Sunteți pe pagina 1din 20

GREELI ANAF

CARE I SALVEAZ AFACEREA

Horaiu Sasu

Horaiu Sasu are dubl specializare jurist i economist, iar n prezent activeaz ca trainer i
consultant n afaceri.
Are experien de 15 ani n consilierea societilor romne i mixte (romno-germane, romnobelgiene, romno-austriece etc.), precum i al societilor publice, n domeniile:

Creterea performanei companiei i salariailor


Externalizarea activitilor i/sau utilizarea colaboratorilor (PFA, convenii civile, asocieri)
Msuri de cretere a numrului de clieni i a profitului companiei
Instruirea personalizat a salariailor (obiectiv: creterea performanei i profitului)
Administrarea documentelor de HR i evitarea litigiilor de munc
Consultan nainte i n timpul controlului ANAF i ITM

Ce vei gsi n
acest ebook:

Tot auzim c ameninarea e o oportunitate ntoars, c n chinez pictograma pentru


criz e aceeai cu cea pentru oportunitate...
i m-am tot ntrebat dac i la noi e valabil aspectul.
i am gsit 13 rspunsuri care, ghinion, nu sunt pe placul inspectorilor ANAF... ct vreme
ei vor persista n aceleai greeli.
Dar mai nti s spun c aceste greeli le fac doar unii inspectori. Nu toi.
Ce greeli?
S vedem.

1. Pornesc de la prezumia de rea-credin i NU aplic


prezumia de nevinovie
Este de departe cea mai grav greeal, de la care pornesc multe din celelalte greeli...
... i, paradoxal, greeala cea mai favorabil ie...
Buna credin...
Ce e buna credin? n mare, e convingerea c faci ceva aa cum trebuie legal, conceptual
i de asemenea, e atitudinea corect moral i legal.
n Codul de procedur fiscal principiul e enunat sub form de trebuie:
Relaiile dintre contribuabili i organele fiscale trebuie s fie fundamentate pe buncredin, n scopul realizrii cerinelor legii.
Trebuie, normal c trebuie
Mai puini tiu c buna credin e tot bun atunci cnd faci ceva greit, dar crezi din
eroare c e bine cum faci. Aici e buba: cnd faci ceva greit cu bun-credin, majoritatea
inspectorilor te suspecteaz de rea-credin. Vom vedea mai ncolo confuzia dintre neglijen i
fraud.
Puini tiu c n cazul contribuabililor buna credin este prezumat, presupus prin lege.
Mai exact, ntr-un alt Cod fundamental al Romniei, Codul civil de data aceasta, pe care nu l
cunosc nici antreprenorii, nici contabilii i nici ANAF, dar l tiu avocaii i juritii.
Ia uite ce frumos:
Art. 14 Noul Cod civil
Buna-credin
(1) Orice persoan fizic sau persoan juridic trebuie s i exercite drepturile i s i
execute obligaiile civile cu bun-credin, n acord cu ordinea public i bunele moravuri.
(2) Buna-credin se prezum pn la proba contrar.
Unde e salvarea ta?
Dac buna-credin a ta se presupune prin lege, e clar c, cine invoc reaua-credin
trebuie s o i dovedeasc.
Muli antreprenori mi spun: am avut control i orict am ncercat s art c sunt
nevinovat, tot nu am reuit s i conving.
Helooooo!!!!
Nu eu trebuie s m dezvinovesc, de parc activitatea antreprenorial e derulat
exclusiv de infractori, ci organul fiscal trebuie s mi dovedeasc faptul c am greit, unde am
greit i, mai ales, faptul c am greit cu rea-credin, iar nu din neglijen.

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

Vedem de mai sus c strns legat de buna-credin


este prezumia de nevinovie. Toi contribuabilii beneficiaz
de ea. Faptul c la 300 de controale s-a descoperit o schem
de fraud identic, iar la tine, al 301-lea control, din
documente pare c s-a ntmplat acelai lucru, aceasta nu
permite inspectorului fiscal s te considere infractor. Nu are
dect s dovedeasc faptul c a 301-a schem e tot
infraciune. Dar trebuie s porneasc de la zero, ca i cnd nu
tie de celelalte 300 de cazuri.
Altfel cade n pcat...
Avantaj TU!
Din aceast greeal, aa cum spuneam, vin altele, dar tot n favoarea ta.
Una dintre ele este c...

2. Inspectorii ANAF nu aduc probe (dovezi)


Consecina prezumiei de nevinovie e scurt i clar: nu exist probe? Nu exist
contravenie i infraciune, nu exist penaliti!
i din nou sarcina probei faptei ilicite revine organului fiscal.
Oportunitate fantastic: pn cnd organul fiscal nu face vreo dovad, NU trebuie s te zbai.
ntr-un caz, concluziile controlului financiar au stabilit c doi administratori de societate au
pctuit grav:
nu au nregistrat producia realizat la pre prestabilit,
nu au condus i determinat evidena contabil pe baza contabilitii de gestiune,
nu au determinat antecalculaia n baza creia s-au constituit preurile prestabilite,
nu au ntocmit rapoarte de producie zilnic, consumul de materii prime fiind stabilite la
sfritul lunii pe baza inventarierii.
S-a considerat de ctre organele fiscale c, prin aceast activitate, cei doi administratori au
diminuat n mod voit baza de impozitare prin stabilirea unor preuri de vnzare pentru plata
extern mai mici dect preul de producie. Organul de control fiscal, procednd la efectuarea
obligaiei fiscale datorate bugetului de stat au stabilit c, urmare a vnzrilor la extern, efectuate
sub preul de producie, societatea administrat de inculpai s-a sustras de la plata impozitului de
profit n sum de 52.583.570 lei i a unei taxe pe valoare adugat de 24.753.818 lei.
Grav, nu?
Dac tu ai fi fcut aa ceva, la ce te ateptai n dosarul penal de evaziune?
Ei bine, cei doi administratori au fost achitai!

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

De ce? Simplu:
Aceast infraciune se comite cu intenie, fiind exclus svrirea
acesteia din culp (adic din neglijen). Iar intenia de fraud se
dovedete, nu se presupune! Dimpotriv, ceea ce se presupune
este nevinovia, buna-credin. Ct vreme organele fiscale i
organele de urmrire penal NU dovedesc c s-a acionat cu reacredin i cu vinovie, NU POI FI CONDAMNAT. Ia uite ce
spune instana n cazul de mai sus:
Revenea urmririi penale sarcina ca n virtutea rolului ei activ s administreze probe din
care s rezulte:
o c inculpaii, n calitate de administratori ai S.C. (), cu intenie, au vndut la export
produse finite sub preul de producie, diminund astfel baza de impozitare i n
consecin diminuarea veniturilor deinute i a celorlalte obligaii ctre stat,
o s demonstreze ctre ce firm strin din Turcia au fost exportate aceste produse,
o cu ce pre s-au cumprat aceste produse
o ce s-a ntmplat cu banii obinui (au fost repatriai sau nu, au fost repatriai parial i n
ce procent, ce s-a ntmplat cu sumele nerepatriate etc.
n cauz spune tot instana care i-a achitat pe cei doi administratori - nu exist o expertiz
contabil care s stabileasc n mod cert dac masa impozabil a fost diminuat i cu ce sum
anume.
Actul de control efectuat n cauz de Finane nu poate constitui un mijloc eficient de prob
a artat n acelai caz instana - el coninnd serioase neajunsuri. Astfel, n stabilirea prejudiciului
nu se folosete un sistem unitar de apreciere i analiz folosindu-se uniti de analiz distincte,
bazate pe o apreciere aproximativ care conduc n cele din urm la un prejudiciu estimativ, nu la
un prejudiciu cert.
De asemenea, nu se arat ce dispoziii legale au fost nclcate n contabilitatea unitii, att
cu prilejul stabilirii preului de producie, al preului de vnzare la export, ct i cu prilejul ntocmirii
i evidenierii veniturilor i cheltuielilor n contabilitatea firmei.
Expertizele contabile efectuate n cursul cercetrii judectoreti au artat n schimb c
inculpaii nu au produs niciun prejudiciu, nu s-au sustras de la plata obligaiilor ctre stat i nu au
diminuat masa impozabil sau taxabil a societii.
Aa fiind instana i-a achitat pe cei n cauz, constatnd c organele de urmrire penal nu
au putut proba c existena faptei i a inteniei inculpailor n svrirea infraciunii, astfel c n
mod legal instanele inferioare au dispus achitarea inculpailor n virtutea principiului e totuna a fi
cu a nu putea proba (Curtea de Apel Galai, Secia Contencios Administrativ, decizia penal nr.
170/R din 30 martie 2006).
(Partea cu nu se arat ce dispoziii legale au fost nclcate este o alt greeal, pe care o
vom discuta separat, dar este tot o consecin a faptului c inspectorii NU aduc dovezi).
Un alt exemplu: exist decizii ale Curii de Justiie a Uniunii Europene care permit
recuperarea TVA chiar dac ai fost angrenat ntr-un mecanism fraudulos, atunci cnd Finanele nu
au dovedit c ai fost de rea-credin, vinovat, cnd Finanele nu sunt n stare s dovedeasc faptul

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

c ai acionat cu intenia de a prejudicia statul


Reproducem urmtorul abuz strigtor la cer: Direcia General de Antifraud Fiscal (DGAF)
cere bani firmelor care au fcut tranzacii cu companiile acuzate de fraud. ncercnd s combat
evaziunea, DGAF penalizeaz astfel chiar i firmele care nu au vreo vin DOVEDIT noteaz
portalul www.fiscalitatea.ro. Detalii aflm din sptmnalul Capital: Practic, este verificat lanul
de tranzacii, iar, dac unul dintre furnizori a devenit, ntre timp, inactiv sau i-a pierdut codul de
TVA, [DGAF] CONSIDER [atenie foarte important acest verb, consider! ] c celelalte firme
tiau sau ar fi trebuit s tie c, prin achiziia lor, particip la o operaiune implicat ntr-o fraud
privind TVA, potrivit justificrii din procesele verbale. Consecina este c inspectorii decid c
societatea nu mai poate beneficia de dreptul de deducere a taxei i i blocheaz conturile, bunurile
i stocurile.
Situaia este cel puin bizar, mai ales c firmele crora li se imput TVA au fcut verificrile
cerute de Codul fiscal, adic au ataat facturilor documentele care atest c, la data tranzaciei,
furnizorul avea cod valabil de TVA i nu era n Registrul contribuabililor inactivi. Abordarea
inspectorilor poate fi considerat chiar absurd, din moment ce alte metode de verificare nu numai
c nu sunt prevzute de legislaie, dar nici nu pot fi ntreprinse dect de Fisc. n fond, codul de TVA
este acordat firmelor de ctre Fisc, iar situaia fiscal complet - declaraiile, plile, balana etc. nu pot fi puse la dispoziia niciunui ter, ci, exclusiv, a Fiscului (conform Capital, ediia 16-20 martie
2015).
Ce prere au instanele ROMNE despre astfel de procedee?
nc din 2014, nalta Curte de Casaie i Justiie a dezavuat acest procedeu al ANAF, dar i al
instanelor care preiau fr discernmnt afirmaiile NEMOTIVATE i NEDOVEDITE ale ANAF despre
firmele fantom.
i revenim la abuzurile ANAF, cu privire la plata TVA de ctre comercianii de bun-credin
dintr-un lan n care s-a infiltrat o firm care a fraudat statul: procesele verbale ale DAF se bazeaz
pe jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene (CJUE), conform creia firma tia sau ar fi
trebuit s tie c particip la un mecanism de fraudare. ns procesele verbale citeaz trunchiat
din deciziile CJUE, omind paragraful n care se arat c vina trebuie DOVEDIT de organele de
urmrire penal, i nu prezumat, aa cum procedeaz DGAF 1.
A cunoate aceste aspecte nseamn o oportunitate fantastic de a-i salva afacerea atunci
cnd sesizezi c organul fiscal de control i ntemeiaz poziia pe fum.
Din cele de mai sus vedem c afirmaiile nedovedite merg mn n mn cu cele
nemotivate. ntr-adevr, apropiat de lipsa dovezilor este greeala potrivit creia...

3. Inspectorii NU motiveaz deciziile


i nici nu legea nu i oblig prea mult, ct vreme e de ajuns o decizie de impunere,
nemotivat (i am vzut destule) ca s se pun poprire pe cont sau sechestru pe bunuri (cldiri,
utilaje, marf).
1

http://www.capital.ro/dna-ul-fiscului-a-inceput-sa-faca-victime-din-pacate-multe-sunt-inocente.html.

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

Din practic am vzut c unii inspectori sunt att de siguri pe ei din aceast cauz, nct
uit s mai motiveze deciziile sau le motiveaz foarte superficial (ceea ce e totuna). Spre
exemplu se mulumesc s reproduc un articol sau dou din Codul fiscal, fr a MOTIVA unde a
nclcat contribuabilul legea.
De ce este aceasta o oportunitate? Pentru c instana de judecat va anula astfel de decizii.
Va anula i procesele-verbale de contravenie nemotivate.
Codul de procedur fiscal, unde gseti multe soluii la controlul A.N.A.F., soluii pe care
le putem discuta numai cu uile nchise (n cursul video despre Cum s iei cu bine din controlul
ANAF) vine cu o completare i mai favorabil IE. O scriu cu litere mari de tot:
Organul fiscal are sarcina de a motiva decizia de impunere pe baz de probe sau
constatri proprii.
Oricum o dm, tot acolo ajungem.
Nici nu am avut ce s las nesubliniat n textul de mai sus. Citete de cteva ori i pune
accentul de fiecare dat pe alt cuvnt vei avea surpriza s vezi c ai tot attea precizri cte citiri.
Mai vine i Codul fiscal i spune c, atunci cnd se consider c o tranzacie nu are
substrat economic (mai exact cnd s-au dat facturi numai ca s se scad cheltuielile), organul
fiscal este obligat s motiveze n fapt decizia de impunere emis ca urmare a nelurii n considerare
a unei tranzacii sau, dup caz, ca urmare a rencadrrii formei unei tranzacii, prin indicarea
elementelor relevante n legtur cu scopul i coninutul tranzaciei ce face obiectul nelurii n
considerare/rencadrrii (art. 11 alin. (1) Cod fiscal, partea final).
Potrivit tuturor celor de mai sus, fiscul trebuie s gseasc dovezi din care s reias c
situaia e alta dect spune contribuabilul spre exemplu:

c un contract NU exist;
c un contract ascunde intenia de fraud fiscal (=evaziune fiscal ilegal), iar nu de
optimizare fiscal (= evaziune fiscal legal)
c maina a fost folosit de agentul de vnzri i n scop personal (sau, n anumite perioade,
numai n scop personal).

Oportunitatea pentru tine e clar:


frauda fiscal nu exist c aa spun eu, inspectoru', ci trebuie dovedit!
S vedem un exemplu.
S presupunem c nu nregistrez o factur de venituri. Automat scade impozitul pe
venit/profit.
Este infraciune de evaziune fiscal, adic este fraud fiscal?
Ca s fie fraud fiscal trebuie ca aceast omisiune de nregistrare s se fi produs cu
intenie, cu intenia de a frauda statul. Intenie care ai ghicit trebuie dovedit. De ctre cine...?

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

Eu, contribuabil, sunt aprat de prezumia de buncredin i de nevinovie. Deci organul de control trebuie s
DOVEDEASC:
faptul c NU e vorba de o neglijen (care e
eventual contravenie la vreuna din legile
privind contabilitatea),
c NU e vorba de netiin (a uitat agentul de
vnzri s mi aduc factura),
c NU e vorba de for major (am avut un
accident de main pe cnd mergeam spre
sediu i am pierdut factura, iar dup ce am stat
spitalizat dou sptmni mi uitasem complet
de ea).
DAC NU DOVEDETE, nc odat: NU ESTE FRAUD
FISCAL!!! Este o neglijen, o omisiune, ce vrei voi, care a dus la evasio, la scderea
impozitelor, DAR NU E FRAUD!!!
Or, muli inspectori care vin n control consider omisiunea, neglijena, scparea, ca fiind
FRAUD! ncalc prezumia de nevinovie cu nonalan!!! i atunci s nu i reclami pentru abuz
n serviciu, purtare abuziv i alte fapte din Codul penal?
i aici ajungem la a patra greeal i la a cincea...

4. Consider neglijena ca fiind rea-credin (i fraud)


Am insistat deja pe aceast difereniere, inclusiv la cazul administratorilor care au fost
achitai tocmai din motivul din titlu.
Adesea la controlul fiscal nu exist diferena ntre neglijen i rea-credin. Ceea ce e grav.
Trebuie s intervin instanele de judecat ca s arate c simpla neglijen, mai ales cnd totul se
poate rectifica, nu nseamn s l spulberi pe contribuabil de pe faa pmntului. Iat un exemplu
n care a intervenit chiar instana suprem:
Faptul c reclamanta (contribuabilul nota autorului) a nregistrat greit suma de () lei n
contul 771 n loc de contul 671 nu poate atrage obligarea acesteia la plata acestei sume ce
reprezint o cheltuial deductibil. n raport de aceste considerente se reine c reclamanta nu
datoreaz suma menionat n ultimele acte de control financiar (Curtea Suprem de Justiie,
Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 119 din 18 ianuarie 2000).

Vrei s iei cu succes din controlul ANAF, fr dobnzi, penaliti de 70% pe an, amenzi i dosar
penal?
Vrei s evii poprirea sau sechestrul care pot ruina afacerea ta sau a celor pe care i consiliezi?
Cele de mai sus sunt un bun nceput!

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

5. Cnd inspectorii confund optimizarea fiscal cu evaziunea fiscal


ilegal...
Este de departe cea mai grav greeal a organului fiscal.
Evasio nseamn a scpa, evaziune fiscal nseamn a scpa de sub povara taxelor.
Ce este optimizarea fiscal? Este reducerea impozitelor cu ajutorul instrumentelor legale.
Este evaziunea fiscal LEGAL.
Ce este frauda fiscal? Este reducerea impozitelor prin metode NELEGALE (spre exemplu
atunci cnd cu bun tiin nu nregistrezi facturile de venituri).
Aa cum am artat deja, unii greesc n lupta cu ANAF strduindu-se s dovedeasc faptul
c nu sunt infractori.
Din contr, partea bun e c exist multe elemente care mai tempereaz zelul organelor
de control, mai ales cnd cazul ajunge la instane.
Problema are ca punct central greutatea sau chiar imposibilitatea probrii DE CTRE
ORGANUL FISCAL a evaziunii fiscale, ca i ncadrarea abuziv ca evaziune a unor fapte pe care
instanele le rencadreaz conform realitii.
Bun, dar aici trebuie s fim ateni!
Extrem de ateni, cci aici e greeala n care cdem singuri, ANAF ne colecteaz ca pe petii
care se arunc singuri n plas i apoi se plng c au fost prini.
Atunci cnd gseti o porti ntre dou legi, care i permite s reduci impozitele, faci
evaziune fiscal legal.

Atunci cnd chiar statul romn d posibilitatea de evaziune (scparea de taxe), iar tu profii
de ea, faci evaziune legal. Bunoar, statul d posibilitatea PFA-urilor s fie impozitate la norm.
Mai exact, pentru anumite activiti IT, vinderea florilor etc. PFA poate s plteasc impozite i

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

contribuii la 9.600 de lei venit anual, chiar dac realizeaz 100.000 de lei venit). Dac titularul PFAului profit de aceasta, face evaziune LEGAL.
i, mai clar, atunci cnd NU SE DOVEDETE c ai fcut evaziune fiscal ILEGAL, nseamn
c totul e LEGAL.
De ce? Pentru c evaziunea ILEGAL trebuie dovedit. Temeinic! Spre exemplu, multe din
infraciunile de evaziune fiscal au ca i condiie absolut reua-credin DOVEDIT de Fisc, intenia
de fraud DOVEDIT de Fisc, scopul fraudulos DOVEDIT de Fisc.
Or, ce am aflat noi tocmai despre reaua-credin?
C trebuie DOVEDIT.
De cine?
De onor organele de control
i ce se ntmpl dac nu e dovedit?
NU EXIST INFRACIUNE DE EVAZIUNE FISCAL!
Mai multe discutm n viitoarele materiale gratuite, iar crema e numai pentru cine
trebuie, pstrat la curs...
[S lmurim ceva: n trecut am ncercat s dau soluii publice eu i alii - att la Firma cu
impozite zero (primul i deocamdat singurul curs online de acest tip din Romnia) ct i la 17
Alternative legale i profitabile la contractul de munc editat mpreun cu Rentrop&Straton,
devenit best seller timp de patru ani, dar care, alturi de alte scrieri ale consultanilor n legtur
cu optimizarea fiscal a dat idei Guvernului. Nu mai vreau aa ceva. Dau soluii adecvate doar n
cerc restrns, ca spre exemplu n cursul video despre Cum s iei cu bine din controlul ANAF].
Un alt exemplu de evaziune fiscal LEGAL pe care statul romn o ncurajeaz este
microntreprinderea, mult mai puin impozitat dect un SRL pltitor de impozit pe profit.
Ok... i atunci de ce nu am rmne cu bani n buzunar vnznd producia noastr de
300.000 de lei la pre de 300.000 de lei + 100.000 profit, dar cei 100.000 fiind comisionul cuvenit
unei microntreprinderi? n loc de 16% * 100.000 = 16.000 lei impozit, pltim c ne las statul
romn 3% * 100.000 = 3.000 lei impozit.
Discuia e mai lung i am dezvoltat-o n ntlnirile i n seminariile private, dar este caz de
evaziune fiscal LEGAL.
i revenim: de ce nu am putea-o face? Pi, pentru c onor ANAF spune c e evaziune fiscal
ILEGAL. Fr probe, fr motivare (ai vzut deja mai sus).
Tot ce nu nseamn impozit pltit LA MAXIM este evaziune fiscal ilegal pentru ANAF.
De ce ne salveaz afacerea aceast greeal a ANAF? Pentru c, atta vreme ct
mecanismul e LEGAL, inspectorii NU au cum s dovedeasc faptul c e ILEGAL.
Logic.
Simplu.
Iar dac nu dovedesc, vine instana i i linitete...

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

n mesajele prin e-mail pe care le vei primi vei mai vedea exemple de astfel de fapte.
Cum greelile merg din una n alta, cea de mai sus genereaz o alta, la fel de util pentru
tine cnd vine vorba s demontezi abuzuri...

6. Nu ncadreaz corect n drept


Pare treab de avocat, dar nu e chiar aa. Dimpotriv, dac o remarci, te salveaz!
La un client de-al meu, o parte din ordinele de deplasare ale directorului general,
directorului economic, directorului de vnzri nu au fost tampilate de destinatar.
Dincolo de faptul c aa se face, adic trebuie pus tampila, dincolo de faptul c
tampilarea nu e obligatorie, unde scrie n lege c trebuie pus tampila pe delegaie?
Ei bine, H.G. 1860/2006 privind drepturile i obligaiile personalului autoritilor i
instituiilor publice pe perioada delegrii i detarii n alt localitate, prevede la art. 46 c
persoana trimis n delegare sau detaare ne referim aici tot la personalul instituiilor publice este obligat s obin pe ordinul de serviciu, de la unitatea la care se deplaseaz, viza i tampila
conductorului unitii sau nlocuitorului acestuia, indicnd data i ora sosirii i a plecrii. Acelai
act normativ spune c sunt scutite de aceast viz persoanele prevzute la art. 14 i 17.
Articolul 17 alineatul (2): de aceleai drepturi i condiii beneficiaz i persoana cu funcie
de conducere asimilat n condiiile legii unei funcii de demnitate public''. Articolul 14 se refer
la: directori generali, directori i adjunct al acestora precum i cei care ndeplinesc alt funcie
similar.
Concluzionm c, dac tampila pe delegaie NU se cere nici mcar la directorii instituiilor
publice, cu att mai puin se cere la directorii instituiilor private, despre care NU SCRIE nimic n
nici un act normativ c ar avea o asemenea obligaie!
Or, la clientul meu s-a invocat Ordinul de mai sus, care nu e pentru societi private, ci
pentru instituii publice!
ncadrare greit, avantaj client...
S-i spun cum s-a folosit de o astfel de greeal a ANAF un alt client de-al meu, un mic
ntreprinztor cu dubl cetenie, romn i german.
Magazinul lui era organizat ca ntreprindere
individual, iar inspectorii aplic amenda pentru
persoane juridice (amend ntre limite mai mari
dect la ntreprinderi individuale). Or, legislaia PFA /
ntreprinderilor individuale / ntreprinderilor familiale
menioneaz limpede c ntreprinderea individual
este
ntreprinderea
economic,
FR
PERSONALITATE JURIDIC, organizat de un
ntreprinztor persoan fizic. Societatea, dimpotriv,
ARE personalitate juridic.

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

n cazul nostru deintorul de I a reclamat la instan urmtoarele abuzuri, pentru care


procesul-verbal de contravenie a fost anulat, iar marfa predat napoi:
* aplicarea unei amenzi n cuantumul stabilit pentru persoane juridice (mai mare), dei
activitatea se desfura la I (aici a ctigat pe greeala ANAF)
* intrarea n spaiul privat fr ca ANAF s fie competent i fr mandat de percheziie.
i cu cel de-al doilea argument a ctigat, pentru c a sesizat greeala ANAF de la punctul
urmtor...

7. Depesc competenele i atribuiile


n cazul contribuabilului de care tocmai am vorbit, inspectorii i depiser competenele:
au intrat n spaiul pe care scria mare PRIVAT, dei nu aveau mandat i nu aveau competena s
fac aa ceva.
Din alt unghi de vedere, n practica judiciar s-a pus i ntrebarea dac refuzul
contribuabilului de a prezenta organelor de poliie economico-financiar a documentelor
justificative i a actelor de eviden contabil necesare pentru stabilirea obligaiilor fa de stat,
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii pe care o studiem. S-a considerat c rspunsul
este negativ, ntruct organelor din cadrul Direciei de Investigare a Criminalitii Economice nu fac
parte din rndul "organele de control mputernicite conform legii", acestea fiind organele financiarfiscale din cadrul Ministerului Finanelor i din unitile teritoriale subordonate, printre acestea
neregsindu-se i organele de poliie economico-financiar 2.

Unde e oportunitatea?

Cnd organul de control i depete atribuiile, toate msurile lui sunt NULE.
Sigur c trebuie demontate n instan, ceea ce nseamn nervi, dar oportunitatea de a
salva afacerea rmne.

8. Uneori, inspectorii depesc perioada permis pentru control


Spre exemplu, am avut un client, care mi-a dat i o mrturie video c l-am ajutat s
salveze vreo cteva zeci de mii de euro de la confiscare.
Dup ce clientul i-a expus punctul de vedere, ANAF a trebuit s renune la multe
constatri. Dup contestaia preliminar inspectorii ANAF au trebuit s renune la altele,
rmnnd n discuie aspecte mai puin importante sau n care contribuabilul ntr-adevr greise.
Bun... i ce crezi c au fcut inspectorii cnd au vzut c le scap zeci de mii de euro printre
degete?
i-au adus aminte c firma administratorului avea sediul ntr-un spaiu nchiriat de la soia
administratorului. La acel spaiu se fcuser nite modernizri, trecute pe cheltuielile firmei.
Corect. Greeala a fost c acele modernizri ale spaiului nu au fost considerate venituri ale soiei,
2

Cosmin Balaban, Evaziunea fiscal. Aspecte controversate de teorie i practic judiciar, Editura Rosetti,
Bucureti, 2003, pag. 30.

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

aa cum cere legea.


Bucurie pe inspectori!
100.000 de lei pentru care nu s-a pltit impozit de 16% acum civa ani, plus penalitile
aferente!!!
Numai c s-au dezumflat urgent. Cheltuielile fuseser fcute n 2009, impozitul era aferent
lui 2009, nu fusese declarat corect, aa e dar, ghinion, din 2009 pn n 2016 trecuse perioada
de prescripie!!!
Atunci cnd ANAF controleaz aspecte moarte i ngropate, las-i s o fac.
La fel, cnd controleaz pe aceeai tem i aceeai perioad
aspecte care au fcut obiectul altui control.

9. Cnd inspectorii cer ce nu e cazul...


Tot un caz real: o ntreprindere familial, o afacere de familie. So i soie aveau o mic
brutrie plus patiserie. i ineau contabilitatea contiincios, pe intrri-ieiri, cum tiau. Inspectorii
vin n control (acolo erau marii evazioniti) i le cer documente. i le cer. i le cer. Nu gsesc nimic i
atunci cer... ce crezi? Bilanul contabil! Cei doi proprietari s-au pierdut cu firea: nu fcuser bilan
contabil! Au chemat contabila, care le-a explicat inspectorilor c la ntreprinderi familiale NU se
cere bilan contabil!
i se pare ciudat, dar, crede-m, e caz real.
Atunci cnd i se cer aberaii, arat c i cunoti drepturile.
Dac ari asta de la nceput, dai un semnal c nu e uor s fii sancionat.

10. Inspecia suspendat sine die: oportunitate,


dei muli cred c e apocalipsa
Partea aceasta am prins-o de la un contabil nebun, client de-al meu. i e un extras din
cursul despre ANAF, n care spun ceva n genul:
Suspendarea unei inspecii fiscale poate s aib loc una sau mai multe situaii, iar ceea ce
este foarte important este c perioadele n care derularea inspeciei fiscale este suspendat nu
sunt incluse n calculul duratei acesteia.
Aa nct apare ntrebarea legitim: este posibil suspendarea pe termen foarte lung a
inspeciei?
Este posibil - i chiar se ntmpl n practic: la un contribuabil ncepe inspecia fiscal,
apoi aceasta se suspend, eventual dup ce s-au descoperit/inventat nereguli n chiar punctele
vitale ale afacerii. Legea nu oblig inspectorii s limiteze perioada de suspendare, ba mai mult:
suspendarea unei inspecii fiscale este posibil ori de cte ori sunt motive justificate pentru
aceasta. Cine stabilete dac sunt justificate? Organul de control...

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

Aadar, dup ce descoper nereguli n activiti vitale, inspectorii suspend inspecia.


Contribuabilul nu poate nici s atace neregulile, deoarece acestea nu au fost consemnate ntr-un
act administrativ-fiscal i ESTE PUS N SITUAIA DE A PARALIZA EXACT ACTIVITILE VITALE,
PENTRU A NU MAI GREI.
Instanele de judecat pot s ajute?
Uneori da, uneori ba.
Mai simplu e s te ajui tu.

Soluia gsit de unii dintre contribuabili fa de suspendarea abuziv, atunci cnd


instanele nu i ajut: transferul operaiunilor pe alt societate i lichidarea, n timpul suspendrii
controlului, a societii supuse controlului.
Ajut pentru societile mici i chiar pentru cele mijlocii.
Mai exist i alte soluii, dintre care una simpl, legal i pe care nici ANAF nu o poate
contracara, ns nu o fac public. Am pstrat-o pentru cursul video n care discutm soluii doar
ntre noi...

11. Profit de faptul c inspectorii ignor alte aspecte dect cele strict fiscale!
Uneori inspectorii nu acoper toate aspectele legale cu care au de-a face.
Unde e oportunitatea care i salveaz afacerea? Iat-o:
De cte ori e posibil, scoate organul fiscal din zona lui de confort, din fiscalitate!

S i dau cteva exemple:


ntreab-l unde scrie c aceeai persoan NU poate cumula funcia salariat cu activitatea PFA
la aceeai societate. Du-l apoi n Codul muncii (zon pe care nu o cunoate) i arat-i c acesta
permite cumulul de funcii chiar i la salariat, la acelai angajator, cu att mai mult i explici
cumulul de funcii salariat-PFA, nefiind interzis, este permis! (n practic e bine ca PFA s aib
alt activitate dect salariatul spre exemplu salariatul e contabil, iar PFA-ul lui este pe
activiti de statistic. Cred c ai neles ideea. Nu c e obligatoriu, dar e mai sntos)
caz real: explic-i faptul c, convenia civil EXIST bine-mersi n Codul civil. Bine ascuns (n
art. 1.766 din Codul civil actual), dar exist. l duci n Codul civil, care e teren minat pentru el.
Am avut discuia cu un inspector ITM, nu de la ANAF, dar acelai lucru se ntmpl i cu
inspectorul ANAF.
povestete-i de buna-credin i de prezumia de NEvinovie, care nu se gsesc n Codul fiscal

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

(ai vzut unde se gsesc) i din nou l-ai scos din zona lui de confort!
Aa nct mi place s repet:
De cte ori e posibil, scoate organul fiscal din zona lui de confort, din fiscalitate!
Oportunitate maxim!

12. Atenie cnd inspectorii aplic norme n loc de lege!


Adesea, la controalele fiscale se face referire la precizri i adrese pe care inspectorii
fiscali le invoc n cadrul controlului.
Cu privire la aplicabilitatea adreselor ANAF, o decizie de referin este cea n care se arat
(sublinierile ne aparin): adresa Ageniei Naionale de Administrare Fiscal NU poate fi o prob n
dosarul cauzei, ct vreme reprezint doar O OPINIE unilateral a organului ierarhic superior
(Curtea de Apel Oradea, Decizia nr. 283/CA din 18 octombrie 2007, n C.A. Oradea, Buletinul
Jurisprudenei 2007, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2008, pag. 393-396).
Este o decizie care restabilete o parte din echilibrul necesar ntre organele de control
fiscal i contribuabil.
Apoi, adeseori contabilii i economitii, dar i antreprenorii controlai de ANAF, sunt
inundai de precizri, soluii (unitare sau nu), instruciuni etc. care nu numai c interpreteaz
abuziv legea, dar adeseori conin norme contradictorii ntre aceste precizri i chiar norme
contrare legii.
Unele sunt publicate, altele sunt cunoscute numai de ctre inspectorii fiscali.
Avem aadar dou tipuri de precizri:
Conforme cu legea
Contrare legii

Publicate n M. Of.
Nepublicate n M. Of.
Publicate n M. Of.
Nepublicate n M. Of.

Chiar dac aceste precizri nu sunt contrare legii, care este totui fora lor real?
Instana noastr suprem a artat limpede, ntr-o spe care reprezint un pilon judiciar
extrem de solid n materie, c "Precizrile" Ministerului Finanelor nu au caracterul unui act
normativ, ci constituie doar o recomandare de ordin metodologic (C.S.J., Secia de contencios
administrativ, dec. nr. 2.270/5.10.1999).
n orice caz arat Curtea - "precizrile" evocate neavnd caracterul unui
act normativ, ci constituind doar o recomandare de ordin metodologic, nu se poate
reine o nclcare a legii de ctre contribuabilul care nu a respectat aceste
precizri.
De reinut, aadar, e c "Precizrile" Ministerului Finanelor nu au caracterul unui act
normativ, ci constituie doar o recomandare de ordin metodologic care, ca orice recomandare,
poate sau nu s fie aplicat.

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

S-ar putea obiecta c ar trebui s se fac o difereniere: dac actele normative sunt
publicate n Monitorul Oficial ar trebui s fie obligatorii, iar dac nu n-ar trebui s fie obligatorii.
Totui, instana suprem a judecat altfel: Precizrile nr. 2011/1993, de la care a pornit litigiul, au
fost publicate n Monitorul Oficial dar tot nu au fost considerate obligatorii!
Uneori, chiar actele normative arat c aplicarea lor este opional. Un exemplu este
Ordinul M. F. P. nr. 1.376 din 17 septembrie 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind
reflectarea n contabilitate a principalelor operaiuni de fuziune, divizare, dizolvare i lichidare a
societilor comerciale, precum i retragerea sau excluderea unor asociai din cadrul societilor
comerciale i tratamentul fiscal al acestora.
n acest Ordin se specific limpede: exemplele privind reflectarea n contabilitate a
principalelor operaiuni n aceste domenii, precum i implicaiile fiscale ale acestora, nu au caracter
de reglementare.
Deci nici reflectarea n contabilitate i nici interpretarea fiscal nu sunt obligatorii!
Atenie!
1. Ordinele i instruciunile Ministrului Finanelor, publicate n Monitorul Oficial, sunt
obligatorii (art. 5 alin. (2) i (4) din Codul fiscal), dar numai dac nu sunt contrare legii pe care o
aplic! (i, cel puin n trecut, au fost destule norme contrare legii. mi aduc aminte c prin
2010 apruser nite cozi interminabile pentru ca persoanele pltite pe drepturi de autor s
depun nite declaraii stabilite printr-un ordin care era flagrant contra legii pe careo aplica.
Atunci am scris un articol intitulat De ce NU voi depune declaraia de drept de autor n care
explicam aspectul. Peste vreo 2-3 sptmni s-a renunat la aberaie).
2. Numai precizrile i recomandrile necuprinse n ordine sau instruciuni nu sunt
obligatorii.
E o discuie mai fin, pe care poate e bine s o discui cu juristul sau avocatul tu, dar, ca
oportunitate,
Pstreaz deciziile de mai sus pentru cnd vor veni inspectorii cu precizri scoase din map i
care nu sunt publicate nicieri!

13. Uneori inspectorii ignor jurisprudena CJUE favorabil


contribuabililor, dei au Ordin s se conformeze acesteia
Deciziile Curii de Justiie a Uniunii Europene sunt obligatorii din momentul publicrii lor.
Att de obligatorii dac pot s spun aa nct taxa de prim nmatriculare a fost spulberat de
Curte, dei reglementrile din Codul fiscal erau aplicate cu osrdie de ANAF!
Vom comenta mai pe larg conceptele din cadrul litigiului dup ce i prezentm
coordonatele.
Prin sentina civil nr. 569F/9.06.2008 pronunat de Tribunalul Ialomia - Secia civil, s-a
respins ca nefondat excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei Administraia Finanelor
Publice S, s-a admis cererea formulat de reclamanta (...) H. J. SRL mpotriva prtei Administraia
Finanelor Publice S, a fost obligat prta s restituie reclamantei suma de 6.286,65 lei

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

reprezentnd tax de nmatriculare i dobnda aferent calculat la data restituirii efective, cu


cheltuieli de judecat.
Pentru a se pronuna astfel s-a reinut c potrivit Tratatului de Aderare a Romniei i
Bulgariei la Uniunea European ratificat prin Legea157/2005, se prevede c al data aderrii
dispoziiilor tratatelor originare nainte de aderare sunt obligatorii pentru Romnia i se aplic n
condiiile stabilite prin tratate i prin actul de aderare.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs prta Administraia Finanelor Publice S,
criticnd sentina pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd c motivarea instanei de fond nu
are temei, deoarece codul de procedur fiscal care reglementeaz taxa de prim nmatriculare ce
face obiectul cauzei, este legea special dup care se ghideaz ntreaga procedur fiscal 3.
n continuare soluia nu mai intereseaz, deoarece s-a constatat nulitatea sentinei
Tribunalului.
Rmn ns de studiat argumentele Finanelor, care consider dreptul naional (Codul
fiscal, n spe) ca prioritar fa de reglementrile europene.
Or, situaia st exact invers. Av. Cosmin Flavius Costa arat c jurisprudena Curii
Europene de Justiie spune c orice tax naional care e contrar Dreptului comunitar este
nelegal de la data la care a intrat n vigoare i trebuie restituit. Avocatul menionat a depus o
cerere de restituire la Administraia Finanelor Publice Arad, n baza articolului 148 din Constituia
Romniei, care spune c Dreptul comunitar prevaleaz fa de Dreptul naional. "Evident c a fost
respins", povestete el. "99,99% din rspunsurile primite la astfel de solicitri de la funcionarii
publici sunt c nu conteaz Dreptul comunitar, noi aplicm Dreptul naional. Asta nseamn
necunoaterea legii. i nu e o chestie valabil doar pe aceast cauz sau doar pe Dreptul fiscal, ci n
orice domeniu. Dac vei ntreba orice funcionar din Romnia care-i ierarhia normelor, ce trebuie
s aplice prima dat, el o s rspund invariabil c Dreptul naional, c aia-i legea" 4.
S dm cteva exemple care ar trebui respectate de inspectori (i nu sunt).
Curtea de Justiie a Uniunii Europene, ale crei hotrri sunt obligatorii pentru toate statele
europene, a precizat, n Cauza C-85/95 Reisdorf, n care s-a pus problema lipsei documentului n
original, c nu este necesar originalul facturii, fiind suficient i copia acesteia. Art. 18 (1) (a) i art.
22 (3) din Directiva a VI-a permite statelor membre s considere documente justificative nu numai
factura n original, ci orice alt document care ine loc de factur i ndeplinete condiiile n cauz.
Pe cale de consecin, norma comunitar d posibilitatea persoanelor impozabile s
prezinte i alte mijloace de proba dect factura n original, dnd astfel prevalen fondului asupra
formei (echivalentul principiului prevalentei economicului asupra juridicului statuat de art. 11 din
Codul fiscal e tot la art. 11 att n Codul fiscal edictat n 2016 actual ct i n cel anterior). n
concluzie, aplicnd principiul de drept cine poate mai mult poate i mai puin, dac acceptm ca
document justificativ un alt mijloc de prob dect factura n original, cu att mai mult poate fi
acceptat o copie a facturii (care poate fi verificata pentru conformitate prin eforturi rezonabile de
ctre Fisc), dar surpriz i
extrasul de cont n care este nregistrat plata.
copia facturii (fr s fie nevoie s se menioneze conform cu originalul)
3

Curtea de Apel Bucureti, Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal, decizia civil nr. 780/2009, conform
www.jurisprudenta.com.
4
A. Sminchie, n Romnia te lupi n fiecare zi cu sistemul, n Jurnalul Naional, 31 ianuarie 2011, pag. 6.

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

orice alt document care ine loc de factur


De la aceast decizie a CJUE se deschide un spectru larg de discuie.
Avantaj contribuabilul!
Am avut un client care pierduse originalele facturilor de cheltuieli. Inspectorii ANAF imediat
le-au scos din cheltuieli, crescnd impozitul. Decizia Reisdorf i-a linitit s le pun la loc...
Exemple sunt cu duiumul: Curtea European spune c sunt valabile contractele de
consultan dac organul fiscal sau instana nu demonstreaz (DOVEDESC) c acel contract este
fictiv, ANAF nu prile din contractele de consultan trebuie s dovedeasc ele c nu au fcut
fraud (unde ai auzit aceasta? Mai sus!); trebuie documente peste documente...
Oportunitatea? Dac i tii drepturile e simplu!

nchei cu cuvintele premierului Dacian Ciolo. Te rog s le tratezi cu toat seriozitatea:


"Cred c e important s neleag toat lumea c ANAF nu e un organ represiv, ci este un
partener i trebuie s fie un partener al mediului de afaceri, un partener care acioneaz pe baza
unor reguli foarte clare, reguli stabilite de legiuitor".
Iat o oportunitate fantastic: ANAF, partenerul nostru!
Ce, nu crezi c e aa?
A zis-o prim-ministrul i nu te ndoi, puin credinciosule! Mai bine te ndoieti de nsi
existena ta dect de aceste cuvinte!!!

eBook

13 greeli ANAF care i salveaz afacerea

www.afacericuprofit.net

Acest ebook este un material gratuit. El poate fi transmis liber,


parial sau total, spre a fi de ajutor oricui vrea s afle informaii
eseniale pentru afacerea lor despre sursele de finanare fr
dobnd i consultan gratuit. n caz de reproducere
parial, aceasta se va face cu indicarea autorului Horaiu Sasu
i a website-ului www.horatiusasu.ro.