PROGRAMA DE DERECHO

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

A. ANALISIS CONCEPTUAL
Corte constitucional, sentencia C-180/1994, Magistrado ponente Hernando
Herrera Vergara, Santaf de Bogot, D.C, 14 de Abril de 1994

Hechos relevantes
1

El ciudadano Germn Surez cuestiona la constitucionalidad de los artculos 7o. -relativo

al plebiscito- y 76 -conforme al cual el Presidente de la Repblica podr convocar al
pueblo para que se pronuncie sobre las decisiones previstas en elartculo 150-16 CP ., o
sobre las polticas del Ejecutivo que no requieran aprobacin del Congreso pues, en su
opinin:
"no resulta claro en el proyecto de ley si la decisin que se somete al pueblo es una
decisin del Ejecutivo, o si por el contrario, es una decisin del Legislativo.
"La falta de precisin conceptual en la definicin del plebiscito conduce a serias
contradicciones dentro del texto normativo del proyecto, lo cual desnaturaliza la esencia
jurdico-poltica de la democracia participativa".
Considera, adems, que la definicin de plebiscito tambin se opone a la que trae el
proyecto en materia de referendo, cuyo artculo 3o. establece:
"es la convocatoria que se hace al pueblo para que apruebe o rechace un proyecto de
norma jurdica o derogue o no una norma ya vigente".
A juicio del impugnante, el proyecto de ley estatutaria en estudio asimila las nociones de
plebiscito y referendo, pues el primero se refiere a la participacin popular en relacin con
una decisin del Ejecutivo y el segundo a la participacin ciudadana en apoyo o rechazo
de un texto normativo.

Observa el impugnante una segunda incongruencia que gira alrededor del inciso segundo
del artculo 78, que prohbe que por la va del plebiscito pueda modificarse la duracin
constitucional del mandato presidencial o la Constitucin.
Al respecto, razona:
"... si el referendo es uno de los mecanismos de reforma de la Constitucin, previsto en el
artculo 374 de la Carta y desarrollado en los artculos 377 y 378 de la misma, mal puede
el legislador recortar sus alcances, impidiendo reformar el artculo 190 del Estatuto
Superior".
Opina que se viola la Constitucin la cual establece que el pueblo es el titular del poder
soberano y como tal ejerce la soberana.
1

Por su parte, el ciudadano Jaime Omar Perilla dice impugnar la constitucionalidad del
artculo 105 del proyecto de ley -282 Cmara, pues en su opinin, al regular el derecho de
asociacin, la disposicin pretende que la suspensin de las personeras jurdicas de las
organizaciones civiles se haga por la va administrativa, lo cual se opone al artculo
39 CP ., que seala que tal determinacin debe adoptarse por la va judicial. Esta Corte
consigna la salvedad de que el derecho de asociacin no es materia del texto del proyecto
de ley estatutaria en revisin.

Partes

- El 8 de junio de 1995, el ciudadano SANTIAGO SALAH

ARGELLO present demanda de inconstitucionalidad contra el
artculo 33 de la Ley 190 de 1995, la cual fue radicada con el nmero
D-980.
- La ciudadana CLAUDIA MERCEDES PENAGOS CORREA
demand la inexequibilidad de los artculos 33, 78 (parcial) y 82 de la
Ley 190 de 1995, mediante escrito presentado en la Secretara General
de la Corte Constitucional el 8 de junio de 1995, al que correspondi
el nmero D-981.
- En memorial presentado ante la Secretara General de la Corte
Constitucional el 8 de junio de 1995, la ciudadana MARCELA
ADRIANA RODRIGUEZ GOMEZ solicit se declarara la
inconstitucionalidad de los artculos 17 (parcial) y 36 de la Ley 190 de
1995. El expediente fue radicado bajo el nmero D-982.

- El 9 de junio de 1995, el ciudadano EDUARDO PIZANO DE

NARVAEZ solicit a la Corte la inexequibilidad del artculo 33,
pargrafo 2, de la Ley 190 de 1995. A su demanda correspondi el
nmero D-986.
- El ciudadano ALIRIO URIBE MUOZ mediante escrito radicado en
la Corte el 12 de junio de 1995, demand por inconstitucionales los
artculos 17 y 33 de la Ley 190 de 1995. A esta demanda correspondi
el nmero D-988.
- En escrito presentado ante la Secretara General de la Corte
Constitucional el 14 de junio de 1995, el ciudadano GERMAN
SUAREZ CASTILLO solicit la declaratoria de inconstitucionalidad
del artculo 33 de la Ley 190 de 1995. El memorial fue radicado bajo
el nmero D-992.
- El ciudadano MANUEL MANOTAS MANOTAS solicit a la Corte
declarar inconstitucional el artculo 33 de la Ley 190 de 1995,
mediante demanda presentada en la Secretara General de la
Corporacin el 15 de junio de 1995. El libelo fue radicado bajo el
nmero D-994.
- Mediante escrito radicado en la Corte el 16 de junio de 1995, el
ciudadano LUIS ANTONIO VARGAS ALVAREZ demand la
inexequibilidad de los artculos 3 (parcial), 6 (parcial) y 17 (parcial)
de la Ley 190 de 1995. A esta demanda se le asign el nmero D-995.
3. El 3 de agosto de 1995, el seor Fiscal General de la Nacin present
escrito de intervencin dirigido a defender la constitucionalidad de algunos
de los artculos demandados (Ley 190 de 1995, artculos 3, 6, 33 - salvo el
pargrafo segundo -, 36 y 78) y a sustentar la inexequibilidad de otros (Ley
190 de 1995, artculos 17, 33 pargrafo segundo y 82).
4. El seor Procurador General de la Nacin, en oficio de septiembre 4 de
1995, rindi el concepto de rigor segn lo establecido por los artculos
242.2 y 278.5 de la Constitucin Poltica.