Las falsas noticias del New York Times como armas de censura (I)

Misin Verdad
Una coalicin de medios, compaas de redes sociales y organizaciones ligadas
a contenidos 2.0 se ha creado en el marco de las llamadas "noticias falsas", en
un intento de homologar toda expresin distinta a la versin corporativa de la
informacin en una supuesta campaa de desinformacin. Se trata, ms bien,
de una cacera de brujas, de una reconversin de lo que llaman en periodismo
"los hechos" y de la censura totalitaria a un click de distancia.
Vaya sorpresa: los medios corporativos son los principales adalides de la censura informativa. The New York Times, financiado por lo ms opulento de Wall Street,
en las recientes semanas ha sido juez y parte en torno a los "fake news" (o "noticias falsas") para demandar la judicializacin de diversos medios que ellos tildan de
"prorrusos", un mero chivo expiatorio para homologar toda disidencia a la poltica neoconservadora (y aliados) promovida por el aparato del actual gobierno
estadounidense.
Al mismo tiempo, se intenta tipificar en la misma foto a aquellas organizaciones y medios identificados con la derecha conservadora y anti-establishment en suelo
norteamericano y europeo junto a supremacistas blancos, ultranacionalistas, fundamentalistas cristianos y hasta ciertas milicias armadas, identificados con el
presunto movimiento "Alt-Right" (derecha alternativa, en espaol), otro oasis ideolgico a la merced de estos medios corporativos que buscan homologar a
neonazis con los medios, grupos de pensamiento y organizaciones polticas cuyos contenidos e informaciones difieren profundamente de lo mil veces
editorializado desde Nueva York.
El Times incluso ha publicado editoriales exigiendo la restriccin de la informacin, menos la que ellos mismos reconozcan como vlidas.
El editorial del Times
No sabemos qu desayunan pero s qu escriben desde la mesa editorial del Times, cuyo editorial del 19 de noviembre es un mensaje frontal a Mark Zuckerberg y
el equipo de la compaa Facebook.
A segn, miles de "noticias falsas" se propagaron a travs de esta red social antes, durante y despus de las elecciones presidenciales en los EEUU, y que gracias a
toda esa supuesta operacin orquestada Donald Trump gan el puesto para el trabajo en la Casa Blanca. En una nota anterior describimos las inmediatas
consecuencias de esa historia.
Esta mesa editorial del Times presiona para la constitucin por parte de la corporacin de Zuckerberg de un sistema novedoso de censura para las redes sociales
cuyo filtro est supervisado, por supuesto, por la misma mesa editorial si es necesario.
En otros editoriales incluso ha hablado del concepto "post-truth", una reconversin de lo que es "la verdad" y que ya tiene una entrada en el diccionario de Oxford.
Segn esta institucin, "post-truth" (en espaol, post-verdad) fue primeramente usado en 1992 en un ensayo escrito por el serbio-estadounidense Steve Tesich
sobre el escndalo Irn-Contra y la Guerra del Golfo Prsico, donde se impusieron la lgica emotiva y moralista por encima de los hechos "objetivos" (usando la
nomenclatura) para justificar ambos litigios, y citamos: "Nosotros, como pueblo libre, hemos libremente decidido que queremos vivir en una suerte de mundo
post-truth".
El bloguero britnico Neil Clark replica que tanto los "fake news" como las polticas "post-truth" de los propagandistas de la guerra son el mejor ejemplo de lo que
los psiclogos llaman una "proyeccin".
Por otro lado, el laureado periodista estadounidense Robert Parry, con relacin al editorial reseado, pregunta: "Entonces, debera Zuckerberg prevenir que los
usuarios de Facebook hagan circular historias del New York Times? Obviamente, el Times no favorecera esa solucin para el problema de las "noticias falsas". En
vez, el Times supone ser uno de los rbitros que decidan cules medios en la web seran prohibidos y cules obtendran el sello de oro aprobatorio".
La proposicin del Times, argumenta Parry, se contradice debido a que este medio corporativo es una de las mquinas proveedoras de "noticias falsas" ms
voluminosas del mundo. Los de Nueva York se erigen como juez y parte.
Junto al Times y The Washington Post se encuentran otros medios corporativos que se han unido a una iniciativa creada por la compaa Google, una coalicin
llamada First Draft que est llamada a crear una especie de Ministerio Global que decidira cules noticias pueden ser tildadas de verdaderas y cules de falsas.
Coalicin corporativa del silencio
El proyecto First Draft News, iniciado en 2015, es una iniciativa de Google News Lab (ala de la compaa encargada de la verificacin de informacin y la minera
de datos).
Entre otras organizaciones corporativas de medios y de redes sociales, y con el patricinio mayoritario de Google News Lab, tenemos a:
Storyful, una compaa de productos multimedias para redes sociales que trabaja con The Wall Street Journal y perteneciente a News Corp, el conglomerado
meditico ms grande del mundo.
Eyewitness Media Hub, una organizacin corporativa de verificacin de datos y derechos de autor que tambin opera como un centro de formacin para jvenes
periodistas.
Bellingcat, financiado por la Fundacin Open Society y la Usaid, cuyo "grupo de investigadores y periodistas" tuvo un papel clave en la campaa de
desinformacin con informes que culpaban al gobierno ruso y las milicias del Donbass de la cada del avin MH17 en Ucrania. Tanto la Fiscala holandesa como
un informe de 31 pginas desmintieron las informaciones publicadas por Bellingcat.
Llama la atencin que los propulsores de First Draft son las mismas corporaciones proveedoras de "fake news". Seguro la lectora podr reconocer unos cuantos
medios y redes que componen la coalicin:
Uno de los propsitos de esta iniciativa es la de producir un filtro de datos e informacin traducido en una censura algortmica, segn Facebook, "to reduce human
bias", es decir, para reducir el sesgo humano en el tratamiento de la informacin. No es un dato menor, ya que se hace en nombre de los "fake news" y las polticas
"post-truth".
En la segunda entrega de este trabajo de investigacin se ahondar en otros trabajos que se distinguen por imponer el relato de las "noticias falsas" en una suerte de
cacera poltica de brujas, con The Washington Post como principal vocero de una operacin psicolgica en el marco de la nueva guerra fra de la informacin.

Fuente: http://misionverdad.com/trama-global/las-falsas-noticias-del-new-york-times-como-armas-de-censura

El oficialismo estadounidense judo reprime la libertad de expresin para

silenciar a los crticos del sionismo

Peter Beinart
Haaretz

Traducido del ingls para Rebelin por J. M.

Segn la nueva Ley del Senado del "Acto de Conciencia del Antisemitismo" Henrietta Szold, Hannah Arendt y Martin Buber tambin podran definirse
como antisemitas.

El primer ministro israel Benjamin Netanyahu se dirige al Comit de Asuntos Pblicos Estados Unidos-Israel (AIPAC), en una
conferencia en Washington el lunes 2 de marzo de 2015
Cada ao que pasa el oficialismo estadounidense judo plantea una mayor amenaza para la libertad de expresin en los Estados Unidos.
La razn es simple. Cada ao que pasa el control israel sobre Cisjordania crece permanentemente. Y as, cada ao que pasa, ms progresistas estadounidenses
cuestionan el sionismo.
Despus de todo si el Estado judo condena de forma permanente a millones de palestinos de Cisjordania a vivir como no ciudadanos, en la legislacin militar, sin
la libre circulacin o el derecho al voto para el Gobierno que controla sus vidas, no es de extraar que el nmero de estadounidenses que detestan la
discriminacin, aprecian la igualdad y se sienten incmodos con lo que ocurre, crezca.
Y cuantos ms estadounidenses expresan su incomodidad, ms trabajan las organizaciones judas estadounidenses para clasificar el antisionismo como
antisemitismo, que es castigado por ley.
El ltimo ejemplo es la Ley de la conciencia del antisemitismo, que el Senado aprob por unanimidad el 2 de diciembre. La Ley impulsada por el AIPAC, la Liga
Anti-Difamacin y las federaciones judas de EE.UU.- instruye al Departamento de Educacin de Derechos Civiles para seguir la definicin de antisemitismo
establecida por el Enviado Especial de Vigilancia y Lucha Contra el Antisemitismo del Departamento de Estado en la hoja informativa emitida el 8 de junio de
2010".

Activistas palestinos e israeles huyen del gas lacrimgeno disparado por soldados israeles durante una manifestacin contra la
construccin de asentamientos judos en Cisjordania el 17 de noviembre de 2016. Majdi Mohammed / AP
Suena bastante inocua. Hasta que nos fijamos en lo que dice la hoja informativa. Siguiendo la definicin urdida por el disidente sovitico devenido al ala de
extrema derecha israel Natan Sharansky, la hoja de datos define el antisemitismo entre otras cosas como negar al pueblo judo su derecho a la libre determinacin
y negar a Israel el derecho de existir".
Esto es una locura. En todo el mundo numerosos pueblos desean la "libre determinacin." Los kurdos han estado buscando su propio estado desde finales del siglo
XIX, ms o menos el mismo perodo en que eclosion el sionismo de los judos.
Tambin la queran los vascos. Los sijs se han estado agitando por su propio pas, en el Punjab, desde la creacin de la India. Los igbos del este de Nigeria,
concretamente crearon uno, Biafra, durante tres aos entre 1967 y 1970.

Existen argumentos razonables a favor de estos esfuerzos por la libre determinacin. Tambin hay argumentos razonables a favor de exigir a los kurdos, vascos,
sijs e igbos vivir en pases multitnicos con base a una identidad nacional que sustituya a la propia.
De cualquier manera la intolerancia no tiene nada que ver con ello. Si oponerse al deseo de un pueblo por la autodeterminacin te hace intolerante a ese grupo,
entonces un montn de lderes judos estadounidenses deben reportarse a la oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educacin ahora mismo.
Despus de todo los palestinos quieren su propio estado. Muchos lderes judos estadounidenses se oponen a ello. Por qu no estn esos fanticos lderes bajo el
mismo principio que estn intentando transformar en ley?
La verdad es que el sionismo poltico -la creencia de que judos deben disfrutar de la mayor seguridad y la libre expresin en su propio Estado- siempre ha sido
motivo de controversia, incluso entre los judos. A principios del siglo XX muchos judos ortodoxos llamaron al sionismo una violacin de la ley juda.
Muchos judos estadounidenses reformistas argumentaron que los judos eran una fe, no un pueblo, y por lo tanto no tenan otra patria que no fuera Estados
Unidos. Otros prominentes pensadores judos -incluyendo a Judah Magnes, que fund la Universidad Hebrea, Henrietta Szold, que fund Hadassah y los filsofos
Hannah Arendt y Martin Buber argumentaron que un Estado judo despojara a los palestinos y llevara a la guerra. En cambio argumentaron a favor de un estado
binacional. Eso no les hizo antisemitas.
A medida que avanzaba el siglo XX estos argumentos contra el sionismo se desvanecieron. El Holocausto reforz el asunto de un pas de refugio judo. Israel se
convirti en un hecho establecido y en muchos sentidos en un xito extraordinario.
Luego, en 1993, el presidente de la OLP Yasser Arafat declar que "La OLP reconoce el derecho del Estado de Israel a existir en paz y seguridad". En 2002, la
Liga rabe se ofreci a "firmar un acuerdo de paz con Israel" si se retraa a las lneas de 1967 y daba una "justa" y "acordada" solucin a los refugiados palestinos.
Una vez que los lderes palestinos y rabes incluso declararon pblicamente que podran aceptar un Estado judo junto a uno palestino, el histrico debate sobre el
sionismo disminuy.
Estando ya en el siglo XXI nunca naci un Estado palestino (un fallo del cual ambas partes son culpables). Ese fracaso, combinado con dcadas de crecimiento de
los asentamientos israeles, ha convencido a muchos progresistas de que ahora es imposible un Estado palestino.
Por lo tanto, en su opinin, la nica manera de que los palestinos de Cisjordania pueda conseguir sus derechos se encuentra en un estado que incluya Cisjordania,
la Franja de Gaza y al propio Israel, que no privilegie a los judos.
Este no es mi punto de vista. A pesar de todo sigo considerando la solucin de dos estados ms realista que la alternativa binacional. Pero usted no tiene que ser un
antisemita por estar en desacuerdo.
El antisionismo nunca muri. Siempre ha habido personas -judas y no judas- que se oponen a cualquier tipo de Estado judo dentro de cualquier frontera. Pero el
antisionismo est creciendo debido a que la profundizacin de control israel de Cisjordania hace que sea ms difcil conciliar el sionismo con los derechos
humanos bsicos de los palestinos.
Ante el creciente nmero de estadounidenses que niegan que el sionismo sea compatible con la democracia liberal, grupos de judos estadounidenses oficialistas
podran tratar de hacer al sionismo ms compatible con la democracia liberal. Podran cuestionar pblicamente la ocupacin no democrtica de Israel de
Cisjordania. Pero eso requerira confrontar con Benjamin Netanyahu y muchos de sus propios donantes.
Por lo que han elegido un camino ms fcil: conseguir que el Departamento de Educacin equipare el antisionismo con el antisemitismo y as amenazan a los
militantes del campus que estn desafiando al Estado judo con sancin legal. El proyecto del Senado afirma que "nada de este acto... ser interpretado para
disminuir o infringir cualquier derecho protegido por la Primera Enmienda".
Pero eso es exactamente lo que hace el proyecto de ley. En palabras de Michael Macleod-Ball, jefe de personal de la Unin de Libertades Civiles de Amrica,
Washington DC, un cargo legislativo, se "abre la puerta a considerar las declaraciones polticas y actividades anti-Israel como posibles causas de investigaciones
sobre derechos civiles".
Es una vieja historia: cuando la gente en el poder teme un debate trata de criminalizarlo. No funcionar. Si el sionismo significa un control permanente de millones
de palestinos que carecen de derechos bsicos, los sionistas perdern gradualmente la contienda de ideas en los Estados Unidos. Y el oficialismo judo
estadounidense que opt por silenciar a los oponentes del sionismo y no la lucha por un sionismo que pudieran defender con honestidad, tendr que asumir parte
de la culpa.
Fuente: http://www.haaretz.com/opinion/.premium-1.757284