UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DREPT
DEPARTAMENTUL DREPT PRIVAT

RAA CONSTANTIN

Rspunderea fondatorilor i membrilor organelor de conducere

n procedura insolvabilitii
DREPTUL AFACERILOR
Referat

Sef Departament:

______________
(semntura)

Conductor tiinific:

_____________
(semntura)

Autorul:

______________
(semntura)
CHIINU-2016

Cuprins:
1

1. Natura juridic a rspunderii fondatorilor i membrilor organelor de conducere a debitorului

n procedura insolvabilitii.
1.1. Rspundere delictual sau contractual3
1.2. Rspundere subsidiar.4
1.3. Rspundere individual sau solidar4
1.4. Privire special asupra rspunderii fondatorilor...5
2. Condiiile tragerii la rspundere subsidiar a fondatorilor i membrilor organelor de
conducere. Elemente de analiz general.
2.1. Faptele pentru care este prevzut rspunderea...7
2.2. Prejudiciul....10
2.3. Raportul de cauzalitate10
2.4. Vinovia..11
3. Limitele rspunderii subsidiare a fondatorilor i membrilor organelor de conducere.
3.1. Limite materiale13
3.2. Limitele temporale14
4. Aciunea de tragere la rspundere subsidiar a fondatorilor i membrilor organelor de
conducere.
4.1. Competena....17
4.2. Calitatea procesual activ.18
4.3. Calitatea procesual pasiv19
Concluzie...23
Biografie....24

1. Natura juridic a rspunderii fondatorilor i membrilor organelor de conducere a

debitorului n procedura insolvabilitii.
1.1. Rspundere delictual sau contractual.
2

Cu privire la natura juridic a rspunderii fondatorilor i membrilor organelor de conducere a

debitorului n procedura insolvabilitii, doctrina apreciaz c aceasta este determinat de sursa
obligaiei nclcate prin aciunile subiectului rspunderii n cauz. 1 Dac cauzarea sau agravarea
insolvabilitii debitorului este determinat de nclcarea de ctre subiectul rspunderii a unei
obligaii izvorte din contract, actul de constituire sau hotrrea organelor statutare a debitorului,
rspunderea va avea o natur contractual. n caz de lips a contractului, precum i n caz de
nclcare a obligaiilor prevzute de lege, rspunderea va avea o natur delictual.
ntr-o alt opinie2, rspunderea membrilor organelor de conducere, implicit, a fondatorilor, are
exclusiv natura juridic a rspunderii comerciale delictuale.
Din punctul nostru de vedere, rspunderea n condiiile art. 15 i 248 din Legea nr. 149/2012
nu poate fi dect delictual. Chiar dac prin aciunea sau inaciunea membrului organului de
conducere se ncalc o obligaie a acestuia, izvort din contract, actul de constituire sau hotrrea
organelor statutare, aceast obligaie membrul organului de conducere o are fa de societate sau alt
organ al societii. ns, rspunderea conform art. 15 i 248 din Legea nr. 149/2012 este purtat
ntotdeauna fa de creditorii societii, persoane tere fa de obligaia nclcat. Fa de creditori,
faptele fondatorilor i membrilor organelor de conducere provocatoare de insolvabilitate a
debitorului, ntotdeauna, vor avea caracter de delict, motiv pentru care i rspunderea va fi delictual.
Indiferent, ns, de calificarea rspunderii ca fiind contractual i/sau delictual, efectul
acesteia este acelai suportarea de ctre fondatori sau membrii organelor de conducere a prii din
pasiv, neacoperit de bunurile debitorului. Se observ aici o trstur specific a rspunderii
fondatorilor i membrilor organelor de conducere fa de formele obinuite ale rspunderii civile.
Obiectul rspunderii civile, indiferent dac este delictual sau contractual, const n repararea
prejudiciului cauzat. Iar din punct de vedere a rspunderii fondatorilor i membrilor organelor de
conducere se ine cont doar de pasivul debitorului aflat n insolvabilitate, nu i de prejudiciile pe care
le suport creditorii n legtur cu insolvabilitatea debitorului, dect dac sumele prejudiciului sunt
validate i incluse n tabelul de creane.
____________________________
1

Ilie Rotaru Procedura reorganizrii judiciare. Chiinau, 2000, p. 246-247;

1.2. Rspundere subsidiar.

Trebuie reinut faptul c rspunderea fondatorilor i membrilor organelor de conducere este o
rspundere subsidiar. Ea este activat numai n condiiile n care bunurile debitorului nu sunt
suficiente pentru plata creanelor tuturor creditorilor. Este necesar, astfel, valorificarea nti de toate
a bunurilor debitorului, dup care, n caz de insuficien pentru stingerea creanelor creditorilor, se
poate pune problema tragerii la rspundere a fondatorilor i membrilor organelor de conducere.
Reiese c indiferent de culpa fondatorilor i membrilor organelor de conducere n provocarea
insolvabilitii debitorului, dac se reuete plata creanelor creditorilor sau stingerea acestora pe
alt cale, rspunderea acestora n condiiile art. 15 i 248 din Legea nr. 149/2012 nu survine.
1.3. Rspundere individual sau solidar.
Rspunderea poate fi individual sau solidar. Dac insolvabilitatea este imputabil unei
singure persoane din cele enumerate de art. 15 i 248 din Legea nr. 149/2012, ea de una singur va
suporta datoriile debitorului insolvabil n partea neacoperit de activele acestuia. Va fi, de asemenea,
individual rspunderea a dou sau mai multe persoane care au contribuit n mod separat la
insolvabilitatea debitorului prin svrirea de ctre fiecare a unor fapte din cele prevzute de Legea
nr. 149/2012, pentru care poate surveni rspunderea subsidiar. n acest sens, fiecare subiect va
rspunde pentru fapta proprie, n msura n care prin aceasta s-a agravat starea debitorului.
Dac dou sau mai multe persoane n comun au svrit una sau mai multe fapte stabilite de
art. 15 i 248 din Legea nr. 149/2012, va opera rspunderea solidar pentru fapta comun. n acest
sens, art. 248 alin. (4) din Legea nr. 149/2012 stabilete c n caz de pluralitate, rspunderea
persoanelor avute n vedere este solidar.
Fiind obligai solidar pentru fapta comun, persoanele responsabile vor putea fi urmrite
individual sau n comun n limita pasivului neacoperit de bunurile debitorului, indiferent de gradul
de culp sau contribuia individual la fapta comun. Excepiile legate de gradul culpei sau
contribuie la fapta comun cauzatoare de insolvabilitate sunt opozabile numai ntre codebitori, i nu
creditorului urmritor 3. Acesta din urm va putea urmri pentru ntreg pe oricare din subiecii tra i
la rspundere subsidiar, iar chestiunea cu privire la individualizarea contribuiei fiecrui subiect va
face obiect de discuie la aciunea de regres a celui ce a pltit, exercitat conform art. 544 din Codul
4

civil fa de codebitorii si solidari. n practic, ns, nu ntotdeauna se ine cont de aceste

considerente. ntr-o spe, pentru aceiai fapt de agravare a strii de insolvabilitate (nedepunerea de
ctre debitor a cererii introductive conform art. 14), svrit de dou persoane, instana de judecat
a individualizat gradul de vinovie a fiecreia dintre ele i le-a tras la rspundere subsidiar n mod
individual, obligndu-le la plata unor pri diferite din pasivul debitorului. 4
Conform aceluai art. 248 alin. (4) din Legea nr. 149/2012, subiecii rspunderii subsidiare se
pot apra de solidaritate dac, n organele colegiale de conducere ale debitorului, s-au opus actelor
sau faptelor care au cauzat insolvabilitatea sau dac au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat
insolvabilitatea i au fcut s se consemneze, ulterior lurii deciziei, opoziia lor la aceste decizii.
Norma n cauz trebuie neleas n sensul c aprarea de solidaritate prin invocarea opozi iei
la faptele sau actele care au cauzat insolvabilitatea nltur complet rspunderea subsidiar a celui ce
a fcut opoziia, i nu doar face s decad solidaritatea cu meninerea rspunderii individuale.
1.4. Privire special asupra rspunderii fondatorilor.
n privina rspunderii subsidiare a fondatorilor conform art. 15 i 248 din Legea nr. 149/2012,
prezint interes aprecierea dat acesteia de Plenul instanei noastre supreme prin raportare la
normele legale care exclud rspunderea fondatorilor (membrilor) pentru obligaiile persoanelor
juridice ale cror fondatori (membri) sunt.
n acest sens, conform art. 68 alin. (2) din Codul civil, fondatorul (membrul) persoanei juridice
nu rspunde pentru obligaiile persoanei juridice, iar persoana juridic nu rspunde pentru obligaiile
fondatorului (membrului), cu excepiile stabilite de lege sau de actul de constituire.
Art. 68 alin. (2) din Codul civil stabilete regula inadmisibilitii rspunderii fondatorului
(membrului) pentru obligaiile persoanei juridice, dar admite existena excepiilor de la regula n
cauz.
2

Olga Tretiacov, Unele aspecte privind aplicarea procedurii insolvabilitii asupra ntreprinztorului individual,
pag. 94: http://drept.usm.md/public/files/brosura-b6-1-6-final130e7.pdf

Decizia Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Cur ii Supreme de Justi ie nr. 2ri-146/2014
din 05.11.2014 (http://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=14329).

Drept exemple ale excepiilor de la regula dat pot fi reinute rspunderea subsidiar solidar a
5

membrilor societii n nume colectiv pentru obligaiile societii (art. 128 alin. (1) Cod civil),
rspunderea solidar nelimitat a comanditailor pentru obligaiile societii n comandit (art. 136
alin. (1) Cod civil), rspunderea asociatului unei societi cu rspundere limitat, care nu a vrsat
aportul subscris, pentru obligaiile societii n limita aportului subscris (art. 9 alin. (4) din Lege nr.
135/2007 privind societile cu rspundere limitat), etc.
Corobornd prevederile art. 68 alin. (2) din Codul civil cu cele din Legea nr. 149/2012 Plenul
Curii Supreme de Justiie calific rspunderea subsidiar a fondatorilor (membrilor) persoanelor
juridice pentru obligaiile acesteia n procedura insolvabilitii drept excepie de la regula
rspunderii limitate, consacrate de art. 68 alin. (2) Cod civil 5, care prelungete irul excepiilor
artate mai sus.
Obligaia de suportate a unei pri din pasivul persoanei juridice insolvabile nicidecum nu
poate fi calificat drept o obligaie a fondatorilor (membrilor) persoanei juridice n cauz,
reglementat n mod special de Legea nr. 149/2012, aa cum ncearc s explice Plenul Cur ii
Supreme de Justiie, din considerentul c aceast obligaie, ca element al raportului juridic de
rspundere subsidiar, ia natere n urma unui delict.
Aa cum a fost artat, rspunderea subsidiar a fondatorilor i membrilor organelor de
conducere, reglementat de Legea nr. 149/2012, este o rspundere delictual. Astfel, aceast
obligaie a fondatorului (membrului) se ntemeiaz pe o fapt ilicit, sanc ionat de lege prin
extinderea urmrii bunurilor debitorului insolvabil asupra bunurilor fondatorului (membrului). Ea nu
reprezint o obligaie impus fondatorului (membrului) prin lege, actul de constituire sau alte acte
juridice.
Pe lng aceasta, abstractizndu-ne de la considerentele bazate pe natura juridic a rspunderii
subsidiare a fondatorului (membrului) persoanei juridice, Legea nr. 149/2012 reglementeaz aceast
categorie de rspundere ntr-un mod foarte general, astfel nct la rspundere subsidiar pentru
datoriile debitorului insolvabil poate fi tras orice persoan, care, dispund de o putere decizional
mai mare sau mai mic, prin aciunile i/sau inaciunile sale a cauzat sau a agravat starea de
insolvabilitate a debitorului.
___________________________
5

Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 2 din 24.03.2014 cu privire la aplicarea n practica judiciar a Legii

insolvabilitii (punctul 25.4). Sursa: http://jurisprudenta.csj.md/search_hot_expl.php?id=134.

Dat fiind faptul c orice persoan poate fi un subiect potenial al rspunderii subsidiare,
reglementate de Legea nr. 149/2012, normele coninute n Legea data nu pot nici ntr-un caz
considerate excepii de la regula rspunderii limitate a fondatorilor (membrilor) persoanei juridice.
n aa fel, normelor coninute n art. 15 i art. 248 din Legea nr. 149/2012 urmeaz s li se
atribuie caracterul de regul n domeniul rspunderii subsidiare a fondatorilor (membrilor) persoanei
juridice pentru faptele ilicite cauzatoare de insolvabilitate, i nu de excepie de la alte norme.
2. Condiiile tragerii la rspundere subsidiar a fondatorilor i membrilor organelor de
conducere. Elemente de analiz general.
Rspunderea subsidiar a fondatorilor i membrilor organelor de conducere fiind, aa cum a
fost artat mai sus, o varietate a rspunderii delictuale, poate surveni doar dac sunt ntrunite toate
condiiile de aplicare a acesteia.6 Printre acestea se enumer: fapta ilicit, prejudiciul, raportul de
cauzalitate ntre fapt i prejudiciu, vinovia.
Cu toate c n practica noastr nu am ntlnit soluii de principiu, prin care s se statueze c
rspunderea subsidiar a fondatorilor i membrilor organelor de conducere se aplic la ntrunirea
condiiilor generale de rspundere civil menionate, aceasta reiese din acele decizii ale instan ei
supreme n care se menioneaz expres c actele svrite de fondatori sau membri ai organelor de
conducere, modalitatea de svrire, consecinele acestora trebuie dovedite prin probe pertinente i
concludente.7
2.1. Faptele pentru care este prevzut rspunderea.
Faptele, pentru svrirea crora poate surveni rspunderea subsidiar a fondatorilor i
membrilor organelor de conducere, sunt prevzute de art. 248 alin. (1) din Legea nr. 149/2012.
Enumerarea coninut n articolul menionat nu este una limitativ, fiind admisibile i alte fapte
ale persoanelor culpabile, pasibile de rspundere subsidiar, dac prin aceste fapte s-au adus daune
proprietii debitorului.
7

Printre faptele expres menionate de art. 248 alin. (1) al Legii nr. 149/2012 se identific
urmtoarele:
-

folosirea bunurilor sau creditelor debitorului n interes personal;

desfurarea unei activiti comerciale n interes personal sub acoperirea debitorului;

majorarea fictiv a pasivelor debitorului i/sau deturnarea (ascunderea) unei pri din activul
debitorului;

procurarea de fonduri pentru debitor la preuri exagerate;

inerea unei contabiliti fictive sau contrare prevederilor legii, precum i contribuirea la
dispariia documentelor contabile, a documentelor de constituire i a tampilei;

dispunerea continurii activitii debitorului care l duce n mod vdit la incapacitate de plat;

dispunerea, n luna precedent ncetrii plilor, de a se plti cu preferin unui creditor n

dauna celorlali creditori;

nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14.

Faptele enumerate, dac sunt comise de fondatori sau membri ai organelor de conducere, nu

atrag rspunderea subsidiar prin simplul fapt al comiterii. Este necesar ca prin svrirea faptelor
menionate s se cauzeze sau s se agraveze insolvabilitatea debitorului.
Merit o analiz special fapta de nedepunere a cererii de intentare a procesului de
insolvabilitate, ca temei de tragere la rspundere subsidiar, deoarece, dup prerea noastr, practic
judectoreasc aplic necorespunztor acest temei de rspundere.
Astfel, conform art. 248 alin. (1) lit. h) al Legii nr. 149/2012, pot fi trase la rspundere
subsidiar pentru datoriile debitorului persoanele culpabile pentru fapta de nedepunere a cererii de
intentare a procesului de insolvabilitate, contrar prevederilor art. 14 din Lege.
n acelai timp, art. 14 alin (3) al Legii nr. 149/2012 prevede c debitorul este obligat s
depun cerere introductiv imediat, dar nu mai trziu de expirarea a 30 de zile calendaristice din data
survenirii temeiurilor prevzute de Lege (incapacitatea de plat, imposibilitatea satisfacerii integrale
a creanelor creditorilor). Conform alin. (4) al aceluiai articol, dac debitorul nu depune cerere
introductiv n cazurile i n termenul prevzut, persoana care, n conformitate cu legislaia n
vigoare, are dreptul de a reprezenta debitorul, asociaii cu rspundere nelimitat i lichidatorii
debitorului rspund subsidiar n faa creditorilor pentru obligaiile aprute dup expirarea termenului
de 30 zile menionat mai sus.

Considerm c art. 248 alin. (1) lit. h) i art. 14 din Legea nr. 149/2012 trebuie aplicate
coroborat, n sensul c la rspundere subsidiar pentru nedepunerea cererii de intentare a procesului
de insolvabilitate pot fi trase doar persoanele care au dreptul de a reprezenta debitorul, de regul
administratorul, i nu orice membru al organelor de conducere i/sau supraveghere aa cum prevede
art. 248 din Lege, asociaii cu rspundere nelimitat8 i lichidatorii debitorului . Respectiv, la
rspundere pentru nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate nu pot fi tra i
membrii cu rspundere limitat a persoanei juridice debitoare. Se deduce aceast concluzie din faptul
c membrii cu rspundere limitat a persoanei juridice, neavnd atribuii de reprezentare a persoanei
juridice, nu pot depune din numele acesteia cererea introductiv. Practica judectoreasc, ns, nu
ine cont de aceast concluzie logic. Se identific acte judectoreti de dispoziie prin care pentru
nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate sunt sancionai, pe lng
administrator, i asociaii societii cu rspundere limitat.9
Pe de alt parte, aa cum reiese din redacia art. 14 alin. (4) al Legii nr. 149/2012, rspunderea
subsidiar pentru nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate se limiteaz doar la
obligaiile aprute dup expirarea termenului de 30 zile , stabilit pentru depunerea cererii
introductive, nu i obligaiile aprute anterior expirrii acestui termen . i aici practica
judectoreasc calc strmb. ntr-o soluie relevant administratorul debitorului insolvabil a fost
obligat la plata pasivului societii, format pn la intrarea acesteia n incapacitate de plat, din
considerentul c nu a depus cererea introductiv n termenul stabilit.10

. . . :

, 1955, p. 78 i urm.; . . -
. : , 1970, p. 5 i urm.; E l i e s c u Mihail. Op. cit., p. 89 i urm.
7

Decizia Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ri-103/2015 din 08.04.2015

(http://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=1842
9

Decizia Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justi ie nr.

2ri-299/2015 04.11.2015 (http://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=23486).

10

Decizia Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie nr.

2ri-162/2015 din 03.06.2015 (http://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=19918).

2.2. Prejudiciul.
Condiia prejudiciului, necesar tragerii persoanelor culpabile la rspundere subsidiar n
condiiile Legii nr. 149/2012, prezint unele particulariti fa de noiunea obinuit a prejudi ciului,
utilizat n domeniul rspunderii civile, prin care se are n vedere cheltuielile pe care persoana lezat
ntr -un drept al ei le-a suportat sau urmeaz s le suporte la restabilirea dreptului nclcat, pierderea
sau deteriorarea bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum i beneficiul neobinut prin nclcarea
dreptului (venitul ratat), aa cum prevede art. 14 din Codul civil.
Prin prejudiciu n sensul acestei rspunderi subsidiare se are n vedere imposibilitatea
ncasrii creanelor scadente din cauza ajungerii debitorului n ncetare de pl i. Simpla stare de
ncetare de pli constituie un prejudiciu pentru creditorii sociali. 11 Din acest motiv, persoanele
culpabile de insolvabilitatea debitorului sunt pasibile de obligare la plata pasivului debitorului.
n acelai timp, trebuie reinut c pasivul nu se achit direct creditorilor.

12

Sumele se

ncaseaz de la persoanele culpabile n beneficiul debitorului insolvabil, iar destinaia sumelor

ncasate depinde de procedura aplicat debitorului.13 n cazul procedurii de restructurare, sumele
ncasate vor fi destinate completrii fondurilor necesare continurii activitii, iar n cazul
falimentului - la plata datoriilor.
2.3. Raportul de cauzalitate.
Urmtoarea condiie se refer la raportul de cauzalitate dintre faptele ilicite ale persoanelor
culpabile i prejudiciu.
Dat fiind faptul c prin prejudiciu, n sensul rspunderii subsidiare analizate, se are n vedere
ncapacitatea de plat a debitorului i, drept efect, imposibilitatea ncasrii crean elor de ctre
creditori, raportul de cauzalitate trebuie s existe anume ntre faptele ilicite i ncapacitatea de plat,
nu ntre fapte i pasivul debitorului. n acest sens, conform unei remarci exacte, facut de literatura
de specialtate, persoanele culpabile suport o parte din pasivul debitorului nu pentru c ei l-ar fi
produs, ci pentru c, datorit svririi faptelor prevzute de lege, societatea a ajuns n ncetare de
pli.14 Totodat, nu este exclus , de la caz la caz, necesitatea probrii unui raport de cauzalitate
anume ntre fapta ilicit i pasivul existent, n tot sau n parte, n scopul individualizrii rspunderii
pentru fapta proprie sau contribuia la fapta comun.
10

Reieind din redacia art. 248 alin. (1) al Legii nr. 149/2012, care prevede c sunt trase la
rspundere pentru pasivul debitorului persoanele care i-au cauzat insolvabilitatea, se poate trage
concluzia c raportul de cauzalitate ntre faptele ilicite ale persoanelor responsabile i insolvabilitate
trebuie s fie un raport direct. Este, astfel, pasibil de rspundere persoana care prin ac iunile sau
inaciunile sale n mod direct a cauzat insolvabilitatea debitorului.
n realitate, ns, rspunderea poate s survin i atunci cnd persoana a contribuit la
aducerea societii n stare de ncetare de pli i la insuficiena activului, nu neaprat c acesta a
cauzat ncetarea plilor i insuficiena activului.

15

mprtim, n aa fel, prerea conform creia

rspunderea se aplic i n situaia n care fapta a constituit numai o condiie favorabil pentru
realizarea efectului. Este mai ales cazul faptelor omisive ale cenzorilor, care nu au descoperit, nu au
sesizat i nu au acionat pentru remedierea consecinelor faptelor comise de administratori.16
2.4. Vinovia.
Este o condiie semnificativ, de care instanele n toate cazurile trebuie s in cont.
Rspunderea nu poate surveni, dac insolvabilitatea a fost provocat n lips de vinov ie. n acest
sens, n jurisprindena strina s -a statuat n repetate rnduri, n mod just, c prin reglementarea
rspunderii membrilor organelor de conducere, legiuitorul nu a neles s instituie o prezum ie legal
de vinovie i de rspundere.17 n fiecare caz n parte trebuie dovedit c prin faptele sale, fondatorii
sau membrii organelor de conducere, au dus debitorul a insolvabilitate. Implicit, trebuie dovedit i
culpa acestora.

12

P i p e r e a Gh. Obligaiile i rspunderea administratorilor societ ilor comerciale. No iuni

elementare. , 1998, p. 191.
13
C r p e n a r u Stanciu. Drept comercial. Procedura falimentului. Bucure ti, 1998, p. 156.
14
P i p e r e a Gh. Op. cit., p. 196.
15
T u r c u Ion. Tratat de insolven. Op. cit., p. 527. n acelai sens, P a c a Viorel.. cit., p. 112; Tratat
practic de insolven. cit., p. 820-821.

11

Asupra culpei, ca element indispensabil al rspunderii subsidiare, n mod cert indic i

legiuitorul. La art. 15 alin. (1) din Legea nr. 149/2012 se menioneaz expres c fondatorii, membrii
organului executiv sau alte persoane care au dreptul de a da indicaii obligatorii pentru debitor ori
care pot influena n alt mod aciunile debitorului, poart rspundere subsidiar solidar fa de
creditori, n cazul insolvabilitii debitorului din culpa acestora.
La fel i art. 248 alin. (1) al Legii stabilete rspunderea pentru insolvabilitatea debitorului a
persoanelor crora le-ar fi imputabil apariia strii de insolvabilitate.
ntrebarea care apare aici: prezint importan forma culpei?
n literature de specialitate s-au conturat dou opinii. Conform primei, vinov ia membrilor
organelor de conducere exist doar sub forma inteniei. Dolul este indicat de verbele utilizate de
legiuitor (au folosit, au dispus, au inut, au desfurat, au procurat), precum i prin indicarea
scopului urmrit (n folos propriu, n interes personal).18
ntr-o alt opinie, rspunderea subsidiar pentru insolvabilitatea debitorului survine pentru
vinovie, cuprinznd intenia i culpa propriu-zis.19
Ali autori nu se opresc n mod special asupra chestiunii n cauz, dar, reieind din modul n
care fac analiza rspunderii subisidiare, au n vedere vinovia, att sub form de dol, ct i de culp.
Considerm just cea din urm opinie. Desigur, modul de redactare a modelelor de fapte
pasibile de sancionare prin mecanismul de rspundere subsidiar (verbele folosite i indicarea
scopului), sugereaz ideia c astfel de fapte pot fi svrite doar cu intenie (dol). Dar, trebuie s
inem cont c enumerarea acestor fapte la art. 248 alin. (1) din Legea nr. 149/2012 nu este limitativ.
Legea admite posibilitatea contribuirii la insolvabilitatea debitorului prin alte aciuni sau omisiuni.
n special, omisiunile sunt posibile n activitatea membrilor organelor de supraveghere, care nu au
depistat sau nu au acionat pentru remedierea consecinelor faptelor comise de membrii organelor de
conducere sau alte persoane. Or, omisiunile, de regul, se admit din neglijen
12

3. Limitele rspunderii subsidiare a fondatorilor i membrilor organelor de conducere.

3.1. Limite materiale.
O dat cu aplicarea rspunderii subsidiare n condiiile Legii nr. 149/2012, a a cum a fost
artat mai sus, subiecii rspunderii suport pasivul debitorului insolvabil.
Legiuitorul la art. 248 alin. (1) al Legii n. 149/2012 vine cu precizarea, c membrii organelor
de conducere i/sau de supraveghere, precum i de orice alt persoan, care au cauzat
insolvabilitatea debitorului, vor suporta o parte din datoriile debitorului insolvabil.
Studierea practicii judectoreti a Curii Supreme de Justiie denot c prevederile legale citate
se aplic mecanic, fr a lua n considerare alte prevederi relevante, n aa fel, nct instan a de
insolvabilitate n toate cazurile poate obliga fondatorii i membrii organelor de conducere la plata
doar a unei pri din pasivul debitorului, i nu a pasivului n ntregime. 20 n acelai timp, instana
suprem nu precizeaz de care criterii trebuie s se conduc instanele de insolvabilitate, atunci cnd
decid ca fondatorii i membrii organelor de conducere trebuie s suporte o parte din datorii i cum
trebuie determinat aceast parte a datoriilor. Mai mult ca att, ce se ntmpl n situaia n care
ntreg pasivul debitorului s-a format din cauza faptelor culpabile ale fondatorilor sau membrilor
organelor de conducere? i n acest caz ei vor suporta doar o parte din datorii?
Analiza condiiilor de tragere la rspundere subsidiar a fondatorilor i membrilor organelor de
conducere, efectuat mai sus, ne duce la ideia c acetia sunt trai la rspundere numai n msura n
care pasivul format se datoreaz aciunilor sau inaciunilor lor culpabile. n acest sens, ntr-adevr,
rspunderea subsidiar survine doar pentru o parte din datorii, pentru acea parte care este consecina
faptelor fondatorilor i membrilor organelor de conducere.
n situaia n care ntreg pasiv al debitorului insolvabil s-a format ca urmare a ac iunilor sau
inaciunilor fondatorilor i membrilor organelor de conducere, prevederile expuse ale art. 248
trebuie coroborate cu cele ale art. 15 din Legea nr. 149/2012. Art. 248 alin. (1) men ioneaz c
tragerea la rspundere se face pentru o parte din datoriile debitorului insolvabil, iar art. 15 alin. (1)
___________________________
13

Olga

Tretiacov,

ntreprinztorului

Unele

aspecte

individual,

privind

pag.

aplicarea

procedurii

asupra

94: http://drept.usm.md/public/files/brosura-b6-1-6-

final130e7.pdf.
17

insolvabilitii

LEGE Nr. 149, din 29.06.2012, insolvabilitii, R. M., art. 135.

13

 c rspunderea subsidiar survine n msura n care bunurile debitorului sunt insuficiente pentru
executarea creanelor creditorilor. Astfel, fondatorii i membrii organelor de conducere, culpabili
de ntregul pasiv al debitorului, vor purta rspundere numai pentru partea de datorii care nu este
acoperit de activul debitorului insolvabil. Iar dac debitorul insolvabil nu dispune de active, partea
din datorii, avut n vedere la art. 248, va fi egal cu ntregul pasiv, iar persoanele culpabile vor
suporta pasivul n ntregime.21
3.2. Limitele temporale.
Aplicarea rspunderii subsidiare a fondatorilor i membrilor organelor de conducere poate
avea loc doar n cadrul unui proces de insolvabilitate. Altfel spus, acetia nu pot fi trai la
rspundere subsidiar n condiiile art. 15 i 248 din Legea nr. 149/2012 pn la intentarea
procesului de insolvabilitate. Aciunea de tragere a persoanelor culpabile la rspundere subsidiar
poate fi formulat la o data ulterioar adoptrii hotrrii de intentare a procesului de insolvabilitate.
Concluzia reiese din modul de formulare a alin. (1) din art. 248 al Legii nr. 149/2012, care spune c
tragerea la rspundere subsidiar se dispune de instana de insolvabilitate la solicitarea
administratorului insolvabilitii sau a lochidatorului, nu i a administratorului provizoriu. Ac iunea
n cauz poate fi naintat att n cadrul procedurii de faliment, ct i n cadrul celei de restructurare.
Termenul de prescripie pentru naintare aciunii n cauz este stabilit de art. 248 alin. (5) din
Legea nr. 149/2012. Conform acestuia, msura de rspundere subsidiar se prescrie n termen de 3
ani de la data la care a fost cunoscut sau trebuia s fie cunoscut persoana care a cauzat starea de
insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotrrii de intentare a procedurii de
insolvabilitate.

____________________
20

Decizia Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie nr.

2ri-145/2014 din 08.10.2014 (http://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=13493):

21

n acelai sens se pronun i d octrina strin, a se vedea: n d r e a n u Nicoleta. Op. cit., p.

246: textu l (art. 124 din Legea nr. 64/1995 A.T.) P i p e r e a Gh. Op. cit., p. 194-195.

14

Jurisprudena autohton interpreteaz prevederile citate n sensul c aciunea de tragere la

rspundere subsidiar a persoanelor culpabile de insolvabilitatea debitorului se prescrie n termen de
3 ani de la data la care a fost cunoscut sau trebuia s fie cunoscut persoana care a cauzat starea de
insolvabilitate , dar aceast aciune nu poate fi depus n instana de insolvabilitate mai devreme de
expirarea a 2 ani de la intentarea procedurii de insolvabilitate.22 n acest sens, aciunile naintate
pn la expirarea termenului menionat, au fost respinse ca premature.
Nu putem s fim de acord cu o asemenea interpretare, din motiv c norma citat, reie ind din
redacia ei, stabilete limite temporale maxim admisibile pentru naintarea ac iunii, i nu cele de la
care urmeaz a fi calculat prescripia, precum i din considerentul c aceasta interpretare se
plaseaz ntr-o contradicie ireconciliabil cu principiul celeritii procedurii de insolvabilitate. 23
Din punct de vedere a jurisprudenei citate, chiar i n situaiile n care lipsete mas debitoare
valorificabil, iar temeiurile de tragere la rspundere subsidiar a persoanelor culpabile sunt pe
fa, administratorul insolvabilitii/lichidatorul trebuie s atepte 2 ani pentru naintarea aciuni,
Sesiznd interpretrile eronate, Curtea Suprem de Justiie a venit cu o viziune nou asupra
problemei n cauz n Recomandarea nr. 86 din 20.01.2016.24 Conform acesteia urmeaz de neles
c termenul de 3 ani stabilit pentru depunerea cererii de angajare a rspunderii special nu poate
ncepe a curge dect dup intentarea procesului de insolvabilitate, iar termenul de 2 ani
reglementat de aceiai norm este prevzut pentru calculul limitelor temporale n care au fost
comise aciunile enumerate la alin. (1) al art. 248 anterior intentrii procesului de insolvabilitate.
Nici cu aceast interpretare nu suntem de acord. Aceasta ar fi fost admisibil doar dac art. 248
alin. (5) ar fi avut urmtoarea redacie: msura de rspundere subsidiar se prescrie n termen de 3
ani de la data la care a fost cunoscut sau trebuia s fie cunoscut persoana care a cauzat starea de
insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani nainte de data hotrrii de intentare a procedurii de
insolvabilitate. n realitate, norma dat prevede: nu mai devreme de 2 ani de la data hotrrii de
intentare a procedurii de insolvabilitate.
De asemenea, art. 248 alin. (5) din Legea nr. 149/2012 utilizeaz i termenul de 3 ani, i cel de
2 ani, n contextul prescripiei extinctive, ambele termene se refer la calculul prescripi ei aciunii
de tragere a persoanelor culpabile la rspundere subsidiar.
15

Pentru nelegerea corect a normei analizate, trebuie s pornim de la faptul c aceasta a fost
preluat din Legea romneasc privind procedura insolvenei nr. 85/2006. Art. 248 alin. (5) din
Legea nr. 149/2012 este o reproducere a art. 139 din Legea nr. 85/2006, n redac ia de pn la Legea
nr. 169/2010, conform creia aciunea prevazuta la art.138 se prescrie n termen de 3 ani de la data
la care a fost cunoscut sau trebuia cunoscut persoana care a cauzat apariia strii de insolvena, dar
nu mai devreme de 2 ani de la data hotarrii de deschidere a procedurii.
n acest din urm caz, chiar dac dreptul la aciune pentru tragerea la rspundere a membrilor
organelor de conducere ar lua natere pentru creditorii nominalizai nainte de intentarea procedurii
de insolven, termenul de prescripie fiind de 3 ani de la cunoaterea persoanelor culpabile, conform
prii finale a art. 139 din Legea nr. 85/2006, aciunea nu se va prescrie mai devreme de 2 ani de la
intentarea procedurii.23
n mod similar trebuie nelese i prevederile art. 248 alin. (5) din Legea nr. 149/2012.
Aciunea de tragere la rspundere subsidiar a fondatorilor i membrilor organelor de conducere se
prescrie n termen de 3 ani la data la care a fost cunoscut sau trebuia s fie cunoscut persoana care
a cauzat starea de insolvabilitate. Iar n situaia n care, datorit unor circumstan e speciale, persoana
culpabil a fost cunoscut sau trebuia s fie cunoscut nainte de intentarea procesului de
insolvabilitate, aciunea nu poate s se prescrie dac nu au expirat 2 ani de la intentarea procesului,
indiferent de termenul scurs ntre cunoaterea persoanelor culpabile i pronunarea hotrrii de
intentare.

21

hotrrea Colegiului civil i de contencios administrativ al Cur ii de Apel Chi inu nr. 2i-305/2014 din

22.06.2015 (http://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=24170).

22 T u r c u Ion. Tratat teoretic i practic de drept comercial. Volumul II. Bucureti: 2008, p. 221.
23
Sursa: http://jurisprudenta.csj.md/search_rec_csj.php?id=134.

16

Problema aplicrii corecte a art. 248 alin. (5) din Legea nr. 149/2012 este determinat de faptul
c art. 139 din Legea nr. 85/2006, care a servit surs de inspiraie pentru legiuitorul nostru, se aplica
coroborat cu art. 123 pct. 9 lit. a) din aceiai Lege, n sensul c se admitea cunoa terea persoanelor
culpabile de insolven nainte de pornirea procedurii de ctre acionarii i asocia ii creditori, iar n
urma modificrilor introduse n Legea nr. 85/2006 prin Legea 169/2010 s-a recunoscut posibilitatea
de a introduce aciunea de rspundere a membrilor organelor de conducere i de ctre unele categorii
de creditori. ns norme similare celor menionate din Legea nr. 85/2006 cu modificrile ulteriore,
Legea nr. 149/2012 nu cunoate.
Fiind rupt din context ca urmare a prelurii de la legiuitorul romn, norma coninut n art.
248 alin. (5) al Legii nr. 149/2012 creaz dificulti de aplicare a termenului de prescrip ie pentru
aciunea de angajare a r spunderii subsidiare, n aa fel, nct partea final a normei (dar nu mai
devreme de 2 ani de la data hotrrii de intentare a procedurii de insolvabilitate) practic devine
inaplicabil.
n fine, menionm c aciunea n cauz nu va putea fi introdus dup ncetarea procedurii de
insolvabilitate,26 chiar dac termenul de prescripie a acesteia nu s-a mplinit.
Aceast situaie trebuie distins de cea n care aciunea a fost naintat n cadrul procesului de
insolvabilitate i admis de instan, ns hotrrea nu a fost executat integral pn la nchiderea
procedurii. n acest caz, n pofida faptului c procedura a fost ncetat, iar debitorul a fost degrevat
de datorii, persoanele trase la rspundere subsidiar vor fi n continuare responsabile pentru partea
de datorii nepltit pn la ncetarea procedurii (art. 181 alin. (2) din Legea nr. 149/2012).
4. Aciunea de tragere la rspundere subsidiar a fondatorilor i membrilor organelor
de conducere.
4.1. Competena.
Competena de examinare a aciunii de tragere la rspundere subsidiar a fondatorilor i
membrilor organelor de conducere este atribuit instanei de insolvabilitate , prin prisma art. 5 alin.
(2) al Legii nr. 149/2012.
Aciunea n cauz va fi examinat de acelai complet de judecat care instrumenteaz dosarul
de insolvabilitate, dup cum acest fapt este reinut i de Hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie nr. 2 din 24.03.2014 cu privire la aplicarea n practica judiciar a Legii insolvabilitii
(punctul 2.6).
17

Examinarea i soluionarea aciunii de tragere la rspundere subsidiar a fondatorilor i

membrilor organelor de conducere de ctre un alt complet de judecat, dect cel ce instrumenteaz
dosarul de insolvabilitate, este posibil doar n situaia n care hotrrea acestui din urm complet de
judecat, pronunat pe marginea aciunii de tragere la rspundere subsidiar, a fost casat n recurs
cu remiterea pricinii la rejudecare. Concluzia se bazeaz pe prevederile art. 5 alin. (9) din Legea nr.
149/2012.
4.2. Calitatea procesual activ.
Persoana ndreptit la naintarea aciunii de tragere la rspundere subsidiar a membrilor
organelor de conducere, conform art. 248 alin. (1) din Legea nr. 149/2012, este administratorul
insolvabilitii sau lichidatorul. Avnd n vedere c, aa cum a fost artat mai sus, prevederile art.
248 din Lege se aplic i fondatorilor, tot administratorul insolvabilitii sau lichidatorul este n
drept s nainteze aciunea de tragere la rspundere subsidiar a acestora.
n pofida faptului c adm inistratorului insolvabilitii sau lichidatorului i revine obligaia de a
identifica persoanele culpabile de starea de insolvabilitate a debitorului 27, nu putem conchide c
acesta este obligat s nainteze aciunea de tragere a acestora la rspundere subsidiar. Aprecierea de
ctre administratorul insolvabilitii sau lichidator a oportunitii formulrii aciunii n cauz este
fcut n limitele diligenei i prudenei cu care este inut s i aduc la ndeplinire mandatul de a
aciona n scopul maximizrii gradului de rentregire a activului patrimonial al debitorului. 28
Administratorul insolvabilitii sau lichidatorul pot s nu formuleze aciunea de tragere la
rspundere subsidiar din diferite motive: imposibilitatea de a indentifica persoanele culpabile
pentru insolvabilitatea debitorului, lipsa culpei fondatorilor sau membrilor organelor de conducere
n ceea ce privete provocarea insolvabilitii, omisiune admis intenionat sau din neglijen.
Omisiunea administratorului insolvabilitii sau a lichidatorului de a formula aciunea n cauz
poate fi corectat de comitetul creditorilor. Conform art. 248 alin. (3) din Lege, acesta poate cere
instanei de insolvabilitate s fie autorizat a introduce aciunea de tragere la rspundere subsidiar,
dac administratorul insolvabilitii sau lichidatorul nu o nainteaz.
_______________________________
26

Recomandarea nr. 86 din 20.01.2016,n acelai sens se pronun i jurisprudena romn.

Reorganizarea judiciar i falimentul: practic judiciar. Op. cit., p. 218 .

18

Lectura normei citate sugereaz ideia c aciunea de tragere la rspundere subsidiar poate
parveni i de la comitetul creditorilor, dar prezint neclaritate men iunea cu privire la
autorizarea introducerii aciunii de ctre instana de insolvabilitate? Aceast parte a normei
avute n vedere reprezint o preluare nereuit din legislaia romn, care prevedea n Legea nr.
64/1995 privind procedura reorganizrii judiciare i a falimentului necesitatea autorizrii
prealabile a judectorului-sindic pentru promovarea aciunii de tragere la rspundere subsidiar a
membrilor organelor de Legiuitorul nostru a preluat-o fr a o ajusta sistemului Legii autohtone,
ceea ce poate crea situaii confuze n practic. Considerm c, realmente, o autorizare din partea
instanei de insolvabilitate nu este necesar, iar comitetul creditorilor are dreptul nengrdit de a
nainta aciunea de tragere la rspundere subsidiar dac administratorul insolvabilitii sau
lichidatorul omite s o fac.
n faa instanei de insolvabilitate, comitetul creditorilor va fi reprezentat de pre edintele
acestuia (art. 60 alin. (2) din Legea nr. 149/2012).
Trebuie reinut aici c, n situaia n care comitetul creditorilor nu este format, oportunitatea
naintrii aciunii de tragere la rspundere subsidiar se soluioneaz de adunarea creditorilor sau
de un reprezentant al creditorilor desemnat conform art. 60 alin. (3) din Legea nr. 149/2012.27
Legea nu acord posibilitatea de a formula aciunea de tragere la rspundere subsidiar a
fondatorilor i membrilor organelor de conducere creditorilor debitorului insolvabil. Practica
judectoreasc a reiterat de multiple ori acest fapt.28
4.3. Calitatea procesual pasiv.
Calitatea procesual pasiv n aciunea de tragere la rspundere subsidiar o au, reie ind
din prevederile art. 15 i 248 din Legea nr 149/2012, urmtoarele persoane:

27

fondatorii (membrii) persoanei juridice.

membrii organelor de conducere.

membrii organelor de supraveghere.

orice alt persoan.

art. 114 alin. (1) din Legea nr. 149/2012: administratorul insolvabilitii

28

Tratat practic de insolven. p. 8 conducere a debitorului. n urma unei scpri legislative,

norma din Legea nr. 64/1995 a fost reprodus n Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei.

19

Observm c lista potenialilor subieci ai rspunderii subsidiare nu este exhaustiv, orice

persoan culpabil poate fi tras la aceast rspundere, cu precizarea c tragerea acestor persoane
la rspundere subsidiar poate avea loc doar dac sunt ntrunite condiiile generale ale tragerii la
rspundere patrimonial, analizate supra.
Cu referire la fondatorii (membrii) persoanei juridice debitor n procesul de insolvabilitate,
trebuie precizat c se au n vedere fondatorii (membrii) a cror rspundere pentru obliga iile
persoanei juridice sunt limitate la aporturile vrsate n capitalul societ ii (asocia ii societ ii cu
rspundere limitat, acionarii societii pe aciuni, membrii cooperativelor de ntreprinztor sau
de producie, etc.). Nu se atribuie la aceast categorie de subieci ai rspunderii subsidiare
fondatorii (membrii) persoanelor juridice, a cror rspundere pentru obligaiile persoanei juridice
este nelimitat, cum ar fi cazul membrilor societilor n nume colectiv i a comandita ilor
societilor n comandit.
Odat ce aceti fondatori (membri) poart rspundere solidar nelimitat pentru obligaiile
persoanei juridice, a crei membri sunt, urmrirea bunurilor personale ale acestora n cadrul
procedurii de insolvabilitate are loc n virtutea legii, indiferent de culp n provocarea
incapacitii de plat a persoanei juridice.
Prin membri ai organelor de conducere, Legea nr. 149/2012 are n vedere administratorii
societilor comerciale, conductorii (preedinii) societilor cooperatiste, membrii consiliilor
de administraie, directori i alte persoane, nvestite cu funcii de gestiune a activit ii
persoanelor juridice.

29
30

T u r c u Ion. Tratat teoretic i practic de drept comercial. Op. cit., p. 222-223.

Decizia Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al CSJ nr. 2rc-299/2013 din 18.09.2013

(http://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=3222);

Ridic semne de ntrebare atribuirea la categoria membrilor organelor de conducere a

20

debitorului persoan fizic ce desfoar activitate individual de ntreprinztor i a fondatorului

ntreprinderii individuale sau al gospodriei rneti (de fermier), i, implicit, calificarea
acestora ca subieci ai rspunderii subsidiare conform art. 248 din Lege.
Persoana fizic ce practic activitate de ntreprinztor, neavnd statut de persoan juridic,
poart rspundere pentru obligaiile sale, ca i orice alt persoan fizic ne ntreprinztor, cu tot
patrimoniul su, cu excepia bunurilor care, conform legii, nu pot fi urmrite (art. 27 din
Codulcivil).
n privina ntreprinderilor individuale, art. 14 din Legea nr. 845/1992 cu privire la
antreprenoriat i ntreprinderi stabilete c patrimoniul ntreprinderii individuale este inseparabil
de bunurile persoanele ale antreprenorului, iar antreprenorul-posesor al ntreprinderii individuale
poart rspundere nelimitat pentru obligaiile acesteia cu ntreg patrimoniul su, exceptndu-se
acele bunuri care, conform legislaiei n vigoare, nu fac obiectul urmririi.
O situaie similar se prezint n cazul gospodriilor rneti. Conform art. 4 alin. (2) al
Legii nr. 1353/2000 privind gospodriile rneti (de fermier), membrii gospodriei rneti
poart rspundere solidar nelimitat pentru obligaiile acesteia cu ntreg patrimoniul lor, cu
excepia bunurilor care, potrivit legii, nu fac obiectul urmririi.
Normele citate ne duc la ideia c bunurile persoanei fizice, care practic activitatea de
ntreprinztor fr constituirea unei persoane juridice, sunt supuse executrii silite pentru
obligaiile acesteia izvorte din activitatea de ntreprinztor, rspunderea persoanei n cauz
pentru astfel de obligaii fiind nelimitat. Situaia nu se schimb nici n cazul insolvabilitii unei
persoane fizice, care practic activitatea de ntreprinztor fr constituirea unei persoane
juridice, executarea se extinde ipso iure asupra bunurilor neafectate activitii de ntreprinztor.
Respectiv, nu este raional aplicarea rspunderii subsidiare n condiiile art. 248 din Legea
nr. 149/2015 asupra acestei categorii de persoane. Ele urmeaz a fi excluse din lista subiec ilor
rspunderii subsidiare, la fel ca i membrii societilor n nume colectiv i comandita ii
societilor n comandit. n acest sens, nu ntmpltor doctrina romn vine cu precizarea
expres c la rspunere subsidiar pot fi trai doar membrii organelor de conducere a persoanei
juridice32, nu i persoana fizic ce practic activitate de ntreprinztor.
La categoria membrilor organelor de supraveghere, ca subieci ai rspunderii subsidiare, se
21

atribuie n mod special membrii comisiilor de cenzori (cenzorii), ce i desf oar activitatea n
cadrul diferitor persoane juridice cu scop lucrativ. Doctrina apreciaz c acetia poart
rspundere pentru fapta de a nu fi constatat neregulariti n activitatea membrilor organelor de
conducere sau de a nu fi adus la cunotina organelor competente a debitorului despre
neregularitile constatate.33
La alte persoane, subieci ai rspunderii subsidiare, pot fi atribuite, cu titlu exeplificativ,
contabilii, lichidatorii, membrii comisiilor de lichidare, dac prin acunile sale au contribuit la
starea de insolvabilitate a debitorului.
n fine, trebuie de menionat c rspunderea membrilor organelor de conducere, a
organelor de supraveghere i a altor persoane, care, n virtutea atribuiilor de gestiune a
debitorului, au contribuit la insolvabilitate se aplic persoanelor care deineau funciile respective
la data intentrii procesului de insolvabilitate, precum i celor care au deinut aceste funcii pe
parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentrii procesului (art. 247 alin. (2) din Legea nr.
149/2012).

31

Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova HOTRRE cu privire la aplicarea n

practica judiciar a Legii insolvabilitii, Chiinu 24 martie 2014 nr. 2, pag.

Concluzii:
22

Aa cum am putut vedea, procesul de insolvabilitate reprezint un proces complex, care

presupune cunotine din diverse domenii, dat fiind faptul c vorbim despre o persoan care
particip direct la circuitul comercial, iar acesta, este i el, la rndul lui, un circuit destul de
complex.
Administratorul insolvabilitii este piesa central n procesul de insolvabilitate, dat fiind
faptul c acesta este responsabil, pe toat durata procesului, de gestionarea i managementul
persoanei juridice n domeniul comercial.
Fiind o profesie care impune necesitatea aplicrii unor metode i mijloace care ar scoate
persoana juridic din insolvabilitate, menionm nc o dat importana acestuia n ntreg
procesul de insolvabilitate.
Instruirea administratorilor insolvabilitii i echipeaz cu capacitatea de a administra
sarcini n procedura de insolvabilitate n mod competent i eficient din perspectiva costurilor i
ntr-o manier corect de gestionare a riscurilor. Acest lucru necesit n mod inevitabil o formare
specializat.
Cadrul legal naional trebuie s fie unul puternic, transparent i previzibil pentru a asigura
legalitatea activitii administratorului, precum i reglementarea procesului i criteriilor de
accedere n profesie.
Consider binevenit aprobarea Legii cu privire la administratorii autoriza i care nainteaz
i stabilete clar i explicit criteriile de acceptare n profesia de administrator autorizat, care ofer
posibilitatea instituirii unei premise legale pentru asigurarea i garantarea profesionalismului i
responsabilitii persoanelor admise n profesia de administrator n cadrul procedurilor de
insolvabilitate.

Biografie:
23

Ilie Rotaru Procedura reorganizrii judiciare. Chiinau, 2000,

Olga Tretiacov, aspect privind aplicarea procedurii insolvabilitii.

. . .
: , 1955, p. 78

P i p e r e a Gh. Obligaiile i rspunderea administratorilor societilor

comerciale. Noiuni elementare. , 1998, p. 191.

C r p e n a r u Stanciu. Drept comercial. Procedura falimentului. Bucureti,

1998, p. 156.
Olga Tretiacov, Unele aspecte privind aplicarea procedurii insolvabilitii asupra

ntreprinztorului individual, pag. 94: http://drept.usm.md/public/files/brosura-b6

1-6-final130e7.pdf.
Recomandarea nr. 86 din 20.01.2016,n acelai sens se pronun i jurisprudena

romn. Reorganizarea judiciar i falimentul: practic judiciar. Op. cit., p. 218 .

Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova HOTRRE cu privire la
aplicarea n practica judiciar a Legii insolvabilitii, Chiinu 24 martie 2014 nr.

2, pag.
Decizia Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al CSJ nr. 2rc-

299/2013 din 18.09.2013

(http://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=3222);
Decizia Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ri103/2015din08.04.2015 (http://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=1842

24