Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
///la Ciudad de Buenos Aires, a los 22 das del mes de marzo del ao dos mil
diez, se rene la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal integrada por
el doctor W. Gustavo Mitchell como Presidente y los doctores Luis M. Garca
y Guillermo J. Yacobucci como Vocales, asistidos por el Prosecretario Letrado
C.S.J.N., Gustavo J. Alterini, a los efectos de resolver el recurso interpuesto
contra la resolucin de fs. 226/236 de la causa n 11286 del registro de esta Sala,
caratulada: Aliberti, Omar Alberto s/ recurso de casacin, representado el
Ministerio Pblico por el seor Fiscal General doctor Juan Martn Romero
Victorica y la Defensa Particular por el doctor Alexis Gabriel Steinman.
Habindose efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan
su voto, result designado para hacerlo en primer trmino el doctor Guillermo
J. Yacobucci y en segundo y tercer lugar los doctores W. Gustavo Mitchell y
Luis M. Garca, respectivamente.
delito por el cual fuera requerido Omar Alberto Aliberti, art. 1/ de la ley 24.769.
Esta es, por lo dems, la interpretacin que surge de aplicar el art.
4 del C.P. que dispone que las disposiciones generales del presente Cdigo se
aplicarn a todos los delitos previstos por leyes especiales, en cuanto stas no
dispusieran lo contrario; y en esta inteligencia, no resulta atendible lo expuesto
en el precedente de esta Sala, aunque con otra integracin, Perrota, Walter
s/recurso de casacin, causa N/ 8046, rta. el 9/5/2008, reg. 11.819, acerca de
una posible interpretacin analgica, que vulnere el principio de legalidad, al
excluir este tipo de delitos del beneficio.
Esta interpretacin literal y sistemtica de los textos resulta
convalidada atendiendo adems a los fines que informan los distintos institutos.
En efecto, el fin recaudador antes sealado, se conforma con la
aplicacin de la extincin de la accin penal a los tipos de evasin -de tributos
y de aportes a la seguridad social-; siendo que para stos tipos delictivos
especficos no resulta aplicable el art. 76 bis. del C.P.. Cuestin que queda
zanjada adems, por el hecho de que la extincin de la accin prevista en la ley
penal tributaria se otorgar por nica vez por cada persona fsica o de
existencia ideal obligada, con lo que no es posible para esos delitos la
coexistencia de los dos institutos.
El fin resocializador y no estigmatizante que se le ha adjudicado a
la suspensin del juicio a prueba, atender el resto de los casos, para los que no
resultar exigible el cumplimiento total de la obligacin, sino tan slo el
ofrecimiento de hacerse cargo de la reparacin del dao en la medida de lo
posible y en donde la solicitud no implica confesin ni reconocimiento de la
responsabilidad (art. 76 bis del C.P.).
El anlisis que vengo exponiendo no resulta desvirtuado por el
fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en la causa Recurso de
hecho deducido por el Defensor Oficial de Daniel Nanut en la causa Nanut,
Daniel s/ causa n/ 7800", rta. El 7 de octubre de 2008.
En ese antecedente, se resolvi con remisin a lo resuelto en el fallo
-I-
beneficio se otorgar por nica vez por cada persona fsica o de existencia ideal
obligada.
Se trata aqu de una causa de cancelacin de la punibilidad de un
hecho por hiptesis tpico y antijurdico, porque la aceptacin de la liquidacin
o la determinacin del tributo, y el pago incondicional y total, extinguen la
punibilidad sin afectar la tipicidad ni la antijuridicidad del hecho. Por razones
poltico-criminales, o si se quiere de poltica jurdica general, la ley concede por
nica vez la cancelacin de la punibilidad cuando se ha asegurado la recaudacin
del tributo evadido, lo que acarrea una liberacin de la persecucin y de la
eventual pena. Esta concesin de la ley est limitada en cuanto a la etapa del
proceso en el que puede operarse la extincin de la accin -antes de la
presentacin del requerimiento de elevacin a juicio- y en cuanto a las personas,
pues una misma persona fsica o jurdica no podran obtener la extincin de la
accin sino por nica vez.
La suspensin del proceso a prueba puede ser pedida en cualquier
momento anterior a la apertura de la audiencia del debate (confr. causa n/ 8387
de esta Sala II, Irurzun, Daniel Edmundo y otros s/ recurso de casacin, rta.
17/07/2008, Reg. n/ 13.006). Si bien el art. 76 bis tiende a la reparacin integral
del dao prima facie ocasionado por el delito, no exige esa reparacin integral
como condicin sine qua non, sino que el imputado ofrezca repararlo en la
medida de sus posibilidades (confr. causa n/ 9527 de esta Sala, Carranza,
Graciela ngela, s/ recurso de casacin e inconstitucionalidad, rta. 31/08/2009,
Reg. n/ 15.039), ni tampoco se le exige reconocimiento incondicional de la
responsabilidad pecuniaria, de modo que en principio es posible que el imputado
argumente sobre la relacin entre su ofrecimiento y la extensin probable del
dao. Segn el art. 76 ter C.P. la suspensin de un juicio a prueba podr ser
concedida por segunda vez si el nuevo delito ha sido cometido despus de haber
transcurrido ocho aos a partir de la fecha de expiracin del plazo por el cual
hubiera sido suspendido el juicio en el proceso anterior.
los delitos previstos en los arts. 1 y 7 de la ley 24.769, no podra pretender una
nueva suspensin, pero podra obtener la extincin de la accin una segunda vez.
Entiendo que, por estas razones, el rgimen de suspensin del
proceso a prueba establecido en las disposiciones generales del Cdigo Penal es
radicalmente incompatible con la disposicin especial del art. 16 de la ley
24.769, segn la interpretacin que la Corte Suprema ha asignado al art. 4 del
Cdigo Penal en el caso de Fallos: 211:1657, y que, por ende, no es aplicable en
los procesos que tienen por objeto imputaciones como autor de los delitos
definidos en los arts. 1 y 7 de aquella ley. Tal es, por lo dems, la imputacin que
se dirige, a tenor de la primera disposicin, en el presente caso.
Por razones parcialmente concordantes con los que aqu expongo,
otras Salas de esta Cmara han llegado a anloga conclusin con respecto al art.
14 de la ley 23.771 (confr. Sala I, causa n/ 7144, Martnez, Jos Benito y otros
s/ recurso de casacin, rta. 26/09/2006, Reg. n/ 9475; esta Sala II, con otra
integracin, causa n/ 956, Pardo Garca, Hctor s/ recurso de casacin, rta.
26/02/1997, Sala III, por mayora, causa n/ 8968, "Piaskowski, Rosa Regina
s/recurso de casacin, rta. 05/06/2008, Reg. n/ 691/08).
Con relacin a la ley 24.769 esta Sala II, con otra integracin, haba
declarado, en sentido contrario al que se propone en el voto que lidera este
Acuerdo, y al que adhiero con estas razones adicionales, que no puede
efectuarse una interpretacin analgica, a efectos de concluir que este tipo de
delitos [los de los arts. 1 y 7 de la ley 24.769], se encuentre excluido del
beneficio en cuestin, ya que no hay una previsin expresa que establezca la
prohibicin. De lo contrario se vulnerara el principio de legalidad previsto en
los arts. 18 y 75, inc. 22 de la C.N. (confr. causa n/ 8046, Perrota, Walter s/
recurso de casacin, rta. 09/05/2008, Reg. N/ 11.819). Entiendo, sin embargo,
que no se trata de una aplicacin analgica, pues no hay objeto normativo
analogado a un supuesto no previsto, sino del alcance de la interpretacin que
cabe asignar al art. 4 C.P., que entiendo haber justificado suficientemente con