DOMNULE PRESEDINTE,

Subsemnatii VARLAM VLAD si VARLAM ADRIANA, domiciliati in

Municipiul Bucuresti, sector 3, Aleea Scolarilor nr. 6, bl. S4, sc. A, et. 7, ap. 29,
identificat cu CI seria DP nr. 111196 eliberata de INEP la data de 28.02.2005, CNP
1660601423010, respectiv CI seria RR nr 083553 eliberata de Sectia 11 la data de
17.01.2000

CNP

2660825211679

chemam

in

judecata

S.C.

PYF

IMOB

INTERNATIONAL SRL, J40/9553/2006, CUI 18755584, cu sediul in Str Polona 92 , bl

17 A+B, sc 3, ap 99 sector 1 pentru ca in contradictoriu cu aceasta sa dispuneti:

obligarea paratei la plata de daune interese in suma de 12 500 euro

reprezentand prejudiciul suferit de noi ca urmare a nerealizarii
intercomunicatiei intre apartamentele noastre practic imposibilitatea
utilizarii apartamentelor in scopul pentru care au fost cumparate. Costul
total al realizarii comunicarii intre cele doua apartamente (proiect,
manopera, taxe avize etc.) va putea fi insa apreciat numai de catre un
expert.

obligarea paratei la plata sumei de 541 euro reprezentand diferenta dintre

suma platita de noi efectiv 101 001 euro si suma de 100 460 Euro, suma
maxima garantata de parata.

obligarea paratei la plata de daune interese in suma de 2 500 euro

reprezentand consultanta juridica si imobiliara conform prevederilor
contractului pana la incheierea actelor de vanzare cumparare- in realitate
neacordata pe de o parte si acordata cu rea intentie pe de alta parte
dupa cum urmeaza:

antecontractele si alte acte aditionale nu ne-au fost prezentate si lasate spre

studiere intre data semnarii contractului cu PYF imobiliare (cu exceptia anexei
tehnice privind ) si dupa semnarea actelor la notariat , prezentarea unui singur

act de cesionare la notariat spre citire inainte de semnare (apt sud care avea
loc de parcare) , inducerea noastra in eroare cu buna stiinta prin declararea ca
celalalt act este identic (privind apartamentul nord) si are loc de parcare si nu
mai trebuie citit desi cu o zi inainte v-ati ocupat impreuna cu avocatii de la
Domus de dezmembrarea unui loc de parcare, evitarea cu orice prt a
contactului intre noi si avocatii de la domus stil pana in clipa in care ne-am
intilnit pentru semnare la notariat, raspunsurile telefonice sistematice nu mai
am ce discuta cu familia Varlam-date atat mie cat si sotiei pe problema locului
de parcare si a receptiei finale a celor doua apartamente dupa semnarea la
notariat si incasarea integrala a comisionului de catre PYF, lipsa oricarui
raspuns la cele doua notificari transmise prin executor judecatoresc.

obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.

MOTIVE

In fapt, in data de 28.09.2007 am incheiat cu parata un contract denumit

Contract de Vizionare pentru cumpararea de bunuri imobile nr. 248 din 28.09.2007.
Asa dupa cum rezulta din CAPITOLUL V CLAUZE SPECIALE, (fiind o familie
de patru persoane), am ales ca societatea parata sa intermedieze pentru noi
cumpararea a doua apartamente de 2 camere, tip 4 Nord si Sud, blocul 3, scara A,
etaj 5.
Motivul pentru ca am hotarat cumpararea acestor apartamente a fost faptul ca prin
acest contract S.C. PYF IMOB INTERNATIONAL SRL si-a asumat obligatia de a
depune toate diligentele pentru realizarea unei intercomunicatii intre apartamentele
noastre, NORD si SUD. De altfel este logic faptul ca familia noastra, formata din
patru persoane

(doi adulti si doi copii mici), avea nevoie de o singura unitate

locativa.
Parata a garantat faptul ca in momentul receptiei finale intercomunicarea intre
cele doua apartamente va fi realizata.
In finalul CAPITOLULUI V parata a garantat si faptul ca in momentul semnarii
contractului de vanzare-cumparare restul de plata care va trebui achtata catre

constructor nu va depasi valoarea de 100460 E, iar stadiul de finisaj al

apartamentului va fi de nivel semirosu (conform anexei), acesta fiind pretul total fara
a se mai adauga alte costuri in afara taxelor notariale aferente. Cu toate acestea,
suma platita de noi catre constructor s-a ridicat la 101 001 euro.
Asa cum am aratat, motivul pentru care am hotarat cumpararea celor doua
apartamente a fost acela ca parata ne-a garantat faptul ca in momentul receptiei finale,
intercomunicarea intre cele doua apartamente va fi realizata.
Este evident faptul ca daca si-ar fi indeplinit obligatia si s-ar fi realizat
comunicarea intre cele doua apartamente inainte de inregistrarea imobilului in cartea
funciara, toate costurile realizarii lucrarii ar fi fost infime iar noi am fi fost multumiti.
Va rugam sa ne admiteti proba cu inscrisuri, interogatoriu, expertiza de specialitate
In drept invocam art. 1073 C. civ., 1075 C. civ., 1077 C. civ., 1084-1086 C. civ.,
toate reglementarile legale in materie.
VARLAM VLAD si VARLAM ADRIANA

DOMNULUI PRESEDINTE AL JUDECATORIEI SECTOR 1 BUCURESTI