COSA JUZGADA

20 enero, 2010 Alexander Rioja Bermudez Deje un comentario

Cosa juzgada
Es la calidad que adquieren las sentencias y las resoluciones definitivas
de los jueces, cuando se han agotado todos los recursos destinados a
impugnarlas, y se tornan irrevocables. Ya la usaban los romanos como
excepcin, colocndola en la frmula, entre sus partes extraordinarias.
La sentencia implica un mandato, que cuando adquiere la autoridad de
cosa juzgada, se torna inmutable. El caso examinado y decidido, ya no
podr replantearse con posterioridad (non bis in idem). Si se pretende
realizar un nuevo juicio con el mismo contenido, puede oponerse la
excepcin de cosa juzgada. Este principio es absoluto en el proceso
penal, mientras que en el proceso civil, puede la ley posibilitar alguna
revisin o rescisin, adems de aceptarse la posibilidad de cosa juzgada
formal. La cosa juzgada formal es la que posibilita en el proceso civil (en
ciertos casos) poder realizar un procedimiento posterior que modifique
la cosa juzgada, cuando aparecen nuevos elementos que no se
consideraron en el primer proceso. Si bien no pueden deducirse recursos
en el mismo proceso, puede iniciarse uno nuevo, que modifique la
sentencia anterior. Esto ocurre por ejemplo, en el juicio ejecutivo, donde
el ttulo faculta al cobro del importe por l documentado, sin probar las
causas que lo originaron. Estas causas pueden ser discutidas en un juicio
ordinario posterior, que puede modificar lo resuelto en el juicio ejecutivo.
En el proceso penal se da siempre en las sentencias definitivas
absolutorias, la cosa juzgada material, que no puede discutirse en otro
proceso, en las condenatorias puede darse el recurso extraordinario de
revisin. Las resoluciones dictadas en el curso del proceso, como la
prisin preventiva o la concesin o denegacin de excarcelacin, pueden
modificarse en el curso del proceso.
El fundamento de la cosa juzgada es la necesidad de certeza y
seguridad jurdica, que necesitan las relaciones humanas, que no
pueden discutirse ilimitadamente sin crear un ambiente de
incertidumbre jurdica.

En el campo del proceso civil la sentencia representa el reconocimiento

de un derecho patrimonial, que ya no podra ser quitado sin violar el
derecho constitucional de propiedad. En el proceso penal, la declaracin
de inocencia tambin es un derecho subjetivo adquirido, que no puede
ser cuestionado indefinidamente.
Para que pueda alegarse la autoridad de cosa juzgada como excepcin,
debe ocurrir la identidad de las partes (demandante y demandado) salvo
en la cosa juzgada general que comprende sus efectos erga omnes; la
identidad de objeto (el tema en debate, lo que se reclama) y la identidad
de causa (los motivos del reclamo).
Las clases de cosa juzgada
El fin que las partes persiguen en el proceso es que el juez dicte una
sentencia que resuelva en definitiva las dificultades jurdicas entre ellas,
de modo que lo resuelto no pueda discutirse ms, ni en el mismo
proceso ni en otro futuro; y que si implica una condena, se pueda exigir
su cumplimiento por medios compulsivos.
Entre los efectos que producen las resoluciones judiciales se encuentra
el de cosa juzgada, que significa juicio u opinin dado sobre lo
controvertido y que se traduce en dos consecuencias: i) la parte en cuyo
favor se ha reconocido el derecho podr exigir su cumplimiento y ningn
tribunal podr negarle la proteccin debida; ii) la parte condenada o la
parte cuya demanda haya sido desestimada no pueden en un nuevo
juicio renovar lo ya resuelto. Estas dos consecuencias reciben el nombre
de accin y excepcin de cosa juzgada.
Por consiguiente, la cosa juzgada tiene una doble caracterstica:
a) Es coercitiva, puesto que el vencido est obligado a cumplir con la
condena que se le ha impuesto y en el caso que no lo haga
voluntariamente, el vencedor podr exigirlo por medios compulsivos.
b) Es inmutable, en el sentido de que las partes deben respetar lo
resuelto y no pueden renovar en otro juicio la controversia.

Los autores distinguen tambin entre cosa juzgada formal y material. La

cosa juzgada formal es la que autoriza a cumplir lo resuelto de manera
provisional, y que impide renovar la discusin sobre la cuestin resuelta
en el mismo proceso, pero sin que obste su revisin en un juicio
posterior. La cosa juzgada material es la que autoriza a cumplir lo
resuelto sin restriccin alguna y que impide renovar la discusin acerca
de lo resuelto, tanto en el mismo proceso como en un juicio posterior.
La regla general es que las resoluciones judiciales produzcan cosa
juzgada material, y slo por excepcin cosa juzgada formal, como es en
el caso de la sentencia ejecutiva cuando hay reserva de derechos, en los
juicios posesorios, los especiales del contrato de arrendamiento o en el
recurso de proteccin
La accin de cosa juzgada
Concepto
La accin de cosa juzgada es: aquella que la ley confiere al litigante en
cuyo favor se ha declarado un derecho en una resolucin judicial firme o
ejecutoriada para exigir el cumplimiento de lo resuelto.
Esta resolucin judicial firme ser esencialmente una sentencia
definitiva o interlocutoria, art. 175 CPC; pero tambin podr serlo un
auto o decreto, puesto que ellos se mantienen y ejecutan desde el
momento que adquieren tal carcter, art. 181 inc.1 CPC.
Titular de la accin de cosa juzgada
La persona que ejerce la cosa juzgada es aqul litigante en cuyo favor se
ha declarado un derecho en el pleito, art. 176 CPC.
La accin de cosa juzgada es pues, sinnimo de accin ejecutiva cuando
se invoca como ttulo una resolucin firme o ejecutoriada. Su ejercicio va
a corresponder siempre al actor victorioso, y no al demandado que ha
sido absuelto o condenada en el pleito. Slo el actor victorioso podr
posteriormente ejercer la accin de cosa juzgada por la va ejecutiva
para obtener el cumplimiento forzado de lo declarado a su favor.

Requisitos de procedencia de la accin de cosa juzgada

Para que proceda la accin de cosa juzgada se requiere:
a) La existencia de una resolucin judicial firme o ejecutoriada o que
cause ejecutoria en conformidad a la ley, art. 231 inc.1 CPC.
La remocin firme o ejecutoriada o que cause ejecutoria en conformidad
a la ley ser una sentencia definitiva o interlocutoria, como seala el art.
175 CPC: Las sentencias definitivas o interlocutorias firmes producen la
accin o la excepcin de cosa juzgada.
Tambin podr serlo un auto o decreto, pues stos se ejecutan y
mantienen desde que adquieren ese carcter, art. 181 inc.1 CPC; mas el
cumplimiento de los autos y decretos es condicional al recurso de
reposicin, ya que si se interpone y es acogido, el cumplimiento o
ejecucin del auto o decreto respectivo queda sin efecto.
Dicha sentencia debe ser condenatoria, es decir, que impone una
prestacin al demandado, cuyo cumplimiento pretende exigirse por la
va ejecutiva.
b) Peticin de parte expresa sobre el cumplimiento de la resolucin
judicial.
Es decir, las resoluciones judiciales slo se cumplen a peticin de parte,
y no de oficio, en conformidad al principio dispositivo. Ello se deduce del
art. 233 CPC: Cuando se solicite la ejecucin de una sentencia () y
del art. 10 COT.
c) Que la prestacin que impone la sentencia sea actualmente exigible.
Es decir, que no se encuentre sujeta a modalidades. Si la prestacin est
afecta a una condicin, plazo o modo, el ejecutado podr oponerse a la
ejecucin sosteniendo la falta de requisitos para que el ttulo invocada
tenga mrito en su contra.
http://blog.pucp.edu.pe/blog/seminariotallerdpc/2010/01/20/cosa-juzgada-2/

Cosa juzgada
La cosa juzgada (del latn res iudicata) es el efecto impeditivo que, en un proceso judicial,
ocasiona la preexistencia de una sentencia judicial firme dictada sobre el mismo objeto. Es
firme una sentencia judicial cuando en derecho no caben contra ella medios de
impugnacin que permitan modificarla. Este efecto impeditivo se traduce en el respeto y
subordinacin a lo decidido sobre lo mismo, en un juicio anterior. Por ello tambin se le define
como la fuerza que atribuye el derecho a los resultados del proceso. Habitualmente se utiliza
como un medio de defensa frente a una nueva demanda planteada sobre idntico objeto que
lo fue de otra controversia ya sentenciada, y que le cierra el paso.
ndice
[ocultar]

1Significado jurdico

2Antecedentes

3Fundamentos

4Naturaleza

5Clasificacin
o

5.1Cosa juzgada formal y material

5.2Cosa juzgada real y aparente

5.3Cosa juzgada general y relativa

6Efectos
o

6.1Accin de cosa juzgada

6.2Excepcin de cosa juzgada

6.2.1Requisitos

7Recursos contra la res iudicata

8Vase tambin

9Referencias

Significado jurdico[editar]
Res judicata es una expresin latina, del mbito jurdico, que literalmente traducida significa
cosa juzgada. Su significado, no obstante, es ms profundo an, llega ms lejos, en cuanto
que es definitorio del valor de la jurisprudencia en el sistema del derecho continental, y
enlaza con importantes principios jurdicos, tales como el de seguridad jurdica o el de certeza
del derecho.
La presencia de la res iudicata impide que una misma cuestin sea juzgada dos veces, por
eso ante un segundo litigio, planteado sobre el mismo objeto, nos permite alegar la
excepcin de cosa juzgada (res iudicata), y excluir con ello la posibilidad de ser juzgados
por segunda vez.

Antecedentes[editar]
El origen de la cosa juzgada se encuentra en el derecho romano, con la figura de la excepcin
de cosa juzgada (exceptio rei iudicatae). Tambin conocida como "res in iudicio adiudicata"
Con ella se buscaba proteger a las partes de un nuevo juicio y una nueva sentencia sobre la
materia objeto del mismo, buscndose con ello satisfacer una necesidad de certeza o
seguridad jurdica. Este concepto se resume en el latinazgo: "Non bis in dem". la cosa
juzgada es como la jurisprudencia ya que es un fallo de triple reiteracin que si no posee
demanda no hay sentencia.

Fundamentos[editar]
Dentro de los motivos que han fundamentado la existencia de la institucin de la cosa juzgada
se encuentran los siguientes:

Certeza jurdica: la cosa juzgada pretende satisfacer la necesidad de certeza de las

situaciones, que toda sociedad requiere; mientras que la necesidad de justicia se pretende
satisfacer a travs de los recursos judiciales.

Estabilidad de los derechos: con la cosa juzgada se pretende asegurar la estabilidad

y certidumbre de los derechos que las sentencias reconocen o declaran. Permite la
inmutabilidad de los derechos adquiridos en virtud de las sentencias.

Separacin de poderes: la cosa juzgada reconoce el principio de separacin de

poderes, al impedir a los rganos de los dems poderes (ejecutivo y legislativo) alterar o
modificar los resultados del ejercicio de la funcin jurisdiccional, reiniciando un proceso ya
terminado.

Seguridad jurdica: Que se manifiesta mediante el principio "non bis in idem", siendo
imposible, as bien necesario, la no apertura de la misma causa una vez concurren
identidad de sujeto, objeto y causa. Asimismo, permite poner un punto finito a la labor
cognoscitiva, en tanto, el perdedor de la litis siempre le considerar injusta y querr un
fallo distinto. Mediante la autoridad de cosa juzgada se pone un lmite a la revisin del
proceso y a las relaciones que se han constituido o declarado.

Naturaleza[editar]
Varias han sido las posiciones sobre la naturaleza de la cosa juzgada, sin perjuicio que, en
general, ellas se estiman compatibles y complementarias.
Para Ulpiano la cosa juzgada se tena por verdad, mientras para Savigny era una ficcin de
verdad que protega a las sentencias definitivas. Mediante este planteamiento Savigny est
advertido que en juicio slo se puede encontrar una verdad subjetiva mas no objetiva, pues el
elemento de verdad pura es imposible por la certeza humana que se tiene sobre los hechos
acaecidos. Ante tal premisa se entiende que la cosa juzgada es una fictio iuris, que pretender
armonizar a los justiciables.
Segn Pothier el contenido de la sentencia llevaba una presuncin de verdad, que es la
posicin del sistema francs y espaol.Al contrario de Savigny este Pothier sostiene a la cosa
juzgada como una presuncin de verdad, esto es, un criterio de verdad que slo puede ser
desdicha con un valor semejante a ello. Conviene tener en cuenta los criterios de
presunciones iure et de iure e iuris tantum.
Para la doctrina alemana es una declaracin de certeza con carcter indiscutible y, para
la italiana, de imperatividad y eficacia. Otros autores sealan que es una declaracin de
eficacia con tres caractersticas: inimpugnabilidad, inmutabilidad o inmodificabilidad y
coercibilidad.

Clasificacin[editar]
La doctrina ha realizado varias clasificaciones en torno a la cosa juzgada. Entre ellas
encontramos las siguientes:

Cosa juzgada formal y material[editar]

Cosa juzgada formal: es aquella que implica la imposibilidad que una

determinada decisin sea recurrida, o sea, la improcedencia o cierre de los recursos
procesales contra sta. En otras palabras, una resolucin judicial que goza de esta clase
de cosa juzgada no puede ser objeto de ms recursos. Sus efectos se producen
exclusivamente en el proceso en que se ha dictado la sentencia, por lo que se considera
precaria (pues sus efectos podran desvirtuarse en un proceso distinto).

Cosa juzgada material: es aquella que implica la inatacabilidad de un resultado

procesal mediante el inicio de un nuevo juicio, al cerrarse toda posibilidad de que se emita
una decisin que se contradiga o se oponga a lo antes dictado. Sus efectos se producen
en el proceso en que se dict la sentencia y en otros futuros, por lo que se considera
estable y permanente (porque es eficaz dentro y fuera del respectivo proceso).

Cosa juzgada real y aparente[editar]

Cosa juzgada real: es aquella que emana de un proceso vlido, es decir, aqul que
ha respetado las normas del "debido proceso".

Cosa juzgada aparente: es aquella que emana de un proceso en que ha faltado uno
o ms requisitos de existencia o validez del mismo.

Cosa juzgada general y relativa[editar]

Cosa juzgada general (res iudicata erga omnes): es aquella que produce efectos
respecto de todas las personas (erga omnes), aunque no hayan intervenido en el juicio.

Cosa juzgada relativa (res iudicata inter partes): es aquella que produce efectos slo
respecto de las partes del juicio (y sus sucesores legales) y no en relacin
a personas ajenas al mismo.

Efectos[editar]
Son las consecuencias jurdicas que surgen de la cosa juzgada, que se traducen en la
posibilidad de exigir el cumplimiento de lo resuelto (accin de cosa juzgada) o en evitar un
nuevo juicio sobre la materia (excepcin de cosa juzgada).

Accin de cosa juzgada[editar]

Es el efecto de la cosa juzgada que permite el cumplimiento coactivo de un derecho
reconocido o declarado en juicio. Requiere de una sentencia, favorable al que pretende
ejercerla, firme (o que cause ejecutoria) y que imponga una obligacin actualmente exigible.
En el mbito penal, el Auto de sobreseimiento libre tiene efectos de cosa juzgada. No es
Su titular es la persona a cuyo favor se ha reconocido o declarado un derecho, es decir, el
litigante que ha ganado (y eventualmente sus herederos) y se ejerce contra el litigante
perdedor (o, eventualmente, en contra de sus sucesores) para reclamar lo obtenido en
el juicio.
En general, es prescriptible y el procedimiento para exigir su cumplimiento depender de si se
trata de una sentencia emanada de un tribunal nacional o de uno extranjero (en cuyo caso
habr que homologarla, utilizando el executur).

Excepcin de cosa juzgada[editar]

Es el efecto de la cosa juzgada ms tpico (tambin conocido como non bis in idem), en virtud
del cual no puede volver a discutirse entre las mismas personas, una misma materia e
invocando idnticas razones. Es decir, permite hacer valer los atributos de inmodificabilidad e
ininmpuganibilidad que posee una sentencia firme frente al inicio de un nuevo juicio.
Su titular es el litigante que se ha beneficiado por el resultado del juicio y por todos aqullos a
los que, segn la ley, aprovecha la decisin. Puede ser invocada por cualquiera de las partes
en el juicio, independiente de la calidad que hayan tenido en ste (demandante o
demandado).
Por lo general, esta excepcin debe ser alegada en el juicio posterior, porque es renunciable
expresa o tcitamente y, habitualmente, slo favorece a las partes que han intervenido en el

respectivo litigio (y a sus herederos). Adems, es imprescriptible, pues puede alegarse en

cualquier tiempo.
Requisitos[editar]
La doctrina seala tradicionalmente que, para que sea procedente la excepcin de cosa
juzgada es preciso que, en ambos juicios, concurran tres requisitos comunes:

Identidad de persona (eaedem personae): debe tratarse del mismo demandante y

demandado, jurdicamente hablando. Para fijar este requisito Eduardo Couture sealaba
que hay que considerar tres principios: identidad jurdica (la identidad de carcter legal y
no fsica), sucesin (a los causahabientes de una persona) y representacin (la posibilidad
de actuacin a nombre de otro). Por ello, las personas que actan en el litigio pueden ser
fsicamente distintas y existir identidad legal (por ejemplo, entre un heredero del
demandante ya fallecido y el demandado) o, por el contrario ser fsicamente idnticas y no
existir tal identidad (por ejemplo, entre el demandante y el ex-representante de
una persona jurdica antes demandada).

Identidad de la cosa pedida (eadem res): el objeto o beneficio jurdico que se solicita
(no el objeto material) debe ser el mismo. O sea, lo que se reclama.

Identidad de la causa de pedir (eadem causa petendi): el hecho jurdico o material

que sirve de fundamento al derecho reclamado debe ser el mismo. O sea, el por qu se
reclama.

Parte de la doctrina estima que la anterior teora es errnea por incompleta. Estos autores
sealan que hay que distinguir tres elementos fundamentales, aunque advierten que no se
pretende reproducir con otros trminos la teora tradicional, pues establecen ciertas
subcategoras dentro de estos. Tales elementos son los siguientes:

Lmite subjetivo (sujetos): es necesaria la identidad de los sujetos, o sea, que sean
los mismos en el anterior y el posterior juicio. Requiere de identidad fsica y jurdica, pero
en algunas ocasiones este se atena, bastando la identidad jurdica (una misma
calidad legal). Excepcionalmente no se presenta este lmite, tratndose de la cosa juzgada
general (que opera contra toda clase de personas).

Lmite objetivo (objeto): es necesario que ambos litigios tengan el mismo objeto
procesal. Habr identidad objetiva cuando se est ante una misma pretensin procesal,
que comprende tres caracteres: los sujetos; el objeto corporal o incorporal en que recae la
pretensin; y el ttulo o peticin delimitado por los hechos invocados.

Actividad en que el pronunciamiento consiste: es necesaria que la actividad

estricta, es decir, la modificacin de la realidad que determina, sea la misma. Dicha
actividad comprende tres dimensiones: el lugar, normalmente slo el territorio nacional
(salvo homologacin de decisiones extranjeras va executur); el tiempo, o sea, las
circunstancias temporales que acompaaron y produjeron la decisin; y la forma, es decir,
slo el pronunciamiento estricto que integra el fallo y no sus motivaciones o las
declaraciones que hayan sido omitidas (salvo conexin evidente, en cuyo caso puede
admitirse la equiparacin de los extremos implcitamente decididos, situacin conocida
como cosa juzgada implcita).

Recursos contra la res iudicata[editar]

Si bien se ha planteado que la autoridad de cosa juzgada mantiene la permanencia de las
relaciones jurdicas, lo cierto es que, como dira Carnelutti, los errores son posibles y hasta
inevitables, por lo que resulta bastante posible que haya errores o vicios en la totalidad de la
actuacin procesal lo que abre la posibilidad de una sentencia jurdicamente injusta. Ante ello,
y en concordancia con Prieto Castro Ferrandiz, podemos utilizar anlogamente la figura de la
accin pauliana o revocatoria para "destruir" la cosa juzgada cuando haya vicios procesales
que rayen en la ilicitud de ndole penal.

Vase tambin[editar]

Recurso procesal

Equivalente jurisdiccional

Proceso

Jurisdiccin

Stare decisis

Certeza del derecho

Non bis in idem

Protocolo n 7 a la Convencin Europea de Derechos Humanos

Referencias[editar]

Certeza jurdica e ignorancia del derecho (por Jos Calvo Gonzlez).

La certeza del derecho (por Norma Rodrguez Santos de Dengo.

Certeza del derecho o derecho a la certeza (por Carla Faralli).

Jordi Nieva Fenoll.LA COSA JUZGADA. Atelier.Barcelona. 2006.

EXP. N. 02600-2009-PHC/TC
LIMA
JORGE JAVIER
MORN TERRONES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 23 das del mes de abril de 2010, la Sala Segunda del
Tribunal
Constitucional
integrado
por
los
magistrados Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos, y Eto Cruz, pronuncia la
siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jorge Javier Morn

Terrones, contra la resolucin emitida por la Primera Sala Penal Especializada
para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima,
obrante a fojas 348, su fecha 04 de diciembre de 2008, que resuelve declarar
infundada el proceso constitucional de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 31 de julio de 2008, el recurrente interpone demanda de

hbeas corpus contra doa Luz del Carmen Ibez Carranza, Fiscal de la
Segunda Fiscala Superior Penal Nacional, y los magistrados integrantes de la
Sala
Penal Nacional,
seores Loli Bonilla,
Snchez Espinoza y
Cayo
Rivera Schreiber, por atentar contra su derecho al debido proceso en su
vertiente de cosa juzgada en estrecha vinculacin con la libertad individual.

Sostiene que con fecha 7 de diciembre de 1998 se le apertur proceso

penal (9509-98), ante el Juzgado Especializado en Delitos Tributarios y
Aduaneros de Lima, por la presunta comisin de los delitos de defraudacin
tributaria y falsificacin de documentos en agravio del Estado, los mismos que
habran quedado evidenciados luego de que la SUNAT concluyera con
la auditora efectuada en la empresa de la cual el recurrente era un directivo y
que correspondi a los ejercicios fiscales comprendidos entre los aos 19941997; proceso que culmin con el sobreseimiento, tras haberse evacuado la
resolucin de no haber mrito para pasar a juicio oral contra su persona por
parte de la Sala de Apelaciones para Procesos Sumarios con reos en crcel
de la Corte Superior antes referida, la que, incluso, fue confirmada por la Sala

Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica que resolvi

declarando no haber nulidad en la resolucin recurrida, por lo que el caso
adquiri la calidad de Cosa Juzgada.

No obstante ello, durante la tramitacin de aquel proceso, la

SUNAT emiti un informe ampliatorio del mismo periodo auditado, es decir, los
ejercicios fiscales comprendidos entre los aos 1994-1997 que origin un
nuevo proceso penal por los mismos hechos, contra la misma persona y con el
mismo objeto, que ha sido resuelto y se le ha impuesto la pena privativa de
libertad de cuatro aos suspendida en su ejecucin por un periodo de tres
aos, situacin que vulnera la garanta constitucional de la cosa juzgada.

Resolucin de Primera Instancia.

El Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima, con fecha 26

de setiembre de 2008, declaro infundada la demanda, por considerar bajo que
no se habra vulnerado la garanta constitucional de la cosa juzgada, pues no
existe identidad objetiva (hechos) entre el primer y el segundo proceso penal
instaurado contra el recurrente.

Resolucin de segunda instancia.

El Sala revisora confirm la apelada por el mismo fundamento.

FUNDAMENTOS

&. Precisin del petitorio

1.

Del petitorio de la demanda no es posible identificar con grado de certeza

cul es la resolucin judicial a la cual se le atribuye la caracterstica de estar
vulnerando el debido proceso (cosa juzgada) en estricta relacin con la
libertad individual; sin embargo ello no impide que este Colegiado, en
aplicacin del principio de suplencia en la queja deficiente previsto en el
artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
determine que la resolucin que contendra el supuesto acto lesivo de los
derechos constitucionales anteriormente enunciados es el auto de apertura

de instruccin del segundo proceso penal signado con el nmero 26332000.

&. Hbeas corpus contra resoluciones judiciales. Procedencia contra el

auto apertorio de instruccin

2.

Con la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional el 1 de

diciembre de 2004 se apreci que una de las principales innovaciones que
traa consigo respecto de su antecesora (Ley 23506) fue la posibilidad de
interponer procesos constitucionales contra resoluciones judiciales, siempre
que estos afectaran a la tutela judicial efectiva en inescindible conexin con
la libertad individual; categora jurdica introducida por el propio Cdigo a la
que aparej un requisito de procedibilidad el cual estaba constituido por la
necesidad de que la resolucin objeto de cuestionamiento tenga la calidad
de firme.

3.

Dicha novedad est contenida en el artculo 4 del citado Cdigo, el cual

en su segundo prrafo ha establecido que: ... El hbeas corpus procede
cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad
individual y la tutela procesal efectiva. As, el propio Tribunal
Constitucional ya ha establecido como criterio jurisprudencial que: Una
resolucin judicial es firme cuando contra ella no sea posible la
interposicin de recurso impugnatorio alguno, porque estos ya han sido
agotados (STC. 4127-2004-HC/TC).

4.

Teniendo en cuenta lo expresado en el considerando precedente debemos

afirmar que el auto de apertura de instruccin por su propia naturaleza es
una resolucin judicial que se reputa como firme, tal y conforme as lo ha
entendido el propio Tribunal Constitucional cuando ha sealado que: el
auto de apertura de instruccin constituye una resolucin que
resulta inimpugnable por ausencia de una previsin legal que prevea un
recurso constitucional para este fin agregando a regln seguido que:
No aceptar dicha postura, implicara que dicha resolucin se convierta en
irresoluble hasta el momento de la finalizacin del proceso penal mediante
sentencia o por alguna causal de sobreseimiento, lo que no se condice con
el respeto de los derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva. (STC N. 8321-2005-HC/TC). Con ello ha de tenerse por
cumplido el requisito de procedibilidad al que hace referencia el artculo 4
del Cdigo Procesal Constitucional.

5.

Consecuentemente le est perfectamente autorizado a este Colegiado

verificar el fondo de la controversia planteada en el proceso constitucional
de autos.

&.

Pronunciamiento sobre
variante ne bis in idem

6.

Nuestra Constitucin ha previsto en su artculo 139 un amplio catlogo de

principios que rigen la funcin jurisdiccional que, a juicio de este Colegiado,
constituyen los derechos fundamentales del proceso, que no son ms que
un conjunto de garantas mnimas que el propio constituyente ha credo
conveniente incorporar dentro de nuestra norma normarum para poder
afirmar la pulcritud jurdica del proceso y, por ende, otorgarle validez
constitucional.

7.

As en su inciso 2) reconoce el derecho de toda persona que es sometida a

proceso judicial a que no se deje sin efecto las resoluciones que han
adquirido la autoridad de cosa juzgada, dicha disposicin constitucional
debe ser interpretada a la luz del principio de unidad de la Constitucin, de
conformidad con el inciso 13 del artculo 139 de la Ley Fundamental, que
prescribe Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 13. La
prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. La
amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen
los efectos de cosa juzgada....

8.

De acuerdo a la jurisprudencia de este Tribunal, mediante el derecho a que

se respete una resolucin que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada
se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las
resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser
recurridas mediante medios impugnatorios, ya sea porque estos han sido
agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarlas; y, en segundo
lugar, porque el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal
condicin no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de
otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos
jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict (STC N. 45872004-HC).

9.

De lo expuesto en el considerando precedente podemos advertir que la

eficacia negativa del derecho all descrito (cosa juzgada) configura lo que en
nuestra jurisprudencia hemos denominado el ne bis in idem, el cual se erige

el

principio

de

cosa

juzgada

su

como una garanta constitucional de carcter implcito, pues forma parte del
contenido del debido proceso reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de
nuestra Constitucin Poltica.

10. As, el ne bis in idem es un derecho que tiene un doble contenido. Por un
lado ostenta un carcter procesal y otro un carcter material. Entender a
este principio desde su vertiente procesal implica respetar de modo
irrestricto el derecho de una persona de no ser enjuiciado dos veces por el
mismo hecho o no ser juzgado dos veces por los mismos hechos, es
decir que un mismo supuesto fctico no puede ser objeto de dos procesos
penales distintos o si se quiere que se inicien dos procesos penales con el
mismo objeto (STC 2050-2002-AA/TC). Mientras que desde su vertiente
material expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el
mismo sujeto por la misma infraccin, puesto que tal proceder constituira
un exceso del poder sancionador (STC 2050-2002-AA/TC).

11. Siendo este el marco situacional debemos afirmar que la sola existencia de
dos procesos o dos condenas impuestas, no pueden ser los nicos
fundamentos para activar la garanta del ne bis in idem, pues es necesario
la previa verificacin de la existencia de una resolucin que tenga la
calidad de cosa juzgada. Una vez verificado este requisito previo ser
pertinente analizar strictu sensu los componentes del ne bis in idem, esto
es: a) Identidad de la persona fsica o identidad de sujeto; b) Identidad del
objeto o identidad objetiva; y, c) Identidad de la causa de persecucin o
identidad de fundamento.

12. Teniendo en cuenta lo expuesto hasta aqu, resulta imperativo desde ya

establecer que el anlisis que realizar este Colegiado es sobre la vertiente
procesal del ne bis in idem, pues conforme se dej enunciado en la parte
expositiva de la presente resolucin, el recurrente cuestiona la apertura de
un proceso penal sobre una causa que haba adquirido la calidad de cosa
juzgada, por lo que denuncia una doble persecucin penal.

&. Anlisis del caso concreto

a)

La verificacin del requisito previo

13. Como se ha dejado dicho en el considerando undcimo de la presente

resolucin, constituye un requisito sine qua nom la existencia de una
resolucin que ostente la condicin jurdica de cosa juzgada. As tenemos

que concluida la etapa de instruccin, la Sala de Apelaciones para Procesos

Sumarios con reos en crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima evacu
la resolucin de no haber mrito para pasar a juicio oral ordenndose
el archivamiento definitivo del proceso en el extremo que a ste se refera,
lo cual a juicio de ste Colegiado constituye un sobreseimiento definitivo.

14. Que el sobreseimiento definitivo conforme a lo establecido en la parte final

del inciso 13) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, produce
el efecto de cosa juzgada, por lo que debe tenerse como existente el
requisito previo.

b) Elementos del ne bis in idem

15. El primer requisito a ser cumplido para que opere el principio que nos
ocupa es el de identidad de sujeto, lo que significa que la persona fsica a
la cual se le persigue tenga que ser necesariamente la misma. Entendida
as esta exigencia, debemos sostener que dicho requisito se cumple a
plenitud, pues es perfectamente verificable que tanto en el proceso penal
signado con el nmero 9509-98 por la presunta comisin de los delitos de
defraudacin tributaria y falsificacin de documentos en agravio del Estado,
como en el subsiguiente proceso penal signado con el nmero 2633-2000
por la presunta comisin de los delitos de defraudacin tributaria y
falsificacin de documentos en agravio del Estado, uno de los perseguidos
es el hoy recurrente, esto es Jorge Javier Morn Terrones.

16. En cuanto al segundo requisito, esto es la identidad objetiva o identidad

de la causa de persecucin, que no es mas que la estricta identidad entre
los hechos que sirvieron de fundamento para la apertura de los procesos
penales. As analizado las instrumentales que obran en el presente proceso
constitucional se puede constatar que si bien es cierto que en ambos
procesos se le imputa la comisin de los delitos de defraudacin tributaria y
falsificacin de documentos, ello no debe significar que este colegiado
efecte un anlisis sobre la base del nomen iuris con que se le denomina al
delito que se le imputa, sino que la tarea del Tribunal Constitucional va
mucho mas all y debe verificar el suceso fctico en el que se sustentaron
uno y otro proceso. Lo aqu afirmado cobra mayor preponderancia si
tenemos en cuenta que en anterior pronunciamiento el Colegiado
Constitucional ha precisado que: El elemento denominado identidad del
objeto de persecucin consiste en que la segunda persecucin penal debe
referirse al mismo hecho que el perseguido en el primer proceso penal, es
decir se debe tratar de la misma conducta material, sin que tenga en
cuenta para ello la calificacin jurdica (STC 5090-2008-PHC/TC).

17. Y es que no es difcil advertir de las instrumentales que en copia certificada

obran a fojas 235 a 248 (tanto formalizacin de denuncia como
auto apertorio del primer proceso penal) as como de las instrumentales
obrantes de fojas 191 a 200 (tanto formalizacin de denuncia como
auto apertorio del segundo proceso penal) que no existe la identidad
objetiva entre uno y otro proceso penal pues en el segundo de ellos, esto es
el signado con el nmero 2633-2000, se seala que: Es as que de
la ampliacin de fiscalizacin efectuada a los supuestos proveedores de
la empresa M&M Servicios y Promociones Sociedad Annima, esto es
Asesora e Inversiones Teorema EIRL, Concesiones y Representaciones
Torres Oruma EIRL;
Inversiones,
Servicios
y
Representaciones Kea EIRL; OmridaServicios y Representaciones EIRL,
Representaciones Mindy EIRL entre otros proveedores que han sido
sealados en la carpeta de pruebas de la denuncia de parte presentada,
que no han sido mencionados en el informe de presuncin de delito, por no
haberse concluido los cruce de informacin

18. Lo expuesto en el considerando precedente permite a este Colegiado

concluir que no se configura el elemento de la identidad objetiva, siendo
innecesario efectuar un anlisis del tercero de los requisitos, pues para que
opere el ne bis in idem deben concurrir los tres elementos de modo
copulativo. Todo ello nos permite afirmar que la pretensin planteada por el
recurrente en su demanda de hbeas corpus debe ser desestimada por
aplicacin
a contrario sensu del
artculo
2
del
Cdigo
Procesal
Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de habeas corpus planteada por el
ciudadano Jorge Javier Morn Terrones, por no haberse acreditado la afectacin
del derecho al debido proceso en su vertiente de ne bis in idem.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/02600-2009-HC.html