El OTRO sin OTRO (Una lectura

del Seminario 6)
Miller, Jacques-Alain
El Otro sin Otro es mi ttulo. 2 Este ttulo es una abreviatura, en forma
enigmtica, de una frase, de una propuesta, de un dicho de Lacan que se
enuncia de un modo que cierto nmero de ustedes conocen: No hay Otro
del Otro. Esta frmula fue lanzada por Lacan un da del ao 1959, el 8 de
abril, en el curso de su Seminario titulado El deseo y su interpretacin. Ella
comentaba la escritura de forma lgica S(A) y fue precedida por una frase
bien construida para movilizar la atencin de su auditorio: ste es, si lo
puedo decir as, el gran secreto del psicoanlisis, deca Lacan. 3

El gran secreto del psicoanlisis

l quera dar a esta frmula el valor de una revelacin, en el sentido del
hallazgo, de sacar a la luz una verdad escondida. Verdad escondida para
quin? Se comprende que este gran secreto era una verdad escondida
primero para los propios psicoanalistas, una verdad desconocida por los
practicantes del psicoanlisis. Divagamos, en fin, en todo caso yo divagu,
sobre una frase de Hegel en su curso de esttica, cuando hablaba de los
egipcios, respecto a los cuales los griegos, los romanos y todo el mundo si
puedo decirlo as, sondeaba sus misterios. La frmula de Hegel era la
siguiente: Los misterios de los egipcios eran misterios para los propios
egipcios.4 Pues bien, del mismo modo, al menos as es como yo leo esta frase
de Lacan, el secreto del psicoanlisis, como l lo llama, era una verdad
escondida para los analistas mismos.
Me pregunt si la revelacin por parte de Lacan de este secreto en 1959 haba
bastado para levantar el velo que envolva al Otro sin Otro. Es muy posible
que esta revelacin no haya sido registrada, validada, asumida -no hablo de
los alumnos de Lacan. Los psicoanalistas no acusaron recibo de ella. Y
posiblemente slo hoy, en 2013, podemos tomarla en serio y darle todas sus
consecuencias.

Veremos si podemos poner esta revelacin a prueba de la clnica cuando la

NLS se encuentre en Gante. No digo que ste sea el ttulo del congreso, pero
propongo que este Otro sin Otro, que Lacan hizo surgir hace mucho tiempo
en su Seminario, nos sirva de brjula. Propongo tambin que nos sirva de
brjula para la lectura del Seminario donde Lacan lo dijo, el
Seminario El deseo y su interpretacin. Este Seminario saldr publicado en
los prximos das. El editor lo ha anunciado, incluso, para el prximo 6 de
junio. En todo caso, yo he hecho el trabajo que me corresponda al respecto.
Espero que, mientras estoy aqu, se imprima como conviene, que se aadan
las ltimas correcciones que le hice antes de venir. Entonces, propongo que
este Seminario sirva de referencia al Congreso de la NLS en Gante.
Despus de haber pasado el tiempo de irlo redactando a lo largo de los aos y
de haber ajustado su escritura ltimamente, querra dar aqu algunas
orientaciones, en todo caso las mas, para la lectura de este Seminario y, en
particular, aclarar ante ustedes este gran secreto del psicoanlisis.

Un momento de bscula
El Seminario presenta en la introduccin la construccin del gran grafo de
Lacan, que l llam el grafo del deseo, y cuya edificacin haba comenzado en
el Seminario 5. Esto ocupa los dos primeros captulos. Evidentemente, el
comentario detallado de este esquema pide un marco distinto que ste.
Despus de la introduccin, la primera parte se consagra a la lectura de
algunos sueos extrados de la Ciencia de los sueos. La segunda parte
reanaliza, de manera detallada, un sueo que figura en una cura conducida
por la psicoanalista inglesa Ella Sharpe. A continuacin, vienen, en la tercera
parte, las lecciones sobre Hamlet. Y, finalmente, encontramos algunos
captulos que dan una orientacin ms general y que no puedo soar con
resumir en media hora, tres cuartos de hora.
Aclarar el gran secreto del psicoanlisis es, sin duda,menos dificil porque se
hace explcito en el vasto movimiento social que por todas partes,
progresivamente, en las sociedades democrticas avanzadas, cuestiona el
patriarcado, la prevalencia del padre. Pues bien, la orientacin fundamental
de este Seminario se organiza, para m, alrededor de la puesta en tela de
juicio del padre, de la funcin paterna. No es por casualidad que el sueo que

Lacan fue a pescar en la Ciencia de los sueos apunte precisamente a la

relacin de un hijo con su padre y constituya una versin diferente de la
relacin padre-hijo tpica del Edipo. Por otra parte, si Lacan se interes en
este Seminario por Hamlet, es precisamente porque en Hamlet, el padre,
lejos de ser una funcin normativa y pacificadora, comporta al contrario una
accin patgena.
No me parece excesivo, medio siglo despus, leer este Seminario de Lacan,
como deca Yves Vanderveken, 5 con sus virtudes profticas. Lacan dio a la
frmula No hay Otro del Otro el valor de una revelacin, de un secreto,
porque haba all una propuesta que l mismo desconoca. Esta propuesta
constituye un momento de bscula completamente decisivo para la
prosecucin de su enseanza. No creo que sea el entusiasmo de haber
terminado este trabajo lo que me haga decir las cosas en estos trminos. Fue
necesario que Lacan pensara contra s mismo para formular No hay Otro
del Otro. Primero enseaba lo contrario.

El Otro del Otro: el Nombre del Padre

Un ao antes, en 1958, enseaba por el contrario -condenso aqu, recojo una
de sus frmulas que no figura como tal en sus Escritos ni en
sus Seminariosque hay un Otro del Otro.Y que ste, si haba que darle un
nombre, era el nombre por excelencia: el Nombre del Padre. Aado que esto
no es una interpretacin ma. O que slo es una interpretacin en la medida
en que descifro la definicin que Lacan da en relacin al Nombre del Padre al
final de su artculo, que sigue siendo para nosotros esencial sobre la psicosis,
De una cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis. 6Voy
citarles un fragmento del texto de Lacan, cuya referencia est en la pgina
564 de la edicin castellana. Esta frase me lleva a decir que, antes de proferir
No hay Otro del Otro, Lacan deca lo contrario. Hay que sopesar muy
cuidadosamente los trminos con los que planteaba al Otro del Otro. Se trata
de la definicin que Lacan da del Nombre del Padre al final de este artculo
donde entrega su construccin de la metfora paterna. Hay que decir que
esta metfora paterna sacudi de tal modo los espritus que qued para el
gran pblico -lo comprobamos en Francia este ao-, como lo esencial de lo
que dijo Lacan: l es quien promovi el Nombre del Padre como una funcin

decisiva de normativizacin y como la clave de arco de todo lo que sostiene el

mundo que nos es comn.
Cuando Lacan construye esta metfora paterna, da precisamente del Nombre
del Padre la definicin siguiente: el Nombre del Padre es el significante que
en el Otro, en tanto que lugar del significante, es el significante del Otro en
tanto lugar de la ley. 7 Basta leer esta definicin de modo formal para ver que
pone en escena dos Otros, dos estatutos del gran Otro, el Otro del
significante y el Otro de la ley.Y el primer Otro, el Otro del significante, se
presenta como conteniendo el significante del segundo, del que digo que,
desde entonces, vale como el Otro del Otro. As es como descifro esta
definicin, a saber que el Otro de la leyes el Otro del Otro. Lo que Lacan
llama el Otro de la ley, cuyo significante es el Nombre del Padre, es el Otro
del Otro.
Ya hice la lectura de esta frase de la Cuestin preliminar en mi curso. La hice
rpidamente porque de aquella no haba redactado todava en detalle el
Seminario El deseo y su interpretacin. Esta frase me haba permitido
comprender por qu Lacan daba tanta importancia a esta frmula
misteriosa, No hay Otro del Otro.
Qu quiere decir el Otro del Otro si simplifico su formulacin? Quiere decir,
por una parte, que el lenguaje obedece a una ley, que el lenguaje est
dominado por una ley, que hay una ley del lenguaje. Por otra parte, esto
instala al gran Otro como un conjunto de significantes entre los cuales hay el
significante del Otro. Y, ah, no podemos ms que reconocer los ecos de la
nocin logicista -no digo lgica-, de Bertrand Russell quien distingua los
catlogos que se contienen a s mismos y los catlogos que no se contienen a
s mismos -lo que hace, en efecto, aqu del gran Otro un conjunto que
contiene su propio significante. En aquella poca, Lacan no explot este
recurso russelliano que comportaba su concepto del Otro, pero gran parte de
su Seminario 16, De un Otro al otro, desarrolla precisamente este punto, en
referencia exclusiva a Bertrand Russell y a las paradojas que pueden
derivarse de ello cuando se trata de formar el catlogo de todos los catlogos
que no se contienen a s mismos. Lacan explota estas paradojas para el
discurso analtico.

La pasin del primer Lacan: las leyes del

lenguaje
Qu es lo que Lacan llama aqu la ley, qu es la ley del lenguaje? Hay que
constatar que el primer Lacan -llamo aqu primer Lacan al de antes del corte
introducido en el Seminario 6, que niega al Otro del Otro, es decir, el Lacan
del Informe de Roma, el de los cinco primeros Seminarios- se consagr, se
encarniz constantemente en determinar cules eran las leyes del lenguaje,
las leyes del discurso, las leyes de la palabra, las leyes del significante -eso me
sorprende retroactivamente. Podemos hacer la lista de estas leyes, que
encontramos formuladas en todos los recodos de sus textos y sus Seminarios,
y percibimos que son diversas, que no son homogneas en absoluto. Hasta
tal punto que se puede decir que hay all como una pasin, una pasin del
primer Lacan: la bsqueda de leyes.
Para hacerles sentir el valor que se puede dar a esta observacin, har un
cortocircuito por la ltima enseanza de Lacan. Es el mismo Lacan que, en
su ltima enseanza, enunciar que lo real es sin ley. 8 l llegar a separar
tanto el lenguaje y la ley que, en su ltima enseanza, el lenguaje aparecer
como un parsito -Bassols lo ha recordado. 9 A continuacin, renunciar
incluso al concepto de lenguaje, o por lo menos intentar ir ms ac de este
concepto para disear lo que llama lalengua -que se diferencia del lenguaje
en que es sin ley. El lenguaje se concibe entonces como una superestructura
de leyes que capturan la lengua en tanto es sin ley.
La enseanza de Lacan se despleg en un sentido completamente contrario a
su pasin inicial. l comenz, podemos decir, bajo la gida de la ley y, cuanto
ms avanz, ms subray el sin ley. Piensen en el acento que Lacan pone, en
la clnica, a la contingencia, al acontecimiento como azaroso. Habra all que
precisar all lo que constituye un tipo de juntura entre la ley y la
contingencia, es decir, el momento en que Lacan renuncia explcitamente a
recurrir a la ley, al principio de su Seminario 11, cuando explica que el
inconsciente es ms bien del registro de la causa que del registro de la ley.

Cinco registros de la ley

Por qu hay esta pasin por la ley en Lacan al principio de su enseanza? Y

por qu renuncia a ella cuando enuncia que No hay Otro del Otro? l nos
ense a situar -en el lenguaje, la palabra, el discurso- diferentes leyes hasta
llegar a esta expresin: la ley. Hice el esfuerzo de intentar clasificar todas
estas leyes que Lacan utiliz y explicit en su pasin legalista, si puedo
llamarla as.
Primero, hay unas leyes lingsticas. Son aquellas que Lacan toma prestadas
de Saussure, que conducen a distinguir el significante y el significado, la
sincrona y la diacrona. Son tambin las que encuentra en Jakobson quien
articula y distingue la metfora y la metonimia; Lacan habla de ellas como
leyes, como mecanismos.
En segundo lugar, hay una ley dialctica, que Lacan va a buscar en Hegel:
esta ley querra que, en el discurso, el sujeto slo pueda asumir su ser por
mediacin de otro sujeto. Lacan la llama ley dialctica del reconocimiento.
En tercer lugar, encontramos en Lacan -fue en cierta poca, que ya no es la
nuestra, muy popular- las leyes matemticas, como las que explora en su
Seminario sobre La carta robada, con su primer grafo, el de a, b, g, d, que
da el modelo de la memoria inconsciente.
En cuarto lugar, hay las leyes sociolgicas, las leyes de la alianza y el
parentesco que Lacan tom del libro de Lvi-Strauss sobre las estructuras
elementales del parentesco.
Y, en quinto lugar, hay la ley o la supuesta ley freudiana, este Edipo del que
el primer Lacan hizo una ley, a saber, que el Nombre del Padre debe
imponerse al Deseo de la Madre, y que sta es la condicin para que el goce
del cuerpo se estabilice y el sujeto acceda a una experiencia de una realidad
comn con otros sujetos.
Me tom el trabajo de enumerar cinco registros de la ley: lingstico,
dialctico, matemtico, sociolgico y finalmente freudiano. Cuando Lacan
comienza a reflexionar sobre la experiencia analtica, por lo menos cuando
comienza a ensear a propsito de ella, estos cinco registros de la ley son
para l constitutivos de lo que llam lo simblico. Pero basta enumerar estos
cinco registros para darse cuenta de que lo simblico es una nocin para

todo, una catch all category, que comprende las matemticas, la lingstica,
la dialctica, etc.
Esto es lo que constituye para Lacan lo simblico en tanto que obedece a la
ley y se reparte en estos diferentes registros.

El orden simblico
Por qu Lacan dio una importancia completamente central a la nocin de
ley? Sin duda, porque para l la leyera la condicin de la racionalidad e,
incluso, ms precisamente, de la cientificidad. En cierto modo, es como si l
obedeciera al axioma No hay ciencia ms que donde hay ley. Podemos, a
partir de ah, dar todo su peso a una nocin que marc los espritus e influy
al pblico, hasta el punto que en Francia -se ha podido constatar este ao-,
figuraba en el primer plano de los debates alrededor de la apertura del
matrimonio a los homosexuales.
Se trata de la nocin de orden simblico. Esta nocin, que pertenece al
comienzo de la enseanza de Lacan expresa la solidaridad de los cinco
registros de la ley en lo simblico. Me he quedado asombrado al verla
resurgir en Francia ltimamente, ms de cincuenta aos despus de su
formulacin, promovida como la objecin mayor a la apertura del
matrimonio a los homosexuales, a la transformacin del parentesco, a la
adopcin, etc. -no s cmo est esto en Grecia. En la enseanza de Lacan sin
embargo, es preciso constatar que esta nocin, despus de haber sido
promovida, desaparece. Lacan la invent, la aport, en efecto, como la base
de su concepcin, como esencial a la triparticin entre lo simblico, lo
imaginario y lo real, pero luego no la conserv.
Hay que subrayar que, en la nocin de orden, los cinco registros de la ley se
confunden. Es decir que, bajo el ngulo del orden, en la perspectiva del
orden, aparecen como equivalentes, ya se trate de la ley matemtica, la ley
dialctica, etctera. Como si el rasgo comn de estos diferentes registros
fuera poner orden. La ley pone orden o expresa el orden existente. All dnde
hay ley, hay orden. Y en el sistema del primer Lacan, el orden slo es
simblico.

Al orden simblico se opone, podemos decir, el desorden imaginario. En lo

simblico, cada cosa, cada elemento est en su lugar; incluso, hablando con
propiedad, slo hay lugares en lo simblico.
En lo imaginario por el contrario, los elementos cambian su lugar, si bien los
lugares no se distinguen, y no es seguro que los elementos se distingan como
tales. No hay en lo imaginario los elementos discretos, separados, que hay en
lo simblico. Estos son los trminos con los que Lacan describe las relaciones
entre el yo y el otro, que no es ms que su propia imagen en el exterior. Entre
el yo y el otro hay intrusin, ellos rivalizan entre s, se hacen la guerra, no
encuentran el uno con el otro ms que equilibrios inestables, si bien lo
imaginario aparece marcado por una inconsistencia esencial y no es, incluso,
dijo Lacan una vez, ms que sombras y reflejos.10
En cuanto a lo real, est por fuera del clivaje entre orden y desorden. l es,
pura y simplemente.
Nos dimos cuenta este ao -y ha sido necesario, en cierto sentido, explicar lo
contrario- que la nocin de orden simblico haba devenido popular. Ocurri
para todos aquellos que militan por la proteccin del orden establecido, para
los conservadores. Un mundo regido por el orden simblico es un mundo, en
efecto, donde cada cosa est en su sitio, un mundo guardado por el padre, el
patriarcado. El desorden constatado se desvaloriza como imaginario, es
decir, inconsistente y parasitario a la vez. Ellos se han servido de la nocin
lacaniana de orden simblico para promover la idea de un orden armonioso,
regido por leyes invariables, aferradas al Nombre del Padre.
y hay que decir claramente que Lacan dio pie a eso, al principio de su
enseanza dej la puerta abierta en este sentido. Pudo decir por ejemplo, lo
cito, en su Informe de Roma, que el Nombre del Padre era el sostn de la
funcin simblica.11 Todo lo que era del orden simblico tena al Nombre del
Padre como sostn, el padre encarnaba la figura de la ley como tal. Pero, ste
es el punto de partida de su enseanza. Despus, toda ella va en el sentido
contrario. Si la enseanza de Lacan tiene un sentido, una direccin, es la del
desmantelamiento metdico, constante y encarnizado de la pseudo armona
del orden simblico. Precisamente porque Lacan exalt la funcin del
Nombre del Padre, porque le dio todo su brillo pudo ponerlo en tela de juicio
de modo radical.

Deconstruccin de la metcifora paterna

Parece una irona de la historia. Lo que ha marcado al pblico y ha
permanecido inolvidable, es la forma lingstica que Lacan dio al Edipo
freudiano: la metfora paterna gobernada por el Nombre del Padre. Y esto ha
ocurrido aunque todo el despliegue de su enseanza, a partir del corte
producido en el Seminario 6, vaya hacia el desmantelamiento, la
deconstruccin de la metfora paterna. Esto puede precisarse en diferentes
puntos.
En primer lugar, podemos ya observar que Lacan no puso por delante el
Nombre del Padre y la metfora paterna ms que para mostrarla
desfalleciente en la psicosis.
En segundo lugar, l mostr la permanencia en tanto que objeto
pequeo a, de un goce que no recibe su sentido de la metfora paterna.
En tercer lugar, cuando fue excomulgado de la IPA, y renunci a su
Seminario De los Nombres del Padre para hacer el Seminario Los Cuatro
conceptos, cuestion muy claramente en este ltimo Seminario, vuelvan a
leerlo, el deseo de Freud, como sometido a la figura del padre.
En cuarto lugar, Lacan dio al Edipo el estatuto de un mito que a la vez
designa y vela la castracin, y dej de hacer de l una ley. Lo convirti en un
mito, es decir, una historia imaginaria, organizada, pero imaginaria.
En quinto lugar, la metfora paterna escribe en cierto modo la relacin
sexual bajo la forma de la prevalencia viril sobre la posicin femenina
materna. y l lo desminti con el teorema no hay relacin sexual, que
arruina la nocin del orden simblico.
En sexto lugar, finalmente defini el Nombre
un sinthome, es decir, como un modo gozar entre otros.

del

Padre

como

Acabo con un sptimo punto donde inscribo lo que de hecho es el primer

punto, el punto de viraje a partir del cual comenz la deconstruccin del
Nombre del Padre como Otro del Otro. En elSeminario 3: Las
psicosis, Lacan dio parte de este descubrimiento de la metfora y de la

metonimia, las dos figuras de estilo que segn Jakobson resumen toda la
retrica. l comenz utilizando la figura de la metfora. Y se sirvi de ella
para formalizar el Edipo freudiano en el Seminario 4: La relacin de
objeto. Slo utiliza la segunda figura, la metonimia, a continuacin, para
formalizar el deseo. Dira que hay all dos trminos que se responden: la
metfora paterna y la metonimia deseante. Lacan primero aport la metfora
paterna y, luego, de manera menos clamorosa, la metonimia deseante.

Va del Padre o va del deseo

Pienso aqu en Hrcules, el Hrcules del mito, representado delante de dos
vas posibles. Ante Lacan, se abrieron del mismo modo dos vas: la va de la
metfora paterna y la va de la metonimia deseante. Qu va sigui? De
entrada, l plante la metfora paterna, pero la va que sigui con su
enseanza -no hay ningn equvoco-, es la va del deseo y no la va del padre.
En el Seminario 4, formaliz la metfora paterna. En el Seminario 5 y
el Seminario 6, construy un gran grafo de dos pisos, que se estudia en todas
las secciones clnicas: el grafo del deseo. Podramos preguntarnos por qu
hizo del deseo la funcin esencial por la que este grafo es designado as.
Quiero decir el valor que tiene para m, en mi lectura, esta denominacin.
Toma su valor precisamente, por diferencia y por oposicin al nombre que
este grafo habra podido tener pero que Lacan descart: en lugar de ser el
grafo del deseo, este grafo podra haber sido el del Nombre del Padre.

Qu final del anlisis?

Supongamos que Lacan hubiera mantenido que hay Otro del Otro y que el
Nombre del Padre es el significante de este Otro del Otro. Si hubiera
mantenido lo que escribi al final de su artculo sobre las psicosis, el
elemento fundamental a sacar a la luz en un anlisis, el elemento que sera
determinante para el final del anlisis, sera el Nombre del Padre, sera el
significante, las particularidades del significante que, para cada uno, dio
sentido al goce que su cuerpo padece. Entonces, arriba y a la izquierda del
grafo, all dnde se inscribe la respuesta ltima esperada de un anlisis, la
revelacin en que culmina, se escribira S(A). Esto querra decir que el final
del anlisis sera el surgimiento del Nombre del Padre en tanto significante

que designa la ley de su ser como sujeto. Ahora bien, en este lugar se inscribe
por el contrario S (A). Esto significa que la respuesta que Lacan da a la
pregunta planteada por el sujeto en su anlisis, no se encuentra al nivel de la
relacin con el Nombre del Padre, que la solucin del problema no se
produce al nivel de la metfora paterna. A este nivel, todo lo que el sujeto
encuentra es la falta de un significante, la falta del significante que
designara su ser al designar la ley de este ser.
Hago surgir, por hiptesis, lo que sera un anlisis cuyo final sera la
emergencia del Nombre del Padre como el significante de la ley del ser del
sujeto. Voy a hacer una segunda hiptesis, y digo que esta hiptesis est
fundada. Ella se funda en el mismo punto del texto de Lacan sobre las
psicosis, as como en otro pasaje de ese mismo texto. Es la siguiente:
podramos pensar que la falta de significante sera la solucin, que el final
del anlisis podra ser la revelacin de una falta. Hay que admitir, en mi
opinin, que Lacan tom en consideracin esta versin del final de anlisis.
Incluso, su escrito La direccin de la cura, que precede inmediatamente al
Seminario El deseo y su interpretacin,concluye ah.
Cuando lean el Seminario El deseo y su interpretacin, les aconsejo
remitirse a este escrito de Lacan, La direccin de la cura. Vern que el
Seminario enlaza directamente con la quinta parte de La direccin de la
cura, donde Lacan formula una orden terminante para el analista: Hay que
tomar el deseo a la letra.12 El deseo se define all por la metonimia del modo
ms explcito, es decir, como efecto de la sucesin de significantes, como
puro efecto del significante -puro quiere decir un efecto insustancial, sin
sustancia. Y para mostrrselo no necesito ms que citarles la definicin que
Lacan da con todas las letras antes de este seminario, al final de La
direccin de la cura: El deseo es la metonimia de la falta-en-ser. 13 No
puede decirse mejor que el deseo queda adjudicado aqu a la falta, que es sin
sustancia, acorde a S(A), a la inexistencia de una metfora terminal, que
hara surgir una significacin definitiva.
A propsito de eso, Lacan da una definicin de lo que es la interpretacin del
deseo al final de su escrito. Y empieza a examinar esta misma cuestin en el
Seminario El deseo y su interpretacin, pero se ve cmo en el curso del
Seminario ella se diluye poco a poco. La definicin que da en su escrito de la
interpretacin del deseo es que se trata de indicar la falta, de apuntar a la
falta, sin decirlo, por alusin -lo que llama, en una frase que tiene su poesa:

Recobrar el horizonte deshabitado del ser.14Esto quiere decir algo muy

preciso: l apunta a la posibilidad de que el final del anlisis sea la asuncin
por el sujeto de la nada que es. Sera nada al nivel del inconsciente. Se sabe,
en efecto, por el sueo que el sujeto est identificado a varios elementos, que
es disperso y mltiple, y que esta multiplicidad traduce precisamente la falta
del significante que significara plenamente su ser. En otras palabras, A
quiere decir tambin que nada garantiza la verdad de un significante de una
cadena significante. En este sentido, no hay la metfora.
Lacan evoc entonces algo del orden de un final del anlisis por la metfora
paterna, por la constitucin de la metfora paterna, el acceso pleno a la
metfora paterna, pero lo descart. Descart el final de anlisis por el
Nombre del Padre, el final del anlisis que sera la revelacin del Nombre del
Padre para uno, que designara la ley de su ser. Igualmente, apunt a que el
final del anlisis pudiera ser la asuncin de la nada, de la falta designada por
A. Un final de anlisis donde se declarara que uno no puede ms que asumir
la falta y saber que no se puede confiar, que nada asegura al sujeto la verdad
de la buena fe del Otro. Hay que decir que ste es un final posible del
anlisis. Precisamente, es lo que Lacan llamar ms tarde el final del anlisis
que hace del sujeto unnon dup.15 El non dup es el sujeto que se satisface
con el gran A barrado, con la inconsistencia del Otro.
En el Seminario del Deseo, Lacan propone un tercer final para el anlisis. El
lugar decisivo donde se juega el final de partida del anlisis no es el Nombre
del Padre, es el fantasma. A partir de este Seminario, se ven ordenarse las
lneas que ciernen el fantasma como el lugar donde puede ser cuestin del
final del anlisis. Esta cuestin no dejar de dar vueltas en la enseanza
posterior de Lacan.
El Seminario 6 se titula El deseo y su interpretacin porque prosigue, al
principio, la lnea abierta en la conclusin de La direccin de la cura. Pero,
este Seminario precisamente est hecho para contestar la conclusin del
escrito de Lacan que le dio su punto de partida. El Seminario 6 discute que el
final del anlisis se subordine a la definicin del deseo como metonimia de la
falta-en-ser. Si hay una cosa que salta a la vista, hay que decir desde las
primeras pginas del Seminario 6, es que el deseo, tal como Lacan lo
presenta aqu, no es ms en absoluto una metonimia de la falta-en-ser, es
decir, un deseo definido como puro efecto del significante. El corazn de este

Seminario no es la interpretacin, es la relacin inconsciente del sujeto con

el objeto en la experiencia deseante del fantasma.

El deseo y el fantasma
Lacan llama fantasma a la relacin sujeto-objeto en el deseo inconsciente.
El verdadero ttulo del Seminario 6, es El deseo y el fantasma, esto es lo
que conclu de mi lectura y de mi redaccin. El fantasma est aqu en
singular porque no se trata de las ensoaciones del sujeto, de las historias
que se cuenta o cuenta a su analista, se trata de una relacin que permanece
inconsciente -hay que seguir detalladamente las extraordinarias
aproximaciones de Lacan para cernir una experiencia inconsciente del
fantasma. En este Seminario, encontramos, por lo menos una vez -hice de
ello el ttulo del captulo XX-, la expresin el fantasma fundamental, que se
volver a encontrar, una vez, diez aos ms tarde, cuando Lacan elabore su
teora del pase como final del anlisis, la teora del pase como travesa del
fantasma.
Recuerdo haber planteado la cuestin en la poca de qu es exactamente este
fantasma fundamental. Pues bien, en el Seminario 6: El deseo y su
interpretacin, el fantasma es precisamente pensado en singular y como
fundamental, como una relacin del sujeto con el objeto por completo
diferente de la relacin del conocimiento. En el conocimiento que se atiene al
nivel de la realidad, hay armona, congruencia, adaptacin del sujeto al
objeto. El conocimiento culmina en la contemplacin, en el acuerdo del
sujeto con el objeto. Puede llevar a la confusin, a la fusin del sujeto y del
objeto que se busca en la intuicin.
Pero el deseo del que se trata en este Seminario no es homogneo a la
realidad. El deseo del que se trata es el deseo inconsciente. El objeto del
deseo no es un elemento de la realidad, como lo consideraba Lacan hasta
entonces, no es una persona, no es una ambicin. El objeto que llama aqu
pequeo a y que inscribe en el fantasma, es precisamente el objeto en tanto
que escapa al dominio del Nombre del Padre y de la metfora paterna.
Este objeto no era desconocido en psicoanlisis cuando Lacan lo resitu en el
fantasma. Se le llamaba el objeto pregenital y se le encontraba bajo las

formas oral y anal, y llegado el caso se inscriba, en l, al fantasma. Pero se

supona que el inters prestado a estos objetos, el inters de goce prestado a
estos objetos, se reabsorba en el llamado estadio flico. La metfora paterna
de Lacan traduca esto haciendo emerger lo que llamaba la significacin del
falo, en su forma lingstica. Lo que quera decir que todo goce tiene
significacin flica cuando el deseo llega a la madurez, es decir, cuando se
coloca finalmente bajo el significante del Nombre del Padre. Por eso, se
puede decir que el final del anlisis por el Nombre del Padre fue la ambicin
de todos los analistas que creyeron en la maduracin del deseo.
Freud ya haba podido constatar que all no haba nada. Haba podido
constatar la impotencia del Nombre del Padre para reabsorber todo el goce
bajo su signo. Eran incluso estos restos no reabsorbidos los que, segn l,
impedan acabar el anlisis, los que obligaban a retomarlo peridicamente.
Pues bien, en el Seminario 6, Lacan toma en este punto una orientacin que
ser decisiva para la continuacin de su enseanza. Esta orientacin, la
enunciar en forma negativa: no hay maduracin, ni madurez del deseo
como inconsciente -es un enunciado verdaderamente bsico para la prctica
psicoanaltica de orientacin lacaniana. Lo que, para Freud, eran restos a
reabsorber mediante una tarea infinita constituyen elementos permanentes a
los cuales el deseo inconsciente queda fijado en el fantasma. Se trata de
elementos o ms bien de sustancias que producen goce y que estn fuera de
la significacin del falo, digamos, como en infraccin respecto a la
castracin. Son goces, sustancias goces suplementarios, que Lacan llamar
mucho ms tarde plus de gozar. Ellos se encuentran aqu ya en preparacin,
y lo estarn ms todava al final del Seminario, cuando l se dirija hacia la
sublimacin. Estos nuevos gadgets y todos estos aparejos, que nos ocupan,
son efectivamente en el sentido propiamente lacaniano, objetos de la
sublimacin. Son objetos que se aaden: ese es el valor del trmino plus de
gozar introducido por Lacan. Es decir que, en esta categora, no tenemos
slo los objetos que vienen del cuerpo, que el cuerpo pierde, naturalmente o
por la incidencia de lo simblico, tenemos tambin objetos que hacen
resonar estos primeros objetos bajo formas diversas. La cuestin es saber si
estos objetos son completamente nuevos o si slo son formas retomadas de
los objetos a primordiales.

Deseo y pre-versin16

La consecuencia que se puede extraer ya del Seminario 6, lo dir una vez

ms de modo negativo, es que no hay normalidad del deseo. El deseo
inconsciente queda atado, en el fantasma, a goces que, en relacin a la norma
idealizada por los psicoanalistas, permanecen intrnsecamente perversos,
goces perversos. La perversin no es un accidente del deseo. Todo deseo es
perverso en la medida que el goce nunca est en el lugar que querra el
llamado orden simblico.
Por eso, Lacan ironizar ms tarde sobre la metfora paterna, diciendo que
la metfora paterna es tambin una perversin. Esto es una irona ya que,
saben, lo escribe pre-version para significar una versin, un movimiento
hacia el padre. Pero esta irona designa algo capital: el padre no puede
confundirse con el Nombre del Padre, no puede reducirse a un puro
significante, instaurando un orden simblico total y consistente, porque si
eso sucede, si el padre juega a ser el Otro del Otro, a ser el Otro de la ley,
entonces expone a su descendencia a un riesgo de psicosis.
La irona de Lacan va lejos -y acabo sobre eso porque s que muchos de
ustedes trabajan con sujetos psicticos y que es tambin el tema de este
Congreso de Atenas. La irona de Lacan con la pre-version da una teora de
la psicosis inversa a la clsica. El resorte de la psicosis no es la forclusin del
Nombre del Padre si no, por el contrario, un exceso de presencia del Nombre
del Padre. El padre no debe confundirse con el Otro de la ley. Es preciso, por
el contrario, que tenga un deseo enganchado a un fantasma y regulado por l,
cuyo objeto sea un goce estructuralmente perdido.
El Seminario 6, como podrn constatar, acaba en la perversin. Termina
primero en una clnica de la perversin que opone el voyeurismo y el
exhibicionismo. En el pasaje al acto del voyeurista y del exhibicionista
pueden verse cmo se encarnan las modalidades del fantasma inconsciente.
Durante todo el Seminario, Lacan habla de un fantasma inconsciente del que
no hay experiencia directa, y del que es preciso entonces reconstituir la
experiencia. Termina este Seminario encarnando la lgica del fantasma por
el pasaje al acto del voyeurista y el exhibicionista -ah se ve, en efecto, la
relacin disarmnica, conflictiva del sujeto y el objeto.
El Seminario termina entonces en la perversin. Termina primero en una
clnica de la perversin y, luego -para empujar la provocacin-, en un elogio
de la perversin en el sentido comn, y precisamente de la homosexualidad

en tanto que representara la rebelin del deseo contra la rutina social, es

decir, contra el pseudo orden simblico. Slo de un modo completamente
abusivo se ha credo poder clasificar a Lacan, sobre la cuestin de la
homosexualidad, entre los reaccionarios. Creo que las pginas publicadas all
son decisivas. Finalmente, el Seminario 6 anuncia el Seminario de La tica
del psicoanlisis, que con este ttulo buscar articular la relacin del deseo y
el goce.

La interpretacin
Voy a concluir este recorrido con el tema de la interpretacin. El punto de
partida del Seminario es la nocin explicitada por Lacan en su escrito, que la
interpretacin del deseo debe llevar sobre la nada. l dio la imagen clebre
del San Juan de Leonardo apuntando su dedo hacia un lugar vaco. El punto
de llegada del Seminario -y esto solo ser aclarado por l mucho ms tarde-,
es que la interpretacin lleva sobre el objeto pequeo a del fantasma, sobre
el goce en tanto que prohibido y dicho entre lneas.
Cmo leer el Seminario 6? Dira que es un Seminario encrucijada,
un bivium, Lacan tena abiertas dos vas. Est claro que no sigui la del
Nombre del Padre, sigui la del deseo, lo que le condujo a tomar en
consideracin el goce. Nosotros, que lo leemos con una idea del recorrido de
Lacan en su conjunto, vemos cmo se trazan ah las pistas que nos
condujeron a nuestra prctica de hoy y tambin a nuestra poltica.
No he precisado el tema del prximo congreso de la NLS, que tendr lugar en
Gante. Volver a las instancias el tener que hacerlo. Hay, en todo caso, en
este Seminario donde apoyar todas las exposiciones clnicas que deseen. Me
parece que una veta importante es la oposicin entre el orden cerrado del
padre -la metfora es siempre una detencin- y lo que el deseo por el
contrario comporta de irregular y de fundamentalmente desplazado.
Posiblemente se podr poner esto de relieve en los hechos clnicos.17
Traduccin de Margarita Alvarez
ja.millerr@orange.fr

Notas

Jacques-Alain Miller es psicoanalista, miembro de la cole de la Cause

Freudienne (ECF)y miembro de honor de la Escuela Lacaniana de
Psicoanlisis (ELP).
1

Presentacin del tema del prximo Congreso de la NLS en Gante (mayo de

2014), pronunciada en la clausura del XI Congreso de la NLS, El sujeto
psictico en la poca Geek;Atenas, 19 de mayo de 2013. Transcripcin de
Dossia Avdelidi. Texto establecido por Anne Lysy, no revisado por el autor.
2

Lacan, Jacques. Le Sminaire Livre VI, Le dsir et son

interprtation, Editions de La Martiniere, Le Champ freudien, Paris, 2013, p.
353.
3

Hegel, G.W F. Lecciones sobre la Esttica, Madrid,Akal.

Cf. La exposicin de Yves Vanderveken, que precedi a esta intervencin de

J.-A. Miller en el Congreso, saldr publicada en Mental n 30.
5

Lacan, Jacques. Escritos 2, Mxico, Siglo XXI Editores, 1974, pp. 513-564.

Ibd., p. 564.

Lacan, Jacques. El Seminario, libro 23: El sinthome. Buenos Aires, Paids,

2005, p.135.
8

Exposicin de M. Bassols en el Congreso de Atenas, saldr publicada

en Mental n 30.
9

Lacan, Jacques. El seminario sobre La carta robada en Escritos 1, op.

cit., p. 5.
10

11

Lacan, Jacques. Escritos 1, op. cit., p. 267.

Lacan, Jacques. La direccin de la cura y los principios de su poder en

Escritos 2, op. cit., p. 600.
12

13

Ibd., pp. 602 Y 620.

14

Ibd., p. 621.

Literalmente, un no-engaado, no incauto. J.-A. Miller reproduce aqu

eljuego de palabras que Lacan introduce en su Seminario XXI: Les noms
dups errent, entre nom du pre (nombre del padre) y non dup (no
engaado, no incauto). Para no perder los distintos sentidos, dejo la
expresin en original (NdT).
15

J.-A. Miller retoma aqu eljuego de palabras homofnico de Lacan.iPreversion, literalmente padre-versin, suena en francs como perversin.
He optado por dejar el trmino sin traducir para no perder los distintos
sentidos que hace resonar (NdT).
16

En un intercambio con el presidente de sesin despus de su exposicin, J.A. Miller aadi estas observaciones: (...) No haremos un congreso sobre la
perversin, excepto si lo escribimos como Lacan (pre-versin). [...] Es un
Seminario cuya clnica es esencialmente la de la neurosis. [...] Podemos
explorar la determinacin del lugar donde se situar el final del anlisis.
17