1

CAPITULO TERCERO
JURISDICCIN INTERNACIONAL
Concepto. 2. Competencia de extranjera. 3. Competencia de Estados
extranjeros y diplomticos. 4. Foro razonable. 5. Foro exorbitante. 6. Foro
exorbitante en relaciones de consumo. 7. Foro de necesidad. 8. Foro no
conveniente. 9. Forum shopping.
Bibliografa sumaria:
ALL, Paula Mara. Las normas de jurisdiccin internacional en el sistema argentino. En obra
colectiva: Derecho del comercio internacional. Litigio judicial internacional, Buenos Aires,
2005.
BOGGIANO, Antonio. Derecho Internacional Privado. Editorial LexisNexis Abeledo Perrot,
Buenos Aires, 2006, Tomo I.
CALVO CARAVACA, Alfonso Lus y CARRASCOSA GONZLEZ, Javier. Derecho
Internacional Privado. Editorial Comares, Granada, Espaa, 2005, sexta edicin, Volumen I.
COLOMBO, Carlos J. y KIPER, Claudio M. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin,
anotado y comentado. Editorial La Ley, Buenos Aires, 2006, tomo I.
DE LOS SANTOS, Mabel. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Direccin:
HIGTHON, Elena I. AREN, Beatriz A. Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 2004, tomo
1.
DIEZ PICAZO, Luis, Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial, 4 ed., Madrid, Ed. Civitas,
1995, t. III.
EHRENBERG, Vctor, Seguridad jurdica y seguridad del trfico, trad. de Antonio Pau, Madrid,
ed. Colegio de registradores, 2003.
FERNNDEZ ARROYO, Diego P. Aspectos generales del sector de la jurisdiccin internacional.
En obra colectiva: Derecho Internacional Privado de los Estados del MERCOSUR.
Editorial Zavala, Buenos Aires, 2003.
GARCA GARCA, Jos Manuel, "La funcin registral y la seguridad del trfico inmobiliario", en
Rev. Crtica de Derecho Inmobiliario, ao LXX, 1994, N 625; reproducida en el Nmero
de la Rev. Crtica de Derecho Inmobiliario conmemorativo de los 50 aos de la reforma
hipotecaria de 1944.
GARRO, Alejandro. Forum non conveniens: disponibilidad y adecuacin en los foros
latinoamericanos desde la perspectiva comparada. Derecho del Comercio Internacional
(DeCiTa) Litigio judicial internacional. Directores DREYZIN de KLOR, Adriana /
FERNNDEZ ARROYO, Diego P. Editorial Zabala, Buenos Aires, 2005.
KEMELMAJER de CARLUCCI, Ada. Atribuciones de los Superiores Tribunales de Provincia.
Derecho Pblico Provincial. Ediciones Desalma, Mendoza 1991.
PALACIO, Lino y ALVARADO VELLOSO. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
Editorial Rubinzal Culzoni, T. 1.
PEREYRA, Lus Cruz y URIONDO de MARTINOLI. Jurisdiccin internacional en materia de
relaciones de consumo. Algunas reflexiones sobre el Protocolo de Santa Mara. Ponencia
XVIII Congreso Ordinario de la Asociacin Argentina de Derecho Internacional y XIV
Congreso Argentino de Derecho Internacional Dra. Berta Kaller de Orchansky. Rosario,
13, 14 y 15 de 2005.
PREZ VERA, Elisa; ABARCA JUNCO, Ana Paloma; GONZALEZ CAMPOS, Julio D.;
GUZMAN ZAPATER, Mnica; MIRALLES SANGRO, Pedro Pablo y VIRGS
SORIANO, Miguel. Derecho Internacional Privado. Editorial Colex, Madrid, 2000,
Volumen I.
PERUGINI ZANETTI, Alicia M. Derecho Internacional Privado del Consumidor. Relato en
Ponencia XVIII Congreso Ordinario de la Asociacin Argentina de Derecho Internacional.
SLONIMSQUI, Pablo. ltimas noticias sobre forum shopping. LA LEY 2009-B.
WEINBERG de ROCA, Ins Mnica. Competencia internacional y ejecucin de sentencias
extrajeras. Editorial Astrea, Buenos Aires, 1994.

2
_ Derecho Internacional Privado. Editorial LexisNexis Depalma, Buenos Aires, 2004.
XAVIER de SOUZA, Mrcia Cristina. Competencia Internacional, en obra colectiva Curso de
Derecho Internacional Contemporneo. Editorial Forense, Ro de Janeiro, 2003.

1. Concepto. La jurisdiccin internacional implica determinar un territorio

y una autoridad que decidir un conflicto privado. Tiene que ser en un espacio
vinculado con el problema; por ejemplo, en materia contractual el lugar donde se
celebr o debe cumplirse el contrato; en juicios de divorcio, el ltimo domicilio de
efectiva convivencia de los cnyuges o el domicilio del cnyuge demandado; en
responsabilidad extracontractual, donde se produjo el accidente o en el domicilio
del demandado. Es decir, en lugares donde existan lazos con la problemtica o
causas o motivos razonables para que en ese territorio se juzgue.
Determinar la jurisdiccin internacional, es un problema previo a precisar
el Derecho aplicable que reglamentar la situacin privada internacional 1. En
forma previa debe saberse qu Estado tiene aptitud para juzgar esos casos, luego,
establecer la competencia interna, porque cada Estado organiza la administracin
de justicia de diferentes modos [por la materia, grado, territorio, calidad de las
personas, valor del juicio, etctera]. El juez establecido, es quien declarar el
derecho internacional privado que regular la situacin privada internacional.
La directiva es, que los aspectos de competencia interna, son privativos de
cada Derecho nacional, que en nuestro pas por el artculo 108 de la Constitucin
Nacional, es una funcin le corresponde al Poder Judicial ejercido por la Corte
Suprema de Justicia y dems tribunales inferiores que el Congreso estableciere en
el territorio de la Nacin2.
Claudio Kiper seala que la jurisdiccin es la facultad de ocurrir ante un
rgano judicial en procura de justicia 3. Esa potestad, no puede ser restringida o
cercenada, caso contrario se produce privacin o denegacin de justicia; que
segn Germn Bidart Campos, se tipifica en cuatro supuestos:
(a) cuando el tribunal se niega a fallar;

CALVO CARAVACA, Alfonso Lus y CARRASCOSA GONZLEZ, Javier. Derecho

Internacional Privado. Editorial Comares, Granada, 2005, sexta edicin, p. 46.
2
En las provincias argentinas, existen directivas en igual sentido. Ver: KEMELMAJER de
CARLUCCI, Ada. Atribuciones de los Superiores Tribunales de Provincia. Derecho Pblico
Provincial. Ediciones Desalma, Mendoza 1991, p. 483.
3
COLOMBO, Carlos J. y KIPER, Claudio M. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin,
anotado y comentado. Editorial La Ley, Buenos Aires, 2006, tomo I, p. 9.

3
(b) cuando el tribunal demora irrazonablemente o indefinidamente su
sentencia;
(c) cuando el justiciable no encuentra tribunal competente para que le
resuelva su pretensin, y
(d) cuando los tribunales no se hallan en condiciones de dictar sentencias
eficaces, que rindan utilidad4.
De Los Santos, dice que la palabra jurisdiccin, tiene cuatro acepciones: a)
como mbito territorial donde el Estado ejercer su soberana; b) como sinnimo
de competencia; c) como conjunto de poderes o autoridades de ciertos rganos del
poder pblico [que incluye a la jurisdiccin administrativa y an la legislativa] y
d) como funcin pblica de hacer justicia, en su sentido preciso y tcnico5.
En Derecho internacional privado, la nocin de jurisdiccin, se considera
esencialmente como: (a) mbito territorial donde el Estado ejerce soberana -pues
cada pas es soberano en juzgar casos internacionales y (b) un sinnimo de
competencia.
La jurisdiccin internacional de los tribunales argentinos, surge en primer
trmino de tratados internacionales y en ausencia de acuerdo de partes en materias
disponibles para la prrroga de jurisdiccin, caso contrario se atribuye conforme a
las reglas del Derecho nacional que fueren de aplicacin.
De Los Santos define a la jurisdiccin, como la funcin pblica del Estado,
realizada a travs de sus rganos judiciales para administrar justicia en un caso
concreto, dirimiendo conflictos y controversias mediante decisiones que adquieren
calidad de cosa juzgada y que son eventualmente ejecutables 6. Diego P. Fernndez
Arroyo indica que cuando se habla genricamente de jurisdiccin internacional
[] se hace referencia a la potestad que corresponde a los jueces y tribunales de
un Estado para conocer y resolver casos de Derecho internacional privado
(DIPriv) es decir, respecto a las relaciones jurdicas de carcter privado que estn
vinculadas con dos o ms ordenamientos jurdicos 7. En ese sentido, la Cmara
4

Citado por Claudio Kiper, en Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, anotado y
comentado, ob. cit. P. 11.
5
DE LOS SANTOS, Mabel. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Direccin:
HIGTHON, Elena I. AREN, Beatriz A.. Editorial hammurabi, Buenos Aires, 2004, tomo 1, pp.
1/2.
6
Ibidem, p. 2.
7
FERNNDEZ ARROYO, Diego P. Aspectos generales del sector de la jurisdiccin internacional.
En obra colectiva: Derecho Internacional Privado de los Estados del MERCOSUR. Editorial
Zavala, Buenos Aires, 2003, p. 137.

4
Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala I, como Derecho judicial sostiene que,
la jurisdiccin internacional es, el poder que tiene un pas, derivado de su
soberana, para resolver un caso de derecho privado con elementos extranjeros, o
caso mixto, con el cual el Estado que se la atribuye considera que tiene una
relacin relevante a esos efectos y que no debe ser confundida con la distribucin
de la competencia interna por razones de territorio8.
En suma: Jurisdiccin internacional es la facultad soberana que tiene un
Estado para someter ante sus autoridades situaciones privadas internacionales.
2. Competencia de extranjera. El extranjero, en nuestro pas, tiene un
foro especial que es la justicia federal y su fundamento normativo surge del art.
116 de la Constitucin Nacional, el que dispone: Corresponde a la Corte
Suprema y a los tribunales inferiores de la Nacin, el conocimiento y decisin de
todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitucin, y por las
leyes de la Nacin, con la reserva hecha en el inciso 12 del Artculo 75; y por los
tratados con las naciones extranjeras; de las causas concernientes a embajadores,
ministros pblicos y cnsules extranjeros; de las causas de almirantazgo y
jurisdiccin martima; de los asuntos en que la Nacin sea parte; de las causas
que se susciten entre dos o ms provincias; entre una provincia y los vecinos de
otra; entre los vecinos de diferentes provincias; y entre una provincia o sus
vecinos, contra un Estado o ciudadano extranjero9.
Esa regla constitucional, fue incorporada en la reforma de 1860 y de all se
mantiene como un privilegio para los extranjeros, que es renunciable, porque ha
sido establecido en beneficio de esas personas 10. La Corte federal - desde antiguo,
tiene dicho que la norma que establece la competencia federal a favor de los
extranjeros es un privilegio de ellos cuado litigan con un argentino11, pero que
corresponde la justicia ordinaria y no la federal en casos entre dos extranjero12.
De acuerdo al art. 12 inciso 4 de la Ley 48, corresponde a los Tribunales
federales las causas civiles en que sea parte un ciudadano nacional y un
extranjero, aunque se entender prorrogada a favor de la provincial, si habiendo
8

CNCiv, Sala I, sentencia del 21/11/2002, in re: S., B. I. c. C., V. y otro, en ED 201,153.
Tambin se establece en la Ley 48 en su art. 2 inc. 2.
10
AREAN, Beatriz A. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Direccin: HIGTHON,
Elena I. AREN, Beatriz A, ob. cit., p.13.
11
Fallos: 55:135.
12
Fallos: 190:517.
9

5
sido demandado el extranjero ante ese fuero, al contestar la demanda, no opone la
excepcin de declinatoria.
La prueba de la calidad de extranjero debe ser expresa y se concreta en los
sujetos humanos con la incorporacin de la partida de nacimiento dotada de los
recaudos que autoricen su reconocimiento13 en el pas o con pasaporte emitido por
el Estado de nacionalidad del sujeto. En cambio, no es suficiente prueba de
nacionalidad la partida de matrimonio14, ni la cdula de identidad del pas de
origen15 .
En cuanto a las personas jurdicas, tienen que acreditar que se encuentran
inscriptas en el extranjero y presentar los documentos de registro debidamente
legalizados; o que se encuentra matriculada en el pas como sucursal en los
trminos del art. 118 de la ley 19550, ya que esa publicidad registral implica
reconocer su condicin de persona jurdica extranjera16; tambin emerge su
extranjera por los exhortos diligenciados tanto para notificar la demanda como la
produccin de la prueba confesional17.
La prerrogativa del fuero federal, no la posee el extranjero cuando acciona
contra un estado provincial o municipal, con fuente en Derecho pblico local,
pues en este caso la Corte federal tiene declarado que Si bien la competencia
federal ratione personae procede cuando es parte un ciudadano extranjero, esto es
as siempre que se trate de una causa civil, ya sea que ste litigue contra un vecino
argentino o contra una provincia (arts. 1, inc. 1, y 2, inc. 2, de la ley 48 y art.
24, inc. 1, del decreto-ley 1285/58) y no cuando se demanda a sta por un pleito
que se rige sustancialmente por el derecho pblico local, supuesto en que la
distinta nacionalidad cede ante el principio superior de la autonoma provincial18.
En consecuencia, la competencia es federal cuando se juzga situaciones
privadas internacionales, salvo:

13

CSJN, sentencia del 11/04/96. Fallos 319:422.

CSJN sentencia del 27/11/88. Fallos 311:2178.
15
CSJN sentencia del 14/03/95. Fallos 318:340.
16
CCiv y Com, Azul, Sala II, sentencia del 15/06/2004, in re: Agropecuaria La Ventana S.A. c.
Clovis Internacional Corp, en LLBA 2005 (abril), 304. Idem: PALACIO, Lino y ALAVARADO
VELLOSO. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Editorial Rubinzal Culzoni, t. 1, pp.
154 y 155.
17
TSJ Neuqun. Acuerdo N 12 de fecha 10/11/2008, autos caratulados: "QUIROGA, JOS C/
SOLAR TURBINES Y OTRO S/DAOS Y PERJUICIOS" (Expte. N 70 - ao 2003).
18
CSJN, sentencia del 03/05/2005, in re: Rauhut, Oliver W. c. Provincia del Chubut, Fallos:
328:1231.
14

6
(a) cuando el extranjero es quien demanda ante un tribunal provincial,
porque traduce una renuncia tcita al fuero federal. En el supuesto de ser
reconvenido no podr oponer la excepcin de competencia por su extranjera, en
virtud que de manera previa consinti el fuero provincial;
(b) cuando es demandado en los tribunales provinciales y no opone
excepcin de incompetencia, actitud reveladora de su aceptacin implcita;
(c) cuando son extranjeros ambas partes y
(d) cuando la materia se rige por Derecho pblico local.
3. Competencia de Estados extranjeros y diplomticos. Segn el art.
117 de la Constitucin Nacional, corresponde a la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin originaria y exclusivamente, el conocimiento y la decisin de "...los
asuntos concernientes a embajadores, ministros y cnsules extranjeros...". Esa
norma est reglamentada por el art. 24 del Decreto 1285/58 que dispone: La
Corte Suprema de Justicia conocer: 1) Originaria y exclusivamente, en todos los
asuntos que versen entre [] un (1) Estado extranjero; de las causas
concernientes a embajadores u otros ministros diplomticos extranjeros, a las
personas que compongan la legacin y a los individuos de su familia, del modo
que una corte de justicia puede proceder con arreglo al derecho de gentes; y de las
causas que versen sobre privilegios y exenciones de los cnsules extranjeros en su
carcter pblico.
No se dar curso a la demanda contra un (1) Estado extranjero; sin
requerir previamente de su representante diplomtico, por intermedio del
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, la conformidad de aquel pas para ser
sometido a juicio.
En la ltima parte del artculo 24, se incluye la denominada clusula
Gronda. Esta estipulacin establece el supuesto de retorsin por reciprocidad
contra un Estado extranjero cuando su actuacin fue someter jurisdiccionalmente
a la Repblica Argentina ante sus tribunales. Es decir, si un Estado extranjero
impone al pas ante sus tribunales, la Repblica Argentina someter al Estado
extranjero ante los suyos. Concretamente, la clusula Gronda, expresa: [] el
Poder Ejecutivo puede declarar con respecto a un (1) pas determinado la falta de
reciprocidad a los efectos consignados en esta disposicin, por decreto
debidamente fundado. En este caso, el Estado extranjero, con respecto al cual se

7
ha hecho tal declaracin, queda sometido a la jurisdiccin argentina. Si la
declaracin del Poder Ejecutivo limita la falta de reciprocidad a determinados
aspectos, la sumisin del pas extranjero a la jurisdiccin argentina se limitar
tambin a los mismos aspectos. El Poder Ejecutivo declarar el establecimiento de
la reciprocidad, cuando el pas extranjero modificase sus normas al efecto.
La instancia originaria de la Corte federal, para conocer temas
concernientes a embajadores u otros ministros diplomticos, tiene su fuente
inspiradora en la Constitucin de Estados Unidos 19 y, su fundamento es asegurar
el respeto y la mutua consideracin entre los Estados, lo que lleva a que si algn
miembro de la delegacin extranjera deba efectuar algn procedimiento judicial
sea el mximo tribunal del pas quien tenga a su cargo esa misin. La Corte
Suprema de Justicia de la Nacin tiene dicho que el art. 31 de la Convencin de
Viena sobre Relaciones Diplomticas consagra que el agente diplomtico gozar
"de inmunidad de jurisdiccin civil" [] Este privilegio no ha sido reconocido en
beneficio de las personas, sino con el fin de garantizar el desempeo eficaz de las
funciones de las misiones diplomticas en calidad de representantes de los estados
(v. prrafo 4 del Prembulo). De ah que sea una facultad del estado acreditante
la de renunciar a la inmunidad de jurisdiccin de sus agentes20
Beatriz Aren indica, que la interpretacin judicial de las personas
comprendidas es amplsima, incluyendo al consejero de la delegacin de la
Comunidad Econmica Europea; agregado comercial; agregado militar;
encargado de negocios; hijo del agregado de una embajada; cnyuge del primer
secretario de una embajada; consejero de asuntos cientficos de una embajada,
entre otros.
El fundamento de extender la proteccin a la familia del diplomtico
radica en el art. 24, inc. 1 in fine del Decreto - ley 1285/58, norma que menciona
a las causas "...que les afecten directamente por debatirse en ellas derechos que les
asisten o porque comprometen su responsabilidad, as como las que en la misma
forma afecten a las personas de su familia, al personal de la embajada o legacin
que tenga carcter diplomtico...21.

19

AREAN, Beatriz A. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, ob. cit., p. 24.
CSJN, Fallos: 222:410; 321:3286 y 322:1277.
21
CSJN, Fallos: 241:43.
20

8
En mi opinin, los diplomticos estn amparados por la Convencin de
Viena sobre Relaciones Diplomticas22, del 18 de abril de 1961 (en vigor desde el
24 de abril de 1964) donde se reconocen inmunidades y privilegios, no en
beneficio de las personas, sino con el fin de garantizar el desempeo eficaz de las
funciones de las misiones diplomticas en calidad de representantes de los
Estados. En tal sentido el artculo 1 establece que A los efectos de la presente
Convencin: (a) por "jefe de misin", se entiende la persona encargada por el
Estado acreditante de actuar con carcter de tal; (b) por "miembros de la misin",
se entiende el jefe de la misin y los miembros del personal de la misin; (c) por
"miembros del personal de la misin", se entiende los miembros del personal
diplomtico, del personal administrativo y tcnico y del personal de servicio de la
misin; (d) por "miembros del personal diplomtico", se entiende los miembros
del personal de la misin que posean la calidad de diplomtico; (e) por "agente
diplomtico", se entiende el jefe de la misin o un miembro del personal
diplomtico de la misin; (f) por "miembros del personal administrativo y
tcnico", se entiende los miembros del personal de la misin empleados en el
servicio administrativo y tcnico de la misin; (g) por "miembros del personal de
servicio", se entiende los miembros del personal de la misin empleados en el
servicio domstico de la misin; h. por "criado particular", se entiende toda
persona al servicio domstico de un miembro de la misin, que no sea empleada
del Estado acreditante; .
La Corte federal declara que los titulares del privilegio de la competencia
originaria, son los agentes extranjeros que estn acreditados en nuestro pas en
algn cargo que le confiere el status de diplomtico en los trminos del art. 1
inciso e) de la Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas 23 y esa
calificacin incluye a los diplomticos argentinos que desempeen funciones para
la Repblica, embajadores extraordinarios y plenipotenciarios designados
conforme el art. 5 de la ley 20.957 que regula el Servicio Exterior de la Nacin24.
22

Decreto Ley 7672/63.

CSJN, sentencia de fecha 05/10/1995. San Jos Fernndez, Mara Yolanda vs. Luparelli, Ral.
Fallos, 318:1823.
24
CSJN, sentencia de fecha 18/06/1998. Lacrose de Fortabat, Mara Amalia Sara. Fallos,
321:1771. El Servicio Exterior de la Nacin estar comprendido en las siguientes categoras: A)
Embajador extraordinario y plenipotenciario; B) Ministro plenipotenciario de primera clase; C)
Ministro plenipotenciario de segunda clase; D) Consejero de embajada y cnsul general; E)
Secretario de embajada y cnsul de primera clase; F) Secretario de embajada y cnsul de segunda
clase; G) Secretario de embajada y cnsul de tercera clase.
23

4. Foro razonable. Un Estado puede situar ante sus tribunales una

situacin privada internacional si tiene vinculacin o contacto con el pas. Caso
contrario debe abstenerse de juzgar, porque no sera lcito determinar competencia
internacional ante circunstancias donde no presenten nexos que lo justifique.
Pinsese que toda persona tiene Derecho a la jurisdiccin o efectiva tutela
de justicia, previsto en el art. 18 de la Constitucin Nacional y art. 8 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, por lo tanto lo lgico es que cada
Estado atribuya jurisdiccin con eficacia, donde tenga acceso a una justicia
efectiva, que no se dara si se fija una competencia alejada a su domicilio o
residencia o de algn lugar territorial donde no pueda exponer sus argumentos,
ofrecer prueba al respecto, obtener una decisin fundada y recurrir la sentencia
adversa. Por lo tanto, el espacio donde se concreten esos Derechos tiene que
guardar relacin con la situacin privada internacional, tanto para poder ser sujeto
activo de una demanda como pasivo para defenderse.
El presupuesto, para que un foro sea razonable es, que permita hacer
efectivo el debido proceso legal y en ese sentido la Corte federal siguiendo a la
Corte Interamericana de Derechos Humanos ha dicho que el debido proceso es el
"conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales a efectos
de que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos
ante cualquier [...] acto del Estado que pueda afectarlos. Es decir, cualquier
actuacin u omisin de los rganos estatales dentro de un proceso, sea
administrativo sancionatorio o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso
legal" (Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Baena Ricardo y otros
-Excepciones preliminares, sentencia del 2 de febrero de 2001 [Serie C No. 72,
prr. 124]25; Caso Baruch Ivcher Bronstein vs. Per -interpretacin de la sentencia
de fondo (art. 67 Convencin Americana sobre Derechos Humanos) sentencia de
6 de febrero de 2001 [Serie C No. 74, prr. 102]; Caso del Tribunal Constitucional
Aguirre Roca, Rey Terry y Revorero Marsano vs. Per, sentencia de 31 de enero
de 2001 [Serie C No. 71, prr. 69]26; Garantas judiciales en Estados de

25
26

LA LEY, 2001-D, 573.

LA LEY, 2001-C, 879.

10
Emergencia, opinin consultiva OC-9/87 de 6 de octubre de 1987, [Serie A No. 9,
prr. 27])27.
El Derecho a la jurisdiccin o tutela efectiva de justicia trae como
consecuencia el debido proceso legal, la reglamentacin procesal slo ser
razonable en palabras de Paula Mara All, cuando el caso regulado presenta una
vinculacin suficiente con el Estado al que pertenecen los tribunales a los que se
atribuye jurisdiccin28. La directiva, que se puede seguir para calificar al foro
razonable es, cuando cumple con el ndice de proximidad, expuesta por Lagarde y
significa que el caso regulado presente vinculacin suficiente con el foro 29. Un
juez debe juzgar cuando existan elementos que tengan cercana o conexin con las
circunstancias del acto sometido a su potestad jurisdiccional.
La razonabilidad, de jurisdiccin, en los pases latinoamericanos responde
a las siguientes directivas:
(a) las acciones personales deben interponerse ante los tribunales del
domicilio o de la residencia habitual del demandado, o el lugar de cumplimiento
de la obligacin reclamada;
(b) en las acciones reales sobre inmuebles, ante el lugar de su situacin;
(c) en el lugar del Derecho aplicable (Teora del paralelismo);
(d) los tribunales elegidos por las partes en ejercicio de la autonoma de la
voluntad, siempre que la eleccin guarde conexin con la situacin privada
internacional (por ser lugar de celebracin, de algn cumplimiento de
prestaciones, de garanta constituida, de domicilio o residencia de alguna parte, de
asiento del establecimiento, etctera);
(e) en las acciones de nulidad o disolucin de sociedades y personas
jurdicas, en el lugar de su constitucin o sede social;
(f) en las acciones que versen sobre prestacin alimentaria, ante los
tribunales del domicilio o residencia habitual del acreedor alimentario;
(g) en acciones derivadas de responsabilidad extracontractual, las del lugar
del domicilio del demandado o donde se produjo el accidente.
27

Corte Suprema de Justicia de la Nacin, sentencia del 27/12/2005, in re: T., R.A., en LA LEY
2006-C, 231, con nota de Nicols Diana - DJ 19/04/2006, 1053 - LA LEY 2006-B, 36.
28
ALL, Paula Maria. Las normas de jurisdiccin internacional en el sistema argentino. En obra
colectiva: Derecho del comercio internacional. Litigio judicial internacional, Buenos Aires, 2005,
p. 424.
29
FERNNDEZ ARROYO, Diego. Derecho Internacional Privado de los Estados del Mercosur,
ob. cit., p. 153.

11
La jurisdiccin es razonable cuando muestra una inmediacin entre la
administracin de justicia y la cuestin a resolver.
La manera idnea de obtener foros razonables es celebrar tratados entre los
Estados, donde se acuerden distribuir jurisdicciones. En primer lugar atendiendo
el criterio que el acceso jurisdiccional es un Derecho fundamental de todo sujeto,
tanto fsico como jurdico. En segundo lugar, se brinda ms eficiencia al proceso y
una vez logrado el veredicto, facilita el reconocimiento o ejecucin de la
sentencia. Por ltimo, ajustar competencias internacionales brinda mayor
seguridad jurdica30, ya que es una garanta de previsin por parte del sistema
internacional.
5. Foro exorbitante. Lo contrapuesto al foro razonable es el foro
exorbitante. Segn Paula Maria All, se presenta cuando se carece de razonabilidad
y se atribuyen a tribunales de un Estado un volumen de competencias judiciales
internacionales desmesuradas, a lmites de beneficiar a los nacionales de ese
Estado o la posicin del mismo Estado. La razonabilidad o no de un foro tiene

La Dra. Ada Kemelmajer de Carlucci ensea que la nocin de seguridad jurdica, es pilar del
sistema constitucional. Y agrega: Recurdese que en el ao 1903, Ehrenberg, yerno de Ihering y
continuador de las ideas de ese gran jurista, distingui entre seguridad del trfico (o seguridad
dinmica) y seguridad de los derechos (o seguridad esttica, o seguridad del derecho subjetivo)
(Ehrenberg, Vctor, "Seguridad jurdica y seguridad del trfico", trad. de Antonio Pau, Madrid, ed.
Colegio de registradores, 2003). La distincin desde la oposicin de ambas nociones permitira
plantear lo que se ha denominado "hiptesis de repelencia", o dicho de otra manera, "hiptesis de
contradiccin o conflicto" (Para esta terminologa, ver Garca Garca, Jos Manuel, "La funcin
registral y la seguridad del trfico inmobiliario", en Rev. Crtica de Derecho Inmobiliario, ao
LXX, 1994, N 625, p. 2259; reproducida en el Nmero de la Rev. Crtica de Derecho
Inmobiliario conmemorativo de los 50 aos de la reforma hipotecaria de 1944, p. 93). Desde esta
visin, la seguridad esttica o seguridad del derecho subjetivo, nocin romana, exige que ninguna
modificacin ni perjuicio patrimonial de un derecho pueda ser admisible sin el consentimiento de
su titular. Esta seguridad protege la relacin que existe entre un sujeto y una cosa frente a las
turbaciones o ataques de terceros que se inmiscuyen en esa relacin. Por lo tanto, cualquier
privacin del derecho sin ese consentimiento debera producir el restablecimiento judicial del
derecho. En cambio, la seguridad dinmica o seguridad del trfico es una nocin germnica; exige
que ningn beneficio adquirido en el patrimonio de un sujeto se frustre por hechos o situaciones
ajenas que no ha podido conocer; procura, pues, brindar proteccin a los terceros que se ven
involucrados en al circulacin de la riqueza. En otros trminos, "la esttica de los derechos
subjetivos impone que ningn titular sea privado de ellos sin su consentimiento; la dinmica, que
la adquisicin de un derecho subjetivo no se frustre en razn de una causa que el adquirente no
conoci o no pudo conocer al tiempo de la realizacin del negocio" (Diez Picazo, Luis,
"Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial", 4 ed., Madrid, Ed. Civitas, 1995, t. III, p. 289)
(Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, sala I, sentencia del 14/04/2008, Banco
Francs en: Banco Ro de la Plata c/Francisco Baeza y otros, en LLGran Cuyo 2008 (junio), 454).
30

12
que ver con el cumplimiento del principio de proximidad, de vinculacin del caso
con el foro31.
El Estado que somete una situacin privada internacional a su jurisdiccin,
a pesar que carezca de vnculos importantes para justificar esa atribucin, lo que
produce es un incumplimiento al principio de proximidad, que genera su
descalificacin para ser reconocida en el extranjero como sentencia. Es decir, ser
una sentencia ineficaz porque el resto de los Estados se negar a reconocerla por
irrazonable por afectar la tutela de justicia y por ende importar denegacin de
justicia efectiva.
Si bien la jurisdiccin es atributo de la soberana, tambin es, limitacin de
la justicialidad32. Dos son los fundamentos que sirven de respaldo para impedir
que se establezcan reglas exorbitantes en materia de jurisdiccin internacional:
(a) como garanta esencial del sujeto. Desde el punto de vista activo cada
persona tiene Derecho a recurrir a una jurisdiccin que guarde vinculacin con la
relacin que se juzga, y
(b) porque hay que lograr sentencias eficaces internacionalmente. Que
se puedan ejecutar en el extranjero y, para ello, el juez forneo que reciba el
pedido de ejecucin, verificar la jurisdiccin que se atribuy el juez sentenciante
y de ser excesiva o exorbitante la desconocer, le negar su reconocimiento.
Mrcia Cristina Xavier de Souza, seala que la ausencia de lmites en la
jurisdiccin internacional trae inconvenientes de orden prctico, inclusive
repercusiones contra la pacfica convivencia internacional, pudiendo conducir a
conflictos con ms jurisdicciones de otros Estado o un desprestigio de la funcin
judicial del Estado que dicta la decisin33.
Existe una tendencia, en algunos pases, de establecer reglas de
jurisdiccin internacional fuera de la media razonable aceptada, pues consagran
competencias en supuestos que un extranjero contraiga obligaciones con un
nacional (art. 14 Cdigo Civil francs, ltima parte) o cuando se carezca de
domicilio en el pas se considerar que tiene residencia (art. 23 Cdigo Civil
japons). En los sistemas anglosajones que fijan jurisdiccin en base al foro del
31

ALL, Paula Mara. . Las normas de jurisdiccin internacional en el sistema argentino Ibidem,
p. 425.
32
COLOMBO, Carlos J. y KIPER, Claudio M. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin,
anotado y comentado. Editorial La Ley, Buenos Aires, 2006, tomo I, p. 23.
33
XAVIER de SOUZA, Mrcia Cristina. Competencia Internacional, en obra colectiva Curso de
Derecho Internacional Contemporneo. Editorial Forense, Ro de Janeiro, 2003, p. 495.

13
emplazamiento y atribuyen competencia a los jueces del Estado en el cul el
demandado recibe la cdula que lo emplaza al juicio o le notifican la demanda a
pesar que la presencia del sujeto sea motivada por casualidad (vacaciones,
estancia por un negocio determinado, etctera). En el derecho estadounidense, se
admite inclusive el foro de los negocios (doing business) que otorga jurisdiccin a
los jueces de un Estado en que el demandado realiza actividad econmica34.
6. Foro exorbitante en relaciones de consumo. En las relaciones de
consumo, la Repblica Argentina ha concretado en el mbito del MERCOSUR el
Protocolo de Santa Mara35, que contempla aspectos de jurisdiccin internacional
donde se protege a la parte contractual ms dbil. La regla general es el foro del
domicilio del consumidor.
Este convenio internacional, si bien no esta vigente porque el art. 18 del
acuerdo suspende su aplicacin hasta tanto apruebe el Consejo del Mercado
Comn, el Reglamento Comn para la Defensa del Consumidor, es una directiva
exorbitante cuya justificacin radica en el amparo o tutela especial que reciben
aquellos sujetos que son destinatarios finales del proceso de produccin y
servicios36.
El Derecho del consumidor en la Repblica Argentina carece de normas
que atribuyan jurisdiccin37, de all que la regla general prevista en el artculo
1215 (lugar de cumplimiento de la obligacin) y artculo 1216 (lugar del
domicilio del demandado) del Cdigo Civil consideradas como leyes anlogas
para determinar competencia internacional. Esa analoga para completar la laguna
legal no deja satisfechos los Derechos del sujeto dbil de la relacin de consumo,

34

WEINBERG de ROCA, Ins Mnica. Competencia internacional y ejecucin de sentencias

extrajeras. Editorial Astrea, Buenos Aires, 1994, p.86, seala que en 1870 un tribunal ingls
desconoci una sentencia francesa al no reconocerle competencia a Francia ante la previsin del
art. 14 citado.
35
Decreto N 10/96 del 17/12/1996.
36
PEREYRA, Lus Cruz y URIONDO de MARTINOLI. Jurisdiccin internacional en materia de
relaciones de consumo. Algunas reflexiones sobre el Protocolo de Santa Mara. Ponencia XVIII
Congreso Ordinario de la Asociacin Argentina de Derecho Internacional y XIV Congreso
Argentino de Derecho Internacional Dra. Berta Kaller de Orchansky. Rosario, 13, 14 y 15 de
2005.
37
PERUGINI ZANETTI, Alicia M. Derecho Internacional Privado del Consumidor. Relato en
Ponencia XVIII Congreso Ordinario de la Asociacin Argentina de Derecho Internacional, citado,
pp. 40/67.

14
pero ante la ausencia de reglas de jurisdiccin es la previsin formativa ms
acorde38.
7. Foro de necesidad. Cuando un tratado no distribuya jurisdiccin, ni
la ley interna la atribuya, los tribunales de un Estado no pueden juzgar una
situacin privada internacional. Lo expresado es una directiva que tiene una
excepcin. Es cuando la problemtica revela que se encuentren amenazados o
vulnerados Derechos humanos y la afectacin es clara, manifiesta y presenta
caractersticas de urgencia para restituirlos o peligro grave que se agrave en la
dignidad del sujeto afectado.
En ese contexto de afectacin, los tribunales de un Estado pueden
intervenir con la finalidad de evitar denegacin de justicia. El motivo tiene que ser
demostrable y justificada la imposibilidad de iniciar la demanda en el extranjero
por una urgencia o peligro inminente. Al mismo tiempo, la situacin que se
ampare tiene que exhibir algn vnculo con el pas y que con la actuacin judicial
se va a garantizar, tambin, el derecho de defensa en juicio a la parte contraria,
demostrando que ha sido debidamente notificada del proceso, brindndole tiempo
suficiente para comparecer en el juicio.
La doctrina espaola concibe, esta situacin, bajo la denominacin de foro
de necesidad, como un supuesto de un derecho prestacional basado en una
privacin de proteccin39; por lo tanto, los motivos deben ser suficientemente
graves para que se recepte una accin a pesar de falta de competencia. Los
tribunales argentinos, pueden intervenir con la sola finalidad de evitar la
denegacin de justicia, pero siempre que no sea razonable exigir la iniciacin de
la demanda en el extranjero y en tanto el caso;
(i) presente contacto suficiente con el pas;
(ii) garantice el derecho de defensa en juicio;
(iii) tenga en cuenta que se debe lograr una sentencia eficaz.

38

Recordemos que se trata del consumidor pasivo; es decir, sujetos que contratan desde su
residencia o domicilio y lo hacen ante un proveedor que de cualquier medio ingresa a su mercado
[por internet, folletos o revistas, etctera) o nombra un representante o sucursal en el pas o
inducen al consumidor a trasladarse al extranjero para efectuar la compra del producto o servicio.
39
PREZ VERA, Elisa; ABARCA JUNCO, Ana Paloma; GONZALEZ CAMPOS, Julio D.;
GUZMAN ZAPATER, Mnica; MIRALLES SANGRO, Pedro Pablo y VIRGS SORIANO,
Miguel. Derecho Internacional Privado. Editorial Colex, Madrid, 2000, Volumen I, p. 318.

15
La jurisprudencia Argentina aplic el foro de necesidad en el caso
Vlasof. Es un fallo de la Corte federal40 y su plataforma fctica es la siguiente:
(a) La Seora E. C. de Vlasof, demand a su esposo, A. Vlasof, por
divorcio y separacin de bienes41, invocando las causales de abandono voluntario
y malicioso del hogar, adulterio e injurias graves.
(b) El matrimonio se celebr el 26 de setiembre de 1925 en Rumania, y en
1941, los cnyuges fijaron su domicilio en la ciudad de Buenos Aires, donde,
despus de habitar por algn tiempo en un hotel, alquilaron un departamento en la
Avda. del Libertador General San Martn. El Seor Vlasof viajaba al extranjero
permanentemente e hizo su ltimo viaje a Europa en 1952, fecha a partir de la
cual no regres a Buenos Aires.
(c) Ante la demanda, el Seor Vlasof opuso excepcin de incompetencia
de los tribunales argentinos sosteniendo, que desde el ao 1949 haba establecido
su domicilio en Gnova (Italia) suplantando el que tena en Buenos Aires; y que,
desde 1952/53 haba instalado all el ncleo familiar, con excepcin de la Seora
de Vlasof que se neg a radicarse en aquel lugar, no obstante todos los
requerimientos que le dirigi con tal fin. Afirm, que el rompimiento definitivo se
produjo en 1954, con motivos de la disminucin de la cuota que el demandado le
pasaba para sus gastos. Por lo tanto, consideraba que en virtud de lo dispuesto por
los arts. 104 y 53 de la ley de matrimonio civil (Ley 2393) y art. 90, inc. 9 del
Cdigo Civil los tribunales argentinos eran incompetentes, porque la mujer casada
tena el domicilio del marido.
(d) Al contestar el traslado de la excepcin de incompetencia, la Seora
Vlasof seal que el demandado consinti la jurisdiccin del juzgado en un
proceso anterior de alimentos y que el domicilio conyugal qued establecido en
Buenos Aires desde 1941, donde subsista, pues no fue cambiado desde entonces
en forma alguna. Invoc expresamente, lo dispuesto en los arts. 93 y 94 del
Cdigo Civil (prevalece el domicilio familiar sobre el de los negocios) afirmando
que la familia est constituida nicamente por ella y el Seor Vlasof, ya que el
matrimonio no tuvo hijos y no corresponde incluir en ella a los que cada cnyuge
40

C. de V., E. c. V., A, sentencia del 25/03/1960, en La Ley 98-287, anotado por Werner
Goldschmidt bajo el ttulo La Jurisdiccin Internacional Argentina en materia matrimonial y las
Naciones Unidas. Esa doctrina judicial se ha mantenido en: Cano, Antonio F. - Corte Suprema de
Justicia de la Nacin - 2002-02-12 - Fallos: 325:157
41
Vlasof era un naviero de una fortuna similar o mayor a la de Aristteles Onassis.

16
tuvo de otra unin, los cuales a su vez contrajeron matrimonio y se
independizaron, habitando siempre un lugar distinto al de las partes.
(e) Tanto la sentencia de 1 instancia, como los dictmenes fiscales, de 1 y
2 instancias, desestimaron la excepcin de incompetencia de jurisdiccin,
fundado en que el ltimo domicilio comn de los cnyuges estuvo en la
Argentina, Avda. del Libertador General San Martn, y entendieron que ese
determin la jurisdiccin. Por el contrario, la Cmara Nacional de Apelaciones en
lo Civil de la Capital Federal admiti la excepcin de incompetencia por falta de
jurisdiccin y revoc la sentencia de 1 instancia.
(f) Mediante interposicin de un recurso extraordinario federal, la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, toma intervencin porque entendi que era
materia federal la declaracin de incompetencia cuando se declaran competentes
jueces extranjeros. Fundamenta, adems, que era necesario evitar privacin o
denegacin de justicia y distingue el domicilio procesal del domicilio marital. Es
decir, aplica la tesis diferencial del domicilio.
El tribunal seal que, en el ordenamiento jurdico argentino, la efectiva
privacin de justicia a que puede dar lugar la decisin de problemas de
competencia autoriza el conocimiento de esta Corte en la causa en que ello ocurra.
Tal intervencin resulta, por otra parte, consecuencia de la funcin por la que se
mantiene la primaca constitucional. Segn lo dicho, la privacin de justicia puede
configurarse, ya a raz del planteamiento meramente formal de contiendas de
competencia en los trminos de los arts. 46 y siguientes de la Ley 50; ya en
situaciones de conflicto que equivalgan en esencia a aqullas (conf. causa:
"Giannoni, E. A.", sentencia del 2 de diciembre prximo pasado) ya en caso de
declinatoria, si lo decidido afecta sustancialmente la garanta de la defensa.
Declara que el concepto de privacin de justicia puede ser referido a las
circunstancias en que se lo invoca, en cuanto de ellas resulte que lo decidido y
apelado prive al ejercicio del derecho en debate de toda razonable utilidad.
En esa situacin, se encontraba la Seora Vlasof y para ello lo funda en:
(1) el demandado estaba ausente del pas; (2) la edad del Seor Vlasof era de 81
aos en el ao 1958, cuando se dict la sentencia de Cmara; (3) la dificultad que
importaba la radicacin del juicio en el extranjero, porque Vlasof desenvolva sus
negocios en centros financieros, industriales y comerciales ms importantes del
mundo; (4) por su carcter de naviero, cuyos barcos pertenecen a matrculas

17
inglesa, italiana, panamea y griega, poda desplazarse por esos diversos lugares;
(5) la actitud adoptada ante la iniciacin del juicio, pues a ms de 5 aos de
presentada la demanda -lo fue el 18 de mayo de 1954- ella an no haba sido
contestada; (6) la posibilidad siempre presente de cuestionar la competencia de
cualquier tribunal extranjero ante el cual la causa se radique -mxime cuando la
sentencia de Cmara no indica concretamente a qu tribunal italiano
correspondera intervenir y (7) la imprevisibilidad de la sentencia del tribunal
extranjero sobre su jurisdiccin la que, de ser negativa, escapara a toda revisin
por parte de la Corte.
Adems de esos argumentos, la Corte federal menciona que, la solucin
adoptada por la sentencia en recurso no se aparta de su jurisprudencia, ya que
tiene establecido reiteradamente y desde antiguo (Fallos, t. 242, p. 507 y sus
citas) que son competentes para conocer en el juicio de divorcio los jueces del
ltimo domicilio conyugal anterior a la separacin de los esposos. Se trata del
ltimo lugar de efectiva convivencia indiscutida de los cnyuges, sin que importe
a los fines de la competencia la calificacin de su separacin y, menos an, la
oportunidad en que sobrevino a ella el quebrantamiento definitivo de la armona
conyugal (tesis diferencial del domicilio).
Werner Godschmidt aprob la sentencia, a la que calific de
revolucionaria. Deca el recordado maestro: La sentencia que tenemos a la vista,
mantiene que el fallo recurrido produce una privacin de justicia. Tal actitud
constituira un ataque a la garanta del debido proceso en su aspecto adjetivo. Es
cierto que cuando se alude a la garanta del debido proceso, no se suele mencionar
la denegacin de justicia sino, por lo menos principalmente, entorpecimientos de
la defensa en juicio; y no lo es menos que la denegacin de justicia constituye una
entidad distinta de las conductas de cercenamiento de la defensa en juicio.
Tampoco sera lcito confundir la denegacin de justicia con la sustraccin de las
partes a sus jueces naturales: Substraer a las partes de sus jueces naturales supone
no slo el resultado negativo de la sustraccin, sino tambin el hecho positivo de
su sumisin a jueces ad hoc. la denegacin de justicia constituye la mxima
violacin de la garanta del debido proceso. Si el art. 18 de la Magna Carta ya se
resiente por meros entorpecimientos de la libre defensa, cmo no va a reaccionar
contra su total y absoluta abolicin ("argumentum e fortiori")?. As se explica que
en un supuesto de denegacin de justicia la Corte, adems de ser asequible por

18
medio de recursos de otra ndole, tambin puede resolver sobre la competencia
por va del recurso extraordinario.
Luego agrega: La Corte, en efecto, se adentra en un estudio de varias
circunstancias concretas del caso y llega al resultado de que, si se impidiese a la
actora pleitear en la Repblica, prcticamente no podra perseguir judicialmente
sus derechos en ningn otro pas del mundo. De este estado internacional del
asunto deduce la Corte el derecho de la actora a litigar en la Repblica, puesto
que, en caso contrario, se producira una denegacin de justicia. Dejando aparte lo
convincente de la argumentacin en cuanto se refiere a los diversos hechos
fcticos (edad de las partes) y jurdicos (dificultad de pleitear en Italia) que
pudieran obstaculizar la va procesal en el extranjero, lo que importa es lo
siguiente: El fallo no se ocupa slo del hecho de que las partes dispongan de un
tribunal competente, si segn el Derecho argentino se diese la jurisdiccin
internacional de sus tribunales, sino que contempla tambin la situacin
internacional en su totalidad y se preocupa del hecho de que las partes tengan a su
disposicin un tribunal argentino, aunque tal vez no se d la jurisdiccin
internacional argentina de acuerdo al Derecho de la Repblica, con tal que
tampoco haya jurisdiccin internacional viable en otro pas de la comunidad
internacional y las partes o por lo menos una de ellas tengan un contacto
indudable con la Argentina. En otras palabras, la nueva jurisprudencia enfoca los
casos de jurisdiccin internacional tambin como gestora de las naciones unidas y
se atribuye la misma, si en caso contrario existe el peligro de una efectiva
denegacin internacional de justicia. He aqu el fenmeno del "desdoblamiento
funcional": La Corte Suprema acta como tribunal nacional en cuanto afirma la
jurisdiccin internacional argentina en base al Derecho argentino y determina en
su virtud al tribunal territorialmente competente; al contrario, la Corte Suprema
procede como rgano de la comunidad internacional en cuanto examina el
panorama internacional en su conjunto y confiere jurisdiccin internacional a los
tribunales argentinos a causa de un estado de necesidad e inclusive en defecto de
una regla argentina, con el sano propsito de que no se produzca una denegacin
de justicia en la comunidad internacional.
Antonio Boggiano, tambin certifica la doctrina judicial del caso Vlasof,
porque seala que conjuga admirablemente el principio de Derecho internacional

19
pblico que proscribe la denegacin internacional de justicia con el principio de
Derecho constitucional argentino de la defensa en juicio42.
Los conceptos privacin de justicia y denegacin de justicia no deben ser
calificados con igual sentido y alcance. El primero refiere a toda demora,
entorpecimiento, restriccin o limitacin para un acceso y libre desarrollo de la
accin de peticionar a las autoridades, en el caso de recurrir a la justicia frente a
un caso judicial. Desde esta perspectiva, por ejemplo, es privacin de justicia la
demora en dictar sentencia o resolucin. En cambio, denegacin de justicia se
presenta cuando hay falta de tutela; verbigracia porque no existen tribunales a los
cuales acceder, o que estos estn situados en lugares extremadamente alejados de
donde se debe interponer una demanda, o que frente a pretensiones de reparacin
de daos a la persona no se contemple un adecuado resarcimiento y se lo haga de
manera insignificante.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia del 11/05/2007,
caso Bueno Alves c. Argentina) fall en contra del Estado argentino por la causal
de denegacin de justicia porque atribuy responsabilidad internacional respecto
de la violacin de los derechos a la integridad personal, garantas judiciales y
proteccin judicial, consagrados en los arts. 5.1, 5.2, 8.1 y 25 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con la obligacin de respetar los
derechos establecida en el art. 1.1 de dicho tratado, en perjuicio de una persona
extranjera que sufri torturas en sede policial y no recibi respuesta judicial
alguna vinculada a tal hecho. Dispuso, en consecuencia pagar una indemnizacin
en concepto de gastos futuros de tratamiento y atencin mdica-psicolgica a la
persona que fue objeto de torturas en sede policial y que luego sufri la
denegacin de justicia en relacin a ese hecho.
El foro de necesidad tiende a evitar la denegacin de justicia y es una
jurisdiccin excepcional43, que el Derecho comparado recepta en limitados casos
donde se encuentren vulnerados Derechos humanos. De all que los motivos
deben ser precisos, evidentes, manifiestos y la cuestin tiene que presentar vnculo
suficiente con el pas.

42

BOGGIANO, Antonio. Derecho Internacional Privado. Editorial LexisNexis Abeledo Perrot,

Buenos Aires, 2006, Tomo I, p. 209.
43
Conceptos que los utilizo en un sentido intercambiable.

20
8. Foro no conveniente. Cuando un tribunal tiene jurisdiccin, pero
advierte que otro tribunal tambin la posee [concurrente] y que puede acceder a un
mejor esclarecimiento de los hechos o precisar ms eficazmente el dao, debe
declinar su competencia a favor del foro ms prximo a esas circunstancias. La
plataforma fctica, o sea las cuestiones de hecho, indicaran cul es la conexin
ms estrecha con uno u otro tribunal y en conocimiento de ello quien se encuentra
ms cercano de las cuestiones esenciales de la situacin privada internacional.
Antonio Boggiano44 dice que las razones de la eleccin son (a) procesales:
la proximidad de las partes, de las pruebas, los gastos, las dificultades de
comunicacin y (b) sustanciales, por ejemplo, mejor posibilidad de ponderar el
valor de los daos, de las costas, etctera45. En el primer supuesto, si los testigos
se domicilian en su mayora en un pas, donde adems se deben realizar las
pericias por ejemplo accidentolgicas o psicolgicas a la vctima o sus
herederos estas circunstancias dejan ver la conveniencia de radicar el proceso en
un territorio. En el segundo, si el daado tiene residencia o domicilio en un pas,
requiriendo una asistencia de salud especial ser necesario que la sentencia tenga
en cuenta el precio que demande el tratamiento para la mejora del sujeto, en
consecuencia en virtud de la naturaleza de la lesin experimentada, un solo juez
podr analizar ms eficientemente estos elementos.
El

foro no conveniente (forum non conveniens) debe ser alegado y

acreditado por el demandado en la oportunidad que conteste la demanda, a esos

efectos tiene que interponer excepcin de incompetencia. Tambin, deber
mostrar que el otro foro que propone tiene jurisdiccin internacional y que de
ventilarse la cuestin ante los tribunales de ese pas, presumiblemente ese tribunal
extranjero no se declarar incompetente o porque estar disponible para entender
en la disputa46 en virtud que las normas procesales designan jurisdiccin para
juzgar la situacin.

44

BOGGIANO, Antonio. Derecho Internacional Privado. Editorial LexisNexis Abeledo Perrot,

ob. cit., p. 282.
45
PREZ VERA, Elisa; ABARCA JUNCO, Ana Paloma; GONZALEZ CAMPOS, Julio D.;
GUZMAN ZAPATER, Mnica; MIRALLES SANGRO, Pedro Pablo y VIRGS SORIANO,
Miguel. Derecho Internacional Privado, ob. cit., p. 319.
46
GARRO, Alejandro. Forum non conveniens: disponibilidad y adecuacin en los foros
latinoamericanos desde la perspectiva comparada. Derecho del Comercio Internacional (DeCiTa)
Litigio judicial internacional. Directores DREYZIN de KLOR, Adriana / FERNNDEZ
ARROYO, Diego P. Editorial Zabala, Buenos Aires, 2005, p. 174/206.

21
De all, que debe: (a) demostrar la conveniencia que el caso sea juzgado en
una jurisdiccin que presenta vnculos ms estrechos o estima que las autoridades
de otro estado son mas adecuadas para resolver el litigio y (b) acreditar que ese
foro estar utilizable; es decir, no se declarar previsiblemente incompetente.
La doctrina espaola47 seala, que es un mecanismo en cuya virtud, los
tribunales de un pas, pese a disponer de competencia judicial internacional para
conocer de un litigio, rechazan conocerlo por estimar que existe otra jurisdiccin
extranjera mejor situada para conocer la cuestin. Es una figura jurdica nacida en
el Derecho escocs y aplicada en pases anglosajones como Inglaterra, Estados
Unidos, Canad, Australia, pues all la proximidad que tenga el juez con los
hechos es fundamental.
9. Forum shopping. La traduccin de foro shopping permite pensar, que
es salir a comprar una competencia judicial. En este caso, ese significado no es
correcto. Se presenta, cuando en virtud de la autonoma de la voluntad se elije una
jurisdiccin internacional que no tiene nexo o vnculo con aspectos personales de
los sujetos (domicilio, residencia, nacionalidad) ni con el lugar donde se realizan
las prestaciones (lugar de celebracin o cumplimiento, sea entrega de la
mercadera o pago del precio). Es decir, es un sitio desvinculado, extrao, ajeno
de la convencin jurdica.
Pablo Slonimsqui, dice que forum shopping es, la posibilidad en virtud de
la cual el actor puede elegir unilateralmente, al momento de demandar, al juez
competente para su caso, y por esta va, nada menos que el derecho aplicable que
ms favorezca al fondo de su pretensin. De ah que la doctrina anglosajona
defina esta prctica de un modo particularmente ilustrativo: salir de compras de
un Tribunal o salir de compras de una Ley48.
Esta falta de conexin nos lleva a preguntarnos por qu se design esa
competencia internacional?. La respuesta surge de la siguiente reflexin: elegir un
tribunal es determinar el derecho aplicable al caso, ya que el juez del foro aplicar
su Derecho internacional privado que le indicar cul es el Derecho regulador del
47

CALVO CARAVACA, Alfonso Lus y CARRASCOSA GONZLEZ, Javier. Derecho

Internacional Privado, ob. cit., p. 127.
48
SLONIMSQUI, Pablo Ultimas noticias sobre forum shopping. LA LEY 2009-B, 20. Para este
autor la denominacin forum shopping ha sido utilizada para definir un universo de casos muy
distintos entre ellos (judge shopping, fiscal shopping, law shopping, etc.) cuyo punto de contacto
reside, invariablemente, en el ejercicio de algn grado de manipulacin sobre la jurisdiccin.

22
caso y puede ser un Derecho conveniente para la parte con mayor poder de
negociacin. A esa situacin se la designa: quien elige el juez elije la solucin.
Para Ins Weinberg, el forum shopping es legal y legtimo en tanto no est
prevista la jurisdiccin exclusiva de los tribunales de un estado determinado 49.
Boggiano, en cambio, en otra posicin, la cual comparto, seala que la eleccin a
un tribunal completamente ajeno a las previsiones razonables de las partes al
momento de celebrar el negocio, atenta contra la garanta de defensa en juicio en
materia procesal del demandado (por ejemplo, porque le puede resultar muy
difcil trasladarse hasta la jurisdiccin pactada) y con la garanta de defensa
sustancial, esto es la posibilidad que le fuesen eficazmente tutelados sus Derechos
subjetivos50.

49

WEINBERG, Ins. Derecho Internacional Privado. Editorial LexisNexis Depalma, Buenos

Aires, 20004, p. 408.
50
BOGGIANO, Antonio. Derecho Internacional Privado. Editorial LexisNexis Abeledo Perrot,
ob. cit., p. 220.