These Diop Khadim

Khadim DIOP
Mmoire prsent en vue de lobtention

du grade de Docteur de lUniversit dAngers
Sous le label de lUniversit Nantes Angers Le Mans
Discipline : Science pour l'ingnieur
Spcialit : Mcanique des fluides, Fiabilit de composants fluides
Laboratoire : Laboratoire Angevin de Recherche en Ingnierie des Systmes (LARIS EA7315)
Soutenue le 07 dcembre 2015 l'Institut des Sciences et techniques de l'ingnieur d'Angers (ISTIA)
cole doctorale : Sciences et Technologies de lInformation et Mathmatiques STIM (503)
Thse N 78450
Estimation de la fiabilit d'un palier fluide
JURY
Rapporteurs : M. Benyebka BOU-SAD, professeur des universits, Institut national des sciences appliques de Lyon
M. Patrick LYONNET, professeur des universits, Ecole Nationale d'Ingnieurs de Saint-Etienne
Examinateurs : M. Olivier BONNEAU, professeur des universits, Universit de Poitiers
M. Thierry LEMENAND, habilitation diriger des recherches, Universit dAngers
Directeur de thse : M. Abderafi CHARKI, habilitation diriger des recherches, Universit dAngers
Co-encadrant de thse : M. Stphane CHAMPMARTIN, maitre de confrences, Ecole nationale suprieure d'Arts et Mtiers-Angers
M. Abdelhak AMBARI, professeur des universits, Ecole nationale suprieure d'Arts et Mtiers-Angers
Remerciements
Ce travail de recherche a t effectu au sein du Laboratoire Angevin de Recherche
en Ingnierie des Systmes (LARIS EA7315) de l'Universit d'Angers et en
collaboration avec le laboratoire Angevin de Mcanique, Procds et Innovation
(LAMPA EA 1427) de l'Ecole Suprieure d'Arts et Mtiers Paristech d'Angers. A
l'issue de la rdaction de ces travaux de recherche, je reste convaincu que la thse
est loin d'tre un travail individuel. En effet, je n'aurais jamais pu raliser cette thse
sans le soutien d'un grand nombre de personnes dont la gnrosit, la bonne
humeur et l'intrt manifests l'gard de ma recherche m'ont permis de progresser
dans cette phase dlicate de l'apprenti-chercheur.
Je tiens remercier mon directeur de thse, Monsieur Abdrafi CHARKI, pour
l'opportunit qu'il m'a donne raliser cette thse dans le domaine de la fiabilit
mcanique. J'aimerais galement lui dire quel point j'ai apprci la confiance et le
respect sans faille qu'il m'a accord tout au long de ce travail de thse. Enfin, j'ai t
extrmement sensible ses qualits humaines, d'coute et de comprhension
durant ces annes de thse.
Je souhaiterais exprimer ma profonde gratitude l'endroit de Monsieur Stphane
CHAMPMARTIN de l'Ecole Suprieure d'Arts et Mtiers Paristech d'Angers
(ENSAM), pour son accueil chaleureux chaque fois que j'ai sollicit son aide, ainsi
que pour ses multiples encouragements notamment dans le domaine de la
mcanique des fluides.
J'exprime mes vifs remerciements l'endroit du Professeur Monsieur Abdelhak
AMBARI de l'Ecole Suprieure d'Arts et Mtiers Paristech d'Angers (ENSAM), qui a
co-encadr cette thse avec une grande disponibilit et une immense patience. Ses
conseils et son exprience m'ont beaucoup aid pour la rdaction de cette thse.
Ces connaissances en mcanique des fluides m'ont permis de comprendre et de
porter plus d'intrt dans ce domaine.
J'exprime toute ma gratitude au Professeur, Monsieur Olivier BONNEAU de
l'Universit de Poitiers qui m'a fait l'honneur de prsider le jury de thse.
Je remercie trs chaleureusement Messieurs les Professeurs, Benyebka BOU-SAD
de l'Institut des Sciences Appliques de Lyon (INSA) et de Patrick LYONNET de
l'Ecole nationale d'ingnieurs de Saint-Etienne (ENISE) d'avoir accept de rapporter
ce travail.
J'apprcie galement l'honneur que me fait Monsieur Thierry LEMENAND de
l'universit d'Angers de s'tre intress mon travail en faisant partie du jury de la
thse.
Merci tous les membres du Laboratoire Angevin de recherche en ingnierie des
systmes (LARIS EA 7315), pour leur accueil, l'ambiance qu'ils entretiennent les
moments les plus durs de ma thse.
3
Pour votre amiti, vos encouragements, merci Achraf COHEN, Julien HERSAN,
Amine Atoui, Ibrahim ALHURAISH, Fally TITIKPINA, Nihad Aghbalou, Khaoula
TIDRIRI, Jose-Alejandro MONTOYA, les secrtaires, et tout le personnel de l'Institut
des Sciences et Techniques de l'Ingnieur d'Angers (ISTIA).
Un grand merci mes amis Cheikh SECK et Khadim Kandji qui ont fait le
dplacement de Nantes Angers pour assister et m'encourager cette soutenance.
Je profite aussi pour remercier tous les membres du Dahira Mouride Touba Angers,
Serigne Bamba NDIAYE, Serigne Alassane CISSE, pour ne citer que ceux-l.
Je tiens remercier le Professeur Joseph SARR, doyen de la facult des sciences et
techniques de l'universit Cheikh Anta DIOP de Dakar et l'ensemble du personnel de
la dite facult.
Enfin, je remercie toute ma famille pour leur amour et leur soutien constant et
infatigable. Je ddie cette thse mon pre Dame DIOP, ma mre ADji TINE qui a
tout fait pour moi pendant des moments difficiles, mes surs Astou, Soukye,
mes surs jumelles Adama et Awa, mon neveux Abou SALL.
Je saurais terminer sans remercier ma chrie Fatou Kin SOW pour son soutien
infatigable mes cots. Je lui tmoigne mon amour sincre sans aucune mesure.
Merci ma douce moiti de m'avoir donn le bonheur pour la naissance de notre fille
Sokhna Diarra Bousso DIOP ne peine, deux mois de ma soutenance de thse.
Dieureudieuf Serigne Touba Khadimou Rassoul
Rsum
Ces travaux de recherche constituent une contribution au dveloppement de la
thorie de la fiabilit en mcanique des fluides. Pour la conception de machines et
de systmes mcatroniques complexes, de nombreux composants fluides, difficiles
dimensionner, sont utiliss. Ces derniers ont des caractristiques intrinsques
statiques et dynamiques sensibles et ont donc une grande importance sur la fiabilit
et la dure de vie de la plupart des machines et des systmes.
Le dveloppement effectu se concentre spcialement sur l'valuation de la fiabilit
dun palier fluide grce un couplage mcanique des fluides - fiabilit . Ce
couplage exige une dfinition propre de la fonction dtat limite permettant destimer
la probabilit de dfaillance dun palier fluide. La modlisation par l'quation de
Reynolds modifie permet de dterminer la capacit de charge dun palier fluide en
fonction des conditions de fonctionnement. Plusieurs formes simples de paliers
fluides ont t modlises analytiquement et leurs probabilits de dfaillance ont t
estimes grce des mthodes d'approximation FORM/SORM (First Order
Reliability, Second Order Reliability) et de simulation Monte Carlo.
Abstract
These research is a contribution to the development of reliability theory in fluid

mechanics. For the machines design and complex mechatronic systems, many fluid
components are used. These components have static and dynamic sensitive
characteristics and thus have a great significance on the reliability and lifetime of the
machines and systems.
Development performed focuses specifically on the reliability evaluation of a fluid
bearing using a "fluid mechanics - reliability" interaction approach. This coupling
requires a specific definition of the limit state function for estimating the failure
probability of a fluid bearing. The Reynolds equation permits to determine the fluid
bearing load capacity according to the operating conditions. Several simple
geometries of fluid bearings were modeled analytically and their failure probabilities
were estimated using the approximation methods FORM / SORM (First Order
Reliability Method, Second Order Reliability Method) and Monte Carlo simulation.
Table des matires
Introduction gnrale .................................................................................. 23
Chapitre I : Principe de fonctionnement des paliers et butes fluides

(PBF) - Etat de l'art ....................................................................................... 25
I.1. Introduction...................................................................................................... 25
I.2. Etat de l'art sur les paliers et les butes fluides (PBF) .................................... 27
I.2.1 Les paliers et butes arodynamiques....................................................... 27
I.2.2 Les paliers et butes arostatiques............................................................ 28
I.2.3 Les paliers et butes hydrostatiques .......................................................... 29
I.2.4 Les paliers et butes hydrodynamiques ..................................................... 30
I.2.5 Paliers hybrides gaz ................................................................................ 31
I.2.6 Paliers hybrides huile .............................................................................. 31
I.2.7 Les paliers et butes magntiques............................................................. 31
I.2.8 Paliers et butes roulements ................................................................... 32
I.3 Lubrification des paliers et butes fluides (PBF) .............................................. 32
I.3.1 Lubrification hydrostatique ......................................................................... 33
I.3.2 Lubrification hydrodynamique .................................................................... 35
I.4 Etat de l'art sur la dfaillance et la dgradation des PBF ................................. 35
I.4.1. Causes de dfaillances des PBF .............................................................. 35
I.4.2. Les modes de dfaillances des PBF ......................................................... 37
I.4.3. Types de dfaillances des PBF ................................................................. 38
I.4.4. Phnomne de dgradation ...................................................................... 39
I.5 Conclusion........................................................................................................ 40
Chapitre II : Modlisation des PBF : Equation de Reynolds .................... 41

II.1 Introduction...................................................................................................... 41
II.2 Hypothses relatives l'quation de Reynolds ............................................... 41
II.3 Equation de Reynolds en coordonnes cartsiennes et cylindriques.............. 42
II.4 Etude du plan inclin (coin d'huile) ou blochet ................................................ 47
II.5 Etude d'une bute fluide circulaire orifices multiples .................................... 52
9
II.6 Etude d'un palier fluide cylindrique .................................................................. 57

II.6.1 Epaisseur du film lubrifiant ........................................................................ 59
II.6.2 Palier type long avec hypothses de Sommerfeld .................................... 63
II.6.3 Palier de type Gmbel............................................................................... 68
II.6.4 Palier de type Reynolds ............................................................................ 71
II.6.5 Conditions de palier de bute court........................................................... 75
II.7 Conclusion....................................................................................................... 79
Chapitre III : Thorie de la fiabilit mcanique .......................................... 81

III.1 Introduction..................................................................................................... 81
III.2 Variables alatoires ou processus stochastiques ........................................... 81
III.3 Principes de la thorie de la fiabilit mcanique............................................. 82
III.3.1 Notion de rsistance-contraintes .............................................................. 82
III.3.2 Scnario de dfaillance ............................................................................ 83
III.4 Fonction de performance................................................................................ 84
III.5 Probabilit de dfaillance ............................................................................... 86
III.6 Transformation isoprobabiliste ....................................................................... 89
III.6.1 Transformation de Rosenblatt .................................................................. 90
III.6.2 Transformation de Nataf .......................................................................... 92
III.7 Mthodes d'estimations de la probabilit de dfaillance................................. 92
III.7.1 Concept et gnralits ............................................................................. 93
III.7.2 Indices de fiabilit et point de conception ................................................. 94
III.7.3 Algorithme de Hasofer-Lind-Rackwitz-Fiessler (HLRF) ............................ 95
III.7.4 Mthodes d'approximation FORM/SORM ................................................ 99
III.7.5 Mthodes de simulations Monte Carlo ................................................... 101
III.7.6 Mthodes des tirages d'importance........................................................ 103
III.8 Mthode des surfaces de rponses ............................................................. 105
III.8.1 Dtermination des coefficients de la fonction polynomiale ..................... 107
Ce tableau III.1 reprsente les points du plan d'exprience en toil pour trois
variables alatoires par exemple. .................................................................... 108
III.8.2 Dtermination de la matrice du plan d'exprience ................................. 108
III.9 Conclusion.................................................................................................... 113
10
Chapitre IV : Estimation fiabiliste de PBF : Fonctions de performance

explicites .................................................................................................... 115
IV.1 Introduction .................................................................................................. 115
IV.2 Etude de la fiabilit du blochet (coin d'huile) ................................................ 115
IV.3 Etude de la fiabilit de la bute fluide hydrostatique .................................... 122
IV.4 Etude de la fiabilit du palier cylindrique fluide (PCF) .................................. 127
IV.4.1 Fiabilit d'un PCF de type long avec conditions de Sommerfeld ........... 127
IV.4.2 Fiabilit d'un PCF de type long avec conditions de Gmbel .................. 134
IV.4.3 Fiabilit d'un PF de type long avec conditions de Reynolds .................. 141
IV.4.4 Fiabilit d'un Palier cylindrique fluide de type court ............................... 147
IV.5 Conclusion ................................................................................................... 155
Conclusion gnrale et perspectives ....................................................... 157
Bibliographie .............................................................................................. 158
11
12
Liste des Figures

Fig. I 1 : Palier fluide cylindrique [Techniques de l'ingnieur b5325] ....................... 25
Fig. I 2 : Bute fluide circulaire [Frne, J. (2004). Butes et paliers hydrodynamiques.
Techniques de lingnieur, article B, 5320.] .............................................................. 26
Fig. I 3 : Palier arodynamique de type Herringbone Groove : Arbre avec 36 gorges
de 15m de profondeur [lfmi.epfl.ch/page-67174] .................................................... 28
Fig. I 4 : Bute arostatique orifices multiples [zollern.de/fr/palier-lisse/palierarostatique] ............................................................................................................. 29
Fig. I 5 : Palier hydrostatique avec orifices [Palier hydrostatique/1001745] .............. 30
Fig. I 6 : Palier et bute hydrodynamiques [directindustry.com/prod/zollern/product] 30
Fig. I 7 : Paliers et butes magntiques [magnetic-bearings-boost-turboexpanderperformance-for-turbogaz] ........................................................................................ 32
Fig. I 8 : Types de paliers ou butes roulements [ Moret, M. (1990). Roulements et
butes billes et rouleaux. Ed. Techniques Ingnieur ] ........................................ 32
Fig. I 9 : Schmatisation de la lubrification hydrostatique [1] .................................... 33
Fig. I 10 : alimentation dbit constant [1] ............................................................... 34
Fig. I 11 : alimentation pression constant [1] ......................................................... 34
Fig. I 12 : Modle de dfaillances ou courbe en baignoire........................................ 37
Fig. I 13 : Dfaillances de paliers .............................................................................. 38
Fig. II 1 : Systme daxes et paisseur de film fluide ................................................ 43
Fig. II 2 : Schma d'un palier cylindrique .................................................................. 46
Fig. II 3 : Enchainement de blochets formant une bute [Frne, J. (2004). Butes et
paliers hydrodynamiques. Techniques de lingnieur, article B, 5320] ..................... 48
Fig. II 4 : Schma d'un blochet infiniment long ......................................................... 48
Fig. II 5 : Variation de la charge en fonction du rapport des paisseurs ................... 51
Fig. II 6 : Configuration de la bute orifices circulaires multiples ........................... 53
Fig. II 7 : bute circulaire orifices [maintenanceandco.com/p/14727/ma-doc] ....... 54
Fig. II 8 : Variation de la charge en fonction de l'paisseur du film fluide ................. 56
Fig. II 9 : palier hydrodynamique ( doc PDU-120/260).............................................. 57
Fig. II 10 : Film fluide entre l'arbre tournant et le coussinet ...................................... 58
Fig. II 11 : Systmes de coordonnes du palier fluide cylindrique ............................ 60
Fig. II 12 Palier fluide hydrodynamique en mouvement (a) et au repos (b) .............. 60
Fig. II 13 : Surfaces dveloppes du palier fluide cylindrique ................................... 63
Fig. II 14 : Conditions de Sommerfeld ...................................................................... 64
Fig. II 15 : Palier de type Sommerfeld
[p.loussouarn.free.fr/technic/gouvetam/etambot.pdf] ................................................ 67
Fig. II 16 : Evolution de la charge du palier de type Sommerfeld.............................. 68
Fig. II 17 : Palier de type long (usinenouvelle.com/expo/palier-o6556) .................... 69
Fig. II 18 : Conditions de Gmbel : discontinuit du film et palier rempli moiti ..... 69
Fig. II 19 : Evolution de la charge du palier de type Gmbel .................................... 71
Fig. II 20 : Conditions de Reynolds : discontinuit du film et palier rempli pour
0 < < .............................................................................................................. 72
Fig. II 21 : Evolution des angles de rupture du palier de type Reynolds ................... 73
13
Fig. II 22 : Evolution de la charge du palier de type Reynolds .................................. 74

Fig. II 23 : Regroupement des rpartitions de charges des trois types de paliers .... 75
Fig. II 24 : Palier de type court (doc maintenanceandco) ......................................... 76
Fig. II 25 : Rpartition des charges pour un palier de type court .............................. 78
Fig. III 1 : Notion de rsistance-contraintes (sollicitations) ........................................ 83
Fig. III 2 : Scnario de dfaillance en mcanique [39] .............................................. 84
Fig. III 3 : Fonction de performance de l'tat limite dans l'espace physique ............. 85
Fig. III 4 : Densit de R et S premire forme de la probabilit de dfaillance ............ 87
Fig. III 5 : Densit de R et S deuxime forme de la probabilit de dfaillance ........... 88
Fig. III 6 : Transformation de l'espace physique vers l'espace norm centr............ 90
Fig. III 7 : Schma de l'algorithme de HLRF ............................................................. 98
Fig. III 8 : Illustration de l'approximation de FORM ................................................. 100
Fig. III 9 : Illustration de l'approximation de SORM ................................................. 101
Fig. III 10 : Simulations de Monte-Carlo.................................................................. 102
Fig. III 11 : Simulation tirages d'importance ............................................................ 104
Fig. III 12 : Plan polytope axial ou toil ................................................................. 109
Fig. III 13 : Plan factoriel 2 ................................................................................... 111
Fig. III 14 : Plan d'exprience composite centr ..................................................... 113
Fig. IV 1 : Blochet ou coin d'huile............................................................................ 116
Fig. IV 3 : Variation de la charge en fonction du rapport des paisseurs ................ 117
Fig. IV 4 : Evolution de la probabilit de dfaillance en fonction du rapport des
paisseurs du blochet fluide ................................................................................... 120
Fig. IV 5 Convergence de Pf pour rp = 1.15 ........................................................... 121
Fig. IV 6 : Convergence de
pour
= 1.15 ................................................... 121
Fig. IV 7 : Charge de la bute en fonction du nombre d'orifice ............................... 122
Fig. IV 8 : Probabilit de dfaillance Pf (a) et coefficient de variation Pf (b) de la bute
fluide pour un nombre d'orifices n=12 ..................................................................... 124
fluide pour un nombre d'orifices n=6 ....................................................................... 125
Fig. IV 10 : Probabilit de dfaillance Pf (a) et coefficient de variation Pf (b) de la
bute fluide pour un nombre d'orifices n=3 ............................................................. 126
Fig. IV 11 : Charge du palier de type Sommerfeld .................................................. 128
Fig. IV 12 : Evolution de la probabilit de dfaillance en fonction des excentricits
relatives du PCF de type Sommerfeld .................................................................... 132
Fig. IV 13 : Probabilit de dfaillance Pf (a), Coefficient de variation Pf (b) du PCF de
type Sommerfeld pour = 0.8 en fonction du nombre de simulations .................... 133
Fig. IV 14 Probabilit de dfaillance Pf (a), Coefficient de variation Pf (b) du PCF de
type Sommerfeld pour = 0.9 en fonction du nombre de simulations .................... 134
Fig. IV 15 : Charge du PCF de type Gmbel .......................................................... 135
relatives du PCF de type Gmbel ........................................................................... 139
14
Fig. IV 17 : Probabilit de dfaillance Pf (a), Coefficient de variation Pf (b) pour =0.8

en fonction du nombre de simulations .................................................................... 140
en fonction du nombre de simulations .................................................................... 141
Fig. IV 19 : Charge du PCF de type Reynolds ........................................................ 142
relatives du PCF de type Reynolds ........................................................................ 147
Fig. IV 21 : Charge pour un palier de type court ..................................................... 148
Fig. IV 22 : Evolution de la probabilit de dfaillance (a), du coefficient de variation
(b) en fonction du nombre de simulations pour un palier de type court pour =0.90 ....
.......149
(b) en fonction du nombre de simulations pour un palier de type court pour =0.95.
............................................................................................................................... 150
Fig. IV 24 : Probabilit de dfaillance en fonction des excentricits relatives ......... 155
15
16
Liste des tableaux

Tableau III. I : Points du plan d'exprience en toile pour trois variables alatoires 108
Tableau III II : Points du plan d'exprience compos de trois variables alatoires . 110
Tableau III.III : Points du plan d'exprience composite centr pour 3 variables
alatoires ................................................................................................................ 112
Tableau IV. 1 : Variables de conception du blochet fluide ...................................... 116
Tableau IV. 2: Rsultats de FORM pour un blochet ............................................... 118
Tableau IV. 3 : Rsultats de SORM pour un blochet .............................................. 118
Tableau IV. 4 : Rsultats de Monte Carlo (tirages d'importances) pour un blochet 119
Tableau IV. 5 : Variables de conception de la bute fluide ..................................... 123
Tableau IV. 6: Charge critique de la bute en fonction du nombre d'orifices .......... 123
Tableau IV. 7 : Estimations des probabilits de dfaillance et Indices de fiabilit pour
une paisseur donne en fonction du nombre n d'alimentation d'orifices de la bute
............................................................................................................................... 123
Tableau IV. 8 : Variables de conception du PCF .................................................... 127
Tableau IV. 9 : Rsultats d'estimation de la fiabilit du PCF de type Sommerfeld par
la mthode de FORM ............................................................................................. 129
la mthode de SORM ............................................................................................. 130
la mthode des tirages d'importance (Mont Carlo) ............................................... 131
Tableau IV. 12: Rsultats d'estimation de la fiabilit par la mthode FORM .......... 136
Tableau IV. 13 : Rsultats d'estimation de la fiabilit par la mthode de SORM .... 137
Tableau IV. 14 : Rsultats d'estimation de la fiabilit par la mthode de Monte Carlo
............................................................................................................................... 138
Tableau IV. 15 : Estimation de l'angle de rupture et la capacit de charge du PCF de
type Reynolds ......................................................................................................... 143
Tableau IV. 16 : Rsultats d'estimation de la fiabilit par la mthode FORM ......... 144
Tableau IV. 17 : Rsultats d'estimation de la fiabilit par la mthode SORM ......... 145
Tableau IV. 18 : Rsultats d'estimation de la fiabilit par la mthode Monte Carlo 146
Tableau IV. 19 : Variables de conception du PF de type court ............................... 148
Tableau IV. 20 : Rsultats de Monte Carlo ............................................................. 152
Tableau IV. 21 : Rsultats de FORM ...................................................................... 153
Tableau IV. 22 : Rsultats de SORM ...................................................................... 154
17
18
Liste des notations
Vecteur vitesse du fluide (m/s),
Temps (s),
Pression hydrodynamique (Pa),
u, v, w Composantes de la vitesse du fluide respectivement dans les directions #, $,

et % (m/s), x, y, z les coordonnes d'espace,
u) , v) , w) Composantes de la vitesse du fluide sur la paroi 1,
u* , v* , w* Composantes de la vitesse du fluide sur la paroi 2,

Epaisseur du film fluide (m),
Rayon lmentaire (m),
Rayon du palier (m),
, Diamtre du palier (m),
- Longueur du palier long (m),
-. Longueur du palier court (m),
/0 Vitesse de la surface infrieure du blochet (m/s),

-0 Longueur du plan inclin (blochet) (m)
12 Charge ou portance du blochet (N)
) Hauteur du film fluide suprieure du blochet,

* Hauteur du film fluide infrieure du blochet,
3 Hauteur du film fluide du blochet o le gradient de pression est nul,

#3 Abscisse du film du blochet o le gradient du film est nul,
0
Rapport des paisseurs du blochet,

Rayon intrieure (m),
Rayon de couronne d'orifice (m),
19
Rayon extrieure (m),
43 Dbit d'alimentation de la bute (m3/s),

5 Nombre d'orifices,
6
Coefficient de dcharge,
7 Diamtre de l'orifice (m),

8
Pression de la source (Pa).
et
les rayons respectifs et trs voisins de larbre en rotation et du coussinet.
:9 , :. Respectivement les centres de l'arbre et du coussinet.
; Distance des centres entre l'arbre et le coussinet du palier (m).

C Jeu radial (m).
P= Pression de Sommerfeld (Pa).

P> Pression de Gmbel (Pa).
P? Pression de Reynolds (Pa).
1@ , 1A , 1B , 1C Charge respectivement (solliciations) du palier de Sommerfeld,

Gmbel, Reynolds, palier de type court (N).
1@. , 1A. , 1B. , 1C. Charge critique respectivement du palier de Sommerfeld, Gmbel,
Reynolds, et du palier court de type court.
WEF Charge critique du blochet
12 Sollicitations du blochet.
G2 Fonction de performance du blochet
G Fonction d'tat limite dans l'espace physique.
H Fonction d'tat limite dans l'espace norm centr.

Nombre de simulations.
XJ Variables de conception.
KLM Moyenne des variables XJ .

NO Vecteur alatoire.
20
PQR SNT , NU V la covariance des variables de conception.
U Point de conception ou point le plus probable la dfaillance.

Y
Probabilit de dfaillance
ZY
: Coefficient de variation de la probabilit de dfaillance
Angle entre la face suprieure du blochet et l'horizontale

Indice de fiabilit
Angle entre U* et ^ R
Excentricit relative
? Angle de rupture du film fluide ()
J Rayons de courbures au point de conception UJ

Viscosit du fluide (Pa.s)
bc : Moyenne de la probabilit de dfaillance

Masse volumique du fluide (kg.m-3)
ef eg Matrice de corrlation des variables XJ
Angle entre la parois suprieure du blochet et l'horizontale ()

ef Ecarts types des variables de conception
Fonction de rpartition de la loi Gaussienne norme centre

Densit de probabilit de la loi normale
Angle de calage ou d'altitude
^ Vitesse angulaire de l'arbre du palier (rad/s).
F Vitesse angulaire du coussinet du palier (rad/s)

Vitesse angulaire (rad/s)
bc : Ecart-type de la probabilit de dfaillance
21
22
Introduction gnrale
L'application des mthodes d'estimation de la fiabilit dans le domaine de la

mcanique des fluides est trs rare dans la littrature. En effet, malgr la prsence
de nombreux composants pneumatiques et hydrauliques ( lectrovannes, vrins,
paliers, bute, blochet,...) dans les machines et systmes (machines mesurer
tridimensionnelle, tlescope, turbines, compresseurs,...), peu d'tudes fiabilistes ont
t raliss dans ce domaine.
L'objectif de ce travail est l'valuation de la fiabilit de composants fluides (blochet,
bute et paliers), car ces derniers constituent un lment essentiel pour les machines
tournantes comme les compresseurs, les moteurs combustion interne et les
turbines. Ces composants fluides sont utiliss pour sustenter et guider en rotation
des arbres de transmission. L'tude de la fiabilit de ces lments ncessite un
couplage entre modles mcaniques et modles stochastiques pour un
dimensionnement optimal et robuste. La prise en compte des variables de
conception devient indispensable pour une bonne connaissance et maitrise du bon
fonctionnement de ces composants fluides (blochet, bute, paliers).
Les mthodes de calcul mcano-fiabilistes sont varies et largement utilises dans le
calcul des structures. Celles-ci peuvent tre employes pour caractriser en termes
de sret de fonctionnement le bon dimensionnement et la bonne conception des
composants fluides. Cependant, il convient de bien dfinir le couplage existant entre
la thorie de la fiabilit et celle de la mcanique des fluides base sur les quations
de Navier-Stokes. Pour ce faire, nous nous intressons deux approches pour la
modlisation mcanique des composants fluides : l'approche analytique avec des
conditions aux limites sur la pression et l'approche numrique pour une rsolution
plus gnrale de l'quation de Reynolds.
Les mthodes dveloppes pour l'valuation de la fiabilit des composants fluides
sont principalement les mthodes : FORM (First Order Reliability Method), SORM
(Second Order Method) et simulations des tirages d'importance.
Le chapitre I de ce mmoire tudie les causes des dfaillances des diffrents types
de paliers et butes fluides (PBF). Il propose une comparaison des PBF et explique
en partie la lubrification hydrodynamique et hydrostatique des PBF. Ensuite, les
phnomnes de dgradation et les modes de dfaillance sont exposs.
Le chapitre II rappelle les hypothses relatives l'quation de Reynolds. Il tudie
cette quation en coordonnes cartsiennes et cylindriques. Ce chapitre expose la
modlisation des composants fluides (blochet, bute, paliers) pour la dtermination
de la charge (portance) du PBF. L'quation donnant l'paisseur du film fluide
sparant les surfaces est tablie pour estimer la capacit de charge. La charge du
blochet est donne en fonction du rapport des paisseurs et des paramtres de
conception. Dans le cas des paliers et butes, la charge est value en fonction des
excentricits relatives et les variables de conception. L'tude des paliers se
dcompose en paliers longs dont le gradient de pression axiale est nglig devant le
gradient de la pression circonfrentielle. Par contre, pour le palier court, le gradient
23
de pression circonfrentielle est nglig devant celui de la pression axiale. Les

charges calcules reprsentent les sollicitations pour la fonction de performance du
chapitre IV.
Le chapitre III explique la thorie de la fiabilit mcanique. La notion de rsistancecontrainte en mcanique est dveloppe dans ce chapitre pour expliciter la notion de
fonction de performance. Ce chapitre traite les mthodes d'estimation de la
probabilit de dfaillance, les indices de fiabilit et introduit la notion de surfaces de
rponse. Les mthodes d'approximation de FORM/SORM et les tirages d'importance
sont dveloppes pour estimer la fiabilit des composants fluides. L'optimisation par
l'algorithme de Hasofer-Lind permet de dterminer le point de conception ncessaire
pour estimer l'indice de fiabilit et les probabilits de dfaillances des mthodes
proposes. La mthode des surfaces de rponse traite le cas de la fonction de
performance implicite. Elle permet d'estimer la fiabilit des PBF (palier et bute
fluide) par rsolution numrique de l'quation de Reynolds. Ce chapitre traite la
thorie de la fiabilit mcanique.
Le chapitre IV est une application des mthodes FORM/SORM et tirages
d'importance pour estimer la fiabilit des composants fluides (blochets, bute, paliers
longs et court). La fonction de performance est value dans ce cas de manire
explicite entre une rsistance (charge estime 95% de la charge correspondant
l'excentricit relative maximale lm = 1) et une contrainte reprsentant la charge
modlise par l'quation de Reynolds. La charge calcule analytiquement dpend
des paramtres de conception, de l'excentricit relative et de l'paisseur du film fluide
sparant les surfaces. En outre, nous avons dtermin dans ce chapitre, les
probabilits de dfaillance (FORM, SORM, Tirages d'importance), la variation de la
probabilit de dfaillance (Tirages d'importance) et les indices de fiabilit (FORM,
SORM, Tirages d'importance).
Enfin, une synthse sur cette contribution et des perspectives de ce travail sont
proposes.
24
Chapitre I : Principe de fonctionnement des paliers et butes fluides (PBF) - Etat de l'art
Chapitre I : Principe de fonctionnement des

paliers et butes fluides (PBF) - Etat de l'art
I.1. Introduction
Les paliers et les butes fluides (PBF) sont des composants essentiels et trs utiliss
de nos jours. Ils permettent le guidage en rotation des machines tournantes telles
que les turboracteurs, les oliennes, les systmes mtrologiques, les moteurs des
vhicules etc.. Pour les paliers (Fig. I.1), la direction de la charge est radiale tandis
que pour les butes (Fig. I.2) la direction de la charge est axiale.
Fig. I 1 : Palier fluide cylindrique [Techniques de l'ingnieur b5325]
Les deux grains mobile et fixe de la bute (Fig. I.2) sont spars par un film fluide
aliment travers les rainures d'alimentation. Les rayons interne et externe de la
bute sont respectivement R) et R * . Wn reprsente la charge (portance) supporte
par cette bute hydrodynamique et la vitesse angulaire de rotation de la partie
mobile.
25
Fig. I 2 : Bute fluide circulaire [Frne, J. (2004). Butes et paliers hydrodynamiques.

Techniques de lingnieur, article B, 5320.]
La qualit en conception des machines tournantes est troitement lie celle des
paliers et des butes fluides (PBF) quelles utilisent. En outre, la diminution des
missions des gaz effet de serre, et plus spcifiquement du gaz carbonique CO2,
ncessite une rduction des frottements des machines. A ce titre, les paliers et
butes (PB), composants essentiels des machines tournantes, ont un impact direct
sur la puissance dissipe par frottement. Les proprits physico-chimiques des films
lubrifiants, les paramtres gomtriques, la forme, et l'tat des pices antagonistes
ont une influence sur la qualit, la fiabilit et la performance des PBF. Par ailleurs,
l'augmentation rgulire des puissances fournies par les machines tournantes
demande ce que les organes mcaniques tels que les composants fluides soient
conus judicieusement car ils sont soumis des chargements dynamiques et
thermiques de plus en plus svres. Ces chargements cycliques entrainent des
dfaillances sur le bon fonctionnement des PBF.
Le calcul des performances repose sur la rsolution des quations de lubrification qui
sont une approximation des quations de Navier-Stokes en film mince. Il existe de
nombreuses solutions ces quations correspondantes des PBF diffrents. Dans
Paliers et Butes Hydrodynamiques , Frne et al [1] ont dvelopp une approche
analytique base sur les quations de Reynolds permettant de dterminer les
performances et les caractristiques de ces composants fluides. Plusieurs cas sont
tudis correspondant des conditions aux limites diffrentes selon la nature du film
lubrifiant : les conditions de type Sommerfeld (1904) [2] qui supposent une continuit
sans rupture du lubrifiant, celles de Gmbel (1921) [3] qui impliquent une
discontinuit du film fluide l o la pression devient infrieure la pression de vapeur
saturante et celles de Reynolds tablies par Swift (1932) [4] et Stieber (1933) [5] qui
prsentent aussi un film discontinu en se basant sur une hypothse sur la pression et
le gradient de pression. Ram [6] ont estim les caractristiques dun palier hybride
(palier dont les performances sont dues la fois la pression dalimentation et au
mouvement dune des faces) par la rsolution des quations de Reynolds modifies.
Osman et al [7] prsentent une comparaison thorique et exprimentale des
caractristiques du palier de bute hydrostatique. Yang et al [8] dterminent les
caractristiques du palier arostatique en fonction du nombre dorifices dalimentation
26
et de leur position. Dans son mmoire de thse, Charki [9] tudie les paramtres de
performance et les phnomnes de vibrations des paliers arostatiques et
arodynamiques. Bonneau et al [10] ont dvelopp des modles numriques pour
rsoudre les quations de Reynolds dans le cas d'un coulement isotherme et d'une
lubrification mixte (avec contact solide).
Si ltude hydro et arodynamique des paliers et butes est bien documente, le
couplage entre leurs performances et la fiabilit dans le cas des machines tournantes
reste un domaine dfricher. Ltude fiabiliste des paliers est importante pour la
garantie de fonctionnement des paliers fluides qui constituent par consquent des
lments essentiels pour les machines tournantes. Lanalyse exacte de la dfaillance
dun palier repose sur une mthodologie rigoureuse qui vise faciliter le processus
didentification des causes de pannes. Par exemple, Bonnet [11] a analys les
causes de dfaillance de paliers fluides et roulements dans les moteurs
induction. Dans ce manuscrit, nous proposons pour la premire fois de raliser
ltude fiabiliste de PBF en se basant sur une approche rsistance-contrainte et
permettant destimer la probabilit de dfaillance de ces composants.
I.2. Etat de l'art sur les paliers et les butes fluides (PBF)
Le guidage en rotation ou en translation entre surfaces solides se fait par diverses
technologies tout en rduisant les forces de frottement. Parmi ces diffrentes
technologies, on distingue les paliers arodynamiques, hydrodynamiques,
arostatiques, hydrostatiques, magntiques, et roulements.
La portance ou la charge du palier, rsultante des forces de pressions, peut rsulter
soit d'une alimentation extrieure grce une pompe travers un injecteur de fluide,
soit du mouvement lui-mme, soit de leur effets combins (PBF hybride). Lorsque
ces PBF sont sollicits dynamiquement par des efforts extrieurs appliqus aux
solides spars par le palier, la variation du champ de pression dans le film induit un
effet de raideur et d'amortissement qui doit tendre minimiser le mouvement de
perturbation ; mais le comportement dynamique du fluide peut aussi conduire une
instabilit prjudiciable.
I.2.1 Les paliers et butes arodynamiques

La particularit des paliers et butes arodynamiques (fig. I.3) vient de la trs faible
viscosit des gaz lubrifiants, ce qui est la fois un avantage (pas de pollution du
milieu, pas de frottement grande vitesse, grande prcision de dplacement avec
une bonne stabilit de mouvement) et un inconvnient (une trs grande prcision
d'usinage des surfaces en contact avec le lubrifiant), laquelle s'ajoutent les
spcificits apportes par la compressibilit. Ils sont utiliss dans des machines de
grandes prcisions et de petite taille o se trouvent runis de grandes vitesses de
rotation avec de trs faibles jeux (appareils de mesure). A identit de gomtrie et de
vitesse, la portance et la friction d'un palier gaz sont rduites par rapport ce
qu'elles seraient en fonctionnement huile dans le rapport des viscosits ; c'est-27
dire divises par un coefficient de 500 1000 [12]. Au del du rapport des viscosits,
la compressibilit du gaz conduit une rduction supplmentaire de la portance. Ce
composant prsente donc un avantage en termes de friction si la surface de palier
dont on dispose est (pour des raisons constructives) notablement excdentaire par
rapport un palier huile, mais c'est surtout parce qu'il ne ncessite pas de systme
de rcupration des fuites et qu'il peut fonctionner dans une gamme de temprature
plus large que les paliers huile. C'est le type de palier qui offre le maximum de
capacit de vitesse (au del de 100 m/s). Les dures de vie sont possibles jusqu'
100 000 heures [12].
Fig. I 3 : Palier arodynamique de type Herringbone Groove : Arbre avec 36 gorges

de 15m de profondeur [lfmi.epfl.ch/page-67174]
I.2.2 Les paliers et butes arostatiques

Comme pour les paliers arodynamiques, on n'a pas se proccuper de la
rcupration du fluide. La fonction des paliers et des butes arostatiques est de
raliser des guidages en rotation ou des supports axiaux ayant une capacit portante
des vitesses de rotation nulle (Fig. I.4). Les principes sont les mmes que pour la
lubrification hydrostatique. La pression dans le film d'air (ou plus gnralement de
gaz) est maintenue par un circuit d'alimentation extrieur. La pression arostatique
du film lubrifiant assure ainsi l'absence du contact mme si la vitesse relative entre
les deux parties du guidage est nulle. Le lubrifiant le plus souvent utilis est l'air qui a
l'avantage d'tre facilement disponible. Cette remarque est parfaitement vraie pour
les butes et les paliers arodynamiques mais est pondrer pour la lubrification
arostatique : la prsence d'un circuit d'alimentation qui comporte un compresseur et
des systmes de filtrage, de dshuilage et de dshumidification est indispensable
[13]. Toutefois, la prsence de tels circuits d'alimentation est courante et l'utilisation
de l'air la place d'un autre gaz enlve la ncessit d'tanchit dont la dure de vie
est le plus souvent limite. Tout comme les paliers et les butes arodynamiques, la
faible viscosit du lubrifiant gazeux est toujours un avantage pour le fonctionnement
avec de faibles pertes de puissance lors des fortes vitesses de rotation. De plus, la
valeur relativement leve de la pression d'alimentation permet de raliser des
butes et des paliers avec des raideurs assez leves ce qui aboutit des guidages
extrmement prcis. L'existence d'une capacit portante des vitesses nulles de
28
rotation apporte d'autres avantages par rapport aux butes et paliers

arodynamiques. L'usure lors du dmarrage et de l'arrt de la machine est
inexistante car, l'exception des incidents de fonctionnement (contacts, arrts et
dmarrage accidentels), la lubrification des paliers et des butes arostatiques a lieu
toujours en rgime fluide. De mme, les dfauts de forme pouvant modifier
l'paisseur de film mince ont moins d'importance en lubrification arostatique. La
lubrification arostatique conserve ainsi tous les avantages de la lubrification
hydrostatique mais la compressibilit de l'air (ou d'un autre lubrifiant gazeux) apporte
des particularits qui rendent la conception des butes et des paliers arostatiques
plus dlicate. Cette instabilit prsente toutefois des risques de vibrations
autoentretenues ds qu'une vitesse de rotation empche tout fonctionnement normal
de la machine. La vitesse peut aller au del de 100 m/s et la pression de 0.1 0.2
MPa suivant la source de pression. Pour une bonne filtration, la dure de vie peut
aller de 50 000 100 000 heures. Le systme de restricteurs d'alimentation produit
une auto rgulation en paisseur de film puisque l'augmentation d'paisseur du film
se traduit par une chute de portance et un retour vers un film plus mince. L'emploi de
multilobes permet l'obtention de grandes rigidits suffisantes qui autorisent le
guidage machine-outil [13].
Fig. I 4 : Bute arostatique orifices multiples [zollern.de/fr/palier-lisse/palierarostatique]
I.2.3 Les paliers et butes hydrostatiques

Ils ont comme principales caractristiques, un coefficient de frottement faible, nul au
dpart, pas de stick-slip, une grande raideur et peu de problme thermiques. En
revanche, leur cot est lev et la consommation de puissance due la pompe
importante. L'arbre n'tant jamais parfaitement centr, tous les paliers radiaux sont
donc plus ou moins hybrides. Pour viter l'instabilit, il faut un systme de rgulation
de dbit (orifice). Les PBF hydrostatiques (Fig. I.5) tirent leur prcision du
positionnement sous l'effort des variations de la portance rsultant de petits
dplacements autour du point d'quilibre. Ils doivent pourtant avoir un jeu trs faible
pour viter des fuites excessives [14]. Fonctionnant en rgime parfaitement fluide,
tous ces paliers ne s'usent que sous l'effet des impurets vhicules par le fluide. A
ce stade les paliers patins oscillants offrent l'avantage de corriger l'effet de l'usure
en modifiant leur inclinaison. Les PBF multilobs et hydrostatiques peuvent accepter
des dures de vie de plusieurs dizaines de milliers d'heures en conservant leurs
performances de positionnement [14].
29
Fig. I 5 : Palier hydrostatique avec orifices [Palier hydrostatique/1001745]
I.2.4 Les paliers et butes hydrodynamiques

Les PBF hydrodynamiques sont les composants o un film mince de fluide spare
les surfaces en mouvement relatif. Les phnomnes de cavitation dans le film fluide
entraines par les charges dynamiques et les vibrations des surfaces en mouvement
conduisent la destruction des pices par fatigue. La bute patins oscillants
constitue le moyen le plus efficace de supporter une charge axiale en rgime
hydrodynamique. Les butes patins oscillants admettent des pressions sur patins
(et non sur la surface annulaire) de 4 MPa pouvant aller, pour une qualit de
conception trs soigne, au-del de 6 MPa [15]. Les vitesses acceptables dpassent
100 m/s. En condition charge, le coefficient de frottement dynamique (rapport de la
force de frottement visqueuse la charge) est de l'ordre de 3/1000. Le coefficient de
frottement statique de l'ordre de 0.15 justifie la prsence de dispositifs hydrostatiques
[15].
Fig. I 6 : Palier et bute hydrodynamiques [directindustry.com/prod/zollern/product]
30
I.2.5 Paliers hybrides gaz

Ils sont la combinaison de composants arostatique et arodynamique. Ces paliers
mixtes acceptent des vitesses au-del de 100 m/s. Ils sont limits en pression, vers
0.03 MPa. Ils ont un coefficient de frottement statique thoriquement nul et d'un
coefficient dynamique de l'ordre de 0.005. L'arostatisme est l'effet d'injection de gaz
dans le jeu du palier avec la mise en place d'injecteurs pour assurer l'alimentation en
gaz du palier ou de la bute [18].
I.2.6 Paliers hybrides huile

Ils sont la combinaison de paliers hydrostatique et hydrodynamique. Les capacits
hydrodynamiques et hydrostatiques sont sensiblement quivalentes, il n'y a pas de
rduction notable des limites de pression acceptable pour ces paliers.
L'hydrostatisme annule le coefficient de frottement statique et permet ainsi de passer
sans problme les zones critiques de marches. Ils rsistent mieux aux chocs et aux
vibrations, et ils demandent peu ou pas d'entretien. Par comparaison avec les
roulements, on les apprcie pour leur silence. Ils s'imposent partout o la pollution
par de l'huile ou par de la graisse est inacceptable. Nous tudions essentiellement la
fiabilit de ces paliers qui prsentent un grand avantage dans le domaine industriel
et technologique [18].
I.2.7 Les paliers et butes magntiques

Ils fonctionnent en crant un champ magntique qui permet de repousser la partie
mobile du composant. Ils ncessitent une source de courant lectrique et des paliers
auxiliaires limitant le dplacement du rotor l'intrieur de l'entrefer mais
normalement ne tournant pas en service (Fig. I.7) Il existe deux possibilits pour
crer le champ magntique. La premire possibilit consiste en une attraction entre
les pices douces en vis--vis, polarises par un flux magntique. La seconde
possibilit, par l'attraction ou la rpulsion directe entre des aimants permanents. Le
premier principe est utilis dans les PB magntiques passifs reluctance variable; le
second dans les paliers aimants permanents. Ces paliers passifs ont pour fonction
soit de centrer un axe (exactement comme un roulement billes), soit de contrler la
translation le long de l'axe. On parlera de centreur magntique pour les paliers et
pour l'autre cas de bute magntique. Ces PB magntiques sont des composants
magntiques de suspension [16].
31
Fig. I 7 : Paliers et butes magntiques [magnetic-bearings-boost-turboexpanderperformance-for-turbogaz]
I.2.8 Paliers et butes roulements

Les PB roulements sont les moins couteux compars aux autres technologies. Ils
sont constitus de deux bagues intrieure et extrieure, dlments roulants ou corps
roulants qui sont des billes, rouleaux ou aiguilles (Fig. I.8) Il y a aussi la cage qui
spare les lments roulants de manire quidistante pour limiter leur usure. Ils ont
lavantage de rotation rapide avec un frottement faible. Ils supportent de grandes
charges radiales ou axiales importantes. Ils ncessitent peu de maintenance [17].
Fig. I 8 : Types de paliers ou butes roulements [Moret, M. (1990). Roulements et

butes billes et rouleaux. Ed. Techniques Ingnieur]
I.3 Lubrification des paliers et butes fluides (PBF)

Les concepteurs de machines tournantes grandes charges s'intressent de plus en
plus aux PBF parce qu'ils offrent la plus grande capacit de charge avec un faible
coefficient de frottement.
En gnral, on distingue deux types de lubrification des PBF :
la lubrification hydrostatique
la lubrification hydrodynamique.
32
I.3.1 Lubrification hydrostatique

Historiquement, le premier palier fluide hydrostatique a t dfini par L. D Girard en
1862 [1]. Il l'utilisait dans une tude de train glissant sur des paliers hydrostatiques
plats. Cette technique de lubrification est utilise lorsque la vitesse des surfaces est
faible pour gnrer une pression sustentatrice. Elle ncessite deux surfaces dont
l'une est lisse et l'autre comportant des alvoles qui sont relies un gnrateur de
pression (pompe). Ce genre de lubrification comporte deux zones [1] :
- Deux zones reprsentes par AB et CD o l'paisseur h du film fluide lubrifiant est
ngligeable devant les largeurs du composant. La pression dans cette zone est
dtermine par l'quation de Reynolds.
- Une zone BC qui correspond l'alimentation de pression constante par l'extrieure.
L'paisseur du film dans cette zone est environ 20 fois suprieure l'paisseur du
film fluide.
Fig. I 9 : Schmatisation de la lubrification hydrostatique [1]
Il existe deux principales mthodes pour introduire le fluide l'intrieur du composant

et qui sont :
Alimentation dbit constant : On place une pompe dbit constant entre le
rservoir et l'alvole (Fig. I.10). Au cas o le systme comporte plusieurs alvoles, il
faut alimenter chacun par une pompe. Ce qui explique la limite de cette technique
peu employe et couteuse.
33
Fig. I 10 : alimentation dbit constant [1]
Alimentation pression constante : on place une rsistance hydraulique

immdiatement en amont de l'alvole. Cette rsistance hydraulique cre une perte
de charge qui permet d'asservir le dbit la chute de pression (Fig. I.11). Cette
technique facile mettre en uvre permet d'alimenter plusieurs alvoles l'aide
d'une seule pompe.
Fig. I 11 : alimentation pression constant [1]
L'inconvnient principal de ce type de lubrification est que la source de pression est

trs consommatrice d'nergie. Parmi ces avantages on distingue :
- Une usure quasi nulle des paliers
- Pas de phnomne de stick-slip ("coll-gliss").
- Un trs bas coefficient de friction (il peut tre nul si les surfaces sont immobiles).
- Une stabilit ou raideur de palier importante (fonction de la pression extrieure
fournie).
34
- Une attnuation des dfauts de surface dans les paliers hydrostatiques

lubrification liquide car la portance n'est pas due la qualit et la prcision des
surfaces en mouvement.
I.3.2 Lubrification hydrodynamique

Dans ce type de lubrification, les deux surfaces en question, sont compltement
spares par le film fluide. Cela suppose que les asprits et les dfauts de formes
des surfaces sont ngligeables devant l'paisseur du film fluide du PBF. Au cas o
cette lubrification n'est pas complte, on parlera de lubrification mixte ou limite. Le
dplacement relatif des surfaces gnre une pression pour quilibrer la charge
applique au contact. L'expression de la pression dans le film fluide est obtenue par
rsolution de l'quation de Reynolds dmontre en 1886 [1] dans le but d'expliquer
les rsultats exprimentaux par Beauchamp Tower en 1885 [1] dans le cas d'un
palier. Si la vitesse de l'une des surfaces est suffisante pour gnrer une pression et
l'alimentation de lubrifiant importante pour crer aussi une pression, on parlera de
lubrification hybride.
I.4 Etat de l'art sur la dfaillance et la dgradation des PBF

L'analyse exacte d'une dfaillance d'un PBF repose sur une mthodologie
rigoureuse. Les dfaillances sont la maintenance ce que les maladies sont la
mdecine. Il serait donc illusoire de vouloir effectuer un dpannage ou une
rparation du PBF sans avoir au pralable lucid la nature des dfaillances
remdier [19].
Une dfaillance est la cessation de l'aptitude d'un bien accomplir une fonction
requise. Aprs une dfaillance, le bien est en panne totale ou partielle. (NF EN
13306).
La dgradation est l'volution irrversible des caractristiques d'un composant ou
systme lie au temps ou la dure d'utilisation. C'est un affaiblissement graduel et
continu. Sans intervention, ce processus irrversible peut aller jusqu' la destruction
complte.
I.4.1. Causes de dfaillances des PBF

Les causes de dfaillance sont des circonstances lies la conception, la
fabrication, l'installation, l'utilisation et la maintenance qui conduisent la
dfaillance [19].
Dterminer la cause exacte d'une dfaillance s'avre primordial pour tre en mesure
de corriger le problme. L'analyse des dfaillances qui surviennent sur les PBF
demande une bonne connaissance des donnes historiques du composant. Les
35
causes de la dfaillance des (PBF) sont nombreuses et varies. Il existe des

dfaillances qui sont dues [19] :
La surcharge : le dpassement de la charge nominale du PBF entraine une
dformation. Elle rsulte gnralement d'une fatigue de la rotation de l'arbre aprs un
temps de fonctionnement plus ou moins long. Elle peut aussi rsulter d'une mauvaise
rpartition des charges.
La fatigue de la rotation : c'est la limite d'endurance du PBF. Il s'agit d'efforts
rpts et alterns par exemple les vibrations entrainant la rupture du PBF.
La fatigue thermique : c'est une fatigue engendre par des contraintes
thermiques, une lubrification inadquate ou excessive. Il faut lubrifier le palier ou la
bute fluide avec un lubrifiant spcifique adapt l'application en respectant la
frquence et la quantit adquate.
La contamination : Ce sont les rsidus de combustion qui contaminent et
dgradent le fluide. Ces rsidus peuvent tre trs durs et provoquer, dans certains
cas, des usures qui dtriorent la couche d'oxyde protectrice de certaines surfaces et
initie de ce fait la corrosion. Les poussires atmosphriques passant malgr la
filtration de l'air par entre principale en sont un exemple.
Les vibrations : Un palier fluide en fonctionnement bien dimensionn produit
des vibrations engendres par l'arbre en mouvement. Ainsi un palier neuf en
excellent tat de fonctionnement produit trs peu de vibrations.
Le mauvais alignement de l'arbre : Dans un palier, les axes du palier et de
l'arbre ne sont pas toujours parallles. En pratique, il existe toujours un
msalignement dont les causes peuvent tre d'origine diverses : dformation
thermique ou lastique de l'arbre.
L'usure : c'est un phnomne trs complexe. En gnral, l'usure est
caractrise par une perte de matire des surfaces. Elle se mesure exclusivement
par des moyens exprimentaux, mme s'il existe dans la littrature des formulations
empiriques. Elle se produit soit au dmarrage appel priode de rodage ou au cours
des premiers cycles de fonctionnement appel priode d'endurance. On distingue
quatre types ou formes d'usure proposs par Burwell en 1957 et qui restent un sujet
ouvert aux spcialistes. On a une usure par adhsion, usure par abrasion, usure par
fatigue et enfin une usure par corrosion. Les trois premires formes d'usure sont des
processus mcaniques et la dernire est un processus chimique.
Rupture d'une pice dans la structure (effets balourds + problme matriaux).
Absence (rupture) de l'alimentation (gel du lubrifiant).
Dmarrage trop rapide.
La mthodologie aborde pour l'estimation de la probabilit de dfaillance du PBF

repose sur le dimensionnement de la capacit de charge par la mthode des
rsistance-contrainte.
36
I.4.2. Les modes de dfaillances des PBF

Un mode de dfaillance, c'est la faon par laquelle est constate l'incapacit du PBF
remplir la fonction requise. C'est donc le processus qui, partir d'une cause
intrieure ou extrieure au PBF, entraine la dfaillance du bien considr (Fig. I.12).
Une dfaillance du PBF se caractrise par le moment o elle se manifeste par
rapport au cycle de vie de l'entit.
Elle peut tre prcoce en se manifestant au dbut c'est dire qu'elle se rapporte la
priode de dverminage.
Elle peut tre alatoire c'est dire que la dfaillance se produit durant le cycle de vie
du PBF.
Elle peut tre d'usure c'est dire proche de la fin de cycle de vie par des processus
de dtrioration par corrosion.
Fig. I 12 : Modle de dfaillances ou courbe en baignoire
Le mode de dfaillance du composant PBF est relatif une fonction. D'une manire
gnrale, un mode de dfaillance a un des quatre effets sur le PBF :
Fonctionnement prmatur ;
Ne fonctionne pas au moment prvu ;
Ne s'arrte pas au moment prvu ;
Arrt du systme et de la machine utilisant la sustentation.
Il est cependant impossible d'effectuer une analyse concluante en vue d'un

diagnostic avec une liste aussi gnraliste. un mode de dfaillance s'exprimera donc
par la manire dont un systme viendra ne plus remplir sa fonction.
Les modes de dfaillances (qui sont gnralement une combinaison de contraintes
qui agissent sur le PBF jusqu' causer un dommage ou une dfaillance) sont
gnralement [19] :
Ecaillage superficiel et caillage de fatigue ;
37
Corrosion de contact ;
Bavures ;
Glissement ;
Entaillage ;
Abrasion, usure anormale ;
Vritable ou faux effet Brinell ;
Piqures et rainure lectrique ;
Fissures ;
Grippages.
Les modes de dfaillances ne reprsentent pas la cause du problme mais plutt le

rsultat ou l'effet par lequel le problme se manifeste.
Fig. I 13 : Dfaillances de paliers
La figure I.13 illustre les formes de dfaillances des paliers cylindriques et butes
fluides. Les varits de dfaillances sont nombreuses et surviennent diffrents
niveaux du fonctionnement du composant fluide.
I.4.3. Types de dfaillances des PBF

Parmi ces dfaillances, on peut citer principalement [19] :
38
Dfaillances intrinsques : C'est le PBF lui mme qui est l'origine de la

dfaillance. Ce sont des dfaillances qui sont dues une mauvaise conception du
palier ou bute fluide (PBF), une fabrication non conforme ou une mauvaise
installation du composant. Les dfaillances par usure (lies la dure de vie
d'utilisation) et par vieillissement (lies au cours du temps) sont des dfaillances
intrinsques du PBF.
Dfaillances extrinsques : ce sont des dfaillances dues des causes
extrieures (maintenance, exploitation). Elles sont des dfaillances de mauvais
emploi, par fausses manuvres, dues la maintenance, consquences d'une autre
dfaillance.
Dfaillance progressive : elle est due une volution progressive des
caractristiques du PBF. En gnral, elle est repre par une inspection ou un
contrle antrieur. Elle peut tre vite par la mise en place d'une maintenance
spcifique.
Dfaillance soudaine ou brutale : elle est due une volution quasi
instantane des caractristiques du PBF. Une anticipation de ce type de dfaillance
est impossible pour effectuer une intervention avant la manifestation de cette
dfaillance.
Dfaillance partielle : elle rsulte de la dviation d'une ou des caractristiques
du composant au del des limites spcifies, mais elle n'entraine pas une disparition
complte de la fonction requise. On parle alors de fonction dgrade. Son tat est
tolrable sur une longue priode mais la fonction du systme reste limite.
Dfaillance complte : elle rsulte de la dviation d'une ou des
caractristiques du composant au del des limites spcifies en entrainant une
disparition complte de la fonction requise.
Dfaillance intermittente : elle est limite dans le temps auquel le composant
retrouve son aptitude accomplir sa fonction requise sans qu'aucune action
corrective ne soit effectue.
Dfaillance catalectique : c'est une dfaillance la fois soudaine et complte.
Dfaillance par dgradation : c'est une dfaillance la fois progressive et

partielle. Ce sont les dfaillances les plus faciles prvoir et anticiper. Par manque
de suivi, elles peuvent conduire une dfaillance complte (corrosion, usure par
frottement).
I.4.4. Phnomne de dgradation

La dgradation est l'volution irrversible des caractristiques d'un composant ou
systme lie au temps ou la dure d'utilisation. C'est un affaiblissement graduel et
continu. Sans intervention, ce processus irrversible peut aller jusqu' la destruction
complte.
39
Les dgradations sont la rsultante de quatre paramtres qui sont [19] :

La matire utilise : En gnral les PBF sont faits d'alliage, la rpartition des
diffrents constituants ne peut tre en aucun cas identique en tout point. La matire
est donc htrogne ; ce qui conduit des diffrences de caractristiques physicochimiques et mcaniques au sein d'une mme pice. Les matires subissent aussi
un vieillissement naturel dont la vitesse de manifestation est directement lie aux
conditions environnementales. Ce vieillissement peut entrainer fissures, pertes de
rsistance, etc., ce qui peut entrainer une acclration de l'usure. La corrosion et
l'oxydation affectent considrablement la sant de la matire (surtout celle des
mtaux). Les fluides subissent aussi de telles altrations dues essentiellement des
agressions extrieures : contamination, pollution microbienne ou bactriologique.
Le procd d'obtention : ce sont essentiellement des procds "traumatisants"
pour la matire dformation , emploi de hautes tempratures, moyen de coupe
(moulage, extrusion, emboutissage, forgeage, soudage et usinage).
La conception : une conception imparfaite peut acclrer une dgradation et
mme dans certains cas en tre la cause. Une prise en compte insuffisante des
conditions de fonctionnement (milieu ambiant, temprature du fluide, pression, etc.)
peut favoriser la dgradation de matires inadquates. Des traitements inadquates
rendent incompatibles les formes du PBF. Un dfaut de protection peut exposer
certains organes des agressions internes ou externes au PBF (chocs, fuites,
temprature, etc.). Les vibrations ou balourds insuffisamment valus lors de la
conception peuvent conduire une amplification des phnomnes de dgradations
du palier ou bute fluide (PBF).
L'utilisation : la maintenance est une activit inhrente tout systme en
fonctionnement. Elle est donc asservie la notion d'utilisation. Lors de ces phases,
c'est essentiellement le non respect des consignes et des prconisations qui est la
raison des dgradations (dpassement des limites de capacits entrainant
dformations ou rupture, emploi inappropri, conditions de transport et/ou de
stockage inadaptes, prconisation de remplacement etc.).
I.5 Conclusion
L'tude des causes de dfaillances des PBF est intressante pour la garantie en
conception des paliers et butes fluides. La mauvaise rpartition de la surcharge est
l'une des causes privilgies pour tudier la fiabilit du PBF afin de s'assurer d'une
meilleure conception pour la garantie du composant fluide. Le choix du PBF (palier,
bute fluide) n'est pas fortuit dans la mesure o elle offre la meilleure solution
technologique. Dans le chapitre II, nous allons aborder la modlisation mathmatique
des coulements en rgime de lubrification. Il nous permet de dterminer la capacit
de charge du composant (PBF) en fonction des variables de conception telles que :
la viscosit du fluide, les paramtres gomtriques (longueur, rayon), jeu radial,
d'alimentation de la source extrieure, etc.
40
Chapitre II : Modlisation des PBF : Equation de Reynolds
Chapitre II : Modlisation des PBF : Equation

de Reynolds
II.1 Introduction
Dans ce chapitre, nous tudions les quations de la lubrification hydrodynamique qui

rgissent la modlisation des paliers et butes fluides (PBF). Les quations
gnrales grant les coulements dans les films minces visqueux sont dduites des
quations de Navier-Stokes et de continuit. La lubrification hydrodynamique des
PBF est une branche de la tribologie qui tudie les contacts entre deux surfaces
spares par un film fluide mince. Les asprits et les dfauts de forme sont
supposs ici avoir des dimensions ngligeables devant l'paisseur du film fluide. La
forme particulire du domaine occupe par le lubrifiant permet d'obtenir une quation
aux drives partielles portant uniquement sur la pression et lpaisseur du film
fluide. Le calcul de cette pression permet de dterminer la charge supporte par ces
PBF. Cette charge a des effets sur le fonctionnement des PBF. Celle-ci est obtenue
par intgration de la pression sur toute la surface de la bute ou du palier fluide
(PBF). Elle constitue un paramtre essentiel pour raliser la fonction de performance
ncessaire aux calculs fiabilistes. Elle permet entre autres (aprs avoir randomis les
variables) de calculer la fiabilit des PBF. Nous calculons donc la charge de
quelques PBF pour en dduire leur fiabilit de fonctionnement. Cette tude nous
permettra de garantir la qualit de leur conception.
II.2 Hypothses relatives l'quation de Reynolds

L'quation de Reynolds dcrit l'coulement laminaire d'un fluide entre deux parois
trs proches l'une de l'autre pouvant tre en mouvement.
Les hypothses simplificatrices qui conduisent l'quation de Reynolds sont
rappeles par Frne et al [1].
L'paisseur du film est trs faible devant les autres dimensions du contact,
c'est l'hypothse fondamentale de la lubrification hydrodynamique.
Le milieu est continu c'est dire qu'il n'y a pas de discontinuit du lubrifiant,
l'quation de Reynolds ne s'applique pas dans les zones o il y a rupture du film.
41
Le fluide est newtonien : il y a proportionnalit entre le taux de cisaillement et

les contraintes de cisaillement dans le film.
Le rgime est laminaire.
L'une des surfaces de contact est parfaitement plane et ne prsente pas de

rugosit, ce qui permet de placer l'origine des axes sur cette surface. Cependant
lautre surface a une courbure partout ngligeable.
Absence de glissement entre le fluide et les parois du contact: la vitesse du

fluide la paroi est gale celle de la paroi. C'est la condition d'adhrence.
Les forces d'inertie sont ngligeables vis vis des forces visqueuses cause
de la petitesse de lpaisseur du film fluide, ce qui peut ne pas tre toujours vrifi.
Les forces volumiques extrieures sont ngliges devant les forces dues au
gradient de pression.
La viscosit, la temprature et la masse volumique du fluide ne varient pas

travers l'paisseur du film et dans le temps.
Ces hypothses sont assez restrictives, cependant il existe des formes plus
gnrales de l'quation de Reynolds.
II.3 Equation de Reynolds en coordonnes cartsiennes et

cylindriques
Le domaine occup par le film fluide est dlimit par deux parois numrotes 1 et 2
(Fig. II.1).La base de projection est choisie de telle sorte que la direction y
correspond l'paisseur du film fluide. Un point de la paroi 1 aura une vitesse de
composantes /) , ), 1) et celle de la paroi 2 de composantes /* , *,1* . Ces
composantes de la vitesse et celles de la pression sont dcrites en fonction des
variables d'espace et du temps et sont notes respectivement o(#, $, %, ),
R(#, $, %, ),r(#, $, %, ).
Tenant compte des hypothses simplificatrices nonces ci-dessus, les quations de
Navier-Stokes en rgime permanent s'crivent de la forme suivante en coordonnes
cartsiennes :
w
w
wo
v
=
xy z
w# w$ w$
t
t
w
=0
({{. 3.1)
w$
u
t
tw = w xy wr z
s w% w$ w$
42
Les expressions des composantes de la vitesse au sein du fluide s'obtiennent par

intgration et par application des conditions aux limites sur la vitesse (Fig. II.1).
Conditions aux limites sur la vitesse :
Pour $ = 0 ; o = /) ; R =
= 0 ; r = 1)
Pour $ = ; o = /* ; R =
; r = 1*
Fig. II 1 : Systme daxes et paisseur de film fluide
Les expressions des composantes de la vitesse sont obtenues partir des quations
({{. 3.1) et des conditions aux limites dcrites ci-dessus :
1 w
$
$
$($ ) +
/) + /*
2y w#
({{. 3.2)
1
w
$
$
ur =
$($ ) +
1) + 1*
s
2y w%
v o =
Les contraintes de cisaillement dans le fluide sont obtenues partir des expressions
des composantes de la vitesse :
43
v = y wo = 1 w (2$ ) + y (/ / )
)
t
w$
2 w#
*
u = y wr = 1 w (2$ ) + y (1 1 )
)
t
w$
2 w%
*
s
({{. 3.3)
L'quation de conservation de la masse au sein du fluide s'crit :

wo wR wr
+
+
= 0 ({{. 3.4)
w# w$ w%
En intgrant cette quation au travers de l'paisseur du film fluide et en utilisant les
expressions des composantes de la vitesse, on obtient :
wo
wR
wr
7$ +
7$ +
7$ = 0 ({{. 3.5)
w#
3 w$
3 w%
Il vient ainsi :
wR
7$ = R3 =
w$
* ({{. 3.6)
Car la paroi infrieure est immobile ( ) = 0). L'intgration des deux autres termes se
fait par une inversion des drives et des sommes :
(,)
wo
w (,)
w
7$ =
o7$ /* ({{. 3.7)

w#
w# 3
w#
Idem pour r :
44
(,)
w
wr
w (,)
7$ =
r7$ 1* ({{. 3.8)

w%
w%
w% 3
En utilisant les expressions des composantes de la vitesse dans les deux dernires
relations prcdentes, on se retrouve avec :
w
w w
w /* + /)
o7$ =
+
({{. 3.9)
w# 3
w# 12y w#
w#
2
Aussi de mme on a :
w
w w
w 1* + 1)
r 7$ =
+
({{. 3.10)
w% 3
w% 12y w%
w%
2
En regroupant tous les termes, on obtient l'quation de Reynolds en coordonnes
cartsiennes qui s'crit sous la forme suivante :
w w
w w
w
w
w
+
= 6(/) /* )
+ 6(1) 1* )
+ 6 (/) + /* )
w# y w#
w% y w%
w#
w%
w#
+6
w
(1 + 1* ) + 12 * ({{. 3.11)
w% )
L'quation de Reynolds en coordonnes cylindriques des paliers hydrodynamiques

(Fig. II.2) de longueur - et de diamtre , s'obtient de la mme faon que
prcdemment.
45
Fig. II 2 : Schma d'un palier cylindrique
Dans le systme de coordonnes cylindriques, les composantes de la vitesse

s'crivent :
1 w
%
%
%(% ) +
/) + /*
2y w
({{. 3.12)
1
w
%
$
ur =
%(% ) +
) +
s
2y w
*
vo =
Avec les conditions aux limites suivantes :
% = 0 o = /) R = ) r = 0
({{. 3.13)
% = o = /* R = * r = 1*
De ces composantes dcoulent les contraintes de cisaillement dans ce mme

systme de coordonnes :
wo
1w
y
(2% ) + (/* /) ) +
=
w%
2w
({{. 3.14)
wR
1 w
y
(2% ) + ( * ) ) +
=y
=
w%
2 w
= y
L'quation de Reynolds pour un systme de coordonnes cylindriques devient alors :

46
w w
w w
w
y w
w y w
w
w
w
w
( ) + *)
+ 6( ) * )
+ 6 (/) + /* ) + 6
w
w
w
w
+ 6(/) + /* ) + 12 1* ({{. 3.15)
= 6 (/) /* )
Pour une tude simplifie de l'quation gnrale de Reynolds, nous ajoutons

quelques hypothses :
Le rgime de fonctionnement est permanent c'est dire que les vitesses et les
paramtres de contact sont indpendants du temps.
L'coulement est bidimensionnel.
Sous ces conditions, nous obtenons ainsi la forme simplifie de l'quation de
Reynolds en coordonnes cartsiennes [1] :
w w
w w
w
+
= 6(/) /* )
+ 12 * ({{. 3.16)
w#
w# y w#
w% y w%
La vitesse d'crasement V2 est la drive temporelle de l'paisseur du film :
w
({{. 3.17)
w
Pour une bute circulaire lubrifie par un fluide incompressible et isovisqueux,

l'quation de Reynolds simplifie devient en coordonnes cylindriques :
w w
w w
= 6(
w
y w
w y w
*)
w
+ 6(/) + /* ) + 12 1* ({{. 3.18)
w
II.4 Etude du plan inclin (coin d'huile) ou blochet
47
Le blochet est constitu de deux surfaces planes dont l'une est anime d'un
mouvement de translation avec une vitesse /. La plaque suprieure est incline d'un
angle trs petit par rapport l'horizontale. Cette vitesse de la plaque infrieure
entraine une convergence du film fluide vers l'espace d'paisseur plus petite. Ce
dplacement de la paroi infrieure est l'origine d'un champ de pression qui cre la
portance. Les paisseurs du film fluide du blochet sont en gnral trs petites [1,20]
d'une longueur variant entre 0.005 0.1 KK devant la longueur -0 du plan inclin
(Fig. II.3). Un ensemble de blochets rpartis uniformment sur la circonfrence forme
une bute. Ces butes sont largement utilises dans l'industrie notamment dans les
turbines hydrauliques.
Fig. II 3 : Enchainement de blochets formant une bute [Frne, J. (2004). Butes et

paliers hydrodynamiques. Techniques de lingnieur, article B, 5320]
Pour modliser un blochet, voici une schmatisation en Fig. II.4 ci-dessous :
Fig. II 4 : Schma d'un blochet infiniment long
48
Dans cette tude, nous considrons que les fuites axiales normales la vitesse de
translation sont ngligeables afin de supposer que l'coulement est plan. La paroi
suprieure est immobile et fait un angle trs petit avec l'horizontale. Dans ces
conditions, l'quation de Reynolds s'crit :
7 7
7
= 6/ ({{. 4.1)
7# y 7#
7#
Soit 3 et #3 l'paisseur et la position correspondant respectivement l'paisseur et
l'abscisse du film fluide o le gradient de pression est nul. Nous obtenons pour le
gradient de la pression suivant # :
7
3
= 6y/
({{. 4.2)
7#
L'expression de l'angle s'crit :
5( ) =
* ) *
=
({{. 4.3)
-0 #
-0
o reprsente l'paisseur du film fluide, * est l'paisseur minimale, ) est

l'paisseur maximale, -0 la longueur du blochet et # l'abscisse du fluide. En drivant
l'quation de l'paisseur par rapport l'abscisse, il vient :
7
= 5 () ({{. 4.4)
7#
Pour obtenir la pression en fonction de l'paisseur, il convient de remplacer cette
dernire quation dans le gradient de pression puis dintgrer :
49
6y/ 1 3

+ PQ5 5 ; ({{. 4.5)
5 () 2*
Avec les conditions aux limites sur la pression :
= 0 Qo # = 0 Qo = )
({{. 4.6)
= 0 Qo # = -0 Qo = *
La pression du film fluide devient :
6y/-0 1
) *
1
*
({{. 4.7)
5 () () + * ) ) + *
L'entre et la sortie du blochet sont la pression atmosphrique qui est ici prise
comme rfrence. Pour une largeur 0 du blochet, la portance est donne par
intgration du champ de pression sur la surface infrieure :
12 = 7 ({{. 4.8)
Aprs calcul, l'expression de la portance devient :

6y/0 -0 *
)
) *
12 =
x5
2
z ({{. 4.9)
() * )*
*
) + *
En posant le rapport des paisseurs
50
)
({{. 4.10)
*
L'expression de la portance devient alors :
12 =
6y/0 -0 *
* * S
1V
* 5S 0 V 2
1
({{. 4.11)
0+1
0
A titre d'exemple, nous avons reprsent (Fig. II.5) l'allure de la courbe de charge en
fonction du rapport 0 des paisseurs pour des valeurs classiques de conception d'un
blochet :
y = 12.10 . ; viscosit dynamique du fluide
* = 0.1KK ; paisseur du film lubrifiant fixe
0 = 300KK ; largeur du blochet
-0 = 500KK ; longueur du blochet
/ = 30K/ ; vitesse de la paroi infrieure
Fig. II 5 : Variation de la charge en fonction du rapport des paisseurs

La figure (II.5) prsente l'allure de la variation de la charge en fonction du rapport des
paisseurs du blochet. La charge est nulle pour 0 = 1, elle augmente trs
51
rapidement, passe par un maximum au voisinage du rapport des paisseurs gal 2

puis dcroit lentement pour des rapports 0 suprieurs. La charge maximale est
obtenue pour :
w12
= 0 ({{. 4.12)
w0
Ce qui revient rsoudre l'quation :
1
+ 1V
25 0
= 0 ({{. 4.13)
01
La valeur numrique de la charge maximale obtenue est de 4.326 10

correspondant un rapport des paisseurs 0 = 2.189. Pour une bonne qualit de la
conception du blochet, il convient d'attribuer une loi de distribution toutes les
variables qui interviennent dans l'expression de la portance. Cela nous permettra de
faire une tude fiabiliste du composant blochet.
II.5 Etude d'une bute fluide circulaire orifices multiples

Une bute fluide est un composant gomtrie circulaire aliment au centre par une
pompe travers une alvole. La direction de la charge de la bute est axiale. Les
butes hydrostatiques ont pris une place importante dans l'industrie contemporaine
grce leurs performances statiques et dynamiques, et leurs capacits supporter
de grandes charges et de grandes vitesses. Dans [21], Dong-Jin Park et al ont
calcul par considrations thoriques les caractristiques statiques et dynamiques
d'un palier de bute. Dans cette partie, nous sommes amens rsoudre
analytiquement une bute alimente par orifices multiples dans le sens
circonfrentiel. Uichiro Nishio et al [22] ont dvelopp une approche numrique et
exprimentale des caractristiques d'une bute arostatique avec orifices d'injection
du fluide. Les forces de pression sont calcules [23] pour valuer la fonction de
performance gouvernant le fonctionnement du composant fluide.
52
Fig. II 6 : Configuration de la bute orifices circulaires multiples
La figure (II.6) prsente la configuration d'une bute circulaire alimente par des
orifices. On ajoute aux hypothses de l'quation de Reynolds en coordonnes
cylindriques que l'ensemble des orifices forment une couronne et la pression
d'alimentation est 3 ce qui garantit l'axisymtrie du problme. En tenant compte de
cette hypothse, l'quation de Reynolds pour une bute circulaire orifices multiples
en coordonnes cylindriques se met sous la forme :
w w
= 0 ({{. 5.1)
y w
w
Les conditions aux limites sur la pression s'crivent :
) ; = 9
= 3 ; = 3
) 3 ; =
u 3 * ; =
t
s
* ; = 9
v
t
({{. 5.2)
La rsolution de l'quation (II.5.1) nous donne les valeurs des pressions :
53
v
t
u
t
s
)
*
)
3
*
x 3 5
x 3 5
)
*
9 5
9 5
3
3
({{. 5.3)
Fig. II 7 : bute circulaire orifices [maintenanceandco.com/p/14727/ma-doc]
Nous avons l'exemple d'une bute circulaire alimente par des orifices quidistants
du centre du composant (fig. II.7).Les donnes des paramtres de conception de
cette bute hydrostatiques fluide sont :
3
3
*
: pression de l'orifice (Pa),

: pression de la source d'alimentation (Pa),
: pression atmosphrique(Pa),
: rayon intrieur(m),
: rayon de couronne d'orifice(m),
: rayon extrieur (m),
: rayon lmentaire(m),
: masse volumique (kg/m3),
y : viscosit dynamique (Pa.s),

54
: paisseur du film fluide entre les deux faces (m).
La charge ou portance de cette bute s'obtient par intgration du champ de pression

sur la surface de la bute. Elle s'crit alors :
1 = (
*
*
9+
9)
*
)
*
3
*
*
3
*
*
3
({{. 5.4)
Pour obtenir la capacit de charge en fonction de l'paisseur du film fluide, il faut

galiser les dbits d'alimentation au niveau des orifices et le dbit de sortie [24]. Le
dbit d'alimentation s'crit :
7 * 2(
43 = 5 6
4
3)
({{. 5.5)
Avec :
6
le coefficient de dbit dun orifice (sans unit),
5 le nombre dorifices,
7 le diamtre dun orifice (en K),

@
la diffrence de pression laquelle est soumis lorifice (en ).
Le dbit du fluide est obtenu par intgration de la vitesse suivant la surface :
4@ =
(
6y
9)
*
3
({{. 5.6)
L'galit des dbits d'entre et de sortie permet de trouver la pression du fluide en

fonction de l'paisseur du film fluide et de la pression atmosphrique spcifique [25,
26, 27].
A titre d'exemple, nous reprsentons l'allure de la charge en fonction de l'paisseur
du film fluide pour une bute circulaire 3, 6 et 12 orifices. Les paramtres de
conception utiliss dans cet exemple sont par :
55
= 0.030 K,
= 0.075 K,
= 0.048 K,
= 794.7 /K ,
= 0.7,
= 7. 10 ,
7 = 0.15. 10 K,
3
= 10 ,
y = 12.10 . .
Fig. II 8 : Variation de la charge en fonction de l'paisseur du film fluide
La charge de la bute fluide (Fig. II.8) diminue en fonction de l'paisseur du film

fluide et augmente avec le nombre d'orifices. Dans notre calcul de dfaillance, nous
allons supposer arbitrairement que la charge critique de la bute est celle
correspondant une paisseur de film gale 0.5e-5 m. L'valuation de cette
charge critique nous permettra d'tablir la fonction de performance afin d'estimer la
probabilit de dfaillance et l'indice de fiabilit dans le chapitre (IV).
56
II.6 Etude d'un palier fluide cylindrique

Les paliers cylindriques film fluide sont largement utiliss dans l'industrie en raison
de leur durabilit ingalable et dun coefficient de frottement extrmement faible.
Dans l'conomie contemporaine aux demandes toujours croissantes pour une
efficacit accrue, il y a toujours un besoin damlioration des performances et surtout
de la fiabilit des machines tournantes. Pour tablir une pression dans le film dhuile,
il est ncessaire davoir, une convergence de surface, et une vitesse suffisante. La
pression dpend galement de la viscosit du lubrifiant, gnralement de lhuile. Xiuli
Zhang et al [28, 29, 30] ont tudi la dtermination des coefficients de rigidit d'un
palier hydrodynamique lubrifi eau. Ils valuent les forces de pression partir des
coefficients de rigidit. Ils estiment la charge ou portance des paliers lubrifis en
fonction des excentricits relatives l travers des rainures circonfrentielles.
Fig. II 9 : palier hydrodynamique ( doc PDU-120/260)
La figure II.8 illustre un palier fluide utilis dans l'industrie. Frne et al [1] ont
dvelopp une approche analytique avec des conditions de Sommerfeld (1904) qui
suppose une continuit sans rupture du film lubrifiant, de Gmbel [3] qui implique
une discontinuit suite la suppression des pressions ngatives de la solution de
Sommerfeld [2] et de Reynolds par Swift [4] et par Stieber [5] qui maintient la
continuit du dbit en supposant que pour un angle inconnu (angle de rupture du film
fluide) la pression et le gradient de pression sannule. Le champ de pression dans
lpaisseur du film fluide dfini entre le coussinet et larbre en rotation est calcul par
lintgration de lquation de Reynolds dduite de la mcanique des films minces
visqueux. L'quation de Reynolds en coordonnes cartsiennes pour un palier fluide
hydrodynamique cylindrique s'crit :
57
w w
w w
w
+
= 6 (9 + . ) ({{. 6.1)
w# y w%
w# y w#
w#
La gomtrie de la modlisation peut tre illustre comme suit :
Fig. II 10 : Film fluide entre l'arbre tournant et le coussinet
L'paisseur du film ngligeable devant les dimensions gomtriques du palier, on

dveloppe le coussinet suivant la direction de coordonne x (Fig. II.10).
: paisseur du film fluide entre larbre et le coussinet,
: pression dans le film fluide entre l'arbre en rotation et le coussinet.
/) , /* , * , 1) , 1* : composantes des vitesses respectives des surfaces de larbre (2)

et du coussinet (1) dans les directions #, $ et %.
9 = : Vitesse angulaire de larbre en mouvement de rotation dans le coussinet

(rad/s).
. = 0 Vitesse angulaire coussinet. Il est nul car le coussinet est au repos (rad/s).
9
9
et
les rayons respectifs de larbre en rotation et du coussinet (m).
: Angle entre /* et .
58
L'approximation du palier un plan nous permet d'crire que :

/ = PQ
*
({{. 6.2)
* = -5
Pour trs petit les composantes des vitesses deviennent alors :
/* = .
= 9
w ({{. 6.3)
w#
La rsolution de lquation de Reynolds impose des conditions aux limites en termes

de pression lorsque celle-ci atteint les limites de la borne dintgration. Les conditions
latrales suivant % (conditions de Sommerfeld, de Gmbel, de Reynolds, et palier
court) sont simples (pression du film=pression ambiante). Par contre, les conditions
aux limites de la pression suivant # sont plus dlicates.
II.6.1 Epaisseur du film lubrifiant
L'paisseur du film est la distance qui spare l'arbre et le coussinet. Cette paisseur
permet d'viter le contact des deux surfaces concernes. La schmatisation du palier
fluide cylindrique fluide ci-dessous permet d'valuer l'paisseur du film fluide. Le film
fluide impose une pression afin d'quilibrer la charge applique entre les deux
surfaces du mcanisme. Cette pression dpend de la gomtrie du contact, de sa
cinmatique et des conditions aux limites lors de la rsolution des conditions de
l'quation de Reynolds.
59
Fig. II 11 : Systmes de coordonnes du palier fluide cylindrique
Pour la dtermination de lpaisseur du film fluide (Fig. II.11), on considre un point

appartenant la surface du coussinet et qui sera repr par l'angle : ( :. , :. ).
:9 et :. sont respectivement le centre de larbre et du coussinet. Le jeu radial est
dfini par la distance des centres lorsque le palier est au repos :
Jeu radial :
Pour larbre en mouvement :
Il vient maintenant : =
= + :.
:.
Fig. II 12 : Palier fluide hydrodynamique en mouvement (a) et au repos (b)

Le repos de l'arbre est la position o la charge et la droite passant par :9 et :. sont
confondues (Fig. II.12) : c'est la condition de l'arrt de l'arbre dans le coussinet.
Lorsque l'arbre et le palier ne sont plus en contact, il existe une paisseur de film
60
fluide les sparant. La direction des centres et celle de la charge ne sont plus
confondues constamment. Lexcentricit est dfinie par la distance des centres
lorsque larbre est en mouvement :
; = :9 :.
Introduisons langle = ( :9, 0. ),
= :. :. est lpaisseur du film,
En considrant le triangle :. :9 et daprs la loi des sinus il vient alors :
:9
;
:.
=
=
-5
-5
-5 ( )
Soit :
9
-5
;
:.
=
-5 ( )
-5
-5 =
:. =
-5
-5
-5( )
= P-5 (
:. =
-5
-5 )
-5 P-5 (
-5 P-5 (
-5 )
-5 )
= -5 PQ P-5 (
-5 ) PQ -5 P-5 (
61
-5 )
Avec
PQ P-5 (
-5 ) = 1 (
-5 P-5 (
Do -5 P-5 (
0. =
9 1
-5 ) =
-5 )*
-5
-5 ) = -5 1 ( -5 )* -5 PQ
B
B
-5 )* ;PQ
La quantit ;/ 9 est trs petite devant lunit (de lordre 10-3) donc on peut ngliger
le terme ;-5 / 9 devant 1 [1].
On obtient :
0. =
Comme
;PQ
= , lpaisseur du film scrit alors :
+ ;PQ = (1 +
PQ )
En posant lexcentricit relative l = ;/

alors (Fig. II.13) ci dessous :
variant de 0 1, lexpression de devient
= (1 + lPQ ) ({{. 6.4)
62
Fig. II 13 : Surfaces dveloppes du palier fluide cylindrique
Nous estimons la capacit de charge par des conditions aux limites sur langle (Fig.
II.11). Dans l'quation de Reynolds {{. 6.1, on ne peut obtenir de solutions
analytiques que sous certaines conditions qui consistent ngliger le gradient de
pression axial par rapport au gradient de pression circonfrentiel et vice versa. Nous
allons faire ces considrations dans la suite de notre travail pour l'valuation de
charges des diffrents types de paliers (palier de type Sommerfeld, Gmbel,
Reynolds, court).
II.6.2 Palier type long avec hypothses de Sommerfeld

Le palier fluide cylindrique est de type Sommerfeld si les conditions suivantes sont
vrifies :
Rapport de la longueur sur le diamtre du palier doit tre suprieur 4

(-/, > 4) ;
Gradient de pression axiale (suivant laxe %) est ngligeable devant celui de la
pression circonfrentielle.
Dans ses tudes Sommerfeld [2] suppose une continuit du film lubrifiant et sans
rupture dans le palier. Dans ses hypothses, la distribution de pression est
antisymtrique par rapport l'angle = . Lapparition de pression ngative ne
sexplique que si ces paliers cylindriques fonctionnent sous leffet de faible charge ou
de pression dalimentation trs leve. Sinon, on assiste lapparition de pression
ngative. Les conditions aux limites scrivent :
63
( = 0, %) = 0
({{. 6.5)
( = 2, %) = 0
Fig. II 14 : Conditions de Sommerfeld

Tenant compte de ces hypothses, lquation de Reynolds pour un palier cylindrique
de type long (Fig. II.14) scrit :
w w
w
= 6/*
+ 12 * ({{. 6.5)
w# y w#
w#
En posant # =
, lquation devient aprs intgration :

7
= 6 y
7
.
({{. 6.6)
avec . lpaisseur du film o le gradient de pression est nul.

En remplaant l'expression de l'paisseur (II.6.4) dans l'quation (II.6.6), il vient
aprs intgration sur :
64
6y
7
. *
7
+
*
(1 + lPQ )
3 (1 + lPQ )
Pour calculer ces deux intgrales, on utilise le changement de variables de

Sommerfeld prcdemment utilis :
1 l*
v1 + lPQ =
t
1 + lPQ
(1 l * ) *
u
7
t 7 =
1 lPQ
s
)
({{. 6.7)
En substituant les expressions des quations (II.6.7) la pression devient alors :
6y
(1 l * )
l-5
(2 + l * ) 4l-5 + l * -5PQ
+
2 (1 l * )
o est le rayon moyen.
Les constantes . et sont dtermines par les conditions aux limites de

Sommerfeld et on trouve :
= 3
2 ( 1 l * ) ({{. 6.8)
=
2 + l*
Soit finalement :
6y
(1 l * )
l-5
(2 + l * ) 4l-5 + l * -5PQ
+
2 + l*
3 ({{. 6.9)
La charge supporte par ce type de palier se dcompose suivant les directions :

65
v1L = -
t
PQ 7 = 1L = -
3
*
u
t 1 = -
s
3
-5 7 = 1 = -
PQ 7
-5 7
({{. 6.10)
Daprs le changement de variables de Sommerfeld, on trouve :
1 =
1L = 0
12y
* (2
l * )(1
-l
)
l * ) *
({{. 6.11)
Par application de la formule :

18 = 1L * + 1 *
La charge devient alors :
1@ =
* (2
12y
-l
+ l * )(1 l * )
) ({{. 6.12)
*
La condition de Sommerfeld est dfinie pour un palier cylindrique trs long et n'est
pas adapte au palier court. Un exemple de palier de type Sommerfeld est celui de
l'tambot (Fig. II.15) utilis pour soutenir les arbres d'hlice et qui sont plongs dans
l'eau de mer.
66
Fig. II 15 : Palier de type Sommerfeld

[p.loussouarn.free.fr/technic/gouvetam/etambot.pdf]
A titre dapplication, les donnes de conception choisies pour les calculs de fiabilit
pour ce type de palier sont :
y = 0.0012 .
= 0.00004 K
= 0.05 K
= 157 7/
- = 0.5 K
La charge est nulle lorsque larbre et du palier sont coaxiaux (excentricit nulle).
D'aprs la figure II.16, la charge est une fonction croissante de lexcentricit relative.
Elle diverge lorsque lexcentricit relative tend vers 1.
67
Fig. II 16 : Evolution de la charge du palier de type Sommerfeld
Dans nos calculs de fiabilit, nous considrons arbitrairement une charge critique
(Fig. II.16) gale 2.908 10 correspondant une excentricit relative de 0.95. Elle
sera considre comme une valeur moyenne critique pour estimer la probabilit de
dfaillance du palier cylindrique fluide (PCF).
II.6.3 Palier de type Gmbel

Pour ne pas tenir compte des pressions ngatives dans ltude de Sommerfeld,
Gmbel [3] propose de nouvelles conditions aux limites dites secondes conditions
aux limites de Sommerfeld. Elles consistent la suppression de la pression ngative
cest--dire ne considrer que la partie positive de la distribution de pression. Le
rsultat de la distribution de pression est physiquement incorrect car il apparat une
discontinuit = .
68
Fig. II 17 : Palier de type long (usinenouvelle.com/expo/palier-o6556)
Ce type de palier long (Fig. II.17) est largement utilis dans l'industrie automobile et
dans des centrales hydro-lectriques.
Les conditions aux limites sur la pression s'crivent :
( = 0, %) = 0
( = , %) = 0
( , %) = 0 Qo <
< 2
({{. 6.13)
Fig. II 18 : Conditions de Gmbel : discontinuit du film et palier rempli moiti
Le palier de Gmbel est un palier considr moiti rempli par le lubrifiant (fig. II.18),
on l'appelle palier de type .
69
La pression pour un palier de type s'crit encore :

(2 + l * ) 4l-5 + l * -5PQ
=
+
l-5
2 (1 l * )
(1 l * ) *
6y
o A et B sont des constantes dterminer par les nouvelles conditions aux limites :
= 3
2 (1 + l * )
B =
(2 l * )
Tenant compte de ces conditions, la pression pour un palier de type devient alors :
=
6y
(1 l * )
l-5
(2 + l * ) 4l-5 + l * -5PQ
+
(1 l * )
3 ({{. 6.14)
La charge qui sobtient par intgration de la pression sur la surface est :

l (4l * + * ( 1 l * ))
1A = 6y- *
(2 + l * ) (1 l * )
)
*
({{. 6.14)
pour ce type de palier avec conditions de Gmbel sont identiques celles du palier
prcdent :
70
Fig. II 19 : Evolution de la charge du palier de type Gmbel
Lallure de la portance en fonction de lexcentricit relative est identique celle

obtenue en conditions de type Sommerfeld. Nanmoins, on remarque que la
capacit de charge dans les conditions de Gmbel est plus grande (l > 0.95) quen
conditions de Sommerfeld excentricit relative constante. Pour une excentricit
relative de 0.95, on trouve sur la courbe (Fig. II.19) une charge critique de 3.17 10 .
Cette valeur de la charge critique correspond la rsistance du palier permettant
d'valuer le signe de la fonction de performance. Elle sera considre comme la
limite critique de portance du palier fluide.
II.6.4 Palier de type Reynolds

Cette condition correspond plus la ralit physique que les deux conditions cites
prcdemment. La rupture du film a lieu langle B qui correspond une valeur B
solution dune certaine quation. Ces conditions sont proposes indpendamment
par Swift en 1932 [4] et par Stieber en 1933 [5] ; elles scrivent :
( = 0, %) = 0
v
( = B , %) = 0
t
w
w
({{. 6.15)
uw ( = B , %) = 0 Qo w ( = B , %) = 0
t
( , %) = 0 - B < < 2
s
71
Fig. II 20 : Conditions de Reynolds : discontinuit du film et palier rempli pour

0 < < B
On distingue ainsi deux rgions (fig. II.20) dans le palier : une rgion active o la
pression est positive et le film continu, pour des valeurs de compris entre 0 et B , et
une rgion inactive pression nulle et dans laquelle en rgime dynamique, peut
apparatre de la cavitation, pour B < < 2. Ces conditions sont celles qui donnent
les rsultats les plus ralistes. Elles ont t vrifies dans de nombreuses tudes
exprimentales [1].
Avec ces conditions aux limites, lexpression de la pression est toujours :
6y
(1 l * )
l-5
(2 + l * ) 4l-5 4l * -5PQ
({{. 6.16)
2(1 lPQB )
La rupture du film a lieu pour un angle B qui vrifie l'quation :
Ce qui scrit :
w
( = B , %) = 0
w
l(-5B PQB B ) + 2(-5B B PQB ) = 0 ({{. 6.17)
72
La charge supporte par le palier de type Reynolds s'crit aprs intgration de la

pression entre 0 et B :
3y -
)
*
(1 PQB )
1B =
l
+ 4(-5B B PQB )*
)
*
*
1
l
(1 lPQB )(1 l ) *
*
({{. 6.18)
pour ce type de palier avec conditions de Reynolds sont identiques celles des deux
paliers prcdents. La figure II.21 reprsente lvolution des angles de rupture du
film en fonction de lexcentricit relative du palier calculs partir de lquation
({{. 6.17).
Fig. II 21 : Evolution des angles de rupture du palier de type Reynolds
Lallure de la charge est donne en figure II.22 et est calcule aprs avoir dtermin
langle de rupture du film. Elle reste encore similaire celles obtenues dans les
conditions de Sommerfeld et de Gmbel.
73
Fig. II 22 : Evolution de la charge du palier de type Reynolds
La figure II.23 regroupe les trois courbes des capacits de charges en fonction de
l'excentricit relatives. Les capacits de charge augmentent avec les excentricits
relatives pour les trois conditions (Sommerfeld, Gmbel, Reynold).
La condition de Reynolds donne une capacit de charge plus importante que celles
de Gmbel et de Sommerfeld.
74
Fig. II 23 : Regroupement des rpartitions de charges des trois types de paliers
La figure II.23 regroupant la charge obtenue dans chacun des modles montre que
celui de Sommerfeld surestime la portance pour des excentrements relatifs infrieurs
0.9 mais ne semble pas donner des rsultats physiques pour les excentricits
relatives suprieures (prsence probable de cavitation aux fortes excentricits
relatives). Par ailleurs, les deux modles de Gmbel et Reynolds prsentent une
diffrence qui sestompe lorsque l 1 car langle de rupture dans le modle de
Reynolds tend vers comme dans celui de Gmbel. Ce dernier sous-estime la
portance aux faibles valeurs de lexcentricit relative.
II.6.5 Conditions de palier de bute court

Les deux principales hypothses permettant la justification dun palier infiniment court
sont :
-
Le rapport de la longueur sur le diamtre du palier est faible6 . Cest

Michell [31] qui fut le premier mettre cette hypothse, mais elle est reprise
et dveloppe par Ocvirk et Dubois [32, 34].
Le gradient de pression circonfrentiel est ngligeable devant celui de la
pression axiale.
Un exemple de ce type de palier court est donn (fig. II.24).
75
Fig. II 24 : Palier de type court (doc maintenanceandco)
Tenant compte de ces hypothses, lquation de Reynolds pour un palier infiniment

court scrit :
7
w w
= 6 ({{. 6.17)
7#
w% y w%
Pour # =
lquation devient alors :

w w
7
= 6 ({{. 6.18)
7
w% y w%
Avec les conditions aux limites :

,% = =
2
, % = + = 0 ({{. 6.19)
2
En tenant compte de la symtrie du problme sur la longueur du coussinet pour

% = 0 cest--dire :
76
= 0 ({{. 6.20)
w% 3
On obtient finalement pour lexpression de la pression :
( , %) =
3y
*
% *
-*
l-5
({{. 6.21)
4 (1 + lPQ )*
Ocvirk et Dubois [32] utilisent les conditions aux limites de Gmbel pour la
dtermination de la charge qui donne :
v1 = 2
t L
3
3
u
t 1 = 2
s
3
y - l-5 PQ
PQ 7 7% =
7
2 * 3 (1 + lPQ )
y - l-5 PQ
-5 7 7% =
7
2 * 3 (1 + lPQ )
({{. 6.22)
Lutilisation du changement de variable de Sommerfeld, permet de trouver les deux

composantes de la charge en fonction de l'excentricit relative.
y - 1 l *
v 1L =
*
t
(1 l * )*
({{. 6.23)
l
u1 = y t
4 * (1 l * )*
s
Nous obtenons la charge dans le cas du palier suppos court qui vaut [34] :
1=
y -
l
)
( * (1 l * ) + 16l * ) * ({{. 6.25)
*
*
*
(1 l )
4
77
La courbe reprsentative de l'volution d'une portance d'un PBF court 6 est

donne en figure ci-dessous (Fig. II.25). Les valeurs de conception sont par :
y = 0.0012 .
= 0.000040 K
- = 0.0125 K
= 0.05 K
= 157 7/
D'aprs ces donnes la condition de palier est vrifie car le rapport de la longueur
sur le diamtre est infrieure 1/4.
Fig. II 25 : Rpartition des charges pour un palier de type court
Le PBF de type court a une charge critique faible de 1127.5 N pour une excentricit
relative de 0.95 (Fig. II.25) compare aux paliers de types longs. On note une forte
augmentation de la charge en fonction de la longueur - du palier tant que les
hypothses des paliers courts sont vrifies. Cette condition est ralise pour un
rapport de la longueur du palier au diamtre infrieure gale 1/8.
78
II.7 Conclusion
Dans ce chapitre, nous avons valu les charges du blochet, de la bute et du palier
fluide par les quations de Reynolds. Ces rsultats nous permettent d'estimer une
valeur de la charge critique correspondant une excentricit relative de l. = 0.95
pour chaque cas de composant fluide.
Les hypothses utilises dans le cas des PBF longs ou courts permettent de faire
une tude analytique et d'avoir une rpartition des charges en fonction des
excentricits relatives. Pour ltude de la fiabilit, toutes les charges critiques
correspondant aux diffrentes hypothses (Sommerfeld, Gmbel, Reynolds, palier
court) ont t calcules pour une excentricit relative de 0.95. Ces capacits de
charge critique permettront d'valuer la fonction de performance relative chaque
type de PBF et pour chaque hypothse.
79
Chapitre III : Thorie de la fiabilit mcanique
80
III.1 Introduction
La thorie de la fiabilit mcanique repose sur une approche probabiliste, qui est
souvent mise en uvre dans le cadre des contrles qualit. Elle consiste valuer la
probabilit de dfaillance dun systme ou d'un composant (PBF dans notre cas)
partir de la connaissance de la fonction de performance (rsistance-contrainte) et de
la variabilit des paramtres de conception du systme ou composant.
La fiabilit en mcanique permet d'attribuer une probabilit de bon fonctionnement
un composant ou systme des structures afin de choisir les meilleures solutions
technologiques, les meilleures procdures d'approvisionnement, de fabrication,
d'utilisation, de conception et de maintenance [35].
Le mot fiabilit a t admis par l'acadmie des sciences le 9 avril 1962. Il s'agit d'un
nologisme form partir de la traduction du terme anglo-saxon "Reliability". La
dfinition adopte par les spcialistes de ce domaine est la suivante : la fiabilit est
une caractristique d'un dispositif exprime par la probabilit qu'il accomplisse une
fonction dans des conditions donnes pendant un temps donn. Elle est donc la
probabilit qu'un appareil fonctionne correctement pendant un temps donn et dans
des conditions d'utilisations prcises. La fiabilit se caractrise donc par 4 concepts
[36] :
La probabilit : rappelons simplement qu'une probabilit se dfinit par le rapport
entre le nombre de cas favorables et le nombre de cas possibles concernant la
ralisation d'un vnement. Dans la fiabilit, la probabilit exprime les chances de
russite.
L'accomplissement d'une fonction : le dispositif que l'on tudie du point de vue de la
fiabilit devra tre dans un tat tel qu'il lui permette d'accomplir la fonction requise
d'une manire satisfaisante. Ceci implique un niveau de performances en-de
desquelles le dispositif est considr comme dfaillant. On verra qu'en mcanique la
notion de critre de dfaillance est dlicate dfinir, en particulier dans le cas de
sollicitations combines.
Conditions donnes : les conditions sont les contraintes physiques, chimiques,
lectriques et mcaniques subies par le dispositif du fait de son environnement.
Le temps : c'est le temps exprim au sens large. Ce sera souvent en fait un nombre
de cycles ou une caractristique qui exprime la dure de vie.
III.2 Variables alatoires ou processus stochastiques

81
Les paramtres de conception ont des influences sur la capacit de la structure

rpondre au besoin de bon fonctionnement. Dans le cadre de la thorie de la fiabilit,
les paramtres intervenants dans la fonction d'tat limite (fonction de performance)
peuvent tre dfinis comme alatoires pour tenir compte des incertitudes qui planent
sur leur valeur. On les appelle alors variables alatoires et on leur affecte une loi de
probabilit qui dcrit leur variabilit. Ces variables alatoires nous donnent une
information plus ou moins complte sur la conception du composant ou systme [37].
Dans notre tude, ces variables sont les paramtres gomtriques du PBF, les
proprits physico-chimiques du film fluide et les paramtres dynamiques et
cinmatiques (vitesse de rotation). En effet, ces paramtres ne sont pas toujours
caractriss de manire prcise. Gnralement, ils sont obtenus partir de
traitements statistiques de rsultats dessais en laboratoire. Selon la prcision de la
mthode de fabrication et la qualit des traitements statistiques des donnes,
l'incertitude lie l'erreur commise peut tre plus ou moins importante.
III.3 Principes de la thorie de la fiabilit mcanique

III.3.1 Notion de rsistance-contraintes
Les consquences des contraintes (surcharges) appliques sur le PBF peuvent
entrainer une dgradation, une rupture et/ou une dformation du composant.
L'analyse de ces consquences reprsente le vritable problme auquel le
mcanicien fiabiliste est confront. Les consquences sont diverses et parmi cellesci on peut citer la traction, lusure, l'rosion, la corrosion ou la chaleur. La fiabilit
mcanique consiste valuer la probabilit que la rsistance soit suprieure aux
contraintes effectivement appliques pendant toute la dure de fonctionnement
(Fig.III.1). Elle est une approche statistique qui permet de relier la rsistance du
PBF aux sollicitations auxquelles elles sont est soumis. La fiabilit s'exprimera
alors sous la forme :
--- =
Q-- ( > )
A titre dexemple, soient () et ( ) les densits de probabilit des sollicitations et

de la rsistance avec respectivement les moyennes KB , K@ et les cart-types B , @ .
82
Fig. III 1 : Notion de rsistance-contraintes (sollicitations)
L'intersection des deux distributions (Fig. III.1) constitue la zone de dfaillance. Elle
permet d'valuer la probabilit de dfaillance de la structure considre.
III.3.2 Scnario de dfaillance

Le scnario de dfaillance est un enchainement d'vnements conduisant la
dfaillance. Les modles mcaniques permettent d'valuer les besoins prvus
(sollicitations) et les ressources ncessaires (disponibilits) (Fig. III. 2). L'analyse de
la fiabilit thorique s'appuie sur un scnario de dfaillance combinant l'valuation
des sollicitations (contraintes) et des ressources (rsistance) souvent fonction des
variables lmentaires. Deux objectifs complmentaires sont atteindre:
Estimer les paramtres (moyenne, cart-type) et ajuster si possible une loi des
variables de sollicitations ou de rsistance;
Estimer les probabilits d'occurrence de scnario de dfaillance, ces

probabilits thoriques tant conditionnes par une fiabilit pratique de niveau
suffisant, vitant toute erreur grossire.
Le scnario traduit l'quilibre entre la ressource et le besoin (Fig. III. 2) et il s'exprime

par une fonction de performance [38, 39].
83
Fig. III 2 : Scnario de dfaillance en mcanique [39]
En fiabilit des PBF, nous cherchons vrifier si le composant est apte remplir les
conditions de chargement (portance) avec une meilleure garantie de fonctionnement.
La dfaillance du composant fluide est lie aux surcharges (forces axiale et radiale)
et peut avoir son origine dans des phnomnes compltement diffrents. Chacun de
ces phnomnes conduisant la dfaillance constitue un mode de dfaillance. Pour
un mme mode de dfaillance plusieurs scnarios de dfaillance peuvent exister. Et
inversement un mme scnario de dfaillance peut conduire plusieurs modes de
dfaillance. Vrifier la fiabilit d'une structure par rapport un scnario de dfaillance
est une vrification conditionnelle [40].
Ce scnario de dfaillance se caractrise par une marge entre la rsistance et la
contrainte. Dans l'tude des butes et des paliers fluides (PBF), ce scnario de
dfaillance se caractrise par des surcharges sur le composant fluide.
III.4 Fonction de performance

La fonction de performance d'un systme ou composant mcanique est sa rponse.
L'valuation de la fiabilit commence par la dfinition du mode de dfaillance dont on
veut tudier les proprits mcaniques, les sollicitations soumises ainsi que le
modle physique liant la rsistance et les sollicitations. Le niveau de fiabilit obtenu
dpendra du mode de dfaillance choisi. Le mode de dfaillance permet ainsi de
dfinir la marge de scurit ou fonction d'tat limite respecter. Cette fonction d'tat
limite fait intervenir diffrents paramtres gomtriques ou physiques du systme
[41]. Cette notion de marge de scurit fut introduite pour caractriser la fonction de
performance, notamment en calculs de structures [42]. Le modle fiabiliste est
caractris par deux aspects : les variables alatoires de conception et les scnarios
de dfaillance.
84
La fiabilit d'un PBF est estime aprs le choix des variables alatoires et la
dfinition du mode de dfaillance c'est--dire des tats limites correspondants. On
distingue un domaine de bon fonctionnement et un domaine de dfaillance. La
frontire entre ces deux tats s'appelle l'tat limite ou tat de dfaillance.
Fig. III 3 : Fonction de performance de l'tat limite dans l'espace physique
La figure III.3, nous donne les diffrents paramtres caractrisant la fonction de

performance :
N) et N* sont des variables de conception ;
P* le point de conception ;
indice de fiabilit ;
mX1 et mX2 les moyennes des variables N) et N* dans l'espace physique.
A chaque scnario de fonctionnement est associe une fonction de performance

GSV. La probabilit de dfaillance du composant ou systme est dtermine partir
de cette fonction de performance.
En posant le vecteur alatoire de dimension n, dont les composantes sont #T , on
peut dfinir les trois domaines suivants :
85
Domaine de suret ( / GSV > 0 )
Domaine d'tat limite ( / GSV = 0 )
Domaine de dfaillance ( / GSV < 0 )
Cette fonction de performance GSV reprsente classiquement en fiabilit des

structures, la diffrence entre la rsistance et la contrainte [42,43]. Ainsi GSV s'crit :
GSV = SV SV ({{{. 1)
Cette fonction de performance caractrise la notion de rsistance-contrainte
(Fig. III.1).
III.5 Probabilit de dfaillance
La gnralisation de la probabilit de dfaillance pour un vecteur alatoire

est une fonction densit de probabilit conjointe (#T ) et est donne par la relation :
Y
S ASV3 V
(#T )7#) 7# ({{{. 2)
Le calcul de l'intgrale de l'quation ({{{. 2) s'effectue dans tout le domaine de la

zone de dfaillance. L'valuation directe de cette intgrale ne peut se faire que dans
des cas trs simples du fait de la complexit du systme. L'utilisation de cette
formule suppose que la densit conjointe de probabilit du vecteur alatoire est
connue et que le calcul direct de l'intgrale reste possible.
Pour illustrer cela, nous allons considrer deux variables alatoires statistiquement
indpendantes. Soient les variables alatoires
et avec respectivement les
densits de probabilit et les fonctions de rpartition donnes :
Pour
Pour :
B(
) et B ( )
@ ()
et @ ()
La premire expression de la probabilit de dfaillance considre deux vnements

dfinis par [41] :
86
) l'vnement {la sollicitation #, # + 7# } ;

) l'vnement {la rsistance
< # }.
Fig. III 4 : Densit de et premire forme de la probabilit de dfaillance

Pour des sollicitations comprises entre # et # + 7# (Fig.III.4), la probabilit de
dfaillance lmentaire s'crit :
7
Q) ) } =
Q) }.
Q) } ({{{. 3)
Les vnements sont indpendants, ce qui justifie l'quation (III.3). Les probabilits
des vnements ) et ) s'crivent :
Q) } =
Q) } =
@ ()7#
()7 = B (#)
({{{. 4)
En utilisant l'quation (III.4) et toutes les sollicitations possibles, la probabilit de

dfaillance s'crit :
87
(#)B (#)7# ({{{. 5)
La deuxime forme de l'expression de la probabilit de dfaillance (quation III.5)

consiste considrer les vnements ci-dessous(figure III. 5) :
* l'vnement {la rsistance #, # + 7# } ;

* l'vnement {la sollicitation < # }.
Fig. III 5 : Densit de et deuxime forme de la probabilit de dfaillance

Les probabilits des vnements s'crivent :
Q* } =
Q* } =
B (#)7#
()7 = @ (#)
({{{. 6)
La probabilit de dfaillance correspond l'intersection des vnements * et * le

complmentaire de l'vnement *. De l'quation (III.6), la probabilit de dfaillance
s'crit alors :
88
(1 @ (#))
(#)7# ({{{. 7)
Les deux expressions de la probabilit de dfaillance ne sont pas simples calculer

pour des raisons lies la forme des densits de probabilit, du nombre de variables
alatoires et de la complexit du systme.
Le calcul direct des intgrales des probabilits de dfaillance n'est pas possible en
gnral sauf dans des cas simples o la fonction de performance est simple. Le
calcul de la fiabilit est le plus souvent irralisable du fait de la complexit du
systme. Dans le cas d'un couplage mcano-fiabiliste pour lequel la fonction de
performance est complexe ou implicite, l'valuation de la probabilit de dfaillance se
fait par calcul numrique. L'approximation de la fonction de performance est le seul
moyen raisonnable d'valuer la probabilit de dfaillance.
Pour l'valuation de la fiabilit d'un systme, il est noter que l'on peut estimer la
probabilit de dfaillance en dfinissant plusieurs fonctions d'tat correspondant
gnralement l'tat de fonctionnement des diffrents composants du systme.
Dans ce cas, l'tat du systme sera dcrit par un ensemble de fonction de
performance que l'on dfinit si lon reprend l'approche rsistance-contrainte comme
suit [42,43] :
GT SV =
T SV
T SV ({{{. 8)
La probabilit de dfaillance du systme peut donc aussi tre value grce cette
approche crite en quation (III.8). Cette tude ncessite une dfinition rigoureuse
de l'tat de fonctionnement de chaque composant - [42].
III.6 Transformation isoprobabiliste

L'estimation de la probabilit de dfaillance d'un composant devient complexe
lorsqu'on tient compte de la distribution de toutes les variables alatoires de
conception. La transformation isoprobabiliste permet le passage des variables
physiques #T qui suivent a priori des lois quelconques et qui peuvent tre corrles
en des espaces de variables Gaussiennes normes oT . L'indpendance des
variables alatoires simplifie grandement le problme et une transformation
standardexiste entre les espaces physiques et variables Gaussiennes normes.
Cette transformation fut introduite par Hasofer et Lind [44] pour simplifier les calculs
et trouver l'indice de fiabilit dans l'espace des variables Gaussiennes normes.
89
Fig. III 6 : Transformation de l'espace physique vers l'espace norm centr
Le schma ci-dessus (figure III. 6) illustre une reprsentation de la transformation T

de l'espace physique vers l'espace norm centr pour deux variables alatoires. La
transformation T (figure III. 6) est dfinie [44,45] par :
oT = T (#T )
H(oT ) = G U) (oT )
({{{. 9)
La fonction de performance de l'espace physique G(#T ) peut tre transforme dans

l'espace norm centr en la fonction de H(oT ) par deux types de transformation
(Rosenblatt et Nataf) prsents ci-aprs dans l'quation (III.9).
III.6.1 Transformation de Rosenblatt
Si les variables alatoires NT sont indpendantes, si la fonction de distribution

conjointe est continue et connue, la transformation de Rosenblatt [46, 47] est plus
adquate pour trouver la solution. Dans le cas o les variables alatoires sont
dpendantes, la transformation est tendue par [48].
Cette transformation donne par la forme rcursive est dfinie par l'quation (III.10) :
90
o) = ) L (#) )
o* = ) L (#* |#) )
oT = ) LM (#T |#) , #* , . . , #T))
o = ) L (# |#) , #* , . . , #)) ({{{. 10)

LM (#T |#) , #* , . . , #T)) est la fonction de rpartition de la variable NT conditionne
par : N) = #) , N) = #* , NT) = #T)
est la fonction de rpartition de la loi Gaussienne norme centre.
La fonction de rpartition de la variable NT est donne par :

LM (#T |#) , #* , . . , #T)) =
L ,L ,..,LM (#) , #* , . . , #T) , T )7 T

L ,L ,..,LM (#) , #* , . . , #T) )
({{{. 11)
La transformation inverse est obtenue partir de la premire variable alatoire de

l'quation (III.11) :
#) = L)
S(o) )V
((o* )|#) )
#* = L)
((o )|#) , . , #) ) ({{{. 12)

# = L)
91
La transformation de Rosenblatt trouve des difficults pour la dtermination des

probabilits conditionnelles de l'quation (III.12). De plus, il n'est pas toujours donn
de connaitre la densit de probabilit conjointe des variables alatoires. Dans le cas
de variables indpendantes, seules les transformes marginales sont ncessaires
[47].
III.6.2 Transformation de Nataf
La transformation de Nataf ncessite seulement la connaissance des moyennes KLM ,

des carts types LM , de la matrice de corrlation LM L = TU et des distributions
marginales des variables NT . Des exemples dutilisation de la transformation de Nataf
sont consultables dans [45].
Les variables normales sont obtenues par l'quation (III.13) suivante :
oT = ) LM (#T ) ({{{. 13)
Les corrlations des variables sont donnes par la forme suivante :
TU
#T KLM #U KL
)(
)* SoT , oU ,
LM
L
T 7oU ({{{. 14)

TU V7o
Dans cette expression de l'quation (III.14), * reprsente la densit de probabilit
de la loi binormale. TU
est une corrlation fictive.
Les variables oT sont dcorrles par dcomposition de Cholesky de la matrice
TU .
En conclusion, la transformation de Rosenblatt permet de passer dune solution

gnrale de l'espace des variables physiques vers une solution de l'espace des
variables normes centres et dcorrles. Cette transformation ncessite la densit
de probabilit conjointe, ce qui n'est pas toujours donne.
En ce qui concerne la transformation de Nataf, elle demande beaucoup plus
d'informations. Ces deux transformations permettent de dterminer l'indice de fiabilit
dans l'espace Gaussien norm centr [45-48].
III.7 Mthodes d'estimations de la probabilit de dfaillance

92
L'estimation de la fiabilit repose sur une dfinition rigoureuse de la fonction de

performance. Notre tude porte sur une approche rsistance-contrainte de la
distribution de la portance (charge) du composant palier ou bute fluide la charge
critique impose (rsistance). Ces mthodes sont bases sur la fonction explicite de
performance. Elles sont des approximations de la fonction de performance.
Le calcul gnralis de la probabilit de dfaillance est donn par l'quation ({{{. 15).
La probabilit de dfaillance un instant t d'un composant est donne par :
Y(
)=
( ) ( ) ({{{. 15)
Dans le cas o les densits instantanes de probabilit des variables de conception

sont connues, l'expression devient l'quation (III.16) :
Y( ) =
B (#, ) 8 (#, )7# ({{{. 16)
o B (#, ) est la fonction de rpartition de la densit instantane de probabilit de la

rsistance B (#, ) et @ (#, ) la densit de probabilit des sollicitations. Dans les
situations tudies dans les chapitres qui suivent, le temps est fig c'est--dire que
les variables alatoires sont indpendantes du temps t. Dans ces conditions les
rsistances et les sollicitations sont aussi indpendantes du temps.
III.7.1 Concept et gnralits

La dtermination de la probabilit de dfaillance devient de plus en plus difficile pour
un nombre important de variables de conception, de la complexit de la fonction de
performance et de la densit de probabilit. Les mthodes d'approximation de Taylor
et de simulation sont utilises pour calculer la probabilit de dfaillance du PBF. Les
mthodes FORM (First Order Reliability Method) et SORM (Second Order Reliability
Method) sont des mthodes d'approximation respectives du premier et second ordre
de la fonction de performance. Elles sont considres comme des mthodes
efficaces en termes de rapport entre temps de calcul et prcision de la mesure. Elles
consistent approximer par un dveloppement de Taylor l'ordre 1 ou 2 de la
fonction de performance dans l'espace standard o les variables deviennent
gaussiennes centres rduites et indpendantes. La recherche du point de
conception (Fig.III.6) appel aussi design point , consiste dterminer le point
le plus probable c'est dire le point o la densit de probabilit est maximale.
Pour une forte non linarit ou la non diffrentiabilit de la fonction de performance,
les mthodes d'approximation FORM/SORM montrent leur limite. D'autres mthodes
93
dveloppes dans la littrature comme par exemple l'approximation polynomiale du

second ordre sont la base de la mthode de SORM [50].Une tude comparative
des mthodes d'approximation est faite par [51].Ces mthodes peuvent tre directes,
faire appel un algorithme d'optimisation ou utiliser les surfaces de rponse [42, 53].
Les mthodes de simulations de Monte-Carlo sont les moyens le plus srs mais
aussi les plus coteux en temps pour dterminer la probabilit de dfaillance. Elles
servent de rfrences et de contrle la probabilit de dfaillance des mthodes
d'approximation comme FORM/SORM.
III.7.2 Indices de fiabilit et point de conception

Les indices de fiabilit (Fig.III.6) nous permettent d'apprcier la fiabilit d'un systme
ou composant et de les comparer en termes de fiabilit. En effet, plus l'indice de
fiabilit est lev, plus la probabilit de dfaillance est faible et par consquent le
systme ou composant devient fiable.
Historiquement, c'est vers 1950 en Union Sovitique que le premier indice de fiabilit
fut propos par Rjatnitzyne [54,55].Plusieurs indices de fiabilit ont t proposs :
lindice de Cornell . [56] base sur les travaux de Rjatnitzyne. Rosenblueth et
Esteva [57] introduisent en 1972 l'indice de fiabilit du premier ordre . Hasofer et
Lind [58] donnent une dfinition plus rigoureuse de l'indice de fiabilit.
L'indice de Rjatnitzyne-Cornell est le rapport de la moyenne sur l'cart-type de la
marge de scurit ( = G = ). Elle apparait donc comme l'inverse du coefficient
de variation de la marge. Cet indice de Rjatnitzyne-Cornell C s'applique uniquement
pour des variables gaussiennes dont l'tat limite de la marge est linaire.
C =
()
({{. 17)
()
L'quation (II.17) signifie que l'indice de fiabilit est la distance de la valeur moyenne
() la surface de dfaillance (exprime en nombre d'cart types). Pour que
l'indice de fiabilit puisse tre dtermin, il faut que la marge soit linaire. Dans le
cas o la fonction de marge n'est pas linaire, l'indice de Cornell est approxim par
un dveloppement de Taylor au premier ordre au point moyen.
L'indice de fiabilit du premier ordre est utilis comme recours celle de Cornell
lorsque l'tat limite n'est pas linaire. Il consiste linariser la marge de scurit par
un dveloppement de Taylor d'ordre 1 en un point. La marge s'crit alors :
) +
= G(
T)
94
)
wG(
(NT #T ) ({{. 18)
w#T
vecteur alatoire de base, #T variables alatoires.

avec
=
)
wG(
G(NO) + T)
((NT #T ))
w#T
) ({{. 19)
*
) wG(
)
wG(
T3 U3
(PQRSNT , NU V
w#T
w#U
avec PQR SNT , NU V la covariance des variables de conception.
Cependant, l'indice de fiabilit de Hasofer et Lind est dtermin dans un espace

de variables Gaussiennes, indpendantes, de moyenne nulle et d'cart-type unitaire.
L'indice de fiabilit reprsente gomtriquement la distance minimale de l'origine: au
point le plus proche de l'origine dans l'tat de dfaillance. Le point appel aussi
point de conception, est dfini comme le point le plus probable la dfaillance situ
sur la surface d'tat limite pris dans l'tat standard.
v
t = 7- 5P;(:, GS#T SoU VV = K-5 = K-5 oT *
u
t
s
sous la contrainte H(o ) 0
({{{. 20)
Hasofer et Lind ont dtermin l'indice de fiabilit en se basant sur celle de Cornell
par une interprtation gomtrique.
Dans le cas o la fonction de performance est linaire, les indices de Hasofer-Lind et
de Cornell sont gaux. Dans le cas contraire, la surface d'tat limite est approxime
par un dveloppement de Taylor au voisinage du point de conception .
La dtermination du point de conception est le problme le plus dlicat des
mthodes fiabilistes. Elle rsulte du problme de minimisation sous contrainte de la
fonction de performance.
III.7.3 Algorithme de Hasofer-Lind-Rackwitz-Fiessler (HLRF)
L'algorithme de Rackwitz et Fiessler [59,60] permet d'obtenir le point de conception
par un algorithme d'optimisation du premier ordre dont l'expression est donne par
l'quation ({{{. 20). Il a t amlior grce aux travaux de Schittkowski [61,62] en
programmation linaire.
En crivant le dveloppement au premier ordre en srie de Taylor au point /

d'itration , l'expression de la fonction de performance dans l'espace standard
devient :
95
H(/) = HS/ ( ) V + H(/)
( )
S/} /}( ) V + :* ({{{. 21)
L'expression du dveloppement de Taylor de la fonction de performance au point

d'itration + 1 s'crit :
HS/ (
))
V = HS/ ( ) V + H(/)
( )
S/}(
))
/}( ) V = 0 ({{{. 22)
Le vecteur normal unitaire la surface de dfaillance est donn par :
} =
H(/)}
({{{. 23)
H(/)
En divisant l'quation ({{{. 22) par H(/)

vient :
H(/ ( ) )
+ S/(
H(/) ( )
))
la norme du gradient l'itration , il

/( ) V}(
ce qui vient :
/(
)) }( )
= /( ) }
= 0 ({{{. 24)
HS/ ( )) V
({{{. 25)
H(/) ( )
La convergence de l'algorithme pour , permet d'crire :

/} = } ({{{. 26)
96
L'expression ({{{. 26) devient l'itration :

/}(
))
= ( ) () ({{{. 27)
On tire l'expression de l'indice de fiabilit l'itration dans ({{{. 27) :

(
= /(
)) }
({{{. 28)
En remplaant l'quation ({{{. 25) dans l'quation ({{{. 28), on obtient la relation
itrative donnant l'expression de l'indice de fiabilit :
(
= S/( ) } V +
H(/ ( ) )
({{{. 29)
H(/) ( )
L'algorithme de calcul s'arrte lorsque :

/}(
))
/}(
l8 ({{{. 30)
o l8 est la condition d'arrt souhaite. L'algorithme de HLRF est donn en

illustration la figure (Fig.III.7).Cette figure montre la convergence au point de
conception.
97
Fig. III 7 : Schma de l'algorithme de HLRF
En rsum, l'algorithme HLRF se compose des tapes suivantes [63] :

1. Choisir le point de dpart /}3, gnralement l'origine du repre en manque
d'informations ( = 0);
2. Evaluation de la fonction de performance H(/)( ) ;
3. Calcul du gradient de l'tat limite H(/)} , de la norme H(/) et dduire
le vecteur des cosinus directeurs}( ) l'itration par la relation({{{. 23);
4. Dterminer l'indice de fiabilit ( ) l'itration par la relation ({{{. 29);
5. Calculer /}( )) par l'expression ({{{. 27 28);
6. Si la norme de la diffrence des vecteurs /}( )) /}(
itratif est arrt sinon faire = + 1 et aller en 2.
98
l@ , le calcul
Dans les cas des calculs numriques, l'valuation des gradients par diffrences finies
fait appel un calcul numrique. On dfinit un point calculer pour chaque variable
[62].
III.7.4 Mthodes d'approximation FORM/SORM

Les mthodes FORM (First Order Reliability Method) et SORM (Second Order
Reliability Method) sont bases sur la dtermination du point de conception et de
l'indice de fiabilit. Cependant, il existe d'autres indices de fiabilit l'image de
l'indice de Rjanitzyne-Cornell [56], l'indice de fiabilit du premier ordre [57],et l'indice
gnralise de Detlevsen [67,68] qui ne sont pas dtaills dans ce document. Ces
mthodes permettent d'obtenir une approximation de la probabilit de dfaillance. Le
rsultat n'est toujours pas facile valider car l'erreur commise n'est pas estime.
La mthode de FORM approxime le domaine de dfaillance par un demi-espace
dlimit par un hyperplan tangent la surface d'tat-limite au point de conception.
Elle consiste associer la valeur de l'indice de fiabilit , la probabilit de
dfaillance :
Y
= () = 1 () ({{{. 31)
La fonction de performance de l'tat limite relle est remplace dans ce cas par un
hyper-plan au point de conception. L'quation d'un tel hyper-plan dans l'espace
norm s'crit :
H (/) = T oT + = 0 ({{{. 32)
T
99
Fig. III 8 : Illustration de l'approximation de FORM
La probabilit du domaine de dfaillance (Fig.III.8) est dtermine par la relation

({{{. 34) dans laquelle est la fonction de distribution de probabilit de la loi normale
centre une dimension.
Cependant, la mthode de FORM rvle des insuffisances pour l'tude d'un hyper
parabolode. Elle doit tre contrle et bien vrifie avant de la valider.
La mthode SORM (Second Order Reliability Method) est une approximation de la
surface d'tat-limite par une surface quadratique (Fig.III.9). Elle consiste faire une
approximation par un dveloppement de Taylor l'ordre2 au point de conception / .
Plusieurs estimations de la probabilit de dfaillance ont t tudi [70-73]. Parmi
ces approximations, nous retenons la formule de Breintung [70] qui s'crit pour un
indice de fiabilit sous la forme :
Y
= ()
T)
(1 + T )
({{{. 33)
sont les rayons de courbures au point de conception /T . Dans ces conditions,

l'approximation quadratique SORM de la fonction de performance prend la forme
suivante :
T
1
H (/) = o
2
T)
100
T oT
({{{. 34)
Fig. III 9 : Illustration de l'approximation de SORM
La figure (III.9) illustre la mthode d'approximation (SORM) de la fonction de l'tatlimite (/), note H (/) par dveloppement en srie de Taylor autour du point de
conception.
III.7.5 Mthodes de simulation Monte Carlo

Les mthodes de simulations de Monte-Carlo sont bases sur la gnration de
nombres alatoires et permettent d'estimer la probabilit de dfaillance mme dans
le cas de lois de probabilit complexes, de corrlations entre variables ou de
fonctions d'tats limites non linaires. Les ouvrages de [74,75] expliquent de manire
plus dtaille la gnration de nombres alatoires. Cependant, les mthodes de
simulations requirent des temps de calcul prohibitifs pour l'valuation de la
probabilit de dfaillance. Le principe des simulations de Monte-Carlo consiste
raliser des tirages selon la loi de probabilit conjointe du vecteur alatoire et de
compter le nombre de fois o le systme se trouve dans le domaine de dfaillance.
La simulation directe de Monte-Carlo est parfois appele par Hit or Miss Monte-Carlo
[76]. La probabilit peut tre estime par :
Y
T3
(#T ) 0 ({{{. 35)
101
avec #T la ralisation du ime tirage,

6
la fonction gnratrice vrifiant la relation :
1 - (#T ) 0
({{{. 36)
0 - (#T ) > 0
L'valuation de la probabilit de dfaillance devient prcise si le nombre de tirages

est trs grand.
Fig. III 10 : Simulations de Monte-Carlo
Les inconvnients de la mthode de Monte-Carlo directe est le grand nombre de

simulations requis dans certains cas et l'estimation d'une trs grande erreur pour un
nombre insuffisant de simulations. En effet, pour valuer une probabilit de l'ordre de
10 , il faut 10* 10 simulations. La mthode de Monte-Carlo n'est utilise
donc que pour des probabilits de dfaillance moyennes ou grandes. Afin d'amliorer
la prcision et de rduire le nombre de simulations, d'autres mthodes utilisant la
102
connaissance du point de conception ont t dveloppes sur la base de la mthode

de Monte Carlo classique.
III.7.6 Mthodes des tirages d'importance

La mthode des tirages dimportance est une mthode d'estimation de la probabilit
de dfaillance utilisant le point le plus probable la dfaillance (Fig. III. 10).En effet,
la simulation standard requiert un trs grand nombre de ralisations pour obtenir
avec une trs bonne prcision la probabilit de dfaillance. Ceci vient du fait que
pour de faibles probabilits de dfaillance, les tirages qui entrainent la dfaillance
sont rares. Ainsi un nombre important de ralisations est ncessaire pour obtenir
suffisamment de tirages associs la dfaillance. Suite ces considrations, la
simulation d'importance a t introduite afin de gnrer des tirages qui conduisent
plus frquemment la dfaillance et permettent de gagner plus d'informations sur le
domaine de dfaillance. La mthode des tirages d'importance fournit une estimation
sans biais de la probabilit de dfaillance et a l'avantage de donner une estimation
de la variance de l'estimation obtenue [77]. La formule donnant la probabilit de
dfaillance pour la mthode des tirages d'importance s'crit :
avec :
(o )
(o )7o) 7o* 7o ({{{. 37)
(o )
(o ) : une fonction de densit de probabilit des tirages choisir judicieusement
(o ) : la fonction de densit de la loi multi normale.
La densit de probabilit des tirages est une fonction normale rduite centre au
point de conception. Elle s'crit sous la forme suivante :
(o ) =
(oT oT )*
({{{. 38)
;#
2
(2) *
1
L'estimation de la probabilit de dfaillance s'effectue [78] par changement de

variables centres rduites qui s'crit sous la forme :
o
()
=o
()
103
+ o ({{{. 39)
Avec est le numro du tirage et o le point de conception l'itration .La valeur de

la probabilit de dfaillance devient alors :
()
6
o
o
()
()
()
6 ;#
oT oT
T
()
*
({{{. 40)
2
avec l'indice de fiabilit de Hasofer et Lind donn par algorithme de RackwitzFiessler.
Fig. III 11 : Simulation tirages d'importance
Il existe d'autres mthodes d'estimation de la probabilit de dfaillance utilisant le

point de conception telles que :
-
Tirages conditionns [79],
Mthodes du pav-hyper-cube latin,
Tirages adaptatifs [80],
Mthode du tirage d'importance conditionn [81],
Mthode du tirage stratifi [82].

104
L'utilisation des mthodes de simulations permet d'estimer les probabilits de

dfaillance des composantes dont les fonctions de performance ou dtats-limites
sont complexes (irrguliers ou non diffrentiables).Nous allons utiliser, dans le
chapitre qui suit, la mthode des tirages d'importance pour estimer la probabilit de
dfaillance du palier fluide. Le chapitre suivant illustre directement les applications de
cette thorie de fiabilit mcanique.
Les mthodes FORM/SORM montrent leur limite lorsque la fonction de performance
devient implicite. Cependant, la mthode de Monte Carlo (tirages d'importance) est
applicable mais avec un temps de calcul trs important.
En effet, il existe une technique permettant de remplacer la fonction de performance
implicite par une expression analytique polynomiale.
III.8 Mthode des surfaces de rponse

Elle consiste trs souvent de construire une forme quadratique substituant la fonction
G de la fonction de performance par une fonction polynomiale G qui s'crit de la
manire suivante :
G SV = 3 + T #T +
T)
TT #T*
T)
+ TU #T #U ({{{. 41)
T) UT)
est le vecteur des 5 variables alatoires de conception,
T et TU les coefficients de la fonction polynomiale dterminer.
Cette mthode est mise en uvre dans le cadre de la mthode Latin par Boucard
[83]. L'inconvnient de cette mthode est le nombre de calculs ncessaires pour
construire la surface de rponse. En effet, l'optimisation autour du point le plus
probable la dfaillance ne requiert pas de calculs supplmentaires une fois la
surface construite. Bucher [84] a rendu cette mthode plus efficace en ciblant ce
point de conception.
Cette mthode de surface des rponses consiste substituer la fonction implicite de
l'tat normal centr H(/) par une fonction explicite H (/) correspondante. Elle
permet de trouver la fonction approxime en minimisant l'erreur autour du point le
plus probable la dfaillance. Les coefficients de la fonction quivalente sont
dtermins par des sries d'expriences ayant des paramtres d'entre conformes
au plan d'exprience. Les sries d'exprience peuvent tre numriques, obtenues
par lments finis ou par des essais.
105
En criture matricielle, les fonctions d'tat limite sont approximes dans l'espace
norme par :
H(/) H (/) = / / + / + P ({{{. 42)
avec ici
une matrice,
un vecteur et c un scalaire.
Dans l'espace physique, la fonction s'crit :

G(/) G (/) = N N + N + P {{{. 43
o la matrice
est donne par :

),) ),*
0 *,*
=
0 0
le vecteur
par :
),
*,
({{{. 43)
)
!
*
=
.
O 5 est le nombre de variables de conception du vecteur alatoire
La surface de rponse est dite :
-
linaire si la matrice
est linaire,
quadratique incomplte si la matrice
quadratique complte si la matrice
est diagonale,
est pleine.
106
III.8.1 Dtermination des coefficients de la fonction polynomiale
La matrice du plan d'exprience note "L est dfinie de manire gnrale :

"L
#),)
=#
#m,)
#),T
#m,T
#),
$ ({{{. 45)
#m,
o 5 est le nombre de variables alatoires et K est le nombre de ralisations

effectues pour chaque variables (K > 5).
Dans le cas gnral, les fonctions des surfaces de rponse sont dfinies par :
G SV = %SV. &
o & est un vecteur de dimension (25 + 1 + )( 1)) qui reprsente les

coefficients du polynme et %SV est la matrice qui, pour le cas de deux variables
indpendantes, s'crit dans le cas des surfaces de rponses dite quadratiques
compltes :
1
#),) #),*
1 #*,)
#
%(N) , N* ) = 1 #,)
,)
1
1
1 #m,)
#*,*
#,*
#,*
#m,*
*
*
#),)
#),*
#),) #),*
!
*
*
#*,) #*,* #*,) #*,*
*
*
#,) #,*
#,)
#,*
#,) #,* ({{{. 46)
*
*
#,*
#,)
#m,) #m,*
*
*
#m,)
#m,*
Pour les surfaces de rponse linaire et quadratique incomplte, les matrices

respectives % s'crivent en enlevant les trois dernires colonnes et la dernire de la
matrice ({{{. 46).
Les coefficients de rponse sont dfinis de manire minimiser l'erreur de
l'approximation dans la rgion autour du point de conception. L'valuation de ces
coefficients ncessite la ralisation de sries d'expriences numriques qui
correspondent des calculs numriques. Les coefficients des polynmes vont donc
tre dfinis pour chaque ligne de la matrice prsente en ({{{. 45) en rsolvant
l'quation suivante au sens des moindres carrs.
107
GSV = G SV + l = %SV. & + l ({{{. 47)

o l est l'erreur minimiser [85].
Les coefficients du vecteur & sont obtenus par la rsolution de l'quation ({{{. 47) par
la relation :
73
7
, = ) = (( ()) ( ) ({{{. 48)
7'
o ) sont les rponses dtermines lors des sries d'expriences S) = G()V.
Composants
Point toil
Point central
*
+1
-1
0
0
0
0
0
N
1
2
3
4
5
6
7
+
0
0
+1
-1
0
0
0
,
0
0
0
0
+1
-1
0
Tableau III. I : Points du plan d'exprience en toile pour trois variables alatoires
Ce tableau III.1 reprsente les points du plan d'exprience en toil pour trois
variables alatoires par exemple.
III.8.2 Dtermination de la matrice du plan d'exprience
Il existe plusieurs types de plans d'expriences :
Le plan polytope axial ou toil reprsent en figure (III.12) est le plus simple parmi
ces plans d'expriences car il comprend 25 + 1 points o 5 reprsente le nombre de
variables alatoires. En tenant compte du point central, chaque variable peut prendre
108
3 valeurs distinctes. On considre une valeur centrale NT et un multiple Y (valeur

comprise entre 1 et 3) de l'cart-type T de chaque variable alatoire :
NT = NOT Y T ({{{. 49)
Pour 3 variables alatoires, la matrice du plan d'exprience en toil est dtermine
par la relation (III.50) ci dessous.
NO) + Y . )
NO) Y . )
NO)
N=
NO)
NO)
NO)
NO)
NO*
NO*
NO* + Y . *
NO* Y . *
NO*
NO*
NO*
NO
NO
NO
NO
NO + Y .
NO Y .
NO
({{{. 50)
Le plan en toil permet d'tudier le comportement quadratique de chaque variable

selon un axe, mais ne fournit pas d'indications sur interaction entre variables. Le
diamtre de ces plans d'exprience est gale 2 (figure V.1).
Fig. III 12 : Plan polytope axial ou toil

Le plan factoriel deux niveaux est plus compliqu et plus long car il prend en
compte 2 + 1 points, o est le nombre de variables alatoires (Fig. V.2). Il est
constitu de tous les points du type N) = (1, 1, 1, ., 1). Ce plan permet de
prendre en compte les interactions entre variables, car tous les hyperplans sont
109
reprsents, mais le nombre de points crs est beaucoup plus important. L'essai du
plan d'exprience factoriel est long et plus compliqu car il prend en compte 2 + 1
points.
Pour raliser ce plan, 3 variables alatoires sont reprsents dans le tableau
(Tab.III.2). La matrice du plan d'exprience factoriel est dtermine par la relation
({{{. 51) :
NO) Y . )
NO) + Y . )
NO) Y . )
NO) + Y . )
N = NO) Y . )
NO) + Y . )
NO) Y . )
NO) + Y . )
NO)
Composants
Point factoriel
Point central
NO* Y . *
NO* Y . *
NO* + Y . *
NO* + Y . *
NO* Y . *
NO* Y . *
NO* + Y . *
NO* + Y . *
NO*
NO Y .
!
NO Y .
NO Y .
NO Y .
NO + Y . ({{{. 51)
NO + Y .
NO + Y .
NO + Y .
NO
N
1
2
*
-1
+1
+
-1
-1
,
-1
-1
3
4
5
6
-1
+1
-1
+1
+1
+1
-1
-1
-1
-1
+1
+1
7
8
9
-1
+1
0
+1
+1
0
+1
+1
0
Tableau III II : Points du plan d'exprience compos de trois variables alatoires
110
Fig. III 13 : Plan factoriel 2
Pour ce type de plan, une premire proprit intressante est l'invariance par
rotation. Une autre proprit est la prcision uniforme sur tout le domaine de validit
du plan d'exprience. Pour cela, il faut ajouter de l'information au centre du plan
d'exprience c'est--dire, recommencer l'exprience au centre du plan d'exprience.
Une dernire proprit est l'orthogonalit des points du plan d'exprience, c'est-dire le produit scalaire de tout couple de points est nul. Elle garantit l'indpendance
des estimations des coefficients. Le plan d'exprience composite reprend les deux
autres types de plans donc 2 + 2 + 1 points. Les coordonnes des points en toil
sont et + pour une valeur de comprise entre 1 et 2. Afin de raliser ce plan
d'exprience composite centr, les points ncessaires pour trois variables alatoires
sont reprsents dans le tableau suivant :
111
Composants
Point factoriels
Point central
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
*
-1
+1
-1
+1
-1
+1
-1
+1
+
0
0
0
0
0
+
-1
-1
+1
+1
-1
-1
+1
+1
0
0
+
0
0
0
,
-1
-1
-1
-1
+1
+1
+1
+1
0
0
0
0
+
0
Tableau III.III : Points du plan d'exprience composite centr pour 3 variables

alatoires
La matrice du plan d'exprience pour un plan composite centr est donne par
l'quation (V.12).
NO) Y . )
NO) + Y . )
NO) + Y . )
NO) + Y . )
NO) + Y . )
NO) + Y . )
NO) + Y . )
N = NO) + Y . )
NO) + Y . )
NO) + Y . )
NO)
NO)
NO)
NO)
NO)
NO* Y . *
NO* Y . *
NO* + Y . *
NO* + Y . *
NO* Y . *
NO* Y . *
NO* + Y . *
NO* + Y . *
NO*
NO*
NO* Y . *
NO* + Y . *
NO*
NO*
NO*
112
NO Y .
!
NO Y .
NO Y .
NO Y .
NO + Y .
NO + Y .
NO + Y .
NO + Y . ({{{. 52)
NO
NO
NO
NO
NO Y .
NO + Y .
NO
Fig. III 14 : Plan d'exprience composite centr
Des plans spciaux ont t dfinis pour rduire au mieux le nombre de calculs
ncessaires pour valuer une surface de rponse. Les plans d'exprience de Hartley
ou de Westlake sont applicables toute dimension de l'espace alatoire, mais ne
vrifient les proprits prcdentes.
III.9 Conclusion
Ce chapitre nous permet de comprendre la thorie de la fiabilit mcanique et les
mthodes de calcul de la probabilit de dfaillance. Il explique en dtails les
approches rsistance-contrainte et les procdures qui permettent de dterminer la
fonction de performance. Cette thorie de la fiabilit a pour but d'tudier le bon
fonctionnement des PBF. La fonction de performance dans le cas des PBF sera
caractrise par une rsistance (charge fixe maximale) et des sollicitations
reprsentes par les charges variables des PBF.
Cette partie nous a permis aussi de savoir comment traiter un problme du couplage
mcano-fiabiliste lorsque la fonction de performance devient implicite. La mthode
des surfaces de rponse s'avre un outil efficace mais reste encore amliorer. La
dfinition quasi-exacte de la surface de rponse demande tre valide. Des
mthodes bases sur la thorie de l'apprentissage font partie des pistes exploiter
113
afin de s'assurer de l'exactitude de l'valuation de la probabilit de dfaillance

dduite partir de l'approximation de la fonction de performance.
Ce chapitre ouvre des perspectives aux travaux effectus pendant la thse lorsque la
fonction d'tat limite devient implicite.
114
Chapitre IV : Estimation fiabiliste de PBF : Fonctions de performance explicites
Chapitre IV : Estimation fiabiliste de PBF :

Fonctions de performance explicites
IV.1 Introduction
Ce chapitre traite de la fiabilit de PBF. Il permet l'estimation des probabilits de

dfaillance et de calculer les indices de fiabilit des PBF partir des fonctions de
performance tablies au chapitre (II). Cette fonction de performance traduit l'quilibre
entre la rsistance et la contrainte. Le scnario de dfaillance (dimensionnement de
la structure) dcoule de la dfinition de la fonction de performance du composant. La
rsistance (ressource) sera dans notre tude une charge critique pour une paisseur
de film fluide critique ou une excentricit relative critique. La contrainte (sollicitations)
est la charge modlise du PBF en fonction des variables de conception, de
l'excentricit relative (paliers et blochet) ou de l'paisseur du film fluide (bute fluide).
L'tude fiabiliste des PBF (palier et bute fluide) constitue un lment essentiel pour
mesurer la qualit des machines tournantes. Elle permet une garantie de leur bon
fonctionnement et de scurit. Dans cette partie, nous dveloppons des mthodes
de calculs fiabilistes telles que FORM (First Order Reliability Method), SORM
(Second Order Reliability Method) et Monte Carlo (Tirages d'importance) pour
estimer la probabilit de dfaillance structurale des PBF.
IV.2 Etude de la fiabilit du blochet (coin d'huile)

Le patin oscillant est une bute hydrodynamique plans inclins dont l'un est en
mouvement. Il est largement utilis dans plusieurs domaines notamment pour les
machines hautes vitesses : compresseurs, pompes, turbines etc. Le blochet
reprsente une composante de la bute hydrodynamique. Donc, le profil du patin a
un impact significatif sur la capacit de charge de la bute hydrodynamique [86, 87,
88]. Cette vision n'est pas partage par Purday [89], Pinkus et Sternligcht [90] qui
supposent que la charge est en fonction du rapport des paisseurs 0 = ) /* . Dans
le chapitre (II), nous avons trait le cas qui dtermine la portance du blochet fluide en
fonction du rapport des paisseurs du film fluide. La figure ci-dessous (fig. IV.1)
illustre un patin inclin (blochet) fix l'une de ses extrmits.
115
Fig. IV 1 : Blochet ou coin d'huile
Les lois des variables de conception du blochet fluide sont donnes (tableau IV. 1) :
Variables de
conception du blochet
y (Pa.s)
* (m)
0 (m)
-0 (m)
U (m/s)
Moyenne
Ecart-type
Lois
0.0012
12e-5
Log normale
0.0001
0.3
0.5
30
1e-5
3e-2
0.05
3
Log normale
Normale
Normale
Normale
Tableau IV. 1 : Variables de conception du blochet fluide

y : Viscosit du film fluide
* : Hauteur infrieure entre les deux faces infrieure et suprieure du patin

0 : Largeur du patin
-0 : Longueur du patin
U : Vitesse de la paroi infrieure

Les variables de conception pour un patin inclin obissent des lois statistiques
donnes (Tableau IV.1). La randomisation des 5 variables nous permet de calculer
116
les probabilits de dfaillance et les indices de fiabilit par les mthodes FORM,
SORM et Monte Carlo (tirages d'importance) [91]. L'allure de la courbe des
sollicitations est donne par la figure (IV.2) ci-dessous :
Fig. IV 2 : Variation de la charge en fonction du rapport des paisseurs
La capacit de charge du blochet est maximale et teint la valeur de 43270 N

correspondant un rapport d'paisseur de 0 = 2.1195. Au-del de cette paisseur,
la capacit de charge diminue lgrement pour des augmentations du rapport des
paisseurs du blochet.
Les estimations des probabilits de dfaillance et des indices de fiabilit sont
effectues pour une charge critique de 31700 N correspondant un rapport
d'paisseur critique rnF = 1.4 (Fig. IV.2). La contrainte (charge modlise) qui a
permis d'obtenir cette portance critique est donne par l'quation ({ . 1).
6y/0 -0 *
)
) *
12 =
x5
2
z ({ . 1)
() * )*
*
) + *
Par la thorie de la rsistance-contrainte, nous choisissons la fonction de

performance dcrite par [91, 92] :
G2 = 1/.TT01 12 ({ . 2)
12 reprsente les sollicitations, G2 fonction de performance dans l'tat physique,

1/.TT01 la rsistance critique. Les rsultats obtenus pour les trois mthodes
117
d'estimations de la probabilit de dfaillance et indices de fiabilit sont donns cidessous :

)
*
1.15
1.25
1.5
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Pc23?4
23?4
2.0954e-02
1.9784e-01
6.3598e-01
8.2015e-01
7.5965e-01
5.7308e-01
3.5710e-01
1.8554e-01
8.2297e-02
3.2026e-02
1.1215e-02
3.6107e-03
2.0954e-02
8.4937e-01
-3.4773e-01
-9.1592e-01
-7.0518e-01
-1.8423e-01
3.6621e-01
8.9446e-01
1.3898e+00
1.8518e+00
2.2830e+00
2.6865e+00
Nombre
d'itrations
5
5
4
4
4
4
4
5
5
5
5
5
Nombre
d'appels la
fonction
54
54
42
54
42
42
42
54
54
54
54
54
Tableau IV. 2: Rsultats de FORM pour un blochet

)
*
1.15
1.25
1.5
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Pc=3?4
=3?4
1.8950e-02
1.8592e-01
6.1859e-01
8.0758e-01
7.4492e-01
5.5511e-01
3.4060e-01
1.7411e-01
7.6012e-02
2.9137e-02
1.0060e-02
3.1970e-03
2.0759e+00
8.9303e-01
-3.0177e-01
-8.6901e-01
-6.5858e-01
-1.3857e-01
4.1082e-01
9.3803e-01
1.4324e+00
1.8936e+00
2.3241e+00
2.7269e+00
Nombre d'appels
la fonction
72
56
96
48
64
128
80
56
56
72
88
88
Tableau IV. 3 : Rsultats de SORM pour un blochet
118
)
*
1.15
1.25
1.5
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Pc46
CVb8
46
Nombre de
simulations
Temps (s)
1.8889e-02
1.8566e-01
6.1761e-01
8.0676e-01
7.4433e-01
5.5541e-01
3.4033e-01
1.7378e-01
7.5967e-02
2.9102e-02
1.0036e-02
3.2050e-03
2.2791e-03
9.3661e-04
7.8685e-04
4.8942e-04
5.8609e-04
8.9469e-04
9.8446e-04
9.7512e-04
1.1029e-03
1.8265e-03
3.1407e-03
5.5768e-03
2.0773e+00
8.9400e-01
-2.9922e-01
-8.6601e-01
-6.5674e-01
-1.3934e-01
4.1156e-01
9.3932e-01
1.4327e+00
1.8942e+00
2.3250e+00
2.7260e+00
10000000
5000000
1000000
1000000
1000000
1000000
2000000
5000000
10000000
10000000
10000000
10000000
139.489099
72.113161
13.959128
14.232986
15.703657
14.922640
27.778199
77.670719
137.991082
144.983662
123.726351
122.505019
Tableau IV. 4 : Rsultats de Monte Carlo (tirages d'importances) pour un blochet
Les estimations fiabilistes du blochet par les mthodes de FORM (Tableau IV.2), de
SORM (Tableau IV.3) et celle des tirages d'importance (Tableau IV.4) nous les
variations de la probabilit de dfaillance pour des rapports d'paisseurs diffrentes.
0
= : Rapport des paisseurs ;
YB9 ,
Y9C
Z
Y@B9
: Probabilit de dfaillance par la mthode de FORM et SORM ;
: probabilit de dfaillance par les tirages d'importance ;
= <; : coefficient de variation de la probabilit de dfaillance ;

:
B9 , @B9 : indice de fiabilit estime respectivement par FORM et SORM

9C : Indice de fiabilit par tirages d'importance.
La dfaillance du blochet est plus observe autour d'un rapport d'paisseur o la

capacit de charge est maximale. Les probabilits de dfaillance des mthodes de
FORM, SORM et Monte Carlo (tirages d'importance) sont respectivement donnes
(tableau. IV. 2, IV. 3, IV. 4). La reprsentation des allures de courbes des probabilits
de dfaillance sont donnes (fig. IV. 3). Le calcul des probabilits de dfaillance pour
les mthodes du premier et second ordre (FORM, SORM) font des appels la
fonction de performance. La mthode des tirages d'importance ralise des tirages
autour du point de conception pour un nombre de simulations donnes.
En outre, nous remarquons que plus on s'approche de la rsistance critique, plus la
probabilit de dfaillance augmente.
119
Fig. IV 3 : Evolution de la probabilit de dfaillance en fonction du rapport des

paisseurs du blochet fluide
La mthode d'approximation du second ordre (SORM) et les tirages d'importance se

confondent. Ceci confirme la validit de ces mthodes (FORM, SORM, tirages
d'importance). Nanmoins, la mthode du premier ordre (FORM) donne des rsultats
satisfaisants qui sont presque identiques aux deux autres mthodes. A noter que le
temps de calcul ncessaire pour estimer les probabilits de dfaillance est plus
important pour la mthode Monte Carlo (tirages d'importances). Le nombre de
simulations varie de 1e+6 1e+7 pour obtenir une convergence des valeurs
estimes (probabilit de dfaillance, indice de fiabilit) dans le cas des tirages
d'importances (Monte Carlo).
A titre d'exemple des tirages d'importance, nous prenons 0 = 1.15, et toujours avec
la mme rsistance critique donne prcdemment, nous obtenons les
convergences des probabilits de dfaillance une valeur donne et de son
coefficient de variation (fig. IV. 4, fig. IV. 5).
120
Fig. IV 4 Convergence de => pour ?@ = *. *A
Fig. IV 5 : Convergence de
pour
= 1.15
Les figures (fig. IV. 4, fig. IV. 5) montrent les convergences des probabilits de
dfaillance et de son coefficient de variation pour une valeur donne du rapport des
paisseurs. Les probabilits de dfaillance et de l'indice convergent respectivement
vers 1.8889e-02 et 2.0773e+00 pour un nombre de simulations gal 1e+07.
121
IV.3 Etude de la fiabilit de la bute fluide hydrostatique

L'volution de la charge de la bute est donne par ci dessous (fig. IV.6) pour un
nombre d'orifices donn :
Fig. IV 6 : Charge de la bute en fonction du nombre d'orifice
La fiabilit de la bute fluide (BF) [91, 93] dpend non seulement des variables de
conception (Tableau IV.5) mais aussi du nombre d'orifices quidistantes du centre
d'alimentation de la BF (Fig. IV.6). La figure (fig. IV.6) montre pour une mme
paisseur du film fluide une augmentation de la charge pour un nombre d'orifices
important. Pour un mme nombre d'orifices, la capacit de charge dcroit pour une
augmentation de l'paisseur du film fluide. Toutes les variables de conception de la
bute fluide suivent des lois statistiques dont les moyennes et les carts-types sont
donns (Tableau IV.5) .
122
Variables de
conception de la bute
) (K)
3 (K)
* (K)
(/K )
@ ( )
d(m)
6
y( . )
3 ( )
Moyenne
Ecart-type
Lois
0.030
0.048
0.075
794.7
7e+5
0.15e-3
0.7
0.0012
1e+5
10%
10%
10%
10%
10%
10%
10%
10%
10%
Normale
Normale
Normale
Normale
Normale
Log normale
Normale
Log normale
Log normale
Tableau IV. 5 : Variables de conception de la bute fluide

Nous avons 9 variables de conception (Tableau IV.5) qui suivent des lois avec des
moyennes et carts-types donns. La dtermination des probabilits de dfaillance
et indices de fiabilit consiste randomiser toutes les 9 variables de conception de la
bute fluide. Chaque variable de conception traduit une loi statistique. Dans cette
partie, nous tudions la fiabilit de la bute fluide pour un nombre d'orifices donnes
et pour une paisseur critique du film fluide gale hc=5 m correspondant une
capacit de charge critique (Tableau IV.6).
Nombre d'orifices
WC (N)
3
5.639e+5
6
1.126e+6
12
2.251e+6
Tableau IV. 6: Charge critique de la bute en fonction du nombre d'orifices

Plus le nombre d'orifices d'alimentation augmente, plus la charge devient importante
pour une mme paisseur donne du film fluide des 3 types de bute fluide (Tableau
IV.6). Les probabilits de dfaillance et les indices de fiabilit sont calcules une
paisseur du film fluide gale 1e-5 m. La fonction de performance est obtenue par
une diffrence entre une rsistance critique (Tableau IV.6) et des sollicitations
reprsentant la capacit de charge modlise.
Nombre d'orifices
YB9
Y@B9
Y9C
Z
B9
@B9
9C
3
1.7368e-03
1.8700e-03
5.5560e-04
1.3412e-02
2.9224
2.8993
3.2607
6
1.7374e-03
1.8705e-03
5.4140e-04
1.3587e-02
2.9223
2.8992
3.2681
12
1.7375e-03
1.8705e-03
5.5360e-04
1.3436e-02
2.9223
2.8992
3.2618
Tableau IV. 7 : Estimations des probabilits de dfaillance et Indices de fiabilit pour

une paisseur donne en fonction du nombre n d'alimentation d'orifices de la bute
123
Les probabilits de dfaillance et les indices de fiabilit par la mthode de FORM,

SORM et Monte Carlo (tirages d'importance) de la Bute fluide ne varient
pratiquement pas en fonction du nombre d'orifices d'alimentation (tableau IV.7).
L'intervalle de confiance de la probabilit de dfaillance, pour un nombre d'orifices
d'alimentation n=3 est gal Ic=[5.5088e-4 ; 5.6031e-4].
Les rsultats de FORM et de SORM ne sont pas dans l'intervalle de confiance.
Aussi les indices de fiabilit de Monte Carlo sont suprieurs ceux de FORM et
SORM, donc la probabilit de dfaillance sera estime par la mthode des tirages
d'importance et contrles par les mthodes de FORM et SORM.

fluide pour un nombre d'orifices n=12
124
Pour un nombre de simulations gales 10e+6, la probabilit de dfaillance estime

par Monte Carlo converge vers une valeur de 5.5360e-04 et l'indice de fiabilit est
gale 2.8992 (Fig. IV.7).

La probabilit de dfaillance de la bute est estime pour un nombre d'orifices

d'alimentation n=6. Elle tend vers une valeur gale 5.4140e-04 pour la probabilit
de dfaillance. Le coefficient de variation de cette probabilit de dfaillance est de
1.3587e-02 (Fig. IV. 8).
125

Pour un nombre d'orifices d'alimentation n=3, la probabilit de dfaillance estime

est de 5.5560e-04 pour un indice de fiabilit gale 1.3412e-02. Le coefficient de
variation est estim 1.3412e-02 pour ce mme nombre d'orifices d'alimentation.
L'tude fiabiliste de la bute fluide repose sur une mthodologie (rsistancecontrainte) ncessaire l'estimation de la probabilit de dfaillance et de l'indice de
fiabilit. Elle permet de constater par la mthode des tirages d'importance que la
dcroissance de l'allure du coefficient de variation entraine une diminution de l'carttype de la probabilit de dfaillance d'o une convergence de la probabilit de
dfaillance (fig. IV.9).
126
IV.4 Etude de la fiabilit du palier cylindrique fluide (PCF)

L'tude de la fiabilit des paliers cylindriques fluides (PCF) consiste d'abord la
dtermination de la fonction de performance par la mthode des rsistancecontrainte. Cette fonction de performance rsulte de la diffrence entre une certaine
rsistance (charge critique) et des sollicitations (charge modlise) qui dpendent
des variables de conception du PCF [94]. Les variables de conception sont au
nombre de 5 et obissent des lois statistiques (Tableau IV.8) :
Variables de
conception du PCF
L(m)
R(m)
C(m)
(rad/s)
y(Pa.s)
Moyenne
Ecart-type
Lois
0.5
0.05
40e-6
157
12e-4
0.05
0.005
40e-7
15.7
12e-5
Normale
Normale
Log normale
Normale
Log normale
Tableau IV. 8 : Variables de conception du PCF
La fiabilit du PCF consiste faire des considrations gomtriques sur les types de
paliers cylindriques fluides (PCF). Nous allons tudier la fiabilit de 4 types de PCF :
palier cylindrique fluide de type long avec conditions de Sommerfeld, Gmbel,
Reynolds, et palier fluide cylindrique de type court. Toutes ces paliers sont identifis
par des conditions aux limites sur la pression d'alimentation du fluide et sur la
longueur axiale du PCF.
IV.4.1 Fiabilit d'un PCF de type long avec conditions de Sommerfeld

Rappelons qu'un palier cylindrique fluide est de type Sommerfeld si : le rapport de la
B
longueur sur le diamtre du PCF est suprieur 4 C > 4 c'est dire le gradient de
pression axiale (suivant laxe z) est ngligeable devant celui de la pression
circonfrentielle [95].
La mthode des rsistance-contraintes est utilise pour estimer la fiabilit du PCF.
Pour diffrentes valeurs de l'excentricit relative, nous estimons la probabilit de
dfaillance, l'indice de fiabilit pour les mthodes (FORM, SORM, tirages
d'importance) (Tableau IV.9) [94, 96].
127
Fig. IV 10 : Charge du palier de type Sommerfeld

La charge croit avec l'excentricit relative (quation II.6.12). La charge critique qui
correspond la rsistance du palier est estime 2.908 e5 N. Cette valeur de la
charge considre critique est donne une excentricit de 0.95 (fig. IV.10).
Le rsultat de l'estimation de la fiabilit par la mthode de FORM est donn pour
diffrentes valeurs de l'excentricit relative (Tableau IV.9). La probabilit de
dfaillance, l'indice de fiabilit, le nombre d'itrations ncessaire la convergence et
le nombre d'appels la fonction de performance sont calculs pour chaque valeur de
l'excentricit relative du PCF.
Pour l 1, la charge (portance) diverge comme : 1@ ~
CF89
)G
Pour l 0, la portance tend vers 0 linairement par rapport l : 1@ ~l. PQ5 5 ;
128
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.85
0.9
0.95
0.97
0.99
Probabilit de
dfaillance
0
0
6.3338e-14
3.2802e-11
2.3615e-09
5.4740e-08
6.1966e-07
4.3301e-06
2.1575e-05
8.4284e-05
2.7585e-04
7.9413e-04
2.0886e-03
5.1773e-03
1.2433e-02
2.9695e-02
7.2452e-02
1.8586e-01
5.0503e-01
7.4153e-01
9.7367e-01
Indice de fiabilit
1.0882e+01
8.6703e+00
7.4096e+00
6.5304e+00
5.8567
5.3102e+00
4.8492e+00
4.4482e+00
4.0899e+00
3.7620e-00
3.4543e+00
3.1581e+00
2.8645e+00
2.5638e+00
2.2435e+00
1.8853e+00
1.4578e+00
8.9326e-01
-1.2598e-02
-6.4808e-01
-1.9378e+00
Nombre
d'itrations
9
8
7
6
11
7
6
6
6
5
5
5
5
5
5
5
4
4
3
4
5
Nombre d'appels
la fonction
102
90
78
66
126
78
66
66
66
54
54
54
54
54
54
54
42
42
30
42
54

la mthode de FORM
Pour une excentricit donne, on dtermine la probabilit de dfaillance, l'indice de

fiabilit et le nombre d'appels la fonction selon la mthode du seconde SORM
(Tableau IV.19).
129
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
0.7
0.75
0.80
0.85
0.9
0.95
0.97
0.99
Probabilit de
dfaillance
0
0
4.9941e-14
2.6412e-11
1.9338e-9
4.5470e-8
5.2111e-07
3.6818e-06
1.8530e-05
7.3074e-05
2.4131e-04
7.0082e-04
1.8597e-03
4.6531e-03
1.1286e-02
2.7257e-02
6.7423e-02
1.7579e-01
4.8948e-01
7.2868e-01
9.7120e-01
Indice de fiabilit
--7.4410e+00
6.5628e+00
5.8898e+00
5.3440e+00
4.8838e+00
4.4829e-00
4.1251e+00
3.7975e+00
3.4902e+00
3.1943e+00
2.9010e+00
2.6006e+00
2.2806e+00
1.9227e+00
1.4953e+00
9.3153e-01
2.6373e-02
-6.0881e-01
-1.8988e+00
Nombre d'appels la
fonction
64
56
56
56
56
56
56
72
72
72
72
88
88
72
72
56
56
56
216
40
48

la mthode de SORM
L'approximation du second ordre (SORM) de la fonction de performance nous donne

une estimation de la probabilit de dfaillance, de l'indice de fiabilit pour un nombre
de fois d'appels cette mme fonction de performance (tableau IV.10).
130
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.85
0.9
0.95
0.97
0.99
Probabilit de
dfaillance
0
0
0
0
0
0
4.0000e-07
3.2000e-06
1.7600e-05
7.3400e-05
2.3430e-04
6.8840e-04
1.8508e-03
4.6458e-03
1.1334e-02
2.7236e-02
6.7277e-02
1.7557e-01
4.8833e-01
7.2781e-01
9.7141e-01
Coefficient de
variation de Pf
0
0
0
0
0
0
5.0000e-1
1.7678e-01
7.5377e-02
3.7964e-02
2.0657e-02
1.2048e-02
7.3438e-03
4.6287e-03
2.9534e-03
1.8899e-03
1.1775e-03
9.6909e-04
7.2381e-04
6.1154e-04
1.7155e-04
indice
0
0
0
0
0
0
4.9354e+00
4.5127e+00
4.1369e+00
3.7964e+00
3.4981e+00
3.1995e+00
2.9025e+00
2.6011e+00
2.7990e+00
1.9231e+00
1.4964e+00
9.3238e-01
2.9267e-02
-6.0621e-01
1.9020e+00
Nombre de
simulations
1e+7
....
...
.....
....
..
..
...
...
...
...
...
..
..
..
....
5e6
2e6
1e6
1e6
Temps (s)
134.995491
138.527740
139.978515
158.914588
149.012113
152.705603
153.787849
153.898287
143.453750
140.970478
144.473021
168.065950
149.397248
148.85891
156.494644
163.022073
143.237923
104.012995e
31.799610
17.553850
12.430632

la mthode des tirages d'importance (Mont Carlo)
La mthode des tirages d'importance (Monte Carlo) estime la probabilit de

dfaillance, le coefficient de variation de la probabilit de dfaillance, l'indice de
fiabilit pour un nombre de simulations ncessaires la convergence (tableau IV.11).
Le temps de calcul pour cette mthode est plus important que les deux mthodes
d'approximation de la fonction d'tat limite (FORM, SORM).
Nous donnons les graphes correspondantes aux trois mthodes d'estimation de la
fiabilit du PCF de type Sommerfeld (Fig. IV.11).
131

relatives du PCF de type Sommerfeld
On voit que les rsultats obtenus par les mthodes FORM, SORM et les tirages
d'importance sont presque confondues pour l'estimation des paramtres de fiabilit
(fig. IV.11). Pour illustrer les convergences de la probabilit de dfaillance et son
coefficient de variation par Monte Carlo (fig. IV.12), nous prenons une valeur
d'excentricit relative gale l = 0.8.
Aux forts excentricits relatives (l 1), les mthodes SORM et tirages d'importance
sont les deux mthodes qui donnent des rsultats les plus proches. Alors que FORM
s'en loigne sensiblement aux forts excentricits relatives plus faibles (tableau IV.9,
IV.10, IV.11).
132
Fig. IV 12 : Probabilit de dfaillance Pf (a), Coefficient de variation Pf (b) du PCF de

type Sommerfeld pour = 0.8 en fonction du nombre de simulations
La diminution du coefficient de variation entraine la convergence de la probabilit de
dfaillance une valeur gale 2.7143e-02 pour un indice de fiabilit de 1.9246
(Fig. IV. 12). La dcroissance du coefficient de variation entraine une diminution de
l'cart-type avec une moyenne constante. Le coefficient de variation tend vers une
valeur de 1.8932e-03 pour une excentricit de 0.8. Le nombre de simulations
ncessaire la convergence de la probabilit de dfaillance et du coefficient de
variation est gal 10e6.
Nous donnons un autre exemple de la convergence de la probabilit de dfaillance
et du coefficient de variation pour une excentricit relative de = 0.9 (fig. IV.13).
133
Fig. IV 13 Probabilit de dfaillance Pf (a), Coefficient de variation Pf (b) du PCF de

type Sommerfeld pour = 0.9 en fonction du nombre de simulations
Pour une excentricit relative de = 0.9, la probabilit de dfaillance converge vers
1.7566e-01 avec un indice de fiabilit de 9.3238e-01 (fig. IV.13).
IV.4.2 Fiabilit d'un PCF de type long avec conditions de Gmbel

Le palier cylindrique fluide (PCF) de type Gmbel obit aux conditions des paliers
longs dont le gradient de pression axial est ngligeable devant celui circonfrentiel
[97]. La charge du palier de type Gmbel est donne en fonction de l'excentricit
relative. L'tude de la fiabilit de ce type de PCF repose sur la mthodologie de la
134
rsistance contrainte. La capacit de charge de la rsistance est gale 3.17e5 N

pour une excentricit relative de 0.95. La sollicitation est reprsente par la charge
modlise (fig. IV.14). La fiabilit est estime aprs avoir tabli la fonction de
performance qui est la diffrence entre la rsistance et la sollicitation du PCF de type
Gmbel.
Fig. IV 14 : Charge du PCF de type Gmbel
La figure IV.14 montre une augmentation de la capacit de charge pour des

excentricits relatives tendant vers 1. La fonction de performance dans le cas de
Gmbel, est la diffrence de la rsistance critique 3.17e+05 N pour une excentricit
relative de 0.95 et la capacit de charge du PCF de type Gmbel. Cette fonction de
performance nous permet d'tudier la fiabilit du PCF de type Gmbel par les trois
mthodes d'estimations de la probabilit de dfaillance.
Les rsultats obtenus par la mthode d'estimation FORM nous donne la probabilit
de dfaillance et l'indice de fiabilit pour chaque valeur de l'excentricit relative
donne. Pour chaque probabilit de dfaillance, on a un nombre d'appels la
fonction de performance et du nombre d'itrations (tableau IV. 12).
135
l
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.85
0.9
0.95
0.97
0.99
Probabilit de
dfaillance
Indice de
fiabilit
Nombre
d'itrations
0
0
0
0
1.1102e-16
1.4155e-14
6.2639e-13
1.4653e-11
2.2039e-10
2.4327e-09
2.1699e-08
1.6864e-07
1.2162e-06
8.6173e-06
6.3392e-05
5.1193e-04
4.7792e-03
5.2083e-02
5.0484e-01
8.8211e-01
9.9978e-01
1.3442e+01
1.1155e+01
9.8395e+00
8.9135e+00
8.1959e+00
7.6057e+00
7.0994e+00
6.6500e+00
6.2389e+00
5.8517e+00
5.4764e+00
5.1013e+00
4.7137e+00
4.2980e+00
3.8326e+00
3.2839e+00
2.5914e+00
1.6250e+00
-1.2135e-02
-1.1856e+00
-3.5091e+00
10
9
21
8
7
8
7
6
6
11
7
6
6
6
6
5
5
4
3
4
7
Nombre
d'appels la
fonction
114
102
246
90
78
90
78
66
66
126
78
66
66
66
66
54
54
42
30
42
78
Tableau IV. 12: Rsultats d'estimation de la fiabilit par la mthode FORM
Les rsultats pour la mthode du SORM sont donns (tableau IV.13). La probabilit
de dfaillance, l'indice de fiabilit, le nombre d'itration et le nombre d'appels la
fonction de performance sont donns pour chaque valeur de l'excentricit relative.
136
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
0.7
0.75
0.80
0.85
0.9
0.95
0.97
0.99
Probabilit de dfaillance
Indice de fiabilit
0
0
0
0
8.3589e-17
1.1110e-14
4.9751e-13
1.1764e-11
1.7874e-10
1.9924e-09
1.7946e-08
1.4086e-07
1.0266e-06
7.3579e-06
5.4848e-05
4.5009e-04
4.2917e-03
4.8252e-02
4.8930e-01
8.7418e-01
9.9974e-01
----8.2095e+00
7.6372e+00
7.1312e+00
6.6823e+00
6.2715e+00
5.8848e+00
5.5100e+00
5.1353e+00
4.7481e+00
4.3329e+00
3.8681e+00
3.3200e+00
2.6282e+00
1.6620e+00
2.6833e-02
-1.1464e+00
-3.4722e+00
Nombre d'appels
la fonction
64
64
56
56
56
56
56
56
56
56
56
56
56
72
72
72
72
56
216
48
48
Tableau IV. 13 : Rsultats d'estimation de la fiabilit par la mthode de SORM
La mthode des simulations de Monte Carlo (tirages d'importance) estime la

probabilit de dfaillance et sa variation pour un temps de calculs plus important que
les mthodes d'approximation de FORM et SORM (tableau IV. 14).
137
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.85
0.90
0.95
0.97
0.99
Probabilit de
dfaillance
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1.1000e-07
6.5000e-06
5.4600e-05
4.5600e-04
4.3029e-03
4.8193e-02
4.8883e-01
8.7413e-01
9.9973e-01
Coefficient de
variation de Pf
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3.0151e-01
1.2403e-01
4.2795e-02
1.4805e-02
4.8104e-03
1.4053e-03
7.2309e-04
3.7946e-04
1.6312e-05
Indice de
fiabilit
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4.7341e+00
4.3601e+00
3.8692e+00
3.3164e+00
2.6273e+00
1.6626e+00
2.8006e-02
-1.1461e+00
-3.4641e+00
Nombre de
simulations
1e7
...
....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
......
......
......
......
......
.....
......
.......
......
2e6
1e6
.......
Temps (s)
147.884713
155.274052
169.250385
192.955541
142.231918
144.112370
194.969556
180.943454
194.906918
180.872484
176.393871
181.171603
206.99175
174.560550
186.945998
169.899407
183.251034
181.394389
33.87630
18.755579
20.877619
Tableau IV. 14 : Rsultats d'estimation de la fiabilit par la mthode de Monte Carlo

Pour chaque valeur de l'excentricit relative, on estime la probabilit de dfaillance,
le coefficient de variation de la probabilit de dfaillance et l'indice de fiabilit. Ces
rsultats sont obtenus aprs convergence des calculs. Le nombre de simulations
pour atteindre cette convergence ainsi que le temps de calculs correspondant sont
galement donns dans ce tableau (Tableau IV. 15).
138

relatives du PCF de type Gmbel
Les probabilits de dfaillance estimes par les mthodes de SORM et tirages

d'importance sont presque identiques. Nanmoins, Toutes ces probabilits de
dfaillances appartiennent l'intervalle de confiance. Ces trois mthodes valident
l'approche rsistance-contrainte propose pour l'estimation de la fiabilit du PCF de
type Gmbel.
Voici un exemple illustrant la convergence de la probabilit de dfaillance et l'indice
de fiabilit pour une excentricit relative donne. Aprs un nombre trs grand de
simulations 10e+10, on remarque que la probabilit de dfaillance tend vers une
valeur fixe.
Pour l 1, la charge (portance) diverge comme : 1@ ~
CF89
)G
Pour l 0, la portance tend vers 0 linairement par rapport l : 1@ ~l. PQ5 5 ;
139

en fonction du nombre de simulations
140

en fonction du nombre de simulations
Plus le coefficient de variation de la probabilit de dfaillance diminue pour une

augmentation de l'excentricit, plus on observe une convergence de la probabilit de
dfaillance et de son coefficient de variation.
IV.4.3 Fiabilit d'un PF de type long avec conditions de Reynolds
Les conditions du palier fluide de type Reynolds font partie des PCF considrs
longs. Les conditions aux limites pour ce type de palier fluide sont donnes au
141
chapitre (II). L'volution de la capacit de charge est donne par les excentricits
relatives (fig. IV. 18).
Fig. IV 18 : Charge du PCF de type Reynolds
La capacit de charge critique pour le PCF de type Reynolds est donne (fig. IV.15)
pour une excentricit relative de 0.95 relative une charge de 384802 N pour la
rsistance critique. La capacit de charge dpend de la valeur de l'excentricit
relative et de l'angle de rupture du film fluide (Tableau IV.1). Pour chaque valeur de
l'excentricit relative, la capacit de charge du PCF de type Reynolds est estime
ainsi que la probabilit de dfaillance.
Chaque valeur de l'excentricit relative, il y a un angle de rupture du film fluide B
correspondant et une capacit de charge du PCF (tableau IV.15). L'angle
est
obtenu pour chaque valeur de l'angle par la relation de Sommerfeld. La portance
ou la capacit de charge est modlise et donne en fonction de l'excentricit et de
l'angle .
142
l
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.85
0.9
0.91
0.92
0.93
0.94
0.95
0.96
0.97
0.98
0.99
( 7-5)
4.46914
4.4451
4.4213
4.39769
4.37426
4.35099
4.32786
4.30484
4.28191
4.25905
4.23624
4.21346
4.19067
4.16785
4.14498
4.12203
4.09896
4.07574
4.07107
4.0664
4.06172
4.05703
4.05233
4.04762
4.04291
4.03818
4.03345
(7; )
256.06286
254.68547
253.32183
251.96908
250.62664
249.29336
247.96811
246.64916
245.33537
244.02559
242.71867
241.41348
240.1077
238.80021
237.48986
236.17492
234.85311
233.5227
233.25513
232.98756
232.71941
232.4507
232.18141
231.91154
231.64168
231.37067
231.09966
( 7-5)
1.37639
1.40142
1.42714
1.45377
1.48157
1.51082
1.54187
1.57512
1.61106
1.6503
1.69363
1.74208
1.797
1.86033
1.93487
2.02496
2.13789
2.2877
2.3244
2.36422
2.40775
2.45579
2.50952
2.57067
2.64217
2.72958
2.84716
(7; )
78.86136
80.29532
81.76935
83.29495
84.88743
86.56355
88.3428
90.24784
92.30694
94.55538
97.03811
99.81393
102.96075
106.58904
110.85988
116.02164
122.49189
131.07574
133.17833
135.45974
137.95366
140.70664
143.78487
147.28868
151.38506
156.3937
163.13038
1B ( )
4922.5
9701.46
14361.3
18932.4
23452.4
27968.7
32541.4
37247.9
42190.8
47508.9
53397.6
60143.8
68190.6
78267.2
91675.3
111004
142272
203512
223761
249012
281411
324529
384802
475095
625427
925859
1.82669e+6
Tableau IV. 16 : Estimation de l'angle de rupture et la capacit de charge du PCF de

type Reynolds
Dans la suite, nous estimons la fiabilit du PCF de type Reynolds par les mthodes
FORM, SORM et tirages d'importance (Monte Carlo) pour chaque valeur de
l'excentricit relative.
La probabilit de dfaillance est faible voire nulle pour des excentricits relatives
faibles. Le nombre d'itrations et d'appels la fonction sont estim ainsi que la
probabilit de dfaillance (tableau IV.16).
143
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.85
0.9
0.91
0.92
0.93
0.94
0.95
0.96
0.97
0.98
0.99
Pf
0
0
0
0
3.9191e-14
1.1868e-10
4.0851e-08
3.3583e-06
1.0151e-04
1.4701e-03
1.2035e-02
6.1642e-02
2.0972e-01
4.8735e-01
7.9293e-01
9.6254e-01
9.9830e-01
9.9999e-01
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1
Indice de
fiabilit
1.7983e+01
1.3315e+01
1.0688e+01
8.8678e+00
7.4729e+00
6.3350e+00
5.3633e+00
4.5025e+00
3.7152e+00
2.9739e+00
2.2560e+00
1.5411e+00
8.0738e-01
3.1707e-02
-8.1663e-01
-1.7810e+00
-2.9294e+00
-4.3809e+00
-4.7248e+00
-5.0922e+00
-5.4862e+00
-5.9108e+00
-6.3710e+00
-6.8732e+00
-7.4273e+00
-8.0513e+00
-8.7893e+00
Nombre
d'itrations
12
10
9
8
9
6
7
6
5
5
5
4
4
3
4
5
6
8
8
9
9
9
15
10
10
10
11
Nombre d'appels la
fonction
138
114
102
90
102
66
78
66
54
54
54
42
42
30
42
54
66
90
90
102
102
102
174
114
114
114
126
Tableau IV. 17 : Rsultats d'estimation de la fiabilit par la mthode FORM
Cette mthode de SORM estime la probabilit de dfaillance, l'indice de fiabilit et le

nombre d'appels la fonction pour chaque excentricit relative . Plus l'excentricit
relative augmente, plus on observe la convergence de la probabilit de dfaillance
vers la valeur 1 (tableau IV.17). Cette mthode d'estimation de la probabilit de
dfaillance nous donne le nombre d'itrations et le nombre d'appels la fonction. On
observe des indices de fiabilit ngatifs lorsque l'excentricit excde 0.75. Cette
limite correspond au moment o la probabilit de dfaillance a atteint la valeur
asymptotique 1. Contrairement aux hypothses de Sommerfeld et de Gmbel, cette
limite apparait une valeur de plus faible ce qui probablement d l'existence de
la discontinuit du film lubrifiant (en effet, l'indice de fiabilit devient ngatif pour les
conditions de Sommerfeld et Gmbel ds que > 0.95.
144
Pf
Indice de fiabilit
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.85
0.9
0.91
0.92
0.93
0.94
0.95
0.96
0.97
0.98
0.99
0
0
0
0
3.0856e-14
9.6021e-11
3.3885e-08
2.8511e-06
8.8130e-05
1.3045e-03
1.0921e-02
5.7233e-02
1.9885e-01
4.7184e-01
7.8153e-01
9.5924e-01
9.9808e-01
9.9999e-01
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1
----7.5044e+00
6.3676e+00
5.3970e+00
4.5371e+00
3.7508e+00
3.0104e+00
2.2931e+00
1.5784e+00
8.4573e-01
7.0641e-02
-7.7736e-01
-1.7419e+00
-2.8915e+00
-4.3460e+00
-4.6911e+00
-5.0597e+00
-5.4554e+00
-5.8821e+00
-6.3447e+00
-6.8500e+00
-7.4081e+00
-8.0414e+00
--
Nombre d'appels
la fonction
64
64
64
56
56
56
56
56
72
88
72
56
56
176
48
48
48
48
48
48
48
48
48
48
48
48
20
Tableau IV. 18 : Rsultats d'estimation de la fiabilit par la mthode SORM
Pour le cas de la simulation de Monte Carlo, le temps de calcul est devient plus
important que les mthodes de FORM et de SORM pour estimer la probabilit de
dfaillance (tableau IV.18).
145
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
0.70
0.75
0.80
0.85
0.90
0.91
0.92
0.93
0.94
0.95
0.96
0.97
0.98
0.99
pf
Cv de pf
indice
0
0
0
0
0
0
1.0000e-07
3.8000e-06
8.6900e-05
1.3019e-03
1.0897e-02
5.7180e-02
1.9858e-01
4.7149e-01
7.8044e-01
9.5924e-01
9.9805e-01
9.9999e-01
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
1.0000e+00
0
0
0
0
0
0
1.0000e+00
1.6222e-01
3.3921e-02
8.7585e-03
3.0128e-03
1.2841e-03
8.9840e-04
7.4864e-04
5.3040e-04
2.0613e-04
4.4236e-05
3.4641e-06
7.0711e-07
1.4286e-07
1.0000e-06
3.9825e-12
3.9825e-12
3.9825e-12
3.9825e-12
3.9825e-12
3.9825e-12
0
0
0
0
0
0
5.1993e+00
4.4762e+00
3.7543e+00
3.0110e+00
2.2939e+00
1.5789e+00
8.4669e-01
7.1526e-02
-7.7369e-01
-1.7420e+00
-2.8857e+00
-4.2240e+00
-4.7534e+00
-5.1326e+00
-4.7534e+00
-8.2095e+00
-8.2095e+00
-8.2095e+00
-8.2095e+00
-8.2095e+00
-8.2095e+00
Nombre de
simulations
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
5000000
2000000
1000000
1000000
1000000
1000000
2000000
7000000
1000000
7000000
7000000
7000000
7000000
7000000
7000000
Temps (s)
148.527622
161.139549
156.841191
151.973339
138.753039
140.215381
131.778706
144.679323
151.867067
146.056994
147.604772
150.745701
69.050743
28.961108
14.608148
15.450049
16.485580
13.804954
29.837896
106.772086
10.772701
77.157084
106.436238
101.312708
104.210494
99.847120
103.146359
Tableau IV. 19 : Rsultats d'estimation de la fiabilit par la mthode Monte Carlo

Le temps ncessaire pour obtenir la convergence de la solution est plus importante
avec les tirages d'importance que les mthodes d'approximation de FORM et de
SORM.
146

relatives du PCF de type Reynolds
Les trois mthodes d'estimation de la probabilit de dfaillance sont presque

identiques. Elles valident la mthode des rsistance-contrainte. Les probabilits de
dfaillance convergent vers la valeur maximale qui est gale 1.
IV.4.4 Fiabilit d'un Palier cylindrique fluide de type court

Les PCF de type court sont des paliers dont le gradient de pression circonfrentiel
est ngligeable devant celui axial. Ceci s'explique le fait que le rapport de la longueur
sur le diamtre reste faible.
147
Fig. IV 20 : Charge pour un palier de type court
La capacit de charge augmente pour des valeurs des excentricits relatives

croissantes. L'volution de la courbe de charge croit asymptotiquement pour des
excentricits tendant vers 1 (fig. IV.20). Pour une excentricit critique de 0.95, la
charge critique devient 1127.5 N et elle sera considrer comme la rsistance du
palier cylindrique court fluide.
Les paramtres de conception pour ce PCF court sont des variables alatoires qui
obissent des lois statistiques (Tableau IV.19) :
Variables
L(m)
R(m)
C(m)
(rad/s)
(Pa.s)
Moyenne
0.0125
0.05
40e-6
157
12e-4
Ecart-type
0.0125
0.005
40e-7
15.7
12e-5
Lois
Normale
Normale
Log normale
Normale
Log normale
Tableau IV. 20 : Variables de conception du PF de type court

La randomisation des variables de conception, et par utilisation de la mthode
rsistance-contrainte [94, 98], nous pouvons tudier la fiabilit du palier fluide de
148
type court. La rsistance est estime pour une charge critique de 1127.5 N
correspondant une excentricit relative =0.95. La contrainte est la charge
modlise dpendant des variables de conception.
La mthode de Monte Carlo reprsente ci-dessous donne la convergence de la
probabilit de dfaillance et son coefficient de variation de variation pour une
excentricit de 0.90 et un nombre de simulations N gal 1e+7.
(a)
(b)

(b) en fonction du nombre de simulations pour un palier de type court pour =0.90
Les volutions des courbes reprsentant la probabilit de dfaillance et du coefficient
de variation en fonction du nombre de simulations N convergent respectivement vers
7.4200e-05 et 3.6710e-02 pour la mthode des tirages d'importance) pour une
149
excentricit relative de 0.90. Le temps de calcul ncessaire pour observer cette

convergence est de 125.591935 secondes. Tandis que le temps de calcul pour les
mthodes d'approximation sont trs faibles, il est de l'ordre de 2 secondes.
Un autre exemple de convergence de la probabilit de dfaillance et de son
coefficient de variation est illustr pour une excentricit relative de 0.95 est illustre
ci-dessous :
(a)
(b)

(b) en fonction du nombre de simulations pour un palier de type court pour =0.95.
Les rsultats obtenus par FORM et SORM sont faibles et approximativement gal au
rsultat de Monte Carlo (tirages d'importance). La dcroissance du coefficient de
variation entraine une diminution de l'cart-type. La probabilit de dfaillance estime
tend vers la valeur 4.8852e-01 avec un indice de fiabilit de 2.8773e-02. La fiabilit
du palier cylindrique court fluide est estime en fonction des excentricits relatives.
150
Elle converge d'aprs un nombre de simulations importantes (fig. IV.22). L'volution

des courbes de probabilit est donne par les tableaux (tableau IV.20, tableau IV.21,
tableau IV.22). Ces tableaux permettent d'obtenir la figure IV.23 qui dcrit les trois
mthodes d'estimation de la probabilit de dfaillance.
151
pf
Cv de pf
indice
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.45
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.80
0.81
0.82
0.83
0.84
0.85
0.86
0.87
0.88
0.89
0.9
0.91
0.92
0.93
0.94
0.95
0.96
0.97
0.98
0.99
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
5.0000e-07
6.2000e-06
7.4200e-05
7.1220e-04
5.7526e-03
3.6544e-02
1.6675e-01
4.8852e-01
8.5716e-01
9.9148e-01
9.9997e-01
1.0000e+00
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4.4721e-01
1.2700e-01
3.6710e-02
1.1845e-02
4.1573e-03
1.6237e-03
9.9970e-04
7.2353e-04
4.0821e-04
9.2689e-05
5.2916e-06
3.9825e-12
0
0
0
0
0
0
0
0
Nombre de
simulations
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
191.205892
188.473420
125.301876
126.774573
98.147510
108.480031
117.492790
124.112711
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4.8916e+00
4.3704e+00
3.7937e+00
3.1897e+00
2.5270e+00
1.7923e+00
9.6709e-01
2.8773e-02
-1.0677e+00
-2.3859e+00
-4.0291e+00
-8.2095e+00
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
10000000
5000000
2000000
1000000
1000000
1000000
7000000
65.478761
189.460300
189.460300
189.460300
170.025586
175.611397
151.868533
175.536348
209.472214
73.460607
117.708622
113.666270
111.393157
89.732732
213.826808
183.490960
147.509386
125.591935
150.877902
151.016547
150.943158
76.946442
34.68 0691
14.930097
20.627415
15.037446
142.071631
Tableau IV. 21 : Rsultats de Monte Carlo
152
Temps (s)
Pf
Indice de fiabilit
Nombre
d'itrations
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.81
0.82
0.83
0.84
0.85
0.86
0.87
0.88
0.89
0.90
0.91
0.92
0.93
0.94
0.95
0.96
0.97
0.98
0.99
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4.4409e-16
6.661e-15
9.603e-14
1.380e-12
1.970e-11
2.7782e-10
3.835e-09
5.124e-08
6.529e-07
7.779e-06
8.4356e-05
8.032e-04
6.391e-03
3.974e-02
1.766e-01
5.0494e-01
8.662e-01
9.9234e-01
1.000e+00
1.0000e+00
2.4980e+01
2.2420e+01
2.0873e+01
1.9711e+01
1.8740e+01
1.7869e+01
1.7052e+01
1.6257e+01
1.5460e+01
1.4643e+01
1.3788e+01
1.2876e+01
1.1883e+01
1.0779e+01
9.5198
8.0356
7.7023
7.3542
6.9894
6.6063
6.2025
5.7756
5.3223
4.8389
4.3206
3.7618
3.1547
2.4898
1.7537
0.9284
-1.2394
-1.1086
-2.4247
-4.0729
-6.2660
24
17
14
24
12
12
12
28
10
10
10
9
16
23
7
9
12
7
7
6
6
7
7
6
6
5
5
5
5
4
3
4
6
8
11
Tableau IV. 22 : Rsultats de FORM
153
Nombre
d'appels la
fonction
282
198
162
282
138
138
138
330
114
14
114
102
186
270
78
102
138
78
78
66
66
78
78
66
66
54
54
54
54
42
30
42
66
90
126
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
0.70
0.75
0.80
0.81
0.82
0.83
0.84
0.85
0.86
0.87
0.88
0.89
0.90
0.91
0.92
0.93
0.94
0.95
0.96
0.97
0.98
0.99
Pf
Indice de fiabilit
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3.4153e-16
5.2172e-15
7.5857e-14
1.0993e-12
1.5842e-11
2.2558e-10
3.1474e-09
1.5008e-08
3.0101e-07
6.6374e-06
7.3129e-05
2.9472e-04
5.7569e-03
3.6624e-02
1.6686e-01
4.8940e-01
8.5754e-01
9.9149e-01
9.9997e-01
1.0000e+00
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
......
.....
.....
.....
.....
......
.....
.....
8.0766e+00
7.7338e+00
7.3856e+00
7.0213e+00
6.6385e+00
6.2352e+00
5.8087e+00
5.5413e+00
4.9906e+00
4.3555e+00
3.7973e+00
3.4364e+00
2.5267e+00
1.7913e+00
9.6665e-01
2.6569e-02
-1.0693e+00
-2.3861e+00
-4.0372e+00
-6.2391e+00
Nombre d'appels
la fonction
64
64
64
64
64
64
64
64
64
64
64
64
64
64
56
56
56
56
56
56
56
56
96
152
72
72
128
72
56
56
216
48
48
48
48
Tableau IV. 23 : Rsultats de SORM
La figure IV.23, montre la variation de la probabilit de dfaillance en fonction des

excentricits relatives par les mthodes d'approximation FORM, SORM et de
simulation (tirages d'importance).
154
Fig. IV 23 : Probabilit de dfaillance en fonction des excentricits relatives
Les probabilits de dfaillances obtenues par les deux mthodes d'approximation

(FORM/SORM) et celle de Monte Carlo (tirages d'importance) sont presque pareilles
dans le cas de palier suppos court. Ce rsultat s'explique par le fait que la variation
de gradient axiale est ngligeable par rapport celle circonfrentielle.
IV.5 Conclusion
Ce chapitre estime la probabilit de dfaillance par trois mthodes classiques des
paliers cylindriques et butes fluides (PBF). Les mthodes prsentes pour estimer
les probabilits de dfaillance, se classent en deux groupes :
Les mthodes FORM et SORM sont des mthodes numriques approches qui
permettent d'obtenir le point de conception (point le plus probable la dfaillance).
Elles requirent une certaine maitrise des diffrentes tapes de calculs et certaine
exprience pour valider les rsultats. L'un des dfauts de ces mthodes FORM et
SORM est qu'aucune erreur n'est estime sur la probabilit de dfaillance et de
l'indice de fiabilit.
La mthode des simulations de tirages d'importance est couteuse en temps de
calcul. Elle est trs utile pour contrler la validation des rsultats obtenus. Elle nous
donne une ide sur la variation des probabilits de dfaillance et des indices de
fiabilit. Cette mthode permet de vrifier et de contrler les autres mthodes.
155
Dans ce chapitre, nous avons tudi la fiabilit du blochet, de la bute, et des

diffrents types de paliers cylindriques. Cette tude nous a permis d'estimer la
probabilit de dfaillance et de l'indice de fiabilit de ces composants fluides par les
trois mthodes FORM, SORM et des tirages d'importance.
Les perspectives de ce chapitre est la modlisation des caractristiques de paliers et
butes fluide par la mthode des lments finis [99]. La fonction de performance
[100] explicite est couple avec les mthodes fiabiliste pour estimer la probabilit de
dfaillance et l'indice de fiabilit du PBF.
156
Conclusion gnrale et perspectives

Dans ce travail, nous avons tudi la fiabilit (probabilit de dfaillance) des paliers
fluides. La fonction de performance (diffrence entre la charge modlise et la
charge critique) est donne par la mthode des rsistance-contrainte. Cette fonction
permet d'estimer les probabilits de dfaillance et les indices de fiabilit par les
mthodes d'approximation du premier et second ordre (FORM, SORM) et de
simulations de Monte Carlo (tirages d'importance autour du point de conception).
En fiabilit mcanique, l'valuation de la fonction de performance des composants
fluides exige une dfinition rigoureuse de la fonction de l'tat limite dcrivant le
comportement de son dysfonctionnement. Cette fonction de performance du
composant fluide (blochet, bute, paliers cylindriques) est donne par la mthode
des ressource-sollicitations.
Dans cette tude, nous avons rsolu explicitement l'quation de Reynolds pour
dterminer la capacit de charge des PBF. Les probabilits de dfaillance, les
indices de fiabilit et les coefficients de variation sont estims par des mthodes
d'approximation de FORM/SORM (First Order Reliability Method, Second Order
Reliability Method) et des tirages d'importance (Monte Carlo).
Les deux grandes familles pour l'valuation de la probabilit de dfaillance des
composants ou systmes sont principalement : les mthodes d'approximation
(FORM, SORM) et les mthodes de simulation (ici dans notre cas les tirages
d'importance). Les mthodes d'approximation du premier et second ordre sont trs
efficaces compares aux mthodes de simulations, mais elles estiment pas l'erreur
commise contrairement aux mthodes de simulation.
Dans cette thse, nous avions comme objectifs de :
Etudier les diffrents types de PBF,
Rsolution de l'quation de Reynolds qui dcoule des quations de Navierstokes et de dterminer les caractristiques d'un PBF.
Dterminer la capacit de charge des PBF proposs dans ce mmoire,
Exprimer la fonction de performance des PBF par la mthode des rsistancecontrainte,
Estimer la probabilit de dfaillance des PBF tudis et les indices de fiabilit
grce aux mthodes des tirages d'importance et aux mthodes
d'approximation du premier et second ordre, FORM/SORM.
Les mthodes d'estimation de la probabilit de dfaillance qui sont utilises, donnent
les probabilits de dfaillance en fonction du rapport des paisseurs dans le cas du
blochet, des paisseurs du film dans le cas d'un palier de bute et enfin en fonction
des excentricits relatives pour un palier cylindrique.
157
En perspective, estimer la fiabilit des paliers fluides gomtrie complexe

et/ou aliments par de multiples injecteurs en utilisant la mthode des lments finis
constitue une bonne continuit des travaux raliss. Pour le cas d'une fonction de
performance implicite obtenue par une rsolution numrique de l'quation de
Reynolds, la mthode des surfaces de rponse prsente une bonne alternative pour
estimer la fiabilit du PBF.
158
Bibliographie
[1] Jean Frne et al. Lubrification hydrodynamique : Paliers et butes. Eyrolles

(1990).
[2] Sommerfeld A. "Zur hydrodynamischen theorie der schiermittelreibung" Z. angew.
Math. Phys., 50, p. 97-155, 1904.
[3] GUMBEL L. "Verglieich der Ergebnisse der rechnerischen Behaudlung des
lagerschmierungs problem mit neuren Versuchsergebnissen", Monatsbltter d.
Berlin, Bezirk V.D.I., 125-8, Sept. 1921.
[4] SWIFT H.W. "The stability of lubricating films in journal bearings". Proc. Inst. Civil
Eng., 233, Pt 1, pp.267-322, 1931-1932.
[5] STIEBER W. "Das Schwimmlager", Krayn, VDI, 1933, Berlin.
[6] Ram, N., & Sharma, S. C. (2012). Analysis of orifice compensated non-recessed
hole-entry hybrid journal bearing operating with micropolar lubricants. Tribology
international, 52, 132-143.
[7] Osman, T. A., Dorid, M., Safar, Z. S., & Mokhtar, M. O. A. (1996). Experimental
assessment of hydrostatic thrust bearing performance. Tribology International, 29(3),
233-239.
[8] Yang, D. W., Chen, C. H., Kang, Y., Hwang, R. M., & Shyr, S. S. (2009). Influence
of
orifices
on
stability
of
rotor-aerostatic
bearing
system. Tribology
International, 42(8), 1206-1219.
[9] Charki. A "Modlisation du comportement statique et dynamique des paliers air
orifices. Application la conception de blochets ,doctorat de l'universit
technologique de Compigne 2000.
[10] Bonneau, D.,Fatu, A. & Souchet, D. (2011). Paliers hydrodynamiques 1:
quations, modles numriques isothermes et lubrification mixte. Lavoisier.
[11] Bonnet, A. H., Cause et analyse des dfaillances de palier antifriction dans les
moteurs induction CA, Fiche technique N20, Comit de mcanique de lEASA.
[12] Mihai ARGHIR et al Rfrence BM5335. Butes et paliers arodynamiques,
techniques de l'ingnieur, 2009.
[13] Mihai ARGHIR Rfrence BM5336, Butes et paliers arostatiques, techniques
de l'ingnieur, 2011.
159
[14] Daniel Nicolas, Rfrence B673. Butes et paliers hydrostatiques, techniques de

l'ingnieur, 1982.
[15] Jean FRNE ,Rfrence B5320. Butes et paliers hydrodynamiques techniques
de l'ingnieur, 1995.
[16] Jean-Paul YONNET, Rfrence D3568. Paliers et butes magntiques passifs,
technique de l'ingnieur, 2002.
[17] Michel MORET, Rfrence B5370. Roulements et butes billes et rouleaux,
techniques de l'ingnieur, 1990.
[18] GOJON, R. (1997). Critres de choix dun palier. Validation. Techniques de
l'ingnieur. L'Entreprise industrielle, 3(B5310), B5310-1.
[19] Stratgie de maintenance BTS MI, Les dfaillances-Causes
[20] Szeri, A. Z. (Ed.). (1980). Tribology: friction, lubrication, and wear. McGraw-Hill.
[21] Dr.ir. Anton van Beek, Advanced engineering design, lifetime performance and
reliability Edition, 2006 pp 386-390.
[22] Dong-Jin Park, chang-Ho Kim, Gun-Hee Jang, Yong, Yong-Bok Lee, Theoretical
considerations of static and dynamique characteristics of air foil thrust bearing with tilt
and slip flow.
[23] Uichiro Nishio, Kei Somaya, Shigeka Yoshima, Numerical calculation and
experimental verification of and dynamic characteristics areostatic thrust bearing with
small feedholes.
[24] Sebastien Berger, Olivier Bonneau, Jean Frne, Influence of axial thrust bearing
defects on the dynamic behavior of an elastic shaft.
[25] Hakwoon Kim, Gunhee Jang, Heonjeong Ha, A generalized Reynolds aquation
and its perturbation equations for fluid dynamic bearings with curved surfaces.
[26] T. A. Osman, M. Dorid, Z. S. Safar and M. O. A. Mokhtar, Experimental
assessment of hydrostatic thrust bearing performance.
[27] Gao, S., Cheng, K., Chen, S., Ding, H., & Fu, H. (2015). CFD based investigation
on influence of orifice chamber shapes for the design of aerostatic thrust bearings at
ultra-high speed spindles. Tribology International, 92, 211-221.
[28] Yadav, S. K., & Sharma, S. C. (2014). Performance of hydrostatic tilted thrust
pad bearings of various recess shapes operating with non-Newtonian lubricant. Finite
Elements in Analysis and Design, 87, 43-55.
[29] Zhang, X., Yin, Z., Gao, G., & Li, Z. (2015). Determination of stiffness coefficients
of hydrodynamic water-lubricated plain journal bearings. Tribology International, 85,
37-47.
160
[30] Dudzinsky, S. J., Young, F. J., & Hughes, W. F. (1968). On the load capacity of
the MHD journal bearing. Journal of Tribology, 90(1), 139-144.
[31] Michell A.G "Progress in fluid film lubrication" Trans. ASME, 51, M.S.P. 153-163,
1929.
[32] Ocvirk, F. W. (1952). Short-bearing approximation for full journal bearings.
[33] Martsinkovsky, V., Yurko, V., Tarelnik, V., & Filonenko, Y. (2012). Designing
Thrust Sliding Bearings of High Bearing Capacity. Procedia Engineering, 39, 148156.
[34] Dubois, G. B., Ocvirk, F., & Wehe, R. L. (1955). Experimental investigation of
eccentricity ratio, friction, and oil flow of long and short journal bearings with loadnumber charts.
[35] J. - C. La fiabilit en mcanique - Un outil d'aide la dcision.
[36] Bazovsky, I., Cohen, G., & Chinal, J. (1966). Fiabilite: theorie et pratique de la
surete de fonctionnement par Igor Bazovsky; trad. et adapte par G. Cohen, J. Chinal;
pref. de D. Dugue. Dunod.
[37] Maurice Lemaire en collaboration avec Alaa Chateauneuf et Jean-Claude
Mitteau (2005)] Fiabilit des structures( couplage mcano-fiabiliste statique).
Lavoisier. pages 69 72.
[38] DEVICTOR, thse de doctorat, Fiabilit et mcanique : mthodes FORM/SORM
avec des codes lments finis par des surfaces de rponses adaptatives.
[40] Madsen H. O., Krenk S. and Lind N. C. (1986) Structural method of safety,
Prentice-Hall, Upper Saddle River, New Jersey.
[42] CHARKI, Habilitation diriger des recherches, Fiabilit mcanique du
composant au systme (2011), pp 56-57.
[43] A. Chateauneuf, J-C. Mitteau, M. Lemaire. Structural Reliability. Wiley, 2009.
[44] A.M. Hasofer et N.C. Lind. An exact and invariant first order reliability format.
J.Eng Mec111h., 1974. 58
161

Lavoisier. pages 98-112
[46] Ditlevsen O. & Madsen H.O., Structural reliability methods, J. Wiley & sons, 1996
[47] M. Rosenblatt. Remarks on a multivariate transformation. The Annals of
Mathematical Statistics, vol 23 :470-472, 1952.
[48] A. Nataf. Dtermination des distributions dont les marges sont donnes.
Comptes rendus Acadmie des Sciences, (225) :42-43, 1962
[49] A. Der Kiureghian and P.L. Liu. Structure reliability under incomplete probability
information. J. Eng. Mechanics, (112(1)), 1986.
[50] Y.G. Zhao et T. Ono. A general procedure for First-Second Order Reliability
Method (FORM-SORM). Structure Safety, vol. 21, pages 95-112, 1999. 62
[51] M. Lemaire et A. Mohamed. Finite element and reliability : a happy mariage ? In
9 the IFIP WG 7.5 Working Conference, Reliability and optimization of structural
system, 2000. page 60.
composant au systme, pp 61-62.
[53] R.Y. Rubinstein. Simulation and the monte Carlo Methods. John Wiley & Sons,
1981.
[54] R.A. Rzhanitzyn. design of structures with considerations of plastic properties of
materials. Stroivoenmorizdat, 1949.
[55] A.R. Rzhanitzyn. Calcul la Rupture et plasticit des constructions. Eyrolles,
Paris, 1959.
[56] J.R. Benjamin and A. Cornell. Probability, Statistics and Decision for civil
Engineers. McGraw-Hill book co., 1970.
[57] E. Rosenblueth and L. Esteva, Reliability basis for some Mexican codes, in: ACI
Spec. Publ., SP-31, Detroit, MI, 1972.
[58] A.M. Hasofer et N.C. Lind. An exact and invariant first order reliability format.
Journ. Eng Mechanics Div., vol 100 :111-121, 1974.
[59] R. Rackwitz et B. Fiessler. Structural reliability under combined load sequences.
Comput. Struct., vol 9, pages 489-494, 1978.
[60] R. Rackwitz. Methods of system reliability evaluation. Join Reseach Center,
Ispra, Italy, Commission of the European Communities, November 1989.
162
[61] T. Abdo and R. Rackwitz. A new beta-point algorithm for large-time-invariantand

time variant reliability problems. In Reliabilty and optimization of Structures, pages 111. 3rd WG 7.5 IFIP conference, Berkeley, 1990.
[62] K. Schittkowski. NLPQL : A Fortran Subroutine solving constrained non linear
programming problems. Annals operations Research, 5:485-500,1986.
Lavoisier. pages 148-149.
composant au systme, pp 62-63.
[65] Madsen H.O., Krenk S. & Lind N.C.; Methods of structural safety, Prentice Hall,
1986.
[66] Hasofer A.M. & Lind N.C., An exact and invariant first-order reliability format, J.
of Engineering Mechanics, vol 100, 1974, pp 111-121.
[67] Ditlevsen O., Melchers R.E. & Gluver H., General multi-dimensional probability
integration by directional simulation, Computers & Structures, vol 36, n2, 1990, pp
355-368.
[68] Ditlevsen O. & Madsen H.O., Structural reliability methods, J. Willey& Sons,
1996.
[69] Fiessler B., Neumann H.J. & Rackwitz R., Quadratic limit states limit states in
structural reliability, J. of Engineering Mechanics Division, 1979, pp661-676.
[70] Breitung K., Asymptotic approximations for multinormal integrals, J. of
Engineering Mechanics, vol 110, n3, 1984, pp 357-366.
[71] Der Kiureghian A., & Lin H.Z. & Hwang S.J., Second order reliability
approximaions, J. of Engineering Mechanics, vol 113, N8, 1987, pp 1208-1225
[72] Tvedt L., Second order reliability by an exact integral, in proc. of the IFIP
Working conf. Reliability and optimization of Structural Systems, Thoft-Christensen
(Ed), 1988, pp377-384.
[73] Tvedt L., distribution of quadratic forms in normal space-application to structure
reliability, Structure Safety, vol 3, 1990, pp 143-166.
[74] Rubinstein R.Y., simulation and Monte-Carlo method, Wiley Series in Probability
and Mathematical statistics, J. Wiley & Sons, 1981.
[75] Devroye L., Non-uniform random variate generation, Springer-Verlag, 1986.
163
[76] Bjerager P., Methods for structural reliability computations, in Computational

Mechanics of Probabilistic and Reliability Analysis, Liu & Belytschko (Eds),
Elmepress International, 1989.
composant au systme, pp 64.
Lavoisier. pages 271-281.
[79] P. Bernard and M. Fogli. Une mthode de Monte-Carlo performante pour le
calcul de la probabilit de ruine. Construction Mtallique, (4) : 23-39, 1987.
[80] C.G. Bucher. Adaptative Sampling : an Iterative Fast Monte-Carlo Procedure.
Structural Safety, 5 : 119-126, 1988.
[81] A. Sellier and A. Mbarki. Evaluation de la probabilit d'occurrence d'un
vnement rare par utilisation du tirage d'importance conditionn. Annales des Ponts
et Chausses, pages 3-23, juillet 1993.
[82] Rubinstein R.Y., simulation and Monte-Carlo method, Wiley Series in Probability
and Mathematical statistics, J. Wiley & Sons, 1981.
[83] P.A. Boucard. Application of the latin method to the calculation of response
surfaces. First MIT Conference on Computational Fluid and Solid Mechanics, vol. 1,
pages 78-81, 2001.
[84] C. G. Bucher et U. Bourgund. A fast and efficient response surface approch for
structural reliability problems. Structural Safety, vol. 7, no. 1 pages 57-66, 1990.
[85] R.H. Myers, D.C. Douglas et J. Wiley. Response surface methodology : Process
and product optimisation using designed experiments. Wiley serie in probability and
statistics, 2nd edition, 2002. 70
[86] C, Bagci et A, Singh, Hydrodynamic lubrication of finite slider bearings: effect of
one-dimensional film shape and their computer aided optimum designs, J, Lubric,
Techno, n 105, pp, 48-66, 1983,
[87] D, Gethin, Lubricant inertia effects and recirculatory flow in load-capacity
optimized thrust pad bearings, ASTLE trans, n 130, pp, 254260, 1987,
[88] R, Sharma et R, Pandey, Experimental studies of pressure distributions in finite
slider bearing with single continuous surface profiles on the pads, Trib, Int, vol, 42,
pp, 1040-1045, 2009,
[89] R.H. Myers, D.C. Douglas et J. Wiley. Response surface methodology : Process
and product optimisation using designed experiments. Wiley serie in probability and
statistics, 2nd edition, 2002. 70
164
[90] H, Purday, An introduction to the mechanics of viscous flow, London:

Constable Publisher, 1949,
[90] O, Pinkus et B, Sternlicht, Theory of hydrodynamic lubrication,
New york: McGra w-Hill, 1961,
[91] Charki, A., Diop, K., Champmartin, S., & Ambari, A. (2014). Reliability of a
Hydrostatic Bearing. Journal of Tribology, 136(1), 011703.
[92] Zhang, Y. M., & Liu, Q. L. (2002). Reliability-based design of automobile
components. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part D: Journal
of Automobile Engineering, 216(6), 455-471.
[93] Sudret, B., Berveiller, M., & Lemaire, M. (2006). A stochastic finite element
procedure for moment and reliability analysis. European Journal of Computational
Mechanics/Revue Europenne de Mcanique Numrique, 15(7-8), 825-866.
[94] K. Diop, A. Charki, S. Champmartin, A. Ambari, "Reliability of a Hydrodynamic
Journal Bearing", Applied Mechanics and Materials, Vols. 789-790, pp. 342-352,
Sep. 2015
[95] Frne, J. (2004). Butes et paliers hydrodynamiques. Techniques de lingnieur,
article B, 5320.
[96] Lemaire, M. (1997). Reliability and mechanical design. Reliability engineering &
system safety, 55(2), 163-170.
[97] Frne, J. (2004). Butes et paliers hydrodynamiques. Techniques de lingnieur,
article B, 5320.
[98] Lemaire, M. Modeling Uncertainty. Mechanics and Uncertainty, 41-100.
[99] Bonis, M., & Charki, A. (2001). Modlisation des caractristiques statiques et de
la stabilit des paliers de bute arostatiques par la mthode des lments Finis.
Revue Europenne des lments, 10(6-7), 755-767.
[100] Lemaire, M., & Gadiot, G. Hybrid Optimization and Anti-Optimization of a
Stochastically Excited Beam.
165
166
Khadim DIOP
Estimation de la fiabilit d'un palier fluide
Rsum
Abstract
Ces travaux de recherche constituent une

contribution au dveloppement de la thorie de la
fiabilit en mcanique des fluides. Pour la conception
de machines et de systmes mcatroniques
complexes, de nombreux composants fluides, difficiles
dimensionner, sont utiliss. Ces derniers ont des
caractristiques
intrinsques
statiques
et
dynamiques sensibles et ont donc une grande
importance sur la fiabilit et la dure de vie de la
plupart des machines et des systmes.
Le dveloppement effectu se concentre spcialement
sur l'valuation de la fiabilit dun palier fluide grce
un couplage mcanique des fluides - fiabilit . Ce
couplage exige une dfinition propre de la fonction
dtat limite permettant destimer la probabilit de
dfaillance dun palier fluide. La modlisation par
l'quation de Reynolds modifie permet de
dterminer la capacit de charge dun palier fluide en
fonction des conditions de fonctionnement. Plusieurs
formes simples de paliers fluides ont t modlises
analytiquement et leurs probabilits de dfaillance
ont
t
estimes
grce
des
mthodes
d'approximation
FORM/SORM
(First
Order
Reliability, Second Order Reliability) et de simulation
Monte Carlo.
These research is a contribution to the development

of reliability theory in fluid mechanics. For the
machines design and complex mechatronic systems,
many fluid components are used. These components
have static and dynamic sensitive characteristics
and thus have a great significance on the reliability
and lifetime of the machines and systems.
Development performed focuses specifically on the
reliability evaluation of a fluid bearing using a
"fluid mechanics - reliability" interaction approach.
This coupling requires a specific definition of the
limit state function for estimating the failure
probability of a fluid bearing. The Reynolds
equation permits to determine the fluid bearing
load capacity according to the operating conditions.
Several simple geometries of fluid bearings were
modeled analytically and their failure probabilities
were estimated using the approximation methods
FORM / SORM (First Order Reliability Method,
Second Order Reliability Method) and Monte Carlo
simulation.
Mots cls
Palier fluide, Equation de Reynolds, Capacit de
charge ou portance, Fonction de performance,
FORM/SORM, Monte Carlo (tirages d'importance),
Fiabilit/Dfaillance, Surfaces de rponses, Elments
finis.
Keywords
Fluid bearing, Reynolds equation, Load capacity,
FORM/SORM, Monte Carlo (Importance sampling),
Reliability/Failure, Response surfaces, finite
elements.
167

These Diop Khadim

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

These Diop Khadim

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Khadim DIOP

Mmoire prsent en vue de lobtention

Estimation de la fiabilit d'un palier fluide

Dieureudieuf Serigne Touba Khadimou Rassoul

These research is a contribution to the development of reliability theory in fluid

Table des matires

Introduction gnrale .................................................................................. 23

Chapitre I : Principe de fonctionnement des paliers et butes fluides

Chapitre II : Modlisation des PBF : Equation de Reynolds .................... 41

II.6 Etude d'un palier fluide cylindrique .................................................................. 57

Chapitre III : Thorie de la fiabilit mcanique .......................................... 81

Chapitre IV : Estimation fiabiliste de PBF : Fonctions de performance

Conclusion gnrale et perspectives ....................................................... 157

Bibliographie .............................................................................................. 158

Liste des Figures

Fig. II 22 : Evolution de la charge du palier de type Reynolds .................................. 74

Fig. IV 17 : Probabilit de dfaillance Pf (a), Coefficient de variation Pf (b) pour =0.8

Liste des tableaux

Liste des notations

Vecteur vitesse du fluide (m/s),

Pression hydrodynamique (Pa),

u, v, w Composantes de la vitesse du fluide respectivement dans les directions #, $,

u* , v* , w* Composantes de la vitesse du fluide sur la paroi 2,

, Diamtre du palier (m),

- Longueur du palier long (m),

-. Longueur du palier court (m),

/0 Vitesse de la surface infrieure du blochet (m/s),

) Hauteur du film fluide suprieure du blochet,

3 Hauteur du film fluide du blochet o le gradient de pression est nul,

Rapport des paisseurs du blochet,

Rayon extrieure (m),

43 Dbit d'alimentation de la bute (m3/s),

7 Diamtre de l'orifice (m),

Pression de la source (Pa).

les rayons respectifs et trs voisins de larbre en rotation et du coussinet.

:9 , :. Respectivement les centres de l'arbre et du coussinet.

; Distance des centres entre l'arbre et le coussinet du palier (m).

P= Pression de Sommerfeld (Pa).

P? Pression de Reynolds (Pa).

1@ , 1A , 1B , 1C Charge respectivement (solliciations) du palier de Sommerfeld,

G2 Fonction de performance du blochet

G Fonction d'tat limite dans l'espace physique.

H Fonction d'tat limite dans l'espace norm centr.

KLM Moyenne des variables XJ .

PQR SNT , NU V la covariance des variables de conception.

U Point de conception ou point le plus probable la dfaillance.

: Coefficient de variation de la probabilit de dfaillance

Angle entre la face suprieure du blochet et l'horizontale

? Angle de rupture du film fluide ()

J Rayons de courbures au point de conception UJ

bc : Moyenne de la probabilit de dfaillance

ef eg Matrice de corrlation des variables XJ

Angle entre la parois suprieure du blochet et l'horizontale ()

Fonction de rpartition de la loi Gaussienne norme centre

^ Vitesse angulaire de l'arbre du palier (rad/s).

F Vitesse angulaire du coussinet du palier (rad/s)

bc : Ecart-type de la probabilit de dfaillance

L'application des mthodes d'estimation de la fiabilit dans le domaine de la

de pression circonfrentielle est nglig devant celui de la pression axiale. Les

Chapitre I : Principe de fonctionnement des

Fig. I 1 : Palier fluide cylindrique [Techniques de l'ingnieur b5325]

Fig. I 2 : Bute fluide circulaire [Frne, J. (2004). Butes et paliers hydrodynamiques.

I.2.1 Les paliers et butes arodynamiques

Fig. I 3 : Palier arodynamique de type Herringbone Groove : Arbre avec 36 gorges