Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CONCEPCIN
Vpg.
CONCEPCIN, siete de mayo de dos mil siete.VISTO:
La presente causa Rol Civil 4479-2003 del ingreso del Segundo
Juzgado Civil de Concepcin (Rol Corte N 2801-2006) se ha elevado
en apelacin de la sentencia definitiva dictada en fojas 270 y
complementada en fojas 470, y en apelacin, adems, del incidente de
nulidad de fojas 205 (anterior fojas 194) resuelto en la misma
sentencia, y apelacin (subsidiaria), por ltimo, de la resolucin de
fojas 207 vta. (anterior 196 vta.) que no dio lugar a la reposicin del
Fisco que peda (fojas 205 otros, anterior fojas 194) dejar sin efecto la
resolucin de fojas 104 vta. que accedi a la peticin de la
demandante para traer a la vista el expediente Rol N 241-99 de la
Fiscala Militar de uble y Bo Bo, sobre violencias innecesarias, como
medio de prueba.
CONSIDERANDO:
En cuanto a la apelacin subsidiaria de reposicin de fo jas 207
concedida a fojas 207 vta.
1.- Que la resolucin subsidiariamente apelada deber ser
confirmada teniendo presente para ello que, de acuerdo con lo que
dispone el artculo 326 inciso segundo del Cdigo de Procedimiento
Civil, se trata de una resolucin judicial inapelable.
Las partes son soberanas para producir las pruebas que les
parezcan adecuadas en apoyo de su pretensin, y decretada por el
viene de relacionar, los que surgen del proceso criminal a la vista y del
Sumario Administrativo de la Tercera Comisara de Nacimiento, que se
trajo tambin a la vista ( Custodia 11.101) dicen relacin con la
condicin de funcionario pblico que tiene el sentenciado Mario Ivn
Zapata Hernndez, perteneciente a la planta del personal de
Carabineros de Chile, y el carcter de Organismo Pblico que tiene el
Cuerpo de Carabineros de Chile, encargado del orden y la seguridad
pblica.
5.- Que fundada en los hechos que fueron materia del proceso
criminal a que se ha hecho referencia, la parte demandante atribuye
responsabilidad extracontractual al Estado, representado por el Fisco
de Chile, por la actuacin de sus agentes (Carabineros) en el
procedimiento policial que tuvo lugar el 12 de diciembre de 1999, en
Negrete, con ocasin del cual y dada la intervencin que le cupo al
cabo Segundo Mario Ivn Zapata Hernndez, result muerto Vctor
Manuel Crcamo Quinteros y lesionado Jos Ral Morales Martnez.
La responsabilidad del Estado que se ha invocado para demandar
se funda en lo que disponen los artculos 6, 7 y 38 inciso segundo de
la Constitucin Poltica y 1, 4 y 42 de la Ley 18.575 sobre Bases
Generales de la Administracin del Estado, atribuyndose al Estado
responsabilidad extracontractual por falta de servicio.
El juez de primera instancia desarrolla el principio de
responsabilidad del Estado sobre la base legal propuesta, como una
responsabilidad propia y exclusiva de los Organismos de la
Administracin del Estado que seala el artculo 1 de la Ley 18.575,
entre los cuales se incluye a las Fuerzas de Orden y Seguridad
Pblica, esto es, Carabineros de Chile (y tambin el Servicio de
Investigaciones) y conforme con este criterio legal, que desliga de la
legislacin civil comn, que propugna el Fisco demandado, decide el l
itigio.
6.- Que en el escueto desarrollo de su criterio legal, seala el juez,
refirindose al contenido del artculo 4 de la Ley 18.575, que esta
disposicin legal ?establece un sistema general de responsabilidad del
Estado por los daos causados por los rganos que integran la
Administracin ??, criterio, hasta ah, que los revisores comparten, sin
embargo no participan de su parecer en orden a que el sistema
general, en el caso que se juzga, comprende tambin la ?falta de
servicio? que establece el artculo 42 de la Ley 18.575.
La falta de servicio no est definida en el artculo 42 de la Ley
18.575 que se refiere expresamente a ella (a la falta de servicio)
disponiendo: ?Los rganos de
la Administracin sern responsables del dao que causen por falta
de servicio?.
7.- Que no se trata hoy, en este caso, de precisar el concepto ?falta
de servicio? por no ser necesario; y no lo es porque en este punto el
juez de primer grado fue ms all de la ley, toda vez que el artculo 42
en comento no tiene aplicacin en el caso en estudio.
En efecto, el artculo 42 recin transcrito (inciso primero) integra el
Ttulo II ?Normas Especiales? de la Ley 18.575. Este Ttulo comienza
con el artculo 51) que en su inciso segundo establece: ?Las normas
del presente Ttulo no se aplicarn a la Contralora General de la
Repblica, al Banco Central, a las Fuerzas de Orden y Seguridad
Pblica?? (subrayado del juez redactor).
No puede ser mas claro, entonces, que la responsabilidad por ?falta
de servicio? no es cosa que ataa a Carabineros de Chile (Fuerza de
Orden y Seguridad) tal y como lo plantea el Fisco en su contestacin y
dplica (fojas 68 y 82). Sin embargo, ello no significa ni importa que el
conflicto deba decidirse por la va de la responsabilidad
extracontractual del derecho comn, que propone la demandada en su
defensa.
8.- Que no cabe duda que el asunto litigioso en examen se tra ta de
un caso de responsabilidad extracontractual del Estado, reglada por
normas de derecho pblico, establecidas principalmente, como se
anot, en la Constitucin Poltica de la Repblica (artculo 38 inciso
segundo) y en el artculo 4 de la Ley 18.575.
El artculo 4 de la Ley de Bases (Ley 18.575), contempla, como se
dijo, un sistema general de responsabilidad del Estado por el dao que
causen los Organos de la Administracin en el ejercicio de sus