Sunteți pe pagina 1din 14

Sfntul

Grigorie de Nazianz,
Epistola 101
Scrisoarea a crei versiune romneasc o propun n continuare
constituie n multe privine refutaia clasic a apolinarismului i din acest motiv
este un document de cea mai mare importan al hristologiei patristice din
veacul al IVlea. Dei condamnat n 381 la Constantinopol, Apolinarie de
Laodiceea continu s rmn activ i influent din punct de vedere teologic,
ajungnd s aib o reea de susintori printre episcopii i clerul din Rsritul
imperiului. Este greu de spus ct de mult for avea n realitate acest grup, ns
ramificaiile sale erau n orice caz suficient de ntinse pentru ca membri ai lui s
reueasc s creeze tulburare printre credincioii din Nazianz, o mic localitate
din Capadocia, profitnd de lipsa episcopului locului. Acesta este contextul n
care Sf. Grigorie i scrie epistola de fa preotului Cledoniu, cel care se ocupa de
pstorirea comunitii de aici n timp ce Sf. Grigorie era plecat la o cur de bi
termale. Cum epistola este ndreptat mpotriva celor mai importante puncte
ale nvturii lui Apolinarie, o scurt expunere a acestora este indispensabil
pentru o bun nelegere a discuiei care urmeaz.
Apolinarie de Laodiceea despre unitatea lui Hristos
Din capul locului, trebuie s spunem c hristologia lui Apolinarie1
poate fi citit ca o ncercare de a rspunde mai multor provocri. Mai nti cea
1 Ceea ce nea rmas din scrierile lui Apolinarie i ale partizanilor a fost adunat

i editat de H. LIETZMANN n Apollinaris von Laodicea und Seine Schule. Texte


und Untersuchungen 1, Tbingen, 1904. Ele sunt precedate de un studiu despre
controversa apolinarist i despre istoria transmiterii lor. Textele din
Apolinarie sunt luate din aceast ediie, iar traducerea lor mi aparine. Cele mai
importante studii generale despre Apolinarie i apolinarism sunt cele ale lui G.
VOISIN, L'Apollinarisme. tude historique, littraire et dogmatique sur le dbut
des controverses christologiques au IVme sicle, LouvainParis, 1901; C. E.
RAVEN, Apollinarism. An Essay on the Christology of the Early Church,
Cambridge, 1923 i E. MHLENBERG, Apollinaris von Laodicea, Gttingen, 1969.
A se vedea de asemenea importantul articol al lui H. DE RIEDMATTEN, La
Christologie d'Apollinaire de Laodice, Studia Patristica II, Berlin, 1957, p. 208
234. Expuneri de mai mic ntindere, dar lmuritoare pot fi gsite la J.N.D.
KELLY, Early Christian Doctrines, London, 1978, p. 289295, i F. M. YOUNG, A.
TEAL, From Nicaea to Chalcedon. A Guide to the Litterature and Its Background,
Michigan, 2010, p. 245254.
83

Traducere
arian. Putem reproduce felul n care arienii stabileau inferioritatea
dumnezeirii lui Hristos sub forma urmtorului silogism: i) Hristos este
Cuvntul ntrupat; ii) Hristos este capabil de schimbare i suferin; deci iii)
Cuvntul este capabil de schimbare i nu este egal cu Dumnezeu2. Cum se
putea scpa de consecinele acestui silogism? Fie negnd realitatea
suferinelor lui Hristos (dochetism), fie admind c exist o dualitate n
Hristos omul i Cuvntul i c doar primul a fcut experiena suferinei i a
morii. Dar n acest din urm caz dificultatea care se ivete este aceea de a
nelege n ce fel Hristos este unul. Gnditori precum Diodor din Tars ( c.
390), de pild, insistau att de mult asupra distinciei care trebuie pstrat
ntre om i Dumnezeu n Hristos nct preau s vorbeasc despre doi Fii .
Avem aici deja miezul a ceea ce va deveni curnd doctrina lui Teodor de
Mopsuestia (350428) i Nestorie (c. 381452)3. Or Apolinarie refuza att
dochetismul, ct i idea a dou entiti separate i autonome n Hristos. Cum
trebuiau deci articulate unitatea i dumnezeirea Sa? Pe scurt, potrivit lui
Apolinarie, n Hristos, CuvntulDumnezeu a nlocuit mintea sau intelectul
omenesc (nous), rezultnd astfel o unitate personal de tip organic sau
biologic, dup modelul unitii unui subiect uman. Exist o singur persoan
(prospon) n Hristos pentru c El este o singur natur (physis), mixt, dual,
o natur sui genesis alctuit din trup i din dumnezeire, aa cum un om este o
singur persoan, fiindc o singur natur alctuit din trup i suflet4.
Unitatea lui Hristos era deci obinut prin trunchierea naturii umane, din care
Hristos nu a asumat dect o parte5.
Pentru a nelege aceast teorie, trebuie s reamintim c Apolinarie
vedea omul ca un compus alctuit dintro parte spiritual (nous sau pneuma) i
2 C. E. RAVEN, Apollinarism, p. 88 sq.

3 Despre hristologia lui Teodor, a se vedea studiul lui R.A. NORRIS, Manhood

and Christ. A Study in the Christology of Theodore of Mopsuestia, Oxford, 1963,


i de asemenea, foarte recent, cel al lui patrologului ortodox american J.
BEHR, The Case against Diodore and Theodore. Text and their Context, Oxford,
2011, p. 3133, urmat de fragmentele celor doi precursori ai lui Nestorie
editate i traduse. Pentru o expunere a hristologiei lui Nestorie, a se vedea J.
MCGUCKIN, Cyril of Alexandria and the Christological Controversy, Leiden,
1994, p. 126174.
4 Pentru sensul termenului physis la Apolinarie i pentru felul n care el
concepea unirea umanitii cu dumnezeirea n Hristos, lmuritoare rmne
contribuia lui H. DE RIEDMATTEN, Some neglected aspects of Apollinarist
Christology, Dominican Studies 1(3)/1948, p. 252260.
5 APOLINARIE DE LAODICEEA, Apodeixis peri ts theias sarkses (Fragm. 76,
H. LIETZMANN, p. 222): Aadar, neamul omenesc nu este mntuit prin
asumarea minii i a omului ntreg, ci prin adugarea trupului, care prin
natur are nsuirea de a fi condus. Or acesta avea trebuin de o minte
neschimbtoare, care s nui cedeze din pricina slbiciunii tiinei, ci sl
aduc n acord cu ea fr al sili.
84

Sfntul Grigorie de Nazianz, Epistola 101


dintrun trup (sarx). Partea spiritual constituie, pe de o parte, principiul
inteligenei i al voinei, iar pe de alta d via trupului ii controleaz funciile
vitale6. Or locul i funciile prii spirituale au fost luate n Hristos de Dumnezeu
Cuvntul7. n felul acesta, susinea Apolinarie, se explic de ce Hristos nu a
pctuit i nici nu putea s pctuiasc: pentru c avea o singura voin, cea a
lui Dumnezeu. Dac ar fi avut i minte omeneasc, deci i voin omeneasc, ar
fi fost posibil un conflict ntre cele dou voine8. Dar astfel ar fi fost compromis
i lucrarea mntuirii, ntruct voina omeneasc, supus greelii i pcatului, s
ar fi opus celei dumnezeieti i ar fi zdrnicito ntrun fel sau altul9. Pe de alt
parte, dou voine n Hristos ar fi nsemnat, dup Apolinarie, doi subieci
autonomi, cu alte cuvinte nu un Dumnezeu ntrupat, ci un om alturat lui
Dumnezeu 10 ntro conjuncie exterioar, adic doi fii (al lui Dumnezeu si
al Mariei)11. Dar Scriptura vorbete despre Hristos ca fiind unul i acelai.

6 Considerat sub acest aspect, ea poart numele de suflet (psych). Este ns de

o importan secundar s decidem dac antropologia lui Apolinarie trebuie


socotit dihotomic sau trihotomic. Contrastul pe care voia sl sublinieze era
acela dintre ideea de Dumnezeu ntrupat (pe care io revendica, nelegndo
ca unitatea dintre dumnezeirea venic i un trup) i cea de simplu om
inspirat (singura variant pe care leo lsa adversarilor si, de vreme ce
Dumnezeu nu putea locui ntrun om complet dect la modul n care locuise n
profei). A se vedea remarcele lui F. M. YOUNG, From Nicaea to Chalcedon, p.
249250.
7 APOLINARIE DE LAODICEEA, Peri henses (Fragm. 2, H. LIETZMANN, p. 204):
ntradevr, de vreme ce Pavel strig foarte bine c n Dumnezeu Atotiitorul i
numai n El avem via i ne micm i suntem, este suficient i voina Lui
singur prin Cuvntul care Sa slluit n trup pentru ai da acestuia via i al
mica, fiindc lucrarea dumnezeiasc ndeplinete rolul sufletului i al minii
omeneti.
8 APOLINARIE DE LAODICEEA, Peri henses 2 (H. LIETZMANN, p. 204):
Fiindc nu este cu putin ca dou [principii] mintale i volitive (dyo noera kai
theltika) s locuiasc n acelai [subiect], ca nu cumva s intre n lupt unul
mpotriva celuilalt prin lucrarea i voina proprie fiecruia. Cf. idem, Ad
Iulianum, frag, 151 (H. Lietzmann, p. 247).
9 APOLINARIE DE LAODICEEA, Epistula ad Diocaesareenses 2 (H. LIETZMANN,
p. 256): n ce ne privete, noi mrtusirim nu c Cuvntul lui Dumnezeu a locuit
ntrun om sfnt, aa cum era n profei, ci c Cuvntul Sa fcut trup El nsui
fr a asuma o minte omeneasc, fiindc mintea omeneasc este schimbtoare
i captiv unor gnduri josnice, ci fiind [El] minte dumnezeiasc,
neschimbtoare, cereasc.
10 APOLINARIE DE LAODICEEA, He kata meros pistis 30 (H. LIETZMANN, p.
178).
11 APOLINARIE DE LAODICEEA, Apodeixis peri ts theias sarkses, frag. 81 (H.
LIETZMANN, p. 224): Dac Dumnezeu sar fi unit cu un om, unul desvrit cu
85

Traducere
Trebuie s admitem deci c exist o unire natural a dumnezeirii i trupului
n Hristos12, strict analog unirii naturale dintre un suflet i un trup omenesc.
Un suflet i un trup omenesc nu sunt dou naturi, ci una singur. n acelai fel
trebuie s vorbim despre o singur natur ntrupat a lui Dumnezeu
Cuvntul 13.
Hristologia Scrisorii 101
Aa cum cititorul va constata imediat, Scrisoarea 101, ctre Cledoniu,
este att o refutaie a apolinarismului, ct i o ncercare de a expune pe scurt
principalele linii ale hristologiei ortodoxe, n scopul de a respinge astfel
asimilarea ei abuziv de ctre apolinariti cu doctrina profesat de teologi
protonestorieni ca Diodor din Tars. Potrivit naraiunii apolinariste, anumii
teologi ai Bisericii afirmau existena a doi Fii ai lui Dumnezeu, unul prin
natur, cellalt prin nfiere. Vizat de aceast acuzaie era n primul rnd Diodor
din Tars ( c. 390), ns apolinaritii asimilau n mod tendenios poziiei lui
Diodor i pe teologi ca Sfinii Grigorie de Nyssa sau Grigorie de Nazianz. n
eroarea de a afirma doi Fii erau condamnai s cad, n opinia partizanilor
lui Apolinarie, toi cei care refuzau s accepte viziunea despre unirea divinului
cu umanul n Hristos elaborat de nvatul episcop al Laodiceii. Aceast
viziune se baza, aa cum am vzut, pe afirmarea unei uniti de tip organic ntre
Dumnezeu Cuvntul venic i un trup luat din Fecioara Maria, cu excluderea
sufletului omenesc nzestrat cu minte.
Dac preocuparea major a lui Apolinarie era aceea de a articula
conceptual unitatea lui Hristos plecnd de la o analiz a constituiei persoanei
Sale, n centrul hristologiei Sf. Grigorie de Nazianz st ncercarea de a da seama
de aceast unitate plecnd de la asumarea i ndumnezeirea naturii omeneti
de ctre Cuvntul cel venic. Punctul focal al hristologiei Sf. Grigorie este aadar
nu analitica persoanei Mntuitorului, ci soteriologia. Cznd ntreag n pcat
i, din aceast pricin, fiind asumat de ctre Dumnezeu ntreag (trup i suflet
nzestrat cu minte deopotriv), natura noastr a cunoscut un proces de
prefacere prin comunicarea vieii i puterii Sale astfel nct ceea ce era
striccios a devenit nestriccios, iar ceea ce era omenesc a fost ndumnezeit. Sf.
Grigorie insist asupra necesitii de a admite integritatea naturii omeneti
asumat de Hristos pentru a putea nelege mntuirea, fiindc ceea ce nu a fost
asumat, nu a fost vindecat. Hristos este unul ntruct exist un singur subiect
n El, Cuvntul cel venic, Dumnezeu. Fr a preciza la un nivel tehnic n ce fel
Hristos este unul, acest unitate reiese limpede pentru Sf. Grigorie din faptul c
aceluiai Hristos i sunt atribuite n Scripturi att afectele omeneti, ct i
unul desvrit, ar exista doi [Fii], unul care este Fiul al lui Dumnezeu prin
natur, cellalt prin adopie.
12 APOLINARIE DE LAODICEEA, Ad Flavianum, frag. 148 (H. LIETZMANN, p.
247).
13 APOLINARIE DE LAODICEEA, Ad Iovianum 1 (H. LIETZMANN, p. 256).
86

Sfntul Grigorie de Nazianz, Epistola 101


nsuirile proprii dumnezeirii. Este ceea ce va fi cunoscut sub numele de
communicatio idiomatum.
Data i locul redactrii
Epistola 101 a fost scris n vara lui 382, la aproximativ un an dup plecarea
din Constantinopol. Locul este probabil Arianz, localitatea natal a Sf. Grigorie14.
Not asupra traducerii
Traducerea care urmeaz sa fcut dup textul critic publicat de Paul
Gallay n colecia Sources Chrtiennes , Paris, 1974. n paranteze drepte am
pstrat numrul paragrafelor din ediia citat. Densitatea textului solicit pe
alocuri o atenie special, iar opiunea traductologic a fost aceea de a m
menine ct mai aproape de relieful originalului. Dup tiina mea, mai exist o
versiune romneasc a acestui text, aprut acum mai bine de o jumtate de
veac i datorat Pr. Dr. Nicolae Cotos15. Traducerea de fa face parte dintrun
volum mai amplu de Scrieri antiapolinariste ale Prinilor capadocieni care
include i alte documente importante ale hristologiei veacului al IVlea, precum
Antireticul impotriva lui Apolinarie i Scrisoarea ctre Teofil, mpotriva
apolinaritilor aparinnd Sf. Grigorie de Nyssa, sau Scrisoarea 102, ctre
Cledoniu aparinnd Sf. Grigorie de Nazianz, i care va aprea n curnd la
Editura Universitii AlexandruIoan Cuza din Iai.
Ovidiu Sferlea

Ctre Cledoniu
[1] Lui Cledoniu, fratele preacinstit i iubit de Dumnezeu,
Grigorie i trimite salutare n Domnul!
[2] Vrem s tim ce vnt de inovaie <sa ivit> n Biseric, nct
oricrui doritor sau, cum zice Scriptura, oricrui ins aflat n trecere (Ps
79,13) i este ngduit a mprtia (cf. In 10,12) turma cea frumos
condus (Ps 77,52) i a o prda dnd nval (In 10,12) asupra ei hoete
(In 10,1.10), mai bine zis prin nvturi tlhreti i fr noim! [3] Cci
chiar dac noii venii ar fi avut vreo pricin n credin mpotriva
14

Pentru aceast datare, a se vedea P. GALLAY, Introduction, Grgoire de


Nazianze, Lettres thologiques, Sources Chrtiennes 208, Paris, 1974, p. 2527 i
J.R. POUCHET, Les Lettres christologiques de Grgoire de Nazianze Cldonios.
De la Lettre 102 la Lettre 101, Augustinianum 40/2000, p. 4647.
15 Sub titlul Un cuvnt al Sfntului Grigorie Teologul mpotriva rtcirii
hristologice apolinariste, Mitropolia Ardealului II/1957, nr. 34, p. 242253.
87

Traducere

noastr, tot nu trebuiau s cuteze unele ca acestea fr o ntiinare


<pentru noi>. [4] Trebuia, ntradevr, ca mai nti fie s ne conving, fie
s se lase ei convini, dac ne numrm i noi printre cei care au fric de
Dumnezeu, care sau ostenit pentru credin i au slujit Biserica, iar
apoi, eventual, s fac inovaii, i, sub aceast rezerv, aceti uzurpatori
ar avea, poate, vreo scuz. [5] ns cum credina noastr a fost
propovduit i prin scris, i prin viu grai, i aici, i mai departe, i cnd
era primejdie, i cnd nu, cum se face c, n vreme ce unii se dedau la
asemenea lucruri, ceilali tac mlc?
[6] i groaznic nu este nc faptul c aceti oameni i pun reaua lor
nvtur n sufletele nevinovate folosinduse de cei n stare de i mai rele,
chiar dac este groaznic <i aceasta>, ci faptul c spun minciuni despre noi
pretinznd c avem aceeai prere i aceeai cugetare cu ei, [7] punnd
aceasta ca o momeal n crlig, mplinindui cu perfidie planul prin acest
vicleug i fcnd din simplitatea noastr, datorit creia iam privit ca pe
nite frai, iar nu ca pe strini, o merinde pentru rutate. [8] Dar nu numai
att, ci, dup cte aflu, pretind i c au fost primii de sinodul apusean de
care fuseser mai nainte condamnai, aa cum toi tim bine16. [9] Ei bine,
dac cei care mbrieaz gndirea lui Apolinarie au fost primii, fie acum,
fie mai nainte, so dovedeasc, iar pentru noi va fi deajuns. Fiindc n mod
limpede [au fost primii] deoarece iau dat asentimentul pentru credina
dreapt. Nici nu se poate altfel, dac au obinut aceasta. [10] Iar de dovedit
o vor dovedi cu siguran fie printrun decret sinodal, fie prin scrisori de
comuniune, fiindc aceasta este cutuma sinoadelor. [11] Dar dac este doar
o vorb i o poveste scornit de ei ca s par oameni de bine i s fie
convingtori n faa poporului datorit credibilitii persoanelor [invocate],
spunele s se potoleasc i nfrunti. Fiindc socotim c acesta este lucrul
demn de vieuirea i de dreapta ta credin.
[12] S nui nele pe alii aceti oameni, nici s se lase nelai ei
nii primind ideea c <omul> cel domnesc17, cum spun ei, ns, mai bine
zis, Domnul nostru i Dumnezeu, ar fi un om lipsit de minte. [13] Fiindc noi
nu desprim omul de dumnezeire, ci nvm c El este unul singur i
acelai, mai nti nefiind om, ci numai Dumnezeu i Fiu i mai nainte de veci
(Ps 54,20; 73,12; cf. Evr 1,2), fr amestec cu trupul i cu cele ale trupului,
[14] iar la urm fiind i om, asumat pentru mntuirea noastr, ptimitor cu
carnea, neptimitor cu dumnezeirea, circumscris cu trupul, necircumscris cu
duhul, [15] Acelai fiind pmntesc i ceresc, vzut cu ochii i intuit cu
mintea, cuprins i de necuprins, pentru ca, prin faptul c Acelai era i om
ntreg i Dumnezeu, omul ntreg s fie replmdit, deoarece czuse n pcat.
16 Acest sinod a avut loc la Roma n 377 sau 378.
17 Expresie prin care apolinaritii desemnau umanitatea Mntuitorului.

88

Sfntul Grigorie de Nazianz, Epistola 101


[16] Dac cineva18 nu o socotete Nsctoare de Dumnezeu19 pe
Sfnta Maria, este desprit de dumnezeire. Dac cineva spune c
<Hristos> a trecut prin Fecioara ca printro conduct, fr a fi plmdit
n ea, dumnezeiete i omenete deopotriv dumnezeiete pentru c
fr de brbat, iar omenete pentru c sa fcut potrivit legilor sarcinii ,
acela este aidoma fr de Dumnezeu. [17] Dac cineva spune c a fost
plmdit omul i c pe urm Dumnezeu sa strecurat n el, [este] vrednic
de osnd. Fiindc aceasta nu nseamn natere a lui Dumnezeu, ci
scpare de natere. [18] Dac cineva introduce doi fii, unul care este din
Dumnezeu i Tatl, cellalt care este din mam, iar nu unul singur i
acelai, s fie deczut i din nfierea (Rm 8,15; Gal 4,5; Ef 1,5) fgduit
dreptcredincioilor20. [19] Cci naturile sunt dou, a lui Dumnezeu i a
omului, <om> de vreme ce <este> i suflet i trup; nu sunt ns nici doi
fii, nici doi dumnezei. ntradevr, nu sunt aici nici doi oameni, chiar
18 Ce sunt condamnrile care urmeaz? P. Gallay sugereaz (SC 208, p. 42, n. 3)

c ar putea fi vorba despre anatematismele sinodului roman la care sa fcut o


scurt referire, observnd c Mansi lea transcris cu acest titlu n ediia sa. Ar
putea ns fi vorba pur i simplu de un preambul polemic compus din dou
pri: prima conine respingerea unei serii de acuzaii lansate de ctre
eunomieni i apolinariti, pentru a nltura orice dubiu asupra poziiei
veritabile a ortodocilor i a respinge asocierea lor abuziv cu erorile
doctrinare ale altora; cea dea doua atac principalele capete ale ereziei lui
Apolinarie. Cf. infra. 29.
19 Acest titlu (Theotokos) este frecvent la Apolinarie, care pare si fi
revendicat legitimitatea exclusiv a folosirii lui. Acuzaia sa era probabil aceea
c cei care nu neleg unitatea lui Hristos pe modelul unui singur principiu
spiritual (dumnezeirea) i al unui singur principiu material (trupul), sunt
obligai s admit doi fii corespunznd celor dou principii spirituale
autonome din Hristos (dumnezeirea i sufletul su raional). Cum dou
principii spirituale autonome nu pot coexista ntrun singur subiect sau
persoan, cei care susin totui prezena unui suflet raional n Hristos trebuie
ntradevr s admit c Fecioara Maria nu la nscut pe Dumnezeu ntrupat
(i.e. o unitate format din dumnezeire i din trup), ci un om (i.e. o unitate
format dintrun suflet raional i din trup) n care Dumnezeu a lucrat apoi prin
har, ca n profei. Pe cale de consecin, acetia nici nu pot vorbi despre
Fecioara Maria ca despre Nsctoarea de Dumnezeu. Argumentul lui
Apolinarie poate fi reconstituit n acest fel, iar Sf. Grigorie ine s resping o
asemene insinuare.
20 Apolinarie punea aceast acuzaie n seama unor teologi antiohieni precum
Diodor din Tars, dar prin extensie i n seama celor care, precum Sf. Grigorie de
Nazianz sau Grigorie de Nyssa, nu acceptau concepia sa despre unitatea lui
Hristos. Vezi Sf. GRIGORIE DE NYSSA, Ad Theophilum, adversus Apolinaristas
120,17121,2.
89

Traducere

dac Pavel sa exprimat astfel vorbind despre omul dinuntru i cel


dinafar (1 Cor 15,4547). [20] i, dac trebuie s vorbim pe scurt, cele
din care este Mntuitorul sunt ceva i altceva de vreme ce de
nevzutul nu este acelai lucru cu vzutul, nici atemporalul cu ceea ce
este sub timp , iar nu cineva i altcineva, Doamne ferete21! [21] Cci
cele dou [sunt] un singur lucru prin amestecul lor, Dumnezeu fcndu
Se om, iar omul fiind ndumnezeit, sau cum am vrea s numim aceasta.
Spun ns ceva i altceva, pentru c se ntmpl invers dect n cazul
Treimii. ntradevr, acolo [spunem] cineva i altcineva, ca s nu
contopim ipostasurile. Nu [spunem] ns ceva i altceva, fiindc cele
trei sunt unul i acelai lucru prin dumnezeirea lor.
[22] Dac cineva spune c Dumnezeu a lucrat <n Hristos> prin
har, ca ntrun proroc, iar nu c a fost i este unit cu el dup fiin, s fie
pustiu de lucrarea cea mai bun(cf. 1 Cor 12,10) sau, mai degrab, plin
de cea contrar (cf. Ef 4,19). Dac cineva nu se nchin Celui rstignit, s
fie anatema (cf. 1 Cor 16,22) i s fie rnduit cu ucigtorii lui Dumnezeu.
[23] Dac cineva spune c <Hristos> a fost socotit vrednic de a fi fcut
fiu <al lui Dumnezeu> n urma desvririi atinse prin fapte sau n urma
botezului sau n urma nvierii din mori, precum cei pe care grecii i
introduc <n panteonul lor> nscriindui <ntre zei>, s fie anatema (cf. 1
Cor 16,22). [24] Cci ceea ce a nceput, ceea ce este capabil de progres i
ceea ce poate ajunge la desvrire nu este Dumnezeu, chiar dac se
vorbete astfel <despre Hristos> datorit manifestrii Sale treptate (Cf.
Lc 2,52)22. [25] Dac cineva spune c <Hristos> ia prsit acum carnea,
i c dumnezeirea Sa este dezbrcat de trup, n loc s spun c aceasta
i este i va veni mpreun cu [trupul] asumat, s nu vad slava venirii
Sale (2 Tes 2,8). [26] Cci unde <este> trupul Su acum, dac nu
mpreun cu Cel care la asumat? Fiindc na fost, desigur, prsit n
soare, aa cum aiureaz maniheii cu scopul de al cinsti prin aceast
necinstire, [27] nici nu sa rspndit i destrmat n vzduh, precum <se
ntmpl cu> natura unui sunet sau cu dra unui miros sau cu brazda
unui fulger, care nu dureaz. [28] i unde <s punem> faptul c a fost
atins dup nviere (Lc 24,39; In 20,27) sau c va fi vzut ntro zi de cei
care Lau strpuns (Zah 12,10; In 19,37), fiindc, prin sine, dumnezeirea
este de nevzut? [29] Dimpotriv, va veni cu trupul, potrivit credinei
mele, ns aa cum a fost vzut de ctre ucenici n munte (Mt 17,2; Mc
9,2; Lc 9,29) sau cum Sa artat cnd dumnezeirea Sa precumpnea n
21 Cu alte cuvinte, n Hristos sunt dou naturi (ceva i altceva), iar nu dou

persoane (cineva i altceva).


22 Un raionament similar la Sf. GRIGORIE DE NYSSA, Contra Eunomium I, 288
291.
90

Sfntul Grigorie de Nazianz, Epistola 101

faa crnii. Aa cum spunem acestea pentru a ndeprta orice ndoial,


tot aa le scriem pe cele ce urmeaz pentru a corecta inovaia23.

[30] Dac cineva spune despre carnea lui Hristos c a venit din
cer, n loc s spun c este de aici i de la noi, s fie anatema (cf. 1 Cor
16,22). Fiindc cuvintele Al doilea om este din cer (1 Cor 15,47), Precum
este Cel ceresc, aa sunt i cei cereti (1 Cor 15,48), Nimeni nu sa urcat la
cer dect Cel care Sa pogort din cer, Fiul omului (In 3,13) i altele
asemenea dac mai sunt, trebuie s socotim c sunt spuse datorit unirii
<trupului pmntesc> cu <Cuvntul> ceresc, [31] dup cum nici cuvintele
prin Hristos sau fcut toate (In 1,3), Hristos sa slluit n inimile noastre
(Ef 3,17) nu sunt spuse n virtutea prii vzute a lui Dumnezeu, ci n
virtutea celei intuite, fiindc dup cum naturile sunt amestecate, la fel
sunt desigur i numirile, trecnd dintruna n cealalt n temeiul unirii
naturilor.

[32] Dac cineva ia pus ndejdea ntrun om lipsit de minte,
acela este cu adevrat fr de minte i nu este vrednic de a fi mntuit n
ntregime. Cci ceea ce nu a fost asumat nu a fost vindecat. n schimb, ceea
ce a fost unit cu Dumnezeu, aceea a i fost mntuit.[33] Dac numai
jumtate din Adam a czut, jumtate a i fost asumat i mntuit.[34] Dar
dac Adam a czut ntreg, a fost unit cu ntreg Cel nscut i n ntregime
este mntuit24. S nu ne tgduiasc deci mntuirea desvrit, nici sL
mbrace pe Mntuitorul doar cu oase i nervi i cu o spoial de umanitate.
ntradevr, c omul cu pricina este lipsit de suflet o spun i arienii, n
scopul de a atribui Dumnezeirii ptimirea, fiindc elementul care mic
trupul acela este i cel ptimitor25. Pe de alt parte, dac <Hristos> este
nzestrat cu suflet, dar nu i cu gndire, cum poate fi om n acelai timp?
Fiindc omul nu este un vieuitor lipsit de minte.[35] i este necesar ca, n
vreme ce nfiarea sau cortul su (2 Cor 5,1) este asemntoare cu a
unui om, sufletul s fie dimpotriv cel al unui cal sau al unui bou sau al
vreunui alt vieuitor lipsit de minte. Acest suflet este prin urmare i cel
care va fi mntuit. Iar eu am fost minit de ctre Adevr, fiindc, n vreme
ce cineva a primit cinstea mntuirii, altcineva este cel care se laud cu
23 n scrierile patristice, kainotomia (inovaie) este foarte adesea sinonim cu
erezie, n msura n care reprezint o abatere de la linia tradiiei Bisericii.
24 O obiecie decisiv mpotriva erorii lui Apolinarie. O variant asemntoare
gsim deja la ORIGEN, Dialogus cum Heraclide 7,78. Cf. GRIGORIE DE NYSSA,
Antirrheticus adversus Apolinarem 152,48.
25 Despre nvtura arienilor cu privire la absena unui suflet omenesc n
Hristos, a se vedea discuia din R. P. C. HANSON, The Search for the Christian
Doctrine of God. The Arian Controversy, 318 381, Grand Rapids, Michigan,
2005, p. 110114.

91

Traducere

aceasta. Dar dac omul cu pricina este nzestrat cu minte, iar nu lipsit de
ea, s nceteze acetia s fie cu adevrat fr de minte.
[36] Dar, zice el, destul este dumnezeirea pentru a ine loc de
minte. Cu ce [rspunde] aceasta la argumentul meu? Fiindc dumnezeirea
mpreun cu trupul singur nu constituie un om, nici mpreun cu sufletul
singur, nici mpreun cu amndou, ns fr minte, de vreme ce om
nseamn n primul rnd aceasta din urm. Pstreaz deci omul ntreg i
amestec cu el dumnezeirea, ca smi fii binefctor n chip desvrit.
[37] Dar, zice el, nu ncpeau <n Hristos> dou realiti desvrite. Nici
nu ncpeau, ntradevr, dac vezi lucrurile la modul corporal. Fiindc
ntrun vas de o medimn nu vor ncpea dou medimne, nici ntrun corp
nu [va fi] loc pentru dou sau mai multe corpuri. [38] Dar, dac le <vezi>
ca inteligibile i netrupeti, observ c n mine au ncput un suflet i o
raiune i o minte i Duhul Sfnt, iar, nainte de mine, lumea aceasta m
refer la ansamblul format din cele vzute i cele nevzute (Col 1,16) Ia
ncput pe Tatl i pe Fiul i pe Sfntul Duh. [39] ntradevr, cele
inteligibile au o asemenea natur nct se amesteca, n chip necorporal i
fr a se mpri, att ntre ele ct i cu trupurile, de vreme ce i sunetele
sunt cuprinse mai multe ntro singur auzire, i nfirile mai multor
lucruri n aceeai vedere, i mirosul lor n [aceeai] mirosire, fiindc nici
senzaiile nu se jeneaz sau ncurc ntre ele, nici obiectele nu sunt
micorate de faptul c sunt receptate mai multe. [40] Dar cum s fie totui
desvrit o minte de om sau chiar de nger n comparaie cu
dumnezeirea, pentru ca una s fie ncurcat de prezena a ceea ce este
superior? Fiindc nici o raz nu este ceva fa de soare, nici nite
umezeal fa de un fluviu, ca s trebuiasc a nltura mai nti cele ce
sunt nensemnate raza din cas, iar umezeala din pmnt i n felul
acesta s ncap cele mai bune i mai desvrite.[41] Cum va ncpea n
fiecare dou lucruri desvrite n cas raza i soarele, iar n pmnt
umezeala i fluviul, iat ce avem de examinat, fiindc chestiunea merit cu
adevrat mult atenie. [42] Sau ei nu tiu c un lucru desvrit fa de
ceva este nedesvrit fa de altceva, precum un deal fa de un munte i
un bob de mutar fa de unul de fasole sau fa de vreo alt smn mai
mare, chiar dac sar putea spune c este mai mare dect celelalte boabe
de mutar; sau, dac gseti de cuviin, un nger este nedesvrit fa de
Dumnezeu, iar un om fa de un nger? [43] Desvrit este aadar
mintea noastr, i stpnitoare, ns fa de suflet i de trup, iar nu
desvrit la modul absolut, fiindc fa de Dumnezeu este roab i
supus, iar nu mpreun stpnitoare i de aceeai cinste.[44] De aceea i
Moise, pe de o parte era dumnezeu pentru faraon (Ie 7,1), dar pe de alta
era slujitorul lui Dumnezeu (Dt 34,5; Ios 1,2), aa cum sa consemnat. i
92

Sfntul Grigorie de Nazianz, Epistola 101

stelele lumineaz noaptea, dar sunt acoperite de soare, nct ziua nici nu
se mai cunoate c exist. [45] i o lamp mic, apropiat de o mare
vlvtaie, nici nu piere, nici nu se vede, nici nu se separ de ea, ci este
ntreag vlvtaie, fiindc precumpnete ceea ce este mai tare.

[46] Dar, zice, mintea noatr este vrednic de osnd26. i trupul
ce este? Nu este vrednic de osnd (Ef 2,3; Rm 8,3)? Sau scoatel i pe
acesta pentru c este pctos, sau adaugo i pe cealalt ca s fie
mntuit. Dac a fost asumat ceea ce este inferior ca s fie sfinit prin
ntrupare, nu va fi asumat ceea ce este superior ca s fie sfinit prin
nomenire? Dac rna (cf. Fac 2,7) a dospit i sa fcut frmnttur
nou (1 Cor 5,7), nelepilor, nu va dospi chipul (Fac 1,2627) i nu se va
amesteca cu Dumnezeu, ndumnezeit fiind prin lucrarea
dumnezeirii?[47] Vom mai aduga urmtorul lucru: dac pe minte nu s
a dat nici mcar doi bani pe motiv c este pctoas i vrednic de
osnd i, din aceast cauz, n vreme ce trupul a fost asumat, mintea a
fost lsat, <exist> o scuz pentru cei care cad n pcat cu mintea. ntr
adevr, mrturia lui Dumnezeu a artat clar neputina vindecrii ei.[48]
S spun lucrul mai important? Tu, preanobile, ca un nchintor al
trupului ce te afli, dac este adevrat c eu a fi un nchintor al
omului27, din acest motiv desconsideri mintea noastr, anume ca sl
poi lega pe Dumnezeu de trup, ca i cum nar putea fi legat altfel, i din
aceast pricin nlturi peretele din mijloc (Ef 2,14).[49] Ce spun ns
eu, care nu sunt filozof, nici nvat? Mintea se amestec cu mintea,
fiindc i este mai apropiat i mai nrudit i slujete ca mijlocitoare
pentru trup ntre dumnezeire i grosimea acestuia.

[50] Dar s vedem care <este> totui, dup prerea lor, explicaia
nomenirii, sau a ntruprii, cum spun ei? Dac <este>: ca Dumnezeu s
poat fi cuprins, El fiind de necuprins altminteri, i s poat vorbi cu
oamenii (Bar 3,38) prin trup ca de dup o perdea, istea masc i iste
artificiu iau gsit ca s rspund. Ca s nu mai spun c i altfel putea
Dumnezeu s vorbeasc cu noi, de pild n rugul de foc (Ie 3,2) i, mai
nainte, n chip de om (Fac 18,1).[51] Dar, dac <explicaia este>: ca s
desfiineze osnda pcatului sfinind asemntorul prin asemntor,
[atunci], aa cum Ia trebuit un trup pentru trupul care fusese osndit, i
un suflet pentru suflet, tot aa Ia trebuit o minte pentru mintea care n
Adam nu doar czuse n pcat, ci fusese chiar prima parte suferind, cum
spun medicii n cazul bolilor.[52] Cci partea care a primit porunca,
aceasta a fost i cea care nu a pzit porunca. Iar cea care nu a pzito,
26 Cf. supra, n. 9.

27 Acesta era felul n care apolinaritii caricaturizau insistena adversarilor lor

asupra necesitii de a afirma integritatea naturii omeneti asumate de Hristos.


93

Traducere

aceasta a i cutezat nclcarea ei. Iar cea care a nclcato, aceasta avea i
cel mai mult nevoie s fie mntuit. Iar cea care avea nevoie s fie
mntuit, aceasta a i fost asumat. Aadar mintea a fost asumat.
[53] Vor, nu vor, acest lucru este bun demonstrat acum prin
demonstraii constrngtoare i geometrice, cum zic ei. Tu ns faci cam
ca i cum, dac un om sar fi lovit la ochi i, ca urmare, sar fi lovit i la
picior, piciorul lai ngriji, dar ochiul lai lsa n plata lui; sau ca i cum,
ntlnind un pictor care nu picteaz bine, tabloul lai modifica, dar de
pictor nu teai ocupa de parc ar izbuti o minunie.[54] Iar dac, silii de
aceste argumente, dau fuga la putina lui Dumnezeu de al mntui pe om
chiar i n lipsa minii, atunci [voi spune c] era cu puin sl mntuiasc
i n lipsa trupului, numai prin voina Sa, aa cum n chip netrupesc le
lucreaz i lea lucrat de asemenea pe toate celelalte. nltur deci,
mpreun cu mintea, i trupul, ca si fie ieirea din mini desvrit!
[55] Ei ns se las nelai de liter (2 Cor 3,6) i de aceea se reped la
trup, netiind obiceiul Scripturii. O si nvm noi i aceasta.
[56] Celor care tiu, ce nevoie mai au s li se spun c Domnul
este numit peste tot n Scriptur om i Fiul omului? Iar dac ei se sprijin
pe versetul Cuvntul sa fcut trup i a slluit ntre noi (In 1,14) i, din
aceast pricin, precum fac curelarii cu prile prea groase ale pieilor,
rzuiesc de peste tot din om partea lui cea mai frumoas ca sl poat
lipi pe Dumnezeu de trup28, [57] <este> momentul pentru ei s spun de
asemenea c Dumnezeu este Dumnezeu numai al trupurilor, iar nu i al
sufletelor, fiindc sa scris: Precum Iai dat putere peste tot trupul (In
17,2) i Ctre Tine va veni tot trupul (Ps 64,3) i S binecuvinteze tot
trupul numele cel sfnt al Lui (Ps 144,21), adic tot omul;[58] sau, invers,
c prinii notri au cobort n Egipt fiind netrupeti i nevzui i c
numai sufletul lui Iosif a fost pus n lanuri de faraon (cf. Fac 39,20),
fiindc sa scris: Au cobort n Egipt mpreun cu aptezeci i cinci de
suflete (FA 7,1415) i Sufletul su a trecut prin fier (Ps 104,18), dei
<sufletul este> un lucru ce nu poate fi pus n lanuri.[59] Fiindc cei care
afirm aa ceva sunt netiutori c unele ca acestea sunt numite astfel
prin sinecdoc ntregul fiind desemnat printro parte , la fel cum <se
spune> Puii corbilor l cheam pe Dumnezeu (Ps 146,9), pentru a
desemna ntregul neam al zburtoarelor, sau cum sunt pomenite
Pleiada, Hesperus i Arcturos n loc de toate stelele i de iconomia Sa
legat de ele (Iov 9,9).
[60] Dar, n acelai timp, nu era cu putin s se arate arate
dragostea lui Dumnezeu fa de noi altfel dect prin pomenirea trupului
28 Imaginea rachetrii pieilor este crud, ns ilustreaz foarte bine excesele

modelului mutilant unitiv al hristologiei lui Apolinarie.


94

Sfntul Grigorie de Nazianz, Epistola 101

i a faptului c pentru noi Sa pogort chiar pn la ce era mai de


necinste. ntradevr, orice om teafr la minte va fi de acord c trupul
este de mai mic pre dect sufletul.[61] Aadar, versetul Cuvntul Sa
fcut trup (In 1,14) mi pare a avea acelai neles cu versetul i sa fcut
pcat i blestem (2 Cor 5,21; Ga 3,13). Nu c Domnul Sa prefcut n
acestea cci cum sar putea? ci c, prin faptul c a primit acestea, El a
luat asupra Sa frdelegile noastre i a purtat bolile noastre (Is 53,4).[62]
Sunt deajuns acestea deci pentru acum, fiindc este limpede i uor de
neles pentru cei mai muli. Cci nu vi le scriem cu gndul de a v face
un tratat, ci pentru a opri nelciunea; iar un tratat mai cuprinztor
despre aceste lucruri vom alctui, dac vom gsi cu cale, i mai pe larg.

[63] Dar nu trebuie lsat deoparte nici ce este mai greu nghiit
dect acestea. S se ciunteasc pe ei nii cei care v tulbur (Gal 5,12) i
introduc un al doilea iudaism, o a doua tiere mprejur i alte noi jertfe!
[64] ntradevr, dac se ntmpl aceasta, ce se opune ca Hristos s Se
nasc nc o dat pentru desfiinarea acelorai, i pentru a fi din nou
predat de Iuda, rstignit, nmormntat i nviat, ca s se mplineasc
toate cele care fac parte din aceeai nlnuire, aa cum se rennoia
lumea potrivit grecilor, aceeai micare a stelelor producnd periodic
aceleai efecte? [65] Cci prin ce tragere la sori o parte din cele
ntmplate atunci <trebuie> s se realizeze, iar o parte sunt trecute cu
vederea? Aceasta so arate cei care sunt filozofi i se laud cu mulimea
crilor lor!

[66] ns pentru c, ngmfnduse (cf. 1 Cor 8,1) cu tratatul lor
despre Treime29, rostesc calomnii mpotriva noastr pretinznd c nu
avem o poziie sntoas fa de credin (Tit 1,13), iar pe cei mai muli
i prind cu aceast momeal, este necesar s se tie i aceea c
Apolinarie, chiar dac ia acordat Sfntului Duh numele dumnezeirii, nu
Ia pstrat i puterea ei30.[67] ntradevr, a spune c Treimea const
dintrunul mare i dintrunul mai mare i din cel mai mare, ca dintro
29 Aceast scriere nu poate fi identificat printre operele sau fragmentele care
ni sau pstrat de la Apolinarie.
30 Afirmaie intrigant n lumina a ceea ce tim din alte surse despre teologia
trinitar a lui Apolinarie, considerat uneori chiar ca precursoare a teologiei
neoniceene care va triumfa n 381 la Constantinopol. Vezi, de pild, E.
MHLENBERG, Apolinaris von Laodicea, p. 234237, pe marginea formulei mia
theotstria prospa (He kata meros pistis 19, H. LIETZMANN, p. 173). O acuzaie
similar, dar fr al numi direct pe Apolinarie, poate fi gsit tot la Sf. Grigorie
n Oratio 31,5. O mrturie convergent apare de asemenea la TEODORET DE
CYR, Historia ecclesiatica V, 3,3, unde ni se spune c Apolinarie distingea grade
de demnitate n natura dumnezeiasc.

95

Traducere

strlucire i dintro raz i dintrun soare, adic din Duhul i din Fiul i
din Tatl lucru care apare scris limpede n tratatele lui nseamn <a
face> o dumnezeire n scar, o scar care nu ne urc la cer (cf. Fac
28,12), ci ne coboar din el.[68] n ce ne privete, noi cunoatem ca
Dumnezeu pe Tatl i pe Fiul i pe Sfntul Duh, dar nu tiem aceste
realiti n titulaturi goale care s arate inegaliti de rang sau de putere,
ci <mrturisim c>, dup cum este o singur i aceeai numire, tot aa
<este una singur i aceeai> i natura i fiina i puterea dumnezeirii.
[69] Dac cineva crede c acestea sunt spuse corect, dar
ne nvinuiete pentru comuniunea cu ereticii, s arate c aceasta <se
afl> printre faptele noastre, iar noi fie l vom convinge <de contrariul>,
fie ne vom retrage. Dar nainte de a judeca, nu este la adpost de greal
a face inovaii nici mcar n alt privin, ca s nu <mai spunem> atunci
cnd <la mijloc se afl> o asemenea chestiune i este vorba despre
lucruri att de nsemnate.[70] Acestea sunt deci cele pe care leam dat i
le dm mrturie noi naintea lui Dumnezeu i a oamenilor. i nici mcar
acum, bine tii, nu leam fi scris, dac nam fi vzut Biserica sfiat i
divizat, pe lng restul vicleugurilor lor, i de sinodului deertciunii
(Ps 25,4)31 inut acum.[71] Iar dac cineva, n ciuda faptului c acestea
sunt cele pe care le afirmm i le dm mrturie, fie din anumite nevoi, fie
de fric omeneasc, fie din vreo laitate fr noim, fie pentru c nu
exist pn acum pstor i crmaci, fie din moda pentru lucruri strine
sau din dispoziia pentru inovaii,[72] ne dispreuiete considernd c
nici mcar nu merit s se vorbeasc despre noi, dar n schimb se
repede la asemenea ini i sfie trupul frumos al Bisericii (cf. Col 1,24),
el i va purta osnda, oricine ar fi (Gal 5,10), i va avea de dat socoteal
lui Dumnezeu n ziua judecii (Mt 12,36).[73] Iar dac oamenii socotesc
ca pe al Treilea Testament lungile sale tratate i noile psaltiri, care
griesc mpotriva lui David, i harul versurilor sale, i noi vom compune
psalmi i vom scrie multe i vom alctui versuri, de vreme ce credem c
avem i noi Duhul lui Dumnezeu, dac ntradevr aceasta este un har de
la Duhul, iar nu o inovaie omeneasc.[74] Pe acestea vreau s le dai
mrturie mulimii, ca s nu apese asupra noastr reproul c ne uitm
cu nepsare la un asemenea ru, n vreme ce o dogm perfid ctig
teren i prinde putere profitnd de comoditatea noastr.

31 Pare o aluzie la o adunare inut de apolinariti. Cf. Carmen de vita sua 609651.

96