I.

6.2.

JUDECATA N RECURS
Seciunea
I
6.1. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND RECURSUL
Recursul grad normal de jurisdicie.
n urma noii organizri judectoreti din Romnia a fost necesar o restructurare esenial a cilor de atac, fiind
obligatorie schimbarea n mod corespunztor i a mecanismului gradelor de jurisdicie. Aceast cerin a impus o concepie i
reglementare cu totul diferit a recursului penal, aliniindu-l n mare, modului n care fusese conceput n tradiia juridic
romneasc n deosebi n dispoziiile codului de procedur penal din 1936,dar conferindu-I i numeroase valene noi ne ntlnite
anterior.
Calea de atac a recursului, aa cum este reglementat n legea actual, este aezat conceptual i dinamizat n linii generale
destul de diferit fa n modul n care instituia a fost disciplinat n ultimii 45 de ani. Aceasta a impus nevoia ca i n sistemul
codului de procedur s se reflecte msuri de tehnic legislativ i redacional corespunztoare.
n cadrul capitolului referitor la cile de atac, n locul primei seciuni care se referea la recurs (singura cale de atac
ordinar n codul din 1969) a fost trecut apelul. Sub aspectul sistematizrii recursul a fost trecut n a II-a seciune a capitolului,
care constituind un adaos a determinat interpolarea numeric a noilor dispoziii, pentru a nu fi deranjat numerotarea integral a
articolelor din cod. Reglementarea seciunii a fost intercalat ntre fostele art.385 i 386 prin folosirea sistemului de indici. n
felul acesta s-a ajuns, ca normarea complex i ampl a recursului din codul actual s fie nscris n 19 articole distincte, nserate
toate la art.385 cu indici corespunztori de la 3851 la 38519 c.prescripia.pen.
n sistemul clasic al dublului grad de jurisdicie, aa cum el se regsete n majoritatea legislaiilor moderne nc de
la nceputul secolului trecut, judecata de fond i apelul marcheaz cele dou nivele prin care poate trece procesul n faza
judecii. Recursul n aceast concepie constituie o cale de atac extraordinar i ca atare judecata n casare nu reprezint un
palier printre nivelele gradelor de jurisdicie.
n reglementarea romn recursul a fost considerat i n codul din 1936 o cale ordinar de atac, natur juridic pe care i-a
meninut-o tradiional tot timpul. Recursul constituie un grad de jurisdicie pe care titularii pot s-l foloseasc n condiiile legale
de cte ori apreciaz aceasta necesar.
n structura gradelor de jurisdicie se ridic ntrebarea dac recursul constituie singura cale de atac ordinar sau el se
altur altora, pentru ca n funcie de concepia adoptat va funciona un sistem judiciar numai cu dou sau eventual cu mai
multe grade de jurisdicie.
ntre 1948-1993 recursul nscriindu-se n cod ca singura cale de atac ordinar reprezenta totdeauna cel de al doilea grad de
jurisdicie, care n principiu era nelipsit din structura fazei de judecat. Evident, prin aceasta se nelege nu obligativitatea ci
numai posibilitatea parcurgerii ambelor trepte, determinat de manifestarea corespunztoare de voina a titularilor cii de atac 1.
n reglementarea pe care codul actual a dat-o recursului n urma modificrii aduse de Legea nr.45/1993, aceast instituie
dubleaz n multe cazuri calea ordinar de atac, aa cum sistemul fusese conceput i n codul de procedur penal romn din
1936.
Recursul reprezint difereniat al doilea sau al treilea grad de jurisdicie n funcie de posibilitatea intentrii sau nu a
apelului mpotriva primei hotrri atacate.
n succesiunea normal a procedurii judiciare recursul urmeaz apelului i n aceast ordine reprezint cel de-al treilea
grad de jurisdicie. O asemenea alctuire a procesului nu este obligatorie, iar uneori nici nu se poate realiza, ntruct legea nu
permite apelarea anumitor hotrri judectoreti. Hotrrile care nu pot fi atacate cu apel, nu pot rmne ns pronunate n
prim i ultim instan, pentru ca numrul gradelor de jurisdicie s-ar reduce la unul singur. n aceste cazuri recursul va fi
posibil i fr intervenia prealabil a apelului. Singura cale de atac ordinar mpotriva hotrrii pronunate n prima instan i
neapelabil rmne recursul. n aceste cazuri recursul reprezint al doilea i ultimul grad de jurisdicie.
Parcurgerea gradelor de jurisdicie constituie o posibilitate i nu o obligativitate. Aa cum apelul nu este
obligatoriu, nici recursul nu poate interveni cu necesitate.
Recursul constituie totdeauna ultima cale de atac ordinar i el nu se poate intenta atta timp ct hotrrea primei instane
poate fi apelat. De aceea, n cauzele n care nu s-a daclarat apel, acesta a fost retras sau respins ca tardiv, nu se poate introduce
recurs2. Folosirea recursului ct vreme ar mai fi posibil apelul, duce la saltul direct la al treilea grad de jurisdicie, omissio
medio. Recursul contra hotrrii primei instane, atunci cnd legea nu admite declararea apelului, nu eludeaz o treapt
intermediar i de aceea recursul, dei va constitui n asemenea ipoteze al doilea grad de jurisdicie, l va reprezenta i pe ultimul.
Funcionrile distincte ale recursului n cele dou grade deosebite de jurisdicie n care se manifest, determin, alturi de
alte implicaii, naturi juridice diferite acestei instituii, aa cum se va examina mai pe larg n cele ce urmeaz.
Natura juridic a recursului.
Cea mai important deosebire ntre recurs, aa cum el se regsete tradiional n legislaia procesual romn dup
1936 i formele clasice ale acestei ci de atac de casare din majoritatea reglementrilor occidentale, const n caracterul su
ordinar i nu extraordinar.

1 Dac prile, respectiv procurorul, nu declar o cale de atac ordinar, instana superioar nu se poate sesiza din proprie iniiativ.
2 Cass.fr.dec. 12 ian. 1959, Buletin des arrets de la Cour de cassation 1959, nr.2.
1

n toate sistemele recursul este o cale de atac de reformare, pentru c se adreseaz spre rezolvare unei alte instane dect
cea care a dat hotrrea atacat i are drept scop, n caz de admitere, casarea (desfiinarea) primei soluii i nlocuirea ei cu una
diferit.
Prima care se pune referitor la exercitarea acestei ci de atac, este de a determina pn unde merg posibilitile de control
asupra hotrrii atacate, respectiv de a stabili dac prin recurs se poate invoca orice viciu al hotrrii atacate. Altfel spus,
urmeaz a se decide dac recursul, prin criticile formulate i admise, permite reformarea hotrrii atacate sub orice aspect al su,
ori casarea are anumite limite legate de cazuri cu anticipaie i limitativ stabilite de lege.
Modelul iniial al recursului, astfel cum a fost conturat nc de la nceputul secolului trecut n codificarea
napoleonian, de unde apoi s-a extins n majoritatea legislaiilor i n concepia juridic european, pornete de la teza c n
aceast cale de atac nu se rejudec litigiul, respectiv fondul cauzei, ci se fac aprecieri asupra hotrrii date i dac acesta
corespunde sau nu legii.
n doctrina care mprtete un asemenea punct de vedere, se arat constant c recursul nu reprezint un grad de
jurisdicie ca apelul ci un mijloc de a repara ilegalitile; el nu are n consecin drept obiect rezolvarea unei cauze penale ci
sancionarea sentinelor i deciziilor necorespunztoare, n scopul respectrii legislaiei i a uniformitii jurisprudenei 3.
Recursul nu are n aceast concepie drept finalitate remedierea unei aprecieri a faptelor i o inexact sau insuficient stabilire a
adevrului printr-o urmrire penal incomplet sau o cercetare judectoreasc nesatisfctoare4.
n mod similar, s-a subliniat c recursul, spre deosebire de calea de atac a apelului posibil pentru ndreptarea oricrei
greeli de fapt sau de drept, constituie o jurisdicie exercitabil numai n cazuri strict determinate, reprezentnd violri ale legii
ducnd la o judecat care nu poart asupra fondului, ci exclusiv asupra corectei aplicrii a legii. De aceea, instana de casare (n
unele legislaii numai instana suprem) nu apreciaz faptele, nu decide asupra vinoviei i pedepsei aplicabile, aa cum acest
lucru este posibil n cazul unui apel sau opoziii. Instana de casare nu judec procesul propriu zis, respectiv litigiul care are ca
temei juridic cauza penal, judecnd exclusiv dac din punct de vedere al dreptului hotrrea atacat este corespunztoare. Cnd
instana de redurs apreciaz c legea a fost corect aplicat n rezolvarea cauzei, respinge calea de atac, iar n caz de violare alegii
o admite i caseaz hotrrea nelegal5.
Pentru ca recursul s nu depeasc marginile unei asemenea concepii, n toate legislaiile se prevd n mod obinuit
expres i limitativ motivele de casare, respectiv cazurile care permit folosorea acestei ci de atac 6.
Att codul din 1936 ct i actuala concepie juridic romneasc despre recurs (aa cum aceast se desprinde din
modofocaiile intervenite prin Legea nr.45/1993), se bazeaz pe teza fundamental c recursul nu poate fi o cale de atac
asemntoare apelului, natura sa juridic fiind n principiu cea a unei ci de reformare sub aspect legal (de drept) i nu faptic,
excluznd rejudecarea pentru a treia oar a unei cauze exact n parametrii n care stabilirea adevrului a avut loc n primele dou
grade de jurisdicie (fond i apel). mprejurarea c recursul este considerat o cale ordinar sau extraordinar de atac nu
impieteaz n esen asupra unei asemenea viziuni.
Att n codul din 1936 ct i n reglementarea romneasc actual, recursul constituie o cale de atac ordinar i nu
extraordinar. Aceasta face ca unele rigiditi ale sistemului clasic s fie actuale, iar rezolvrile legislative i practica s capete
elasticitate, permind ocolirea anumitor imobiliti, care printr-un caracter formal ngreuneaz uneori eficacitatea optim a
justiiei.
Cele mai mari deosebiri n aceast materie se manifest n domeniul cazurilor care permit exercitarea recursului, respectiv
referitor la ipotezele ala-numitor cazuri sau motive de casare. n concepia tradiional, dei numrul motivelor de casare nu este
redus, el este suficient de restrns pentru a nu admite folosirea recursului dect n cazuri de serioase perturbri intervenite n
mecanismul justiiei prin nerespectarea legii7.

3 A.BRAAS, op.cit., p.1020.

4 Novelles, Procedure penale, ed. Larcier t.II, vol.I, Les pourvois en cassation en matiere repressive, nr.22, p.403.
5 G. STEFANI, G. LEVASSEUR, op.cit., vol.II, p.595.
6 Pentru deualii a se vedea n cadrul acestui capitol paragraful corespunztor (4. Cazurile n care se poate face recurs).
7 n majoritatea legislaiilor aceste ipoteze nu sunt foarte numeroase. De pild, art.618 Cod judiciar belgian pretinde ca nclcarea legii s fie o violare
formal n sens larg, o violare substanial sau una prevzut sub aciunea expres a nulitii. Violrilor de lege li se asimileaz i aplicrile ei greite, respectiv
neaplicarea acesteia sau nerecunoaterea corect a ipotezelor crora li se adreseaz (art.410 c.prescripia.pen., belg.).n mod identic, n doctrina francez (vezi, G.
STEFANI, G. LEVASSEUR, op.cit., vol.II, p. 596-998) cauzele pentru care devine admisibil introducerea cererilor de casare se grupea z n patru mari
categorii: a) constituirea nelegal a instanei de judecat, fiind cuprins aici i neparticiparea tuturor judectorilor la edine, ca i absena procurorului n
cazurile de participare obligatorie la judecat; b) incompetena instanei i excesul de putere manifestat n rezolvarea cauzei de pild asigurarea plii
despgubirii cuvenite prii civile prin nlturarea msurilor de blocare a unei sume de bani de ctre o alt jurisdicie (vezi, Cass.fr.dec. din 28 mai 1970, Recueil
Dalloz, 1970, nr.20); nerespectarea nulitilor expres prevzute de lege; chiar n acest domeniu, jurisprudena a statuat c nu pot fi invocate dect nclcrile de
lege care fie c s-au manifestat, fie c au fost invocate n apel, nu i cele din prima instan i neridicate n cile ordinare de atac (vezi, Cass.fr., dec. din 14 ian.
1970, Bul. Cons. De Cass. Nr.25); d) violrile propriu-zise ale legii penale, decurgnd din aplicarea greit a acestei legi de exemplu aplicarea greit a
normelor privind suspendarea condiionat sau recidiv.

Prin considerarea n reglementarea romn a recursului c o cale ordinar i nu extraordinar de atac s-a admis un
ecartament mult lrgit cauzelor care permit folosirea instituiei. Astfel, spre deosebire de multe legislaii strine, n codul din
1936 numrul cazurilor de recurs era considerat mai mare (art.474 prevedea 16 asemenea motive grupate n 8 nuliti de form i
8 nuliti de fond), iar n prezent art. 3859 c.pr.pen., nscrie nu mai puin de 21 ipoteze care permit folosirea acestei ci de atac.
Rigurozitatea prin care, de obicei, aspectele de fond privitoare la situaia de fapt se delimiteaz de cele de drept, este i ea
destul de difereniat n diversele legislaii. Exist reglementri apropiate de forma clasic a recursului, n care latura faptic a
cauzei nu cade sub incidena controlului exercitat de instana superioar, n teoria casrii pure neavnd relevan dect
nclcrile de drept.
ntruct aspectele de drept se difereniaz uneori destul de dificil de latura faptic, practic o casare pur devine aproape
imposibil n anumite circumstane. De aceea, deosebirile legislative i jurisprudeniale pun problema de a se ti, ct de departe
se poate merge cu teza recursului de drept, n care controlul instanei de casare nu se refer la aprecieri asupra elementelor
litigiului, respectiv cauzei, ci acesta poart exclusiv asupra legalitii hotrrii.
n tendina de a apropia recursul ct mai mult de cerinele vii i practice ale unei justiii de bun calitate, elasticitatea
diverselor reglementri face ca n teoria casrii s se implice uneori i aspectele de fapt. Sunt cunoscute legislaii care admit cel
puin n parte i evident cu unele limitri, motivele de casare care merg evident spre latura de fapt a cauzei 8.
Reglementarea romn nc din 1936 a ocolit sistemul casrii pure tinznd ctre admiterea mcar n animite limite a
mprejurrilor legate de aspectele de fapt sau a formulrii unor cauze de recurs n care diferenierile sunt greu de fcut, respectiv
contopirile sau suprapunerile sunt nu numai de nenlturat, dar deseori i necesare.
n prezent, trect n revist cele 21 de puncte ale art.385 9 c.pr.pen., n care sunt formulate cazurile de recurs se regsesc
unele n care implicarea laturii faptice legate de aflarea adecrului i a probaiunii nu poate rmne strin examinrilor.
Astfel, n pct.10 se face referire la nepronunarea instanei cu privire la fapte reinute n sarcina inculpatului prin actul de
sesizare a instanei, sau cu privire la probele administrate; n pct.13 se invoc fapte care nu sunt prevzute de legea penal; pct.15
i 16 au n vedere autoritatea de lucru judecat care n materie penal presupune identitatea de fapt n materialitatea sa; pct.18 se
bazeaz pe comiterea unei grave erori de fapt etc. Toate aceste motive nu pot fi supuse discuiei i analizei fr o implicare
corespunztoare a stabilirii cel puin parial ori trunchiuat, a unor stri de fapt.
Teoria casrii numai a aspectelor de drept legate de nelegalitatea hotrrilor penale, chiar cu unele atenuri ale
principiului, reprezint esena recursului numai n cazurile cnd aceast cale de atac realizeaz fie o cale de atac extraordinar,
fie un nivel de judecat care depete al doilea grad de jurisdicie.
S-a considerat pe bun dreptate c atunci cnd n judecata de fond i apel s-a dat o rezolvare litigiului ajungndu-se la o
stabilire corect a strii de fapt o a treia constatare sub asemenea aspecte nu se impune i nu poate fi admis nici pe cale ordinar
(ca al treilea grad de jurisdicie asemntor ca natur juridic primelor dou) i nici pe cale extraordinar. Aceasta explic
delimitarea verificrii hotrrilor prin recurs ntre aa-numita nelegalitate de cea referitoare la netemeinicie.
Cnd judecata nu parcurge mai mult de dou grade de jurisdicie, ntre fond i recurs neinterecalndu-se apelul, nu se
realizeaz cele dou nivele de stabilire a adevrului, de evaluare corect a probelor anterioare sau de administrare a unora nou
intervenite, cu un cuvnt de stabilire n dublu grad de jurisdicie a strii de fapt. stabilirea n prim i ultim instan a situaiei de
fapt, dup care s urmeze o cale de atac de esena recursului, ar fi Improprie corectei nfptuiri a justiiei.
Pentru evitarea unui asemenea mecanism legea a admis pentru recurs dou naturi juridice diferite, care fac ca aceast cale
de atac s se deosebeasc, dup cum constituie o cale de atac ordinar care survine dup ce anterior s-a judecat cauza n apel, ori
dimpotriv calea recursului dei ordinar intervine ca cel de al doilea grad de jurisdicie mpotriva sentinelor pronunate n
prim instan.
Din art.3851 rezult regula de principiu, c recursul constituie o cale de atac ordinar ndreptat mpotriva unei decizii
pronunate n apel numai n condiiile prevzute la lit. e din aceast norm. Numai n ipoteza corespunztoare recursul reprezint
al treilea grad de jurisdicie i se exercit n cazurile numeroase, dar exclusiv prevzute n art.385 9 c.pr.pen. Cnd recursul se face
n asemenea ipotez nu pot fi invocate alte motive dect se prevd n unul din cele 21 pct. Limitativ indicate.
n cazurile prevzute de art.361 lit. a-d nu se poate face apel mpotriva celor patru categorii de sentine artate. Exact n
aceleai situaii ns, art.3851 c.pr.pen. arat c mpotriva sentinelor mai nainte precizate se poate face recurs. n aceste cazuri
recursul constituie singura cale de atac ordinar exercitabil mpotriva hotrrilor pronunate de prima instan.
Un asemenea recurs nu ndeplinete funciile unei judeci n al treilea grad de jurisdicie i este firesc s dobndeasc o
natur juridic diferit de aceeai cale de atac exercitat la al treilea nivel de judecat.
Pentru a nu exista dubii cu privire la o asemenea interpretare n aezarea gradelor de jurisdicie, cu consecinele lor
normale asupra esenei juridice a cilor de atac realizate la fiecare nivel, legea a intervenit textual, cu precizrile care se
impuneau. Art.3856 ali.4 prevede expres c recursul declarat mpotriva hotrrii, care potrivit legii nu poate fi atacat cu apel, nu
este limitat la motivele de casare prevzute n art.385 9, iar instana este obligat, n afara temeiurilor invocate i cererilor
formulate de recurent, s examineze ntreaga cauz sub toate aspectele.
n acest recurs criticile formulate de titulari pot purta asupra oricror aspecte, fr a exista cazuri dinainte stabilite i
restrnse exclusiv sau n cea mai mare msur la aspectele de drept.

8 De pild, n legislaia elveian dispoziiile n acest sens sunt evidente. Art.411 c.pr.pen. al cantonului Vaud prevede printre motivele de recurs
dou asemenea cauze i anume: lit. h) cnd starea de fapt n cauz este insuficient stabilit, prezint lacune sau contradicii de natur a influena
hotrrea atacat; i) apar serioase ndoieli asupra unor fapte care au fost admise ca inexistente i importante pentru judecarea cauzei.

Este de semnalat, c n ipoteza avut n vedere reglementarea actual nu a instituit un mecanism cu totul inedit, practic
adaptnd sistemului actual o concepie mprtiat i aplicat n mod necesar peste patru decenii. Dispariia apelului i
comprimarea unora din elementele sale n recursul astfel cum a fost conceput dup 1948, ca singura cale de atac ordinar, a dus
la constituirea acestuia ca cel de al doilea grad de jurisdicie fr posibiliti de multiplicare. Era normal, ca numeroasele cazuri
restrictive ale codului din 1936 ce duceau la casare s fi disprut, n locul acestora folosindu-se dou formulri cu care doctrina
juridic, jurisprudena i legislaia au operat n continuare.
Recursul determina, cum se exprim codul din 1969 pn la ultima sa modificare n materie, verificarea legalitii i
temeiniciei hotrrii, practic aceste dou noiuni extrem de cuprinztoare nglobnd toate motivele de recurs posibile, neexistnd
nici o limitare a criticilor care se puteau formula i nici a aspectelor ce erau de natur s duc la o casare a hotrrii.
Considerm c noiunile i pstreaz importana n condiiile actuale i chiar dac legea nu le explic sau delimiteaz
expres, evocarea acestora nu este lipsit de interes 9, mai ales n vederea folosirii n concordan cu interpretrile corespunztoare
noilor concepte i reglementri.
6.3. Hotrrile care pot fi atacate cu recurs.
Toate hotrrile judectoreti, indiferent de categoria din care fac parte, sunt susceptibile de recurare. De aceea, pot
fi atacate cu recurs att sentinele ct i deciziile, respectiv ncheierile. Pentru fiecare categorie de hotrri exist limitri i un
regim juridic de atacare corespunztor. Sediul materiei se afl n art.3851care ofer liniile directoare n aceast privin.
Potrivit art.3851 c.pr.pen., pot fi atacate cu recurs:
a)
Sentinele pronunate de judectorii, n cazul infraciunilor menionate n art.279 alin.2 lit.a, precum i n alte
cazuri prevzute de lege10;
b)
Sentinele pronunate de tribunalele militare n cazul infraciunilor menionate n art.279 alin.2 lit.a i al
infraciunilor contra ordinii i disciplinei militare sancionate de lege cu pedeapsa nchisorii de cel mult 2 ani 11;
c)
Sentinele pronunate de curile de apel i Curtea Militar de Apel;
d)
Sentinele pronunate de secia penal i secia militar a Curii Supreme de Justiie;
e)
Deciziile pronunate, ca instane de apel, de tribunale, tribunalele militare teritoriale, curile de apel i Curtea
Militar de Apel, cu excepia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.
Analiza sentinelor i deciziilor atacabile cu recurs impune unele constatri i observaii, dintre care pentru cele mai
nsemnate se fac n continuare i anumite comentarii sau precizri.
Astfel, cu toate c n art.385 1 c.pr.pen., exist o singur ipotez de recurs mpotriva deciziilor 12 i mult mai numeroase
pentru sentine, regula general o constituie prima situaie. Legiuitorul a considerat conceptual diferit recursul actual de modul
su anterior de reglementare dndu-I n principiu natura juridic corespunztoare acceptrii acestei instituii ca a doua cale de
atac ordinar, ceea ce duce la realizarea recursului ca o form de judecat constituind al treilea grad de jurisdicie.
Toate deciziile pronunate n apel sunt recurabile, cu excepia acelora care dispun reluarea ciclului procesul de la nivelul
primei instane.
Deciziile prin care instana de apel respinge recursul prin capt celui de al doilea grad de jurisdicie validnd cele stabilite
de ctre prima instan. Este normal, ca n cazul cnd apelul a omologat sentina eventual greit a primei instane calea de atac a
recursului s fie deschis i rostul celui de al treilea grad de jurisdicie s fie ntrutotul justificat.
O situaie i explicaie asemntoare exist i n cazul cnd apelul a fost admis i prin decizie s-a desfiinat hotrrea
primei instane, s-a dispus o nou judecat pe care la o hotrre nelegal. Corectitudinea primei hotrri, odat desfiinat nici
nu mai intr n discuie i faptul c a fost sau nu corespunztoare nu are relevan. Ceea ce constituie ns o certitudine, este
faptul c al treilea grad de jurisdicie trebuie s funcioneze cu necesitate i n acest caz, recursul urmnd s fie admisibil.
Decizia instanei de apel se poate nscrie i n ipoteza din art.379 pct.2 lit.b, respectiv s dispun odat cu desfiinarea
hotrrii primei instane rejudecarea ei de ctre acest organ de judecat (sau altul corespunztor i competent). ntr-un asemenea
caz evoluia procesului penal are o desfurare retrograd, n sensul c dup al doilea grad de jurisdicie cauza se ntoarce la
primul nivel i judecata care urmeaz se va finaliza printr-o sentin.

9 n fostul art.378 alin.1 c.pr.pen, avnd redactarea dinainte de modificarea survenit prin Legea nr.45/1992, se prevedea c instana judecnd
recursul verific legalitatea i temeinicia hotrrii atacate. Aceeai norm explic n continuare sensul celor dou noiuni, preciznd n ce const
sarcina instanei de casare n realizarea atribuiunii anterior menionate. Astfel, se arat c instana examineaz dac n cauz au fost respectate
dispoziiile legale, care garanteaz aflarea adevrului sau care asigur drepturile prilor, dac au fost administrate toate probele necesare pentru
aflarea adevrului, dac probele administrate au fost complet i just apreciate, dac faptele i mprejurrile reinute prin hotrrea atacat
corespund probelor i reprezint adevrul, dac soluia dat este conform cu prevederile legii i este just.

10 Potrivit actualei redactri a normei de trimitere referirea se face la urmtoarele opt infraciuni: lovirea sau alte violene (art.180 c.pen.),
vtmarea corporal din culp (art.184 alin.1 c.pen.), ameninarea (art.193 c.pen.), insulta (art.205 c.pen.), calomnia (art.206 c.pen.), furtul la
plngere prealabil (art.210 c.pen.), abuzul de ncredere (art.213 c.pen.) i tulburarea de posesie(art.220 c.pen.).

11 din seciunea corespunztoare a codului penal, ntrunesc aceast condiie faptele penale prevzute n articolele: 331 alin.1 (absena
nejustificat), 333 alin.1 (clcarea de consemn), 334 alin.1 (insubordonarea), 335 alin.1 (lovirea sau insulta superiorului), 336 (lovirea sau
insulta inferiorului).

12 Chiar i aceast ipotez, prin trecerea ei la lit.e, respectiv la sfritul enumerrii aparent este puin semnificativ.
4

Corespunztor acestei situaii teza final din art.385 1 lit.e c.pr.pen., a prevzut neatacarea cu recurs a deciziilor pronunate
n apel prin care s-a desfiinat hotrrea primei instane cu trimitere n vederea rejudecrii cauzelor de ctre aceste instane.
Cele patru categorii de sentine la care face art.385 1 lit.a-d, reprezint n realitate un segment relativ redus de cazuri
din numrul total al sentinelor posibile, de unde concluzia c i sub aspectul frecvenei lor n practic n covritorul numr al
cazurilor concrete sentinele sunt atacate cu apel i abia apoi eventual cu recurs.
Calea de atac a recursului nu poate funciona direct mpotriva altor sentine dect cele anume precizate n art.385 1,prin
saltul peste gradul normal de jurisdicie care urmeaz, respectiv cel al apelului. Aceast tez este enunat n art.385 1 alin.4
artndu-se expres c nu pot fi atacate cu recurs sentinele n privina crora prile nu au folosit calea apelului ori cnd apelul a
fost retras, dac legea prevede aceast cale de atac, n afar de cazurile, cnd prin hotrrea pronunat n apel li s-a nrutit
situaia. Pentru a se ajunge la casarea unei sentine, este deci obligatorie trecerea prin calea de atac a apelului, de cte ori acest
lucru este posibil.
Sentinele recurabile avute n vedere de art.3851 lit.a-d se refer la hotrri prin care judectoriile, tribunalele militare,
curile de apel civile sau militare, respectiv secia penal ori militar a Curii Supreme de Justiie rezolv fondul cauzei 13.
n art.385 1 lit.a, n afara sentinelor pronunate de judectori n cazul infraciunilor menionate n art.279 alin.2 lit.a,
se au n vedere i alte sentine prevzute de lege. Dac aceste sentine s-ar referi tot la rezolvarea n fond a unor cauze, ele ar fi
continuat enumerarea din prima tez a normei. Legea ar fi nscris n felul acesta, posibilitatea atacrii cu recurs nu numai a
sentinelor care rezolv fondul cauzei n cazul infraciunilor expres i limitativ menionate n art.279 alin.2 lit.a, ci adugnd la
text ar fi menionat i alte infraciuni.
Neprocednd aa, legiuitorul a considerat c celelalte ipoteze eventuale pe care le-a apreciat recurabile n cazul
sentinelor, se refer la hotrri din aceast categorie, dar prin care instana se dezinvestete fr a soluiona fondul cauzei (vezi
art.311 alin.1 c.pr.pen.).
n art.361 se stabilete regula general c nici o sentin de dezinvestire nu este supus apelului. Cnd legiuitorul a dorit
ca o hotrre de dezinvestire s nu admit nici o cale de atac, a spus-o expres. (De exemplu art.42 alin.4 c.pr.pen., referitor la
declinarea de competen). Per a contrario celelalte sentine de dezinvestire rmn inadmisibile numai fa de apel, recursul fiind
posibil n toate cazurile.
De lege lata, toate normele care au n vedere asemenea ipoteze i care permiteau n condiiile reglementrii anterioare a
recursului exercitarea acestei ci, au rmas nemodificate.
Se amintete n acest context sentina de restituire pentru completarea urmririi penale (art.333 alin.3) i care admite
expres introducerea recursului de ctre procuror respectiv inculpatul arestat (art.332 alin.3 c.pr.pen.). aceeai este situaia i n
cazul sentinei de dezinvestire i restituire a dosarului la parchet pe motiv c cercetarea penal a fost efectuat de un organ
necompetent. De asemenea, recursurile vor fi posibile mpotriva tuturor sentinelor de dezinvestire legate de realizarea unor
instituii cum ar fi extinderea aciunii penale pentru alte fapte sau cu privire la alte persoane (art.337). n aceste cazuri, recursul
este admisibil n caz de trimitere a dosarului la parchet, ntruct n toate normele se face referire la aplicarea corespunztoare a
art.332 alin.3 i 4.
Din modul n care aceast normare completatoare a sentinelor atacabile cu recurs se plaseaz n redactarea art.385 1, prin
nsemnarea dispoziiei la lit.a, s-ar putea considera c ntreaga reglementare se reduce la nivelul cadrului avut n vedere n
economia general a textului. Aceast interpretare foarte restrictiv ar duce la concluzia, c cele anterior exprimate cu privire la
recurarea altor sentine dect cele care soluioneaz fondul unei cauze, se aplic exclusiv n cadrul hotrrilor pronunate de
judectorii, nu i de instane de alt grad.
n realitate, este cazul unei inadvertene de sistematizare a normei din art.385 i legiuitorul nu a avut motive s considere,
c ceea ce a prevzut valabil pentru judectorie, nu ar fi n egal msur aplicabil mutatis mutandis pentru o sentin de acest gen
pronunat la orice instan de alt grad.
ncheierile pot fi i ele atacate cu recurs. ntruct ncheierile n mod obinuit sunt hotrri intermediare celor care
rezolv fondul cauzei sau adiacente numai problemelor legate de esena litigiului, care firesc s aib n principiu acelai regim i
n recurs ca n cadrul apelului.
Regula este c ncheierile nu se atac separat dect dac legea permite expres aceasta. Art.385 1 alin.2 prevede c
ncheierile pot fi atacate cu recurs numai odat cu sentina sau decizia recurat. Cele dou variante au n vedere c ncheierile se
pronun ori n cadrul unui apel i ca atare premerg fie o sentin fie o decizie. Orice ncheiere pronunat n una din cauzele
prevzute n art.3851 lit.a-d, n care sentina primei instane este recurabil, pot fi atacate cu recurs odat cu sentinele respective.
n toate celelalte cazuri, ncheierile se atac odat cu deciziile pronunate de instanele de apel.
Dac recursul se declar mpotriva unei sentine sau decizii calea de atac se consider exercitat i mpotriva ncheierilor,
chiar dac acestea au fost date ulterior pronunrii hotrrilor recurate (art.3851 alin.3)14.

13 Este de obserat, c posibilitatea atacrii cu recurs a unor sentine subzist practic, pentru hotrrile instanelor de toate gradele, cu excepia
tribunalului sau a tribunalului militar teritorial. (De pild, sentina pronunat n fond fr tribunal n cazul judecrii unui omor nu e susceptibil
dect de apel, recursul nefiind admisibil).

14 De pild, dup o sentin recurabil (art.385

1
lit.a-d) sau decizia unei instane de apel se pronun o ncheiere prin care se ndreapt o eroare
material evident din aceste hotrri potrivit art.195 alin.3. Dei ncheierea s-a dat ulterior sentinei sau deciziei, recurarea oricreia din hotrri
presupune c exercitarea cii de atac, se ndreapt i mpotriva ncheierii.

Spre deosebire de apel, la care nu se manifest abateri de la regula c ncheierile se atac odat cu fondul cauzei, n cazul
recursului exist derogri anume prevzute de lege, cnd se permite atacarea separat a unei ncheieri, fr a fi necesar
desfurarea integral a judecii n gradul de jurisdicie corespunztor i abia ulterior, odat cu sentina sau decizia s fie atacate
toate hotrrile adiacentre, aa cum consacr teza general.
Cazurile n care legea permite expres introducerea separat a unor recursuri sunt destul de numeroase. Astfel, art.141
alin.1 c.pr.pen. prevede, c ncheierea dat n prim instan prin care se dispune luarea, revocarea, nlocuirea sau ncetarea unei
msuri preventive poate fi atacat separat cu recurs de procuror sau inculpat 15. Instana poate lua cu titlu procesual, anterior
rmnerii definitive a unei hotrri, oricare msur de siguran prevzut n art.113 sau 114 din Codul penal (obligarea la
tratament medical sau internarea medical). ncheierea instanei de judecat prin care se confirm msura internrii provizorii
poate fi atacat separat cu recurs (art.162 alin.6 c.pr.pen.). n contra msurii asiguratorii i a modului de aducere a ei la
ndeplinire prile pot face n cursul judecii contestaie. Instana se pronun asupra contestaiei prin ncheiere. Aceast
ncheiere este susceptibil de atacare cu recurs separat (art.168 alin.2). ncheierea prin care se dispune suspendarea judecii
poate fi atacat separat cu recurs (art.303 c.pr.pen.).
Exist ncheieri pronunate de instane chiar n cadrul urmririi penale (de regul n legtur cu starea de libertate
a inculpatului) mpotriva crora recursul este admisibil 16. De pild, mpotriva ordonanei prin care procurorul dispune n cursul
urmririi penale arestarea preventiv sau obligarea de a nu prsi localitatea se poate face plngere la instan. Asupra
plngerilor instana se pronun prin ncheieri. Aceste ncheieri pot fi atacate cu recurs n termen de 3 zile (art.140 alin.6
c.pr.pen.). La fel, prelungirea arestrii preventive n faza de urmrire penal peste limita iniial de 30 de zile este un atribut
exclusiv al instanei. Asupra prelungirii instana se pronun prin ncheiere. n termen de 3 zile, inculpatul sau procurorul pot
ataca cu recurs ncheierea prin care s-a hotrt asupra prelungirii (art.159 alin.7 c.pr.pen.).

I.

Capitolul. 7.
DECLARAREA, JUDECAREA I SOLUIONAREA RECURSULUI
Declararea recursului.
Problematica declarrii recursului i efectelor acestuia este n mare msur asemntoare cu cea a apelului.
Apropierea este explicabil n sistemul nostru judiciar prin natura juridic mai apropiat a recursului fa de apel, n procesul
penal romn ambele ci de atac avnd caracter ordinar (recursul n casare ne constituind o cale extraordinar de atac ca n multe
alte legislaii).Aceast caracteristic face s se neleag relativ uor asemnarea dintre modul n care codul romn reglementeaz
declararea i efectele apelului i cele ale recursului. Similitudinile dintre art.385 2-3858 i normele echivalente de la apel (362373) merg frecvent att de departe, nct anumite dispoziii de la recurs au deseori caracter de trimitere la cele de la instituia
apelului, cu precizarea c aplicarea lor se face n mod corespunztor.
Cu privire la titularii recursului acetia sunt identici cu cei de la apel. Art.385 2 c.pr.pen. prevede, c pot face recurs
persoanele artate n art.362, norm care se aplic n mod corespunztor17.
n doctrin18 s-a subliniat, c pentru a se putea declara recurs de ctre persoanele autorizate de lege, acestea trebuie s
ndeplineasc n principiu dou importante condiionri:
a)
S fi avut calitatea de parte n cauz n momentul cnd s-a pronunat hotrrea care face obiectul recursului 19;
b)
Titularul s aib un interes real n exercitarea cii de atac i n obinerea pe calea casrii a unei alte hotrri 20.
Aceste condiionri se aplic n mod corespunztor i procurorului.
Cu privire la primul aspect al problemei edificator este urmtorul exemplu. Dac mpotriva unei sentine declar apel
numai procurorul pe latur penal, evident c fa de partea civil hotrrea rmne definitiv cu privire la latura civil. n aceste
condiii, partea civil nu mai poate face recurs mpotriva deciziei pronunate n apel, chiar dac ar avea un interes care s-ar
repercuta asupra drepturilor sale dobndite anterior, pentru c nu era parte n cauz n momentul cnd s-a dat n apel decizia care
formeaz obiectul cii de atac urmtoare.

15 Norma a fost redactat n condiiile n care sindura cale de atac ordinar era recursul. n consecin, apreciem pe cale de interpretare, c
nimic nu se opune aplicrii acestei dispoziii i n ipoteza cnd se dispune n aceleai condiiuni cu privire la starea de liberare a inculpatului, dar
nu prin ncheierea primei instane (aa cum are n vedere norma comentat) ci prin ncheierea instanei de apel. De exemplu, dac instana de
apel revoc msura de arestare preventiv a inculpatului, procurorul ar putea ataca de ndat cu recurs separat aceast ncheiere (n termen de cel
mult 3 zile).

16 n cazul recurrii acestor ncheieri, atacarea lor separat de hotrrea principal (sentin sau decizie) evident c nu intr n discuie,
deoarece procedura judiciar nu se afl n faza de judecat.

17 Pentru detalii, a se ine seama de explicaiile date n Cap.XII Judecata n apel (vezi, pct.892-894).
18 Vezi, M. FRANCHIMONT .a., op.cit., p. 903-904.
19 Cass belg., dec. din 17 iunie 1986, Pasicresie belge, 1986, I, nr.1279; Cass. Fr., dec. din 9 febr. 1971, Bul. Cons. De cassation nr.43.
20 Cass belg., dec. din 17 aug. 1979, Pasicresie belge, 1979, I, nr.1317 cu not A. VANDEPLAS; Cass. Fr., dec. din 27 oct. 1971, Semaine
juridique, 1971, IV, 272.

n legtur cu interesul recurentului, n jurisprudena strin au existat multe luri de poziie, dintre care cu titlu
exemplificat se poate arta c: inculpatul, fa de care s-a pronunat o ncetare a procesului penal pe un motiv prevzut de lege,
nu poate face recurs pentru a obine ncetarea procesului i pe considerentul mplinirii termenului de prescripie 21; inculpatului nu
i se poate admite recursul mpotriva modului de soluionare al laturii civile a cauzei, pe argumentul c partea civil nu s-a
constituit ca atare nainte de judecat, iar judectorul de instrucie nu a avut posibilitatea a se pronuna asupra aspectelor legate
de ntinderea pagubelor pricinuite prin fapta penal22.
Ct privete partea civilmente responsabil, s-a emis opinia c n recursul ei urmeaz a se examina interesul acestei pri,
fr a fi necesar ca respectiva cale de atac s antreneze i interesele inculpatului 23.
Condiionarea interesului avut de recurent n promovarea cii de atac a fost dezbtut teoretic 24 i practic25 ndeosebi n
legtur cu aa-zisa teorie a pedepsei justificate. Potrivit acestei concepii hotrrea nu trebuie casat, dac, chiar ca urmare a
reinerii unor situaii greite de drept, inculpatul a primit pedeapsa cuvenit i care nu s-ar modifica prin admiterea recursului
( de exemplu, schimbarea calificrii faptei ntr-o alt infraciune, schimbarea poziiei inculpatului ca participant din autor n
complice, reinerea ca fapt consumat a unei tentative etc.).
Potrivit art. 3853 alin. 1 c.pr.pen. termenul de recurs este de 10 zile, dac legea nu dispune astfel.
mprejurarea c pentru recurs funcioneaz acelai termen ca pentru apel constituie un factor de simplificare a formelor
procedurale, care nu oblig pe justiiabili la reinerea unor intervale de timp diferite de natur a ngreuna folosirea cilor de atac.
Subliniem aceast msur legislativ pentru c n numeroase reglementri termenele de apel i recurs sunt destul de
difereniate26.
Dispoziiile art. 363-365 privind data de la care curge termenul, repunerea n termen i declanarea peste termen a cii de
atac se aplic n mod corespunztor (art. 3853 alin.2).
n legtur cu termenul de la care curge restul, regulile pentru determinarea lui dies a quo sunt tot aa de simple ca i n
cazul apelului, meninndu-se regula general introdus n legislaia romn nc n codul din 1936, potrivit creia momentul
iniial se consider cel al pronunrii pentru cei prezeni i cel al comunicrii pentru cel lips.
n jurisprudena strin s-a hotrt, de pild, c dac pronunarea a avut loc anterior momentului anunat de instan i
partea nu a fost prezent, termenul nu poate curge dect din momentul cnd activitatea urma s aib loc potrivit cu ceea ce prile
cunoteau27.
Spre deosebire de apel la care n afara termenului general de 10 zile exist relativ puine abateri de la regul, n cazul
recursului derogrile de la termenul comun sunt numeroase. Spre ilustrare, menionm o seam de situaii dintre cele n care
termenul de recurs este mai scurt dect 10 zile. Astfel, termenul de recurs mpotriva ncheierii prin care s-a hotrt asupra
prelungirii arestrii inculpatului este de 3 zile (art. 159 alin. 7); tot de 3 zile este termenul de recurs mpotriva ncheierii prin care
instana se pronun asupra liberrii provizorii (art. 160 8); acelai este termenul de recurs mpotriva sentinelor pronunate
potrivit procedurii speciale aplicabile unor infraciuni flagrante (art. 477) ca i mpotriva celor care se pronun n materie
deliberare condiionat (art. 450) .a.m.d.
Recursul se declar n condiiile prevzute de art. 366 i 367 care se aplic n mod corespunztor (art. 384 4 alin.
1c.pr.pen.). prile pot renuna la recurs potrivit dispoziiilor art. 368 i pot retrage recursul n condiiile art. 369, care se aplic n
mod corespunztor.
Toate aceste nome subliniaz c la baza declarrii, renunrii i retragerii apelului i recursului stau aceleai raiuni, care
duc la reglementri comune.
7.1. Efectele recursului.
Efectul suspensiv al recursului. Asemntor apelului i recursul suspend executarea hotrrii atacate, att cu privire la
latura penal ct i cu privire la latura civil (art. 385 5 c.pr.pen). efectul suspensiv al recursului este o regul care cunoate
derogri. Acestea sunt destul de numeroase, cazurile cnd legea permite executarea hotrrii recurate fiind mai frecvente dect n
materia apelului.

21 Cass belg., dec. 7 nov. 1984, Pasicresie belge, 1985, I, nr.309.

22 Cass. Belg. Dec 22 ian. 1986, Pasicresie belge, 1986, I, nr. 619.
23 G. De Leval, Traite des saises, ed. Fac. Droit Liege, 1988, p. 452.
24 J. Robert, La peine justifiee, Melandes Patin, p. 567.
25 Cass. Fr. Dec. Din 29 ian. 1965, Recuiel Dalloz, 1965, nr. 288, note Combaldieu.
26 De pild, n legislaia francez apelul are un termen de 10 zile, iar recursul de regul 5 zile; n reglamentarea belgian apelul are termen
destul de variabil pentru diferite ipoteze, recursul se poate declara totdeauna n cel mult 15 zile.

27 Cass. Belg. Dec. Din 12 oct. 1982, Pasicresie belge, 1983, I, nr. 210.
7

Astfel, n afara recursului peste termen, care are aceeai baz legal ca i apelul peste termen, c (art. 365), recursul nu
suspend executarea hotrrii cnd se declar mpotriva:
ncheierii prin care s-a dispus luarea unei msuri de prevenie (art. 141 alin. 2);
ncheierii prin care s-a hotrt asupra prelungirii arestrii inculpatului (art. 159 alin. 7);
ncheierii prin care s-a confirmat msura internrii medicale ca msur de siguran cu titlu procesual (art. 162 alin
6);
ncheierii prin care instana soluioneaz o contestaie introdus mpotriva lurii unei msuri asigurtorii (art. 168
alin. 2);
ncheierii prin care instana28 pronun suspendarea judecii (art. 303 alin. 3).
Exist situaii, cnd caracterul suspensiv al recursului este limitat la ipoteze foarte nguste cu privire la persoana care
exercit recursul. n acest sens, art. 450 alin. 4 prevede, c recursul declarat mpotriva unei hotrri prin care instana se pronun
asupra liberrii condiionate, suspend executarea numai dac este introdus de procuror. Pentru raiuni identice limitarea la calea
de atac exercitat numai de procuror este prevzut i n cazul introducerii unui apel.
n doctrin s-a precizat, c suspendarea executrii hotrrii n caz de introducere a recursului, nu se manifest numai
referitor la pedepsele i msurile de siguran luate de instan n rezolvarea laturii penale, ci n mod egal cu privire la executarea
obligaiilor dispuse pe linia soluionrii laturii civile sau a cheltuielilor judiciare 29. De asemenea, s-a emis opinia c dac recursul
nu s-a introdus n termen, lipsa efectului suspensiv ar trebui s se manifeste imediat i nu n momentul respingerii ca tardiv a
cii de atac30.
n mod asemntor, n practic dac s-a folosit o cale de atac inexistent, prin multiplicarea gradelor de jurisdicie peste
cale permise de lege (de exemplu un recurs la recurs) s-a apreciat c efectul suspensiv al cii de atac nu trebuie s se manifeste 31.
Efectul devolutiv al recursului. Instana judec recursul numai cu privire la persoana care l-a declarat, la persoana la care
se refer declaraia de recurs i numai n raport cu calitatea pe care recurentul o are n proces (art. 385 6 alin. 1 c.pr.pen). sub
aceste aspecte exist un paralelism ntre calea de atac a recursului i a apelului, ntruct privitor la cea din urm norma susnumit este n esen aceeai cu cea din art. 371 alin. 1.
Pentru recurs exis ns i o alt limitare n ce privete efectul devolutiv, care nu se ntlnete n cazul apelului i aceasta
se refer la motivele pe temeiul crora se exercit calea de atac. Avnd n vedere c recursul nu permite reexaminarea cauzei sub
toate aspectele, ci controlul se efectueaz numai n limitele permise de motivele de casate prevzute n art. 385 9, devoluiunea
vizeaz exclusiv aspectele care se constituie ca ipoteze considerate de lege cazuri de exercitare a cii de atac (art. 385 6 alin. 2).
Limitarea devoluiunii cauzei n recurs numai la cazurile anumite prevzute n art. 385 9 c.pr.pen. are n vedre mecanismul
obinuit, cnd recursul urmeaz apelului constituind cel de-al treilea grad de jurisdicie. n asemenea cazuri, apelul permind
judecarea cauzei n condiii apropiate cu cele de la prima instan, cu extinderea examinrii fondului litigiului pe toate aspectele,
este normal ca devoluiunea n faa instanei de recurs s fie limitat numai pe aspectele anume avute de lege (cazurile cuprinse
n art. 3859).
Cnd recursul constituie cel de al doilea grad de jurisdicie, hotrrea primei instane ne putnd fi atacat cu apel, legea nu
mai prevede limitarea devolutiv anterior menionat. Dimpotriv art. 385 9 alin. 3 precizeaz, c recursul declarat mpotriva
unei hotrri care potrivit legii nu poate fi atacat cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevzute n art. 385 9, iar
instana este obligat, n afara temeiurilor invocate i cererilor formulate de recurent, s examineze ntreaga cauz sub toate
aspectele.
Aceast ultim variant a recursului l apropie ca natur juridic de apel, respectiv i confer o esen asemntoare cu
ceea ce era recursul pn la modificrile aduse prin Legea nr. 45/1993, transformndu-l n singurul remediu ordinar, posibil i
care realizeaz totdeauna i exclusiv un sistem de jurisdicie n dublu grad.
Efectul extensiv al recursului. Instana de recurs examineaz cauza prin extindere, cu privire la prile care nu au
declarat recurs sau la care aceasta nu se refer (art)(art. 385 7 c.pr.pen.). aceleai raiuni care justific extinderea apelului la grupul
procesual avnd calitatea identic celui care a introdus apelul sau la care aceasta se refer, trebuie luate n consideraie i n cazul
recursului. Astfel, ar fi posibil s se ajung la tratamente juridice diferite, aplicate unor pri care au n cadrul litigiului poziii
egale, cu drepturi, i obligaii i rspunderi identice.
Pe ct necesar aceast extindere n rezolvarea n condiii egale a situaiilor create n grupurile procesuale, pe att se
impune folosirea ei exclusiv n folosul celor asupra crora se rsfrng efectele sale. Ca i n cazul apelului, o anumit limitare a
extinderii se impune i ei const n ne crearea unor situaii mai grave celor care sunt vizai de extindere. Efectul extensiv nu
poate constitui dect un beneficiu de care se bucur membrii unui grup procesual i niciodat un dezavantaj. Ar fi cu totul

28 Este de menionat, c norma amintit se refer expres la ncheierea dat n prima instan. Considerm pe cale de interpretare, c nimic nu
se opune la atacarea cu recurs i a unei eventuale suspendri pronunate n judecarea unui apel, pentru c ceea ce legiuitorul a urmrit evident a
fost de a nu permite recursul la recurs, adic folosirea unei ci de atac ordinare mpotriva unui ultim grad de jurisdicie.

29 R. Screvens, Procedure penele et notions de deontologie. PUB, 1978-79, p. 186.

30 A. Braas, op. cit., vol. II, p. 1093.
31 Cass. Belg. Dec. Din 28 nov. 1979, RDP, 1980, p. 268.
8

1.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.

inadmisibil, ca persoane care nu au declarat recurs i cu privire la situaia crora nimeni nu a obiectat formulnd o cale de atac,
s se afle n poziii care decurg din jocul exclusiv al cilor de atac exercitate de alii sau mpotriva altora.
Recursul procurorului produce de asemenea efect extensiv. Pentru a nu fi limitat n aceast privin de mplinirea
termenului de recurs s-a prevzut, c procurorul poate cere extinderea recursului declarat n termen, chiar dup ce termenul
limit de introducere a recursului a expirat. Limitarea extinderii recursului n defavoarea prilor constituie o regul, care este
valabil i n cazul avut anterior n vedere (art. 3857 alin. 2 c.pr.pen.).
Principiul non reformatio in pejus. Acest principiu se manifest la recurs exact n aceleai condiii ca i n cazul
apelului. Art. 3858 nvedereaz cele dou aspecte specifice regsite i n art. 373, care prezint laturile asemntoare n esen ale
acestui principiu, dup cum calea de atac a fost folosit de parte sau de ctre procuror, dar n favoarea unei pri.
Potrivit cu aceste dou ipoteze mari se formuleaz i regula ne agravrii situaiei cuiva n propriul recurs.
Astfel, pe de o parte se prevede c instana superioar, casnd hotrrea, , nu poate crea o situaie mai grea pentru cel care
a declarat recurs; pe de al parte se dispune c n recursul declarat de procuror n favoarea unei pri, instana de recurs nu poate
agrava situaia acesteia.
7.2. Cazurile n care se poate face recurs
Concepia nou pe care o ntlnim la actualul recurs, aa cum a fost remodelat prin Legea 45/1993, se vdete cel mult
prin ncercarea de limitare a cii de atac, care s nu aib cuprinderea foarte larg a apelului i s nu duc la o nou judecat n
esen asemntoare cu cea n prim instan. Aceast limitare este posibil, chiar necesar, cnd recursul nu constituie a doua
cale de atac ordinar i se exercit ducnd la realizarea celui de al treilea grad de jurisdicie.
Limitarea se face n sensul nscrierii n lege cu anticipaie a tuturor cauzelor n care se poate declara recursul, ipoteze care
permit examinarea cauzei numai sub aspectul motivelor legal admise i casrii cauzei n caz de constatare a unor asemenea
cazuri.
Stabilirea cazurilor de recurs este tradiional n reglementarea acestei ci de atac regsindu-se la timpul su i n codul
din 1936, care prevedea nu numai puin de 16 asemenea cazuri de aa-numit nulitate. Art. 474 din acest cod arta, c hotrrile
sunt supuse casrii n 8 cazuri de nuliti de form i 8 cazuri de nuliti de fond, mprirea lor fiind de natur a crea un sistem
mai uor i mai practic de sistematizare al cazurilor de recurs.
n art. 3859 c.pr.pen. sunt prevzute un numr de 21 de cazuri n care se poate face recurs ele constau n urmtoarele:
nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup materie sau dup calitatea persoanei;
instana nu a fost sesizat legal;
instana nu a fost compus potrivit legii, ori s-au nclcat prevederile art. 292 alin. 2 sau a existat un caz de
incompatibilitate;
edina de judecat nu a fost publicat, n afar de cazurile cnd legea prevede altfel;
judecata a avut loc fr participarea procurorului sau inculpatului, cnd aceasta era obligatorie potrivit legii;
judecata a avut loc n lipsa aprtorului, cnd prezena acestuia era obligatorie;
judecata s-a fcut fr efectuarea anchetei sociale n cauzele cu infractori minori;
cnd nu a fost efectuat expertiza psihiatric a inculpatului n cazurile i condiiile prevzute de art. 117 alin. 1 i 2;
hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii
sau aceasta nu se nelege;
instana nu s-a pronunat asupra unei fapte reinute n sarcina inculpatului prin actul de sesizare sau cu privire la
unele probe administrate ori asupra unor cereri eseniale pentru pri, de natur s garanteze drepturile lor i s influeneze
soluia procesului;
instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau introdus tardiv;
cnd nu sunt ntrunite elementele constitutive ale unei infraciuni sau cnd instana a pronunat o hotrre de
condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost trimis n judecat, cu excepia cazurilor prevzute n art.
334-337;
cnd inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal;
cnd s-au aplicat pedepse greit individualizate sau n alte limite dect cele prevzute de lege, ori cnd pedepsele au
fost greit calculate, cnd nu s-au aplicat msuri de siguran sau acestea au fost ne legal aplicate, ori cnd nu s-a rezolvat sau a
fost greit rezolvat latura civil;
cnd persoana condamnat a fost nainte judecat n mod definitiv pentru aceeai fapt sau dac exist o cauz de
nlturare a rspunderii penale, pedeapsa a fost graiat ori a intervenit decesul inculpatului;
cnd n mod greit inculpatul a fost achitat pentru motivul c fapta svrit de el nu este prevzut de legea penal
sau cnd, n mod greit s-a dispus ncetarea procesului penal pentru motivul c exist autoritatea de lucru judecat sau o cauz de
nlturare a rspunderii penale ori c a intervenit decesul inculpatului sau pedeapsa a fost graiat;
cnd faptei svrite i s-a dat o greit ncadrare juridic;
cnd s-a comis o eroare grav de fapt;
cnd judectorii de fond au comis un exces de putere, n sensul c au trecut n domeniul altei puteri constituite de
stat;
cnd a intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului;
cnd apelul s-a judecat n lipsa unei pri ne legal citate sau care, legal citat, a fost n imposibilitatea de a se
prezenta i de a ntiina instana despre aceast imposibilitate.
7.3. Soluionarea recursului

Dup terminarea dezbaterilor n cadrul edinei de judecat instana de recurs delibereaz i se pronun asupra cauzei.
Regulile generale ale deliberrii i pronunrii sunt cele obinuite i ne este cazul a mai fi amintite.
Att n cadrul judecrii n edin ct i cu ocazia deliberrii, n vederea unei corecte soluionri a cauzei, instana de
recurs verific hotrrea atacat pe baza lucrrilor i materialelor din dosarul cauzei i a oricror nscrisuri noi prezentate n faa
organului judiciar. Aceste verificri se refer exclusiv la aspectele devoluate prin calea de atac i numai n msura circumscrierii
lor cazurilor de recurs invocate de ctre recurent sau care urmau s fie examinate de instan obligatoriu i din oficiu.
Cele mai importante aspecte legate de deliberarea i de luarea unei hotrri au n vedere soluionarea instanei de recurs,
are sunt foarte diferite de rezolvrile primei instane i prezint diferene chiar fa de soluionrile preconizate n apel.
Posibilitile de rezolvare ale instanei de recurs sunt nscrise n art. 385 15, care prevede c n urma deliberrii completul
de judecat pronun una din urmtoarele soluii:
1.
respinge recursul menionnd hotrrea atacat:
a)
dac recursul este tardiv sau inadmisibil,
a)
dac recursul este ne fondat,
1.
admite recursul casnd hotrrea atacat i:
a)
menine hotrrea primei instane, cnd apelul a fost greit admis,
a)
achit pe inculpat sau dispune ncetarea procesului penal n cazurile prevzute n art. 11,
b)
dispune rejudecarea de ctre instana a crei hotrre a fost casat pentru vre-unul din cazurile de nulitate prevzute
n art. 197 alin. 2 cu excepia cazului de incompeten, cnd se dispune rejudecarea de ctre instana competent. Rejudecarea de
ctre instana a crei hotrri a fost casat se dispune i n cazurile cnd judecarea la acea instan a avut loc n lipsa unei pri
ne legal citate, sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast ne prezentare,
ori unei pri i s-a respins n mod ne justificat o cerere de amnare i din aceast caz nu a putut s-i fac aprarea sau prin
hotrre nu a fost rezolvat fondul cauzei,
c)
dispune rejudecarea de ctre instana de recurs n celelalte cazuri dect cele prevzute la litera c.
n legtur cu respingerea recursului i meninerea hotrrii atacate ipotezele sunt identice cu cele de la apel i aspectele
de tardivitate, inadmisibilitate sau de ne fondare a cii de atac au fost suficient examinate i explicate, motiv pentru care nu
impun alte comentarii.
Admiterea recursului duce totdeauna la casarea hotrrii atacate. Legea menioneaz ipotezele de admitere n pentru
situaii care pot i ele grupate n dou mari categorii, dup cum n urma admiterii recursului mai are sau nu loc o rejudecare a
cauzei.
n primele dou cazuri de admitere a recursului o rejudecare a cauzei nu se impune, ntruct dac instana de recurs
caseaz decizia pronunat n apel, considernd-o greit, valideaz hotrrea primei instane, care devine astfel executorie prin
rmnerea ei definitiv la momentul pronunrii casrii hotrrii date n apel.
n mod identic, cnd prin decizia pronunat n recurs se dispune, achitarea inculpatului sau ncetarea procesului penal o
rejudecare a cauzei nu mai este necesar. Casarea fr rejudecare este o soluie ntlnit n multe legislaii strine i jurisprudena
a admis constant c o nou judecat nu trebuie s aib loc cnd fapta reinut n sarcina inculpatului nu e prevzut de legea
penal32 sau este prescris33.
Ultimele dou cazuri de admitere a recursului i de casare a hotrrii conduc la rejudecarea cauzei. n ipotezele de la
litera c. Enumerate n mod explicit aceast rejudecare se face prin trimiterea cauzei la instana a crei hotrre a fost casat, afar
de cazul incompetenei acesteia. n toate celelalte ipoteze rejudecarea o nfptuiete nsi instana de casare. Deci, ca i n
reglementarea anterioar, exist o casare cu trimitere i una cu rejudecare f trimitere.
Trimiterea cauzei spre rejudecare la instana a crei hotrri a fost casat se dispune n urmtoarele cazuri:

a avut loc o nclcare a legii sancionat cu nulitatea absolut prevzut de art. 197 alin. 2 c.pr.pen.;

judecata a avut loc n faa instanei care se trimite cauza n lipsa unei pri ne legal citate;

judecata a avut loc la instana menionat, n absena prii care, dei legal citat, a fost n imposibilitate de a se
prezenta i de a ntiina instana despre aceast imposibilitate;

prii i s-a respins ne justificat o cerere de amnare, motiv care a mpiedicat exercitarea dreptului de aprare;

hotrrea casat nu a rezolvat fondul cauzei.

Spre deosebire de legea romn care readuce cauza de regul la instana a crei hotrre s-a casat (i numai n caz de
incompeten la lata similar i egal n grad), n unele legislaii trimiterea se face obligatoriu la un alt organ de judecat, dect
cel care a pronunat hotrrea casat34. Indiferent unde se ndrum cauza spre rejudecare, n instana de trimitere nu are dreptul s

32 Cass. Belg. Dec. Din 23 dec. 1980, Pasicresie belge, 1981, I, p. 457.
33 Cass. Belg. Dec. Din 21 oct. 1981, Pasicresie belge, 1982, I, p. 266.
34 Vezi, art. 472 cod pr.pen., belg. Concepia legislativ a fost constant susinut n doctrin (G. Dumon, De l Etat de droit, Journal de
Tribunaux, 1979, I, p. 493) precum i n jurisprudena (Cass. Belg. Dec. Din 26 nov. 1981, Pasicresie belge, 1981, I, p. 359.).

10

participe judectorii care n recurs, a casat hotrrea 35. n codul nostru aceast situaie este evocat expres ca un caz de
incompatibilitate36.
Cnd recursul reprezint al doilea grad de jurisdicie, respectiv n lipsa apelului constituie unicului remediu ordinar de
atac, casarea se concentreaz asupra unei singure hotrri, aceasta fiind numai hotrrea primei instane. Cnd ns recursul,
urmnd apelului, realizeaz al treilea grad de jurisdicie, n cadrul su se pot constata situaii diferite de viciere a hotrrilor
anterior pronunate, mprejurare care va determina ca i trimiterea cauzei s se fac la instane deosebite.
Aceast mprejurare o are n vedere art. 38515 pct. 2 lit. c alin. 2fcnd precizrile care se impun. Astfel, cnd recursul
privete att hotrrea primei instane, ct i hotrrea primei instane, ct i hotrrea instanei de apel, n caz de admitere i
dispunerea rejudecrii de ctre instana a crei hotrre a fost casat, cauza se trimite:
la prima instan dac ambele hotrri au fost casate;
la instana de apel cnd a fost casat numai hotrrea acesteia;
casarea hotrrii i dispunerea unei rejudecri poate fi determinat i de necesitatea administrrii de probe. n asemenea
cazuri rejudecarea are loc la nsi instana de recurs, afar de o singur excepie care are n vedere instana suprem. Av nd n
vedere c legea a dorit ca administrarea probelor n cadrul rejudecrii s nu aib loc departe de locul unde acestea se afl s
existe u n acces ct mai uor la ele i posibiliti sporite de a le deduce n instan prin mijloacele de prob, n art. 385 15 pct. 2lit.
c alin. 3 s-a nscris o norm corespunztoare n acest sens.
Curtea Suprem de Justiie, dac admite recursul, cnd este necesar administrarea de probe, dispune rejudecarea de ctre
o alt instan egal n grad.
Prin admiterea recursului i casarea u trimitere n vederea rejudecrii cauzei de ctre o alt instan ciclul procesului se
reia de la gradele de jurisdicie corespunztoare nivelului instanei de trimitere.
Dac instana de recurs caseaz ambele hotrri trimiterea la prima instan presupune reluarea cauzei de la nivelul
fondului. Hotrrea nou va fi o sentin, care permite atacarea ei cu apel ca i n cadrul ciclului anterior al judecii, iar decizia
pronunat de instana de apel este susceptibil n continuare de recurare.
n ipoteza cnd s-a casat numai decizia instanei de apel, procesul se rentoarce din al treilea grad de jurisdicie la al
doilea nivel relundu-se doar judecarea apelului cu pronunarea deciziei adoptate n al doilea apel, se poate invoca motiv nscris
n art. 3859 c.pr.pen., fiind deschis posibilitatea folosirii din nou a recursului ca o cale de atac ordinar.
Rejudecarea cauzei la instana de trimitere se face dup regulile judecrii fondului sau ale apelului, dup cum casarea cu
trimitere s-a fcut ctre prima instan sau ctre instana de apel.
n toate celelalte cazuri de admiterea recursului n afara celor expres avute n vedere de art. 38515 pct. 2 lit. c, se impune
casarea hotrrii i rejudecarea cauzei de ctre nsi instana de recurs.
Cnd instana de recurs caseaz hotrrea i reine cauza spre rejudecare se pronun i asupra probelor ce urmeaz a fi
administrate fixnd termen pentru rejudecare.
Reinerea cauzei spre rejudecare de ctre instana de recurs face ca faza de judecat a procesului penal s se epuizeze,
fiind parcurse de toate gradele de jurisdicie posibile. Dup rejudecarea cauzei de ctre instana de recurs se pronun o decizie,
care are caracterul unei hotrri penale definitive ne susceptibile de a mai fi atacat pe cale ordinar.
Soluiile i chestiunile complimentare invocate n cazul apelului pot interveni i n cadrul rejudecrii de ctre instana de
recurs, aplicndu-se n mod corespunztor regimului juridic prevzut de art. 380 i 381 c.pr.pen. astfel, instana de recurs poate
dispune cu ocazia rejuderii restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmrii penale potrivit art. 333; de asemenea,
delibernd asupra recursului instana poate face aplicaia dispoziiilor privitoare la reluarea dezbaterilor privitoare la reluarea
dezbaterilor, la repararea pagubei, la cheltuielile judiciare i altele.
Rejudecarea cauzei dup casare de ctre instana de recurs se desfoar potrivit dispoziiilor cuprinse n partea special,
titlul II, cap. I, i II, care se aplic n mod corespunztor (art. 38519 c.pr.pen.).
7.4. Casarea hotrrilor atacate i limitele judecrii.
n caz de admitere a recursului hotrrea atacat se caseaz n limitele prevzute de art. 385 6 i 3857 c.pr.pen. Limitarea
efectului devolutiv al recursului cu privire la persoanele recurente, calitatea lor procesual, motivele de recurs sau ne crearea
unor situaii mai grave, pune n discuie problema desfiinrii n ntregime sau numai n parte a hotrrilor atacate, precum i
consecinele decurgnd ulterior pentru o rejudecare a cauzei n care a avut loc dup caz o casare total sau parial.
n doctrina i jurisprudena occidental s-a precizat, c o casare are caracter total cnd hotrrea este afectat n ntregul
su de un viciu, dar i atunci cnd violrile de lege sunt legate de aspecte care determin un regim juridic penal greit mai ales
sunt legate de aspecte care determin un regim juridic penal greit mai ales sub aspect sancionator 37.
Casarea are caracter parial cnd caracter parial cnd cauza de nulitate se refer numai la unele dispoziii ale hotrrii
atacate38. n asemenea cazuri dispoziiile hotrrii care nu au fcut obiectul casrii i conserv ntreaga autoritate 39. De
exemplu, n practic s-a decis c dac printr-o decizie de casare s-a stabilit c inculpatul sub aspectul despgubirilor rspunde

35 Cass. Belg. Dec. Din 19 oct. 1983, RDP, 1983,

p. 265.

36 Vezi art. 47 alin. 1 c.pr.pen.

37 S-a aplicat o amend sau o privaiune de libertate ne legal sau acestea exced limitele maxime prevzute pentru ncadrarea juridic reinut
(Cass. Belg. Dec. Din 16 dec. 1987, RDP, 1988, p. 329.).

11

pentru o parte a pagubei provocate, instana de trimitere nu poate stabili, potrivit legii civile, c ntre fapt inculpatului i
rezultatele acesteia n ntregime nu exist un raport de cauzalitate40.
Cu privire la ntinderea casrii, art. 38517 alin. 2 trimite la normele corespunztoare de desfiinare prin apel a hotrrilor
atacate, n conformitate cu cele nscrie n art. 328 alin. 2 i 3. rezult c pe lng casarea n ntregime a unei hotrri, ea poate
produce efecte uneori numai referitor la unele fapte sau persoane, ori numai n ce privete latura penal sau civil, dac ceasta nu
mpiedic justa soluionare a cauzei. De asemenea, dac n timpul judecrii recursului inculpatul se afl n stare de deinere,
instana de casare poate menine msura arestrii, dei a admis recursul i a pronunat una din soluiile care nu se opun expres
unei asemenea menionri41.
Coninutul deciziei pronunate n recurs. Decizia instanei de recurs trebuie s cuprind n partea introductiv
meniunile prevzute de art. 355, iar n expunere temeiurile de fapt i de drept care au dus, dup caz, la respingerea sau admiterea
recursului, precum i temeiurile care au dus la adoptarea soluiilor prevzute de art. 385 a pct. 2. dispozitivul trebuie s cuprind
soluia dat de instana de recurs, data pronunrii deciziei i meniunea c pronunarea s-a fcut n edin public (art. 385 17
alin. 3 c.pr.pen.).
dac inculpatul s-a aflat n stare de detenie n cursul judecrii recursului, motivarea i dispozitivul deciziei trebuie s
menioneze timpul de arestare care se comput din pedeaps. Acelai meniuni sunt necesare i n deciziile n care instana de
recurs preocupndu-se de starea de libertate a inculpatului, n etapele anterioare ale judecii sau s-a dispus computarea n
pedeaps a msurilor de prevenie i caseaz o hotrre greit pronunat mai nainte n acest sens.
Cnd instana de recurs reine cauza spre rejudecare, n decizie se menioneaz probele ce urmeaz a fi administrate (art.
38517 alin. 4 c.pr.pen.).
Limitele rejudecrii dup casare. Limitele rejudecrii nscrise n art. 385 18 pentru recurs sunt n principiu reglementate
asemntor cu limitele rejudecrii cauzelor n apel, astfel cum se dispune n art.385 c.pr.pen. ed aceea, explicaiile i observaiile
fcute la expunerea apelului sunt de avut n vedere i n cadrul rejudecrii dup casare 42.
Instana de rejudecare trebuie s se conformeze hotrrii instanei de recurs, n msura n care situaia de fapt rmne cea
avut n vedere la soluionarea recursului. Dac n cauz nu se administreaz probe noi, instana care rejudec nu poate da alt
apreciere aceluiai material probator existent n dosar i stabili alt situaie de fapt. n consecin, conformarea la dispoziiile i
evalurile date prin decizia de casare sunt obligatorii pentru orice judecat subsecven.
Cnd hotrrea este desfiinat numai cu privire la unele fapte sau persoane, ori numai n ce privete latura penal sau
civil, instana de rejudecare se pronun n limitele n care hotrrea a fost casat (art. 385 18 alin. 2).Cauza recursului

motivele de recurs.Pentru a putea fi exercitat aceast cale de atac, este necesar ca recurentul s-i sprijine
cererea pe celpuin unul din motivele limitativ prevzute de lege. Temeiurile pentru recurs sunt practice
aceleai ca ipentru apel, cu unele excepii: cnd la emiterea hotrrii a fost nclcat secretul deliberrii,
precum iatunci cnd n dosar lipsete procesul-verbal privind efectuarea unui act procedural nu poate fi
declarantrecursul. Mai sunt prevzute i alte motive de declarare a recursului: [2]1) Instana nu a fost
alctuit potrivit dispoziiilor legale;Motivul acesta vizeaz situaiile n care instana a fost alctuit cu
nclcarea dispoziiilor legale privindcompunerea i constituirea instanei de judecat. Instana este greit
alctuit, atunci cnd numrul dejudectori este necorespunztor, fie c au participat mai muli sau mai
puini judectori dect prevedealegea. Modul n care a fost alctuit instana se poate stabili prin verificarea
primei pri a hotrrii, carecuprinde i numele judectorilor ce au participat la soluionarea pricinii,
precum i semnturile acestora. aflate la sfritul hotrrii. Instana este greit alctuit i atunci cnd la
judecat a participat i unjudector incompatibil sau unul recuzat.
2) ncheierea s-a dat de ali judectori dect cei care au luat parte la dezbaterea n fond a
pricinii;
Motivul constituie manifestarea principiului continuitii, aa cum este el reglementat n sistemul nostru.

38 De exemplu, n caz de condamnare pentru o fapt penal se caseaz numai dispoziia privitoare la msura de siguran a confiscrii speciale
greit aplicate (Cass. Belg. Dec. Din 17 sept. 1980, Pasicresie belge, 1981, I, p. 59.).

39 M. Franchimont .a. op. cit., p.923.

40 Cass. Belg. Dec. Din 3 nov. 1981, Pasicresie belge, 1982, I, p. 310.
41 Nu este posibil de exemplu ca instana de recurs s pronune soluia prevzut de art. 385

15
pct. 2 lit. b., pentru c n caz de achitare sau
ncetarea procesului penal msurile preventive nceteaz de drept (art. 140 alin. 1) i deci meninerea lor ulterior casrii devine imposibil.

42 Vezi Cap. XII Judecata n apel, pct. 932.

12

Legea cere numai ca hotrrea s fie pronunat de ctre judectorii n faa crora au avut loc dezbaterilepe
fond (concluziile prilor, ale procurorului, pe fond, dup rezolvarea excepiilor procesuale i administrarea
probelor). Acest caz de nulitate este aplicabil att dispozitivului ntocmit cu ocazia
pronunrii minutei, ct i hotrrii redactate ulterior, deoarece nu este permis ca un complet s pronune
hotrrea, iar altul s o redacteze i s o semneze. [4]
3) ncheierea s-a dat cu nclcarea competenei altei instane;
Textul are n vedere nu numai competena jurisdicional ci i competena general. Competena general,
competena material i competena teritorial exclusiv au caracter absolut iar competena teritorial
n pricinile privitoare la bunuri au caracte relative.
4) Instana a depit atribuiile puterii judectoreti;Motivul de casare se refer la situaia n care, prin
hotrrea recurat, instant a depit atribuiile
autoritii judectoreti, intrnd n cele ale autoritii legislative sau executive. Acest motiv de casare, care
este de ordine public, nu trebuie interpretat extensiv. El nu poate fi invocat dac instana a crei hotrre
este atacat, fr a mpieta asupra atribuiilor autoritii legislative sau executive, i-a atribuit o serie de
prerogative procedurale pe care legea nu i le recunoate sau a nclcat principiile generale ori alte norme
juridice.
5) Hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cuprinde motive contradictorii ori strine de
natura pricinii; Instana de judecat are obligaia de a arta motivele de fapt i de drept care au formulat
convingerea
instanei, precum i motivele pentru care au fost nlturate cererile prilor. Viciile motivrii uei hotrri nse
mpart n dou mari categorii: lipsa motivrii i motivarea insuficient. [6]
6) Hotrrea pronunateste lipsit de temei legal, ori a fost dat cu nclcarea sau aplicarea n n
greit a legii;Din text se observ existena mai multor ipoteze. Prima ipotez vizeaz faptul c se aplic o
norm
juridic strin situaiei de fapt sau c este vorba de mprejurarea c ncheierea i-a pierdut fundamentul
njuridic. Acest din urm aspect ar fi n strns legtur cu problema aplicrii n timp a legilor, n acele
cazuri n care, fr a se aduce atingere principiului neretroactivitii, urmeaz a se stabili legea aplicabil
sub imperiul legii noi. S-a considerat c este preferabil interpretarea potrivit creia ncheierea este lipsit
de temei legal, dac a fost pronunat n baza unei alte ncheieri judectoreti, dar care a fost desfiinat
sau modificat n timp ce procesul era pendinte sau chiar ulterior, aa nct, la data introducerii recursului,
nu mai exist suportul juridic al hotrrii recurate. [2]
12
CAPITOLUL II: JUDECAREA RECURSULUI N SECIUNEA I
II.1 DEPUNEREA CERERII DE RECURS. PROCEDURA PREALABIL JUDECRII
RECURSULUI.
Cererea de recurs (seciunea I) se va depune la instana a crei ncheiere se atac. Numai
n cazul atacrii deciziilor curilor de apel (seciunea a II-a), recursurile se depun la Curtea
Suprem de Justiie. [7]
Cererea se depune n attea exemplare ci participani sunt la proces, anexndu-se dovada
de plat a taxei de stat, cu excepia cazurilo n care subiecii sunt scutii conform legii de la
achitarea acesteia. n cazul n care reclamantul a fost scutit de judector numai la depunerea
cererii de chemare n judecat, n recurs el va achita 50 % din cuantumul pe care l-ar fi achitat
daca nu ar fi fost scutit. Cererea de recurs trebuie s fie dactilografiat i s cuprind elementele
stipulate n CPC. [3]
Lipsa oricruia dintre elementele cererii sau a documentului care atest mputernicirile
reprezentantului, dac recursul se exercit prin reprezentant, ori a dovezii de plat a taxei de stat.
Constituie motiv pentru restituirea cererii.
Depunerea repetat a recursului ( seciunea I), n afara termenului legal stabilit, este
imposibil, numai dac cererea a fost restituit pentru urmtoarele motive:
- cererea a fost depus cu nerespectarea termenului legal pentru declararea recursului
respectiv, iar recurentul nu a solicitat repunerea n termen;
13

- recurentul a solicitat restituirea recursului pn la dezbaterea n fond a recursului de

ctre instana de recurs.
Restituirea ilegal sau reinerea restituirii recursului de ctre instana de judecat nu va
atrage pierderea termenului de depunere a recursului, cu condiia c recursul a fost depus iniial
n cadrul termenului stabilit. [6]
Potrivit regulii generale, recursul seciunea I se declar n termen de 15 zile de la data
comunicrii ncheierii. Forma i coninutul cererii de recur seciunea I este stipulat n Codul de
procedur Civil, care impune anumite cerine.
Astfel cerere trebuie s cuprind urmtoarele:
1) denumirea instanei la care se depune recursul;
2) numele, denumirea, calitatea procesual a recurentului sau a persoanei a crei
interese le reprezint, adresa lor;
3) numele sau denumirea intimatului i adresa lui;
4) data emiterii ncheierii atcate cu recurs;
5) denumirea instanei care a emis ncheierea, data emiterii, argumentele admiterii
sau respingerii;
13
6) esena i temeiurile recursului, argumentul ilegalitii sau netemeinicirii ncheierii
atacate, solicitrile recurentului, propunerile respective;
7) data declarrii recursului i semntura recurentului.
La cerere dup cum am mai menionat se anexeaz dovada achitrii taxei de stat i lista
noilor nscrisuri i mandatul sau procura n cazul reprezentrii. n cazul n care cererea de recurs
n seciunea I este depus de un reprezentant nemouternicit prin procur special, instana va
restitui cererea i va acorda termen pentru nlturarea neajunsurilor. [4]
Recursul mpotriva ncheierilor se examineaz n termen de 3 luni, ntr-un complet de 3
judectori, pe baza dosarului i a materialelor anexate la recurs, fr examinarea admisibilitii i
fr participarea prilor.
Pe cale de consecin, ncheierea devine irevocabil la data expirrii termenului de recurs.
Instana de recurs dup ce primete dosarul mpreun cu cererea de recurs, desemneaz
un judector raportor, care va prezenta raportul asupra pricinei n edina de judecat.
Judectorul raportor face parte n mod obligatoriu din completul de judecat la examinarea
recursului. Dac participarea lui este imposibil, se va numi un nou raportor cu cel puin 3 zile
nainte de judecarea pricinii.[5]
La faza admiterii recursului, judectorul raportor trebuie s verifice respectarea
termenului de declarare, existena temeiurilor de recurs i respectarea condiiilor de valabilitate a
cererii de recurs. Dac cererea nturnete toate condiiile, atunci recursul va fi admis, iar dac nu
sunt respectate cerine referitoare la termen, temeiuri i coninut, instana de recurs fie ca nu va
da curs cererii, fie ca va restitui cererea.
Deci, instana de recurs nu va da curs cererii daca aceasta nu nturnete toate condiiole
de form i coninut, precum i dac nu a fost achitat taxa de stat. n acest caz instana va acorda
recurentului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dac recurentul va ndeplini n termen
indicaiile, recursul se va considera depus la data prezentrii sale iniiale. n caz contrar cererea
se va restitui recurentului. Instana va rwstitu cererea de recurs i dac: a) recursul nu este
declarat n temeiurile expres prevzute de lege; b) a fost depus de o persoan care nu este n
drept s declare recurs; c) a fost depus n afara termenului legal; d) n virtutea legii, ncheierea
nu poate fi atacat cu recurs. [6]
ncheierile instanei de recurs de a nu da curs cererii sau de a restitui cererea de recurs pot
fi atacte cu recurs dac fac imposibil judecarea de mai departe a pricinii, cu excepia
ncheierilor pronunate de Curtea Suprem de Justiie.
14
II.2 EXAMINAREA PRICINII N INSTANA DE RECURS N SECIUNA I
14

Examinarea pricinii n instan de recurs se efectueaz conform aceleiai proceduri

prevzute pentru examinarea n apel, cu unele particulariti determinate de incidentele
procedurale ce pot s apar i anume:
- pn la nceperea dezbaterii recursului n fond, recurentul i reprezentantul su pot retrage
recursul prin depunerea unei cereri scrise, spre deosebire de apel;
- recursul se va examina n lipsa prilor.
La examinarea i adoptarea decizie de recurs, instana trebuie sa verifice, n limitele
recursului declarat i n baza materialelor din dosar i a noilor nscrisuri, corectitudinea aplicrii
i interpretrii de ctre prima instan a normelor de drept material i procedural, inclusiv
legalitatea i temeinicia hotrrii primei instane n ntrgul ei i n ceea ce privete persoanele
care nu au declarat recurs. Deasemenea, trebuie de menionat c la fel ca i n apel, prin decizia
instanei de recurs, recurentului nu i se poate crea o situaie mai dificil dect cea din hotrrea
atacat, cu excepia cazurilor cnd consimte i cnd hotrrea este atacat i de ali participani la
proces. [7]
De regul. Deliberarea i pronunarea actelor de dispoziie ale instanei de recurs au loc n
aceeai edin cu judecarea recursului, ns n prezena unor motive ntemeiate, deliberarea i
pronunarea pot fi amnate pe un termen de 10 zile.
n instanele de recurs, nici prile, dar nici instana din oficiu, nu dispun de posibilitatea de a
efectua urmtoarele acte procedurale:
- de a schimba calitatea prilor n proces;
- de a modifica temeiul sau obiectul aciunii;
- de a pretenii noi.
Dac necesitatea schimbrii calitii prilor rezult din dezbateri, instana de recurs va
decide admiterea recursului i/sau pentru alte motive dect cele invocate de ctre recurent, cu
trimiterea la rejudecare a cauzei n instana de fond.
Schimbarea temeiului, obiectului aciunii sau naintarea unor pretenii noi n instana de
recurs snt inadmisibile, deoarece se excede cadrul procedural stabilit, formnd obiectul juridic al
unei alte aciuni. Respingerea ca inadmisibile a acestor cereri de recurs nu constituie autoritate de
lucru judecat n privina soluiei de fond n cadrul noului litigiu prezumat, recurentul dispunnd
de dreptul de a nainta o nou aciune cu schimbarea temeiului, obiectului aciunii fa de cele
din aciunea anterioar sau avnd ca obiect preteniile noi inadmisibile de recurs. [3]
15
II.3 PROBE I INCIDENTE N JUDECAREA RECURSULUI SECIUNEA I
Una dintre cele mai importante operaii, const n verificarea depunerii n termen iuris
tantum a recursului, care poate face obiectul unei excepii. Aceast prezumie presupune ca,
dac nu se dovedete, la prima zi de nfiare, c recursul a fost depus peste termen sau dac
aceast dovad nu reiese din dosar, el se va socoto facut n termen. [2]
n situaia n care recursul a fost fcut n termen, se trece la soluionarea excepiilor ar
cror primire ar face inutil cercetarea motivelor de recurs, excepii precum: necompetena
instanei de recurs; lipsa calitii procesuale, etc. De asemenea, instana se va pronuna asupra
excepiilor relative invocate de partea interesat. Se d apoi cuvntul recurentului pentru a-i
dezvolta motivele de recurs, iar apoi se d cuvntul intimatului pentru a rspune la aceste motive
de recurs, iar apoi se d cuvntul intimatului pentru a rspunde la aceste motive.
Instana de recurs are obligaia s invoce ea nsi motivele de oridine public neinvocate
de pri, dar ea trebuie s le pun n dezbaterea prilor.
n conformitate cu prevederile legale, n instana de recurs nu se pot produce probe noi,
cu excepia nscrisurilor, care pot fi depuse pn la nchiderea dezbaterilor. Interdiia de a se
produce probe noi corespunde naturii recursului de cale de atac nedevolutiv, deoarece n recurs
nu se judec din nou pricina, ci se judec hotrrea. Administrarea nscrisurilor noi, se poate face
din iniiativa prilor sau a instanei. [9]
Att recurentul ct i intimatul pot depune nscrisuri naintea instanei de recurs sau pot
15

solicita acesteia s cear astfel de nscrisuri, deinute de ctre una dintre pri sau de un ter,
existente nainte de judecata n fond sau aprute dup aceasta. La rndul ei, instana de recurs
este n msur s pretind din oficiu, prilor terilor, dpunerea nscrisurilor necesare.
Depoziiile unor martori, luate sub semntur privat sau chiar n form autentic, nu pot
fi atacte ca nscrisuri doveditoare n recurs. Nici rapoartele de expertiz nu constituie nscrisuri
noi ce pot fi depuse ca probe noi n recurs.
Ca posibile incidente n judecarea recursului, poate interveni suspendarea, partea poate
renuna la judecat sau la dreptul dedus judecii. Intervenia n faa instanei de recurs, nu poate
fi dect accesorie.
Dup deschiderea edinei de judecat, instana de recurs, va soluiona n modul prevzut
de CPC cererile i demersurile participanilor la proces, pronunndu-se asupra lor numai dup
punerea acestora n discuie cu respectarea principiului contradictorialitii i al egalitii prilor
n proces. [1]
16
CAPITOLUL III: SOLUIONAREA RECURSULUI N SECIUNEA
I I EFECTELE ACESTEIA
III.1 SOLUIILE INSTANEI DE RECURS N SECIUNEA I
Potrivit CPC., instana de recurs dup ce judec recursul n seciunea i, mpotriva
ncheierii, este n drept s ia urmtoarele soluii:
s admit recursul i s caseze integral sau parial ncheierea, restituind pricina spre
rejudecare n prima instan;
s admit recursul i s caseze integral sau parial ncheierea, soluionnd prin decizie
problema n fond;
s resping recursul i s menin ncheierea. [1]
n caz de casare, instana va rejudeca pricina n fond, fie la termenul cnd a fost admis
recursul, situaie n care se pronun o singur decizie.
De regul, deliberarea i pronunarea actelor de dispoziie ale instanei de recurs au loc n
aceeai edin cu judecarea recursului, dar n prezena unor motive ntemeiate (ex:
compexitatea cauzei).
Instana de recurs este n drept s pronune dispozitivul deciziei, urmnd ca redactarea s
se efectueze n termen de 15 zile n cazul recursului n seciunea I i n termen de 5 zile s
emit decizia, prilor.[9]
Dac instana de recurs ajunge la concluzia c cel puin unul dintre temeiurile invocate
este intemeiat sau constat din oficiu, prezena vre-o unui motiv procedural de casare, va
decide admiterea recursului cu casarea total sau parial incheierilor instanelor inferioare:
total, dac se refer la toate aspectele de fapt i de drept, care au format obiectul
examinrii n instana de fond i are devolutivitate asupra tuturor prilor;
parial, dac motivele casrii vizeaz doar unele aspecte de fapt i/sau de drept ale
pricinii sau numai pe una/unele din pri.
Distincia dintre casarea total i parial prezint interes pentru determinarea limitelor
rejudecrii dup casare.
n caz de casare a actului de dispoziie contestat cu recurs, instana de recurs se va
pronuna n partea motivat a deciziei asupra nclcrilor comise de instanele inferioare i
asupra actelor procedurale care snt necesare de a fi efectuate la rejudecare, fr a dispune de
dreptul de a da indicaii sau sugestii acestor instane. [3]
n situaia n care instana de recurs la examinarea recursului constat nclcarea grav a
normelor materiale i/ sau procedurale la judecarea cauzei, inclusiv nerespecatrea prescripiilor
referitoare la procesul echitabil, a termenului rezonabil de examinare a cauzei, tergiversarea
17
transmiterii cauzei la instana de recurs pentru examinarea cererii de recurs pentru examinarea
cererii de recurs, precum i n cazul depistrii pe cale incidental a tergiversrii transmiterii
16

dosarelor n canelarie, a celeritii redactrii hotrrilor etc., instana de recurs va emite o

ncheiere interlocutorie, atenionnd instana respectiv i informnd despre acest fapt Consiliul
Suprem al Magistraturii. [3]
Concomitent, dac se constat cazuri de nclcare a legislaiei de ctre organizaii sau
persoane cu funcii de rspundere, instana de recurs este n drept s emit o ncheiere
interlocutorie, care va fi comunicat acestora, persoanele respective fiind obligate s comunice
instanei de recurs, n termen de o lun, msurile ntreprinse pentru nlturarea nclcrilor. [4]
Decizia instanei de recurs pronunat dup pronunat n urma judecrii recursului
mpotriva ncheierii, rmne irevocabil din momentul pronunrii, la fel i actele de dispoziie
ale Curii Supreme de Justiie, n calitate de instan de recurs, devin irevocabile din momentul
pronunrii.
Decizia instanei de recurs trebuie s cuprind:[1]
denumirea instanei care a emis decizia, completul de judecat;
indicaia locului i data emiterii deciziei;
numele sau denumirea recurentului, calitatea lui procedural;
expunerea succint a circumstanelor pricinii i rezumatul hotrrii atacate cu recurs;
rezumatul recursului, al noilor nscrisuri i referine prezumate n instana de recurs, al
explicaiilor participanilor la proces prezeni la judecarea recursului;
temeiurile concluziilor instanei de recurs i referina la legea guvernant;
concluzii fcute de instana de recurs n urma judecrii recursului.
18
III.2 EFECTELE CASRII NCHEIERILOR RECURSULUI N SECIUNEA I
n caz de casare a actului de dispoziie contestat cu recurs, instana de recurs se va
pronuna n partea motivat a deciziei asupra nclcrilor comise de instanele inferioare i
asupra actelor procedurale care snt necesare de a fi efectuate la rejudecare, fr a dispune de
dreptul de a da indicaii sau sugestii acestor instane.
Consecinele juridice ale casrii sunt urmtoarele:
Decizia casat nu are nici-o putere. Actele de executare sau de asigurare fcute n puterea
unei asemenea decizii sunt desfiinate de drept, dac instana de recurs nu dispune altfel.
Prile sunt astfel puse n situaia anterioar soluionrii litigiului. [6]
Dac decizia a fost casat n ntregul ei, litigiul va fi judecat din nou, sub toate aspectele lui,
ntruct decizia care a fcut obiectul recursului nu a dobndit autoritate de lucru judecat n niciuna dintre chestiunile litigioase dezlegate; dac decizia a fost casat numai parial, acea decizie
conserv autoritatea de lucru judecat n privina chestiunilor litigioase dezlegate de instana de
fond i care n-au fost deduse n judecata recursului sau ale cror motive au fost respinse.
n principiu, efectele casrii se rsfrng numai asupra prilor care au folosit calea de atac
recursul. n cteva situaii, efectele admiterii recursului se extind asupra prilor care nu
au declarat recurs; n cazul proprietii n devlmie a soilor asupra bunurilor comune;
n cazul coparticiprii procesuale, n cazul chemrii n garanie.[4]
Casarea deciziei determin rejudecarea n fond a pricinii de ctre instana de recurs, de
instana a crei hotrre a fost casat, de o alt instan de acelai grad, de instana
competent sau de un organ cu activitate jurisdicional, dup caz.
Sunt fr putere numai acele decizii casate, prin care s-au soluionat anumite chestiuni de
drept deduse n recurs i n privina crora instana de recurs a decis altfel dect instana
de fond.
Cnd decizia a fost casat pentru nerespecatrea formelor procedurale, judecata va
rencepe de la actul anulat.
Casarea cu trimitere la instana a crei decizie a fost recurat atrage incompatibilitatea
judectorilor care au pronunat hotrrea casat
Cu prilejul judecrii recursului i al rejudecrii n fond dup casare, i gsete aplicare
principiul non reformatio in peius . el nu are caracter de ordine public, aa nct
17

recurentul poate renuna la aplicarea lui.

n urma casrii, dac aceasta s-a dispus cu reinerea cauzei spre rejudecare, decizia
pronunat asupra fondului este o hotrre irevocabil, nesusceptibil de recurs.
19
III.3 CILE DE ATAC MPOTRIVA HOTRRILOR INSTANEI DE RECURS
Indiferent de soluia pronunat de instana de recurs, hotrrea pronunat este
irevocabil. Consecinele care decurg din caracterul irevocabil al deciziilor sunt:
- Decizia pronunat de instana de rcurs nu este ea nsi susceptibil de recurs, deci nu
este admisibil recursul la recurs;
- Decizia instanei de recurs este susceptibil de atac, n formele i condiiile prevzute de
lege, prin calea extraordinar de atac: revizuirea.
Revizuirea este o cale de atac de retractare i este reglementat de CPC. Ea poate fi
definit ca acea cale extraordinar de tac de retractare prin intermediul creia se poate obine
desfiinarea unei hotrri judectoreti definitive i renoire judecii n cazurile expres
determinate de lege.[10]
Revizuirea ofer posibilitatea retractrii unei hotrri judectoreti definitive care se
vdete a fi greit n raport cu unele mprejurri de fapt survenite dup pronunarea acesteia.
Retractarea unei hotrri judectoreti definitive produce efecte grave pentru pri i pentru
stabilirea raporturilor juridice civile. De aceea, legea admite revuzuirea numai n cazurile strict
determinate de lege, pe de alt parte ns, revizuirea constituie un remediu procesual important
pentru nclcarea acelor situaii excepionale care au fcut ca hotrrea instanei de recurs s fie
viciat chiar n substana sa.[6]
Potrivit CPC, pot fi supuse revizuirii hotrrile, ncheierile i deciziile irevocabile ale
instanelor de recurs ct i a tuturor instanelor judectoreti.[1]
Potrivit CPC, snt n drept s depun cererea de revizuire:
Prile i ali participani la proces;
Persoanele care nu au participat la proces, dar care snt lezate n drepturi prin hotrrea,
ncheierea sau decizia judectoreasc;
Procurorul General, n cazurile prevzute de CPC, la propunera Agentului
guvernamental.
Temeiurile de revizuire pot fi urmtoarele:[10]
S-a constatat prin sentin penal irevocabil, c unul dintre participani la proces sau
unul dintre judectori a comis o infraciune n legtur cu judecarea pricinii;
Au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i
nu au putut fi cunoscute petiionarului anterior;
Dup emiterea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri probatatoare care au fost reinute de un
participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanei ntr-o mprejurare ce nu
depinde de voina participantului la proces;
Prin sentin penal irevocabil, au fost declarate mincinoase depoziiile martosului, fals
raportul de expertiz, incorect traducerea, fals nscrisul ori fals proba material n al
cror temei s-a emis hotrrea;
S-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti sau
hotrrea ori decizia unui alt organ care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau
deciziei a cror revizuire se cere;
A fost aplicat o lege declarat neconstituional de ctre Curtea Constituional;
Subiecii revizuirii se numesc revizuent- persoana care depune cererea de revizuire i
intimat- partea advers.[10]
Dup ce se examineaz cererea de revizuire, instana emite o ncheiere de:
Respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibil, care se pronun n camera de
deliberare i se supune cilor de atac odat cu fondul, n condiiile legii;
Admitere a cererii de revizuire i de casare a hotrrii sau deciziei supuse revizuirii.
n cazul n care cererea de revizuire este admis, instana caseaz hotrrea sau decizia
judectoreasc i remite cazul la rejudecarea n instana competent.[3]

18

21
III.4 RECURSUL N LEGISLAIA STRIN
Recursul n legislaia francez
Recursul n interesul legii a fost instituionalizat n Frana prin art. 3 al Legii din 1
decembrie 1790.
Recursul n casaie este n Frana o cale de recurs extraordinar care tinde, pe baza articolului
604 al noului Cod de procedur civil, s cenzureze prin Curtea de casaie neconformitatea
hotrrii atacate cu regulile de drept. Articolul L 111-1 al Codului de organizare judiciar
precizeaz c exist pentru ntreaga Republic o Curte de Casaie, ceea ce traduce misiunea
de unificare a dreptului Curii.
Instana n casaie este cel mai adesea o a treia instan, cci ea se ocup de cauzele
prezentate judectoriei i curii de apel, cu cteva excepii innd de mica importan a litigiului.
Dar aceast a treia instan este foarte diferit fa de celelalte dou. n cadrul acestora,
judectorii de prim instana i judectorii de apel au judecat cauza n fapt i n drept.
Dimpotriv, Curtea de casaie, va judeca un recurs numai n drept. Astfel, ea va reine ca fiind
ctigate cauzei faptele aa cum au fost constatate i apreciate de ctre judectorii de fond, i ea
se va limita la a verifica dac legea a fost corect aplicat acestor fapte. Se poate spune c la
Curtea de casaie nu se judec nsi cauza, ci numai decizia recurat. Exist o diferen esenial
ntre instana n casaie i instanele de prim i al doilea grad: ceea ce este exprimat obinuit prin
sintagma Curtea de casaie un reprezint un alt treilea grad de jurisdicie.
Aceast particularitate are trei consecine foarte importante:
1. n Frana, n materie civil, recursul n casaie nu este suspensiv de executarea hotrrii
atacate, cci aceast cale de recurs extraordinar nu trebuie s slbeasc autoritatea i
eficiena deciziilor judectorilor de fond. Totui, fiind vorba despre libertatea
persoanelor, recursul este suspensiv n materie penal, cu excepia deciziilor de achitare.
2. Atunci cnd este vorba de casarea unei decizii, Curtea de casaie nu d ea nsi o
soluie litigiului, ci trimite cauza (cu rare excepii) unei instane de acelai grad ca cea de
unde eman decizia atacat. Acestei instane de trimitere i aparine judecarea definitiv a
cauzei de fond. Instana de trimitere a cauzei nu se va pronuna dect asupra a ceea ce a
constituit obiectul casaiei.
3. Curtea de casaie nu statueaz dect n limitele motivelor asupra crora este sesizat, ceea
ce nseamn c punctele din dispozitivul hotrrii care nu sunt atacate cu recurs sunt
irevocabile.
Aceast concepie francez a unei Curi de casaie nestatund dect n drept i nicidecum n fapt,
pare astzi contestat de Curtea European a Drepturilor Omului care, neputnd interveni dect
22
dup epuizarea cilor de recurs interne i deci a hotrrii de drept pur a Curii de Casaie,
statueaz att n fapt ct i n drept pentru aprecierea conformitii deciziei atacate cu prevederile
conveniei. Dou hotrri recente par problematice n privina rolului acestei Curi Europene n
raport cu cel al Curii de Casaie francez:
1. Dulaurans/France (21 martie 2000): Frana a fost condamnat pentru a fi declarat un
motiv ca inadmisibil pentru c presupunea aspecte noi, amestecnd elementele de fapt cu
cele de drept, n timp ce CEDO, care a examinat fondul cauzei, a estimat c este vorba
despre o eroare manifest de apreciere din partea Curii de Casaie i c acest motiv nu
era nou.
2. Motais de Narbonne/Frana (2 iulie 2002). Frana este condamnat cu privire la
despgubirile unei exproprieri fcute pentru a constitui o rezerv funciar, pe motiv c
prtul a fost privat de o plus-valoare generat de bunul expropriat i a suferit un
prejudiciu excesiv prin faptul exproprierii litigioase. Este deci vorba, n principiu, de o
apreciere de fapt care scpase controlului Curii de Casaie n momentul examinrii
recursului.
Articularea zonei de intervenie ale acestor dou jurisdicii va trebui deci s fie clarificat n
viitor.
Trebuie s precizez c n Frana contenciosul administrativ este diferit de contenciosul
judiciar, chiar dac structura celor dou tipuri de jurisdicii este de acum ncolo asemntoare.
Nu voi vorbi deci dect despre Curtea de Casaie i nu despre Consiliul de Stat care joac rolul
de instan de casaie pentru deciziile curilor administrative de apel.
Adaug c n Frana avem un Consiliu Constituional care nu poate examina conformitatea
unei legi cu constituia dect naintea promulgrii unei legi. Nu exist procedur de recurs de
constituionalitate. Pentru judectorul francez, Constituia este o norm de drept, superioar legii
ordinare, i se poate aplica direct aa cum a facut Curtea de Casaie anul trecut privind problema

19

responsabilitii penale a Preedintelui Republicii. Instanele sunt legate de interpretarea

Consiliului Constituional cu privire la textul asupra cruia s-a pronunat.

20