0 evaluări0% au considerat acest document util (0 voturi)
25 vizualizări2 pagini
Le Commissariat à l’information m’informe que Transports Canada a reconnu avoir omis d’inclure le paragraphe 44(3) de la Loi dans sa lettre et que ma plainte a été reconnue comme fondée mais comme la requête du CN à la Cour fédérale est terminée, ma plainte est considérée résolue. Par ailleurs le ministère a menti à l’enquêteur du Commissariat à l’information en affirmant m’avoir transmis 15 documents.
Le Commissariat à l’information m’informe que Transports Canada a reconnu avoir omis d’inclure le paragraphe 44(3) de la Loi dans sa lettre et que ma plainte a été reconnue comme fondée mais comme la requête du CN à la Cour fédérale est terminée, ma plainte est considérée résolue. Par ailleurs le ministère a menti à l’enquêteur du Commissariat à l’information en affirmant m’avoir transmis 15 documents.
Le Commissariat à l’information m’informe que Transports Canada a reconnu avoir omis d’inclure le paragraphe 44(3) de la Loi dans sa lettre et que ma plainte a été reconnue comme fondée mais comme la requête du CN à la Cour fédérale est terminée, ma plainte est considérée résolue. Par ailleurs le ministère a menti à l’enquêteur du Commissariat à l’information en affirmant m’avoir transmis 15 documents.
Commissariat Office ofthe
STinformation Information Commissioner
‘uCanada of Canada
PROTEGE A
Le 12 décembre 2016
Madame Nicole Jetté
935, rue Morison, app. 204
St-Hyacinthe Québec J2S 8T7
Sujet : Notre dossier: 3216-00743
Dossier ministériel: A-2015-00964/GW
Chére Madame Jetté,
Je vous écris pour vous communiquer les résultats de notre enquéte portant sur
votre plainte en vertu de la Loi sur Vaccés 4 Vinformation (la Loi), a l'endroit de
‘Transports Canada (TC)
Contexte
Le 29 février 2016, le bureau d’accés a l'information et de la protection des
renseignements personnels (AIPRP) de TC recevait votre demande pour:
Infrastructure de Transport ferroviaire a St-Hyacinthe: Rapports d'inspections des
5 demiéres années sur la zone située entre la rivigre Yamaska et Vavenue
Raymond (carte inctuse).
Le 28 juin 2016, TC vous avisait que conformément a article 44 de la Loi, le tiers
avait déposé une requéte devant la Cour fédérale du Canada demandant un examen
de la décision de TC concernant la divulgation des documents. Cette méme date, le
ministére répondait 4 votre demande, vous transmettant 15 documents. Certaines
parties des documents était assujetties au paragraphe 19(1) et aux alinéas 20(1)b),
20(1)e) et 21(1)b) de la Loi.
Le 24 juillet 2016, vous avez déposé une plainte 4 notre bureau concernant le fait
que TC ne vous ait pas fait part de votre droit de vous présenter comme partie a
Tinstance lors de l'audition a la Cour fédérale du Canada.
Enquéte
Notre enquéte a déterminé que le tiers a bel et bien déposé une requéte devant la
Cour fédérale du Canada le 27 juin 2016. Cette requéte fut abandonnée le
13 septembre 2016. Durant notre enquéte, TC a confirmé avoir omis d'inclure le
paragraphe 44(3) de la Loi dans sa lettre du 28 juin 2016.PRoTécé A Page 2
Par conséquent, puisque TC a reconnu son omission et que la requéte a la Cour
féderale est terminée, nous considérons votre plainte comme étant fondée et
résolue,
Je vous prie d’agréer mes salutations distinguées.
ion stratégique des dossiers
c.c.: Coordonnateur de l'accés a l'information et de la protection des
renseignements personnels
Transport Canada