Article

Kant et la socialit du got

Jean-Philippe Uzel
Sociologie et socits, vol. 36, n 1, 2004, p. 13-25.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/009580ar
DOI: 10.7202/009580ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org

Document tlcharg le 22 December 2016 11:53

Socsoc_v36n01.qxd

25/11/04

09:29

Page 13

Kant et la socialit du got

jean-philippe uzel
Dpartement dhistoire de lart
Universit du Qubec Montral
C.P. 8888, succursale Centre-ville
Montral (Qubec) Canada H3C 3P8
Courriel : uzel.jean-philippe@uqam.ca

l nest pas exagr de dire que louvrage de Pierre Bourdieu, La Distinction

(Bourdieu, 1979), peut-tre lu entirement comme une critique de la conception
kantienne du jugement de got. La premire partie de louvrage, Critique sociale du
jugement de got , et surtout son post-scriptum, lments pour une critique vulgaire des critiques pures , sont dirigs trs explicitement contre le caractre dsintress du jugement esthtique tel que Kant le dfend ds le 2 de la Critique de la
facult de juger1. Si Bourdieu est le premier mettre en vidence les conditions sociales
sous-jacentes une thorie du jugement de got pur, la critique du dsintressement
esthtique nest pas tout fait nouvelle dans lhistoire de la philosophie. Nietzsche, dans
la troisime dissertation de la Gnalogie de la morale, se moquait dj de ce dsintressement kantien qui exigeait du spectateur de rester indiffrent face aux uvres dart,
mme celles des desses grecques dnudes...2 Aujourdhui, alors que les thses de
Bourdieu ont depuis longtemps t relayes par la doxa, ce reproche est devenu un des

1. ... un jugement sur la beaut en lequel se mle le plus petit intrt est trs partial et ne peut tre un
jugement de got pur (Kant, 1993, p. 65).
2. Assurment, lorsque nos esthticiens, en faveur de Kant, ne se lassent pas de faire valoir le fait que
sous la fascination de la beaut on peut contempler dune faon dsintresse mme des statues de femmes
nues, on est bien en droit de rire un peu leurs dpens ... (Nietzsche, 1971, p. 120).

13

Socsoc_v36n01.qxd

14

25/11/04

09:29

Page 14

sociologie et socits vol. xxxvi. 1

leitmotive les plus tenaces du discours sur lart. Plus un article, plus un essai qui sen
prenne la puret du got kantien. Il nest dailleurs pas rare de voir soprer, ici ou l,
un glissement de sens : ce nest plus le sentiment esthtique qui serait dsintress,
mais lart lui-mme3.
Lapport le plus original de La Distinction consiste clairer la disposition de lhomo
stheticus kantien la lumire des rapports de force qui structurent le monde de lart
du xviiie sicle. Le grand mrite du livre de Bourdieu est en effet de replacer lesthtique
philosophique dans son contexte dmergence historique et sociale. Celle-ci, loin dtre
comme elle le souhaiterait philosophia perennis, est, selon le sociologue, le reflet de la
lutte symbolique que se livrent les diffrents groupes sociaux qui composent le public de
lart. crite par des intellectuels bourgeois qui cherchent se distinguer la fois du
peuple et de laristocratie, lesthtique philosophique doit tre lue comme lexpression
des intrts sublims de lintelligentsia bourgeoise . Le got pur que dfend Kant est
avant tout un got cultiv qui soppose la fois au got du peuple (qui se limite au
simple plaisir des sens), et au got de lhomme de cour (un plaisir civilis largement surfait) : le plaisir pur, cest--dire totalement pur de tout intrt sensible ou sensuel en
mme temps que parfaitement affranchi de tout intrt social et mondain, soppose
aussi bien la jouissance raffine et altruiste de lhomme de cour qu la jouissance brute
et grossire du peuple (Bourdieu, 1979, p. 576). Cette lecture iconoclaste de la troisime
Critique a le mrite de mettre en vidence le fait que le monde de lart du xviiie sicle est
le thtre dune lutte de prestige qui oppose bourgeoisie et aristocratie, lutte qui se fait
sur le dos dun troisime groupe, absent des dbats mais nanmoins toujours convoqu, le peuple. En effet, toute la thorie du got kantienne est construite, selon Bourdieu,
sur lopposition entre le plaisir immdiat procur par les sens et le plaisir dsintress de
la rflexion. Le premier, qualifi par Kant de barbare, fait lobjet dune condamnation
sans appel ; le second, symbole du bien moral, dune valorisation extrme. Seul le got
bourgeois parvient se dtacher du plaisir des sens et peut, par l mme, prtendre
luniversalit ; ce qui fait dire Bourdieu que lesthtique kantienne comme toute philosophie digne de ce nom (il nest de philosophia que perennis) [est] parfaitement ethnocentrique puisquelle ne se donne pas dautre datum que lexprience vcue dun
homo stheticus qui nest que le sujet du discours esthtique constitu en sujet universel de lexprience artistique, lanalyse kantienne du jugement de got trouve son principe rel dans un ensemble de principes thiques qui sont luniversalisation des
dispositions associes une condition particulire (Bourdieu, 1979, p. 577). Les diffrentes gradations du plaisir esthtique (plaisir barbare, plaisir civilis, plaisir pur...) opres par la Critique de la facult de juger permettraient ainsi de lgitimer et dassurer la
domination du got bourgeois sur le monde de lart et de lesthtique. Et Bourdieu de
conclure que lesthtique kantienne se rsume finalement un discours qui constitue
lart en attestation de la distinction thique et esthtique (Bourdieu, 1979, p. 577).

3. Cest ainsi que Georges Didi-Huberman crit : lart nest pas dsintress, comme le croyait Kant
(Didi-Huberman, 2002, p. 144).

Socsoc_v36n01.qxd

25/11/04

09:29

Page 15

Kant et la socialit du got

15

Force est de constater que lanalyse bourdieusienne, tout en tant trs svre vis-vis de lesthtique kantienne cette esthtique typiquement professorale dont les
seuls lecteurs ordinaires seraient les professeurs de philosophie offre un clairage important sur les conditions sociales de possibilit du discours philosophique.
Toutefois, en refusant de mener une critique interne de luvre la manire de
Jacques Derrida, svrement critiqu dans La Distinction et en se focalisant exclusivement sur une critique externe en termes de logique de classe, Bourdieu ignore la
question sociale qui est lorigine de la troisime Critique et laquelle tous les esthticiens du xviiie sicle vont se confronter : lapparition dun public de lart et le relativisme esthtique qui laccompagne.
le public de lart et la relativit du got
Comme nous le rappelle Francis Haskell, le monde de lart du xviiie sicle connat une
transformation majeure qui marque les dbuts de la modernit esthtique : Pour la
premire fois, il fut donn au grand public, et non plus seulement au cercle trs restreint
des riches et des puissants, de contempler la production artistique courante [...] Il en
rsulta immanquablement pour lartiste un largissement sans prcdent de son
audience ; le phnomne fort controvers du got bourgeois commena faire srieusement sentir ses effets, et la critique dart apparut (Haskell, 1989, p. 26)4. Si la notion
de public est une invention des milieux acadmiques du xviie sicle qui lutilisaient
dans la lutte de lgitimation qui les opposait lancienne corporation de Saint-Luc ,
sa ralit sociale date de la premire moiti du xviiie sicle, au moment o un cercle
damateurs issus de la bourgeoisie commencent collectionner les uvres, frquenter de faon assidue les expositions (le Salon royal), les concerts et le thtre. Or, si la
philosophie esthtique de Kant participe de ce got bourgeois, quelle cherche en retour
lgitimer, elle consiste galement rsoudre la question fondamentale qui accompagne lmergence de ce public de lart : celle de la diversit et de la relativit des gots.
Celle-ci tait reste en sommeil tant que lart tait lapanage dune petite minorit
dhommes cultivs, mais avec larrive du got dans la sphre publique, la clbre formule dHorace, de gustibus non disputandum est, va nouveau rsonner dans les esprits.
La question philosophique de la relativit du got dcoule directement de la question sociologique de lhtrognit du public. Tous les tmoins du Salon royal de
sculpture et de peinture lvnement artistique le plus important dans lEurope de
la seconde moiti du xviiie sicle vont insister sur le caractre disparate du got
public. La description que lcrivain Louis-Sbastien Mercier, un des futurs chroniqueurs des vnements rvolutionnaires, fait du Salon royal de 1787 est particulirement
intressante sur ce point. Tout dabord, Mercier remarque que la destination des arts a
chang : la peinture dans le sicle dernier semblait nappartenir qu lglise et aux
rois (Mercier, 1994, p. 196), alors quen cette fin du xviiie sicle le Salon est devenu un
4. Francis Haskell commet ici un petit anachronisme puisque le got bourgeois est un phnomne
propre au xixe sicle. Le xviiie sicle fait gnralement rfrence au bon got.

Socsoc_v36n01.qxd

16

25/11/04

09:29

Page 16

sociologie et socits vol. xxxvi. 1

vritable succs populaire, on y accourt en foule, les flots du peuple, pendant six
semaines entires, ne tarissent point du matin au soir ; il y a des heures o lon touffe
(Mercier, 1994, p. 194-195). Mais il va surtout mettre laccent sur laspect bigarr de la
foule qui frquente lexposition. En fait, si la nouvelle classe bourgeoise des amateurs
joue un rle de plus en plus important dans la vie des arts, ne serait-ce que parce que
cest elle qui achte et collectionne les uvres, elle est loin dtre la seule constituer
le nouveau public de lart. Laristocratie dtient toujours un rle prpondrant dans la
gestion des arts : lAcadmie qui dpend directement du pouvoir royal, gre les
moindres aspects de lorganisation des arts plastiques en France. Enfin, la troisime
classe, le peuple, constitue le gros des curieux et des badauds qui se prcipitent au
Salon. Cest ainsi que louvrier ctoie laristocrate, le marchand lartiste, le commis le
bourgeois, etc. Mercier insiste galement sur la varit des uvres exposes au Salon qui
na dgal que la varit des publics qui le frquentent : cest la confusion mme. Les
spectateurs ne sont pas plus bigarrs que les objets quils contemplent (Mercier, 1994,
p. 195). ct de la peinture dhistoire, fiert de lAcadmie et de lcole franaise, on
retrouve la peinture de genre (portrait, nature morte, paysage, scne dintrieur...) dans
laquelle excellent les peintres flamands et quelques rares artistes franais, linstar de
Fragonard ou de Chardin.
le systme des beaux-arts et la naissance de lesthtique
En suivant lanalyse de Paul Oskar Kristeller, on peut affirmer que linstauration du
systme des beaux-arts rpond directement lapparition du public de lart (Kristeller,
1999, p. 106). Lunification des diffrentes disciplines artistiques sous le seul concept
de beaux-arts regroupant les arts plastiques, la posie, la danse, le thtre et la
musique a pour objectif doffrir aux nouveaux amateurs une grille de lecture simplifie des uvres qui fasse fi des subtilits philosophiques et artistiques des anciens arts
libraux. Lesthtique philosophique est donc troitement lie au systme moderne des
arts et aux diffrentes institutions qui apparatront, ou qui se dvelopperont, dans son
sillage (le march de lart, la collection, la critique, le muse...). Comme le note trs
justement Kristeller, lesthtique cherche rpondre aux nouvelles interrogations du
public et va par l mme oprer un renversement thorique sans prcdent entre le
ple de la cration et celui de la rception : Voir dans lamateurisme critique lorigine de lesthtique moderne contribuerait fortement expliquer pourquoi les uvres
dart ont jusqu une poque trs rcente t analyses par des esthticiens du point de
vue du spectateur, du lecteur ou de lauditeur plutt que de celui de lartiste crateur
(Kristeller, 1999, p. 106). La mission de lesthtique philosophique qui apparat dans
la premire moiti du sicle avec les crits de Crousaz, Du Bos, Voltaire, Batteux...
est double : il sagit de guider les premiers pas du public dans le monde de lart en
ce sens la critique dart et lesthtique ont des finalits trs proches, lune est centre
sur les uvres, lautre sur les concepts et de lever en mme temps lhypothque du
relativisme qua fait natre larrive du public. En effet, la thorie classique, qui dfendait encore ladquation entre la beaut et la vrit, nest plus adapte la nouvelle

Socsoc_v36n01.qxd

25/11/04

09:29

Page 17

Kant et la socialit du got

17

situation : non seulement la peinture de genre ne se conforme plus un programme

prtabli mais le nouveau public de lart, largement inculte, reste indiffrent la peinture allgorique dfendue par lAcadmie.
La question de la relativit du got public, pointe pour la premire fois en 1719 par
les Rflexions critiques sur la posie et sur la peinture de lAbb Du Bos (Du Bos, 1993,
p. 275-317), va trs vite simposer comme le nud gordien de lesthtique philosophique.
Sir Joshua Reynolds rsume le problme en une seule formule : Les arts seraient en
permanence exposs au caprice et au hasard si ceux qui doivent juger de leurs mrites
navaient aucun principe tabli pour guider leurs dcisions (cit par Gombrich, 1992,
p. 167). La solution propose par les esthticiens ne va pas consister rsoudre la question mais la trancher purement et simplement : le got qui menaait de faire verser les
arts dans le tourbillon du caprice et du hasard va devenir le bon got, et prendre le rle
que la belle nature jouait dans le classicisme. Cette nouvelle norme sera, dun point de
vue conceptuel, tout aussi floue que lancienne5, mais aura linsigne avantage dcarter
le spectre du relativisme. Le bon got, dcrit comme une sorte de sixime sens qui trouve
son origine dans la nature humaine, va devenir le nouvel arbitre des arts.
batteux et le got naturel
Louvrage de Charles Batteux, Les Beaux-Arts rduits un mme principe (1746), qui va
connatre un succs immdiat dans toute lEurope, est emblmatique des transformations
que connat lpoque. Ce trait propose pour la premire fois une codification du systme
des beaux-arts dans sa forme presque dfinitive (Kristeller, 1999, p. 65). Selon Batteux, la
peinture, la sculpture, la posie, la danse, la musique et le thtre (larchitecture ayant un
statut particulier puisquelle allie plaisir et utilit) partagent un principe commun l imitation de la belle Nature (Batteux, 1990, p. 43). Cette unification des arts sous le principe de limitation va dclencher les foudres des artistes qui lui reprocheront son extrme
simplification, mais tel est prcisment le but recherch par Batteux qui revendique cette
simplicit ds les premires lignes de son texte dans lesquelles il prtend rendre le fardeau plus lger, et la route simple (Batteux, 1990, p. 38). En effet, Les Beaux-Arts rduits
un mme principe est avant tout destin aux nouveaux amateurs qui frquentent depuis
peu les spectacles et les expositions, et qui ne souhaitent pas sencombrer de rgles trop
lourdes. Batteux leur propose une sorte de pot-pourri de rflexions sur lart et lesthtique, qui leur vite de senfoncer dans les eaux troubles de la spculation philosophique
ce quil appelle la mtaphysique profonde (Batteux, 1990, p. 52). Cet ouvrage est
dune certaine faon le reflet exact des transformations que connat lpoque : entre la
premire partie, consacre au gnie et limitation, et la seconde, consacre au got, on
assiste la transition entre le classicisme et la nouvelle esthtique. Louvrage de Batteux
nous permet galement, par contraste, de mieux prendre la mesure de la nouveaut radicale de lesthtique kantienne.
5. Tout au long de la Renaissance et du xviie sicle, les thoriciens de lart avaient louvoy entre limitation de la nature et son idalisation, entre le vrai et le vraisemblable; voir sur ce point Rensselaer W. Lee (1998).

Socsoc_v36n01.qxd

18

25/11/04

09:29

Page 18

sociologie et socits vol. xxxvi. 1

Dans sa premire partie, Les Beaux-Arts rduits un mme principe apparat comme
une ultime tentative de dfendre le principe classique de limitation. Ces premiers chapitres sont parcourus de formules empruntes de faon presque littrale la Potique
dAristote (dont Batteux fut le traducteur et le commentateur) qui dfendent la supriorit du vraisemblable sur le rel6. Mais ds la seconde partie, on assiste un renversement entre le classicisme et la nouvelle thorie esthtique, entre la thorie du gnie,
qui doit imiter la Nature, et le got du public. Au dbut de la seconde partie, Batteux
place les deux facults sur un pied dgalit, il sagirait en fait de deux facults complmentaires : Le gnie et le got ont le mme objet dans les arts. Lun le cre, lautre
en juge (Batteux, 1990, p. 50), avant doprer finalement un renversement complet et
donner la suprmatie au got : cest donc au got seul quil appartient de faire des
chefs-duvre et de donner aux ouvrages de lart cet air de libert et daisance qui en
fait toujours le plus grand mrite (Batteux, 1990, p. 51). Le dernier mot est dsormais
dans le camp du spectateur et non plus de lartiste. Cest dsormais le got qui fait les
chefs-duvre. Pour tayer son hypothse, Batteux prsente le got, ou plus exactement le bon got, comme une nouvelle norme absolue procdant directement des lois
de la nature, cest--dire comme une partie de nous-mmes qui est ne avec nous
(Batteux, 1990, p. 53). Cette nature, dont on pensait stre dbarrass en cartant le
principe de limitation classique, revient au galop travers la thorie du got.
Toutefois, Batteux ne peut nier quil existe des diffrences de got, par exemple
entre lhomme du peuple qui fait preuve de mauvais got et lhomme au got exquis7.
Ceci sexplique, selon lui, par le fait que lignorance et le prjug de lhomme du peuple
touffent lexpression du got naturel. Mais il suffit que ce dernier ctoie un homme
au got pur pour quil revienne de son erreur : [...] le peuple mme coute la rclamation dun petit nombre, et revient de sa prvention. Est-ce lautorit des hommes,
ou plutt nest-ce point la voix de la Nature qui opre ces changements ? (Batteux,
1990, p. 55). Batteux conclut logiquement cette seconde partie en postulant lide dun
progrs du got : puisque le public est de plus en plus souvent expos aux choses de
lart, il est normal que son got saiguise et se porte de faon plus assure sur les chefsduvre. Force est de constater que la dimension publique du got est omniprsente
chez Batteux, comme si la nature sexprimait plus aisment dans le jugement collectif
que dans le jugement individuel, comme sil sagissait l de sa vritable finalit. Lide
dun accord spontan spontan parce que naturel des sensibilits va traverser
lensemble du xviiie sicle et dbordera la sphre du discours esthtique. On la retrouve
par exemple chez Mercier qui, aprs avoir soulign lhtrognit du public du Salon
de 1787, conclut contre toute attente que le public possde un got juste qui procde de

6. [...] je conclus, que les arts, dans ce qui est proprement art, ne sont que des imitations, des ressemblances qui ne sont point la Nature, mais qui paraissent ltre ; et quainsi la matire des beaux-arts nest
point le vrai, mais seulement le vraisemblable (Batteux, 1990, p. 45).
7. Dont on imagine quil appartient la bourgeoisie, car Batteux rejette, tout comme Kant, aussi bien
le got populaire que le got civilis : la grossiret et [...] laffection : deux vices aussi contraires au got
de la socit quils le sont dans les arts (Batteux, 1990, p. 64).

Socsoc_v36n01.qxd

25/11/04

09:29

Page 19

Kant et la socialit du got

19

la nature : Eh bien ! ce peuple qui na aucune connaissance en peinture, va par instinct

au tableau le plus frappant, le plus vrai ; il ne le manque pas. Cest quil est juge de la
vrit, du trait naturel, et tous ces tableaux sont faits pour tre jugs en dernier ressort
par lil du public (Batteux, 1990, p. 55). Le got (du) public va ainsi devenir larbitre des arts et exercer un rle normatif de plus en plus fort dans la sphre publique
de lart mais galement dans la sphre publique politique8.
la rponse de kant lobjectivisme
lparpillement du got qui accompagne larrive du public dans la sphre de lart, les
premiers esthticiens ont rpondu en faisant du got un sentiment naturel. Finalement,
comme la bien mis en vidence Cassirer, un objectivisme en clipse un autre : Le fil
conducteur nest plus, en effet, cette natura rerum laquelle sattachait lobjectivisme
esthtique [du classicisme] mais la nature de lhomme : cette nature laquelle sadressent de toutes parts cette poque la psychologie et la thorie de la connaissance, y
cherchant la clef de tous ces problmes que la mtaphysique avait promis de rsoudre
sans jamais y parvenir (Cassirer, 1986, p. 293-294). Devant ce nouvel objectivisme
fond sur la nature humaine, Kant tait rest pendant trs longtemps sceptique, et soutenait encore dans la Critique de la raison pure (1781) quune critique du got tait une
entreprise voue lchec : [Lesthtique] se fonde sur une esprance malheureusement
due de soumettre le jugement critique du beau des principes rationnels, et den
lever les rgles la hauteur dune science. Mais cest l une vaine entreprise. En effet,
ces rgles ou critres sont empiriques dans leurs principales sources, et par consquent,
ne sauraient jamais servir de lois a priori propres rgler le got [...] (Kant, 1987, p. 82).
Moins de dix ans plus tard, Kant revient sur sa rticence et crit la troisime Critique.
Pourquoi ce revirement ? Il semble vident que les rponses apportes par lesthtique
du xviiie au relativisme du got ne le satisfaisaient pas. Mais ct des explications
qui tiennent la nature mme du criticisme kantien (Dumouchel, 1999), nous pouvons mettre lhypothse, avec Hannah Arendt, que cest la question dimension
publique du got qui a motiv Kant entreprendre lcriture de la Critique de la facult
de juger : Kant qui ntait certainement pas exagrment sensible aux belles choses
avait une conscience aigu du caractre public de la beaut (Arendt, 1972, p. 283). Le
philosophe de Knigsberg aurait compris que dans larticulation du singulier et du
pluriel propre au jugement de got se posait la question moderne par excellence : celle
de lintersubjectivit9.
Aussi peut-on soutenir, contre Pierre Bourdieu, que la question sociale du public,
travers lanalyse de la dimension collective du jugement de got, non seulement nest
8. Nous nous permettons de renvoyer le lecteur larticle que nous venons de faire paratre sur cette
question : Jean-Philippe Uzel (2002).
9. Alexis Philonenko dans lintroduction de la troisime Critique revient sur ce point crucial : [...] la
Critique de la facult de juger est une tentative pour rsoudre le problme capital de la philosophie moderne :
lintersubjectivit [...] Dans lacte de juger, jattribue mon sentiment particulier et personnel une valeur universelle. En dautres termes le jugement esthtique est fondamentalement pour autrui (in Kant, 1993, p. 12).

Socsoc_v36n01.qxd

20

25/11/04

09:29

Page 20

sociologie et socits vol. xxxvi. 1

pas absente de la troisime Critique, mais aussi sous-tend lconomie gnrale de

louvrage. Plusieurs passages de la Critique de la facult de juger renforcent cette hypothse. Ds le 2, consacr la satisfaction dsintresse du jugement de got, Kant introduit une distinction conceptuelle importante entre le caractre dsintress du jugement
et son caractre intressant : Un jugement sur un objet de satisfaction peut tre totalement dsintress et cependant intressant [...]. Ce nest que dans la socit quil devient
intressant davoir du got [...] (Kant, 1993, p. 66). Par la suite il revient plusieurs
reprises sur la dimension sociale du got, entre autres dans le fameux 41, intitul De
lintrt empirique concernant le beau , dans lequel il dclare sans ambiguts que le
beau nintresse empiriquement que dans la socit (Kant, 1993, p. 190). Cette thse,
comme nous le rappelle Cassirer, nest pas tout fait nouvelle puisque certains esthticiens, linstar de Voltaire, avaient dj insist sur la sociabilit du got10. Il est certain
que Kant ne traite pas du public en sociologue ce que semble lui reprocher plusieurs
reprises Bourdieu... mais bien en philosophe, cest--dire avant tout travers la question de lintersubjectivit. Son projet consiste penser laccord des sensibilits, en vitant
tout la fois lcueil du classicisme (qui nous fait croire que la beaut est dans la chose)
et lcueil du psychologisme (qui nous fait croire que le got est naturel). Les solutions
que proposent Kant, travers les concepts de dsintressement et de sens commun, ne
sont peut-tre pas satisfaisantes aujourdhui11, mais il sagit l dune des premires tentatives de rflchir philosophiquement sur les dimensions sociales du jugement de got
et de proposer une alternative lobjectivisme esthtique : cest avec raison que [le
sens commun] pourra tre admis, sans que lon sappuie sur des observations psychologiques, comme la condition ncessaire de la communicabilit universelle de notre
connaissance, qui doit tre prsume en toute logique et en tout principe de connaissance, qui nest pas sceptique (Kant, 1993, p. 12).
la critique de bourdieu... et ses lacunes
Il y a dans La Distinction, comme la bien soulign Bruno Pquignot (Pquignot, 1993,
p. 169-183), une volont trs marque den finir avec lesthtique philosophique. Si
Bourdieu, aprs avoir produit la vrit du got, se penche dans son post-scriptum sur
lesthtique kantienne, cest pour lui porter le coup de grce et pour viter que, par un
effet trs ordinaire de ddoublement, labsence de confrontation directe ne permette
aux deux discours de coexister pacifiquement dans deux univers de pense et de discours
soigneusement spars (Bourdieu, 1979, p. 566). Il est clair que pour lui la philosophie
10. Voltaire [...] en tant questhticien, considre [que] le got raffin, vritable, est fond sur linstinct
de sociabilit de lhomme et quil ne peut natre cest la thse de lEssai sur le got [1733] que dans le cadre
de la vie sociale (Cassirer, 1986, p. 291).
11. Ces concepts sont en effet trs souvent critiqus par les esthticiens contemporains. Cest le cas, par
exemple, de Grard Genette qui soutient que Kant, ntant pas compltement convaincu de la pertinence
du dsintressement pour asseoir luniversalit du jugement de got, aurait, comme dernier recourt et un
peu malgr lui, introduit une seconde prtention du jugement de got, la prtention la ncessit, ellemme sous-tendue par la pure hypothse ad hoc du sens commun. Or, pour Genette, ce sensus communis
est de lordre dune simple illusion (Genette, 1997, p. 83).

Socsoc_v36n01.qxd

25/11/04

09:29

Page 21

Kant et la socialit du got

21

et la sociologie ne peuvent coexister, lune doit avoir raison sur lautre. Or, il ne sagit pas
tant pour nous dessayer de rconcilier les deux positions12 que de montrer que la critique de Bourdieu est loin dpuiser la question sociale qui rsonne dans la Critique de
la facult de juger. Le parti pris antiphilosophique de Bourdieu, que lon retrouve dans
plusieurs autres crits du sociologue, lamne parfois forcer la lecture de la troisime
Critique. Il est en effet faux de dire que Kant nie la dimension sociale (quil nomme
empirique) du got. plusieurs reprises, Kant explique que la dimension empirique
du got nest pas son propos et quil se concentrera seulement sur la dimension transcendantale. Il est tout fait clair, ce sujet, dans le 41 : [L]intrt qui sattache au beau
par linclination la socit, et qui par consquent est empirique, est pour nous sans
importance, puisque nous ne devons considrer que ce qui peut possder une relation,
mme si cela nest quindirectement, au jugement de got a priori (Kant, 1993, p. 191).
Bourdieu reproduit ce passage dans une note de bas de page (Bourdieu, 1979, p. 571), mais
interprte le dsintrt thorique de Kant pour la dimension empirique du got (linclination la socit est pour nous sans importance) comme sil sagissait dune ngation
pure et simple : elle [la thorie du got pur] ne cesse de refuser au got tout ce qui
pourrait ressembler une gense empirique, psychologique et surtout sociale, usant
chaque fois de la coupure magique entre le transcendantal et lempirique (Bourdieu,
1979, p. 571). Or, il nous parat vident quil sagit avant tout dun choix mthodologique. Kant, qui est philosophe et non sociologue, pointe lorigine sociale du got mais
cherche avant tout lucider sa nature apriorique (transcendantale).
ct de cette premire critique qui concerne le traitement philosophique ou sociologique de lmergence du got public, notre deuxime rserve par rapport La
Distinction porte sur la dfinition du champ13 artistique et intellectuel de lAllemagne de
la seconde moiti du xviiie sicle. En se limitant clairer le contenu de la troisime
Critique par son contexte social, et en refusant obstinment dclairer le contexte par
luvre, Bourdieu finit par commettre certaines erreurs sur la position de Kant dans le
champ intellectuel allemand de la fin du xviiie sicle. En effet, Bourdieu qui reproche
lesthtique kantienne dtre totalement anhistorique ne prte lui-mme pas beaucoup dattention lhistoire. Ses seules rfrences historiques et sociales sur le xviiie sicle
proviennent de La Civilisation des murs (1939) de Norbert Elias (Elias, 1991). Or cet
ouvrage ne porte pas sur le concept de got, mais sur la gnalogie des notions de civilisation franaise et de Kultur allemande et leurs dterminations sociales et historiques.
Dans cette tude magistrale, Elias soutient que lintelligentsia bourgeoise allemande de la
seconde moiti du xviiie sicle, tenue lcart de la vie de cour, et par consquent nexerant aucune forme de pouvoir, va exprimer ses revendications politiques par lentremise
des uvres dart et plus largement des uvres de lesprit : Nous avons [...] affaire une
12. Ce que semploie faire Bruno Pquignot dans louvrage susmentionn.
13. Champ tant entendu ici au sens que lui donne Bourdieu : Dans un champ, les agents et les
institutions luttent, suivant les rgularits et les rgles constitutives de cet espace de jeu (et, dans certaines
conjonctures, propos de ces rgles mmes), avec des degrs divers de force et par l, des possibilits diverses
de succs, pour sapproprier les profits spcifiques qui sont en jeu dans le jeu (Bourdieu, 1992, p. 78).

Socsoc_v36n01.qxd

22

25/11/04

09:29

Page 22

sociologie et socits vol. xxxvi. 1

couche carte dans une large mesure de toute activit politique, dont la pense ignore les
catgories politiques [...], couche qui tire son auto-justification dabord de ses seules ralisations intellectuelles, scientifiques ou artistiques (Elias, 1991, p. 18). Le roman de jeunesse de Goethe, Les souffrances du jeune Werther (1774), o lopposition entre bourgeoisie
et aristocratie structure tout le rcit, illustre parfaitement le lien qui existe entre la condition sociale bourgeoise et les aspirations politiques dune lite dartistes et dintellectuels.
Or, ds les premires pages du premier chapitre consacr lAllemagne, Elias cite
une phrase de Kant tire de lopuscule Ide dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique (1784) Nous sommes cultivs un haut degr par lart et les sciences,
nous sommes civiliss satit pour exercer les politesses et convenances sociales 14
afin de dmontrer que lopposition conceptuelle entre culture (Kultur) et civilisation
(Zivilisiertheit) trouve son origine dans lopposition de lintelligentsia bourgeoise et de
la socit de cour. En effet, le terme civilisation en Allemagne na pas le mme sens
quen France. Il est charg dune connotation ngative qui met laccent sur la duplicit
des murs de la cour : lhomme civilis est poli et courtois prcisment parce quil joue
un rle social, parce quil cache ses motions sous le masque des apparences. Le mot
Kultur renvoie au contraire ce que lhumain possde de plus authentique. Cest un
concept qui qualifie avant tout les ralisations de lesprit : uvres dart, ouvrages de
philosophie, systmes religieux propres un peuple. Pour mieux asseoir lantithse
France/Allemagne, Elias opre ainsi un rapprochement entre Kant et les principaux
reprsentants du Sturm und Drang (Herder, Lessing, le jeune Schiller, le jeune Goethe
auteur du Werther...), tous issus de la classe moyenne dont ils reprsentent en quelque
sorte llite : Le mouvement littraire de la seconde moiti du xviiie sicle [...] est la
manifestation dune sorte davant-garde de la classe moyenne que nous avons dsigne
par le terme d intelligentsia bourgeoise ; celle-ci est compose dindividus disperss
travers tout le pays [...] lite aux yeux du peuple, personnages dun rang infrieur aux
yeux de laristocratie de cour (Elias, 1991, p. 30-31).
Si lantithse Kultur/civilisation est bel et bien prsente chez Kant, et peut mme
tre repre dans dautres parties de son uvre15, Elias ne mentionne pas que Kant a t
lun des plus fervents adversaires des revendications sociales et politiques du Sturm und
Drang pendant les vingt annes dexistence du mouvement (1770-1790). Chez lui, o le
14. Kant cit par Elias (Elias, 1991, p. 17). Dans la suite de louvrage, Elias revient plusieurs reprises sur
ce passage cl aux pages 18, 19, 32, 57...
15. Par exemple, le long passage des Observations sur le sentiment du beau et du sublime (1764) o Kant
oppose lhomme au caractre mlancolique, port vers le sublime, lhomme au temprament sanguin,
attir par le beau. Le premier correspond point par point lintellectuel bourgeois ( il hait le mensonge
et la dissimulation. Il a un sentiment lev de la dignit humaine. Il sestime lui-mme et tient ltre humain
pour une crature qui mrite le respect. Il ne supporte aucune abjecte sujtion et son noble cur respire le
souffle de la libert. Toutes les chanes, des chanes dores quon porte la cour aux lourds fers des galriens,
lui sont odieuses ), lautre, au contraire, se prvaut de certaines vertus qui ne sont en fin de compte que des
apparences ( Ce naturel [sanguin] na que les feux de la sublimit [...] trompe et touche par la seule apparence [...] de mme que des corniches et des pilastres colls donnent lide de la solidit bien quils naient
aucune tenue et ne protgent en rien, cest ainsi que brillent les vertus plaques, le clinquant de la sagesse et
les mrites en trompe-lil ) (Kant, 1990, p. 106 et 109).

Socsoc_v36n01.qxd

25/11/04

09:29

Page 23

Kant et la socialit du got

23

point de vue cosmopolitique a toujours t prvalent, lantithse sociale entre Kultur et

civilisation ne deviendra jamais, comme chez Goethe, Herder, Schiller... une antithse
nationale entre lAllemagne et la France. Sur la question artistique et esthtique, les diffrences sont galement fondamentales. Kant, contrairement aux prromantiques, ne
rejette pas le systme des beaux-arts auquel il consacre dix paragraphes de la Critique de
la facult de juger (les 44- 54). Pour lui, comme pour Batteux, Voltaire, Hume... la
rflexion doit dsormais porter sur le jugement de got et non plus sur le gnie artistique, contrairement ce quaffirment les tenants du Sturm und Drang. Au 50, Kant
compare le got (qui permet de juger du beau) et le gnie (qui permet de produire des
objets beaux), et donne sans ambigut la primaut au premier sur le second : Si donc
en un conflit opposant ces deux qualits [le gnie et le got] quelque chose doit tre
sacrifi dans une uvre, cela devrait plutt concerner ce quil y a de gnial [...] (Kant,
1993, p. 221). Cette attitude est diamtralement oppose celle quadopteront les prromantiques qui nauront pas de mots assez durs pour dnoncer le systme des beaux-arts,
tout entier orient vers le spectateur. Cest le cas du jeune Goethe qui, dans un article de
1772, sen prend violemment aux esthticiens des beaux-arts qui nont dyeux que pour
le public et ngligent lartiste et son uvre : seul importe lartiste, afin que dans sa vie
il ne sente dautre flicit que celle de son art, y vivant, senfonant dans ses outils de cration, avec toute sa sensibilit et toutes ses forces. Quant au public bayant aux corneilles
et au problme de savoir si, aprs avoir bay, il est capable de se rendre compte pourquoi
il a bay, en quoi cela importe-t-il ? (Goethe, 1996, p. 93). Cette critique traversera tout
le mouvement romantique. On la retrouve dans les cours sur lEsthtique de Hegel (1817
1929), en des termes quasi identiques ceux de Goethe. Hegel reproche Batteux, et
aux autres thoriciens des beaux-arts, de ne pas encourager directement la production de vritables uvres dart et de ne sintresser qu lducation du got [qui]
ne port[e] que sur ce qui est extrieur et pauvre (Hegel, 1997, p. 67-68).
Force est donc de constater que si le rapport de distinction de classe que Bourdieu
repre dans la troisime Critique peut expliquer certains concepts (comme celui du
plaisir dsintress), il entre en contradiction avec dautres parties de louvrage, comme
la primaut du got sur le gnie ou la dfense du systme des beaux-arts, positions
thoriques qui sont antagoniques aux intrts de classe de lauteur. Ceci nous oblige
admettre que la position de Kant dans le champ intellectuel, celle dun bourgeois allemand comparable celle des auteurs du Sturm und Drung, ne saurait expliquer tous ses
choix conceptuels. En se cantonnant dans une critique externe de la Critique de la
facult de juger, Bourdieu, malgr quil sen dfende16, tombe dans le pige du sociologisme, et ne voit dans la troisime Critique quun reflet de la lutte de prestige que se
livrent certains groupes sociaux autour du concept de got.
De mme, Bourdieu ne se donne pas les moyens, ou plutt ne veut pas se donner les
moyens, danalyser la question principale qui traverse la troisime Critique : lmergence
16. [...] la lecture navement rductrice, qui ramnerait le texte de Kant au rapport social qui sy dissimule et sy transfigure, ne serait pas moins fausse que la lecture ordinaire, qui le rduirait la vrit phnomnale dans laquelle il ne se dvoile quen se voilant (Bourdieu, 1979, p. 578).

Socsoc_v36n01.qxd

25/11/04

24

09:29

Page 24

sociologie et socits vol. xxxvi. 1

dun public de lart et la mise en vidence de la relativit du got. Comme nous lavons
vu, la solution des esthticiens prkantiens va consister remplacer un objectivisme par
un autre : lobjectivit de la belle nature reproduite dans les uvres laisse la place au got
naturel, nouvel arbitre des arts. Kant est le premier essayer de proposer une solution
qui vite les piges de lobjectivisme. En ce sens, la troisime Critique reprsente une
courte parenthse dans lhistoire de lesthtique philosophique, puisque les esthticiens qui la prcdent, comme ceux qui la suivront (les philosophes romantiques),
tomberont ou retomberont dans les piges de lillusion objectiviste. Au moment o le
relativisme esthtique resurgit travers la question de la dmocratie culturelle
(Michaud, 1997), il semble utile de se pencher nouveau sur les origines du phnomne du got. Ce que lanalyse interne et externe de la Critique de la facult de juger
nous montre, cest que finalement le got, tout en faisant lobjet dune lutte de prestige,
na jamais t monopolis par un groupe social dominant mais a t, depuis lorigine
du systme des beaux-arts, lobjet dun partage entre diffrents publics. Cest ce pluralisme du got que Kant, le premier, a essay de penser.

rsum
Cet article discute la critique que Pierre Bourdieu, dans La Distinction, adresse au jugement
esthtique kantien, et tout particulirement au concept de dsintressement qui selon lui cache
des intrts de classe. Tout en reconnaissant avec Bourdieu que la Critique de la facult de juger
sinscrit dans la lutte symbolique que lintelligentsia bourgeoise allemande de la fin du xviiie sicle
livre laristocratie, larticle tente de dmontrer que lesthtique kantienne ne se rduit pas cette
logique de distinction sociale. Tout dabord, il est faux de dire que Kant nie toute dimension sociale
du got puisque, linstar de tous les esthticiens du xviiie sicle, il sinterroge sur la relativit du
got, question primordiale qui nat avec larrive du grand public sur la scne de lart. Ensuite, Kant,
contrairement ses contemporains qui dfendent tous la croyance dun got naturel, est le seul
esthticien ne pas escamoter la dimension plurielle du got, ce qui va lamener dfendre des
positions thoriques qui linscrivent en faux contre ses intrts de classe (ceux de la bourgeoisie
allemande cultive) et ne peuvent sexpliquer par la seule recherche dune domination symbolique.

summary
This article discusses the critique made by Pierre Bourdieu, in La Distinction, of Kants esthetic
judgment, particularly the concept of disinterestedness which, in Bourdieus view, conceals
class interest. While agreeing with him that the Critique de la facult de juger (Critique of the
faculty of judgment) has its roots in the symbolic struggle waged by the German bourgeois
intelligentsia of the late 18th century against the aristocracy, the article argues that kantian
esthetics cannot be reduced to the logic of social distinction. First of all, it is wrong to say that
Kant denies any social dimension of taste since, like all 18th century estheticians, he questions
the relativity of taste, a question of utmost importance that arises with the general publics arrival
on the art scene. Secondly, Kant, unlike his contemporaries, who all defend the belief in innate
taste, is the only esthetician not to evade the plural dimension of taste, which will lead him to
defend theoretical positions that challenge his class interests (those of the German cultured
bourgeoisie) and cannot be explained by the sole quest for a symbolic domination.

Socsoc_v36n01.qxd

25/11/04

09:29

Page 25

Kant et la socialit du got

25

resumen
Este artculo discute la crtica que P. Bourdieu, en La Distincin, dirige al juicio esttico kantiano,
y muy especialmente al concepto de desinters que a su modo de ver oculta intereses de
clase. Tras reconocer con Bourdieu que la Crtica de la facultad de juzgar se inscribe en la lucha
simblica que la inteligencia burguesa alemana de finales del siglo xviii suministra a la
aristocracia, el artculo intenta demostrar que esttica kantiana no se reduce a esta lgica de
distincin social. En primer lugar, es falso decir que Kant niega toda dimensin social del
gusto puesto que, tal a la manera de todos los estticos del siglo xviii, se pregunta sobre la
relatividad del gusto, cuestin primordial que nace con la llegada de la opinin pblica sobre la
escena del arte. A continuacin, Kant, contrariamente a sus contemporneos que defienden
toda la creencia de un gusto natural, es el nico esttico que debe eludir la dimensin plural del
gusto, lo que va a llevarle a defender posiciones tericas que lo inscriben en falso contra sus
intereses de clase (los de la burguesa alemana cultivada) y que no pueden explicarse por la
nica bsqueda de una dominacin simblica.

bibliograhie
Arendt, H. (1972), La Crise de la culture, trad. P. Lvy, Paris, Gallimard.
Batteux, C. (1990), La leon de lecture, Paris, d. des Cendres.
Bourdieu, P. (1979), La Distinction : critique sociale du jugement, Paris, d. de Minuit.
Bourdieu, P. (1992), Rponses : pour une anthropologie rflexive, entretiens avec Loc J. D. Wacquant, Paris,
Seuil.
Cassirer, E. (1986), La philosophie des Lumires, trad. P. Quillet, Paris, Fayard.
Didi-Huberman, G. (2002), Limage survivante, Paris, Minuit.
Du Bos, Abb (1993), Rflexions critiques sur la posie et sur la peinture, Paris, d. ensba.
Dumouchel, D. (1999), Kant et la gense de la subjectivit esthtique, Paris, Vrin.
Elias, N. (1991), La Civilisation des murs, trad. P. Kamnitzer, Paris, Calman-Lvy.
Genette, G. (1997), Luvre de lart : tome 2 : la relation esthtique, Paris, Seuil.
Goethe, J. W. (1996), crits sur l art, trad. J.-M. Schaeffer, Paris, GF-Flammarion.
Gombrich, E. (1992), Rflexions sur lhistoire de lart, trad. J. Morizot et A. Capet, Nmes, d. Jacqueline
Chambon.
Haskell, F. (1989), LArt et la socit (1968), trad. D. Vander Gucht, in Vander Gucht, D. (dir.), Art et
socit, Bruxelles, d. Les peronniers, p. 15-35.
Hegel, G.W.F. (1997), Esthtique. Tome I, trad. C. Bnard, Paris, Librairie gnrale de France (Coll. Le Livre
de poche).
Kant, E. (1987), Critique de la raison pure, trad. J. Barni, Paris, Flammarion.
Kant, E. (1990), Observations sur le sentiment du beau et du sublime, trad. M. David-Mnard, Paris, GFFlammarion.
Kant, E. (1993), Critique de la facult de juger, trad. A. Philonenko, Paris, Vrin.
Kristeller., P. O. (1999), Le systme moderne des arts, trad. B. Han, Nmes, d. Jacqueline Chambon.
Lee, R. W. (1998), Ut Pictura Poesis : humanisme et thorie de la peinture, xv-xviiie sicles, trad. M. Brock, Paris,
Macula.
Mercier, L.-S. (1994), Le nouveau Paris, Paris, Mercure de France.
Michaud, Y. (1997), La crise de lart contemporain, Paris, puf.
Nietzsche, F. (1971), La gnalogie de la morale, trad. I. Hildenbrand et J. Gratien, Paris, Gallimard (Coll.
folio/essais).
Pquignot, B. (1993), Pour une sociologie esthtique, Paris, LHarmattan.
Uzel, J.-P. (2002), Entre lesthtique et le politique : le sensus communis , in Ouellet, P. (dir.), Politique de
la parole : singularit et communaut, Montral, d. Trait dunion, p. 166-184.