Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ESTATIZACIN BANCARIA
Las nuevas polticas de gran ayuda para reducir la tasa de inflacin, aunque no
lleg a lograr la estabilizacin completa. Frente a una tasa de inflacin que
haba llegado aproximadamente a 2.300 por ciento en los doce meses hasta
junio de 1990, la tasa de 139 por ciento para los doce meses hasta diciembre
de 1991 puede ser visto como una mejora dramtica. Sin embargo, este ltimo
era todava ms del doble techo de intencin del gobierno para 1991 y sigue
siendo muy alta en relacin a las tasas mundiales fuera de la inflacin. El ltimo
trimestre de 1991 pareca ms prometedor, con una tasa mensual de hasta un
4 por ciento, pero se haba elevado a 7 por ciento en marzo de 1992. Peligros
inflacionistas se mantuvo claramente molesto, especialmente teniendo en
cuenta dos factores que deberan haber dejado la inflacin ms decisiva: un
nivel muy deprimido de la demanda interna y un aumento inesperado de la tasa
de cambio real, lo que hace de dlares ms barato.
para hacer que las exportaciones rentable y barato tambin para muchos
productores para competir contra las importaciones por varias razones,
incluyendo la continua afluencia de dlares provenientes del trfico de drogas
en los mercados de la calle y luego en el sistema bancario. Una segunda razn
ha consistido en el nivel de continua baja de los ingresos nacionales y la
produccin, y la restriccin correspondiente de la demanda de importaciones
en comparacin con lo que estara en una economa en expansin. Pero quizs
las razones ms fundamentales han sido el ajuste constante de la liquidez en
trminos de moneda nacional y las tasas resultantes altos de inters para
prstamos en moneda nacional, que estn fuertemente a favor de dlares por
intereses en lugar o repatriacin del extranjero. Todo esto significa que la
economa ha tenido ningn problema de tipo de cambio, sino tambin que los
incentivos para producir para la exportacin se han celebrado hasta
severamente, cuando tanto en el corto plazo la recuperacin y el crecimiento a
largo plazo tanto necesitan el estmulo de las exportaciones en aumento.
I.
RESUMEN EJECUTIVO:
III.
B. CRECIMIENTO ECONMICO:
A causa de la crisis poltica que se gener por la reeleccin del
presidente Alberto Fujimori la economa se reverti, en el ao
2001. Sin embargo, debido a la estabilidad macroeconmica, a
las condiciones externas favorables, al incremento de los
impuestos, a la deuda pblica, etc., en el 2002, el crecimiento del
PBI fue de 5.2%. En el 2003, disminuy la tasa de crecimiento a
3.9%, para posteriormente incrementarse a 5.2%, en el 2004, y
en el 2005 alcanz un crecimiento de 6.4% del PBI.
En consecuencia, entre el 2001-2005 la economa peruana
alcanz una tasa de crecimiento promedio anual de 4.5%.No
obstante, despus de algunos aos de crecimiento economico
(1993 y 1997), la crisis externa (crisis asitica,y la de otros pases
de Sudamrica ) y el Fenmeno del Nio, afectaron el rumbo del
crecimiento del pas (sin lograr afectar la base hecha en las
primeras reformas de los noventas) dejando una disminucin de
- 0,1% en 1998; pero a partir de 1999, los factores
macroeconmicos tienen un ritmo lento de recuperacin,
obtenindose una tasa de crecimiento de 0,9% en 1999 y una
recuperacin sostenida en el 2000 con una tasa de crecimiento
de 3,0% del Productor Bruto Interno (PBI). Practicamente, cuando
Alejandro Toledo toma la presidencia , es decir el ciclo recesivo
culminaba y daba inicio a la recuperacin sostenida.
C. BALANZA COMERCIAL
La balanza comercial, en el Gobierno de Alejandro Toledo
mejor , mas aun en su segundo ao de mandato, como
resultado fue un aumento significativo de las exportaciones y en
una mejora de nuestros trminos de intercambio, indicadores que
fueron importantes del incremento de manera equilibrada del
supervit de la balanza comercial de su segundo ao de
gobierno.
En consecuencia, el crecimiento de las exportaciones,ms que
todo de las tradicionales, hizo posible que registre un supervit en
la balanza en el ao 2002, aumento a 292 millones de dlares. En
el 2005, este ascendi considerablemente a 5 260 millones de
dlares, Este supervit en balanza comercial se da por el
aumento exportaciones en 35% en el ao 2005. Por otro lado las
exportaciones per cpita tambin se incremento
significativamente, de 253 dlares por persona en el 2000 tuvo un
aumento de 563 dlares en el 2005, que significa un incremento
de 123%.
Ademas en el entorno econmico internacional,favorablemente
las demandas de nuestros productos se haban elevado , sobre
todo los minerales oro, plata, zinc , etc, teniendo un crecimiento
sostenido de las exportaciones .
IV.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En sntesis, los principales indicadores macroeconmicos haban
mejorado relativamente, pero eso no se debe a la buena administracin
del Gobierno de Toledo; sino a la conjuncin de algunos factores. En
primer lugar, a la estabilidad macroeconmica que fue necesaria para el
crecimiento. En segundo lugar, al buen desempeo del sector privado a
travs de los grandes proyectos de inversin. En tercer lugar, el entorno
internacional favoreci significativamente el incremento de los precios de
nuestras exportaciones, lo que hiso posible mantener una balanza
comercial positiva luego de varios aos y, por lo tanto, eliminar el dficit
externo. En cuarto lugar, el incremento de impuestos; en quinto lugar el
endeudamiento externo e interno que ha incrementado nuestra deuda
pblica en 6 millones de dlares; y en sexto lugar, el incremento
significativo de las remesas de los peruanos en el extranjero, que han
contribuido a disminuir el dficit en cuenta corriente y a aumentar
el consumo de miles de peruanos, contribuyendo de esta manera a
reducir la pobreza; y por ltimo, la ausencia de problemas externos que
interrumpa el proceso de crecimiento de la economa.
privada
nacional,
Es verdad que durante estos ltimos cinco aos el Per creci ms que Chile,
Colombia y dems pases de Amrica del Sur, pero tambin es verdad que
durante 2001-2011 tambin lo hizo. Creo que con un gobierno que brindara
ms confianza, el PBI habra crecido 1% ms cada ao.
En conclusin, Humala fue un presidente regular. No sigui las polticas
chavistas que pretenda implementar en el 2006. No aplic la Gran
Transformacin en el 2011. No quebr al pas. No fue un desastre. Por lejos
fue mejor gobierno que el primer gobierno de Garca o el segundo gobierno de
Belaunde, que s fueron un desastre.
Dentro de lo bueno, el gobierno de Humala mejor varios indicadores sociales
importantes en temas de educacin, servicios bsicos, salud e implement
programas sociales respetados mundialmente para aliviar la extrema pobreza.
El pas creci a tasas similares a nuestro potencial (4% al ao), se cre
empleo, se respetaron los contratos marco con el sector privado, mejoramos
elrating crediticio de las clasificadoras de riesgo globales, se disminuy la
pobreza y se entrega un pas en democracia y sin grandes desequilibrios
macro (dficit fiscal subiendo, pero no grave, inflacin baja, reservas ok).
Hemos avanzado.
Pero no fue un buen gobierno. Humala recibi un pas que creca a tasas
superiores al 6% al ao. Un pas con ratios macroeconmicos espectaculares.
Una economa que gozaba de la confianza de los inversionistas y en la cual la
pobreza disminua rpidamente. Si su gobierno no hubiese perdido la confianza
de los inversionistas, habra hecho mejor papel, y se, estimados lectores, es
responsabilidad total del seor presidente. Un pas como el Per, con todava
altos niveles de pobreza, no se puede dar lujos como el de hablar de grandes
transformaciones o lujos como hablar de cambiar el modelo neoliberal. El
slo mencionar esto, guste o no, asusta a la inversin privada, y los
perjudicados siempre son los ms pobres.
Es cierto que Humala no pudo hacer nada contra el menor crecimiento global,
la cada del precio de los metales, el tapering en Estados Unidos, el brexit y el
surgimiento del terrorismo del Estado Islmico. Pero es cierto tambin que no
supo darse cuenta de esto y no supo cmo atraer mayor inversin para
mantener el crecimiento sobre al menos 4% al ao durante 2014-2015, sin
entrar en desequilibrios macro.
Por todo ello, yo calificara al gobierno de Humala como regular y le pondra un
13/20, y le dara el beneficio de la duda en temas de corrupcin, pues no se le
ha probado nada. Trece no es una buena nota, y por ello no me voy contento
con el gobierno que se va. En agosto del 2011 escrib un artculo en el que
seal que por sus currculos, su discurso y sus creencias, era difcil que el
gobierno de Humala fuera a ser un gobierno bueno. Tuve razn, a pesar que
fue mejor de lo que yo esperaba.