Conceptul de Dumnezeu n meditaiile lui Descartes.

Introducere.
Conceptul de Dumnezeu joac un rol central n metafizica lui Descartes.
Aceasta dac e s lum n serios scopul meditaiilor metafizice, ca demonstrare a existen ei lui
Dumnezeu i a deosebirii dintre corpul i sufletul omului, cum apare chiar n subtitlul crii.1
i totui, aceste meditaii fac parte dintre marele opere ale filosofiei i nu ale teologiei, sau ale
misticismului.
E evident c avem de-a face cu un Demnzeu specific unui discurs, anume, celui filosofic.
Or, n msura n care Dumnezeu e aici un concept filosofic, atunci el rspunde anumitor
ntrebri, unei anumite problematici.
Astfel nct, Descartes consider indispensabil introducerea acestui concept.
n eseul de fa mi propun s explicitez conceptul de Dumnezeu n raport cu problematica
care st n spatele acestuia, pornind de la ipoteza c o astfel de problematic exist i c
Dumnezeu nu e introdus din alte motive, dect din cele care conform lui Descartes i
necesit prezena.
M voi baza n mod principal pe lucrarea Meditaii metafizice.
Descartes ncepe s vorbeasc n mod explicit despre Dumnezeu abia n meditaia a treia.
ns n primele dou meditaii este formulat problema central a cutrilor sale, anume,
ntemeierea cunoaterii.
Este cutat un temei al cunoaterii de natur apodictic, i.e., necesar i de-la-sine-evident,
capabil s constituie fundamentul tuturor tiinelor.2
Prima meditaie reuete s pun la ndoial tot ceea ce nu poate ntemeia cunoaterea.

1 Descartes, Meditaii metafizice, editura Crater, Bucureti, 1997, p. 25

2 Ibidem, p. 27

Scopul acesteia este s introduc obiectul meditaiei.3

ns chiar i n urma acestui travaliu negativ, n care ne-esenialul este pus ntre parateze, ne
alegem cu un rezultat pozitiv.
Ajungem s cutm temeiul pe baza perfeciunii sale.
Acest lucru este semnificativ pentru determinarea ulterioar a lui Dumnezeu ca fiin perfect,
ens perfectissimum.
n msura n care simurile mele sunt imperfecte, pentru c sunt nelat de ele, eu nu pot
fundamenta tiinele doar pe cunoaterea empiric.4
Extinzndu-i mefiena asupra a tot ce poate fi pus la ndoial, chiar i cu riscul de a fi considerat
nebun5, Descartes ajunge la ceva sigur i indubitabil: dac m ndoiesc, nu se poate s nu fi
gndit ceva.6
Eu sunt, eu exist este adevrat n mod necesar, de fiecare dat cnd o pronun, sau o concep n
mintea mea, i niciun geniu malefic nu m poate nela cu privire la acest fapt.7
Aici se produce o anumit turnur a interogaiei.
Descartes nu mai chestioneaz certitudinea lucrurilor, nu mai pune la ndoial cunotin ele sale
pentru a vedea n ce msur ele ar putea ntemeiea cunoaterea ca atare, ci se ntreab ce este
acest eu care se ndoiete, ce este acest cogito care nu mai poate fi pus la ndoial.8
3 Jorge Secada, God and Meditation in Descartes Meditations on First Philosophy, ed. Karen
Detlefsen, Descartes Meditations, A Critical Guide, Cambridge University Press, 2003, p. 204
4 Descartes, op. cit., p. 28
5 Ibidem, p. 28
6 ibidem, p. 36
7 ibidem, p. 36
8 ibidem, p. 37

Acest cogito se recunoate pe sine ca cogito, se recunoate ntr-un act al gndirii ca ceva care
gndete, ca res cogitans.9
Astfel, oarecum tautologic, descoperirea cogito-ului ne ofer acces doar la cogito.
ns, aceast dscoperire ne mai ofer i o alt privire asupra lumii, asupra percep iei i
imaginaiei, asupra experienelor pe care le avem.
Totul e privit acum ca fcnd parte din domeniul lui cogito.
Experiena cu ceara vine s ntreasc aceast poziie.
n urma deformrilor pe care le suport o cear apropiat de foc, noi recunoa tem n ea aceea i
cear, orict de mult s-ar fi schimbat.10
Mai este vorba de aceeai cear?
Cu siguran.
Vedem noi oare aceeai cear?
Nu putem spune aceasta.
Mai curnd, judecm c este aceeai cear.11
n termenii lui Descartes, nu este vorba att de o percepie nemijlocit a cerii, ct de o ac iune
prin care (ceara) este luat n seam, respectiv de o inspecie a spiritului.12
Aici spirit nseamn cogito, prin opoziie cu res extensa.

9 ibidem, p. 39 Aici gndirea trebuie vzut n sensul larg al lui cogito, ceea ce cuprinde toate
actele mentale, inclusiv cele volitive, perceptive etc. Acest lucru o spune Descartes nsui, n
repetate rnduri, cf. pp. 40-41
10 ibidem, p. 42
11 ibidem, p. 44
12 ibidem, p. 44

Reflectnd asupra deformrilor pe care le suport ceara, observm c imagina ia noastr finit nar fi putut anticipa multiplele forme pe care ceara le poate lua.
i dac am fi cunoscut ceara numai pe cale senzitiv, nu ne-am fi dat niciodat seama c este
vorba de aceeai cear.
Nu am fi putut lega apariiile succesive ale cerii ntr-un tot ntreg i nu am fi vzut deformarea
unei buci de cear.
Dac noi am fi doar simuri, doar corp, nu am fi perceput niciodat nimic.
Aadar, ajungem s cunoatem lumea din jur pentru c o concepem cu ajutorul gndirii, i nu
prin imaginaie sau simuri.13
Reflectnd asupra acestei experiene, meditatorul descoper o infinitatea nuntrul su.14
Aceasta e teza susinut n aceste meditaii: dac suspend corpul, mpreun cu tot ce vine cu el,
eu nu ncetez s fiu.
Ba mai mult, suspendnd corpul, mi se relev esena a ceea ce sunt, res cogitans.15

Meditatorul a ajuns la o intuiie clar i distinct a existenei sale.

Acum, se ntreab Descartes, este oare ceea ce percepem n cea mai clar msur i cu maxim
distincie n acelai timp adevrat?16
Dac da, atunci pe ce temei pot judeca astfel?
13 ibidem, p. 47
14 ed. Karen Detlefsen, op. cit., p. 208
15 Aceast descoperire a lui cogito, ca pe ceva independent i autonom fa de res extensa, este
demonstraia propriu-zis a deosebirii, a separrii, dintre corp i suflet.
16 Descartes, op. cit., p. 49

Descartes susine c pentru a ajunge cu adevrat la certitudine, deci la adevr, trebuie s vedem
mai nti dac exist un Dumnezeu i dac acest Dumnezeu este bun, adic dac nu este
neltor.17
Cci dac nu ne asigurm de existena unui Dumnezeu ca fiin perfect (deci care s nu ne
nele niciodat), vom putea mereu postula un geniu malefic care ne poate nela, chiar i cnd
e vorba de idei clare i distincte precum cele din matematic.
Aici, Descartes ncearc s arate c ideile clare i distincte nu pot fi adevrate, dect dac le
concepem ca venind de la Dumnezeu, privit ca surs a adevrului.
Dac nu-l recunoatem pe Dumnezeu, atunci ideile clare i distincte aparin lui cogito, n aceeai
msur n care o face percepia, imaginaia etc.
Astfel, lumina natural n care mi se prezint toate adevrurile clare i distincte e nivelat,
bunoar, cu percepia, care e neltoare i incert.
i nu va exista nicio deosebire dintre, de exemplu, imaginarea unor numere i punerea lor n
relaie i intuirea unei operaii matematice.
Or, Descartes apeleaz la o instan transcendent (lui cogito), tocmai din cauza neputinei
raiunii de a se ntemeia pe ea nsi.18
Cnd Descartes ajunge fa n fa cu cogito, el se gsete singur n certitudinea existenei sale.
Aceast singurtate merit pe deplin atenia noastr.
Cci se pare c n afara cogito-ului nu mai este nimic.
Am vzut cum lesne putem reduce percepiile i, prin aceasta, ntreaga lume corporal, senzitiv,
la gndirea neleas ca cogito.
Urmeaz s vd dac exist ceva de care eu nu sunt responsabil, al crui autor eu nu pot fi, ceva
ce nu poate fi un efect al cogito-ului.

17 ibidem, p. 50
18 ed. Karen Detlefsen, op. cit., p. 205

Descartes va gndi n aceast cheie fiina lui Dumnezeu.

Dumnezeu ca singura idee a crui autor eu nu pot fi.19
n aceast lumin putem interpreta i argumentul ontologic.
Este cert c eu, gndit ca res cogitans, sunt imperfect, ntruct m ndoiesc, greesc, nu-mi sunt
autosuficient etc.
ns am n minte ideea unei fiine perfecte, o idee care nu poate veni de la mine.
Aceast perfeciune, conceput ca infinitate de ctre o minte finit, mi este extern n msura
n care eu nu mi-o imaginez, nici nu o percep senzitiv.
Ajung s o aprehendez fr s o pot concepe n ntregime, la fel cum pot atinge un munte fr a-l
putea cuprinde.20
Dac privim conceptul de Dumnezeu n aceast lumin, atunci el nu mai reprezint apelarea la
credin atunci cnd raiunea eueaz, sau ceva de felul acesta.
Jorge Secada susine c, reflectnd asupra lui Dumnezeu, meditatorul fixeaz noiunea de
infinitate ca fiind perfeciunea ca atare.
Aceasta e ideea unificatoare a lui Dumnezeu, caracteristica definitorie a fiinei divine.21
Din aceast perspectiv, caracterul perfect al acestei fiine ( ens perfectissimum) este dscoperit ca
surs a adevrului.22

19 God as the only idea of wich I could not be the author. Jean-Marie Beyssade, The idea of
God and the proofs of his existence, ed. John Cottingham, op. cit., pp. 175-176
20 Rene Descartes, Meditation on first philosophy, Cambridge University Press, 2003, p. 32.
21 ed. Karen Detlefsen, op. cit., p. 214
22 Ibidem, p. 207

Or, meditatorul descoper infinitatea n el nsui, n cogito, dar nu ca pe ceva produs de cogito, ci
ca pe ceva care produce cogito-ul.23
Aceast idee perfect, infinit, mi este extern, cci nu ajung s o postulez, s o imaginez etc.
Ea este naintea tuturor acestor cogitaii.
Eu nu descopr infinitatea meditnd asupra cerii, cci infinitatea e deja prezent, fcnd posibil
perceperea cerii, meditarea asupra ei .a.m.d.
Acest nainte nu trebuie conceput neaprat temporal.
Infinitul este revelat concomitent cu conceperea sa de ctre o minte finit, de i este anterior ei,
ntruct o face posibil.
Prin aceasta, fcnd posibil orice alt ideea a cogito-ului.24
Astfel, Dumnezeu nu doar m creeaz pe mine, conservndu-m n fiecare clip a existen ei
mele.25
Ci, ajunge s creeze i lumea, neleas ca res extensa, ntruct face posibil orice cogitatio,
inclusiv cele perceptive, n care lumea se reveleaz.
ntr-un rspuns la criticii si, Descartes susine c un ateu, chiar dac ar avea idei clare i
distincte, nu poate avea cunoatere adevrat (true knowledge).26
23 ed. Karen Detlefsen, op.cit., Human perception of God in this life is a finite minds
perception of an infinite object within it., p. 221
24 ed. John Cottingham, op. cit., p. 181, The idea of perfection is thus found, conceived and recognized prior to,
and independently of, any human aspiration. And the idea of the unity between all the perfections, which is the basis
of the truly infinite nature of each of them, and of the 'positive incomprehensibility' of the whole, is prior to any
other idea.

25 Descartes, op. cit., p. 65.

26 Peter Markie, The Cogito and its importance, ed. John Cottingham, The Cambridge
Companion to Descartes, Cambridge University Press, 2005, p. 151

Aceast remarc e plin de interes, ntruct ne poate ghida n conceperea lui Dumnezeu n
manier cartezian.
Susinnd c un ateu nu poate avea cunoatere adevrat, n pofida ideilor sale clare i distincte,
el pare s susin c nu se poate extrage un criteriu al adevrului din claritatea i distinc ia
ideilor.
Bunoar, putem avea certitudinea unei operaii matematice, ns nu putem ntemeia
epistemologic aceast operaie prin ea nsi.
Nu putem extrage un criteriu din ea pentru probarea ei.
Ateul, privit ca cel care nu recunoate planul superior, transcendent, se rezum la simplul dat al
ideilor clare i distincte, neavnd cunoaterea lor adevrat.
Rezumndu-se doar la cogito, un ateu n viziunea lui Descartes nu va ti de ce e adevrat
ceea ce e adevrat.

n urma acestor consideraii cu privire la conceptul de Dumnezeu n meditaiile carteziene,

putem conchide prin determinarea trsturilor eseniale ale acestuia.
Dumnezeu, ca fiin perfect, st pentru infinitate, care e transcendent lui cogito, n sens c nu e
cauzat de acesta.
Faptul c infinitatea este, determin existena i adevrul a tot ce poart marca infinitii:
ncepnd cu adevrurile matematice i terminnd cu perceperea unei buci de cear, revelat n
cogito.
Cogito este creat de Dumnezeu, n msura n care infinitatea face posibil orice cogitatio al unei
mini finite, cum am vzut n experiena cu ceara.
Prin urmare, lumea e creat de Dumnezeu, ntruct lumea este pentru mintea care o percepe,
lumea se reveleaz n i pentru cogito, iar acesta din urm i trage existena din Dumnezeu.
i, poate cel mai important, infinitatea exist cu necesitate i nu poate s nu fie.

Formulat altfel, ine de esena lui Dumnezeu, ca fiin perfect, s existe, cci a fi e o
perfeciune, n raport cu a nu fi.
Acesta e poate cel mai problemtic aspect al meditaiilor lui Descartes.
Distincia fcut ntre cunoaterea deductiv i cea intuitiv poate s aplaneze acest aspect.
Descartes distinge ntre intuiie i deducie, unde revelarea lui cogito este un proces intuitiv.
Cuget deci exist nu este o deducie, la fel cum revelarea infinitului n limitele lui cogito nu este
dedus.27
Aici este vorba de acte ale intuiiei, la fel cum existena n mod necesar a infinitului este intuit.
S fie vorba de un soi de misticism intelectual?28
Mai curnd, este vorba de un exerciiu intelectual.
Jorge Secada a punctat foarte potrivit caracterul meditativ al acestor exerciii.
n angajarea metafizic ntreprins de ctre Descartes, toate argumentele, analizele conceptuale,
sunt n vederea unei activiti contemplative fr de sfrit, care ne ajut s surprindem
obiectul avut n vedere.
n acest context, progresul filozofic nu este msurat prin succesul cu care se rspunde la anumite
ntrebri, ci prin nsi activitatea nelegerii i a meditrii, n desfurarea ei progresiv, lipsit
de sfrit.29
E vorba de a ne antrena un tip special de privire, prin exerciiu i metod, care s ne permit
accesul la un obiect intuit, la nceput vag, dar odat cu naintarea, tot mai clar i distinct.
Acesta e carcaterul i scopul propriu-zis al exerciiilor meditative, n care infinitatea ni se poate
revela cu aceeai claritate i distincie, precum adevrul frazei: eu sunt, eu exist.
27 Guide P 34
28 Guide p. 211
29 211