traduccin

CARLOS

de
RAFAEL

LUIS

SISTEMATIZACIN
COGNOSCITIVA
por

NICHOLAS RESCHER

siglo veintiuno editores, sa

CRRO Dt AGUA 248. MXICO 30. OS

siglo veintiuno de espaa editores, sa

C/XZAS. MADRID &.ESPABA

siglo veintiuno argentina editores, sa

siglo veintiuno de C o l o m b i a , itda
AV. 5o. 17.73 PRIMER PISO- BOGOT. O.t COtOMBIA

portada de anhelo hernndez

p r i m e r a edicin en espaol, 3981
siglo x x i e d i t o r e s , s. a.
ISBN 968-28-1055-8
p r i m e r a e d i c i n e n ingls, 1 9 7 9
basil blackwell 1 9 7 9
titulo original: cognitive systematization. a systeins-theoretic a p p r o a c h
coherentist theory of knowledge
derechos reservados c o n f o r m e a la ley
impreso y hecho en raxico/printed and m a d e in mexico

to a

NDICE

PREFACIO

11

INTRODUCCIN

13

1. TRASFONDO HISTRICO

15

E l c o n c e p t o d e s i s t e m a t i z a c i n , 1 5 ; L a t e o r a d e los sistemas cognoscitivos, 2 1 ; El aspecto sistemtico del concepto de sistema, 2 7 ;

L a sistematitdad d e "la verdad", 3 1 ; L a sistematicidad como
m a r c a de calidad de lo cientfico, 3 3 ; Perspectivismo, S7
2. EL PROPSITO D LA SISTEMATIZACIN DEL

CONOCIMIENTO:

EL

CONTROL DE CALIDAD DE LO QUE PRETENDEMOS CONOCER

41

Introduccin, 4 1 ; L a s funciones d e l a sistematizacin, 4 4 ; L a inversin hegeliana, 4 8 ; Ramificaciones metafsicas de la inversin

hegeliana, 51
3. FORMAS ALTERNATIVAS DE LA SISTEMATIZACIN DEL CONOCIMIENTO:

FNDACIONAXISMO

VS.

COHERENTISMO

54

Introduccin, 54; Sistematizacin j e r r q u i c a , 5 5 ; Sistematizacin

cclica, 5 9 ; F n n d a m e n t a l i s m o vs. c o h e r e n t i s m o y la " i n v e r s i n
hegeliana", 6 6 ; A l g o ms acerca del f u n d a m e n t a l i s m o , 6 9 ; Dificultades del fundamentalismo, 70
4. VENTAJAS DEL ENFOQUE DE RED

73

El colapso del e n f o q u e euclideano en la

tica, 7 3 ; I n t e g r i d a d j u s t i f i c a t o r i a , 7 6

sistematizacin m a t e m -

5. EL COHERENTISMO Y EL PAPEL DE LA SISTEMATICIDAD COMO PATRN DE PRESUNCIN

80

El enfoque coheremista de la investigacin, 80; Los mecanismos

de anlisis de coherencia, 8 2 ; La oposicin e n t r e fundamentalismo y coherentismo, 87; El coherentismo como concepcin del
c o n o c i m i e n t o c o m o c r e e n c i a v e r d a d e r a , j u s t i f i c a d a , 9 0 ; L a segur i d a d d e l coherentismo en c u a n t o a los p r i n c i p i o s r e g u l a t i v o s de
p l a s i b i l i d a d y p r e s u n c i n , 92
6. COHERENTISMO,
El

coherentismo

INDUCCIN
como

marco

SISTEMATIZACIN
del
[5]

razonamiento

CIENTFICA
cientfico,

97
97;

NDICE

Cmo el enfoque
tivas, 1 0 2

coherentista

7. LEGITIMACIN DEL ENFOQUE

COGNOSCITIVA

puede

validar

inferencias

induc-

COHERENTISTA DE SISTEMATIZACIN
106

C m o s e p u e d e e v a l u a r l a a d e c u a c i n d e u n sistema c o g n i t i v o ?
El "argumento de la r u e d a " y el giro metodolgico, 106; Controles t e r i c o s : a u t o c o r r e c c i n y a u t o v e r i f i c a c i n , 1 0 9 ; H a y v i c i o
d e c i r c u l a r i d a d e n l a "AOTocorreccin" y "AUTOverificacin"?, 1 1 4 ;
Controles aplicativos: validacin pragmtica, 1 1 6 ; Validacin m e d i a n t e c i e r r e d e ciclos, 1 1 8 : L a d i m e n s i n e v o l u t i v a d e l d e s a r r o l l o
d e sistemas, 1 2 3 ; L a c o n t i n g e n c i a d e los p r i n c i p i o s q u e g o b i e r n a n l a sistematizacin, 1 2 8 ; U n a d i f i c u l t a d f e s i d u a l , 1 3 1
8. EL CARCTER DE SISTEMATICIDAD

133

S i s t e m a t i c i d a d c o g n o s c i t i v a versus s i s t e m a t i c i d a d o n t o l g i c a , 1 3 3 ;
L a r e l a c i n e n t r e l a s i s t e m a t i c i d a d cognoscitiva y o n t o l g i c a
1 3 4 ; El carcter r e g u l a t i v o / m e t o d o l g i c o de la sistematicidad
cognoscitiva, 1 3 8 ; L a s i s t e m a t i c i d a d o n t o l g i c a c o m o p r e c o n d i cin c a u s a l d e l a i n v e s t i g a c i n , 1 3 9 ; L a s i s t e m a t i c i d a d cognoscitiva como i n d i c a d o r d e l a sistematicidad ontolgica, 1 4 3 ; L a legitimacin de la sistematicidad como ideal regulativo de la
investigacin, 1 4 6
9. LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA.

I.

CUESTIONES

DE LA COMPLECIN EROTTICA

148

La no sistematizabilidad, 1 4 8 ; El conocimiento y su dinmica: u n a

c r t i c a d e l m o d e l o d e e x p l o r a c i n geogrfica, 1 4 9 ; L a s p r e g u n tas y su p o s i b i l i d a d , 1 5 4 ; El p r o g r e s o c o g n o s c i t i v o y la d i n m i c a
d e l a s p r e g u n t a s , 1 5 8 ; C o m p l e c i n cognoscitiva: c o m p l e c i n p o r
r e s p u e s t a a p r e g u n t a s ( o " e r o t t i c a " ) , 1 6 1 ; E l p r o b l e m a d e las
p r e g u n t a s irrespondibles: dos tipos m u y diferentes de limites
cognoscitivos, 1 6 4 ; P r e g u n t a s esenciales, 1 6 7 ; E l c a r c t e r d e i n completable de "nuestro conocimiento", 1 7 2
1 0 . LMITES DE LA SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA.

II.

CUESTIONES

DE COMPLECIN EXPLICATIVA

174

Los dos sentidos de la "complecin explicativa": comprehensivid a d y finalidad, 174; Se p u e d e alcanzar la comprehensividad,
1 7 5 ; Es a l c a n z a b l e l a c o m p l e c i n ( d e f i n a l i d a d ) ? E l aspecto d i nmico de nuestro conocimiento, 178; La comprehensividad de
la ciencia y su a u t o n o m a , 1 8 2
1 1 . LMITES DE LA SISTEMATIZACIN COGNOSCITIVA. III. PROBLEMAS
DE CONSISTENCIA
La imposibilidad de sistematizar, 1 8 4 ; L a - incomplecin ms la
inconsecuencia p u e d e d a r c o m o r e s u l t a d o l a inconsistencia, 1 8 7 ;

184

NDICE

L a s o b r e c o m p r e h e n s i v i d a d : i n c o n s i s t e n c i a p o r <sobre)corapensacin
d e l a i n d e c i s i n e x p l i c a t i v a , 1 9 3 ; P u e d e l a inconsistencia s e r t o l e r a d a e n a l g n caso?, 1 9 5 ; L a i n c o n s i s t e n c i a r a d i c a e n l a u r g e n cia d e s i s t e m a t i c i d a d , 1 9 9 ; C o n c l u s i n , 2 0 1
1 2 . METASISTEMTICA DEL CONOCIMIENTO; LA MORFOLOGA DE LOS
SISTEMAS COGNOSCrnVOS
Idea de la metasisteratica del conocimiento, 203; La t a x o n o m a
d e l c o n o c i m i e n t o , 2 0 5 ; E l o r d e n a m i e n t o l i n e a l d e las ciencias,
2 0 8 ; L a c o n c e p c i n j e r r q u i c a d e l a t a x o n o m a cognoscitiva y
sus d i f i c u l t a d e s , 2 1 0 ; L a p r o l i f e r a c i n t a x o n m i c a e n l a m o r f o l o g a cognoscitiva, 2 1 2 ; F o r m a s a r q u i t e c t n i c a s n o j e r r q u i cas, 2 1 8 ; D e s a r r o l l o c i e n t f i c o y c o m p l e j i z a c i n t a x o n m i c a , 2 2 2 ;
M o r f o l o g a escatolgica, 2 2 6 ; L a u n i d a d d e l a ciencia, 2 2 7

203

PARA w: V.

O . QUINE

PREFACIO

Este l i b r o tiene origen en mi o b r a a n t e r i o r The Coherence

Theory of Truth (Oxford, T h e C l a r e n d o n Press, 1 9 7 3 ) . Al ref l e x i o n a r sobre consideraciones en t o r n o a la coherencia, se me
hizo evidente q u e el concepto de sistema y el ideal de sistematizacin del conocimiento merecan un examen ms estricto.
A l g u n o s aspectos de la cuestin d e l sistema en nuestro conocim i e n t o cientfico f u e r o n examinados en mi l i b r o Methodological
Pragmatism (Oxford, Basil Blackwell, 1 9 7 7 ) ; en este ensayo me
p r o p o n g o extender y d e s a r r o l l a r varas de las lneas de pensam i e n t o tratadas slo b r e v e m e n t e en aquella ocasin. De este
m o d o el l i b r o logra tensar los hilos q u e u n e n los elementos
coherentistas y pragmatistas de mi enfoque de la teora del
conocimiento. En p a r t i c u l a r , el l i b r o establece u n a fusin ms
estrecha e n t r e el coherentismo de The Coherence Theory of
Truth (que reaparece a q u en los captulos 3-5), el pragmatismo e v o l u c i o n a r l o de Methodological Pragmatism
(que reaparece a q u en los captulos 7-8) y la futuristica cognoscitiva de
Scientific Progress (Oxford, Basil Blackwell, 1 9 7 8 )
(retomada
en los captulos 8 y 9). En estos libros anteriores la idea de
sistema estaba subyacente, aqu emerge a un p r i m e r p l a n o
de explcita consideracin.
Partes del l i b r o f u e r o n esbozadas en el p e r o d o 1973-74, con
un subsidio de investigacin otorgado p o r la N a t i o n a l Research
F o u n d a t i o n (GS-37883) p a r a realizar un estudio sobre "Una
teora coherente de la inferencia inductiva". El proyecto fue
continuado con un subsidio del A m e r i c a n C o u n c i l o L e a r n e d
Societies en a p o y o de un t r a b a j o en O x f o r d sobre "La teora
del conocimiento de los idealistas ingleses". Estoy m u y agradecido a estas instituciones p o r su ayuda.
Lo sustancial del l i b r o fue presentado en u n a serie de conferencias d u r a n t e mi semestre de 1 9 7 7 en el T r i n i t y College p a r a
la Schol of L i t t e r a e H u m a n i o r e s de la U n i v e r s i d a d de O x f o r d ,
p o r gentil i n v i t a c i n de la subfacultad de filosofa. Q u i e r o expresar mi reconocimiento t a m b i n al C o r p u s Christi College
p o r su gentileza y hospitalidad y p o r el apoyo acadmico b r i n [11]

PREFACIO

12

d a d o d u r a n t e mi p e r m a n e n c i a en O x f o r d , en esta ocasin y
en muchas otras anteriores.
Mi agradecimiento a C y n t h i a F r e e l a n d y J a y G a r f i e l d p o r
la lectura del m a n u s c r i t o y p o r sus tiles sugerencias p a r a mej o r a r l o . Agradezco t a m b i n a K a t h l e e n Reznik y V i r g i n i a
Ch'estek p o r la versin mecanografiada y sus muchas revisiones,
hechas con paciencia y competencia.
P o r l t i m o , u n a observacin terminolgica. H e a d o p t a d o l a
convencin a r b i t r a r i a de h a b l a r de "justificacin" especficam e n t e en el contexto de los temas cognoscitivos particulares (tesis sostenidas, presunciones, creencias, argumentos, etc.). En
un nivel de g e n e r a l i d a d superior, d o n d e e n t r a n en consideracin tipos o grupos amplios de esos temas (es decir, tipos de
argumentos, sistemas de creencias, doctrinas, principios de razonamientos, etc.), h a b l o de "validacin". F i n a l m e n t e , en el nivel
ms general a n de los mtodos, procedimientos, estndares,
etc., h a b l o de "legitimacin". Me p a r e c i demasiado m o n t o n o
usar el mismo t r m i n o a lo largo de toda la o b r a y, quiz,
demasiado confuso c a m b i a r de trminos al azar. (Pienso que,
hecha la advertencia sobre esta convencin, difcilmente pued a n producirse confusiones.)

Pittsburgh,

noviembre

de

1977

INTRODUCCIN

Este l i b r o es un estudio que se e n c u a d r a en la epistemologa de

sistemas; a decir v e r d a d , es u n a incursin en el campo de la
metasistemtica del conocimiento: el anlisis sistemtico del conocimiento acerca del conocimiento. I n t e n t a e x a m i n a r el aspecto
sistemtico d e nuestro conocimiento y mostrar p o r q u - y
c m o - ese aspecto constituye u n o de sus rasgos cruciales.
Hace m u c h o q u e los filsofos h a n reconocido el carcter cent r a l de la sistematizacin en la teora del conocimiento. En la
Critica de la razn pura, K a n t caracteriza "el a r t e de construir
sistemas" como arquitectnico, y esa empresa c u m p l e un papel
p r o m i n e n t e a lo l a r g o de esa o b r a m o n u m e n t a l . T o d o un capt u l o de la Critica ("Doctrina trascendental del mtodo") est
dedicada a e x p l o r a r en detalle ese cometido. Para Hegel y su
escuela - n especial los neohegelianos i n g l e s e s - el sistema no
es slo un aspecto i m p o r t a n t e , sino el rasgo caracterstico de nuest r o conocimiento. El presente estudio de la sistematizacin se
sita d e n t r o del m a r c o de referencia de ese a m p l i o r e c l a m o
histrico en f a v o r de ella. El o b j e t i v o de este l i b r o es investigar
el alcance de posiciones relativas a la sistematizacin del conocimiento planteadas en el siguiente g r u p o de preguntas: Por
q u es i m p o r t a n t e q u e desarrollemos en forma sistemtica nuestro conocimiento acerca del m u n d o : cul es el punto clave de
la sistematizacin en el terreno del conocimiento? C m o cont r i b u y e la sistematizacin del conocimiento a la bsqueda de
la v e r d a d ? Cules son las modalidades y mtodos principales
de la sistematizacin cognoscitiva? Q u consideraciones legitim a n los principios y los procedimientos de esa sistematizacin?
T i e n e base ontolgica la sistematizacin de nuestro conocim i e n t o o es slo u n a posicin epistemolgica?
La tesis q u e se defiende a q u pertenece al enfoque epistemolgico caracterizado p o r lo general como coherentismo, asociado
- e n p a r t i c u l a r - con l a escuela neohegeliana d e O x f o r d q u e
i n a u g u r T. H. G r e e n en la dcada de 1 8 7 0 . El pensamiento
conductor de esta doctrina es la idea de q u e la sistematizacin
no es simplemente un m o d o de organizar nuestro conocimiento,
[13]

14

INTRODUCCIN

sino - f u n d a m e n t a l m e n t e - un patrn de criterio p a r a determin a r q u es lo que en realidad sabemos. U n a a f i r m a c i n de p r i m a r i a i m p o r t a n c i a es la racionalizacin de la perspectiva de los
sistematistas en cuanto a la validacin racional de lo q u e pretendemos conocer. P o r lo dems, se a r g u m e n t a r - e n u n a v e n a
acentuadamente p r a g m t i c a - q u e el b r i l l a n t e xito de la ciencia n a t u r a l en su tradicional tarea de explicar, predecir y
c o n t r o l a r l a naturaleza proporciona u n i m p o r t a n t e m o t i v o d e
defensa de su enfoque sistematizante de la metodologa del conocimiento.
El p u n t o c u l m i n a n t e hacia el cual se m u e v e - l e n t a p e r o
s e g u r a m e n t e - toda la discusin est d a d o p o r un p r o b l e m a
p a r t i c u l a r m e n t e i n q u i e t a n t e : el tema de la p r e g u n t a de si pueden aparecer circunstancias q u e obstaculicen con lmites insuperables nuestros esfuerzos de sistematizacin del conocimiento.
No anticipar a q u n i n g u n a respuesta; slo menciono este p u n t o
p a r a d a r al lector u n a visin p r e v i a de la tendencia general de
la discusin.
Es evidente, ya en u n a visin superficial, q u e estos problemas relacionados con la sistematizacin p l a n t e a n i m p o r t a n t e s
cuestiones epistemolgicas. No obstante, parece ser q u e n i n g u n a
obra publicada en este siglo aporta un t r a t a m i e n t o sustancial
de estos temas. A pesar de la creciente divulgacin, d e n t r o del
campo filosfico, del pensamiento o r i e n t a d o a la sistematizacin el tema de la epistemologa de sistemas c o n t i n a a n sin
recibir digna atencin. El o b j e t i v o de este l i b r o es a v a n z a r
algn t r a m o en el camino de la solucin de esta grave carencia.

1. TRASFONDO HISTRICO

SINOPSIS

I] Esbozo del origen y desarrollo del concepto de sistema en la Antigedad clsica. Despus del Renacimiento la idea empez a ser aplicada con preeminencia a sistemas cognoscitivos. 2] Examen de los
componentes ms importantes, desde el punto de vista histrico, de
la idea de sistema; los "parmetros de sistematicidad" tradicion'ales.
31 La misma concepcin de "sistema" es un todo sistemtico que une
elementos disdntos en un compuesto unificado. 4} Consideracin de
la opinin -generalizada en la tradicin epistemolgica de Occident e - de que la totalidad de "la verdad" configura un sistema racional.
5] La sistemadcidad sirve como ideal regulador del desarrollo cognoscitivo y representa el rasgo dierenciador por excelencia de una
ciencia. La totalidad del conocimiento cientfico es vista, tradicionalmente, como un vasto sistema sinptico, y una disciplina es sealada
como cientfica por tener un espacio, en tanto subsistema, dentro de
un sistema superior, 6] Exposicin de la importancia epistemolgica
del puisto de vista del sistema.

1. EL

CONCEPTO

DE

SISTEMATIZACIN

A u n q u e el uso del t r m i n o "sistema" con esta acepcin es de

fecha bastante reciente, la idea subyacente de lo que h o y llamamos un "sistema" de conocimiento ya tena vigor en la A n t i gedad clsica, y lo q u e p r o p o r c i o n el paradigma p a r a esta
concepcin fue la sistematizacin de la geometra p o r Euclides.
En efecto, en toda la historia de la filosofa occidental se ha
insistido en q u e el h o m b r e no conoce genuinamente algo, a no
ser q u e ese conocimiento sea r e a l m e n t e sistemtico. La tesis
d P l a t n , en el Teteto, de q u e un hecho conocido debe
tener su logos (racionalidad), la insistencia de Aristteles, en
los Analticos posteriores, en q u e el conocimiento estricto (cientfico) de un hecho reclama un registro en trminos causales,
el anlisis escolstico de la scientia, lo que Spinoza celebr
d e n o m i n a n d o "segundo y tercer orden de conocimiento" (en el
l i b r o H de la tica y en otras partes): todo ello realza la idea
[15]

16

TRASFONDO

HISTRICO

f u n d a m e n t a l de q u e lo q u e se conoce g e n u i n a m e n t e se conoce
e n v i r t u d d e s u basamento e n u n sistema, d e n t r o d e u n m a r c o
ms a m p l i o , de o r d e n explicativo, q u e p r o p o r c i o n a racionalidad. La raz de la idea de sistema es la de estructura u organizacin, la de integracin en un todo o r d e n a d o q u e funciona
como u n a u n i d a d "orgnica".
Desde la A n t i g e d a d basta Hegel, y a u n despus, los tericos
del conocimiento a b r a z a r o n el ideal de q u e nuestro conocim i e n t o t u v i e r a un desarrollo arquitectnico y se organizara
d e n t r o de u n a estructura articulada, q u e exhibiese los ligamentos q u e u n e n sus componentes en un t o d o integrado, sin
d e j a r n a d a t o t a l m e n t e aislado o desconectado. Un sistema cognoscitivo debe d a r un m a r c o q u e u n a los disjecta membra de
los fragmentos y partes de nuestro conocimiento, f o r m a n d o u n a
u n i d a d cohesionada. Un sistema cognoscitivo debe ser un cuerpo
de i n f o r m a c i n estructurado, organizado en consonancia con
principios taxonmicos y explicativos q u e u n a n esa i n f o r m a cin en un todo c o o r d i n a d o con bases r a c i o n a l e s . Las categoras funcionales q u e g o b i e r n a n esta empresa de organizacin
son las del e n t e n d i m i e n t o , la explicacin y la racionalizacin
cognoscitiva.
La sistematizacin del conocimiento, entonces, debe ser concebida como u n a categora del entendimiento, afn, en este
sentido, a la generalidad, simplicidad o elegancia. Su relacin
i n m e d i a t a es ms con la f o r m a q u e con la m a t e r i a , y se dirige
ms al desarrollo r a c i o n a l de nuestro conocimiento q u e al contenido sustantivo de lo q u e se conoce; tiene q u e v e r con la
estructura cognoscitiva antes q u e con contenidos. A s como u n o
y el m i s m o o r d e n de cosas puede ser caracterizado c o m o simple o complejo, t a m b i n p u e d e ser caracterizado como sistemtico o no sistemtico. De acuerdo con esto, la sistematicidad se
1

1 E l c o n c e p t o d e sistema e s o p e r a t i v o r e s p e c t o d e l c o n o c i m i e n t o e n d o s
n i v e l e s d i f e r e n t e s : el de l a s proposiciones (tesis, t e o r f a s , d o c t r i n a s ) y el
n i v e l d e l o s conceptos
(concepciones, i d e a s ) . Este e n s a y o s e c e n t r a r e n
el p r i m e r o . En l t i m a instancia, los sistemas conceptuales estn i n c l u i d o s
e n los s i s t e m a s d e tesis: n u e s t r o s c o n c e p t o s e s t n d e f i n i d o s , especificados,
d e t e r m i n a d o s y e x p l i c a d o s e n t r m i n o s d e l a s tesis e n l a s q u e f i g u r a n . L a
s i s t e m a t i z a c i n d e n u e s t r o s c o n c e p t o s y c a t e g o r a s es, p o r e l l o , u l t e r i o r r e s p e c t o d e l a d e l o s sistemas p r e p o s i c i o n a l e s e n l o s q u e estos c o n c e p t o s y
c a t e g o r a s c u m p l e n sus f u n c i o n e s c a r a c t e r s t i c a s .
2 Un sistema cognoscitivo n u n c a es " m e r a m e n t e descriptivo"; c u a l q u i e r
e s q u e m a c i e n t f i c o d e clasificacin s e d e s a r r o l l a s i e m p r e e n u n a l n e a d e
consideraciones
explicativas.

TRASFONDO

HISTRICO

17

relaciona en p r i m e r a instancia no con aquello que conocemos

- l o s hechos en cuestin en los tpicos de informacin de q u e
d i s p o n e m o s - sino ms bien con cmo procedemos a organizar
nuestro conocimiento de esos hechos.
(Y, sin duda, estos dos
aspectos no carecen de relacin entre s.) Un sistema de conocim i e n t o no es precisamente u n a coleccin de tesis endosadas
(o aceptadas), sino q u e t a m b i n incluye la racionalidad q u e
avala esos endosos. La caracterizacin de u n a tesis incluida en
un sistema en trminos normativos (como "verdadero", "garantizadamente afirmable", u otros similares) es el p r o d u c t o de
operaciones de principios fundadores de racionalidad, q u e no
son menos clave p a r a el sistema q u e las tesis mismas o u e
l alberga. V i e n e al caso la f r m u l a de C h r i s t i a n W o l f f : systema
est veritatum nter se et cum principiis suis connexarum congeries: un sistema incluye un e n t r a m a d o de tesis y principios
conectores.
P e r o si el concepto de sistematizacin del conocimiento es
m u y antiguo, el t r m i n o "sistema", en s mismo, no fue usado
con ese sentido hasta pocas ms recientes. En griego antiguo,
systema (de syn-histeemi, "mantenerse [o hacer m a n t e n e r ] j u n tos") a l u d a o r i g i n a r i a m e n t e a algo q u e se m a n t i e n e firme: un
todo compuesto o interconectado. El t r m i n o aparece, en la A n tigedad griega, describiendo los objetos ms diversos: rebaos,
medicinas, formaciones militares, gobiernos organizados, poemas, configuraciones musicales, y o t r o s . Su carcter de t r m i n o
tcnico le v i e n e con los estoicos, q u e lo a p l i c a r o n especficamente al m u n d o fsico (systema mund): la composicin del
cosmos, q u e abarca "el cielo y la t i e r r a " . P e r o el t r m i n o
continu siendo usado en los textos clsicos en su sentido m u y
8

3 G r a n p a r t e de la informacin aqu presentada en relacin con la hist o r i a d e l t r m i n o e s t t o m a d a d e l a m o n o g r a f a d e O t r o R i t s c h l , System

und
systematische
Methode
in
der
Geschichte
des
wissenschaftlichen
Sprachgebrauchs und
der philosophischen Methodologie
(Bonn,
1906). Otros datos
a p a r e c e n e n l a r e s e a d e A u g u s t M e s s e r s o b r e l a o b r a d e R i t s c h l e n Gottinger
gelehrte Anzeigen, v o l . 1 6 9 ( 1 9 0 7 ) , n m . 8 . V a s e t a m b i n A l o y s v o n d e r
Stein, "Der Systembegriff in seiner geschichtlichen Entwicklung", en A. Diemer
(ed.),
System
und
Klassification
in
Wissensckaft
und
Dokumentation
(Meisenheim am G l a n , 1968).
4 V a s e T h e o d o r Z i c h e n , Lehrbuch der Logik
( B o n n , 1 9 2 0 ) , p. 8 2 1 . El
f u n d a m e n t o d e l a c o n c e p c i n d e l o s estoicos est e n D e mundo, d e A r i s t teles. C o m p r e s e , sin e m b a r g o , c o n l o s Esbozos del pirronismo, de S e x t o
E m p r i c o ( m . 2 6 9 ) , d o n d e s e h a b l a d e l systema d e l a s r e g l a s d e l a r t e , y c o n
o t r o p a s a j e d e l a m i s m a o b r a (n, 1 7 3 ) q u e s e r e f i e r e a l systema ( conj u n t o ) d e las p r o p o s i c i o n e s d e u n silogismo.

18

TRASFONDO

HISTRICO

general y o r d i n a r i o (compartido con otros trminos como

syntagma y syntaxis).
- El Renacimienco le dio un n u e v o v a l o r . En un principio, el
t r m i n o funcionaba tambin con sus aplicaciones antiguas, con
el sentido amplio de un compuesto genrico. P e r o en su mom e n t o lleg a ser a d o p t a d o por los telogos protestantes del
siglo x v i p a r a referirse, en forma especfica, a la exposicin
comprehensiva de los artculos de fe, p a r a l e l a m e n t e a las lneas
de u n a summa m e d i e v a l : un compendium doctrinario.^
En los comienzos del siglo x v n , los filsofos h a b a n tomado
el t r m i n o a los telogos y lo usaban con referencia a un determ i n a d o t r a t a m i e n t o de u n a disciplina filosfica, que abarca'ra
todos sus aspectos en forma sinptica y d a n d o cuenta de su
interconexin: lgica, retrica, metafsica, tica, etc.* En este
sentido descriptivo se lo us con frecuencia p a r a ttulos de
libros expositivos.* Y a p a r t i r de all, en la p r i m e r a parte del
B P o r e j e m p l o , Du C a n g e , Glossarium medias et infimae latinitatis
(Pars, 1 8 4 2 ) :
Systema, proprie
compages,
collectio. Hinc astronomis pro
mundi
constitutione
et
forma
usurpatur.
Theologis
vero
pro
compiexu
artiadorum
fidei [ u n sistema e s p r o p i a m e n t e u n a u n i n d e p a r t e s , u n c o n j u n t o . L o s
astrnomos d e r i v a r o n de a l l su uso p a r a designar la constitucin y la form a d e l m u n d o ; p a r a l o s t e l o g o s , . e n c a m b i o , e l t r m i n o d e s i g n a u n conj u n t o d e a r t c u l o s d e f e ] . E n este l t i m o s e n t i d o , e l t r m i n o desplaz
g r a d u a l m e n t e a su r i v a l syntagma.
e P o r ejemplo, B a r t h o l o m a e u s K e c k e r m a n (m. 1609) escribi en su trat a d o Syslema logicae
tribus
libris adornatum
(Hanver,
1600)
q u e de lo
q u e va a tratar es de un cuerpo ntegro, organizado, de los preceptos
lgicos. E x p l i c a a l l q u e e l t r m i n o lgica, c o m o e l d e t o d o a r t e , t i e n e dos
a c e p c i o n e s : la h a b i l i d a d p r c t i c a (habitus) y la d i s c i p l i n a sistemtica: primo
pro
habitu
ipso
in
mentem
per praeceptu
et
excercitationem
introducto:
deinde pro
praeceptorium
logicorum
comprehensione
seu
systemate...
(Cit a d o p o r O . R i t s c h l , op. cit., p . 27.) E l p o s t e r i o r m a n u a l d e lgica d e K e c k e r m a n ( 1 6 0 6 ) a p a r e c i c o n e l n o m b r e d e Systema minus. S u c o n t e m p o r n e o
Clemens T i m p l e r
(m. ca. 1 6 2 5 ) e s c r i b i en su Metaphysicae systema methodicum
( H a n v e r , 1 6 0 6 ) q u e e n u n a e x p o s i c i n q u e est o r d e n a d a y
e s t r u c t u r a d a d e a c u e r d o c o n p r i n c i p i o s m e t o d o l g i c o s a p r o p i a d o s , systema
non confusum
et perturbatum, sed
bene secundum
leges
methodi
ordinatum
et dispositum [el sistema no se c o n f u n d e ni se p e r t u r b a , s i n o es d i s p u e s t o y
o r d e n a d o d e a c u e r d o con l a s leyes d e l m t o d o ] .
1 M s d e 1 3 0 t t u l o s d e este estilo p u b l i c a d o s e n e l siglo x v n son e n u m e r a d o s p o r R i t s c h l (op. cit.). A l g u n o s e j e m p l o s : J o h a n n H e i n r i c h A l s t e d ,
Systema mnemonicum dplex
( F r a n k f u r t , 1 6 1 0 ) ; Nicas de F e b r u e , Systema
chymicum ( P a r s , 1 6 6 6 [en f r a n c s ] ; L o n d r e s , 1 6 6 6 [en ingls]); RichaTd
E l t o n , Systema artis militaris
( L o n d r e s , 1 6 6 9 ) . P a r a m s d e t a l l e s v a s e la
citada o b r a de Ritschl.

TRASFONDO HISTRICO

19

siglo X V I I el empleo del trmino se generaliz en esa aplicacin

al t r a t a m i e n t o sinptico de cualquier disciplina.
El giro en la significacin sufrido p o r el t r m i n o sistema en
el R e n a c i m i e n t o t a r d o t u v o un alcance m u y vasto. En el sentido o r i g i n a r i o (clsico), un sistema era u n a cosa fsica: un
complejo compuestamente estructurado. En la n u e v a acepcin,
un sistema era un cuerpo de conocimiento orgnicamente est r u c t u r a d o . No e r a u n a simple acumulacin o compilacin
de informacin miscelnea (como un diccionario o una enciclopedia), sino u n a exposicin, organizada funcionalmente y
articulada en f o r m a conexa, de u n a disciplina unificada. ste
era el sentido de "sistema" q u e fu ocasionalmente compandiado en la f r m u l a de Christian W o l f f : ."sistema es u n a coleccin de verdades debidamente ordenadas de a c u e r d o con los
principios q u e g o b i e r n a n sus conexiones" (systema est veritatum
nter se et cum prinpiis suis connexarum congeries). P o r o t r a
parte, un sistema no es slo u n a constelacin de elementos interrelacionados, sino de elementos ensamblados en una u n i d a d
"orgnica", m e d i a n t e principios articulantes, d e n t r o de un complejo de interrelaciones racionales. La d o b l e aplicacin de la
terminologa de los sistemas tanto a complejos fsicos como
intelectuales refleja as un rasgo f u n d a m e n t a l y de larga tradicin del concepto que nos ocupa.
8

Un n u e v o paso en el uso del trmino se dio en la segunda

m i t a d del siglo X V I I . Entonces u n sistema lleg a ser considerado
como un acercamiento particular a un d e t e r m i n a d o asunto: u n a
teora o doctrina p a r t i c u l a r acerca de ese tema articulada en
un c o m p l e j o organizado de hiptesis concordantes, un nexus
veritatum [enlace entre verdades]. Este uso es especialmente
notable e n . e l tratado de M a l e b r a n c h e , De la recherche de la
vrit {De inquirenda veritate libri sex (Ginebra, 1 6 8 5 ) ] , donde
encontramos u n a seccin t i t u l a d a "Sobre los inventores de nuevos sistemas" [De novorum systematum inventoribus]. ste es
el sentido que tiene el t r m i n o en expresiones 'como "el sistema de causas ocasionales" o "el sistema de la m o r a l en los estoicos". Leibniz fue u n o de los primeros q u e impuls este uso.
C o n frecuencia se r e f i r i a su filosofa como "mi (nuevo)
8 No h a y u n a e n t r a d a p a r a sistema en el Lexicum Philosophicum
de
R u d o l r G o c l e n i u s ( F r a n k f u r t , 1 6 2 3 ) , p e r o e n e l d e J o h a n n M i c r a e l i u s (Stettin, 1653) el trmino es explicado en su sentido literal como exposicin
sistemtica.
9 Lgica, sec. 8 8 9 ; c i t a d o en T h e o d o r Z i e h e n , op. cit., p. 8 2 1 .

20

TKASFONDO

HISTRICO

sistema" de a r m o n a preestablecida, c o n f r o n t n d o l a con otros

sistemas r i v a l e s .
El sistema era entendido a h o r a como u n a
doctrina o u n a enseanza en su desarrollo comprehensivo (es
decir, "sistemtico"). En los p r i m e r o s momentos de este n u e v o
giro en la significacin del trmino, relacionado con u n a proliferacin barroca de doctrinas q u e competan entre s, la filosofa empez a ser vista como un campo de batalla de sistemas
rivales.
Este uso de "sistema" r e f e r i d o a u n a doctrina filosfica comprehensiva (si bien controvertida) p a r t i c u l a r dio nacimiento
al criticismo y llev a los sistemas al desprestigio en la poca
de la razn. As, C o n d i l l a c desarroll u n a sesuda crtica de los
sistemas en su celebrado Traite des systmes. Diferenci sistemas basados en la especulacin ("principios abstractos", "suposiciones gratuitas", "puras hiptesis"), de los sistemas' basados
en la experiencia. Un sistema no puede ser m e j o r q u e los principios en los q u e se basa, y esto - s o s t e n a C o n d i l l a c - i n v a l i d a
sistemas filosficos p o r estar basados en lincamientos rechazados en la famosa f r m u l a de Isaac Newton: Hypotheses non
fingo (no i n v e n t o hiptesis). Los sistemas cientficos, p o r el
c o n t r a r i o , e r a n vistos b a j o u n a luz m u y distinta. A s , p a r a
C o n d i l l a c los sistemas pueden ser b u e n o s o malos: buenos son
los cientficos, basados en la "experiencia", tipificados p o r la
fsica de Newton; los malos sistemas son los filosficos, basados en hiptesis especulativas, tipificados segn las ideas de los
presocrticos.
10

La concepcin, de orientacin cognoscitiva, de un sistema

intelectual no desplaz en m o d o a l g u n o la idea - o r i e n t a d a en
las c o s a s - de un sistema ontolgico (y no intelectual), ni siquiera en los primeros filsofos modernos. P o r ejemplo, en la m a y o r
p a r t e de la filosofa m o d e r n a , pensadores con las ms diversas
orientaciones (Leibniz, Berkeley, K a t , M i l i , etc.) ofrecen un
anlisis de la sustancia - d e las cosas f s i c a s - que exige u n a
apelacin a la idea de sistema q u e p r o p o r c i o n e el p r i n c i p i o
10 A s i , L e i b n i z o p o n e su p r o p i o systme de l'harmonie prtablie al systme des causes eficientes et celui des causes finales y t a m b i n al systme
des causes occasionelles qui a t fort mis en vogue par les belles rflexions
de l'auteur de la Recherche de la Vent
( M a l e b r a n c h e ) . l c a r a c t e r i z a su
p r o p i a c o n t r i b u c i n c o m o systme nouveau de la nature el de la communication des substances aussi bien que de Vunion qu'il y a entre l'me et le
corps. ( O . R i t s c h l , op. cit., p. 6 0 . )
1 1 V a s e s u Traite des systmes, p u b l i c a d o p o r p r i m e r a v e z e n P a r s , e n
1749.

TRASFONDO HISTRICO

21

integrador necesario. (Y esta l n e a de acercamiento no es menos

a p r o p i a d a cuando se t r a t a de un proceso q u e cuando se t r a t a
d e u n o b j e t o m a t e r i a l ; digamos, u n a t o r m e n t a e n vez d e u n a
manzana). En efecto, el papel ontolgico q u e se le a d j u d i c a a
la sistematicidad en b u e n a p a r t e de la filosofa reciente no es
menos s o r p r e n d e n t e q u e el l u g a r clave q u e ella ocupa en la teor a del conocimiento. El concepto de sistema siempre ha actuado
a la m a n e r a de un anfibio, extendindose sobre u n o y o t r o
d o m i n i o , el fsico y el cognoscitivo.^ P e r o a q u nos interesa
este l t i m o aspecto, intelectual, del p r o b l e m a .

2.

LA

TEORA

DE

TRADICIONALES

LOS

SISTEMAS

DE LA

COGNOSCITIVOS:

LOS

PARMETROS

SISTEMATICIDAD

La construccin de la sistematicidad en el t a r d o R e n a c i m i e n t o
realzaba su orientacin hacia los sistemas especficamente cognoscitivos u organizadores del conocimiento. La teora explcita,
de esos sistemas de conocimiento fue i n a u g u r a d a d u r a n t e la
segunda m i t a d del siglo x v m , y los principales tericos f u e r o n
dos alemanes coetneos: J o h a n n H e i n r i c h L a m b e r t ( 1 7 2 8 - 1 7 7 7 )
e I m m a n u e l K a n t ( 1 7 2 4 - 1 8 0 4 ) . La prctica de la sistematizacin prevista p o r ellos era la de los grandes filsofos cientficos
del siglo x v i i : Descartes, Spinoza, Newton, Leibniz, y los subsecuentes forjadores de la escuela leibniziana, especialmente
C h r i s t i a n W o l f f . El p r i n c i p a l uso del concepto de sistema en
estos autores se relaciona no con su aplicacin a cosas materiales, sino a sus aplicaciones especficamente cognoscitivas en
la organizacin de i n f o r m a c i n .
Segn estas lneas, L a m b e r t p r o p u s o algunos ejemplos de
sistemas cognoscitivos:
1 3

1 2 L a m a y o r p a r t e d e los a u t o r e s q u e e s c r i b i e r o n s o b r e sistemas h a n
reconocido y recalcado, p o r cierto, esta d u a l i d a d . Vase, p o r ejemplo, Hugo
D i n g l e r , Das System
(Munich, 1930), p p . 128S.
1 3 Las principales o b r a s tericas son v a r i o s ensayos d e L a m b e r t (incluy e n d o los o p s c u l o s Fragment einer Systematologie
[en
p a r t e s f e c h a d a s en
1 7 6 7 y 1 7 7 1 ] , Theorie des Systems [ 1 7 8 2 ] y Von den Lcken unserer Erkenntnis [c, 1785]) y, c l a r o est, la Critica de la razn pura, de K a n t ( 1 7 8 1 ) , y en
especial e l l i b r o n , p a r t e 3 : " L a a r q u i t e c t n i c a d e l a r a z n p u r a " . L o s
escritos filosficos d e L a m b e r t f u e r o n e d i t a d o s p o r J . B e r n o u i U i , Johann
Heinrich
Lambert:
Logische
und
philosophische
Abhandlungen,
dos
tomos
(Berln, 1782 y 1 7 8 7 ; reimpresos en Hildesheim, 1 9 6 7 , editados p o r H. W.
Arndt).

22

TRASFONDO

HISTRICO

] el sistema de verdades en sentido amplio;

b] sistemas i n d i v i d u a l e s p o r m e d i o de las ciencias, teoras, etc.;
c] los sistemas de pensamiento y sistemas de creencias de culturas p a r t i c u l a r e s o de individuos;
d] sistemas religiosos, credos, mitos y libros "simblicos", etc.;
e] narraciones, fbulas, poemas, discursos, etctera.
L a m b e r t y K a n t sealaron explcitamente q u e la idea de sistema se aplicaba p o r igual a sistemas materiales (por ejemplo,
organismos) y a sistemas intelectuales (por e j e m p l o , cuerpos
de conocimientos "orgnicamente" integrados). La idea de sistema es n e u t r a l en lo q u e respecta a sus aplicaciones materiales
o cognoscitivas." A m b o s pensadores tambin reconocieron de
m a n e r a explcita q u e hay sistemas fsicos y sistemas cognoscitivos, y que, adems, los sistemas p u e d e n reposar en el aspecto
prctico o en el terico, y q u e p u e d e h a b e r sistemas conductuales de reglas de proceder, o mtodos de accin, o medios intencionales o instrumentalidades, e t c t e r a . ^
T r a d i c i o n a l m e n t e se consider q u e estos dos aspectos de los
sistemas - e l ontolgico (material) y el cognoscitivo (intelect u a l ) - estaban estrechamente relacionados en v i r t u d de la concepcin de la v e r d a d como adaequatio intellectu ad rem. Si los
objetos de estudio (la naturaleza y sus componentes) son sistemas, aquel p r i n c i p i o paralelstico exige q u e el m a r c o intelectual
que creamos en el transcurso de ese estudio t a m b i n sea, l
mismo, un sistema. La tradicin p r e k a n t i a n a ("dogmtica")
ve, de este m o d o , u n a base metafsica p a r a el i m p e r a t i v o de
i m p a r t i r un o r d e n sistemtico a nuestro pensamiento, acorde
con el o r d e n q u e encontramos en los objetos. En K a n t , segn
veremos, este i m p e r a t i v o de sistematizacin es d o t a d o de u n a
r a c i o n a l i d a d estrictamente epistemolgica. Pero, r e l a c i o n a d o s - o
n o , estos dos aspectos del sistema estn inevitablemente presentes.
A l g u n o s autores recientes p l a n t e a n , sin duda, la imperiosidad
1 4 E n v i s t a d e esto, e s e x t r a o q u e e n e l r e c i e n t e m o v i m i e n t o d e l a teora
general de tos sistemas se h a y a p r e s t a d o t a n p o c a a t e n c i n a l o s sistemas
cognoscitivos
("intelectuales", "simblicos"). P o r e j e m p l o , e n e l i n f o r m e
s i n p t i c o de L u d w i g v o n B e r t a l a n f f y , General Systems Theory: Foundations,
Development, Applications
(Nueva Y o r k ,
1 9 6 8 ) , se r e c o n o c e la d i s t i n c i n
p e r o sin n i n g u n a e l a b o r a c i n o discusin acerca del aspecto cognoscitivo.
i s P a r a u n a e x p o s i c i n m s c o m p l e t a d e las o p i n i o n e s d e L a m b e r t v a s e
R i t s c h l (op. cit.) y V o n d e r S t e i n (op. cit.). .

TRASFONDO

HISTRICO

23

de m a n t e n e r u n a cuidadosa lnea de separacin entre sistemas

intelectuales (en los q u e la terminologa de los sistemas est
referida a "formulaciones de diversa n d o l e que se emplean en
la ciencia con fines de organizacin conceptual") y sistemas
fsicos ("entidades extralingsticas que, de hecho, p o d r a n ser
descritas o aludidas p o r esas f o r m u l a c i o n e s " ) . " Pero toda bifurcacin rgida parece desacertada. Es errneo pensar q u e lo que
est en cuestin son dos diferentes conceptos de sistema. C o m o
demostramos en nuestras consideraciones histricas, se t r a t a de
un paralelismo p r o f u n d a m e n t e arraigado, de u n a aplicacin p l u ralizada de u n a nica concepcin s u b y a c e n t e . " Y en rigor, el
desarrollo de la teora general de los sistemas en la pasada
generacin debe ser visto como u n i n t e n t o de crear u n marco
comprehensivo unificador d e n t r o del cual encuentren l u g a r cada
una de las diversas aplicaciones de la idea de sistema: sistemas
fsicos (sean n a t u r a l e s o artificiales), sistemas de control de proceso y sistemas cognoscitivos igualmente.
L a m b e r t contrast un sistema con sus opuestos, todo "lo q u e
uno p o d r a l l a m a r caos, mezcla, m o n t n , confusin, desorden,
etctera,
("[alies} was man ein Chaos, ein Gemisch, einen
Haufen, einen Klumpen, eine
Verwirrung, eine Zerrtwng, etc.
nennt.") Y cuando L a m b e r t sintetiza las discusiones de los primeros tericos del concepto de sistema, vemos emerger los siguientes rasgos como caracteres definitivos de la sistematicidad:
I] totalidad: u n i d a d e integridad como un todo genuino q u e
abarca e integra sus partes constituyentes
2] integridad: comprehensividad: sin resquicios ni componentes fallantes, inclusividad, sin q u e falte nada q u e sea necesario
3] autosuficiencia: independencia, autocontinencia, a u t o n o m a
4] cohesin: conexin, r e l a c i n y v i n c u l a c i n de las partes ent r e s, coherencia (en u n o de sus sentidos), ligazn de las
partes, reglas, principios de asociacin que lo componen;
ie R i c h a r d S. R u d n e r , Philosophy of Social Science
(Englewood Clifs,
1966), p. 89.
1 7 E n u n i n t e r e s a n t e a r t i c u l o , " O n t h e C o n c e p t o f a S y s t e m " (Philosophy
o f Science, v o l . 4 2 [ 1 9 7 5 ] , p p . 4 4 8 - 4 6 8 ) , J . H . M a r c i a l l l e g a a u n a c o n c l u sin exactamente p a r a l e l a sobre la base de un e x a m e n del discurso de los
sistemas q u e e m a n a d e l m o v i m i e n t o d e l a " t e o r a g e n e r a l d e los sistemas".
18 Fragment
einer
Systematologie,
en
Philosophische
Schriften,
ed.
por
H . W . A r n d n t (op. cit.), v o l . 7 , p . 3 8 6 .

24

5]

ir]

7]

8}

P]

10]

11]

TRASFONDO

HISTRICO

si se cambian o modifican algunos componentes, los otros

r e a c c i o n a r n a la alteracin
consonancia: consistencia y compatibilidad, coherencia (en
o t r o de sus sentidos), ausencia de discordancia o disonancia
i n t e r n a ; colaboracin o coordinacin armoniosa e n t r e sus
componentes "conservando cada p a r t e su l u g a r arquitectnica: estructura b i e n integrada de arreglo de partes debidamente ordenadas, generalmente, en u n a disposicin j e r r q u i c a de subordinacin y supraordinacin
unidad funcional:
interrelacin intencional; r a c i o n a l i d a d
u n i f i c a d o r a o telos q u e encuentra su expresin en ciertos
principios sintetizadores de carcter funcional
regularidad funcional: n o r m i c i d a d y legalidad, o r d i n a l i d a d
de operacin, u n i f o r m i d a d , n o r m a l i d a d (conformidad con
el "curso h a b i t u a l de las cosas")
simplicidad funcional: elegancia, a r m o n a y e q u i l i b r i o ; econ o m a estructural, p u l c r i t u d en la colaboracin o coordinacin de los componentes
apoyo recproco: los componentes de un sistema estn combinados b a j o la gida de un p r o p s i t o o un p r i n c i p i o com n d e u n a m a n e r a tal que colaboran m u t u a m e n t e p a r a
la realizacin de ese propsito; interrelacin
eficacia funcional: eficiencia, efectividad, adecuacin a la
misin c o m n

stos son los parmetros de sistematizacin. Un sistema p r o p i a m e n t e dicho debe t e n e r todas estas caractersticas, si bien
no se r e q u i e r e q u e las tenga en el mismo grado y, m e n o s a u n ,
a la perfeccin. Estas variadas facetas de sistematicidad son
cuestiones de g r a d o y los sistemas pueden contenerlas en f o r m a
' diferenciada.
Son cuestiones de grado, de "ms o menos" q u e p u e d e n realizarse de un m o d o ms o menos p l e n o en diferentes aplicaciones de la idea. A h o r a bien, la sistematicidad tiene, f r e n t e a sus
componentes, el carcter de un perfil (ms q u e el de un p r o medio). As como la salud de u n a persona est d e t e r m i n a d a
p o r u n a p l u r a l i d a d d e factores constituyentes (presin sangunea, c a n t i d a d de glbulos blancos, etc.), as tambin la sistematicidad de un cuerpo de conocimiento est d e t e r m i n a d a p o r
u n a a m p l i a v a r i e d a d de consideraciones (si bien interrelacionadas) separables. Y hay intercambio e n t r e ellas, como e n t r e los
diferentes "parmetros de sistematicidad".

TRASFONDO

25

HJSTRICO

Diferentes casos de sistematizacin p u e d e n ofrecer diferentes

circunstancias p a r a la realizacin de los distintos p a r m e t r o s
(vase la ilustracin esquemtica de la figura 1). De tal m o d o ,

FIGURA 1. Muestra de perfiles de realizacin de parmetros

m a t i c i d a d p a r a dos sistemas a l t e r n a t i v o s h i p o t t i c o s
(nms.
A, B, c, representan diferentes p a r m e t r o s de sistematizacin.

d e sistei y ii).

al t r a t a r sistematizaciones alternativas, debemos hacer f r e n t e a

cuestiones como, p o r e j e m p l o , si el grado en que la sistematizacin i supera en i m p o r t a n c i a a H respecto de los p a r m e t r o s
B y c basta p a r a compensar el g r a d o en q u e u supera a i respecto
d e A . E n c u a l q u i e r aplicacin concreta d e l a idea a l t r a t a m i e n t o
sistemtico de un c o n j u n t o de exigencias, debemos b a l a n c e a r
algunos de esos factores con los otros: u n a m a y o r integridad
p u e d e amenazar la consistencia, la consistencia p u e d e p o n e r en
peligro la integridad, u n a m a y o r conexin p u e d e r e q u e r i r la insercin d e elementos desuniformes, u n a m a y o r u n i f o r m i d a d
p u e d e exigir p r d i d a de conexin, etc. A i s l a d a m e n t e , un parm e t r o de sistematizacin es slo un elemento en la t o t a l i d a d
del c o n j u n t o de clculos de costo/beneficio. P o r eso, a u n c u a n d o
conduzcamos nuestra investigacin de la naturaleza b a j o la gida
de ideales v e r d a d e r a m e n t e regulativos - c o m o la coherencia,
e t c . - , en el anlisis final podemos ser llevados, p o r consideraciones sistemticas, al resultado de q u e algunos de esos ideales
deben ser sacrificados (en parte) en beneficio de otros. A pesarde nuestros mejores intentos de p r o d u c i r , digamos un simple
r e t r a t o de la naturaleza, p o d r a m o s e n c o n t r a r n o s con que nuestros mismos esfuerzos de sistematicidad nos lleven, queramos
o n o , a u n a posicin q u e no consigue c u m p l i r con ese desider t u m en n i n g n g r a d o sustancial.
El p a r a d i g m a bsico de un sistema es el de un organismo: un
todo organizado compuesto de partes interrelacionadas y q u e
se a y u d a n recprocamente, en t a n t o q u e el t o d o funciona como
u n i d a d cohesionante. K a n t , sugestivamente, tiene la siguiente
posicin:

26

TKASFONDO

HISTRICO

S e g n las l e y e s de la r a z n , a n u e s t r a s d i f e r e n t e s m o d a l i d a d e s de con o c i m i e n t o n o les est p e r m i t i d o ser u n a s i m p l e r a p s o d i a , s i n o q u e

d e b e n c o n s t i t u i r u n sistema. S l o as p u e d e n c o n t r i b u i r a l o s f i n e s
esenciales de la r a z n . P o r sistema e n t i e n d o la u n i d a d de las diversas
f o r m a s de c o n o c i m i e n t o b a j o u n a idea. Esta idea es el c o n c e p t o . . .
[ q u e ] d e t e r m i n a a prori n o s l o e l a l c a n c e d e l c o n t e n i d o m l t i p l e d e l
pensamiento, sino t a m b i n las posiciones q u e o c u p a n las partes, u n a s
respecto de las otras; El concepto cientfico de razn contiene, p o r lo
tanto, el fin y la f o r m a q u e es c o n g r u e n t e con este requisito. La unid a d respecto de un fin q u e r e l a c i o n a a todas las partes, y en cuya
idea todas ellas estn en relacin, hace q u e p o d a m o s d e t e r m i n a r , con
la ayuda de nuestro conocimiento de las otras partes, si falta algn
c o m p o n e n t e y evitar, adems, c u a l q u i e r adicin a r b i t r a r i a ; o en lo
que respecta a su integridad nos permite [descubrir] cualquier element o n o d e t e r m i n a d o q u e n o esc d e c o n f o r m i d a d c o n l o s l i m i t e s , q u e
e s t n , e n t o n c e s , d e t e r m i n a d o s a priori. E l t o d o es, p u e s , u n a u n i d a d
organizada
(articulati)
y no
un
agregado
(coacervatio).
Puede provenir
desde
dentro
{per
intussusceptionem),
pero
no
por
adicin
e x t e r n a {per appositionem). E s c o m o e l c u e r p o d e u n a n i m a l . . .
(CRP,
A 8 3 3 = B 8 6 1 [ K e m p Smith].)i

Y sostiene adems:
Despus de q u e hemos empleado mucho tiempo en la coleccin de
materiales, un p o c o al azar y p o r sugestin de u n a i d e a o c u l t a en
nuestra mente, y despus de q u e hemos r e u n i d o materiales de u n a
m a n e r a s i m p l e m e n t e tcnica, slo entonces n o s es posible d i s c e r n i r
la idea a u n a luz ms clara, y crear un todo arquitectnico, de acuerdo
con los fines d e l a r a z n . Los sistemas p a r e c e n estar f o r m a d o s d e i g u a l
m a n e r a q u e l o s o r g a n i s m o s i n f e r i o r e s , p o r generado
aequivoca,
por
la simple confluencia de conceptos, al p r i n c i p i o i m p e r f e c t a y q u e slo
gradualmente alcanza su integridad, a u n q u e cada concepto tena ya
su esquema, como germen originario, en la clara autoconcepcin
d e l a r a z n . D e a h q u e , n o slo c a d a sistema est a r t i c u l a d o d e
a c u e r d o con u n a idea, sino q u e cada . . . u n o est o r g n i c a m e n t e u n i d o
e n u n sistema d e c o n o c i m i e n t o h u m a n o , como m i e m b r o d e u n t o d o . . .
(CK.P, A 8 3 4 ' = B 8 6 2 [ K e m p Smith].)

i V i s t a e n esta l u z , l a a f i r m a c i n d e H e r m a n n L o t z e d e q u e e l p e n s a m i e n t o h u m a n o n u n c a descansa n i p u e d e d e s c a n s a r h a s t a n o " c o n c e b i r e l

contexto total de la realidad b a j o algn principio de unidad orgnica"
p u e d e ser e n t e n d i d o , d e u n m o d o m s p r o s a i c o , c o m o s i a l u d i e r a a l a i n sistencia del h o m b r e e n l o g r a r c o n o c i m i e n t o s cientficos d e l m u n d o q u e
lo rodea.

TRASFONDO

HISTRICO

27

3. EL ASPECTO SISTEMTICO DEL CONCEPTO DE SISTEMA

U n o y el mismo sistema puede, ciertamente, ser presentado de

diferente f o r m a : p u e d e desarrollarse en f o r m a analtica o sinttica, o - e n el caso de un sistema a x i o m t i c o - p u e d e desarrollarse a p a r t i r de unos axiomas antes que de otros. Lo q u e
cuenta en un sistema de conocimiento es la conexin explicativa de las ideas, y no el estilo p a r t i c u l a r o el f o r m a t o de su
presentacin. Un sistema es identificado p o r rasgos generales
relacionados con su contenido y con su arquitectnica racional,
y no con la m o d a l i d a d p a r t i c u l a r de su desarrollo expositivo.
Mientras atravesemos exactamente el mismo t e r r e n o cognoscitivo,
el m o d o o el o r d e n con q u e lo hagamos es inmaterial. La sistematizacin cognoscitiva es u n a nocin epistemolgica, no liter a r i a o retrica. Se refiere a la organizacin de la informacin,
no a su presentacin; a su m o d o de explicacin no de exposicin.
La idea de sistematizacin est m u y e m p a r e n t a d a con la de
planeacin en su sentido genrico de organizacin racional de mat e r i a l e s . Planeacin, como organizacin, es un tipo de accin
intelectual, y t a m b i n presenta el carcter de "anfibio" de la
sistematizacin. En el aspecto fsico se tienen proyectos como
la planeacin u r b a n a , la . arquitectura, el trazado de parques;
en lo cognoscitivo, se p u e d e planificar la organizacin con
m i r a s a la codificacin explicativa, deductiva, dialctica (persuasiva) o mnemnica. En otras palabras: la sistematizacin
est estrechamente ligada a la tarea de diseo, si bien con u n a
diferencia en su orientacin. En efecto, el diseo - c o m o gener a l m e n t e se lo e n t i e n d e - est dirigido a la realizacin de formas
fsicas?* mientras q u e la sistematizacin, en igual medida, tiene
q u e v e r con formas intelectuales. P e r o los temas bsicos son los
mismos de uno y o t r o lado: la articulacin de u n a estructura
racional en base a consideraciones de "mxima conveniencia",
con todos los p a r m e t r o s de la sistematizacin - e c o n o m a , eficiencia, generalidad, u n i f o r m i d a d , e t c . - desempeando esa funcin. Un sistema cognoscitivo es, p o r as decirlo, un "diseo
20

20 P a r a un tratamiento general t de la teora de la planeacin vase

G. A. M i l l e r , E. G a l a n t e r y K. H. P r i b r a m , Plans and the Structure o)
Behavior ( N u e v a Y o r k , I9G0). El p a r a l e l i s m o e n t r e p l a n e a c i n y s i s t e m a t i z a c i n f u e s e a l a d o p o r H u g o D i n g l e r ; v a s e s u l i b r o Das System ( M u n i c h ,
1930), pp. 1 2 7 .
21 V a s e C h r i s t o p h e r A l e x a n d e r , Notes on the Synthesis of Form
(Cambridge, Massachusetts, 1964).

28

TRASFONDO

HISTRICO

p a r a conocer", y la construccin de sistemas es, p r i m o r d i a l m e n te, un p r o b l e m a de diseo r a c i o n a l .

U n a pintura o u n a obra de arquitectura - c u a l q u i e r buen
d i s e o - debe c o m b i n a r u n a v a r i e d a d d e elementos, potencialm e n t e conflictivos, en u n a sntesis de a r m o n a d a d a p o r la cooperacin de los elementos. Esta especie de u n i d a d r a c i o n a l es
exactamente lo q u e un sistema es en todos sus aspectos. De
hecho, todos los p a r m e t r o s de la sistematicidad c o n t r i b u y e n ,
de diversos modos, a esa idea de u n i d a d orgnica.
Los autores m o d e r n o s g e n e r a l m e n t e caracterizan un sistema
en trminos semejantes a stos:
U n sistema e s u n a c o l e c c i n d e e n t i d a d e s i n t e r r e l a c i o n a d a s c u y a s r e l a c i o n e s son t a l e s q u e l a i n f o r m a c i n . s o b r e e l l a s p r o p o r c i o n a u n a b a s e
p a r a i n f e r i r c o n c l u s i o n e s s o b r e l a e s t r u c t u r a , modus operandi o h i s t o r i a t e m p o r a l d e l s i s t e m a c o m o u n todo.22

U n a f r m u l a como sta toca muchos de los p u n t o s clave de un

sistema: totalidad, i n t e r r e l a c i n de las partes, interrelaciones
funcionales, etc., todos ellos presentes en las explicaciones t r a dicionales de esta idea. El concepto es u n a cadena q u e u n e
muchos elementos distinguibles.
De acuerdo con esto, la sistematicidad surge como u n a concepcin c o m p l e j a en su i n t e r i o r y de m l t i p l e s criterios q u e
abarca y sintetiza todos los distintos aspectos de un todo orgnico, f u n c i o n a l m e n t e efectivo. El sistema paradigmtico es un
todo q u e tiene p a r t e s subordinadas, cuya existencia facilita
- y , ciertamente, p o s i b i l i t a - l a existencia y f u n c i o n a m i e n t o del
todo resultante. Un v e r d a d e r o sistema est s u j e t o a u n a pen e t r a n t e u n i d a d funcional de componentes interrelacionados,
u n a u n i d a d c o r r e l a t i v a de la nocin de integridad.
Lo interesante es que, de este m o d o , la misma nocin de sistematicidad es u n a nocin sistemticamente o r i e n t a d a : un todo
que representa u n a a c u m u l a c i n de concepciones estrechamente
relacionadas y complementarias unas de otras. Es u n a idea
compuesta, u n a compleja Gestalt en cuyo m o d o de ser desemp e a n un papel f u n d a m e n t a l elementos estructurales debidam e n t e conectados. La concepcin de organismo y de u n i d a d
orgnica p r o p o r c i o n a n , sin d u d a , un centro u n i f i c a d o r de este
22 Comprese la definicin d a d a p o r A n a t o l R a p o p o r t en el articulo
"Systems Analysis:
I. G e n e r a l S y s t e m s T h e o r y " , en International Encyclopaedia of the Social Sciences, v o l . 15
(Nueva York, 1968), p p . 452-456
(vase p . 4 5 3 b ) .

TRASFONDO

29

HISTRICO

r a n g o de ideas. Su p u n t o focal es la colaboracin coordinada

de partes q u e o p e r a n , ayudndose m u t u a m e n t e , en inters de
una meta o principio unificador.
Muchos de esos haces conceptuales contienen elementos q u e
en teora son dispares p e r o de hecho se m a n t i e n e n j u n t o s p o r el
o r d e n sistemtico del m u n d o . M s q u e r e p r e s e n t a r u n a fusin
de elementos conceptuales diversos cuya r e u n i n est prescrita
p o r relaciones p u r a m e n t e a priori y semnticas, la concurrencia, bsica para el concepto, reposa en Un fundamento estrictamente emprico. No hay g a r a n t a lgica de que estos factores
conceptualmente diferenciables d e b a n ir j u n t o s ; su coordinacin,
a m p l i a y accidental, se debe a un hecho contingente. Conceptos
de esta n d o l e coordinativa "de hecho" se basan en presuposiciones cuyo contenido es tactual y r e f l e j a u n a visin de cmo
estn las cosas en el m u n d o . T a l e s conceptos son creados y
desarrollados sobre un fondo f u n d a m e n t a l m e n t e emprico: una
Weltanschauung o, m e j o r , un m i n s c u l o sector de ella. La caracterstica esencial de esos casos es la conjuncin de factores
diversos q u e en teora son separables unos de otros p e r o en la
prctica, p o r lo general, se e n c u e n t r a n conectados. En la base
de este concepto h a y , pues, u n a prescripcin emprica de coordinacin q u e sita los diversos factores crticos en u n a relacin
simbitica, de m u t u a colaboracin. As, pues, el concepto es
coordinativo "de hecho", en cuanto p r e v la r e u n i n de factores
tericamente distintos cuya r e u n i n es, en s misma, no el p r o d u c t o de la necesidad conceptual, sino el curso general de las
cosas, constituido de m o d o contingente. *
23

Est claro que la sistematicidad es, en s misma, un concepto

c o o r d i n a t i v o "de hecho" del tipo mencionado, un concepto que
m a n t i e n e en u n i n simbitica y sistmica diversos elementos
que - d e s d e consideraciones p u r a m e n t e t e r i c a s - p o d r a n a n d a r
diferentes caminos, p e r o q u e "los caminos del m u n d o " (o, mej o r , los mecanismos de conceptualizacin q u e nos d a n nuestras
instrumentalidades p a r a su racionalizacin) h a n r e u n i d o en form a inseparable.
Los parmetros de sistematicidad

(simplicidad, regularidad,

23 C o m o s e a l a L a m b e r t . , las p a r t e s de un s i s t e m a d e b e n "alie mit einander so verbunden sein, dass sie gerade das der vorgesetzten Absicht gemasse
Ganze ausmachen"
( c i t a d o en O. R i t s c h , op. cit., p. 6 4 ) .
2 4 P a r a u n t r a t a m i e n t o m s c o m p l e t o d e esos c o n c e p t o s c o o r d i n a t i v o s "de
h e c h o " v a s e el c a p i t u l o vi de -The Primacy of Practice, d e l a u t o r ( O x f o r d ,
1973).

30

TRASFONDO

HISTRICO

u n i f o r m i d a d , comprehensividad, cohesin, u n i d a d , a r m o n i a , economa, etc.) representan ciertos valores intelectuales o n o r m a s

d e n t r o de la empresa del conocimiento. En esto hay tres puntos
de especial i m p o r t a n c i a :
I] La cuestin se r e f i e r e a n o r m a s cognoscitivas o valores
q u e i m p l e m e n t a n los requisitos de inteligibilidad y comprensibilidad. C u a n t o ms simple (ms u n i f o r m e , etc.) es u n a
e x p l i c a c i n , t a n t o ms fcil de f o r m u l a r , de d o m i n a r , de utilizar, etc. El intelecto q u e investiga acta, generalmente, p o r
referencia a esos principios esencialmente "estticos" de orden
y estructura, a principios de tipo m u y clsico. Los valores tericos en cuestin i m p l e m e n t a n este acercamiento cognoscitivo.
2] Los valores en cuestin estn orientados al o b j e t o ms q u e
al sujeto. Se refieren a los objetos o materiales de nuestra investigacin teorizadora, no al q u e la realiza. En esto difieren p o r
completo ce valores como la perseverancia, honestidad, probidad, coopera tividad, etc., que representan caractersticas deseables de los cientficos, ms que de la ciencia q u e stos p r o d u c e n .
3] Los valores en cuestin son tendenales. Al a d o p t a r la simplicidad (por ejemplo) como v a l o r cognoscitivo, no afirmamos
q u e n u n c a cambiaremos u n a teora ms simple p o r u n a ms
compleja. La preferencia p o r la simplicidad no es, en este sentido, absoluta o perentoria. Nuestro compromiso es a no pagar
el precio de un a u m e n t o de complejidad a no ser q u e de ello
resulte u n a ganancia compensatoria en otro lado, un m a y o r
provecho respecto de otros valores.
Sin duda, el hecho de q u e la sistematicidad reclame u n a plur a l i d a d coordinada de requisitos no significa q u e stos no puedan e n t r a r en conflicto en contextos concretos. La p l u r a l i d a d
de los requisitos - e l hecho de que cada u n o deba tomarse en el
contexto de otros, d e n t r o del cuadro general de la sistematicid a d - significa q u e en nuestra bsqueda de esos factores debemos armonizarlos unos con otros. C u a n d o actan requisitos
m l t i p l e s no podemos, con propiedad, t r a t a r de c u m p l i r con
u n o de ellos sin referencia al resto.
V e a m o s u n a analoga. La "seguridad" es un requisito p r i m o r dial en un automvil. Pero no servira disear un a u t o "perfectamente seguro" que slo m a r c h a r a a 3 kilmetros p o r hora. La
seguridad, velocidad, eficiencia, economa operativa, solidez, etc.,
son todos requisitos de p r i m e r o r d e n en un automvil. C a d a
u n o de ellos cuenta, p e r o n i n g u n o predomina, p a r a q u e el resto
deba ser sacrificado a l. T o d o s deben estar combinados en el

TRASFONDO

31

HISTRICO

diseo de un buen a u t o m v i l . C o n respecto a nuestros ideales

de conocimiento, la situacin es p a r a l e l a . Al f o r m u l a r un sistema cognoscitivo efectivo, en un caso p a r t i c u l a r , el logro de la
integridad p u e d e r e q u e r i r un sacrificio en la simplicidad. La
necesidad de colaboracin m u t u a p u e d e menoscabar la elegancia y economa funcionales, etc. En la sistematizacin cognoscitiva de un d e t e r m i n a d o c u e r p o de conocimiento, los diferentes
parmetros de sistematizacin - s i m p l i c i d a d , u n i f o r m i d a d , comprehensividad y d e m s - p u e d e n representar focos de conflicto
y tensin.
Esta p l u r a l i d a d e interaccin de desiderata significa q u e un
estrecho foco sobre un nico ideal cognoscitivo no es de gran
ayuda: todos los ideales deben estar en equilibrio. Descuidar
el resto es, en l t i m a instancia, contraproducente: en cada momento, estos p a r m e t r o s estn entrelazados en u n a sntesis de
tensin coordinativa. La persecucin de un solo factor es ventajosa slo d e n t r o de lo q u e concierne a la "economa" general
de los ideales asociados, q u e provee la interaccin de los componentes a la luz de interconexiones mutuas. C a d a requisito
debe ser visto simplemente como un componente d e n t r o de un
sistema, lo q u e hace posible l o g r a r un e q u i l i b r i o razonable entre
exigencias diferentes y potencialniente discordantes. ste es el
aspecto que - p a r a decirlo u n a vez m s - hace q u e l a sistematicidad, en s misma, sea un concepto de orientacin sistemtica.

4.

LA

SISTEMATICIDAD

DE

"LA

VERDAD"

La concepcin de q u e todas las verdades f o r m a n un sistema

comprehensivo y cohesivo en el cual todo tiene su lugar lgico
y a p r o p i a d o es u n a de las muchas ideas fundamentales aportadas a la herencia intelectual de Occidente p o r los antiguos
griegos. La estructura general de este concepto ya se discierne
en los presocrticos, especialmente en el pensamiento embrion a r i o de P a r m n i d e s . La concepcin de q u e todo conocimien25

2 5 E l s i g u i e n t e p a s a j e v i e n e m u y a l caso: " L a cosa q u e p u e d e s e r p e n s a d a y a q u e l l a e n r a z n d e l a c u a l e l p e n s a m i e n t o e x i s t e son l o m i s m o ;

p u e s n o p u e d e s e n c o n t r a r u n p e n s a m i e n t o s i n a l g o q u e es, r e s p e c t o d e l o
c u a l e s p r o n u n c i a d o . Y n o h a y , n i h a b r , n a d a m s a l l d e l o q u e es,
p u e s t o q u e e l d e s t i n o h a d i s p u e s t o q u e e l ser sea t o t a l e i n m u t a b l e . . . P o r
e l l o t i e n e [ d e n t r o d e s] e l l m i t e m s l e j a n o , e s c o m p l e t o e n t o d a s sus
p a r t e s , c o m o l a m a s a d e u n a e s f e r a , d e m e d i d a s i g u a l e s desde s u c e n t r o a

32

TRASFONDO

HISTRICO

to - e s t o es, todo lo de v e r d a d sobre lo cual los hombres p u e d e n

tener control e p i s t e m o l g i c o - f o r m a u n a nica u n i d a d comprehensiva susceptible de u n a sistematizacin deductiva de acuerdo con las lneas euclideanas esenciales es el eje conceptual de la
teora de Aristteles sobre la ciencia, tal como aparece expuesta
en los Analticos posteriores.
La investigacin es la bsqueda de la verdad. T o d o el domin i o de la v e r d a d es en s mismo, claramente, un sistema (das
System, der Wahrheiten berhaupt [el sistema de verdades p o r
antonomasia], como l o l l a m a L a m b e r t ) . Consideremos e l m o d o
como p u e d e ser e n t e n d i d a la idea de q u e "la v e r d a d es un
sistema". H a y tres cosas a tener en cuenta: el c o n j u n t o T de
verdades debe r e u n i r los rasgos de comprehensividad (o integridad), consistencia y cohesividad (unidad). Los dos p r i m e r o s
son conocidos y bien entendidos. Detengmonos en el tercero.
U n a f o r m a de explicar la cohesividad es en trminos de la
interdependencia inferencial:
El c o n j u n t o de proposiciones T presenta el rasgo de encadenamiento inferencial, segn el cual todo elemento de T es inferencialmente dependiente de p o r lo menos algunos de los
otros: S i e m p r e q u e Q e T, hay elementos P P . . P
e T
(todos distintos de Q) tales que
lt

P ,..., P
2

Q.

En el fondo, este rasgo es slo u n a cuestin de redundancia

suficiente. Y es claro q u e esa r e d u n d a n c i a caracteriza y debe
caracterizar a las verdades. Supongamos q u e p y ~ q son v e r
daderos (y p o r lo tanto q falso). En este caso, t a m b i n sern
verdades p v q, q D (r & ~ r ) . De m o d o q u e si nuestras do;
proposiciones iniciales f u e r a n suprimidas del c o n j u n t o q u e r e
presenta las verdades, las dos seguirn siendo derivables de la:
restantes. La situacin q u e ilustran esos ejemplos es un caso p e r
fectamente general. T o d a s y cada u n a de las verdades P sor
2

c u a l q u i e r a d e s u s p u n t o s , p u e s n o p u e d e ser m a y o r o m e n o r e n u n Iugai
q u e en o t r o . Nada hay, en efecto, q u e le i m p i d a extenderse en f o r m a igual
ni n a d a de lo q u e es p u e d e estar m s a q u o m e n o s a l l de lo q u e est
pues todo es inviolable. Pues el p u n t o desde el cual es igual en todas di
r e c c i o n e s t i e n d e i g u a l m e n t e h a c i a los l m i t e s . Y a q u t e r m i n o m i fidedigtic
d i s c u r s o y p e n s a m i e n t o a c e r c a de la v e r d a d . " ( F r a g . 8 de la e d i c i n d(
Diels, t r a d u c i d o d e l a v e r s i n d e B u r n e t . )

TRASFONDO

33

HISTRICO

u n m i e m b r o d e l a familia d e v e r d a d e s relacionadas P , P , P ,
. . . . P , y un m i e m b r o tal que, a u n si P* es b o r r a d o explcitam e n t e de la lista, los restantes, j u n t o s , seguirn restituyendo
P . (La t r a d a P^ p, P p v q, P ~ q constituye un
ejemplo.) Esta circunstancia r e f l e j a lo q u e p o d r a m o s l l a m a r
constrictividad sistemtica de la v e r d a d : el hecho de q u e las verdades constituyen u n d o m i n i o d e m u t u a determinacin, d e man e r a que, si un elemento es h i p o t t i c a m e n t e s u p r i m i d o , p u e d e
ser repuesto a p a r t i r de los r e s t a n t e s .
As, c u a n d o f o r m u l a m o s d e m o d o sistemtico l o q u e pretendemos conocer, le estamos o t o r g a n d o verosimilitud, en el sent i d o etimolgico de "parecido a la verdad". Llegamos a' la
inferencia:
x

26

El conodmiento debe reflejar la verdad.

La verdad es un sistema.
El conocimiento seria un sistema.
Esta idea - d e q u e si nuestras pretensiones de v e r d a d deben
a p r o x i m a r s e a la v e r d a d misma, t a m b i n deben ser susceptibles
d e d e s a r r o l l o s i s t e m t i c o - h a d a d o u n o d e los principales fund a m e n t o s p a r a a d o p t a r la sistematicidad del conocimiento como
u n ideal n o r m a t i v o .

5.

LA

SISTEMATICIDAD

COMO

M A R C A

DE

CALIDAD

DE

LO

CIENTFICO

Es la sistematicidad de las tesis i n d i v i d u a l e s lo q u e legitima su

pretensin de pertenecer a una ciencia, como, con razn, seala
repetidamente Kant:
Puesto que la unidad sistemtica es lo primero que eleva el conocimiento ordinario al rango de ciencia, ella hace un sistema a partir de
un mero conglomerado de conocimientos; la arquitectnica [el arte
de construir sistemas] es la doctrina de lo cientfico en nuestro conocimiento... (CRP, A832 = B860.)
Examinemos con ms d e t e n i m i e n t o la concepcin - p r o f u n d a m e n t e a r r a i g a d a e n l a tradicin epistemolgica d e O c c i d e n t e 28 Vase el captulo vii de

The

Coherence

Theory

of

Truth, del

autor

(Oxford, 1973), para un tratamiento ms extenso de los temas ms relevantes.

34

TRASFONDO

HISTRICO

de q u e el d e s a r r o l l o p r o p i o , cientfico, de n u e s t r o conocimiento
debe p r o d u c i r s e en f o r m a sistemtica.
La sistematizacin cientfica tiene dos aspectos. El p r i m e r o
es metodolgico y se refiere a la u n i d a d q u e p r o p o r c i o n a n las
h e r r a m i e n t a s intelectuales comunes de investigacin y argumentacin. (Esta concepcin de un c u e r p o u n i t a r i o de m a q u i n a r i a
metodolgica c o m p a r t i d o p o r las ciencias fue el centro del mov i m i e n t o " u n i d a d de la ciencia", en los aos de apogeo d e l
positivismo lgico, p o r las dcadas de 1 9 2 0 y 1 9 3 0 . ) P o r cierto
q u e t a m b i n existira u n a u n i d a d sustantiva. P e r o sera un serio
e r r o r si los distintos sectores de la ciencia no p u d i e r a n ponerse
en coordinacin y en consonancia u n o s con otros. Y a u n q u e
h u b i e r a , o pareciera h a b e r , conflictos y discordancias, estaramos
en condiciones de explicarlos y de d a r cuenta r a c i o n a l de ellos
d e n t r o d e u n m a r c o s u p e r i o r d e principios explicativos.
La explicacin cientfica, en general, procede p o r m e d i o de
l i n c a m i e n t o s subsuntivos: las ocurrencias particulares en la n a turaleza son explicadas p o r r e f e r e n c i a a generalizaciones m s
altas. P e r o la adecuacin de u n a explicacin c o m o sa d e p e n d e
d e l carcter de la generalizacin ms a l t a : se t r a t a de u n a
"simple r e g u l a r i d a d emprica", o se est a n t e u n a tesis cuya
presencia en n u e s t r o sistema cientfico est f i r m e m e n t e asegur a d a c o m o u n a "ley de la naturaleza"? Esta p r e g u n t a nos conduce d i r e c t a m e n t e al p r o b l e m a bsico de con q u firmeza la
tesis se inserta d e n t r o de su m a r c o sistemtico ms a m p l i o
en la r a m a de la ciencia de q u e se t r a t e . A q u la sistematizacin p r o p o r c i o n a u n criterio p a r a v e r l o a p r o p i a d o d e las generalizaciones usadas en la explicacin cientfica.
U n a generalizacin emprica no debe ser considerada complet a m e n t e adecuada a fines explicativos m i e n t r a s no p u e d a rec l a m a r carcter de ley. Y u n a ley no es j u s t a m e n t e u n a e n u n
ciacin sumaria de regularidades-observadas-hasta-el-momento
p r e t e n d e tener q u e v e r con u n a r e g u l a r i d a d u n i v e r s a l e n tantc
describe cmo son las cosas i n e v i t a b l e m e n t e : cmo actan lo:
procesos q u e t i e n e n l u g a r en el m u n d o , cmo tienen q u e ocu
r r i r las cosas en la naturaleza. Esta pretensin debe estar basad:
e n f u n d a m e n t o s ms firmes q u e c u a l q u i e r regularidad-observada
hasta-el-momento. La coherencia de las leyes en p a u t a s q u e i l u
m i n a n los "mecanismos" funcionales p o r los q u e o c u r r e n lo
procesos n a t u r a l e s es un e l e m e n t o clave - q u i z el ms centra
d e t o d o s - d e ese f u n d a m e n t o ms f i r m e , ese "algo ms" q u
las simples generalizaciones d e l o observado. U n a "regularida.

TRASFONDO

HISTRICO

35

observada" no justifica su aceptacin p o r el solo hecho de q u e

la observacin de casos adicionales la r e a f i r m e ; lo q u e se r e q u i e r e es la integracin en el cuerpo del conocimiento cientfico.
La sistematicidad, entonces, no es slo un aspecto p r o m i n e n te (si b i e n parcial) de la estructura de nuestro conocimiento,
sino un aspecto n o r m a t i v a m e n t e deseable: sin d u d a un requisito
del conocimiento cientfico. Se c o r r e l a c i o n a , p o r lo t a n t o , con
el ideal regulativo presente en la m x i m a : desarrolla tu conocim i e n t o d o t n d o l o de u n a estructura sistemtica. P a r a comprend e r con e x a c t i t u d u n p r o b l e m a - e s decir, p a r a c o m p r e n d e r l o
cientficamente- debemos a f e r r a r l o en sus conexiones sistemticas. Sapientis est ordinare [es misin del sabio el o r d e n a r ] dice
u n a juiciosa sentencia q u e gustaba a T o m s de A q u i n o .
La n a t u r a l e z a bsicamente r e g u l a t i v a de los p a r m e t r o s de
la sistematizacin cognoscitiva (simplicidad, u n i f o r m i d a d , etc.)
s e r e f l e j a - y s e hace m a n i f i e s t a - e n e l p a p e l q u e ellos c u m p l e n
como instrumentos del r a z o n a r cientfico. Los p a r m e t r o s se comb i n a n p a r a a f i r m a r n u e s t r o p r o p s i t o d e i n f u n d i r a l conocim i e n t o d e l m u n d o l a m a r c a d e calidad d e sistema como u n
rasgo d e f i n i t o r o de la investigacin cientfica. Los p a r m e t r o s
de la sistematicidad surgen como las h e r r a m i e n t a s p r i m a r i a s del
m t o d o cientfico.
27

P o r l a herencia d e l a t r a d i c i n d e Leibniz-Wolff, e n particul a r , la sistematizacin ha llegado a ser, t a m b i n p a r a los m o 2 7 I_a i d e a d e q u e a l e x p l i c a r l a n o c i n d e " l e y d e l a n a t u r a l e z a " s e
t o m a r l a l a sistematizacin c o m o p a t r n d e legalidad f u e n o r m a e n t r e los
n e o h e g e l i a n o s ingleses. R e a p a r e c e e n F . B . R a m s a y , q u e e n u n a n o t a i n d i t a d e 1 9 2 8 p r o p o n a c a r a c t e r i z a r las leyes c o m o "consecuencias d e a q u e l l a s
p r o p o s i c i o n e s q u e t o m a r a m o s c o m o a x i o m a s s i c o n o c i r a m o s t o d a s l a s cosas
y las organizramos con la m x i m a s i m p l i c i d a d en un sistema deductivo".
( V a s e D a v i d L e w i s , Counterfactuals [ O x f o r d , 1 9 7 3 ] , p g . 7 3 . ) R a m s e y d a
a la teora un interesante - a u n q u e en principio, g r a t u i t o - viraje en la
d i r e c c i n d e u n e s t i l o e s p e c f i c a m e n t e deductivo d e s i s t e m a t i z a c i n , especificacin q u e l o s h e g e l i a n o s h a b a n h e c h o d e n t r o d e l a l n e a c o h e r e n t i s t a ,
ms q u e deductivista. La versin coherentista ms o r t o d o x a m e n t e neohegel i a n a d e l a t e o r a f u e r e s t a u r a d a e n Scientific Explanation, del a u t o r (Nuev a Y o r k , 1 9 7 0 ; vase especialmente p p . 1 1 0 - 1 1 1 ) . P a r t e s del p r e s e n t e t r a b a j o
d e s a r r o l l a n a q u e l l a obrL
J

2 8 T o m s d e A q u i n o escribi t a m b i n q u e u n "arquitecto" e r a alguien

q u e s a b i a c m o d e b e n s e r o r d e n a d a s y d i s p u e s t a s las cosas, y q u e l a p a l a b r a
p o d r a a p l i c a r s e m s p r o p i a m e n t e a u n f i l s o f o q u e a u n c o n s t r u c t o r . (Citado
en
Paul
Frankl,
The
Gothic:
Literary
Sources
and
Interpretations
[Princeton, 1 9 6 0 ] , p. 135.)

36

TRASFONDO

HISTRICO

d e m o s , u n v e h c u l o q u e conduce hacia e l a n t i g u o ideal d e l a

scientia: un c u e r p o de conocimientos d e s a r r o l l a d o como un todo
c o m p r e h e n s i v o de a c u e r d o con p r i n c i p i o s racionales. Y p o r
cierto q u e l a perspectiva d e o r g a n i z a r sistemticamente u n
c u e r p o ele conocimientos es f u n d a m e n t a l p a r a su pretensin
de ser u n a ciencia. La sistematizacin c o n t r o l a la adecuacin del
d e s a r r o l l o r a c i o n a l (articulacin) d e l o q u e pretendemos conocer, o t o r g a n d o a la t o t a l i d a d de ese c o n j u n t o de pretensiones,
en f o r m a colectiva, carcter de ciencia. C o m o seala K a n t , "la
u n i d a d sistemtica es lo q u e p r i m e r o e l e v a el conocimiento
o r d i n a r i o a l r a n g o d e c i e n c i a " . C o n o c e r cientficamente algo
es m o s t r a r l o en un c o n t e x t o sistemtico a p r o p i a d o :
28

Toda disciplina [Lehre], si es un sistema - e s decir, una totalidad cognoscitiva ordenada de acuerdo con principios-, es llamada ciencia.^
Quizs esto sea un p o c o e x t r e m o . No h a y d u d a de q u e la sistematicidad es u n a c o n d i c i n necesaria de u n a ciencia, p e r o dif
c i l m e n t e ser u n a condicin suficiente, puesto q u e t a m b i r
p u e d e n ser sistematizadas las reglas de un a r t e (escribir sonetos
j u g a r al ajedrez). P e r o el e l e m e n t o clave es correcto: no pued<
h a b e r ciencia sin sistema. La sistematicidad es la m a r c a de cali
d a d p o r excelencia d e u n a ciencia: u n a "ciencia" e s - v i r t u a l
m e n t e p o r d e f i n i c i n - u n a r a m a del conocimiento q u e sistema
tiza n u e s t r a i n f o r m a c i n en a l g n r e a de los hechos empricos
K a n t defenda la f r m u l a : ciencia de X = s i s t e m a t i z a c i n di
n u e s t r o conocimiento posible acerca de X. En u n a n o t o r i :
v e n a hegeliana escribi:
81

Los sistemas parecen haberse f o r m a d o . . . en el mismo autodesarroll,

de la razn. De ah que no slo cada sistema est articulado de acuerd.
con una idea, sino que todos ellos estn orgnicamente unidos en u;
sistema de conocimiento humano, propiciando as una arquitectnic
de todo el conocimiento humano; en el presente, en virtud de la gra
cantidad de material que se ha reunido o que puede obtenerse de la
ruinas de antiguos sistemas, esta arquitectnica no slo es posible, sin
que incluso no seria una empresa difcil. (CRP, A834 = B862 [Kem
Smith].)
Esta idea de un a u t o d e s a r r o l l o sistemticamente comprehensiv
20

CRP, A832

= B860.

80 I m m a n u e l K a n t , p r e f a c i o
natural.
31 CRP, A 8 3 4 B862.

los

Fundamentos

metafisicos

de

la

cieno

TRASFONDO

HISTRICO

37

de la razn est presente en b u e n a p a r t e de la tradicin filosfica subsiguiente y tiene u n a p a r t i c u l a r p r o m i n e n c i a en la escuela de Hegel.

E v i d e n t e m e n t e , de lo q u e ms nos v a m o s a o c u p a r en este
l i b r o es de las aplicaciones de o r i e n t a c i n fctica de la sistematizacin cognoscitiva: la sistematizacin de n u e s t r o conocimiento (o as llamado conocimiento) descriptivo del m o d o como las
cosas a c t a n en el m u n d o . La esfera formal - m s q u e fctica-,
es decir, lgica, m a t e m t i c a , lingstica terica, o la aplicacin
n o r m a t i v a del sistema (lo q u e se r e f i e r e a sectores estcos, m o r a l e s y religiosos de la v i d a ) , q u e d a n a m b a s f u e r a del alcance
d e n u e s t r a presente p r e o c u p a c i n .
En el contexto de la ciencia, la idea de sistema i n c l u y e no
slo la visin, ms modesta, de q u e las v a r i a s partes de la investigacin e m p r i c a p r e s e n t a n i n d i v i d u a l y s e p a r a d a m e n t e u n a
estructura sistemtica, sino t a m b i n la d o c t r i n a ms ambiciosa
de q u e la totalidad de la ciencia n a t u r a l f o r m a un sistema
nico, v a s t o y o m n i c o m p r e h e n s i v o . En el trasfondo histrico
se destaca la audaz visin de L e i b n i z de u n a scientia universalis
- u n t r a t a m i e n t o sinptico d e todo c o n o c i m i e n t o - enciclopdica en su alcance, si bien no o r d e n a d a p o r la d i s t r i b u c i n
usual, convencional y a r b i t r a r i a , de las l e t r a s del a l f a b e t o , sino
p o r un a r r e g l o r a c i o n a l de temas segn sus principios cognoscitivos inmanentes. La concepcin de u n a sistematizacin de la
ciencia est r e f e r i d a al i d e a l de u n a ciencia perfecta en la cual
todos los datos disponibles y relevantes acerca del m u n d o ocup a n un l u g a r adecuado con la d e b i d a consideracin de sus
conexiones cognoscitivas. P o r cierto q u e n o slo e l conocimiento
cientfico se a p r o x i m a r a a un vasto sistema sinptico (e idealm e n t e lo constituira), p e r o u n a disciplina es v a l i d a d a como
a u t n t i c a m e n t e cientfica p o r su i n c l u s i n en ese supersistema.
32

6.

PERSPECTTVISMO:
DE

VISTA

LA

IMPORTANCIA

EPISTEMOLGICA

DEL

PUNTO

SISTEMTICO

Consideremos c u a l q u i e r e l e m e n t o del i n v e n t a r o del m u n d o ; p o r

8 2 P o r c i e r t o q u e estas f r o n t e r a s p o r v a s t a s
demasiado restrictivas. Parmnides, Aristteles,
o t r o s g r a n d e s s i s t e m a t i z a d o r e s n o l i m i t a r o n sus
de la ciencia n a t u r a l sino q u e las e x t e n d i e r o n
miento humano.

q u e sean p u e d e n p a r e c e r
Spinoza, Leibniz, Hegel y
aspiraciones a los confines
a la t o t a l i d a d del conoci-

38

TRASFONDO

HISTRICO

e j e m p l o , aquel r b o l . Est claro q u e p u e d e ser clasificado, descrito y estudiado desde muchos n g u l o s - e l del botnico, el del
eclogo, zologo (como h a b i t c u l o o fuente de comida de u n a
f a u n a ) , meteorlogo (como i n d i c a d o r del pasado climtico de
la zona en q u e se encuentra), ingeniero agrnomo, etc. El mismo
m e t e o r i t o p u e d e interesar al q u m i c o , al metalrgico, al cosmlogo, al a s t r n o m o . L o s componentes de la naturaleza son siemp r e multifacticos, siempre p u e d e n ser abordados desde u n a
diversificada p l u r a l i d a d de categoras descriptivas y explicativas.
Se t r a t a slo de un d i f e r e n t e inters explicativo q u e conduce, como consecuencia, a diferentes modos de v e r ? No, sin
d u d a . P o r lo g e n e r a l no imponemos a la n a t u r a l e z a diferencias
inherentes a nuestros fines; se t r a t a , ms bien, de q u e las diferencias en el m o d o de v e r q u e a c t a n en el mundo nos o b l i g a n
a diversificar nuestras perspectivas. (Somos indolentes p o r naturaleza y siempre p r e f e r i r a m o s un acercamiento u n i f o r m e ,
indiferenciado, s i u n m u n d o c o m p l e j o n o nos impusiera, queramos o n o , su p r o p i a c o m p l e j i d a d . )
No se t r a t a de un artificio o conveniencia humana en la divisin del t r a b a j o intelectual q u e p r o d u c i r a muchas "dimensiones de consideracin" o "puntos de vista descriptivos y explicativos". P o r el c o n t r a r i o , esta circunstancia r e f l e j a un h e c h o
p r o p i o del m u n d o - t a l como hemos llegado a c o n o c e r l o - , e l
hecho de q u e sus cosas tengan diferentes C L A S E S d e propiedades:
q u e este b l o q u e de p i e d r a tenga aspectos fsicos, qumicos, geolgicos o a u n biolgicos (si contiene fsiles). N u e s t r a situacin
cognoscitiva r e f l e j a un hecho ontolgico: lo q u e se ve desde
nuestras diferentes perspectivas son clases diferentes de cosas,
aspectos m u y diferentes. (El p l u r a l i s m o perspectivo r a d i c a en
el p l u r a l i s m o aspectivo.)
La n a t u r a l e z a prismtica de las cosas, a la q u e es i n h e r e n t e
a b a r c a r distintas facetas, es un hecho significativo de la v i d a
terica. L a descripcin e s - y debe s e r - c o r r e l a t i v a d e l a explicacin. Los clasificadores descriptivos son correlativos de u n a
ley. El hecho de q u e las cosas t e n g a n m l t i p l e c i u d a d a n a en
diversos marcos de legalidad nos da la base e x p l i c a t i v a de q u e
ellas sean o b j e t o de diferentes disciplinas constituidas naturalmente.
El perspectivismo no d e b e aplicarse en f o r m a conjuntiva: no
podemos, as p o r q u e s, a d i c i o n a r marcos de legalidad y decir
"desde este n g u l o X", y "desde a q u e l n g u l o Y" y "desde a q u e l
o t r o n g u l o Z". P o r e l c o n t r a r i o , debemos p r o c e d e r d e m o d o

TRASFONDO

HISTRICO

39

compositivo. Los diferentes aspectos deben ser vistos como

tantos otros "momentos" (en el sentido de Hegel) constitutivos
de un todo unificado. U n a cosa vista desde diferentes p u n t o s
sigue siendo u n a cosa. El carcter prismtico de las cosas no
destruye su u n i d a d . M u y al contrario, las cosas deben ser vistas
como sistemas, como u n a p l u r a l i d a d de aspectos en i n t e r r e l a c i n
sistemtica. El concepto de sistema es, entonces, un ingrediente
esencial en c u a l q u i e r concepto adecuado de cosa.
El e n t e n d e r no a p u n t a slo a la v e r d a d , sino a toda la verdad. No comprendemos adecuadamente lo q u e no comprendemos desde todas las perspectivas apropiadas tomadas en su verd a d e r a i n t e r r e l a c i n . La adecuacin del e n t e n d e r se refiere no
slo a la correccin, sino t a m b i n a la comprehensividad. Dep e n d e de "si se t o m a n en cuenta todas las cosas". V e a m o s un
ejemplo. Q u i e r o c o m p r a r un a u t o m v i l y deseo saber si su uso
es econmico. P u e d e ser m u y econmico en cuanto al consumo
de gasolina p e r o no, digamos, en c u a n t o a su necesidad de lubricantes o en c u a n t o a su frecuencia de r e p a r a c i n . Si q u i e r o
saber s es "econmico en su totalidad, tomando en cuenta
todas las cosas", debo entonces c o m b i n a r todos esos aspectos en
u n solo aspecto, comprehensivo; d e b o hacer u n a evaluacin
general.
El l o g r o de un e n t e n d e r a d e c u a d o es u n a cuestin de combin a r p u n t o s de vista y sintetizarlos en un t o d o unificado. Se
alcanza m e d i a n t e la r e p r o d u c c i n de la c o m p l e j i d a d aspectiva
del o b j e t o en el n i v e l cognoscitivo p o r m e d i o de u n a comprehensiva caracterizacin perspectivista. La adecuacin reside en
la totalidad: no se la consigue m e d i a n t e u n a sntesis comprehensiva de aspectos diversos. En cuestiones cognoscitivas haremos b i e n e n l e v a n t a r como b a n d e r a l a divisa d e G o e t h e : " M U L TILATERALIDAD".

La b s q u e d a de sistematicidad cognoscitiva r e n e las ms

p r o f u n d a s aspiraciones intelectuales y estticas d e l h o m b r e .
C o m o ya seal K a r l Pearson, unas tres generaciones atrs:
En el corazn del hombre hay un insaciable deseo de resumir en una
breve frmula, en un breve juicio, los hechos de la experiencia humana. Eso condujo al salvaje a "dar cuenta" de todos los fenmenos
naturales deificando el viento, el torrente, el rbol. Lleva al hombre
civilizado a expresar su experiencia emocional en obras de arte y su
experiencia fsica y mental en frmulas o en las asi llamadas leyes
de la ciencia... La ciencia se empea en proporcionar un sumario
mental del universo, y la ltima gran demanda en nuestro favor es

TRASFONDO

40

HISTRICO

a su capacidad de satisfacer nuestros anhelos de una breve descripcin

de la historia del mundo. Esa breve descripcin, una frmula que
resuma todas las cosas, no ha sido encontrada por la ciencia, y quiz
no sea hallada nunca; pero de algo debemos estar seguros: de que
su mtodo de bsqueda es el nico mtodo posible y de que la verdad
que ha alcanzado es la nica forma de verdad que puede satisfacer
permanentemente el juicio esttico.
(The Grammar of Science [Londres, 1892], cap. 1, secc. 14.)
El a n h e l o de sistematicidad representa u n a sntesis de los dom i n i o s cognoscitivo y esttico del intelecto h u m a n o , sntesis a
la q u e el p e n s a m i e n t o de n i n g n cientfico creador es insensible. (Recurdese la observacin de R o s a l i n d F r a n k l i n sobre
el m o d e l o de W a t s o n - C r i c k de d o b l e hlice: "es demasiado h e r moso p a r a ser errneo".)
El ideal de sistematicidad es u n a poderosa atraccin. C u a l q u i e r grieta en la f b r i c a de n u e s t r o conocimiento cientfico
- c u a l q u i e r f a l t a en c u a n t o a su u n i d a d y o r d e n - merecera,
e v i d e n t e m e n t e , ser calificada de p r d i d a y sera vista como un
i m p e d i m e n t o p a r a la adecuacin de n u e s t r o e n t e n d i m i e n t o y
la efectividad de n u e s t r o d o m i n i o intelectual. S e g u r a m e n t e , nadie p r e t e n d e q u e esa sistematizacin sinptica y comprehensiva
sea un aspecto descriptivo del conocimiento cientfico; tal como
se h a l l a h o y (o se h a l l a r en a l g u n a o t r a c o y u n t u r a histrica).
P e r o ella representa u n ideal hacia e l cual - c o n e l a c u e r d o
g e n e r a l - la ciencia p u e d e y debera a v a n z a r en su l n e a de
evolucin.
Esta grandiosa y h e r o i c a visin de q u e t o d o c o n o c i m i e n t o d e l
h o m b r e acerca del u n i v e r s o q u e l o r o d e a f o r m a p a r t e d e u n
n i c o sistema de conocimiento q u e lo abarca todo, es de antiguo y respetable l i n a j e . A n u n c i a d a p o r P a r m n i d e s , esta concepcin fue e l a b o r a d a p o r P l a t n , d e s a r r o l l a d a con cuidadoso
d e t a l l e y e n o r m e l a b o r p o r Aristteles y sostenida p o r toda
u n a m u l t i t u d de pensadores, desde los padres de la Iglesia hasta
L e i b n i z y Hegel y a n d e s p u s . Es u n a de las grandes ideas
f o r m a t i v a s de la civilizacin occidental.
33

3 3 L o s p e n s a d o r e s d e l siglo x v i t e n d i e r o n a l o c a l i z a r "el s i s t e m a p e r f e c t o " e n l a m e n t e d e Dios, u n a p o s t u r a "difcilmente posible" despus d e l a

r e v o l u c i n c o p e r n i c a n a de K a n t . C h a r l e s S. Peirce, en consecuencia, lo trasl a d a l p r o d u c t o d e u n a c o m u n i d a d cientfica q u e proyecta sus esfuerzos
a un i d e a l a l a r g o plazo.

:2. E L P R O P S I T O D E L A S I S T E M A T I Z A C I N D E L C O NOCIMIENTO: EL C O N T R O L DE CALIDAD DE LO QUE

PRETENDEMOS CONOCER

SINOPSIS
I] Las principales funciones de la sistematizacin del conocimiento en
-el d o m i n i o f c t i c o : l a b s q u e d a d e i n t e l i g i b i l i d a d , l a r e a l i z a c i n d e u n a
m o d a l i d a d e s p e c f i c a m e n t e cientfica d e d e s a r r o l l o r a c i o n a l y l a v e r i ficacin de la veracidad. 2] El p r i m e r propsito: p r o p o r c i o n a r un
m e d i o para la inteligibilidad y entendibilidad. El segundo propsito:
p r o v e e r los m e d i o s necesarios p a r a d a r c a r c t e r d e cientfico a u n
cuerpo de pretensiones de conocimiento. El tercer propsito: proporcionar un patrn de control de la aceptabilidad de pretensiones de
c o n o c i m i e n t o . Esta f u n c i n h a c e r e f e r e n c i a a: 3} La "inversin hegeliana" y la idea de u n a criteriologia del conocimiento. 4] Las ramificaciones metafsicas d e l a i n v e r s i n h e g e l i a n a e n r e l a c i n c o n l a " r e volucin copermcana", de Kant.

1.

INTRODUCCIN

L a sistematizacin b r i n d a u n ideal d e d e s a r r o l l o cognoscitivo

en todo el d o m i n i o de nuestro conocimiento, en sus hemisferios
f o r m a l y fctico. No obstante, n u e s t r o p l a n t e o d e j a r casi enter a m e n t e d e l a d o e l p r o b l e m a d e l a sistematizacin del conocim i e n t o formal y se c e n t r a r en el sector fctico. La sistematizac i n del conocimiento f o r m a l - e n p a r t i c u l a r e n las esferas d e
l a s matemticas, lgica y g r a m t i c a - es, sin d u d a , un antiguo!
y n o b l e p r o p s i t o en cuyo c u m p l i m i e n t o los griegos p r o p o r c i o n a r o n el f u n d a m e n t o de la empresa de sistematizacin del conocimiento. P e r o l o q u e p r i n c i p a l m e n t e nos o c u p a r e n las
pginas que siguen es nuestro c o n o c i m i e n t o fctico, e m p r i c o ,
de los o r d e n a m i e n t o s contingentes de este m u n d o .
1

l Debemos sealar q u e esta a c t i t u d no se c o n t r a p o n e en absoluto con el

reconocimiento de q u e el conocimiento f o r m a l es u n a p a r t e indispensable
le las instrumentalidades racionales p o r las q u e se lleva a cabo la investigacin d e l d o m i n i o f c t i c o . P a r a c o n o c e r l a o p i n i n d e l a u t o r s o b r e estos
temas, v a s e su Methodological Pragmatism
(Oxford,
1976),
especialmente
d cap\ x v .
r[41]

PROPSITO

42

DE LA

SISTEMATIZACIN

DEL

CONOCIMIENTO

C o n v i e n e , p a r a empezar, e n c a r a r la situacin en su r e a l i d a d .
N o h a y base r a c i o n a l p a r a asegurar p o r a d e l a n t a d o antes d e
c u a l q u i e r resultado q u e la misma empresa m a n i f i e s t e - y en form a categrica q u e e l afn p o r sistematizar n u e s t r o conocimiento
del m u n d o tenga q u e ser forzosamente exitoso. La sistematicid a d de nuestro m u n d o fctico no es (segn veremos) algo q u e
p u e d a ser garantizado a priori, q u e tenga q u e obtenerse sobre
la base de los "principios generales" de los objetos. Los p a r m e tros de la sistematicidad - c o h e r e n c i a , consistencia, u n i f o r m i d a d
y d e m s - constituyen u n a f a m i l i a de ideales regulativos en
cuya realizacin d e b e n empearse, y lo hacen, nuestros esfuerzos
cognoscitivos. Pero el i m p u l s o hacia la sistematizacin es la expresin o p e r a t i v a del m a n d a t o de un ideal y no algo q u e deba
darse p o r hecho, como algo ya asegurado y establecido desde
e l p r i m e r m o m e n t o . N o h a y u n a r a z n v l i d a p a r a suponer
desde el comienzo q u e la sistematicidad va a tener q u e aparecer
f i n a l m e n t e en el c u a d r o de la n a t u r a l e z a descriptiva de las cosas
q u e la investigacin va a p i n t a r .
Este i m p u l s o cognoscitivo hacia el o r d e n est m a n i f e s t a d o y,
d e u n m o d o decisivo, condicionado p o r u n i m p u l s o p a r a l e l o
hacia l a comprehensividad, v a r i e d a d , n o v e d a d , etc. C o m o los
estudiosos de la biologa h u m a n a h a n observado sagazmente, el
sistema n e r v i o s o c e n t r a l del h o m b r e exige siempre n u e v o s estm u l o s (input) p a r a e v i t a r la m o n o t o n a : el c o m p o r t a m i e n t o
e x p l o r a t o r i o y la tendencia a la n o v e d a d son un aspecto fundam e n t a l del diseo biolgico de los animales superiores.* Es evid e n t e q u e l a sistematizacin tiene u n a p r o f u n d a r a c i o n a l i d a d
d a r w i n i a n a . P a r a a b r i r n o s c a m i n o e n u n m u n d o difcil, los h o m bres, como animales racionales, necesitamos a p r o v e c h a r n o s de
las r e g u l a r i d a d e s p a r a u n efectivo f u n c i o n a m i e n t o . A h o r a
b i e n , las reglas son m u y fciles de a p r e h e n d e r , d o m i n a r , a p l i c a r
y t r a s m i t i r si ellas mismas estn organizadas en p a t r o n e s de
r e g u l a r i d a d ; esto es, si h a n sido p r o d u c i d a s en f o r m a sistemtica. Y lo que interesa al sistema no es o t r a cosa q u e este impulso hacia la meta-regularidad, un esfuerzo p o r i m p a r t i r a
nuestros p r i n c i p i o s conductuales e intelectuales de p r o c e d e r u n a
estructura que, t a m b i n ella, est basada en principios.
A l e x p l i c a r las opiniones del filsofo n o r t e a m e r i c a n o C h a r l e s
Sanders Peirce, u n comentarista escribi:
2 Cf.

Robert

Ardrey,

The

Hunting

Hypothesis

(Londres,

1976).

PROPSITO DE

LA

SISTEMATIZACIN

DEL

CONOCIMIENTO

Ese n o t o r i o a f n d e l a m e n t e p o r l a u n i d a d y c o h e r e n c i a e s m u y per
sistente. L a b s q u e d a d u n i d a d [sistemtica] e s m u y i n t e n s a y p a r e c e
situarse en la raz m i s m a . . . de la actividad intelectual de c u a l q u i e r
t i p o . L a b s q u e d a d e c o m p r e h e n s i v i d a d p o r p a r t e d e l a m e n t e n o es,
como algunos h a n insinuado, perniciosa, sino que, al contrario, pertenece a la esencia de la vida de la r a z n . . . El deseo de u n a visin
u n i f i c a d a de l a s cosas es t a n r e a l c o m o c u a l q u i e r deseo fsico y m s
poderoso q u e m u c h o s de ellos.
( W i l l i a m H . D a v i d ; Peirce's Epistemology [ L a H a y a , 1 9 7 2 ] , p p . 4 5 - 5 6 . )

Esto os l l e v a al c e n t r o de la cuestin. El h o m b r e , como a n i m a l

racional, manifiesta u n a p r o f u n d a necesidad de entender, y l a s
facetas de la estructura r a c i o n a l (unidad, comprehensividad,
coherencia y dems) son componentes constitutivos de esa sistematicidad, n i c o c a m i n o p a r a q u e ese e n t e n d e r tenga l u g a r .
P e r o el i n t e r r o g a n t e persiste: q u consideraciones racionales
hacen q u e la sistematicidad sea t a n deseable?; cul es el f u n d a m e n t o q u e legitima su carcter de ideal r e g u l a t i v o del c o n o cimiento? En otras p a l a b r a s , cul es la a y u d a que nos presta
la sistematicidad? Despus de todo, la sistematizacin es u n a
accin i n t e n c i o n a l y "sistema" es u n a concepcin f u n c i o n a l : sistematizar es algo q u e tiene q u e t e n e r como p r o p s i t o el sistema.
Este aspecto teleolgico de la cuestin necesita ser e x a m i n a d o
ms de cerca.
El conocimiento es organizado en vista de diferentes metas;
en p a r t i c u l a r , la heurstica ( p a r a hacerlo ms fcil de a p r e n d e r , r e t e n e r y utilizar) y la probativa ( p a r a c o n t r o l a r l o y d a r l e
asi u n a m e j o r sustentacin y h a c e r l o ms convincente). Esta
l t i m a dimensin, epistemolgica, ser n u e s t r o p r i n c i p a l foco
de inters.
En el presente estudio de la sistematizacin del conocimiento,
el p a r a d i g m a ser la m o n o g r a f a y no el l i b r o de texto. D e j a r e m o s a un l a d o los aspectos psicolgicos de la adquisicin y
utilizacin del conocimiento (aprender, m e m o r i z a r , etc.), y nos
centraremos en los aspectos racionales de la organizacin del con o c i m i e n t o en sus dimensiones p r o b a t i v a y explicativa. Nos
ocuparemos de la sistematizacin del conocimiento c o m o un
asunto de p l a n e a c i n cognoscitiva con fines tericos y p u r a m e n t e cognoscitivos, y d e j a r e m o s de l a d o las cuestiones h e u rsticas.
Establecido el centro en cuestiones p r o b a t i v a s y e x p l i c a t i v a s ,
podemos considerar q u e el d e s a r r o l l o sistemtico del conoc-

44

PROPSITO D E L A SISTEMATIZACIN DEL CONOCIMIENTO

m i e n t o - o e 2 as l l a m a d o c o n o c i m i e n t o - c u m p l e tres funciones
principales i n t e r r e l a c i o n a d a s :
L a sistematizacin es el p r i n c i p a l m e d i o p a r a
entender, p o r q u e es, precisa y exactamente, la sistemtica int e r r e l a c i n de lo q u e p r e t e n d e m o s conocer de los hechos lo
q u e los hace inteligibles. En la m e d i d a en q u e permanezcan
discretos y desconectados, carecen de todo asidero p a r a el intelecto, q u e busca echar m a n o de ellos en su a f n de a b a r c a r
los p r o b l e m a s q u e ellos i n v o l u c r a n .
Z] O R G A N I Z A C I N R A C I O N A L . L a sistematicidad en su inters p o r
ideales como l a simplicidad, u n i f o r m i d a d , e t c . - p r o p o r c i o n a
los medios p a r a u n a a r t i c u l a c i n y organizacin p r o b a d a m e n t e r a c i o n a l v cientficamente v i a b l e de n u e s t r o conocimiento. El d e s a r r o l l o sistemtico de n u e s t r o conocimiento es,
entonces, u n a p a r t e esencial de la idea de ciencia.
3] V E R I F I C A C I N . L a sistematizacin es u n m e d i o p a r a el control
de calidad del conocimiento. Es a c e r t a d o s u p o n e r q u e la i n f o r m a c i n p r o d u c i d a sistemticamente tiene ms posibilidad
d e ser correcta - o , e n todo caso, t i e n e menos posibilidad d e
tener f a l l a s - debido a q u e evita conflictos i n t e r n o s de discrepancia, indicativos de e r r o r , inconsistencia, desuniformi
dad. Esto indica el servicio q u e presta la sistematizacin c o m o
proceso de c o n t r o l de la aceptabilidad; es un i n s t r u m e n t o de
verificacin.
/ ]

INTELIGIBILIDAD.

Consideremos estos tres temas con ms detalle.

2.

LAS

FUNCIONES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

P o r su tendencia a la p r o v i s i n de un instrumento, la sistematizacin es un i n s t r u m e n t o indispensable de la r a c i o n a l i d a d

cognoscitiva. D e n t r o d e u n m a r c o sistemtico, l a i n f o r m a c i n
a organizar es puesta b a j o el c o n t r o l de u n a r e d de relaciones
e x p l i c a t i v a s y justificatorias g o b e r n a d a s p o r reglas. De ese m o d o ,
los hechos son puestos d e n t r o de p a t r o n e s de o r d e n a m i e n t o p o r
m e d i o de su referencia a principios comunes, facilitndose as
s u racionalizacin e x p l i c a t i v a .
La sistematizacin es u n a h e r r a m i e n t a de la explicacin, y
explicamos las cosas en vista de u n a meta, p o r e j e m p l o , hacerlas
inteligibles. P e r o qu i m p l i c a esta "inteligibilidad"? Su carao-

PROPSITO

DE

LA

SISTEMATIZACIN

DEL

CONOCIMIENTO

45

terstica d e f i n i t o r i a es la r e d u c c i n a p a t r o n e s accesibles p o r
la razn, lo q u e t r a n s f o r m a p r o b l e m a s en "naturales y esperables" p r o p o r c i o n n d o l e s u n adecuado i n s t r u m e n t o . U n a sntesis q u e p r o p o r c i o n a sistematicidad sobre la base de u n a cohesin evidencial y explicativa tiene como f u n c i n "dar cuenta
de" las tesis en cuestin en los dos sentidos de ese t r m i n o :
explicar-el-hecho
y
tambin
proporcionar-bases-para-sus-pretensiones-de-factualidad. De este m o d o , un sistema cognoscitivo b r i n d a
i l u m i n a c i n : sus interconexiones hacen q u e los hechos en cuest i n se v u e l v a n dciles a la r a z n al situarlos d e n t r o de un
m a r c o de principios o r d e n a d o r e s q u e i l u m i n a n sus relaciones
m u t u a s . La sistematicidad es la clave p a r a el e n t e n d i m i e n t o ,
p r o p o r c i o n a los canales p o r d o n d e fluye el p o d e r explicativo.
U n sistema r e s u l t a c u a n d o las partes estn u n i d a s f o r m a n d o
u n a estructura o r d e n a d a d e u n i d a d funcional. E n e l caso d e u n
sistema cognoscitivo, las p a r t e s son las diversas tesis q u e comp o n e n el c u e r p o de nuestro conocimiento o supuesto conocim i e n t o . P e r o cul es la n a t u r a l e z a de los vnculos i n t e r c o nectores?
Las dos posibilidades i m p o r t a n t e s son: 2] conexiones de o r d e n
p r o b a t i v o o evidencial, y 2] conexiones de o r d e n justificativo o
explicativo. A q u h a y u n a diferencia i m p o r t a n t e . E n e l l t i m o
caso s e t r a t a r a d e l o q u e los escolsticos l l a m a b a n razones d e
por-qu-es-as (rationes essendi o razones ontolgicas); en el p r i m e r caso, de las razones q u e ellos mismos l l a m a b a n de p o r - q u consideramos-que-es-as
(rationes cognoscendi o razones epistemolgicas). Estimemos la a l t u r a de a q u e l r b o l . Yo digo q u e es
d e unos 3 0 m e t r o s . L a razn ontolgica d e m i p r e t e n d i d a a f i r m a c i n estar en el siguiente t i p o de explicacin: es un r b o l
de tal o cual especie, q u e tiene tales o cuales caractersticas de
crecimiento, y el suelo y las condiciones climticas establecen tales o cuales requisitos de crecimiento. P o r su p a r t e , la
r a z n epistemolgica p o d r a ser, simplemente, q u e el r b o l
a r r o j a u n a s o m b r a de a p r o x i m a d a m e n t e 3 m e t r o s en el m i s m o
momento en q u e una vara de 5 metros a r r o j a u n a sombra de
m e d i o m e t r o . U n c o n j u n t o d e razones tiene q u e v e r con l a explicacin de lo q u e p r e t e n d e m o s conocer, el o t r o con la sustanciacin q u e tenemos p a r a a f i r m a r nuestras pretensiones (con el
por qu consideramos que es asi).
Est claro, o d e b e r a estarlo, q u e nuestro p r e s e n t e inters en
sistemas cognoscitivos estar casi e n t e r a m e n t e o r i e n t a d o al p r o .

46

PROPOSITO

DE

LA

SISTEMATIZACIN

DEL

CONOCIMIENTO

M e m a de los v n c u l o s explicativos y a las razones de. o r d e n

"ontolgico".
P o r cierto q u e la separacin no p u e d e hacerse con la precisin y la p r o l i j i d a d de un c i r u j a n o . De hecho, las consideraciones explicativas c o m p o r t a r n , ellas mismas, peso evidencial y
p r o b a t i v o . El hecho m i s m o de q u e un e l e m e n t o tenga su exacto
l u g a r d e n t r o d e u n sistema e x p l i c a t i v o b r i n d a u n a valiosa e x p l i c a c i n de q u e "lo hemos hecho b i e n " y nos p r o p o r c i o n a u n a
valiosa evidencia de ello. (Precisamente esto es a base de la
"inversin hegeliana", q u e ser considerada en la p r x i m a sec.cin: la poltica de t o m a r la sistematicidad e x p l i c a t i v a c o m o
n d i c e de g a r a n t a evidencial.)
L a urgencia p o r c o m p r e n d e r q u e p r o p o r c i o n a e l m p e t u p a r a
la construccin de sistemas p r o d u c e el flujo y r e f l u j o de u n a
b s q u e d a de n u e v o s y discordantes materiales de d e s e q u i l i b r i o
-cognoscitivo, seguida de fases de restauracin del o r d e n . Este p r o ceso de avance p r o d u c e discrepancias, q u e r e c u r r e n c o n t i n u a m e n te, entre el p l a n m e n t a l (lo esperado) y la r e a l i d a d encontrada (lo
experimentado)." Los dos aspectos clave del sistema -comprehen.sividad y orden- r e f l e j a n esta f u n d a m e n t a l caracterstica de la
situacin del h o m b r e respecto del conocimiento: la de un ser
p u e s t o in medias res en un m u n d o no de su h e c h u r a , hostil
-o a lo sumo i n d i f e r e n t e , q u e d e b e p o n e r b a j o el control de su
.-conocimiento.
U n a segunda g r a n meta de la sistematizacin cognoscitiva es
"la de b r i n d a r los medios necesarios p a r a a u t e n t i c a r un c u e r p o
de pretensiones de conocimientos como ciencia. Esto es a l g o
q u e , a esta a l t u r a , podemos pasar de largo, pues el tema ya ha
-sido t r a t a d o con considerable extensin en el c a p t u l o a n t e r i o r .
Hay, sin embargo, un aspecto ms de la cuestin q u e merece
-una consideracin ms atenta: la u t i l i d a d de la sistematizacin
como i n s t r u m e n t o de investigacin. El e m p e o p o r sistematizar
n u e s t r a i n f o r m a c i n facilita g r a n d e m e n t e el proceso de solucin
.de problemas. El aspecto clave es a q u la creacin de estrategias
q u e gobiernen la exposicin y orientacin racional. Un sistema
..es s i m i l a r a un m a p a v i a l , q u e establece la r e d de conexiones
-mostrando cmo estn relacionados los "lugares" (es decir, los
-tiechos) p o r m e d i o de "tramos conectores" (es decir, razones).
L a investigacin slo p u e d e avanzar eficientemente p o r m e d i o
3 Vase el anlisis del a u t o r sobre la teora de Leibniz de la evaluacin
^del m u n d o p o s i b l e e n e l c a p . i n d e s u s JEssays i n Modality ( O x f o r d , 1 9 7 4 ) .

PROPSITO

DE

LA

SISTEMATIZACIN

DEL

CONOCIMIENTO

47

de un sistema q u e p r o v e a el "mapa" adecuado (intelectual) del

t e r r e n o cognoscitivo.*
En tercer lugar, el desarrollo sistemtico nos p r o v e e t a m b i n
d e u n a p r u e b a d e l o a p r o p i a d o del conocimiento; sirve como
m o n i t o r de la adecuacin de nuestro cuerpo de conocimientos
(o supuestos conocimientos). Esto se hace evidente desde u n a
consideracin de la naturaleza misma de los diferentes parmetros de sistematicidad: consistencia, consonancia, coherencia, e
incluso integridad (comprehensividad). L a i m p o r t a n c i a d e i n t r o ducir estos factores en la a r t i c u l a c i n organizativa de n u e s t r o
conocimiento es, prcticamente, a u t o e v i d e n t e . Al perseguir un
conocimiento fctico nos esforzamos p o r asegurarnos informacin
correcta sobre el m u n d o . En consecuencia estamos interesados
en rechazar falsedades en nuestro e m p e o de asegurarnos de
que, en el g r a d o de lo posible, las tesis equivocadas se m a n t i e n e n
f u e r a del m a r c o de n u e s t r a empresa de conocimiento. Y la bsq u e d a de consistencia, consonancia, coherencia, integridad, etc.
facilita, sin d u d a , el logro de este o b j e t i v o r e g u l a d o r . La sistematizacin es un i n s t r u m e n t o p r i m o r d i a l p a r a la supresin del
e r r o r , p a r a el control de c a l i d a d del conocimiento.
Hay, de hecho, tipos m u y diferentes de "errores". H a y e r r o res de p r i m e r gnero: los errores de omisin, q u e surgen cuando
no aceptamos P siendo efectivamente P lo q u e corresponde.
Estos errores i m p l i c a n la sancin (desvalor) de la ignorancia.
Y h a y t a m b i n errores de segundo gnero: errores de comisin,
q u e surgen c u a n d o a d o p t a m o s P y, en r e a l i d a d , lo q u e corresp o n d e es no-P. Estos errores l l e v a n la calificacin de disonancia
cognoscitiva y de lisa y l l a n a equivocacin. Est claro q u e u n o
y o t r o g r a d o constituyen errores. Las reglas de j u e g o del conocimiento r e c l a m a n no slo el rechazo de falsedades y la exclusin de cosas equivocadas, sino t a m b i n la adopcin de v e r d a des y la seguridad de q u e lo correcto no q u e d e a f u e r a . P a r a
este propsito, la sistematizacin es u n a gran ayuda. Podemos
s u p o n e r que, en lo q u e respecta a los dos grados considerados,
ella c u m p l e la f u n c i n de r e d u c i r al m n i m o el e r r o r . P o r su
nfasis en c o o r d i n a r la c o m p r e h e n s i v i d a d y la m u t u a adecuacin, la sistematizacin de n u e s t r o conocimiento facilita claram e n t e la realizacin de su o b j e t i v o d o m i n a n t e : el incremento
4 S o b r e e l p r o b l e m a d e l o s p r o c e d i m i e n t o s sistemticos c o m o h e r r a m i e n t a
p a r a r e s o l v e r p r o b l e m a s , v a s e A l i e n N e w e l l y H e r b e r t A . S i m n , Human
Problem Solving
(Englewood C f s , 1972). Vase t a m b i n E. C. T o l m a n ,
" C o g n i t i v e M a p s i n R a t s a n d M e n " , Psychological Review, v o l . 5 1
(1945).

48

PROPSITO

DE

LA

SISTEMATIZACIN

DEL

CONOCIMIENTO"

d e l a i n f o r m a c i n e n e l contexto d e u n p t i m o e q u i l i b r i o d e
v e r d a d p o r sobre las falsedades. Este aspecto f u n d a m e n t a l de la
d e t e r m i n a c i n d e l a v e r d a d nos conduce a l u m b r a l d e u n a i m p o r t a n t e idea: la de la "inversin hegeliana".

3.

LA INVERSIN HEGELIANA:
DE EXPOSICIN EN

TRANSFORMACIN DE UN DESIDERTUM

U N A PRUEBA DE ACEPTABILIDAD

U n a v a n c e i m p o r t a n t e e n este o r d e n d e ideas s e p r o d u j o con

Hegel y sus c o n t i n u a d o r e s en el siglo x r x . F u e la t r a n s f o r m a cin de la a n t i g u a concepcin de sistematicidad c o m o m a r c a de
c a l i d a d de la ciencia, como en la ecuacin:
ciencia

cuerpo

de

conocimientos

desarrollados

en su f o r m u l a c i n como criterio o
conocimiento, como en la ecuacin:

patrn

sistemticamente

de

aceptabilidad

del

verdad
(presuntivamente) = inclusin p o r mritos dentro de u n a
c i e n c i a = c a p a z d e s e r c m o d a m e n t e i n t e g r a d a e n u n sistema d e conocimiento
cientfico

Llegamos as a la i n v e r s i n hegeliana, comenzando con la tesis

de i m p l i c a c i n de q u e lo q u e pertenece a la ciencia p u e d e ser
sistematizado y luego transpuesto en la conversin:
Si un elemento es sistematzame con el todo de nuestro
(supuesto)
c o n o c i m i e n t o , d e b e ser a d m i t i d o c o m o u n a p a r t e d e ese todo.

La sistematicidad es establecida a h o r a como un patrn de prueba de supuesta verdad, y asi se v u e l v e un m e d i o p a r a a m p l i a r el

r a d i o d e l o q u e a d m i t i m o s como v e r d a d e r o , ms q u e u n s i m p l e
i n s t r u m e n t o p a r a o r g a n i z a r u n a v e r d a d preestablecida.
L a s consideraciones a n t e r i o r e s se a p o y a b a n ms en u n a sistem a t i c i d a d g e n e r a l d e "la v e r d a d " - e l hecho d e q u e l a t o t a l i d a d
de las tesis v e r d a d e r a s debe constituir un sistema c o h e s i v o - y
p r e s e n t a b a n el sistema como un aspecto esencial de la v e r d a d .
Este acercamiento p r e h e g e l i a n o v e a la sistematizacin como
u n proceso d e dos pasos: 7 ] d e t e r m i n a r las v e r d a d e s , y luego
2] sistematizarlas. (Pinsese en la a n a l o g a con un edificio: p r i m e r o se r e n e n los l a d r i l l o s , luego se l e v a n t a la p a r e d . ) C o n
l a i n v e r s i n d e q u e estamos t r a t a n d o , s e d a u n proceso d e u n

PROPSITO

DE

LA

SISTEMATIZACIN

DEL

CONOCIMIENTO

49

solo paso: la d e t e r m i n a c i n de los componentes correctos med i a n t e el proceso m i s m o de r e u n i r l o s .

Esta l n e a d e d e s a r r o l l o a p u n t a hacia u n a n u e v a funcin,
cuya diferencia es m u y i m p o r t a n t e , de la sistematicidad. De ser
u n a marca de calidad de ciencia (por la idea r e g u l a t i v a de
q u e un c u e r p o de p r e t e n d i d o s conocimientos no p u e d e ser calificado de ciencia si carece de u n a a r t i c u l a c i n sistemtica), la
sistematicidad es t r a s m u t a d a en un patrn de verdad: un criterio de a c e p t a b i l i d a d p a r a lo q u e r e c l a m a pertenecer a la ciencia. De un desidertum de organizacin de n u e s t r o "cuerpo de
conocimiento fctico", la sistematicidad se t r a n s f o r m a en u n a
prueba calificatoria de pertenencia a dicho c u e r p o , en un p a t r n
de facticidad. El efecto de la i n v e r s i n h e g e l i a n a es hacer "de la
pretensin d e ser u n sistema, u n a r b i t r o d e hecho", p a r a u s a r
la a c e r t a d a expresin de F. H. B r a d l e y .
Esta i d e a de sistematicidad como arbitro d e l conocimiento
est i m p l c i t a en el m i s m o Hegel y f u e d e s a r r o l l a d a p o r sus
continuadores, en p a r t i c u l a r los de la escuela hegeliana inglesa
iniciada p o r X . H . G r e e n . Esta i n v e r s i n hegeliana nos l l e v a
a u n o de los temas centrales de este ensayo: la idea de usar la
sistematizacin como control de conocimiento sustantivo. F. H.
B r a d l e y v e l a cuestin d e esta m a n e r a :
La p r u e b a [de verdad] q u e yo defiendo es la idea de un t o d o de conoc i m i e n t o t a n a m p l i o y c o n s i s t e n t e c o m o s e a p o s i b l e . A l h a b l a r d e sist e m a [como p a t r n d e v e r d a d ] m e r e f i e r o s i e m p r e a l a u n i n d e estos
dos aspectos [coherencia y c o m p r e h e n s i v i d a d ] . . . [que] p a r a m estn inseparablemente incluidos en la idea de s i s t e m a . . . Los hechos'[en mi
o p i n i n ] son v e r d a d e r o s . . . slo e n l a m e d i d a e n q u e c o n t r i b u y e n a l
o r d e n de la experiencia. Si al t o m a r ciertos j u i c i o s . . . p o r verdaderos
p u e d o c o n s e g u i r a l g o d e s i s t e m a t i c i d a d e n m i m u n d o , e n t o n c e s esos
" h e c h o s " s o n , e n esa m e d i d a , v e r d a d e r o s , y s i a l t o m a r c i e r t o s " h e c h o s "
c o m o e r r o r e s p u e d o o r d e n a r m e j o r m i e x p e r i e n c i a , e n t o n c e s esos
"hechos" son errores.

Lo p l a u s i b l e de este e n f o q u e es fcil de v e r . La p r e g u n t a de
P i l a t o sigue siendo r e l e v a n t e . Cmo nosotros, h u m a n o s - i m perfectos mortales q u e h a b i t a m o s en esta imperfecta esfera subl u n a r - p o d r a m o s d e t e r m i n a r d n d e r e s i d e "la v e r d a d real"?
N i n g n ngel susurra la respuesta en nuestros odos (si a l g u n o
l o hiciera, d u d o d e q u e l e entendisemos). L a consideracin d e
5 " O n T r u t h a n d C o h e r e n c e " , Essays on
1914) pp. 2 0 2 - 2 1 8 ; vase p p . 202-203 y 2 1 0 .

Truth

and

Reality

(Oxford,

50

PROPSITO

DE

LA

SISTEMATIZACIN

DEL CONOCIMIENTO

q u e no tenemos acceso directo a la v e r d a d en lo q u e se refiere

al modus operandi del m u n d o en q u e h a b i t a m o s es quiz el
hecho ms f u n d a m e n t a l de la epistemologa. Debemos reconocer q u e n o hay perspectivas d e d e t e r m i n a r l a v e r d a d - o presunta verdad de lo q u e pretendemos conocer en ese d o m i n i o ,
ms a l l de nuestros esfuerzos p o r sistematizar la investigacin
cientfica. L a idea hegeliana d e d e t e r m i n a r l a v e r d a d m e d i a n t e
la sistematizacin significa un esfuerzo obstinado, y a t r a c t i v o
en s mismo, p o r ajustarse y a d a p t a r s e a ese hecho f u n d a m e n t a l .
P a r a v e r con ms precisin algunas de las ramificaciones filosficas de este e n f o q u e hegeliano, v o l v a m o s u n a vez ms a la
funcin epistemolgica de la sistematicidad en su aspecto histrico. El p u n t o de p a r t i d a f u e la posicin de los griegos (en
P l a t n y Aristteles y a n vigente en los racionalistas hasta
Spinoza) que, segura d e u n a realizacin f u n d a m e n t a l e n l a
sistematicidad de lo r e a l , t o m la sistematicidad cognoscitiva
(es decir, la q u e est presente en el m a r c o de "nuestro conocimiento") como un ndice de hasta q u p u n t o la supuesta comprensin del m u n d o p o r p a r t e del h o m b r e p u e d e ser considerada
adecuada a p l i c a n d o el p r i n c i p i o de la adaequatio ad rem. A q u
la sistematicidad f u n c i o n a como un ideal regulativo de la organizacin del conocimiento y, en consecuencia, como p a t r n de
la adecuacin organizacional de n u e s t r a p r e s u n c i n de conocim i e n t o . P e r o el e n f o q u e de la escuela hegeliana (y de los escpticos de la A c a d e m i a , en la A n t i g e d a d , precursores de a q u l l o s
en este aspecto) va m u c h o ms a l l de esta posicin. Al consid e r a r l a sistematicidad n o m e r a m e n t e como u n ideal r e g u l a d o r
del conocimiento, sino como un p r i n c i p i o epistemolgicamente
constitutivo, l o q u e e r a u n a simple p r u e b a d e conocimiento
pasa a ser u n a p r u e b a de aceptabilidad evidencial de pretensiones fcticas de v e r d a d . La sistematicidad e x p l i c a t i v a o p e r a , de
este m o d o , como g a r a n t a de evidencia.
En consecuencia, la i n v e r s i n hegeliana ve la t r a n s f o r m a c i n
de la sistematicidad, q u e de m a r c o de organizacin del conocim i e n t o pasa a ser un mecanismo de caracterizacin de p r e t e n siones de conocimiento adecuadas. La adaptacin, el ajuste y
la c o n e x i n sistemtica l l e g a n a ser los criterios d e t e r m i n a t i v o s
p o r los cuales se establece la a c e p t a b i l i d a d de las pretensiones
de conocimiento. Segn este enfoque, n u e s t r a "imagen de lo
r e a l " emerge c o m o un p r o d u c t o intelectual l o g r a d o b a j o el cont r o l del ideal de sistema como p r i n c i p i o r e g u l a d o r de nuestra
teorizacin.

PROPSITO DE

LA. SISTEMATIZACIN

DEL

51

CONOCIMIENTO

4. RAMIFICACIONES METAFSICAS DE LA INVERSIN HEGELIANA

De esta perspectiva surgen interesantes implicaciones metafsicas de la sistematicidad con la interrelacin e n t r e v e r d a d y real i d a d . V e a m o s el p r o b l e m a en su dimensin histrica. U n a l n e a
de pensamiento de significativa o p e r a t i v i d a d desde los antiguos
p u e d e ser f i j a d a en el silogismo:
La verdad es un sistema coherente
El conocimiento concuerda con la realidad
El conocimiento es un sistema coherente
C o n l a " r e v o l u c i n copernicana" d e K a n t , este m o d o tradicion a l de a p e l a r a la concepcin clsica de la v e r d a d como adaequatio intellectu ad rem se t r a n s f o r m en:
El conocimiento es un sistema coherente
El conodmiento concuerda con la realidad (emprica)
.La realidad (esto es, la realidad emprica) es un sistema coherente
M i e n t r a s el silogismo o r i g i n a l f u n d a m e n t a u n a conclusin acerca del conocimiento en premisas referentes a la r e a l i d a d , su
t r a n s f o r m a c i n k a n t i a n a f u n d a m e n t a u n a conclusin acerca d e
la r e a l i d a d en premisas referentes al conocimiento. En los a l b o res de la r e v o l u c i n copernicana de K a n t , el nfasis ontolgico
se v u e l v e s e c u n d a r i o y d e r i v a t i v o al v e r q u e nuestro nico cam i n o alcanzable hacia la r e a l i d a d nos conduce a travs de nuestra r e a l i d a d : nuestros esfuerzos cognoscitivos p o r f o r m a r u n a
imagen d e l o r e a l .
C o n este aspecto de la r e v o l u c i n copernicana de K a n t llegam o s a la idea de q u e al d e f e n d e r la f r m u l a "la v e r d a d es un
sistema" la sistematicidad q u e reclamamos no es del m u n d o
como tal, sino de nuestro conocimiento de l. En consecuencia,
lo q u e se sistematiza es lo q u e se sabe v e r d a d e r o de acuerdo
con "los hechos" de la n a t u r a l e z a , y la sistematicidad, de este
m o d o , llega a ser - e n p r i m e r a i n s t a n c i a - u n rasgo del conocim i e n t o antes q u e d e s u o b j e t o . L a idea d e sistema p u e d e - e n
v e r d a d , d e b e - ser aplicada p o r nosotros a l a naturaleza, p e r o
no a la n a t u r a l e z a en s o an sich, sino a la "naturaleza en
t a n t o la n a t u r a l e z a c o n f o r m a nuestro p o d e r de juicio". A s ,
6 I n t r o d u c c i n a Ja Critica del juicio, de K a n t , en
de la Academia de Ciencias (Berln, 1920), p. 2 0 2 .

Werke, vol.

v,

edicin

52

PROPSITO

DE

LA

SISTEMATIZACIN

DEL

CONOCIMIENTO

el sistema es, en el f o n d o , no u n a concepcin constitutiva desc r i p t i v a de la r e a l i d a d per se, sino u n a concepcin r e g u l a t i v a

descriptiva del m o d o como n u e s t r o p e n s a m i e n t o debe p r o c e d e r
respecto de la r e a l i d a d .
Los sucesores de K a n t q u i s i e r o n " s u p e r a r " ese resto de fidelid a d d e K a n t p a r a con l a d i v i s i n cartesiana del conocimiento
y su o b j e t o . A g i t a n d o en sus b a n d e r a s el l e m a de q u e "lo r e a l
es r a c i o n a l " t r a t a r o n de d e v o l v e r el sistema a la posicin de los
griegos como concepto f u n d a m e n t a l m e n t e ontolgico
(antes
q u e " p u r a m e n t e epistemolgico"). C o n esta p o s t u r a , sin embargo, el concepto de sistematizacin de la v e r d a d tena, de m a n e r a ms a c e n t u a d a q u e n u n c a , l a f u n c i n d e u n i d e a l d e
control.
Hegel, en efecto, v o l v i a los griegos y se p r e g u n t ; cmo
sabemos r e a l m e n t e q u e el c o n o c i m i e n t o es un sistema coherente? N o estaba d e a c u e r d o con q u e K a n t pusiese como premisa
p r i n c i p a l l o q u e p a r a l ( y p a r a los griegos) d e b e r a h a b e r
sido la conclusin, y as insisti u n a vez ms en el carcter
central de esta p r e g u n t a .
P e r o l a contest d e u n m o d o m u y diferente. S u p u n t o d e
p a r t i d a f u e e l p r i n c i p i o clave d e l a i n v e r s i n hegeliana:
Si una tesis es sistemticamente coherente con el resto de lo conocido,
entonces -y slo entonces- es parte del conocimiento real (que, por
ende, caracteriza a la realidad misma).
A h o r a es c l a r o q u e u n a vez q u e a d o p t a m o s este p r i n c i p i o como
p a t r n (criterio, a r b i t r o ) o p e r a t i v o d e f i n i t o r i o del conocimiento
- d e m o d o q u e slo l o q u e e s v a l i d a d o e n trminos d e este
p r i n c i p i o coherentista es a d m i t i d o en "nuestro c o n o c i m i e n t o " - ,
i n m e d i a t a m e n t e llegamos a la a f i r m a c i n crucial de q u e "el
conocimiento es un sistema coherente", con lo q u e ella r e c u p e r a
su calidad de conclusin antes q u e de premisa. Si, como p a rece, la constitucin epistmica de n u e s t r o (supuesto) conocim i e n t o tiene l u g a r en trminos de consideraciones de coherencia
sistemtica, se sigue entonces - a h o r a sin n i n g u n a referencia a
consideraciones d i r e c t a m e n t e o n t o l g i c a s - q u e el c u e r p o de con o c i m i e n t o s as constituido t e n d r q u e c o n f o r m a r un sistema
coherente. (Pero a l t o m a r a q u u n c a m i n o epistemolgico e n
l u g a r d e u n c a m i n o ontolgico, nosotros, t a m b i n hegelianos,
nos r e v e l a m o s c o m o v e r d a d e r o s hijos d e l a e r a i n a u g u r a d a p o r
la revolucin copernicana de K a n t . )
7

7 N o o b s t a n t e , s e v e r q u e e l p r i n c i p i o d e q u e "el c o n o c i m i e n t o c o n c u e r d a

PROPSITO

DE

LA

SISTEMATIZACIN

DEL

CONOCIMIENTO

53

L a precedente discusin p u e d e ser r e s u m i d a e n u n a b r e v e

sntesis. Hemos p r o p u e s t o u n a respuesta en tres p a r t e s a la preg u n t a : "Para q u sirve la sistematizacin del conocimiento?"
/ ] L a sistematizacin p r o p o r c i o n a u n m e d i o p a r a h a c e r inteligibles nuestras presunciones cognoscitivas.
2 ] L a sistematizacin autentica c o m o cientfico u n cuerpo d e
conocimientos: es un test de adecuacin cientfica p a r a la
exposicin del conocimiento.
3} Al p r o p o r c i o n a r un control de c a l i d a d en g r a n escala a un
c u e r p o d e conocimientos, l a sistematicidad t a m b i n b r i n d a
u n i n s t r u m e n t o p a r a p r o b a r presunciones d e conocimiento
con miras a su i n c l u s i n en n u e s t r o " c u e r p o de conocimientos". D e este m o d o nos d a u n i n s t r u m e n t o p r o b a t i v o , u n a
prueba de aceptabilidad
(o correccin) de pretensiones de
conocimiento fctico.
Y a estos tres p u n t o s f u n d a m e n t a l e s , la i n v e r s i n
agrega o t r o :

hegeliana

4] La sistematizacin p r o p o r c i o n a el criterio d e f i n i t o r i o del con o c i m i e n t o : es el mecanismo o p e r a t i v o p a r a a u t e n t i c a r el

conocimiento como t a l .
8

M i e n t r a s q u e con 3 se llega a un p a t r n de p r u e b a "si adecuadamente sistematizado,

entonces
presumiblemente
verdadero",
en 4 llegamos a algo m u y d i f e r e n t e : "si completamente sistematizado, entonces seguramente verdadero y viceversa".
De estos modos diferentes, p e r o sin e m b a r g o relacionados, la
sistematizacin p u e d e desempear u n p a p e l clave e n e l control
d e c a l i d a d d e n u e s t r o conocimiento e n e l d o m i n i o d e l o fctico.

con l a r e a l i d a d " n o p u e d e ser e n t e n d i d o e n e l sentido d e q u e l a sistematic i d a d d e n u e s t r o c o n o c i m i e n t o a s e g u r e l a d e l a r e a l i d a d m i s m a . A este

respecto, nuestra posicin tiene p u n t o s en c o m n con la tradicin.
8 P o s i b l e m e n t e ste sea e l t r i b u t o d e l a v i s i n h e g e l i a n a d e l a e x p l i c a c i n
s e g n l a c u a l " n a d a p u e d e s e r c o r r e c t a m e n t e c o n o c i d o sin c o n o c e r c o r r e c t a m e n t e t o d o l o d e m s " ( B e m a r d B o s a n q u e t , Logic [ L o n d r e s , 1 8 8 8 ] , p . 3 9 3 ) .
S i n u e s t r o s i s t e m a d e b e c o n t r o l a r n u e s t r o c o n o c i m i e n t o , e n t o n c e s e l sistema debe ser construido antes de q u e se p u e d a realizar el control.

3. FORMAS A L T E R N A T I V A S DE LA SISTEMATIZACIN
DEL CONOCIMIENTO: F U N D A C I O N A L I S M O VS.
COHERENTISMO

SINOPSIS

i] Cules son las principales formas de procedimiento en el desarrollo

sistemtico del conocimiento fctico? 2] El m o d e l o de sistematizacin
cognoscitiva ms famoso e, histricamente, de m a y o r influencia es el
m o d e l o e u c l i d e a n o d e r a m i f i c a c i n lineal, d e d u c t i v a , d e a x i o m a s b s i c o s . 5 ] P e r o e l m o d e l o d e r e d , d e s i s t e m a t i z a c i n cclica, p r o v e e u n a
a l t e r n a t i v a p r i m o r d i a l d e a q u e l e n f o q u e a x i o m t i c o t r a d i c i o n a l . 4 } Estos dos diferentes modelos de sistematizacin del conocimiento d a n
l u g a r a dos p r o g r a m a s epistemolgicos r i v a l e s y sustancialmente divergentes
para
la
autenticacin
del
conocimiento:
fundacionalismo
y
coherentismo. 5 ] E x a m e n d e l a e s t r u c t u r a d e l f u n d a c i o n a l i s m o . 6 } L a s
d i f i c u l t a d e s y l i m i t a c i o n e s i n h e r e n t e s al p r o g r a m a f u n d a c i o n a l i s t a sugieren la conveniencia de una observacin ms atenta del enfoque
coherentista.

1.

INTRODUCCIN

L o s sistemas cognoscitivos p u e d e n ser clasificados de distintas

m a n e r a s : p o r su metodologa explicativa, su contenido, el t i p o
de datos q u e i n c l u y e n , las fuentes de los datos, etc. La presente
consideracin acerca de la t a x o n o m a de esos sistemas se l i m i t a
a la p r i m e r a de esas perspectivas, la metodolgica. Nos centraremos en los mecanismos explicativos de la sistematizacin cognoscitiva y e x a m i n a r e m o s en p a r t i c u l a r los tipos de conexiones
explicativas y justificatorias q u e se d a n en esos sistemas. Este
p r o b l e m a tiene p a r t i c u l a r urgencia pues s i b i e n h a h a b i d o u n a
general aceptacin de la sistematicidad del conocimiento como
ideal v l i d o en t o d a la historia de la teorizacin epistemolgica,
existe u n a sustancial divergencia de o p i n i n en c u a n t o a qu
tipo de sistema d e b e p r o p o r c i o n a r el m o d e l o o p a r a d i g m a p a r a
esa empresa.
L a c o r r i e n t e p r i n c i p a l d e l a tradicin occidental e n t e o r a
del conocimiento ha p r o p u e s t o incuestionablemente la mate[54]

FUNDACIONALISMO

VS.

55

COHERENTISMO

mtica - y e n p a r t i c u l a r l a geometra- p a r a c u m p l i r este papel

p a r a d i g m t i c o . P e r o casi desde u n p r i m e r m o m e n t o h a h a b i d o
una sucesin de rebeldes d i s p a r a n d o desde los flancos y abog a n d o p o r p u n t o s de vista discordantes en cuanto a la estruct u r a sistemtica a p r o p i a d a p a r a la organizacin del conocimiento cientfico de c m o a c t a n -las cosas en el m u n d o . U n a peq u e a pero constantemente r e n o v a d a serie de pensadores ha
a f i r m a d o r e s u e l t a m e n t e q u e e l t r a d i c i o n a l m o d e l o geomtrico
no tiene suficiente aplicabilidad general y ha insistido en que
n u e s t r o p a r a d i g m a de la sistematizacin cientfica debe ser buscado en o t r a p a r t e .
Comencemos a e x a m i n a r m s de cerca a los dos principales
rivales de esta disputa.
1

2.

SISTEMATIZACIN

JERRQUICA:

EL

MODELO

EUCLIDEANO DEL

CONOCIMIENTO

El m o d e l o de conocimiento canonizado p o r Aristteles en los

Analticos posteriores ve en la geometra de Euclides el p a t r n
ms adecuado p a r a la organizacin de c u a l q u i e r cosa q u e merezca el n o m b r e de ciencia (para presentar las cosas algo anacrnicamente, ya q u e Euclides es posterior a Aristteles). Este
m o d e l o geomtrico de la e s t r u c t u r a cognoscitiva sostiene q u e
la organizacin del conocimiento debe proceder del siguiente
m o d o . Ciertas tesis d e b e n ser bsicas o fundacionales: como los
axiomas de la geometra, deben servir p a r a justificar otras tesis,
sin q u e ellas mismas necesiten o r e c i b a n n i n g u n a justificacin
intrasistmica. A p a r t e de esos postulados fundamentales, sin
e m b a r g o , toda o t r a tesis del sistema debe recibir justificacin
de tipo bastante definido. En efecto, toda tesis no-bsica debe
recibir su explicacin p o r m e d i o de un c a m i n o lineal de demostracin (o derivacin, o inferencia) a p a r t i r de las tesis bsicas,
q u e estn exentas de justificacin o se autojustifican. H a y un
i Est, sin d u d a , l a f a m o s a a d v e r t e n c i a d e A r i s t t e l e s d e q u e n o d e b e m o s
esperar en todas las r a m a s del conc^imiento la precisin de razonamiento
q u e encontramos e n l a matemtica. P e r o esto n o contradice e l h e c h o d e q u e ,
al especificar cmo d e b e ser a p r o p i a d a m e n t e a r t i c u l a d o el conocimiento
cientfico
(en los Analticos posteriores), A r i s t t e l e s t o m e c o m o m o d e l o la
geometra. A q u e l l a observacin suya d e b e ser tomada, entonces, como referencia a la exactitud o precisin de n u e s t r o conocimiento, no a su organizacin.

56

FUNDACIONALISMO

VS.

COHERENTISMO

proceso r e c u r s i v o p o r pasos: p r i m e r o se establecen ciertas tesis

p o r d e r i v a c i n i n m e d i a t a de las tesis bsicas, luego se establecen n u e v a s tesis p o r d e r i v a c i n secuencial de las ya establecidas.
L a sistematizacin p r o c e d e d e u n m o d o caracterstico d e los
sistemas axiomticos.
En la organizacin de este m o d e l o euclideano de sistematizacin cognoscitiva, como lo l l a m a r e m o s , cada tesis (no-bsica)
establecida est f i n a l m e n t e conectada con d e t e r m i n a d a s tesis
bsicas p o r u n a cadena lineal de inferencias secuenciales. Estas
tesis a x i o m t i c a s son el cimiento sobre el c u a l reposa al vrtice
d e l a e n o r m e p i r m i d e i n v e r t i d a q u e representa e l c u e r p o total
del conocimiento.
C o n este e n f o q u e de la sistematizacin cognoscitiva u n o pod r a construir, con J . H . L a m b e r t , u n sistema p o r analoga con
un edificio cuyas piedras son colocadas, fila tras fila, sobre el
soporte l t i m o d e u n seguro c i m i e n t o . Consecuentemente, todo
el c u e r p o de conocimientos cobra, respecto de su estructura j u s tificatoria, la a p a r i e n c i a de capas superpuestas q u e r e c u e r d a n
la estratificacin geolgica: un lecho rocoso de tesis bsicas
sobre el q u e se a p o y a n , u n a capa sobre o t r a , las tesis derivadas, u n a s ms cerca, otras ms a l e j a d a s del l e c h o segn la
l o n g i t u d d e l a (ms p e q u e a ) cadena d e d e r i v a c i n q u e u n e
a estas tesis con las bsicas.
A q u h a y q u e asignar i n e v i t a b l e m e n t e u n p a p e l p r o m i n e n t e
a la idea de la " f u n d a m e n t a l i d a d r e l a t i v a " del o r d e n sistemtico, y p o r e n d e t a m b i n del o r d e n explicativo de las cosas q u e
r e f l e j a l a sistematizacin. C o n v i r t u a l u n a n i m i d a d , los p r i m e r o s
q u e escribieron sobre sistemas cognoscitivos construyeron la idea
en t r m i n o s de un d e s a r r o l l o l i n e a l desde las premisas l t i m a s
(o " p r i m e r o s principios") q u e son bsicas t a n t o en f u n d a m e n t a l i d a d como e n i n t e l i g i b i l i d a d , d e m o d o q u e e l o r d e n d e exposicin (o de e n t e n d i m i e n t o ) y el o r d e n de p r u e b a (o presuposicin) c o r r e n p a r a l e l o s * El d e s a r r o l l o a x i o m t i c o de n u e s t r o
2

2 J . H . L a m b e r t , Fragment einer Systematologie, e n J . B e r n o u i l l i

(ed.),
Johann
Heinrich
Lambert:
Philosophische Schriften
(2
tomos;
r e i m p r e s o en
Hiidesheim, 1967).
3 Pinsese en la p r e o c u p a c i n de Aristteles p o r la " p r i o r i d a d " en el
o r d e n de la justificacin y en su requisito de q u e en explicaciones adecuadas las premisas d e b e n ser " m e j o r conocidas y p r e v i a s " respecto de la conclusin.
L a m b e r t escribe, p o r e j e m p l o : " G r u n d r e g e l des Systems: Das v o r g e h e n d e
s o l d a s f o l g e n d e klar m a c h e n , i n A b s i c h t a u f d e n
Verstand, gewiss i n

FUNDACIONALISMO

VS.

COHERENTISMO

conocimiento es visto en trminos de p r f u n d i z a c i n y tambin

d e confirmacin d e n u e s t r o conocimiento, sujeto a l p r i n c i p i o d e
q u e la clarificacin es p a r a l e l a de la f u n d a m e n t a r o n r a c i o n a l ,
de m o d o q u e explicacin es r p l i c a de derivacin.
(Para la
e s t r u c t u r a f u n d a m e n t a l de esta f o r m a euclideana de sistematizacin no interesa si los procesos inferenciales de d e r i v a c i n
son deductivos y deterministas o, en cierto m o d o , "inductivos"
y menos rigurosos; a este respecto, la etiqueta "modelo eucli<leano" es un poco engaosa. No se a l t e r a n a d a f u n d a m e n t a l
si se p e r m i t e q u e los pasos de justificacin d e r i v a t i v a p r o c e d a n
p o r m e d i o de inferencias probabilsticas o plausibilsimas nodeductivas. Seguimos e s t a n d o d e n t r o del m i s m o p a t r n f u n d a m e n t a l de sistematizacin: un " p u n t o de p a r t i d a " o c o n j u n t o
de tesis bsicas q u e nos d a n el f u n d a m e n t o l t i m o p a r a erigir
la estructura cognoscitiva sobre ellas a g r e g a n d o sucesivos pasos
inferenciales.)
6

A u n q u e los epistemlogos m o d e r n o s p o r l o general s e a p a r t a n de un euclideanismo t r a d i c i o n a l y a d m i t e n argumentos no

deductivos (por e j e m p l o , probabilsticos) - a b a n d o n a n as la
i d e a de q u e los nicos medios accesibles de conectar inferenc i a l m e n t e conclusiones con premisas son los pasos de carcter
especficamente deductivo-, no obstante, en" su m a y o r p a r t e ,
siguen a c e p t a n d o al p i e de la l e t r a la siguiente argumentacin
d e Aristteles:
Algunos sostienen que, debido a.la necesidad de conocer las premisas
bsicas, no hay conocimiento. Otros piensan que s lo hay, pero que
todas las verdades son demostrables. Ni una ni otra doctrina es verdadera o . . . necesaria... La primera escuela, al presuponer que no
hay otro modo de conocimiento que no sea por demostracin, admite
que est implcito un infinito retroceso... La otra parte concuerda con
sta respecto del conocimiento, pues afirma que slo es posible por
demostracin; sin embargo no tiene dificultad en afirmar que todas
las verdades son demostrables, en virtud de que la demostracin puede
ser circular o recproca. Nuestra doctrina es que no todo conocimiento
es demostrable; por el contrario, el conocimiento de las premisas bAbsicht
auf
die
Vernunft..("Theorie
des
Systems",
en
Philosophische
Schriften. v o l . u [op. cit.], p. 5 1 0 . )
5 C o m p r e s e con la o p i n i n de D a v i d H i l b e r t de q u e u n a axiomatizacin b i e n l o g r a d a p r o p o r c i o n a
una
Tieferlegung der Fundamente
der einzelnen Wissensgebiete, q u e l o s h a c e m s i n t e l i g i b l e s y m s s e g u r o s . " A x i o m a t i s c h e s D e n k e n " ( 1 9 1 8 ) , r e i m p r e s o e n D a v i d H i l b e r t , Hilbertiana
(Darmstadt, 1964).

58

FUNDACIONALISMO

sicas
es
independiente
3; 72b5-24.)

de

la

demostracin.

VS.

(Analticos

COHERENTISMO

posteriores,

i,

El camino as m a r c a d o p o r Aristteles es seguido p o r todos

aquellos epistemlogos posteriores - y q u e p a r a a h o r a y a son
u n a l e g i n - q u e se sienten obligados a r e c u r r i r a premisas l t i mas q u e sirvan de base axiomtica a t o d o conocimiento. En
consecuencia, t e r m i n a n p o s t u l a n d o u n a categora de creencias
bsicas que, a u n q u e n o justificadas ellas mismas - o quiz,
autojustificadas p o r n a t u r a l e z a - p u e d e n servir como base j u s tificatoria de todas las otras creencias, no axiomticas: los motores inmviles (o automovientes) del r e i n o epistmico, como
los caracteriz R o d e r i c k Chisholm.e
epistemlogos, los
fundamentos d e a p a r i e n c i a a x i o m t i c a a n desempean u n imp o r t a n t e papel e n l a criteriologa d e l a v e r d a d , a u n q u e y a n o s e
usen p a r a p r o p o r c i o n a r u n a base r i g u r o s a m e n t e deductiva.
Es casi imposible exagerar la influencia y la p r o m i n e n c i a
histrica q u e ejerci este m o d e l o euclideano de sistematizacin
del conocimiento en el d e s a r r o l l o intelectual de Occidente.
Desde la A n t i g e d a d griega y a travs del siglo x v n constituy
u n ideal d e organizacin d e l a i n f o r m a c i n q u e t u v o u n a oper a t i v a i n f l u e n c i a en todos los campos del aprendizaje. Desde la
poca de P a p o , de A r q u m e d e s y T o l o m e o , en la A n t i g e d a d ,
hasta la de los Principia de N e w t o n y hasta m u y avanzados los
tiempos modernos, el proceso axiomtico fue considerado el
m t o d o a p r o p i a d o p a r a organizar la i n f o r m a c i n cientfica. Este
m o d e l o fue seguido en filosofa, en ciencia, y a u n en la tica,
como lo ilustra c l a r a m e n t e el enfoque more geomtrico, de
Spinoza. D u r a n t e ms de dos m i l e n i o s el m o d e l o euclideano
p r o v e y d e u n p a t r n v i r t u a l m e n t e ideal p a r a l a organizacin
del conocimiento. M u c h o s de los p r i m e r o s tericos de la sistematizacin cognoscitiva v i e r o n en el m o d e l o geomtrico o euclid e a n o u n i n s t r u m e n t o tan o b v i a m e n t e a p r o p i a d o q u e , prcticamente, lleg a d r s e l o p o r sentado. Y u n a r g i d a insistencia en
este aspecto l i n e a l y j e r r q u i c o de los sistemas cognoscitivos
ha seguido caracterizando el p e n s a m i e n t o de los autores ms
recientes ocupados e n sistematizacin del conocimiento. U n
e j e m p l o p a r t i c u l a r m e n t e i l u s t r a t i v o es la o b r a del filsofo alem n H u g o D i n g l e r , q u e caracteriz esta l i n e a l i d a d como el
C

R. M. C h i s h o l m ,
i V a s e , en e s p e c i a l ,

The Theory of Knowledge

(Englewood Cliffs, 1966).
su l i b r o Das System ( M u n i c h , 1 9 3 0 ) , p p . 1 9 - 2 0 .

59-

F U N D A C I O N A L I S M O V S . COHERENTISMO

p r i n c i p i o p o r excelencia d e l pensamiento sistemticamente o r denado

(des geordneten Systemdenkens) y lo l l a m a , sin ms,
El P r i n c i p i o del Sistema. Su visin es incapaz de reconocer que
este e n f o q u e caracteriza slo a u n a m a n e r a de pensamiento sistemtico; a u n a m u y i m p o r t a n t e , sin d u d a .

3.

SISTEMATIZACIN C C L I C A : EL MODELO DE RED, UNA ALTERNATIVA.

DEL

MODELO

EUCLIDEANO

Las p r i n c i p a l e s a l t e r n a t i v a s d e l m o d e l o e u c l i d e a n o q u e h a n
sido defendidas de m o d o ms n o t o r i o t i e n e n caractersticas .generales en comn. El presente anlisis se centrar en estos rasgos
compartidos p a r a sealar l o q u e p o d r a constituir e l d e n o m i n a d o r c o m n de estos modelos. P a r a referirnos a esa teora
c o m n usaremos la expresin modelo de red. C o m o v e r e m o s ,
este e n f o q u e de la sistematizacin del conocimiento tambin,
tiene un a n t i g u o y respetable l i n a j e .
El m o d e l o de r e d ve a un sistema cognoscitivo como unafamilia de tesis interrelacionadas, no necesariamente dispuestas,
e n u n o r d e n a m i e n t o j e r r q u i c o (como e n u n sistema axiomtico), sino u n i d a s unas a otras p o r u n a red entrelazante de
conexiones. Estas interconexiones son de n a t u r a l e z a inferencial, p e r o no necesariamente deductivas (ya q u e lo q u e p o r
l t i m o i m p o r t a es " d a r buenas razones explicativas" y no t a n t o
"los f u n d a m e n t o s lgicos conclusivos").
Dicha r e d de interrelaciones inferenciales t e n d r , en su aspecto
general, no u n a e s t r u c t u r a j e r r q u i c a como en la figura 1, sinou n a estructura cclica, como en la figura 2. Los vnculos en
cuestin p o d r n ser inductivos ms q u e deductivos. P e r o a u n

G
FIGURA

FIGURA

SO

FUNDACIONALISMO

VS.

COHERENTISMO

.cuando sus vnculos a c t u a r a n segn lneas e n t e r a m e n t e deductivas, este m o d e l o se a p a r t a r a drsticamente del p a r a d i g m a geom t r i c o . En efecto, p a r a el p u n t o de p a r t i d a del m o d e l o de r e d ,
e l m o d e l o euclideano i m p o n e u n a f u e r t e l i m i t a c i n a l agrand a r lo q u e a lo sumo es un r a s g local de derivacin de lo no
.derivado (esto es, no localmente d e r i v a d o ) hasta c o n v e r t i r l o
en un rasgo global q u e da a todo el sistema u n a e s t r u c t u r a
a x i o m t i c a . L o q u e i m p o r t a e s q u e l a r e d u n e tesis e n u n comp l e j o p a t r n d e relaciones p o r m e d i o d e algunas m o d a l i d a d e s
.(en p r i n c i p i o variadas) de interconexiones p r o b a t i v a s .
U n sistema d e r e d , sin embargo, prescinde d e u n v e n t a j o s o
a s g o q u e caracteriza a los sistemas euclideanos p o r excelencia. Puesto q u e en un sistema d e d u c t i v o t o d o d e p e n d e de los
axiomas, stos serian los nicos elementos q u e r e q u i e r e n a l g n
apoyo i n d e p e n d i e n t e o verificacin. U n a vez q u e estn asegurados, t o d o el resto se a p o y a en ellos. De esto r e s u l t a u n a
sustancial economa de o p e r a c i n : puesto q u e todo g i r a sobre
el eje de los axiomas, el grueso de n u e s t r a atencin epistemolgica p u e d e concentrarse e n ellos. U n sistema d e r e d , claro
est, carece de u n a base axiomtica, y as carece t a m b i n de
este v e n t a j o s o rasgo de tener un c o n j u n t o l i m i t a d o de tesis
q u e cargan con el peso de t o d o el sistema. En el m o d e l o de
r e d , e l proceso d e justificacin n o necesita r e c o r r e r u n sendero
l i n e a l . Su m o d o de justificacin es, en general, no l i n e a l y
p u e d e incluso p r o c e d e r p o r ciclos (suficientemente amplios).
;Sn d u d a , m i e n t r a s un sistema de r e d se deshace de t o d o euclideanismo en el n i v e l global de su e s t r u c t u r a general, p u e d e
'sin e m b a r g o m o s t r a r un aspecto localmente e u c l i d e a n o y t e n e r
'zonas cuya estructura sistemtica presenta ese f o r m a t o . A l g u 'nas de sus tesis p u e d e n r e p o s a r en o t r a s y a u n h a c e r l o en un
'sentido estrictamente d e d u c t i v o . En efecto, un sistema de r e d
p u e d e t e n e r diferentes c o m p a r t i m i e n t o s deductivos basados e n
premisas q u e o p e r a n l o c a l m e n t e y carecer de axiomas q u e
operan globalmente.
:

U n a i m p o r t a n t e v e n t a j a d e u n sistema d e r e d respecto d e
un sistema a x i o m t i c o r a d i c a en su acomodacin de subciclos
r e l a t i v a m e n t e autocontenidos. Esta ausencia d e u n a e s t r u c t u r a
j e r r q u i c a de r g i d a l i n e a l i d a d es u n a g a r a n t a de fuerza y
seguridad. E n u n sistema axiomtico, u n cambio e n a l g u n a p a r te se ramifica en cambios eri todas p a r t e s ; toda la estructura
es afectada c u a n d o se q u i t a u n o de los estratos bsicos. En
x a m b i o , en un sistema de r e d , q u e consiste en u n a organizacin

FUNDACIONALISMO VS.

COHERENTISMO

i n t e g r a d a p o r componentes de r e l a t i v a autosuficiencia, ciertoscomponentes p u e d e n ser alterados sin consecuencias d e p l o r a bles p a r a el t o d o . Peirce a d v i r t i este aspecto de la sistematizacin en r e d y escribi:
8

La filosofa debera imitar en sus mtodos a las ciencias exitosas y

proceder a partir de premisas tangibles que puedan ser sujetas a cuidadoso examen, y confiar ms en la cantidad y variedad de sus argumentos que en la capacidad conclusiva de cualquiera de ellos. Su modode razonar no debe formar una cadena que no es ms fuerte que su^
eslabn ms dbil, sino una cuerda cuyas fibras pueden ser muy delgadas con tal de que sean suficientemente numerosas y estn ntimamente conectadas. (Collected Papers, vol. v, scc. 5.265.)
No hay ningn modelo matemtico claro q u e
sistematizacin en r e d el p a p e l q u e el e n f o q u e
p l i p a r a l a sistematizacin lineal. E l estilo
a d a p t a d o e n l o descriptivo a l m o d e l o d e r e d
los confines del anlisis clsico:

c u m p l a p a r a laeuclideano cummatemtico ms
queda fuera de

La matemtica clsica no est en condiciones de tratar con rasgos estructurales complejos. La mejor imagen de la organizacin es una red,
y la teora matemtica de redes deriva en gran parte de ciertas ramas
de la topologa y el lgebra abstracta, ms que del anlisis, que sustenta a la matemtica clsica. As pues, el rasgo saliente de un sistema
nervioso, de una institucin o de los sistemas internacionales puede
muy bien hallarse en la vastamente compleja red de relaciones que
los constituyen: por ejemplo, conductos neurales, lneas de comunicacin y autoridad, vnculos de alianza o rivalidad en el comercio internacional. .. La "naturaleza" del sistema est, sin duda, encarnada en
la cualidad y en las interrelaciones de estas conexiones... (Anatol
Rapoport, "Systems of Analysis: General Systems Theory", International

Encyclopedia

of

the

Social

Sciences,

vol.

15,

Nueva

York,

1968,

pp. 452-458.)
E n l a presentacin d e u n sistema d e r e d n o h a y u n a "secuencia lgica" d e t e r m i n a d a n i i n e v i t a b l e , n i h a y u n "punto n a t u r a l de e n t r a d a " . La trasposicin del sistema a un o r d e n l i n e a l
es slo un r e c u r s o de conveniencia expositiva, y no un "orden a m i e n t o n a t u r a l " i n t e r n o . (Pinsese en el o r d e n metdico "de
la cabeza a los pies" de los antiguos t r a t a d o s de medicina.)
8 Vase H e r b e r t S i m n , " T h e A r c h i t e c t u r e of C o m p l e x i t y " ,
tems, v o l . 1 0 ( A n n A r b o r , 1 9 6 5 ) , p p . 6 3 - 7 6 .

General Sys-

62

FUNDACIONALISMO

VS.

COHERENTISMO

T r e s aspectos diferenciales crticos s e p a r a n bsicamente

m o d e l o de r e d de su c o n t r a p a r t e , el m o d e l o e u c l i d e a n o :

al

i ] E l m o d e l o d e red prescinde t o t a l m e n t e d e u n a categora d e

tesis bsicas (autoevidentes o autovalidativas) fundacionales o "de protocolo", q u e c u m p l e n el p a p e l de a p o y o axiomtico de toda la estructura.
2] La estructura de o r d e n a m i e n t o de las tesis d e n t r o del m a r co del m o d e l o de red no es necesariamente geolgica: no se
r e q u i e r e estratificacin de tesis en niveles de m a y o r o men o r f u n d a m e n t a l i d a d . (Por cierto q u e n a d a obstaculiza e l
p r o p s i t o de diferenciacin, p e r o lo i m p o r t a n t e es q u e ste
no es exigido p o r el modus operandi del modelo.)
3] El m o d e l o de r e d , en consecuencia, a b a n d o n a la concepcin d e p r i o r i d a d o f u n d a m e n t a l i d a d p o r l a d e u n t e j i d o
q u e aprisiona todos los elementos unificndolos, en trminos de la m u l t i p l i c i d a d de vnculos y p a t r o n e s de intercon e x i n con otras partes d e l a r e d .
L a organizacin d e l a i n f o r m a c i n segn e l m o d e l o d e r e d
n o i n t e n t a erigir toda l a e s t r u c t u r a sobre u n cimiento d e elem e n t o s bsicos; tampoco h a y necesidad de a v a n z a r p o r un cam i n o u n i d i r e c c i o n a l , como de lo bsico a lo d e r i v a t i v o , de lo
s i m p l e a lo c o m p l e j o o as p o r el estilo. Pinsese en la diferenc i a e n t r e e l o r d e n esencialmente lineal d e u n l i b r o expositivo,
u n l i b r o d e texto, sobre todo; y e l o r d e n a m i e n t o r e t i c u l a r d e
u n a biblioteca entera, o de u n a enciclopedia. T a m b i n la difer e n c i a e n t r e u n a ciencia t a x o n m i c a (como la zoologa o la
m i n e r a l o g a ) y u n a ciencia deductiva (como la mecnica celeste clsica) p u e d e i l u s t r a r el contraste e n t r e dos estilos de o r ganizacin cognoscitiva.
Se trata a q u de dos concepciones distintas del procedimiento explicativo. El e n f o q u e euclideano se correlaciona con u n a
concepcin subyacente de f u n d a m e n t a l i d a d o dependencia lgica en el sentido aristotlico de la prioridad, en trminos
de lo q u e se supone es " m e j o r entendido". Su p r o c e d e r es
el de la reduccin por derivacin; r e d u c i r verdades d e r i v a t i v a s ,
"subalternas", a sus verdades "superiores", ms f u n d a m e n t a l e s .
En el m o d e l o de r e d , en cambio, no se p r o p o n e reduccin. Su
lema no es "la explicacin p o r derivacin", sino "la explicacin p o r interrelacin". S l o i n t e n t a c o o r d i n a r los hechos en
cuestin. P a r a decirlo en t r m i n o s figurados, no c o n t e m p l a la

F N O A C I O N A T I S M O V S . COHERENTISMO

63

estructuracin de los hechos c o m o a f n a un m a n u a l de organizacin p a r a u n a e n t i d a d m i l i t a r o burocrtica, sino como

semejante a u n a n o v e l a q u e traza u n a c o m p l e j a r e d de m u t u a s
interrelaciones diversificadas e n t r e el c o n j u n t o de sus personajes. En trminos de consejo prctico acerca de procedimientos
cientficos, el m o d e l o de red desplaza la perspectiva desde la
dependencia no direccional hacia la i n t e r c o n e x i n r e c p r o c a :
n o t e preocupes p o r discernir u n o r d e n d e f u n d a m e n t a l i d a d
o dependencia: p r e o c p a t e p o r establecer relaciones y conexiones m u t u a s . Busca relaciones e n t r e tus p a r m e t r o s y o l v d a t e
de cules son las v a r i a b l e s dependientes y cules las independientes. A c u r d a t e de lo q u e expresa G o e t h e en su "A la ciend a natural":
Natur
Alies

hat
weder
ist sie
mit

Kern
einem

nock
Male*

Schale,

"En tu a f n e x p l i c a t i v o o l v d a t e de establecer rdenes de fund a m e n t a l i d a d q u e p r e t e n d a n a b a r c a r l o todo." Los tericos del

m o d e l o de red no niegan q u e un sistema cognoscitivo tenga
q u e tener u n a estructura (cmo, si n o , p o d r a ser un sistema?). P e r o reconocen q u e esa estructura no debe tener necesariamente l a f o r m a d e u n o r d e n j e r r q u i c o sino q u e debe
p o d e r d a r c u e n t a d e las interrelaciones m s complejas q u e
a b a r c a n elementos que, a su vez, se incluyen recprocamente.
N o s e interesan y a p o r l a v i e j a imagen j e r r q u i c a del m u n d o
q u e concibe un f l u i r unidireccional de causalidad desde r d e nes fundamentales a rdenes d e r i v a t i v a s de la naturaleza.
U n a clara ilustracin del m o d e l o de organizacin de la informacin en r e d nos la da la i n t e r p r e t a c i n y exgesis textual. A l l n o h a y u n p a t r n r g i d o , l i n e a l , p a r a e l proceso d e
interpretacin. ste es i t e r a t i v o y cclico; siempre se v u e l v e a
p u n t o s anteriores desde perspectivas nuevas usando un proced i m i e n t o de r e t r o a l i m e n t a c i n (feedback) p a r a hacer q u e las
n u e v a s elucidaciones r e f i e r a n r e t r o s p e c t i v a m e n t e a anlisis p r e cedentes. L o q u e a q u d e t e r m i n a l a correccin e s u n ajuste
g e n e r a l p o r el cual cada e l e m e n t o del todo se conecta con
otros.. Nada tiene q u e ser ms f u n d a m e n t a l o bsico q u e lo
dems: no h a y ejes fijados en f o r m a absoluta sobre los q u e
gire todo e l resto. L a adecuacin h a sido lograda c u a n d o - m e " L a naturaleza no tiene n c l e o ni corteza, /
cosas."

ella es a la vez todas las

64

FUNDACIONALISMO

VS.

COHERENTISMO

d i a n t e un mecanismo de c o n t i n u o a v a n c e y r e t r o c e s o - se ha
llegado a un p u n t o c o y u n t u r a ! en el q u e cada e l e m e n t o est
en la d e b i d a c o o r d i n a c i n m u t u a con los dems.
C o m o un e j e m p l o ms, pinsese en los p a t r o n e s de explicacin de un diccionario (de u n a sola lengua). No todas las palabras de u n a l e n g u a p u e d e n ser definidas e x p l c i t a m e n t e en
esa lengua; eso l l e v a f i n a l m e n t e a definiciones circulares. En
efecto, si se comienza con u n a lista f i n i t a de p a l a b r a s , al l l e g a r
a la l t i m a todas las anteriores ya h a b r n sido "usadas", de
m o d o q u e e n l a l t i m a definicin - s i n o a n t e s - a p a r e c e r l a
circularidad. P u e s t o q u e , efectivamente, los diccionarios comunes definen todas las p a l a b r a s q u e usan en sus definiciones,
todos pecan de c i r c u l a r i d a d . (Los autores de diccionarios t r a tan de c o n t r a r r e s t a r este p r o b l e m a l i m i t a n d o en lo posible la
c i r c u l a r i d a d a definiciones de p a l a b r a s cuyo significado, de
aceptacin general, es c l a r o e i n e q u v o c o p a r a el lector medio.)
F i n a l m e n t e , esa c i r c u l a r i d a d no es un p r o b l e m a g r a v e ; la may o r a d e los lectores tiene u n conocimiento p a r c i a l d e p o r l o
menos algunas de las u n i d a d e s del ciclo y t o m a n d o en c u e n t a
las interrelaciones p u e d e clarificar t o d a la serie.
P o r cierto q u e n u e s t r o inters presente se refiere al p a t r n
de justificaciones de u n a r e d , no a su p a t r n de elucidaciones.
L o q u e p r o p o r c i o n a u n a ilustracin p a r a d i g m t i c a son las explicaciones r e l a c i o n a d a s con cmo acta un sistema c e r r a d o ,
fsico o biolgico, en el q u e cada aspecto del modus operandi
r e t r o t r a e a a l g u n o de los otros. O t r o e j e m p l o son el tipo de
justificaciones explicativas p a r a resolver un crucigrama o desc i f r a r u n cdigo o i n t e r p r e t a r u a d o c u m e n t o a n t i g u o . L a i d e a
o p e r a t i v a clave es la de la explicacin por sistematizacin, esto
es, resolver un rompecabezas "haciendo q u e todas las piezas
ajusten adecuadamente", de m o d o q u e s u r j a "una figura comp r e h e n s i v a q u e *d sentido* p o n i e n d o cada cosa en su lugar".
A pesar de sus claras diferencias con el m o d o de p r o c e d e r
del m o d e l o a x i o m t i c o , e l m o d e l o d e r e d c o m p a r t e algunas
caractersticas r e l e v a n t e s con la organizacin euclideana de un
"cuerpo' d e conocimientos". L a ms i m p o r t a n t e d e ellas e s
q u e l a r e d t a m b i n p u e d e ofrecer l a faceta f u n d a m e n t a l d e
u n sistema axiomtico, p o r e l hecho d e t e n e r ms c o n t e n i d o
q u e e l q u e aparece a b i e r t a m e n t e explcito. H a y partes d e l a
r e d q u e n o necesitan ser presentadas d e m a n e r a explcita, p e r o
p o r razones de carcter sistemtico se les p u e d e exigir q u e
r e d o n d e e n l a e s t r u c t u r a d e interrelaciones accesibles p o r o t r a s

FUNDACIONALISMO

VS.

COHERENTISMO

65

vas. C o m o los sistemas axiomticos, los sistemas de r e d pued e n tener componentes explcitos y componentes implcitos.
Ms an, n i n g u n o de los dos modelos se a j u s t a f c i l m e n t e
al o r d e n n a r r a t i v o l i n e a l de la exposicin escrita (cuyo p r i n cipal conector i m p l c i t o es "y"). La exfoliacin axiomtica
r e q u i e r e constantes retrocesos a u n a p l u r a l i d a d de etapas anteriores; la exposicin en r e d exige no slo esto, sino t a m b i n
a t e n d e r a los entrelazamientos del t i p o "tela de a r a a " con los
elementos no examinados antes. Los dos p r o c e d i m i e n t o s i n v i tan al recurso de las tcnicas diagramticas q u e v a y a n ms
a l l d e l secuencialismo v e r b a l y sugieran el uso de estructuras
matemticas ms q u e e l d e recursos p u r a m e n t e literarios.
H a y un g r a v e cargo q u e hacer al m o d e l o e u c l i d e a n o a causa
de la e n o r m e influencia q u e ejerci sobre el p e n s a m i e n t o cientfico y filosfico de Occidente. Su exclusin de crculos y
ciclos p o r q u e v i o l a n la p r o h i b i c i n de la lgica aristotlica de
t o d a inferencia y r a z o n a m i e n t o " c i r c u l a r " obstaculiz p o r ms
de m i l aos la conceptualizacin de m o d e l o s causales recprocos en la ciencia. P o r las mismas crticas de Aristteles
sabemos q u e la i d e a central del coherentismo estaba en p l e n a
a c t i v i d a d en su poca. Aristteles critica a los q u e sostienen
que el conocimiento
slo es posible por demostracin y, sin embargo, no ven dificultad en
afirmar que todas las verdades estn demostradas por el hecho de
que la demostracin puede ser circular y recproca. (Analticos posteriores, libro i, cap. 3; 72b5-24.)
S l o en el presente siglo h a n l l e g a d o a t e n e r p r o m i n e n c i a los
ciclos de r e c i p r o c i d a d y los mecanismos de r e t r o a l i m e n t a c i n ,
no solamente en el t e r r e n o de la explicacin causal, sino tamb i n e n contextos d e l procesamiento d e i n f o r m a c i n . L a creciente i m p o r t a n c i a del m o d e l o de r e d es a t r i b u i b l e , y no en
p e q u e a m e d i d a , a la creciente i m p o r t a n c i a de los ejemplos
citados de su aplicacin prctica.
Ellos r e p r e s e n t a n , entonces, las dos l n e a s a l t e r n a t i v a s generales de estrategia p a r a la sistematizacin del conocimiento q u e
se h a n destacado d e n t r o de la t r a d i c i n epistemolgica de
Occidente. S i n d u d a , las dos estrategias se p r e s t a n p a r a u n a
v a r i e d a d v i r t u a l m e n t e i n f i n i t a de i m p l e m e n t a c i o n e s . En el niv e l de g e n e r a l i d a d en q u e estamos a h o r a , nos interesan ms

66

FUNDACIONALISMO

VS.

COHERENTISMO

los marcos programticos a l t e r n a t i v o s q u e los procedimientos

concretos. P e r o a u n en su aspecto general los p r o g r a m a s se
p r o p o n e n m u y diferentes modos d e enfoque.

4. F U N D A M E N T A L I S M O VS. COHERENTISMO Y LA "INVERSIN

HEGELIANA"

La

probabilidad

conocimiento

de

formas

tiene

alternativas

implicaciones

de

de

gran

sistematizacin
alcance.

En

del

efecto,

slo u n b r e v e y simple paso separa u n p r o g r a m a d e sistematizacin cognoscitiva

delo de red)

de

(sea ste d e l t i p o e u c l i d e a n o o d e l m o -

una

acabada

crkeriologa

del

conocimiento,

por

l a d e a d m i t i r u n a tesis c o m o p a r t e del conocimiento

apropiado c o n tal d e q u e p u e d a e n t r a r c m o d a m e n t e y se a d a p t e
sistemticamente a l r e s t o d e n u e s t r o supuesto (o pretendido)
conocimiento. Ese p a s o e q u i v a l e a l o q u e h e m o s l l a m a d o " i n ejemplo,

versin

hegeliana":
->

COGNOSCIBLE
MIBLEMENTE]

el

CONOCIDO

inversa:

implicacin

pasaje

MIBLEMENTE]

de

sisTEMATizABLE,
-

la
su

[DEBIDAMENTE]

[DEBIDAMENTE]

Dada

CONOCIDO.

pretendida

SISTEMATIZADO

esta

inversin,

de

adaptado

la

su

u n
se

misin

sistema

de

candidatos

t r a n s f o r m a en

pasa

de

la

u n

patrn

justificacin

[PRESU-

SISTEMATIZADO,

c o n o c i m i e n t o pasa a ser una cuestin

matizacin

implicacin

afn:

formulacin

la

[PRESU-

el criterio

estar

de

"debidamente

cognicin".

de
la

- >

control

La

de

siste-

verdad,

validacin.

A h o r a b i e n , s o b r e l a base d e l m o d e l o e u c l i d e a n o d e sistematizacin c o g n o s c i t i v a , u n a p o r c i n d e c o n o c i m i e n t o d e b e s e r
a d a p t a d a a l a n d a m i a j e d e r i v a c i o n a l : t i e n e q u e s e r "conocim i e n t o i n m e d i a t o " ( f o r m a r p a r t e d e l a base a x i o m t i c a ) , o
bien

"conocimiento

derivado"

(ser

justificada

por

derivacin

d e los a x i o m a s ) . E l c o n o c i m i e n t o se v u e l v e u n a c o m p l e j a est r u c t u r a e r i g i d a sobre u n f u n d a m e n t o a d e c u a d o d e hechos

bsicos.

La

teora

de

la

validacin

cognoscitiva

basada

en

la

combinacin de la inversin hegeliana con un modelo euclideano de sistematizacin cognoscitiva p u e d e , e n c o n s e c u e n c i a ,

s e r c a r a c t e r i z a d a como fundamentalismo. Este e n f o q u e
fundamentalista
como
luego
la
go,

de

la

justificacin

autoevidentes
las

mantiene

justificacin
pueden

- o

disponibles

derivativa

servir

para

cognoscitiva

inmediatamente

de

para
otras

justificar

en

concibe

proporcionar
creencias
su

ciertas

tesis

autoevidenciantesu n a

(que,

momento

base

desde
otras).

lueEl

FUNDACIONALISMO

VS.

COHERENTISMO

67

p r o p s i t o es buscar un basamento l t i m o de "datos" capaz de

p r o p o r c i o n a r u n a p o y o f u n d a m e n t a l sobre e l cual p u e d a erigirse el resto de la estructura cognoscitiva
En el enfoque f u n d a m e n t a l i s t a del conocimiento, toda pretensin discursiva (esto es, razonada) de v e r d a d r e q u i e r e verdades como entradas. P a r a o b t e n e r un resultado v e r d a d e r o , las
premisas sobre las cuales reposa d e b e n ser v e r d a d e r a s (o debe
asumirse q u e lo son). Este enfoque f u n d a m e n t a l i s t a en epistem o l o g a est m u y a r r a i g a d o en la tradicin occidental desde
Aristteles, pasando p o r Descartes, hasta C. I. L e w i s y R. M.
C h i s h o l m . I m p l e m e n t a u n a idea a n t i g u a y persistente - b a s a d a ,
en l t i m a instancia, en el concepto griego de ciencia como un
sistema e u c l i d e a n o - de q u e la verdad es una estructura que
debe tener fundamentos. T i e n e q u e h a b e r u n a serie inicial de
v e r d a d e s primitivas (no fundadas, inmediatas, "intuitivas") y,
f u e r a de esta categora especial, las verdades slo p u e d e n ser
establecidas a p a r t i r de otras verdades o sobre la base de otras
verdades. El f u n d a m e n t a l i s m o nos da u n a imagen esencialm e n t e recursiva del proceso epistmico de justificacin de tesis.
Hay u n a serie especial q u e es la serie inicial, axiomtica, de
verdades, y un proceso f u n d a m e n t a l de validacin de ciertas
pretensiones de v e r d a d en t r m i n o s de otras verdades. El dom i n i o general de las verdades debe estar f o r m a d o , entonces,
en base a la recursin.
De a c u e r d o con lo expuesto, este enfoque fundamentalista
est sujeto a ciertos preceptos caractersticos, cmo los siguientes:
Jf] H a y dos tipos de verdades f u n d a m e n t a l m e n t e distintos, las
i n m e d i a t a s y las derivativas.
2 ] H a y u n proceso epistmico p r i v i l e g i a d o q u e , como l a percepcin catalptica de los antiguos estoicos o las intuiciones
de la mente claras y distintas, de Descartes, es capaz de d a r
verdades de i n m e d i a t a evidencia. Estos "datos" iniciales, son
i n v a r i a n t e s e n t e r a m e n t e no discursivos y fijos; son sagrados
y de n i n g n m o d o sujetos a r e e v a l u a c i n o revisin.
3] T o d o s los procesos epistmicos discursivos - i n d u c t i v o s o
d e d u c t i v o s - r e q u i e r e n verdades como e n t r a d a , p a r a q u e l a
salida consista en verdades (y es e x a c t a m e n t e p o r eso p o r
l o q u e debe postularse u n a r u t a no-discursiva d e justificacin).

FUNDACIONALISMO

68

En

VS.

COHERENTISMO

consecuencia:

4] Pase lo q u e pase en las etapas epistmicas posteriores del

anlisis, n a d a p u e d e afectar e l p u n t o d e p a r t i d a d e v e r d a des bsicas. Ellas estn exentas de c u a l q u i e r r e e v a l u a c i n
retrospectiva en v i r t u d de n u e v a i n f o r m a c i n o nuevos descubrimientos.
P o r el c o n t r a r i o , el programa coherentista de epistemologa
implementa
la
inversin
hegeliana
adoptando
el
modelo
de
red de sistematizacin
cognoscitiva.
Este e n f o q u e coherentista
t o m a as como ndice de a c e p t a b i l i d a d la adaptacin general
de una tesis presuntivamente aceptable al resto de lo que es
presuntivamente aceptable. En este e n f o q u e , el p a t r n de acept a b i l i d a d de tesis no es su d e r i v a b i l i d a d deductiva a p a r t i r
de a l g u n a base sacrosanta, sino su conectabilidad sistemtica de
unas tesis con otras. P a r a el coherentista, la sistematicidad del
m o d e l o de r e d , basada en consideraciones de a d a p t a c i n ptima, es lo q u e p r o v e e el f u n d a m e n t a l p a t r n de p r u e b a p a r a
la a c e p t a b i l i d a d de pretensiones de v e r d a d . (Despus de todo,
al d e t e r m i n a r la a c e p t a b i l i d a d de teoras, los investigadores
h a n d a d o i m p o r t a n c i a no slo a su carcter de sustento evidencial como elementos separados considerados en su a u t o n o ma, sino t a m b i n al esquema de sus conexiones con el resto
d e n u e s t r o conocimiento.)
A s pues, los dos enfoques de sistematizacin del conocimiento son correlativos de dos p r o g r a m a s b a s t a n t e diferentes de
a r g u m e n t a c i n c o n f i r m a t o r i a o " r a z o n a m i e n t o i n d u c t i v o " . En
el e n f o q u e euclideano u n a tesis d e r i v a su sustento evidencial
de premisas a las cuales est ligada p o r inferencia d e d u c t i v a
o probabilstica. En el e n f o q u e de r e d , la seguridad del carcter p r o b a t i v o de u n a tesis es m u c h o ms un p r o b l e m a de
e n t r e l a z a m i e n t o sistemtico de sus conexiones generales con
los otros elementos del sistema. Q u e d a n as p l a n t e a d a s dos
teoras m u y diferentes del r a z o n a m i e n t o sustentativo: u n a d a
reconocimiento exclusivo al peso de la evidencia sustentativa;
l a o t r a v a ms a l l a n , a l reconocer - y realzar, p o r ciert o - l a eficacia p r o b a t i v a d e l a i n t e r c o n e x i n sistemtica.
E x a m i n a r e m o s a h o r a estos dos enfoques a l t e r n a t i v o s con ms
d e t e n i m i e n t o , comenzando con el f u n d a m e n t a l i s m o .

FUNDACIONALISMO

VS.

COHERENTISMO

69

5. ALGO MS ACERCA DEL FUNDAMENTALISMO

La idea de verdades de h e c h o , inmediatas, bsicas o "de protocolo", tiene u n a larga y distinguida historia filosfica q u e
nos r e t r o t r a e a Aristteles y a n ms atrs. Esas verdades - s e
s o s t i e n e - tienen q u e ser a p r e h e n d i d a s de un m o d o d i r e c t o y
f u n d a m e n t a l , tipificado p o r l a a p r e h e n s i n sensorial i n m e d i a t a
de fenmenos de color u o l o r . D e n t r o de la estructura epistmica de nuestro conocimiento de la v e r d a d , esas v e r d a d e s bsicas h a n de servir de f u n d a m e n t o ; o t r a s verdades estn hechas
p a r a a p o y a r s e en a q u l l a s , p e r o no se a p o y a n en n i n g u n a
otra: como los axiomas de un sistema deductivo, ellas d a n el
sustento l t i m o p a r a toda la estructura. M u c h o s epistemlogos
han a f i r m a d o q u e las v e r d a d e s - i n c l u s o meras p r o b a b i l i d a d e s - p u e d e n ser m a n t e n i d a s slo sobre u n a base de certeza.
As, un filsofo reciente, de g r a n i n f l u e n c i a , escribe:
Si algo p u e d e ser p r o b a b l e [no h a b l e m o s de d e f i n i d a m e n t e v e r d a d e ro], algo, entonces, tiene q u e ser cierto. L o s datos q u e e v e n t u a l m e n t e
ustentan u n a probabilidad genuina [para u n a garantizada pretensin
i e v e r d a d ] , t i e n e n q u e ser, ellos mismos, certezas. T e n e m o s , efectivam e n t e esas certezas a b s o l u t a s e n los d a t o s d e l o s sentidos q u e d a n
jrigen a una creencia...
( C . I . L e w i s , A n Analysis o f Knowledge and
Valuation [ L a S a l l e , 1 1 1 . , 1 9 4 6 ] , p . 1 8 6 . )

Este concepto esencialmente a x i o m t i c o de la v e r d a d encuenda su a r t i c u l a c i n f o r m a l en la t e o r a f u n d a m e n t a l i s t a (o in:ucionista) de la v e r d a d , q u e invoca u n a serie inicial de verlades bsicas.
A l a d h e r i r (no i m p o r t a e n q u n i v e l d e esquematicidad) a
a a n t i g u a concepcin del conocimiento como creencia v e r d a i e r a , justificada, los epistemlogos h a n llegado directamente
t u n a visin esencialmente f u n d a m e n t a l i s t a de la estructura
le conocimiento. El e n f o q u e e u c l i d e a n o de extraccin a p a r ir de u n a base segura ha oficiado de m o d e l o p a r a d i g m t i c o de
istematizacin cognoscitiva a travs de la p r i n c i p a l c o r r i e n t e
:pistemolgica de Occidente. l da sustento a la tesis de A r i s 9 La caracterizacin del conocimiento como creencia verdadera, justifia d a , a p a r e c e p o r p r i m e r a v e z e n P l a t n (Teteto, 2 0 0 D y ss.), d o n d e s e
t p u l a q u e el e l e m e n t o q u e se agrega a la v e r d a d y la creencia es la
x i s t e n c i a d e u n a r a c i o n a l i d a d o e x p l i c a c i n (logos). P u e s t o q u e s t a t i e n e
[ue s e r n e c e s a r i a m e n t e d i s c u r s i v a , l a tesis e s a l l c r i t i c a d a p o r ser c o n f l i c i v a p a r a u n f u n d a m e n t a l i s m o q u e a d m i t e e l e m e n t o s bsicos.

70

FUNDACIONALISMO

VS.

COHERENTISMO

tteles d e q u e l a percepcin p r o p o r c i o n a u n p u n t o d e detencin l t i m o d o n d e las generalizaciones del r a z o n a m i e n t o induct i v o p u e d e n e n c o n t r a r u n seguro asidero axiomtico. E l m o d e l o
euclideano es t a m b i n el soporte de la d o c t r i n a estoica de la
percepcin "catalptica", q u e p r o p o r c i o n a u n a certeza a p r u e b a
de falsificacin. A d e m s , este e n f o q u e da el m o t i v o p a r a la
b s q u e d a d e Descartes - b s i c a p a r a t o d o e l p r o g r a m a cartesiano d e escepticismo m e t o d o l g i c o - d e u n seguro p u n t o d e
A r q u m e d e s q u e sirva de f u l c r o a la p a l a n c a de la adquisicin
del conocimiento (las aprehensiones "claras y distintas" de la
mente). Y los m o d e r n o s epistemologistas h a n seguido siendo
n o t a b l e m e n t e fieles en su adhesin a los temas centrales del
m o d e l o e u c l i d e a n o de sistematizacin cognoscitiva. Es el m o delo q u e r e c u r r e con insistencia en la epistemologa reciente:
e n B r e n t a n o , C . I . Lewis, A . J . A y e r , e n R o d e r i c k C h i s h o l m
y en muchos o t r o s . " El f u n d a m e n t a l i s m o , en suma, r e p r e s e n t a
el e n f o q u e p r e d o m i n a n t e y el ms sobresaliente en la epistemologa de Occidente, con p r o f u n d a s races q u e v i e n e n desde
Aristteles, a travs de Descartes, hasta nuestros das.

6. DIFICULTADES DEL FUNDAMENTALISMO

H a y dos notorias dificultades q u e c o n f r o n t a n a l f u n d a m e n t a lismo con la criteriologa de la v e r d a d . La p r i m e r a se r e l a c i o n a
con la serie inicial de a x i o m a s de las verdades de p r o t o c o l o o
bsicas; l a segunda tiene q u e v e r con l a r e l a c i n inferencial
f u n d a m e n t a l . Empecemos p o r l a p r i m e r a .
El p r o b l e m a de las tesis especiales q u e d e b e n p r o p o r c i o n a r
el f u n d a m e n t o bsico, c u m p l i e n d o la f u n c i n de axiomas l t i mos, es sin d u d a la m a y o r f u e n t e de dificultades p a r a el f u n damentalismo. P o r u n a p a r t e , esas tesis t i e n e n q u e ser m u y
seguras (ciertas, "au toe videntes" o autoevidenciantes) c o m o p a r a
1 0 V a s e F . B r e n t a n o , Wahrheit und Evidenz
(editado p o r O. K r a u s
Leipzig, 1930). El defensor ms i n f l u y e n t e e n . nuestros das de u n a posicin
epistemolgica e n t r m i n o s d e B r e n t a n o e s R . M . C h i s h o l m (vase s u
Theory of Knowledge [ E n g l e w o o d C l i f i s ,
1966]).
Comprese t a m b i n con
R. F i r t h , " U l t m a t e E v i d e n c e " , The Journal of Philosophy, v o l . 53
(1956),
pgs. 732-739; r e i m p r e s o en R. J. S w a r t z
(ed.), Perceiving, Sensing and
Knowing ( N u e v a Y o r k , 1 9 6 5 ) , p p . 4 8 6 - 4 9 6 . P a r a t e n e r u n p a n o r a m a g e n e r a l
i n f o r m a t i v o y crtico del f u n d a m e n t a l i s m o en nuestros das, vase A n t h o n y
Quinton, "The Foundations of Knowledge" en B. W i l l i a m s y A. Montefiore
(eds.), British Analytical Philosophy
(Londres, 1 9 7 1 ) , pp. 55-86

FUNDACIONALISMO

VS.

COHERENTISMO

71

p o d e r prescindir de t o d a necesidad de nuevas fundamentaciones.

P e r o , p o r o t r a p a r t e , deben ser e n o r m e m e n t e ricas en contenido,
pues deben s o p o r t a r el peso de toda la estructura del conocim i e n t o . Estos dos requisitos de la funcin axiomtica - p l e n i t u d
de contenido y seguridad p r o b a t i v a - estn en un evidente conflicto m u t u o . Esta tensin genera un p u n t o dbil q u e los crticos del modelo euclideano siempre h a n a p r o v e c h a d o .
E n l a medida e n q u e c u a l q u i e r e n u n c i a d o d a informacin
acerca del m u n d o (por e j e m p l o : " A h o r a veo a l l un gato", q u e
asegura, e n t r e otras cosas, q u e all est un gato), no es i n v u l n e r a b l e al descubrimiento de un e r r o r . Si el e n u n c i a d o es salvag u a r d a d o (por e j e m p l o , p o r u n a expresin como "entiendo
q u e . . . " , d e m a n e r a q u e tendramos: " A h o r a m e parece q u e
v e o un gato all" o "tengo la impresin de q u e v e o un gato
all"), nos r e m i t e a la apariencia, no a la r e a l i d a d , y queda
despojado de c o n t e n i d o o b j e t i v o . Los enunciados egocntricos
de apariencias fenomenolgicas p u e d e n tener la r e q u e r i d a segur i d a d , p e r o estn vacos de i n f o r m a c i n objetiva; p o r su parte,
los enunciados q u e p r e t e n d e n referirse a la r e a l i d a d impersonal
son o b j e t i v a m e n t e i n f o r m a t i v o s pero, en p r i n c i p i o , son vulner a b l e s . " La b s q u e d a de enunciados de p r o t o c o l o como fundam e n t o siempre ha zozobrado en esta tensin i n h e r e n t e e n t r e
dos objetivos incompatibles: certeza i n d u d a b l e , p o r un l a d o , y
c o n t e n i d o fctico o b j e t i v o , p o r el otro.
La segunda d i f i c u l t a d p r i m a r i a d e l f u n d a m e n t a l i s m o se relaciona con la r e l a c i n de f u n d a m e n t a c i n que g o b i e r n a el proceso derivacional. S ste t u v i e r a la fuerza de la validez deductiva, p e r m i t i e n d o u n a p r u e b a de falsedad q u e garantice la
conclusin r e l a t i v a a las premisas, entonces no sera capaz de
conducirnos ms a l l del contenido de i n f o r m a c i n lgica
de las premisas. Si, p o r el c o n t r a r i o , estos procesos inferenciales
son de alguna m a n e r a inductivos o probabilsticos - s i las derivaciones inferenciales en cuestin son capaces (como deberan
ser) de conducir significativamente ms a l l del c o n t e n i d o de
informacin de las premisas m i s m a s - , entonces difcilmente
1 1 E n l a p o c a c o n t e m p o r n e a n o f u e r o n los c o h e r e n t i s t a s q u i e n e s a b r i e ron la b r e c h a en el reconocimiento de estas y otras debilidades del fundamentalismo: los defensores idealistas f u e r o n ineficientes, los defensores
positivistas ( N e u r a t h y sus s i m p a t i z a n t e s ) n o t u v i e r o n x i t o . L a n i c a o p o i i d n efectiva se centr a l r e d e d o r del r e f u t a d o n i s m o de K. R. P o p p e r
(Logik der Forschang [ V i e n a , 1 9 3 5 ] ; t r a d u c i d o c o m o The Logic of Scientific
Viscovery, N u e v a Y o r k y L o n d r e s , 1 9 5 9 , 2 a . e d i c i n , 1 9 6 0 ) .

72

FUNDACIONALISMO

VS.

COHERENTISMO

podemos v a l i d a r los propsitos de preservacin de la certeza

q u e deben ser establecidos en f a v o r de ellas.
A n t e estas dificultades del p r o g r a m a f u n d a m e n t a l i s t a , es necesario a c e n t u a r especialmente q u e el e n f o q u e euclideano de sistematizacin del c o n o c i m i e n t o no representa el nico modo de
i m p l e m e n t a r el proceso de justificacin i n h e r e n t e al e n f o q u e
del conocimiento como creencia v e r d a d e r a justificada. Es imp o r t a n t e reconocer q u e el m o d e l o de r e d de sistematizacin
cognoscitiva d a l a perspectiva d e u n e n f o q u e a l t e r n a t i v o v i a b l e ,
u n camino q u e c o n d u c e d i r e c t a m e n t e a l p r o g r a m a coherentista
de epistemologa. S o b r e todo, esta v a r i a n t e de e n f o q u e nos aliv i a r a de la molesta carga de proposiciones p r i m a r i a s , absolut a m e n t e sacrosantas del tipo de los "primeros p r i n c i p i o s " de
la epistemologa t r a d i c i o n a l . V i e n e pues m u y al caso e x a m i n a r
de cerca el p r o g r a m a coherentista.**

12 P a r t e s de este c a p i t u l o se
Theory of Truth ( O x f o r d , 1 9 7 3 ) ,
C o h e r e n t i s m a n d t h e I d e a of
Philosophy, v o l . 7 1
(1974), pp.

b a s a n e n e l l i b r o d e l a u t o r The Coherence
y p a r t e s en su a r t c u l o " F o u n d a t i o n a l i s m
C o g n i t i v e S y s t e m a t i z a t i o n " , The Journal of
695-708.

4. V E N T A J A S DEL ENFOQUE DE RED

SINOPSIS

1 1 L a r e f u t a c i n d e G o d e l d e l a sistematizacin a x i o m t i c a e n e l terreno de la matemtica indica la potencial ventaja de un acercamiento

n o e u c l i d e a n o . 2 ] U n e x a m e n d e l a i d e a d e integridad justificatoria
de un sistema cognoscitivo y u n a consideracin de los m o d o s en q u e
esos sistemas p u e d e n m o s t r a r s u i n a d e c u a c i n . L a i n v e r s i n h e g e l i a n a
como u n medio p a r a e v i t a r posibles inadecuaciones.

1. EL C O L A P S O DEL ENFOQUE EUCLIDEANO EN LA SISTEMATIZACIN

MATEMTICA

Desde tiempos de Aristteles hasta la poca del r a c i o n a l i s m o

y ms a l l , se crea g e n e r a l m e n t e q u e todo n u e s t r o conocimiento del m u n d o o b s e r v a b l e p o d r a e v e n t u a l m e n t e ser organizado
en un nico, vasto sistema d e d u c t i v o segn los l i n c a m i e n t o s
propuestos p o r el m o d e l o euclideano. La idea de esa estructura
sinptica s u p e r i o r est subyacente en la canonizacin q u e hace
Laplace de la i m a g e n n e w t o n i a n a d e l m u n d o y sigui siendo
bien r e c i b i d a en b u e n a p a r t e del siglo x x , t a n t o p o r fsicos como p o r filsofos inclinados a la ciencia (incluyendo los del
crculo de V i e n a y, con ms generalidad, los reductivistas fsicos
de! m o v i m i e n t o U n i d a d d e l a Ciencia, q u e f l o r e c i d e n t r o del
positivismo lgico en el p e r o d o e n t r e las dos guerras).
En tiempos m o d e r n o s , esta imagen euclideana de la cognicin
cientfica fue s e r i a m e n t e cuestionada p o r p r i m e r a vez en el
albor d e l a e r a del r o m a n t i c i s m o p o r quienes d e f e n d a n l a existencia de distintas metodologas cientficas q u e d i f e r i r a n e n t r e
s, como las ciencias del h o m b r e y las ciencias de la (extrahumana) n a t u r a l e z a . Los a d h e r e n t e s a esta concepcin sostenan
5

l Vase, p o r ejemplo, M a x
bildes
(908,
reimpreso
en
vol. m , B r a u n s c h w e i g , 1 9 5 8 ) .

P l a n c k , Die
Physikaliscke

Einheit des physikalischen WeltAbhandlungen

und
Vortrage,

74

VENTAJAS

DEL

ENFOQUE

DE

RED

q u e d e n t r o de las ciencias biolgicas, las ciencias h u m a n a s y las

ciencias sociales se necesitan enfoques y metodologas descriptivos y explicativos q u e d i f i e r e n f u n d a m e n t a l m e n t e en n a t u r a leza de los ya f a m i l i a r e s de las ciencias fsicas c o r r i e n t e m e n t e
establecidas. (Pinsese en ejemplos tales como la Teora de los
colores, de Goethe, o la fenomenologa de Hegel.) Esta perspectiva, p o r cierto, p r o p o r c i o n a u n m e d i o m u y til p a r a ent e n d e r el a t a q u e en el siglo x i x de p a r t e del m o v i m i e n t o
Geisteswissenschaften (de las "ciencias humanas") contra la suficiencia metodolgica, en la esfera h u m a n a , de la metodologa
de las Naturwissenschaften (ciencias n a t u r a l e s ) . Participantes alemanes en esta p o l m i c a metodolgica (Methodenstreit), tales como
W i l h e l m Dilthey, W i l h e l m W i n d e l b a n d y Heinrich R i c k e r t ,
sostenan, en efecto, q u e las Naturwissenschaften ahistricas,
analticas y no e v a l u a t i v a s , estaban c o m p r o m e t i d a s con un modelo e u c l i d e a n o de sistematizacin, m i e n t r a s q u e las Geisteswissenschaften, histricas, sintticas y e v a l u a t i v a s , r e q u e r a n algo
situado ms en la l n e a del m o d e l o de red.a
La reaccin de la escuela n e o h e g e l i a n a inglesa contra los intentos d e p r o p o n e r u n a m e t o d o l o g a p r o p i a d e l a ciencia n a t u r a l p a r a las ciencias h u m a n a s - e s p e c i a l m e n t e c o n t r a la psicologa asociacionista de los M i l l s y el evolucionismo de S p e n c e r iba, en m u c h o s aspectos, p o r un c a m i n o p a r a l e l o a este movim i e n t o . La o b r a de T. H. G r e e n y sus seguidores de O x f o r d
(Bradley, Bosanquet, J o a c h i m ) i n a u g u r u n "neohegelianismo"
a n g l o a m e r i c a n o , cuya base filosfica estaba m u y i m b u i d a d e l a
tradicin del idealismo a l e m n desde K a n t hasta Hegel. A l
cuestionar severamente las pretensiones y mritos de la teora
euclideana de la cognicin cientfica, esta escuela sostuvo, al
m i s m o t i e m p o , l a conveniencia d e l m o d e l o d e r e d p a r a l a sistematizacin del conocimiento.
S i n e m b a r g o , s a l v o hasta hace m u y poco, esta tendencia de
p e n s a m i e n t o ha tenido poco efecto e influencia. A u n los pocos
epistemlogos d e l a tradicin occidental q u e d u d a r o n d e l a
adecuacin del e n f o q u e e u c l i d e a n o de sistematizacin cognos2 N o s e n e c e s i t a r e n u n c i a r a l i d e a l d e l a u n i d a d d e l a ciencia s i s e e s
un terico del modelo de r e d , pues se p u e d e simplemente sostener q u e
- s i b i e n a l g u n o s sectores d e l c o n o c i m i e n t o e s t n m e j o r o r g a n i z a d o s a l a
m a n e r a e u c l i d e a n a - e l m o d e l o d e r e d es, sin d u d a , c o r r e c t o p a r a e l c o n o c i m i e n t o f c t i c o e n g e n e r a l . P e r o e n e l siglo x i x , l a p r e e m i n e n c i a d e l a
m a t e m t i c a p u r a y a p l i c a d a p a r a l a q u e e l m o d e l o e u c l i d e a n o e r a consid e r a d o g e n e r a l m e n t e a p r o p i a d o - i m p i d i q u e esta concepcin s u r g i e r a a
un primer plano.

VENTAJAS

DEL

ENFOQUE

DE

75-

RED

citiva en el d o m i n i o fctico, p o r lo general se i n c l i n a r o n a d a r l e

l i b r e paso en el t e r r e n o formal. En las reas en q u e el r a z o n a m i e n t o deductivo e s p r i m o r d i a l - e n p a r t i c u l a r l a lgica f o r m a l
y la m a t e m t i c a - , el enfoque euclideano de la sistematizacin
ha sido prcticamente indiscutido desde la A n t i g e d a d griega
hasta d o n d e llega la m e m o r i a de nuestros contemporneos. Sin.
d u d a signific un golpe sustancial el descubrimiento de sistemas alternativos eficaces - p r i m e r o en la geometra (con el
d e s a r r o l l o de las teoras no euclideanas, a principios d e l siglo x i x ) y l u e g o en la lgica (con la creacin de la lgica noclsica, a p r i n c i p i o s del siglo x x ) . No obstante, estos sistemas
e r a n sistemas deductivos diferentes. . La disputa m a n t e n a i n cluso u n a f o r m a familiar, e n t a n t o p r o p o n a u n a eleccin e n t r e
esta o a q u e l l a axiomatizacin rivales. P o r r e v o l u c i o n a r i o s q u e
f u e r a n estos movimientos, significaban u n a conmocin dentro
del m a r c o d e l a sistematizacin "euclideana", ms q u e u n
a t a q u e contra ese marco. A n t e sistemas r i v a l e s p o d r a ser difcil
decidir cmo hacer l a eleccin p t i m a e n t r e las alternativas. P e r o
u n a vez q u e la eleccin ha sido efectuada, llegamos f i n a l m e n t e a
u n a a r t i c u l a c i n a x i o m t i c a esencial de "la v e r d a d " , y as m a n tenemos u n d e s a r r o l l o estrictamente axiomtico d e n u e s t r o
conocimiento en este campo. El ideal tradicional de u n a sistematizacin euclideana p e r m a n e c e i m p e r t u r b a d o .
S i n embargo, las dificultades surgieron d e u n a fuente m u y
inesperada: el d e s a r r o l l o de la matemtica m o d e r n a . La c o n m o cin - m s a n , e l golpe m o r t a l - del ideal euclideano d e n t r o
del conocimiento f o r m a l lleg con l a o b r a d e K u r t G d e l . S u s
descubrimientos h i r i e r o n de m u e r t e al f u n d a m e n t a l i s m o en el
m i s m o p u n t o de su p r o v e r b i a l fortaleza: la matemtica.
U n a de las mayores v e n t a j a s t r a d i c i o n a l m e n t e reconocidas a
la sistematizacin axiomtica es su g r a n capacidad de f a c i l i t a r
u n a p r u e b a de la consistencia de u n a teora; en efecto, dada u n a
axiomatizacin, slo debemos p r e o c u p a r n o s p o r la compatibilid a d m u t u a del r e l a t i v a m e n t e p e q u e o g r u p o d e proposiciones
axiomticas. P e r o G o d e l m o s t r q u e es i n t i l esperar eso de
cualquier sistema f o r m a l t a n r i c o como - o ms r i c o q u e - l a
aritmtica o r d i n a r i a . E ide u n a convincente demostracin
de q u e la consistencia de tal sistema f o r m a l no p u e d e ser probada. As pues, la consistencia de sistemas formales interesantes
3

J.

3 V a s e la e x p o s i c i n , t i l y
(relativamente) informal
R . N e w m a n , Godel's Proof ( N u e v a Y o r k , 1 9 5 8 ) .

de

E.

Nagel

VENTAJAS

76

DEL

ENFOQUE

DE

RED

(esto es, los q u e son lo suficientemente a m p l i o s como p a r a

a b a r c a r la aritmtica) es i n h e r e n t e m e n t e i m p r o b a b l e , aun cuan
do esos mismos sistemas tengan una sistematizacin "meramente
deductiva"
o
axiomtica.
Y a n f a l t a b a lo p e o r : G o d e l t a m b i n p u d o demostrar la
no integridad de la axiomatizacin d e d u c t i v a de sistemas form a l e s q u e son "interesantes" en el sentido ya m e n c i o n a d o . P a r a
pesar y sorpresa de cuantos estaban comprometidos en la sistem a t i z a c i n f u n d a m e n t a l i s t a d e l a matemtica, G o d e l demostr
que n i n g n sistema f o r m a l t a n T C O como l a aritmtica o r d i n a r i a (o ms r i c o q u e ella) p u e d e ser d e d u c t i v a m e n t e ntegro.
P o r ms vueltas q u e demos e n n u e s t r o afn d e a x i o m a t i z a r
u n o de esos sistemas en f o r m a finita, siempre h a b r un enunciado " v e r d a d e r o " q u e n o p u e d a ser d e r i v a d o d e los axiomas
elegidos. A p e n a s a p a r e c i e r o n estos resultados, ya no f u e posible
dar u n paso seguro p a r a i g u a l a r l a v e r d a d m a t e m t i c a con l a
^deductibilidad a p a r t i r de u n a adecuada lista de axiomas especificados. El colapso del p r o y e c t o de axiomatizacin d e d u c t i v a
de verdades aritmticas puso en j a q u e la tradicional fortaleza del
p r o g r a m a f u n d a m e n t a l i s t a : el t e r r e n o de la matemtica.
Este fracaso del enfoque fundamentalista, a u n en la m a t e m t i c a , da un i n c e n t i v o ms p a r a acercarnos con atencin e inters
al p r o g r a m a coherentista, su r i v a l histrico.

2.

INTEGRIDAD

JUSTIFICATORIA

E n l a seccin a n t e r i o r hemos c e n t r a d o n u e s t r o e x a m e n e n l a
integridad de las sistematizaciones de u n a r a m a del conocimient o p a r t i c u l a r - y m u y l i m i t a d a - , l a aritmtica. E x a m i n e m o s
a h o r a l a cuestin desde u n a perspectiva ms general. P a r a e l l o
s e r t i l a d o p t a r u n cdigo n o t a c i o n a l :
2 ] Establezcamos q u e T representa u n r a n g o d a d o d e v e r d a d
presistemtica: el c o n j u n t o de tesis p o r sistematizar. Las tesis
incluidas en T sern representadas p o r p, q, r, etctera.
2] S
( a veces simplificada como S ) r e p r e s e n t a e l sistema d e
a r g u m e n t o s justificatorios ("racionalidades") q u e sustentan
las tesis de T. Los argumentos incluidos en S en apoyo de las
tesis de T son representados p o r a, % y, etctera.
T

Necesitamos u n p e q u e o elemento ms

d e notacin:

"!" q u e

VENTAJAS

DEL

ENFOQUE

DE

77'

RED

r e p r e s e n t a a "justifica" o "valida"; de m o d o q u e la expresin;

a b r e v i a d a alp se lee: "el a r g u m e n t o a v a l i d a la tesis p". Y estoda origen a la r e l a c i n S!p, q u e d e b e leerse: "el sistema S val i d a la tesis p":
Slp

si

(Ba) (aeSScalp).

P o d e m o s as i n t r o d u c i r o t r a definicin: S es justificatoriamententegro respecto de T:

(Vp)(peTDS!).
En bien de la adecuacin, no slo desearamos integridad,,
sino q u e l a consideraramos deseable e n l a m i s m a m e d i d a q u e
e s necesario q u e n u e s t r o sistema S n o h a y a sistematizado ning u n a tesis q u e no pertenezca a su r a n g o c o r r e l a t i v o T de v e r dades dadas en f o r m a presistemtica: S es j u s t i f i c a t o r i a m e n t e
competente respecto de T:
T

(Vp)(SlpZ>pGT)
L o q u e p o d r a caracterizarse como errores d e l p r i m e r tipo surgen c u a n d o :

peT&~s\p
stas son c l a r a m e n t e fallas en la integridad justificatoria, p o r
c u a n t o S no p u e d e p r o p o r c i o n a r todas las verdades de T. Los.
errores del segundo t i p o surgen c u a n d o
pgT&Slp
stas son c l a r a m e n t e fallas en la competencia justificatoria, p o r
c u a n t o S est v a l i d a n d o algo no p e r m i t i d o d e n t r o del r a n g o delas verdades presistemativas de T. Un sistema i d e a l m e n t e satisfactorio e v i t a r a los dos tipos de errores. C o m o un testigo perfecto, dira la v e r d a d , toda la v e r d a d y n a d a ms q u e la verdad..
La idea de inadecuacin q u e ha a p a r e c i d o en esta exposicin
gira en t o r n o de un desequilibrio e n t r e S y T, esto es, las tesisde T q u e no p u e d e n ser racionalizadas m e d i a n t e los argumentos de S:
(3p)|>eT&(Va)(aeSrD~o!^)3. S i n d u d a , ese dese q u i l i b r i o e n t r e las tesis establecidas (o q u e se p u e d e n establecer) p o r medio de los a r g u m e n t o s de S, p o r u n a p a r t e , y las
v e r d a d e s d e T , p o r o t r a , est f u n d a d o e n l a existencia d e u n
p a t r n i n d e p e n d i e n t e de p e r t e n e n c i a a T ("independiente" de
toda consideracin r e l a t i v a a la sustentabilidad de S). La a p a r i -

V E N T A J A S DEL E N F O Q U E

"78

DE RED

-cin de desequilibrio r a d i c a , entonces, en la i r r e l e v a n c i a potencial de la sustentabilidad de S respecto de la v e r d a d de T, u n a

irrelevancia q u e p e r m i t e q u e s u r j a n posibles discrepancias.
T o d a posibilidad de a p a r i c i n de tales discrepancias es, sin
embargo, a b o l i d a " p o r decreto" m e d i a n t e la inversin hegeliana
-que, en l t i m a instancia, especifica tesis como verdades de T
sobre la base de su validacin de S. A q u adoptamos, de acuerdo
con la i n v e r s i n hegeliana, el p r i n c i p i o de q u e la v a l i d a c i n
de S es el c a m i n o -y el nico c a m i n o - p a r a la p e r t e n e n c i a a T.
Es decir, p r o p o n e m o s d e t e r m i n a r la pertenencia a T sobre la
.base de la sistematizacin de S:
peT si

Slp, p a r a toda p

. A h o r a est c l a r o q u e todo riesgo de falta de integridad debe

-desaparecer i n m e d i a t a m e n t e . En efecto, la condicin p a r a la
integridad de T, de &r, esto es:

(Vp) (^eTDSlp)
d e s a p a r e c e a h o r a como consecuencia con la condicin definitor i a de pertenencia a T. Y la misma situacin se a p l i c a t a m b i n
respecto de la adecuacin. (No h a y d u d a de que, si a d o p t a m o s
s i m p l e m e n t e la condicin criteriolgica, ms dbil, de q u e las
tesis d e b i d a m e n t e sistematizadas v a l e n como verdades,
Si

Slp,

entonces

peT

l a tesis d e i n t e g r i d a d r e p r e s e n t a d a p o r s u c o n t r a r i a n o p r e v a l e c e
necesariamente. Podemos, incluso, usar la sistematizacin p a r a
.identificar m i e m b r o s d e n t r o de u n a f a m i l i a de verdades, p e r o
n o podemos constituir esa familia.) C o n l a inversin hegeliana
a b a n d o n a m o s e l p u n t o d e v i s t a d e q u e nuestro sistematizar e n t r a
en conflicto con un d o m i n i o preestablecido de la v e r d a d , y
e l l o se d e b e a q u e este m i s m o d o m i n i o va a ser d e t e r m i n a d o
como producto de la sistematizacin q u e tenemos en vista.
Es i n d u d a b l e q u e el d o m i n i o de la v e r d a d q u e obtenemos
o b r e esta base no necesita obedecer a la "ley del tercero exc l u i d o " e n su f o r m u l a c i n clsica (Vp) (peT V ~p<=T). Efect i v a m e n t e , sin r e c u r r i r a presuposiciones m u y especiales acerca
d e n u e s t r o sistema, n o tenemos seguridad d e q u e ( W ) ( S l V
S\~p). P e r o esto no debe ser visto como un obstculo decisivo
p a r a la inversin hegeliana si consideramos q u e h a y m u c h o s

V E N T A J A S DEL

ENFOQUE

DE

RED

79

modos a l t e r n a t i v o s de l i b e r a r a la teora de la v e r d a d del comp r o m i s o con esta "ley".

Esta lnea de p e n s a m i e n t o indica que la v i a b i l i d a d y xito
de la inversin hegeliana d e p e n d e r n esencialmente de n u e s t r a
p r o p i a seguridad - b a s a d a en los "principios generales" de la
c u e s t i n - en q u e no h a y a discrepancia e n t r e la S y la T de
q u e se t r a t e : en q u e el r a n g o de sistematicidad de los argumentos justificatorios q u e estamos considerando tenga r e a l sob e r a n a sobre el d o m i n i o de la v e r d a d q u e tratemos de abarcar.
Esta seguridad p u e d e p r o v e n i r t a n t o de la d e b i l i d a d como de la
fuerza. P r o v i e n e d e l a fuerza cuando h a y u n r e i n o d e l a v e r d a d
independiente, presistemtico, cuya c o r r e l a t i v i d a d con n u e s t r a
sistematizacin p u e d e ser efectivamente demostrada. (ste es
el caso, p o r e j e m p l o , de las ya conocidas diferentes axiomatizaciones de la lgica proposicional de verdades funcionales.)
Y p r o v i e n e de la d e b i l i d a d c u a n d o reconocemos q u e simplem e n t e no tenemos medios sistemticos o independientes del
sistema p a r a l a d e t e r m i n a c i n d e l a v e r d a d , n i n g n m e d i o q u e
no d e p e n d a de nuestros mismos intentos de sistematizacin y
q u e c u m p l a n , en la esfera fctica, el p a p e l q u e p u e d e c u m p l i r
la "intuicin" en las esferas lgica y matemtica. (Y p o d r a
a r g u m e n t a r s e con a c i e r t o q u e j u s t a m e n t e sa es la situacin en
la esfera de la investigacin emprica d e n t r o del d o m i n i o de los
hechos contingentes.)
4

4 C o m p r e s e c o n Many-Valued Logic, del a u t o r

(Nueva York, 1969), p p .
148-154.
5 S i n e m b a r g o , s e g n l o d e m o s t r G o d e l , esa c o r r e l a t i v i d a d h a c e f r a c a sar todo intento de axiomatizar nuestra aprehensin "intuitiva" de la verdad aritmtica.

5. EL C O H E R E N T I S M O Y EL PAPEL DE LA SISTEMATICIDAD C O M O P A T R N DE PRESUNCIN

SINOPSIS

i] La estrategia general del enfoque coherentista de investigacin: la

verdad sin fundamentos verdaderos. 2] Un examen de los mecanismos
del anlisis de coherencia, 3] Revista detallada de la diferencia entre
el fundamentalismo y el coherentismo. <J El coherentismo y la visin del conocimiento como "creencia verdadera justificada". 5] Cmo
el coherentismo utiliza los parmetros de sistematicidad como principios regulativos" de la presuncin.

1 . E L ENFOQUE COHERENTISTA D E L A INVESTIGACIN

E n l a base d e l coherentismo est l o q u e hemos l l a m a d o i n v e r sin hegeliana: el paso del sistema como organizador de lo. q u e
es aceptado al sistema como a r b i t r o de lo q u e es aceptable. El
e n f o q u e coherentista de la justificacin epistmica resulta cuando esa i n v e r s i n se u n e a la teora de r e d de sistematizacin cclica. De este m o d o , el coherentismo ve la i n t e r r e l a c i n en r e d
de las tesis tcticas como el criterio de su aceptabilidad. P e r o
q u es lo q u e h a c e exactamente u n a teora como sta?
P a r a empezar, e l e n f o q u e coherentista d e d e t e r m i n a c i n d e
la v e r d a d debe ser visto en su f u n c i n esencialmente regulativa
con respecto a la v a l i d a c i n fctica de proposiciones como v e r daderas, ms q u e como u n i n t e n t o d e p r e s e n t a r l a esencia
constitutiva de la v e r d a d c o m o tal: el coherentismo p r o p o r c i o n a
un patrn de v e r d a d , no u n a definicin o un anlisis del significado de ella. La teora debe ser a r t i c u l a d a a p r o x i m a d a m e n t e as:
La aceptacin de tesis como verdad no es, en general, el punto de
partida de la investigacin, sino su punto de llegada. En primer lugar,
todo lo que tenemos, por lo general, es un cuerpo de verdades prima
facie; esto es, proposiciones que se postulan como posibles -y quiz
tambin promisorios- candidatos a la aceptacin. Tal como son las
realidades epistmicas, estos candidatos a verdad formarn, seguramente, una serie de elementos mutuamente inconsistentes, de modo que
[80]

COHERENTISMO

PAPEL

DE,, LA

SISTEMATICIDAD

81

destruirn la posibilidad de ser reconocidos in toto como verdades,

puras y simples. Lo mejor que se puede nacer en esas circunstancias
es aceptar como verdades aquellas que son ms coherentes con las
otras, a fin de "aprovechar al mximo" los datos como un todo en
la circunstancia epistmica de que se trate. De este modo, la coherencia brinda el criterio de validacin de la idoneidad de los candidatos
a verdad para ser clasificados como verdades genuinas.
A s pues, u n a epistemologa coherentista concibe la e x t r a c c i n
de conocimiento a p a r t i r de los datos, en trminos de un anlisis del m x i m o ajuste (best-fit). Su e n f o q u e es esencialmente
holstico, en t a n t o juzga la a c e p t a b i l i d a d de cada posible elem e n t o de i n f o r m a c i n p o r su capacidad de c o n t r i b u i r a n t o d o
bien ordenado.
U n a teora coherentista del conocimiento con estas caractersticas se o p o n e c l a r a m e n t e al e n f o q u e f u n d a m e n t a l i s t a de la
p r i n c i p a l corriente epistemolgica de Occidente. A diferencia
del f u n d a m e n t a l i s m o , el coherentismo se desentiende de t o d a
a p e l a c i n a verdades de hecho bsicas, fundamentales, y se o p o n e
d i a m e t r a l m e n t e a la concepcin de q u e el conocimiento de lo
concreto, y a u n de lo p r o b a b l e , r e q u i e r e u n a base de certeza.
El e n f o q u e coherentista sostiene q u e la v e r d a d es accesible en el
d o m i n i o extralgico en base a consideraciones de m x i m o ajuste,
sin n i n g n f u n d a m e n t o de certeza.
(El calificador "fctico"
aparece a q u p o r q u e la necesidad i n s t r u m e n t a l de los recursos
de la lgica es, p o r cierto, a d m i t i d a , teniendo en cuenta q u e
esos recursos son necesarios como mecanismo p a r a juicios acerca
del m x i m o ajuste, ya q u e la lgica debe ser usada p a r a determ i n a r q u se "ajusta" y q u no.) T o d o este p r o c e d i m i e n t o va
sn c o n t r a de la bsqueda de verdades bsicas o f u n d a m e n t a l e s
3or p a r t e de los epistemlogos clsicos.
El f u n d a m e n t a l i s m o p o d r a ser caricaturizado como u n a vilin esencialmente "aristocrtica" de la v e r d a d : las verdades
:omo tales no son igualitarias: h a y verdades "seoriales" a las
:uales las otras v e r d a d e s "serviles" estn t o t a l m e n t e subordiadas. A l negar l a necesidad d e toda v e r d a d a x i o m t i c a , l a
e o r a coherentista t e r m i n a i m p l e m e n t a n d o u n concepto ms
'democrtico" de t r a t a r a todos los candidatos a v e r d a d no necea r i a m e n t e como iguales p e r o s, en todo caso, como ms o
nenos plausibles. L a s posibilidades q u e a b r e n los datos de q u e
lisponemos son t r a t a d a s con u n a c o m p l e t a "igualdad de oporunidades"; su condicin de v e r d a d e r o s es d e t e r m i n a d a slo p o r

COHERENTISMO

82

PAPEL

DE

LA

SISTEMATICIDAD

un proceso de interaccin, esto es, p o r consideraciones de mximo ajuste en t r m i n o s de acuerdos y armonizacin mutuos (y no
p o r q u e caigan e n l a c a u t i v i d a d i m p l i c a t i v a d e d e r t a s v e r d a d e s
bsicas previas).
El e n f o q u e del coherentista invierte efectivamente el del fundamentalista. ste comienza sus tareas epistemolgicas con u n a
m u y p e q u e a coleccin inicia! de verdades a b s o l u t a m e n t e ciertas, a p a r t i r de las cuales t r a b a j a hacia afuera con procedim i e n t o s aditivos adecuados de suplementacin p a r a llegar a
un d o m i n i o de v e r d a d ms extenso. El coherentista, en cambio, empieza con u n a a m p l i a coleccin de datos inseguros q u e
p r e t e n d e n ser v e r d a d e s , y con ellos procede hacia a d e n t r o p o r
procedimientos a p r o p i a d a m e n t e reductivos de e l i m i n a c i n p a r a
llegar a un d o m i n i o de v e r d a d ms estrecho. El e n f o q u e expansivo del f u n d a m e n t a l i s m o es el j u s t a m e n t e o p u e s t o al e n f o q u e
contractivo del coherentismo. El f u n d a m e n t a l i s m o est constre i d o a u n p u n t o d e p a r t i d a d e elementos m u y p o c o numerosos
p e r o m u y seguros e i n m e d i a t a m e n t e se enfrenta con el d i l e m a
de la seguridad versus el contenido. El coherentismo sortea p o r
c o m p l e t o esta dificultad. Comienza con demasiados elementos
- t a n t o s , q u e "los datos" g e n e r a l m e n t e estn en conflicto de
i n c o m p a t i b i l i d a d l g i c a - p e r o p r o c e d e a s u p e r a r este inconven i e n t e de la r i q u e z a con m a n i o b r a s reductvas a p r o p i a d a s . Este
e n f o q u e evita p o r completo la caracterstica p e r p l e j i d a d de la
epistemologa f u n d a m e n t a l i s t a , e n c o n t r a n d o los candidatos adecuados p a r a s u p l i r el f u n d a m e n t o seguro q u e se necesita.
P a r a el coherentista, el conocimiento no es la p a r e d de Bacon,
con bloques q u e sostienen otros bloques a p o y n d o s e en un cim i e n t o slido; m u y d e o t r o m o d o , u n elemento d e conocimiento
es como un n u d o en u n a tela de a r a a q u e est u n i d o a los
otros p o r delgadsimas h e b r a s d e conexin, d b i l cada u n a d e
ellas p e r o j u n t a s , adecuadas p a r a servirle de soporte.

2.

LOS

M E C A N I S M O S DE A N L I S I S DE COHERENCIA

En t r m i n o s generales, el c r i t e r i o de coherencia de la v e r d a d
o p e r a del siguiente m o d o Se comienza con el c o n j u n t o de datos
C = {P , P , P ...} de proposiciones a p r o p i a d a m e n t e "dadas".
No estn dadas como verdades seguras, al m o d o de los f u n d a mentalistas: tesis establecidas de u n a vez p a r a siempre estn
dadas slo como verdades presuntivas o potenciales, es decir,
%

COHERENTISMO

y PAPEL DE LA

SISTEMATICIDAD

83

como candidatos a verdad y, en general, compitiendo con otras

verdades m u t u a m e n t e inconsistentes. La tarea q u e se p r o p o n e
la epistemologa coherentista es la de p o n e r o r d e n en C separ a n d o las ovejas de las cabras, distinguiendo lo q u e merece aceptacin p o r v e r d a d e r o de lo q u e n o . La o r d e n q u e las rige es:
m a n t e n lo m e j o r q u e puedas el ajuste general de la armonizacin
m u t u a , haciendo - c u a n d o sea n e c e s a r i o - q u e los competidores
de menos m r i t o den l u g a r a los ms meritorios. De esta man e r a , un c a n d i d a t o a v e r d a d p r u e b a su pretensin a ser reconocido como v e r d a d e r o p o r m e d i o de su consistencia con la
m a y o r cantidad posible de los restantes datos. La situacin que
se ha p r o d u c i d o a h o r a se parece a la de resolver un rompecabezas con piezas sobrantes q u e posiblemente no p o d r n ser colocadas en u n a figura p t i m a m e n t e o r d e n a d a que represente la
"solucin correcta".
El p r o c e d i m i e n t o q u e nos interesa en ese anlisis de coherencia r e c l a m a los siguientes recursos epistmicos:
I.

ENTRADAS

t]

"Datos": tesis q u e p u e d e n servir como candidatos a la aceptacin en el contexto de la investigacin, pretensiones que
en el m e j o r de los casos slo son presuntivamente verdaderas
(como los "datos de los sentidos"). stas no son verdades
certificadas (o a u n v e r d a d e s probables) sino tesis q u e estn
en situacin de r e c l a m a r n o s aceptacin: son verdades prima
facie en el sentido de q u e nos inclinaramos a aceptarlas
c o m o verdades si (y ste es un si m u y grande) no se present a r a n consideraciones en c o n t r a r i o . (Los ejemplos tpicos de
"datos", en este sentido, son los de la percepcin y la memoria.)
i] Estimacin de los mritos: evaluaciones comparativas de
n u e s t r a decisin inicial (en el c o n t e x t o en cuestin) acerca
de la aceptabilidad r e l a t i v a de los "datos". ste es a s u n t o de
su r e l a t i v a aceptabilidad "a p r i m e r a vista" ( p o r as decir)
y en primer anlisis, antes de su evaluacin sistemtica.. Los
mritos de los candidatos a v e r d a d d e b e n ser concedidos sin
n i n g u n a consideracin prejuiciosa acerca de cmo esas tesis
l l e g a r n al anlisis final.
Es i m p o r t a n t e destacar q u e la necesidad de entradas es inevitab l e en el d o m i n i o del conocimiento fctico; p e r o este recurso

34

COHERENTISMO

PAPEL

DE

LA

SISTEMATICIDAD

i n e v i t a b l e n o e s u n a concesin a l f u n d a m e n t a l i s m o . P a r a e l
coherentista, las e n t r a d a s son m a t e r i a p r i m a , no p r o d u c t o s terminados.
D a d o este tipo d e e n t r a d a s - l o s datos p l a u s i b l e s - e l anlisis
de coherencia e x a m i n a estos candidatos a la v e r d a d con el fin de
r e d u c i r los conflictos q u e p u e d a n surgir. El mecanismo bsico
es la consideracin del m x i m o ajuste.
I I . L A M A Q U I N A R I A DEL A N L I S I S D E " M X I M O A J U S T E "

La f a m i l i a q u e a g r u p e a los candidatos a v e r d a d m e j o r armonizados e n t r e s d e b e ser - s e g n este criterio de m u t u a

a c o m o d a c i n - la de mejores mritos p a r a ser aceptada como
p r e s u m i b l e m e n t e v e r d a d e r a , i m p l e m e n t a n d o l a idea d e comp a t i b i l i d a d de a c u e r d o con el p r i n c i p i o del m x i m o ajuste.
La coherencia m u t u a llega a ser el a r b i t r o de aceptabilidad
q u e hace q u e las a l t e r n a t i v a s menos plausibles d e n su l u g a r
a las de mayores mritos. El mecanismo en cuestin p a r a
determinar la aceptabilidad p r o c e d e segn el p r i n c i p i o de
o p t i m i z a r n u e s t r a admisin d e pretensiones d e v e r d a d implcitas e n los datos t r a t a n d o d e a u m e n t a r a l m x i m o nuestra
r e t e n c i n de los datos ms p l a u s i b l e s .
1

T o m a n d o en cuenta estos antecedentes, la estrategia general

de la teora de la coherencia se basa en un procedimiento de
tres pasos:
i] C o n s i d e r a r todos los "datos" (en la presente acepcin tcn i c a de este t r m i n o ) .
2] P r o c u r a r todas las opciones accesibles de resolucin de conflictos q u e representen las posibilidades a l t e r n a t i v a s q u e estn
cognoscitivamente a n u e s t r o alcance.
5] Elegir e n t r e estas a l t e r n a t i v a s u s a n d o como guia consideraciones de p l a u s i b i l i d a d , i n v o c a n d o (en n u e s t r o presente contexto) los diferentes p a r m e t r o s de sistematicidad como ndices de p l a u s i b i l i d a d .
De esta m a n e r a , la teora de la coherencia i m p l e m e n t a la afirm a c i n de F. H. B r a d l e y de q u e el sistema (esto es, la sistemal El m e c a n i s m o f o r m a l del anlisis de m x i m o ajuste se describe m s
e x t e n s a m e n t e en
los
libros del
autor
The
Coherence
Theory
of
Truth
( O x f o r d , 1 9 7 3 ) y Plausible Reasoning
(Assen, 1 9 7 6 ) .

COHERENTISMO

PAPEL

DE

LA

SISTEMATICIDAD

85

ticidad) p r o p o r c i o n a e l c r i t e r i o d e p r u e b a ms a p r o p i a d o p a r a
a c t u a r como a r b i t r o d e v e r d a d .
El proceso de d e r i v a r resultados significativos y consistentes
de un c u e r p o de i n f o r m a c i n inconsistente es el rasgo c l a v e de
la teora de la coherencia q u e a f r o n t a (ms q u e e v a d i r , como la
lgica corriente) e l p r o b l e m a d e las inferencias q u e h a y q u e
e x t r a e r a p r o p i a d a m e n t e > de un c o n j u n t o inconsistente de premisas. La masa inicial de i n f o r m a c i n inconsistente son los
datos p a r a a p l i c a r el m e c a n i s m o de coherencia como criterio
de v e r d a d , y su p r o d u c t o es un sistema consistente de verdades
aceptables. Segn este e n f o q u e , la teora coherentista de la verdad concibe el p r o b l e m a de la d e t e r m i n a c i n de la v e r d a d
como u n a cuestin d e p o n e r o r d e n e n u n caos constituido p o r
los "datos" iniciales, d o n d e se mezclan los seguros y los inseguros. La teora coherentista ve el p r o b l e m a en trminos transfortnacionales: de la incoherencia a la coherencia, del desorden al
sistema, de candidatos a v e r d a d a v e r d a d e s calificadas.
La interaccin e n t r e la observacin y la teora p r o p o r c i o n a
u n e j e m p l o . T o m e m o s l a gramtica. A q u u n o s e m u e v e inferencialmente, desde los fenmenos del uso concreto al m a r c o
-le las leyes, p o r el c a m i n o de un p r i n c i p i o de m x i m o ajuste
(como si f u e r a u n a "inferencia a la m e j o r sistematizacin"), y
a n o c o m p r u e b a q u e e l crculo s e c i e r r a v o l v i e n d o n u e v a m e n t e
i t r s a los fenmenos p o r la v a de la subsuncin. A l g o p u e d e
oerderse p o r el c a m i n o en este proceso de m u t u a armonizacin;
por e j e m p l o , algunos fenmenos observados p u e d e n ser desechai o s s i m p l e m e n t e (como "deslizamientos de la lengua"). Igualmente, la a d a p t a c i n de curvas a p u n t o s de observacin en la
e n c i a t a m b i n ilustra esta especie de proceso de r e t r o a l i m e n a c i n (feedback) p a r a discriminar l o v e r d a d e r o d e l o falso
egn consideraciones d e m x i m o ajuste. E l p u n t o c l a v e p a r a
u e s t r o presente p r o p s i t o es s i m p l e m e n t e q u e u n a sistematizaron p u e d e c o n t r o l a r y c o r r e g i r datos, incluso (hasta un imDortante grado) los datos en los q u e se basa ella misma.
El e n f o q u e coherentista, como vemos, est b i e n p r e p a r a d o
a r a prescindir d e c u a l q u i e r exigencia d e protocolos autoeviientes q u e sirvan c o m o f u n d a m e n t o s del sistema cognoscitivo.
La justificacin de u n a tesis incluida en el sistema no se efecta
n e d i a n t e derivaciones a p a r t i r de axiomas, sino q u e se llega
i o b t e n e r m e d i a n t e el esquema de sus interrelaciones con el
esto. En el e n f o q u e coherentista, la v e r d a d no es concebida
:omo u n a estructura r a m i f i c a d a sostenida p o r u n t r o n c o d e
5

COHERENTISMO

86

PAPEL

DE

LA

SISTEMATICIDAD

firmes races, como en la t e o r a fundamentalista. P o r el cont r a r i o , tiene el aspecto de u n a m u l t i t u d de objetos atados a r r o jados al a g u a : algunos de ellos salen a la superficie p o r s mismos o a t r a d o s p o r los dems; otros se h u n d e n p o r su p r o p i o
peso o p o r el a r r a s t r e de los otros.
A s pues, el criterio coherentista asume u n a orientacin enter a m e n t e hacia adentro: no t r a t a de c o m p a r a r los candidatos a
v e r d a d d i r e c t a m e n t e con "los hechos" q u e se o b t i e n e n fuera
del contexto epistmico; en cambio, h a b i e n d o g u a r d a d o t a n t a
i n f o r m a c i n (incluyendo mala informacin) acerca de los hechos
como sea posible, i n t e n t a discriminar la v e r d a d e r a de la falsa
dentro de este c u e r p o . S e g n este enfoque, la v a l i d a c i n de
u n elemento d e conocimiento - l a racionalizacin d e s u inclusin j u n t o a otros d e n t r o de "el c u e r p o de n u e s t r o conocim i e n t o " - se efecta p o r m e d i o de la exhibicin de sus interrelaciones con el resto: todos deben estar unidos, conectados apoyndose unos en otros (y no b a j o la f o r m a de u n a e s t r u c t u r a
inferencial construida sobre el lecho de rocas de los axiomas).
En la teora coherentista, la justificacin no es u n a cuestin de
la d e r i v a c i n sino de la sistematizacin. En efecto, operamos
con la ecuacin: "justificado" = "sistematizado". El enfoque
coherencial, p o d r a decirse, representa el acercamiento p o r anlisis de sistemas a la criteriologa de la v e r d a d .
U n crtico d e l a epistemologa coherentista hizo l a siguiente
objecin:
De acuerdo con . . . [una] versin de la teora de la coherencia, un determinado enunciado, del que no sabemos si es o no verdadero, puede
ser aceptado como verdad si (y slo si) es coherente con los enunciados que hemos aceptado previamente. Esta versin tiene el efecto de
hacer enteramente conservador nuestro conocimiento: el conocimiento "atrincherado" difcilmente puede ser derrocado. (K. R. Popper,
Objective

Knowledge

[Londres,

1973],

p.

309.)

P e r o esta critica no da en el b l a n c o si se la dirige c o n t r a la presente v e r s i n de la teora. Pues el " a t r i n c h e r a m i e n t o " (aceptacin, crdito) no es, como veremos, el n i c o camino a la plausibilidad y , p o r cierto, t a m p o c o e l ms seguro. A u n u n e l e m e n t o
bien a t r i n c h e r a d o p u e d e ser desalojado frente a datos ms p l a u sibles: poco est m e j o r a t r i n c h e r a d o q u e "lo q u e u n o ve con
sus propios ojos"; y sin embargo, t a m b i n en ese caso u n o p u e d e
ser l l e v a d o a reconocer q u e ha cado v c t i m a de u n a ilusin.

87

COHERENTISMO Y P A P E L DE LA SISTEMATICIDAD

L o s - d a t o s atrincherados p u e d e n tener "el beneficio de la

duda", p e r o eso no q u i e r e decir q u e su a d m i s i n sea absoluta.

3.

LA

OPOSICIN

ENTRE

FUNDAMENTALISMO

COHERENTISMO

La diferencia esencial e n t r e la t e o r a de la cohencia y c u a l q u i e r

e n f o q u e f u n d a m e n t a l i s t a de aceptacin de a l g o como v e r d a d e r o
reside en el hecho de q u e en esta l t i m a l n e a de acercamiento
t o d a pretensin discursiva (esto es, razonada) de v e r d a d r e q u i e r e
verdades como entradas. Si es q u e obtiene un r e s u l t a d o (presuntivamente) v e r d a d e r o , las premisas en las q u e reposa deben
ser ellas mismas verdaderas (o asumirse q u e lo son). Lo n i c o
q u e estrictamente origina verdades de novo es el proceso q u e
p r o d u c e las verdades "inmediatas" del c o n j u n t o inicial. La diferencia decisiva de la teqria de la coherencia es su capacidad
p a r a extractar verdades (presuntas) en f o r m a discursiva a p a r t i r
d e u n a base q u e i n c l u y e verdades n o a d m i t i d a s , cualesquiera
q u e f u e r e n : esto es, a p a r t i r de datos q u e slo son candidatos
a verdades y no verdades. El requisito f u n d a m e n t a l i s t a p a r a
verdades bsicas es algo q u e la teora de la coherencia, p o r su
m i s m o diseo, supera, ya q u e procede a p a r t i r de u n a base de
datos q u e no necesitan ser ni compatibles ni verdaderos. El anlisis t r a t a de p r o p o r c i o n a r un procedimiento p a r a llegar a verdades de salida sin r e c u r r i r a verdades de e n t r a d a c o m o base
inicial indispensable. El l e m a " v e r d a d sin f u n d a m e n t o s v e r d a Sector
discursivo

S e c t o r no
discursivo

Fundamentafismo:

v e r d a d e s bsicas
de evidencia inmediata

o-

experi enca

verdades
derivadas
lgica
inducti-

Coherentismo:

in-

experiencia

datos "en
bruto'
hnitn"

verdades
cohe rentistas

- -#> d a t o s ! 1

>

anfisis
de coherencia
FIGURA

1.

Fundamentalismo

coherentismo
fctica.

versus

en la investigacin

88

COHERENTISMO

PAPEL

DE

LA

SISTEMATIcrDAD

deros" p o d r a m u y bien ser inscrito e n e l estandarte d e l a

t e o r a coherentista d e l a v e r d a d .
La oposicin e n t r e un Aufbau f u n d a m e n t a l i s t a del d o m i n i o
de la v e r d a d y el e n f o q u e del anlisis de coherencia se expresa
grficamente en la figura 1.
El diagrama m u e s t r a en f o r m a simplificada las similaridades
bsicas e n t r e los dos enfoques, p e r o manifiesta tambin sus diferencias significativas, q u e son las siguientes:
1] P a r a el e n f o q u e f u n d a m e n t a l i s t a h a y dos diferentes tipos
de conocimiento, el i n m e d i a t o y el d e r i v a d o ; p a r a el coherentista, en cambio, todo el conocimiento es esencialmente
unitario.
2 ] E l f u n d a m e n t a l i s m o a p e l a a l a experiencia p a r a b r i n d a r u n
conocimiento bsico (bajo la f o r m a de ciertas verdades de
i n m e d i a t a evidencia), p a r a el coherentista, en cambio, e l l a
slo a p o r t a los datos "en b r u t o " p a r a el conocimiento.
3} En el e n f o q u e f u n d a m e n t a l i s t a todos los procesos discursivos
- i n d u c t i v o s o d e d u c t i v o s - requieren una entrada de verdades conocidas, si se q u i e r e q u e las verdades sean la salida
(y es precisamente p o r eso p o r lo q u e debe postularse un
c a m i n o i n m e d i a t o , n o discursivo, hacia l a verdad). E l a n lisis coherentista difiere bsicamente en este aspecto.
4] En el e n f o q u e f u n d a m e n t a l i s t a los "datos" iniciales son ent e r a m e n t e no discursivos e i n v a r i a n t e s fijas, m i e n t r a s q u e en
el p r o g r a m a coherentista los "datos" r e p r e s e n t a n u n a mezcla
de elementos experienciales y discursivos. (Los datos "en
b r u t o " son, sin d u d a , no discursivos, p e r o p a r a el coherentista son slo u n a p a r t e de los datos totales y de n i n g n
m o d o son fijos o sagrados, sino q u e estn sujetos al proceso
cclico de r e e v a l u a c i n y revisin.) En consecuencia:
5] En el e n f o q u e fundamentalista, n a d a de lo q u e pase en las
etapas epistmicas posteriores del anlisis p u e d e posiblemente afectar el p u n t o de p a r t i d a de verdades bsicas. En el
e n f o q u e coherentista, en cambio, h a y un v n c u l o de r e t r o a l i m e n t a c i n a travs del cual los datos mismos pueden ser
condicionados p o r el r e s u l t a d o del anlisis de coherencia (en
otros contextos) y su aceptacin est sujeta a r e e v a l u a c i n
a la luz de nuevas evidencias en r e l a c i n con su plausibilidad.
<fj A diferencia d e l enfoque fundamentalista, el anlisis de
'
coherencia no r e q u i e r e u n a drstica diferencia en el trata-

COHERENTISMO

y PAPEL

DE LA

89

SISTKMATICIDAD

m i e n t o de proposiciones p a r t i c u l a r e s y generales
(entre
"enunciados de observaciones" y "leyes"). Sus "datos" p a r a
la investigacin fctica no estn sujetos a estipulaciones de
p a r t i c u l a r i d a d , en oposicin a los datos "directamente evidentes" de los fundamentalistas.2
7] En el e n f o q u e f u n d a m e n t a l i s t a el c u e r p o de "evidencia" del
cual p a r t e el r a z o n a m i e n t o d e b e ser autoconsistente. El a n lisis de coherencia no necesita de supuestos no realistas
c o m o ste.
E l d i a g r a m a t a m b i n p o n e e n p r i m e r p l a n o o t r a faceta del
m t o d o coherentista q u e merece especial atencin. El inductivismo f u n d a m e n t a l i s t a a d o p t a la sistematizacin bsicamente
lineal de r a z o n a m i e n t o tpica de la matemtica: u n a vez q u e
se ha o b t e n i d o un r e s u l t a d o se pasa s i m p l e m e n t e a los otros
p r o b l e m a s ; no se necesita v o l v e r a e v a l u a r o sustanciar a l g o
q u e ya ha sido "establecido". En el n d u c t i v i s m o coherentista
las cosas son m u y de o t r a m a n e r a , c o m o lo m u e s t r a grficamente
e l v n c u l o d e r e t r o a l i m e n t a c i n del diagrama. A q u h a y u n
l u g a r d e f i n i d o p a r a u n proceso dialctico d e e s t r u c t u r a cclica,
d o n d e se v u e l v e r e p e t i d a m e n t e a un e l e m e n t o ya "establecido".
A h o r a , en efecto, el proceso de confirmacin es ms complejo,
y las tesis d e b e n a p a r e c e r con el v a l o r de un s i m p l e d a t o de
b a j a p l a u s i b i l i d a d ; luego como datos d e m a y o r p l a u s i b i l i d a d y ,
f i n a l m e n t e , incluso como verdades v a l i d a d a s .
E n l u g a r d e p r o c e d e r l i n e a l m e n t e , p o r deducciones recientes
de premisas nuevas, se est en la situacin de d a r vueltas y
vueltas a l r e d e d o r d e l a m i s m a f a m i l i a d a d a d e perspectivas
y posibilidades, seleccionando, r e a j u s t a n d o , r e a r m a n d o hasta
llegar p o r l t i m o a u n a resolucin ms s u t i l m e n t e d e s a r r o l l a d a
y ms p r o f u n d a m e n t e elaborada. El proceso de e x t r a c c i n de
i n f o r m a c i n q u e surge de este m o d o no es de a v a n c e hacia un
n u e v o t e r r i t o r i o i n f o r m a t i v o , sino a un p u n t o de r e e v a l u a c i n
y revisin del v i e j o t e r r i t o r i o , t e n d i e n d o la r e d a l r e d e d o r de
nuestra conclusin l t i m a m i e n t r a s damos n u e v a m e n t e vueltas
y ms vueltas, g a n a n d o as m a y o r seguridad p a r a el m o m e n t o
de las reevaluaciones ms finas. Este proceso cclico de reevatuacin p e r m i t e - e n circunstancias a d e c u a d a s - p r e s c i n d i r d e
2 C o m p r e s e c o n R. M.
(Englewood Cliffs, 1977).

Chisholm,

The

Theory

of

Knowledge,

2a.

ed,

COERENTiSMO

90

PAPEL

DE LA

SISTEMATICEDAD

"nuevas" entradas d e datos, e n u n esfuerzo p o r e x t r a e r e l m x i mo de n u e v a i n f o r m a c i n a p a r t i r de la ya existente. Se p u e d e

o b s e r v a r fcilmente q u e esta r e e v a l u a c i n r e p e t i d a de datos est
ms cercana a los procesos de p e n s a m i e n t o q u e p o r lo g e n e r a l
se e m p l e a n en el r a z o n a m i e n t o cientfico.

4.

EL

COHERENTISMO

CREENCIA

COMO

VERDADERA,

CONCEPCIN

DEL

CONOCIMIENTO

COMO

JUSTIFICADA

El coherentismo defiende sin v a c i l a r la tesis histrica de q u e

el conocimiento es "creencia v e r d a d e r a , justificada", e n t e n d i e n do p o r esto q u e lo conocido es a q u e l l o cuya aceptacin-comov e r d a d est a d e c u a d a m e n t e garantizada p o r una forma apro
piada de sistematizacin. No obstante, puesto q u e esa sistematizacin es considerada la del m o d e l o de Ted, el impacto de la
tesis est en g r a n m e d i d a a l t e r a d o . En efecto, a h o r a tenemos
present u n a concepcin d i f e r e n t e de la justificacin, y esta
concepcin cambia r a d i c a l m e n t e el sentido de la tesis respecto
d e l a bsqueda p o r los fundamentalistas d e u n a base l t i m a
p a r a el conocimiento en f o r m a de estructura cuasiaxiomtica.
A h o r a , "justificado" pasa a significar no "derivado del conocim i e n t o bsico (o axiomtico)", sino " a p r o p i a d a m e n t e interconectado con el resto de lo conocido".
Esta tesis de q u e el conocimiento es e q u i v a l e n t e a la creencia v e r d a d e r a justificada es, p o r lo comn, m u y c o n t r o v e r t i d a .
L a controversia h a g i r a d o e n g r a n m e d i d a e n t o r n o d e los famosos contraejemplos d e E d m u n d G e t t i e r , q u e m u e s t r a n q u e
ciertas pretensiones q u e u n o no q u e r r a sostener como conocim i e n t o p u e d e n r e p r e s e n t a r incluso creencias v e r d a d e r a s y j u s tificadas c u a n d o los elementos de la v e r d a d y la justificacin
les llegan p o r caminos suficientemente separados. (Por ejemp l o , el q u e cree P o Q, c u a n d o toda"" su justificacin se r e f i e r e
slo a Q, q u e es falsa, m i e n t r a s q u e la v e r d a d de la disyuncin
es i n h e r e n t e a la de P solamente, p a r a cuya creencia no se t i e n e
n i n g u n a justificacin.)
Es de g r a n inters el hecho de q u e u n a m a n e r a de leer los
textos de esta disputa es como si m o s t r a r a n q u e el c o n o c i m i e n t o
slo puede ser extrado L N F E R E N C I A L M E N T E
del conocimiento,
y no de algo q u e sea espistmicamente menos q u e conocimiento (como es la creencia justificada). Y esto es p e r f e c t a m e n t e
congruente con la p o s t u r a del coherentismo. El coherentismo

COHERENTISMO

PAPEL. DE LA

SISTEMATTCIDAD

sigue reconociendo la fuerza del a r g u m e n t o aristotlico de q u e

c u a n d o u n o conoce la conclusin de u n a demostracin sobre
la base de esa demostracin, entonces u n o debe conocer tamb i n las premisas, y no h a y un c a m i n o demostrativo hacia la
extraccin del conocimiento desde algo q u e sea menos q u e
conocimiento. Desde el p u n t o de vista de la t e o r a de la r e d
d e sistematizacin cognoscitiva n o h a y n i n g n i n c o n v e n i e n t e
en sacar la conclusin de q u e ex niko nihil [nada sale de la
n a d a ] opera como u n p r i n c i p i o epistmico respecto del conocimiento. Ese r e s u l t a d o slo tiene m a l sabor p a r a aquellos q u e
p r o p o n e n usar la f r m u l a en cuestin (que el conocimiento es.
creencia v e r d a d e r a justificada) como un anlisis reductivo al
t r a t a r de definir el "conocimiento" en otros trminos, no como,
u n a simple observacin descriptiva acerca de la i n t e r r e l a c i n
sistemtica e n t r e v a r i o s elementos q u e constituyen nuestro,
"cuerpo de conocimiento".
L a idea d e q u e h a y a l g u n a justificacin r a c i o n a l p a r a cada,
elemento del conocimiento, c o m b i n a d a con la de q u e slo lo
conocido p u e d e servir p a r a la justificacin r a c i o n a l del conoci-,
m i e n t o parece l l e v a r a la conclusin de q u e n a d a p u e d e cono-,
cerse, p o r q u e se e n t r a en un crculo vicioso. P e r o esta apariencia
es engaosa, incluso e r r n e a . No decimos q u e las f u n d a m e n t a . ;
ciones deban conocerse "antes" de conocer la conclusin. No se.
t r a t a d e u n o r d e n a m i e n t o t e m p o r a l . E n e l m o d e l o d e red, los.
elementos r e l e v a n t e s deben estar e n e l mismo p l a n o , n o e n u n
a l i n e a m i e n t o j e r r q u i c o de antes y despus. ( A q u se v u e l v e ,
esencial la distincin e n t r e redes y secuencias.) La a p a r i e n c i a
de crculo vicioso surge de u n a visin causal equivocada de lar e l a c i n e n t r e lo q u e se conoce y sus fundamentaciones; se con-,
f u n d e el o r d e n de las razones con el o r d e n de las causas. N o ,
se debe asimilar el o r d e n epistmico de f u n d a m e n t a c i n o justificacin con el o r d e n causal de precedencia o p r i o r i d a d . No es
necesario a s u m i r la posicin de q u e los f u n d a m e n t o s deben,
ser ms "bsicos" q u e lo q u e se est f u n d a m e n t a n d o y q u e i
deben r e f l e j a r e l o r d e n lineal, axiomtico, d e justificar l o m e n o s ,
bsico en trminos de lo ms bsico.
El concepto de f u n d a m e n t a c i n en r e d ofrece a q u u n a
a l t e r n a t i v a perfectamente v i a b l e . Nuestra i n q u i e t u d p o r la est r u c t u r a r a c i o n a l del conocimiento es, despus de todo, no p r i - .
m o r d i a l m e n t e un p r o b l e m a de t e o r a del a p r e n d i z a j e (la dinmica de e x t r a e r conocimiento r e a l a p a r t i r de p r o t o c o n o c i m i e n - .
to), sino d e sistemtica p r o b a t i v a . N o e s - o n o necesita, s e r - .
s

,92

COHERENTISMO

PAPEL

DE

LA

SISTEMATICIDAD

u n p r o b l e m a d e e x t r a e r "conocimiento r e a l " d e "meras creen,cias" usando la p i e d r a filosofal de la justificacin epistmica.

Este m p e t u e n t e r a m e n t e r e d u c t i v o o e x t r a c t i v o es a j e n o a u n a
p r e o c u p a c i n p o r la estructura racional del conocimiento, q u e
isignifica un inters p o r la sistemtica cognoscitiva racional de
lo q u e se conoce, ms q u e p o r su origen heurstico. Y a q u el
modelo de r e d del coherentista es u n a a l t e r n a t i v a no slo posiWe, sino a c e n t u a d a m e n t e atractiva, de la metodologa axiomtica del f u n d a m e n t a l i s t a .

:5. LA SEGURIDAD DEL COHERENTISMO EN CUANTO A LOS PRINCIPIOS

REGULATIVOS DE PLAUSIBILIDAD Y PRESUNCIN
Los filsofos de la ciencia se h a n p r e o c u p a d o con frecuencia
por el papel, importante pero tambin problemtico, que
.cumplen en la ciencia p a r m e t r o s tericos de r a z o n a m i e n t o
inductivo
c o m o la
continuidad,
uniformidad,
regularidad,
conservacin y simplicidad. P o r lo general estos p a r m e t r o s son
.enfocados desde dos direcciones. A veces son vistos como tend e n c i a s o b j e t i v a s n a t u r a l e s : hechos constitutivos r e l a c i o n a d o s
,con u n m u n d o cuyo m o d o d e f u n c i o n a m i e n t o presenta n o e l
horror vacui del h o m b r e m e d i e v a l , sino un p r i n c i p i o a n l o g o
c o m o el amor simplicitatis, etc. O t r a s veces son puestos en la
.categora de p r i n c i p i o s q u e ejercen su peso sobre los sujetos
de la teorizacin cientfica, m s q u e sobre el objeto de sus
teoras, r e f l e j a n d o m s la predileccin intelectual s u b j e t i v a l
.del q u e t r a b a j a e n ciencia q u e c u a l q u i e r rasgo o b j e t i v o del
u n i v e r s o n a t u r a l mismo. P e r o , de hecho, n i n g u n o de los aspectos de esta dicotoma s u b j e t i v o / o b j e t i v o es e n t e r a m e n t e apropiado. En efecto, estos diferentes p a r m e t r o s de sistematicidad
son vistos c o n . m a y o r p r o v e c h o como principios d e u n carcter
.esencialmente epistemolgico, o m e j o r a n , metodolgico. R e presentan p r i n c i p i o s regulativos p a r a la construccin de explicaciones adecuadas: principios metodolgicos de plausibilidad
. q u e p r o p o r c i o n a n p a t r o n e s e v a l u a t i v o s q u e rigen l a p r o v i s i n
. d e esas explicaciones.
En consecuencia, sera u n a complicacin desacertada y enter a m e n t e innecesaria considerar q u e esos principios r e p r e s e n t a n
factores f u n d a m e n t a l m e n t e ontolgicos q u e i n d i c a n un hecho
^directo acerca del m u n d o , u n a i n c l i n a c i n p o r p a r t e d e l a nat u r a l e z a m i s m a hacia .ciertos p r i n c i p i o s d e o p e r a c i n (para

COHERJENTISMO

PAPEL

DE

LA

SISTEMATICIDAD

93

e x p r e s a r l o d e u n m o d o a n t r o p o m r f i c o ) . L a metodologa pro-b a t i v a de la investigacin cientfica r e q u i e r e principios de esta!

n d o l e como p a r t e de la m a q u i n a r i a e v a l u a t i v a de su propio*
modus oferandi. De esta m a n e r a se e v i t a r a t r a t a r esos factorescomo resultados de u n a investigacin a la q u e , de hecho, debenservirle de entradas. Lo m e j o r es v e r esos p a r m e t r o s de siste-m a t i c i d a d como u n a faceta (debidamente garantizada) regula-tiva, o constitutiva, o descriptiva, de enunciaciones explicativas,
ms q u e como un aspecto constitutivo o descriptivo ( o r i e n t a d a
hacia el m u n d o ) de la n a t u r a l e z a . M s q u e hallazgos sustantivosacerca de l naturaleza, esos p a r m e t r o s representan reglas bsicas, n o r m a t i v a s y de p r o c e d i m i e n t o , p a r a l l e v a r a d e l a n t e l
investigacin cientfica.
(Esta m i s m a concepcin, especfic-mente, de la uniformidad de la n a t u r a l e z a ha sido a d e l a n t a d a
p o r v a r i o s autores recientes.)
Hemos visto q u e el anlisis de coherencia comienza p a r t i e n do de datos y de ciertas imposiciones iniciales caractersticas depresuncin y p l a u s i b i l i d a d . P e r o cul es la base de estas im-posiciones? La respuesta a esta p r e g u n t a esencial es simplem e n t e q u e estos patrones de plausibilidad y presuncin son
dados al coherentista por su misma concepcin de la sistematicidad.
U n a vez q u e h a a d o p t a d o l a i n v e r s i n hegeliana d e l a relacin de implicacin
4

aceptable c o m o v e r d a d e r o - s i s t e m a t i z a b a
en su opuesta
sistematizable

aceptable c o m o v e r d a d e r o

3 V a s e l a a f i r m a c i n d e T . S . K u h n d e q u e " l a n a t u r a l e z a e s poT d e m s
c o m p l e j a c o m o p a r a s e r e x p l o r a d a a u n q u e sea casi a l a z a r . A l g o d e b e
d e c i r l e al cientfico d n d e d e b e m i r a r y q u d e b e buscar." ("The Function
of D o g m a in S c i e n t i f i c R e s e a r c h " , en B. A. B r o d y [ed.], Redings in the
Pkilosophy of Science, E n g l e w o o d C l i f f s , 1 9 7 2 . ) La m a y o r a de los a u t o r e s
q u e h a n e s c r i t o s o b r e e l t e m a i n v o c a n s i m p l e m e n t e l a analoga. V a n s e ,
p o r e j e m p l o , los i n t e r e s a n t e s casos t r a t a d o s e n G . P o l y a , Induction and
Analogy in Mathematics ( P r m c e t o n , 1 9 5 4 ) . E s t e p r o b l e m a se r e m o n t a , p o r
lo m e n o s , a C. S. P e i r c e . V a s e el l i b r o d e l a u t o r Peirce's Pkilosophy of
Science
(Notre Dame, 1978).
4 V a s e S t e p h e n T o u l m i n , The Philosophy
of Science
(Londres,
1953),
e n e s p e c i a l l a seccin 5 . 2 : "Physieists W o r k o n P r e s u m p t i o n s , N o t A s s u r a p tions", p p . 1 4 4 - 1 4 8 ; y J . P . D a y , " T h e U n i f o r m i t y o f N a t u r e " , American
Philosophical
Quarterly,
vol.
12
(1975).
Vase
tambin
el
ensayo
del
a u t o r " O n t h e S e l f - C o n s i s t e n c y of N a t u r e " , en The Primacy of Practice
(Oxford, 1973), pp. 88-106.

COHERENTISMO Y P A P E L DE LA SISTEMATICIDAD

s e v u e l v e r a z o n a b l e - y , s i n o i n e v i t a b l e , e n todo caso, n a t u r a l e n t e n d e r los p a r m e t r o s de sistematicidad como algo q u e en si

m i s m o p r o p o r c i o n a indicadores de aceptabilidad. Si tomamos
l a sistematicidad c o m o n u e s t r o p a t r n d e aceptabilidad, varios
aspectos del sistema a c t u a r n ellos mismos como indicadores de
aceptabilidad.
U n a positiva p r e s u n c i n de a c e p t a b i l i d a d es, entonces, o p e r a r
de a c u e r d o con todos los p a r m e t r o s tradicionales de sistematizacin: consistencia, u n i f o r m i d a d , r e g u l a r i d a d (causalidad, norm a t i v i d a d y legalidad en todas sus formas), simplicidad, conex i n / c o h e r e n c i a , u n i d a d / i n t e g r i d a d , etc. A h o r a , estos p a r m e t r o s
deben a c t u a r c o m o presunciones r e g u l a t i v a s , como p r i n c i p i o s
de p r e f e r e n c i a epistmica. Esto se ejemplifica f c i l m e n t e en los
casos en q u e la teora y los datos se a r m o n i z a n m e d i a n t e el
t r a z a d o de curvas:

(simplicidad)

(uniformidad)

(cohesin)

(integridad)

L o s diferentes p a r m e t r o s d e sistematicidad r e c u r r e n a h o r a
c o m o p r i n c i p i o s d e presuncin, i n d i c a n d o d n d e d e b e n detenerse nuestras preferencias epistmicas (sin v a r i a r las dems
condiciones). P a r a el coherentista la sistematicidad c u m p l e as
u n a d o b l e misin, como criterio g e n e r a l de aceptacin-comov e r d a d e r o y como p r i n c i p i o r e g u l a d o r de p l a u s i b i l i d a d y p r e suncin.
En el e n f o q u e coherentista, la eleccin e n t r e sistematizaciones a l t e r n a t i v a s "rivales" no es absoluta, no es u n a cuestin
de s-o-no, de v e r d a d e r o versus falso. No es a s u n t o de elecciones
forzadas sino de elecciones preferenciales d e n t r o de los limites
de la p l a u s i b i l i d a d . El proceso bsico es un anlisis de costosganancia. L a ganancia e s l a i n f o r m a c i n a p o r t a d a p o r l a aceptacin de las tesis candidatas (los "datos"); los costos r e s u l t a n
de pasos no plausibles: violaciones de la simplicidad, r e g u l a r i dad, etc. Y esas p l a u s i b i l i d a d e s d e t e r m i n a t i v a s tienen en si mis-

COHERENTISMO

P A P E L PE LA

95

SISTEMATICIDAD

m a s carcter econmico: simplicidad, r e g u l a r i d a d , etc. El r e curso r e g u l a t i v o del ajuste sin fricciones es un asunto de la econ o m a r a c i o n a l del pensamiento.
El coherentismo es, en efecto, la quintaesencia del e n f o q u e
del sistematista. A l t o m a r l a sistematicidad como p a t r n d e
v e r d a d , el coherentismo coloca los p a r m e t r o s de sistematizacin como determinantes prima facie de la preferencia epistmica e n t r e dos a l t e r n a t i v a s . Los principios de sistematicidad
son a h o r a principios presuntivos que gobiernan en forma regulativa la marcha de la investigacin. El p a p e l r e g u l a t i v o de
esos p a r m e t r o s como p r i n c i p i o s de p r e f e r e n c i a epistmica se
refleja en el esquema:
Sin v a r i a r (en lo posible) las dems condiciones, da p r i o r i d a d ,
al considerar la aceptacin, a aquellas a l t e r n a t i v a s q u e , en
otros contextos reales o supuestos, son r e l a t i v a m e n t e ms uniformes (o coherentes, o simples, o ntegras, etc.) q u e sus r i v a l e s .
De este m o d o , el coherentista t r a n s f o r m a los principios de
adecuacin de la estructura del sistema en principios de seleccin p a r a la inclusin en el sistema. Sus rasgos esenciales son,
desde esta perspectiva:
i] Regulativos, es decir, conducen nuestras acciones cognoscitivas dicindonos cmo p r o c e d e r p a r a el diseo del sistema.
("De enunciados a l t e r n a t i v o s , a d o p t a el ms simple, u n i f o r me, etc.")
2] Preferenciales, esto es, d e t e r m i n a n la precedencia y p r i o r i dad cognoscitiva. ("De enunciados a l t e r n a t i v o s , da p r i o r i d a d
[precedencia, preferencia] al ms simple, u n i f o r m e , etc.")
B\ Esencialmente negativos, es decir, c m o las n o r m a s del A n tiguo T e s t a m e n t o implcitas en los m a n d a m i e n t o s del Pentateuco, deben ser entendidas n e g a t i v a m e n t e en trminos de
evita!,
aprtate!,
desprecia!,
respecto de
factores
tales
como l a c o m p l e j i d a d , d e s u n i f o r m i d a d , etc.
C. I. Lewis ha h a b l a d o de la "fuerza i m p e r a t i v a " de la lgica
deductiva en r e l a c i n con la tendencia n o r m a t i v a de la consistencia, sujeta al m a n d a t o " M a n t e n m u t u a m e n t e consistentes
tus afirmaciones.''^ El presente e n f o q u e c o n t e m p l a u n a anloga
5 C. I. L e w i s ,
1969), p. 192.

Vales

and

Imperatives

(ed.

by

John

Lange;

Stanford,

COHERENTCSMO

96

PAPEL

DE

LA

SISTEMATICIDAD

"fuerza i m p e r a t i v a " p a r a el r a z o n a m i e n t o inductivo (o su equiv a l e n t e funcional coherentista) en relacin c o n los p a r m e t r o s

de la sistematicidad como i n s t r u m e n t o s de investigacin en el
t e r r e n o fctico. El m a n d a t o unificador subyacente es simplemente: " C o n s t r u y e los m e j o r e s (ms adecuados) sistemas cognoscitivos q u e p u e d a s ! " El carcter r e g u l a t i v o de los p a r m e t r o s de
sistematicidad es consecuencia de este i m p e r a t i v o p r i m a r i o , a
travs del r a z o n a m i e n t o :
Haz sistemtico tu c o n o d m i e n t o .
Sistemtico es lo q u e se conforma segn
parmetros de sistematicidad.
Conforma

tu

parmetros

conocimiento
de

segn

los

los

sistematicidad.

L a concepcin d e u n sistema cognoscitivo sinptico q u e a b a r q u e todo n u e s t r o conocimiento del m u n d o r e p r e s e n t a un ideal

en el sentido k a n t i a n o : un p r i n c i p i o r e g u l a t i v o de la razn.
B a j o esta luz, las presunciones regulativas q u e d a n al coherentismo sus mecanismos de imposicin de p l a u s i b i l i d a d estn
m u y e m p a r e n t a d a s con las "ideas (mximas) r e g u l a t i v a s " d e l a
Critica de la razn prctica, de K a n t , como l a s de u n i f o r m i d a d
(o "semejanza"), afinidad, simetra, o r d i n a l i d a d i n t e n c i o n a l ,
etc. Esos factores no son absolutos, ni siquiera datos cuya p r e sencia en n u e s t r o c u e r p o de conocimientos sea u n a cuestin
de fait accompli establecido; r e p r e s e n t a n desiderata cognoscitivos que t r a t a m o s d e hacer e n t r a r e n e l m a r c o d e n u e s t r o
conocimiento, s i e m p r e q u e p o d a m o s hacerlo sin inconvenientes
y sin p r o b l e m a s .

6. C O H E R E N T I S M O , I N D U C C I N Y S I S T E M A T I Z A C I N
CIENTFICA

SINOPSIS

1] C m o el coherentismo adopta la metodologa corriente de inferenc i a c i e n t f i c a y r a z o n a m i e n t o i n d u c t i v o u s a n d o l o s p a r m e t r o s d e sistematicidad como principios de determinacin de plausibilidad. 2} C m o
p r o p o r c i o n a un marco n a t u r a l p a r a la racionalizacin de nuestras prcticas inductivas. E s u n a caracterstica d e l a fuerza p r o b a t i v a del enfoq u e c o h e r e n t i s t a e l h e c h o d e q u e l o q u e b a s a e n c o n s i d e r a c i o n e s sistemticas no sea u n a
i m p u t a c i n d e verdad,
sino
simplemente
una
imputacin
de
plausibilidad:

1.

EL COHERENTISMO C O M O M A R C O DEL RAZONAMIENTO CIENTFICO

En los primeros captulos expusimos la tesis de q u e la sistematizacin cognoscitiva es un i n s t r u m e n t o p a r a un desarrollo especficamente cientfico de n u e s t r o conocimiento. Segn esa
visin, del paso del m o d e l o e u c l i d e a n o al m o d e l o de r e d de sistematizacin del conocimiento d e b e n surgir c l a r a m e n t e vastas
implicaciones p a r a l a teora del m t o d o cientfico. P o r e l l o conviene considerar con ms precisin c m o el coherentismo p u e d e
b r i n d a r el mecanismo de sistematizacin cognoscitiva en el contexto de las ciencias inductivas y, con m a y o r generalidad, cmo
puede p r o p o r c i o n a r u n m e d i o p a r a l a racionalizacin del razonamiento inductivo.
A travs de la h i s t o r i a de la filosofa de Occidente, los ms
grandes tericos de la r a c i o n a l i d a d cientfica siempre h a n destacado factores como la r e g u l a r i d a d causal (Aristteles), la simplicidad (Occam), el o r d e n (Bacon), la c o n t i n u i d a d , conservacin
y e x h a u s t i v i d a d (Leibniz), la u n i f o r m i d a d (Hume, M i l i ) , la
sistematicidad ( K a n t ) y la c o n c u r r e n c i a ( W h e w e l l ) . La creciente i m p o r t a n c i a d a d a a esos aspectos del o r d e n sistemtico suriere, con razn, q u e el coherentismo es el m a r c o a p r o p i a d o
para el r a z o n a m i e n t o cientfico e "inductivo. Y es claro q u e
los p r o b l e m a s de a j u s t e sistemtico deben j u g a r a q u un p a p e l
[97]

98

COHERENTISMO, INDUCCIN Y SISTEMATIZACIN

esencial. Se rechazan teoras p o r q u e no se ajustan a los datos

q u e se poseen. Y a veces (con no poca frecuencia) s procede
t a m b i n a la inversa, rechazando datos p o r q u e no se a j u s t a n a
nuestras teoras aceptadas.
C o m o v i m o s en el c a p t u l o a n t e r i o r , la estrategia del coherentista c o m p r e n d e tres pasos esenciales:
1

i ] disponer las opciones a l t e r n a t i v a s accesibles relacionadas con

las posibilidades cognoscitivas q u e se tienen;
" 2] elegir e n t r e esas a l t e r n a t i v a s segn consideraciones de p l a u sibilidad;
3~\ usar la sistematicidad misma como gua p a r a la plausibilidad, e m p l e a n d o los diferentes p a r m e t r o s de sistematicidad
como ndices de plausibilidad.
Este p r o c e d i m i e n t o c o n t r i b u y e a u n a n t i m a ligazn e n t r e el
coherentismo y los procesos corrientes de r a z o n a m i e n t o inductivo. Est claro, en efecto, q u e los parmetros de sistematicidad
-simplicidad, uniformidad, cohesin y otros- son uno y el mismo en
tanto patrones que gu'an el razonamiento
inductivo.
Visto desde este ngulo, el proceso i n d u c t i v o de r a z o n a m i e n t o
cientfico implica u n i n m e d i a t o propsito d e e l e v a r a l m x i m o
la sistematicidad de n u e s t r o conocimiento.
La induccin, ese i n s t r u m e n t o caracterstico del r a z o n a m i e n t o
cientfico, es u n a bsqueda de o r d e n ; en suma, de sistema. En
vista de esto, la capacidad del coherentismo p a r a p r o p o r c i o n a r
u n m a r c o d e r a z o n a m i e n t o cientfico n o p u e d e sorprendernos.
Consideremos, a u n q u e sea en un r p i d o esbozo, c m o ciertos
procesos corrientes de inferencia i n d u c t i v a p u e d e n ser facilitados p o r medios coherentistas*
L a induccin p o r simple e n u m e r a c i n - a q u e l a r g u m e n t o ind u c t i v o p a r a d i g m t i c o - procede d a n d o cuenta, p r i m e r o , d e q u e
todos los objetos (de un tipo d e t e r m i n a d o ) q u e h a n sido observados hasta el m o m e n t o - d i g a m o s , a a ,..., a poseen
u n a cierta (genuinamente cualitativa) p r o p i e d a d F, y sosteniendo
luego, sobre esta base, q u e e l p r x i m o o b j e t o a
t a m b i n tent

n + 1

1 N o s l o e n l a v i d a c o t i d i a n a - c o m o e l e j e m p l o , f a v o r i t o d e los a n t i g u o s escpticos, d e l p a l o d e r e c h o q u e , m e t i d o e n e l a g u a , p a r e c e q u e b r a d o - s i n o t a m b i n e n l a c i e n c i a . V a s e H e n r y M a r g e n a u , The Nature o f

Physical Reality, l a . e d .
(Nueva Y o r k , 1950), p. 4 6 3 .
2 El a n l i s i s q u e s i g u e p r o c e d e d e l c a p t u l o ix de The Coherence Theory
o f Truth ( O x f o r d , 1 9 7 3 ) , d o n d e e s t e t i p o d e t e m a s e s t r a t a d o c a n m a y o r
extensin.

COHERENTISMO,

INDUCCIN

SISTEMATIZACIN

99

i r la p r o p i e d a d F. El a r g u m e n t o v a , entonces, de las premisas

de f o r m a F (aj, F ( a ) , . . . , F ( a ) , a la conclusin (inductiva)
2

A q u , el p r o b l e m a de la justificacin es m o s t r a r la g a r a n t a
racional de este procedimiento inferencial y otros afines. Y as
caeramos e n u n a v a r i a n t e del enigma d e H u m e : qu p o d r a
isegurar q u e u n a instancia futura a
ser como las pasadas a ,
i ,..., a ? Dadas F (aj, F(a ),..., F (a ), qu nos autoriza a
justentar la conclusin F ( a ) en l u g a r de s contradictoria
n + 1

n + x

En el m a r c o de lo q u e a h o r a nos ocupa, es t e n t a d o r pensar

m u n a respuesta a esa p r e g u n t a en trminos de un anlisis de
roherencia. Y p o r cierto q u e eso es posible. S u p o n g a m o s q u e
;st dada la base evidencial F (aj, F ( a ) , . . . , F ( a ) y que en
jste contexto debemos decidir e n t r e los candidatos a v e r d a d
?(a ), ~F(a ). Desde el e n f o q u e coherentista debemos comenzar con el siguiente c o n j u n t o de "datos" (en el sentido
i q u o p e r a t i v o de candidatos a v e r d a d ) :
2

a+

an

{F( ),

F(a ),...,

F(a ),

F(a

n + 1

),

~F(a

n + a

)}.

Sste c o n j u n t o de datos tiene exactamente dos subconjuntos m m o s consistentes:

5

{Fia,),
{F( ),
ai

F(a ),...,

F(a ),

F(a )}

F(a ),...,
2

F(a ),
n

n+x

F(a

n + 1

)}.

II p r o b l e m a de justificar el r e s u l t a d o F ( a ) a p a r t i r de estos
latos - y n o ~ F ( a ) - s e r e d u c e a m o s t r a r q u e S debe p r e terirse a S sobre la base de un a p r o p i a d o criterio de preferencia
;pistmica. D a d a la estrategia general del coherentismo, esto, a
; vez, se r e d u c e a la cuestin bastante menos p r o b l e m t i c a de
n o s t r a r que F ( a ) es ms plausible q u e ~F (z )- Veamos cmo
j u e d e hacerse esto d e n t r o del m a r c o del coherentismo.
La evidencia dada, F(a), F(a ),..., F(a ),
establece claran e n t e cierto esquema p a r t i c u l a r ; todos sus elementos responden
i u n a y la misma estructura lgica, la de la f o r m a genrica
? (x). De acuerdo con esto, F ( a ) se presenta, sin duda, como
e n c o r d a n t e con ese esquema, mientras q u e ~ F ( a
) es dis:ordante con l. P e r o a h o r a veamos la siguiente regla de delinitacin de p l a u s i b i l i d a d :
n + 1

n + 1

D + 1

n+1

n + 1

n + 1

a La aclaracin "genuinamente cualitativa" se introduce para impedir

n t e r p r e t a c i o n e s c o m o la " p r o p i e d a d " de "haber sido observada hasta
el
nomento".

JQO

COHERENTISMO, INDUCCIN

Y SISTEMATIZACll

Si la evidencia inicial presenta un esquema lgico explcito

los enunciados concordantes con el esquema deben ser conside
rados -ceteris paribus- ms plausibles q u e l o s . discordantes.
Esta regla de p r i o r i d a d de la u n i f o r m i d a d es, sin duda, part.
i n t e g r a n t e del c o m p r o m i s o del coherentista con los p a r m e t r o
de sistematicidad como principios de p r i o r i d a d de la plausibi
lidad. Y d a d a dicha regla de d e t e r m i n a c i n de la plausibilidad
el paso "inferencial" de las premisas dadas a la conclusin d.
c o n f o r m i d a d con el esquema, F (a^), se hace i n m e d i a t a m e n n
posible m e d i a n t e el mecanismo general del anlisis de coherencia
U n n u e v o e j e m p l o d e cmo o p e r a esta r e g l a d e plausibilida
p u e d e r e s u l t a r til. Consideremos a h o r a o t r o p a r a d i g m a d e
r a z o n a m i e n t o i n d u c t i v o , e l " a r g u m e n t o p o r analoga":
Hemos o b s e r v a d o q u e las p r o p i e d a d e s F y G s e r e n e n e n l o
objetos i, a , . . . , a . A h o r a observamos, adems, q u e a
tie
ne F. De ah inferimos " p o r analoga" q u e a + tendr tam
bien G. V a m o s as desde las premisas F (aj & G (a ), F (aj i
G(a ),..., F(a ) Be G (a ), a la conclusin: G ( a ) .
n

n + 1

n + 1

N u e v a m e n t e , considerando e l r e s u l t a d o c o n t r a r i o ~ G ( a
como c a n d i d a t o a v e r d a d , llegamos al siguiente c o n j u n t o S d>
datos:
n + 1

{ F ^ ) & G ^ ) , F(a )
F(a ) & G(a ), F(a
2

Q + 1

n + 1

n + 1

& G(a ),...,

) & ~G
z

F(a )
n

&

G (a ),
n

U n a vez ms disponemos, como m x i m o , de dos s u b c o n j u n t o

consistentes: los q u e r e n e n las premisas iniciales con las do
proposiciones F (a ) & G ( a ) y F ( a ) & ^ G ( a
) , respec
tivamente. La p r e f e r e n c i a de u n a de ellas a la o t r a es justifi
cable en t r m i n o s de un j u i c i o diferencial sobre la plausibilidac
de estas dos proposiciones. D a d o , n u e v a m e n t e , q u e la eviden
cia inicial presenta el esquema genrico F ( x ) & G (x), es obvi<
q u e u n a de las dos proposiciones es c o n c o r d a n t e y la o t r a dis
cordante con l. Es suficiente r e c u r r i r u n a vez ms a nuestr:
regla d e p l a u s i b i l i d a d basada e n l a p r i o r i d a d d e l a u n i f o r m i
dad p a r a e x t r a e r la conclusin "inductivamente a p r o p i a d a " qu<
surge d e u n anlisis d e coherencia.
Estos e j e m p l o s m u e s t r a n la propuesta de un enfoque cohe
rentista p a r a t r a t a r e l p r o b l e m a d e justificar los tipos u s u a l e
a+1

E + 1

a + 1

n + 1

COHERENTISMO, INDUCCIN Y SISTEMATIZACIN

101

d e inferencia i n d u c t i v a . D i c h o e n f o q u e acta p o r m e d i o d e u n
proceso q u e c o m p r e n d e dos pasos:
i] atenerse a consideraciones de c o n f o r m i d a d con el esquema
p a r a establecer diferencias de plausibilidad e n t r e los candidatos a v e r d a d , y luego
2] a p l i c a r el p r o c e d i m i e n t o general del anlisis de coherencia
basado en consideraciones de " m x i m o ajuste" p a r a justificar la "conclusin i n d u c t i v a m e n t e correcta", y e n d o de la
p l a u s i b i l i d a d a la aceptacin como v e r d a d presuntiva.
P o r supuesto q u e h a b r situaciones q u e no se a j u s t e n a los esquemas de inferencia inductiva de los l i b r o s de texto, p e r o q*ue
s r e f l e j e n con ms precisin las complejas realidades de la
prctica cientfica concreta. En esos casos, las posibilidades de
las consideraciones de p l a u s i b i l i d a d t e n d r n q u e ser desplegadas de modos ms sutiles p a r a a d a p t a r s e a esas complejidades.
(Por e j e m p l o , al d e c i d i r e n t r e hiptesis, de las cuales algunas
e x p l i c a n u n a p a r t e m a y o r de las evidencias observadas, nos inclinaremos -ceteris paribus con t o d a seguridad a t o m a r a
stas p o r ms plausibles q u e las q u e tienen m e n o r p o d e r de
explicacin.) P e r o los principios generales seguirn siendo los
mismos.
As, el enfoque coherentista del r a z o n a m i e n t o i n d u c t i v o desa r r o l l a la c o n f o r m i d a d con el esquema como gua p a r a la plausibilidad en estricta concordancia con el e s p r i t u d o c t r i n a r i o
q u e se resume en la frase de B r a d l e y : "Si t o m a n d o como verdaderos ciertos juicios de la percepcin [para nosotros, "datos"]
p u e d o a p o r t a r ms sistematicidad a mi m u n d o , entonces en esa
m e d i d a esos 'hechos' son v e r d a d e r o s . . . " La confianza en la
c o n f o r m i d a d con el esquema - u n o b v i o aspecto del o r d e n y
el s i s t e m a - como criterio de p l a u s i b i l i d a d , y p o r e n d e de preferencia altica, es, sin duda, un m t o d o p a r a " a p o r t a r ms
sistema a mi m u n d o " . Y en la m e d i d a en que el sistema - c o m o
destaca la teora de la c o h e r e n c i a - es u n a gua hacia la v e r d a d ,
la confianza en los p a r m e t r o s inductivos de simplicidad, regul a r i d a d , c o n f o r m i d a d con el esquema, etc., como ndices de
p l a u s i b i l i d a d no h a c e sino i m p l e m e n t a r los propsitos sistemticos bsicos de todo el enfoque.
4

T o d o esto a p u n t a a u n a caracterstica central y esencial de!

4 F. H. B r a d l e y , " O n T r u t h a n d C o h e r e n c e " , Essays
Reality ( O x f o r d , 1 9 1 4 ) , p p . 3 0 2 - 2 1 8 ; v a s e p p . 2 1 0 - 2 1 1 .

on

Truth

and

102

COHERENTISMO,

INDUCCIN

SISTEMATTZAClr

m o d e l o coherentista: la confianza, como criterios de p l a u s i b i l i

dad, en los p a r m e t r o s de sistematicidad, q u e es p a r t e i n t e g r a n *
de su a f n sistematizador. Si, como a f i r m a la teora de la cohe
rencia, la v e r d a d debe ser a p r o p i a d a m e n t e buscada en la m x i
ma sistematizacin, entonces la insistencia en los procedimiento:
inductivos basados en la c o n f o r m i d a d con el m o d e l o debe se
vista como un aspecto especial del enfoque general. La misms
r a c i o n a l i d a d d e l a t e o r a h a c e q u e n o slo l a coherencia e r
t a n t o consistencia c o n t r i b u y a al potencial de v e r d a d , sino t a m
bien la coherencia en t a n t o o r d e n : esto es, la sistematicidad. L<
f u n c i n de c o n t r o l q u e el coherentismo asigna a los p a r m e t r o !
inductivistas ( u n i f o r m i d a d , r e g u l a r i d a d , simplicidad, etc.) come
principios r e g u l a t i v o s de la presuncin en el r a z o n a m i e n t o d<
p l a u s i b i l i d a d r e f l e j a simplemente su f u n r i o r i a m i e n t o como pa
r m e t r o s de sistematizacin cognoscitiva."
No debe s o r p r e n d e r , entonces, q u e el coherentismo p r o p o r
cione un m a r c o n a t u r a l al r a z o n a m i e n t o i n d u c t i v o . Esto s<
basa e n e l p r o c e d i m i e n t o q u e C h a r l e s S a n d e r s Peirce llame
"hypothesis": l a prctica d e a d o p t a r l a m e j o r ( = l a ms f c i l
m e n t e sistematizable) e n t r e las explicaciones a n u e s t r o alcance.*
L a misma n a t u r a l e z a del r a z o n a m i e n t o i n d u c t i v o ofrece una
explicacin de su f u n c i o n a m i e n t o en t r m i n o s de sistema.

2.

CMO

EL

ENFOQUE

COHERENTISTA

PUEDE

VALIDAR

INFERENCIAS

INDUCTIVAS

P e r o es posible q u e ese p r o c e d i m i e n t o i n d u c t i v o - c o n s u d i v i
sin c o l a b o r a t i v a del t r a b a j o e n t r e p l a u s i b i l i d a d basada en e]
sistema y coherencia s i s t e m t i c a - tenga x i t o en su misiD
de validar t o d a la g a m a de inferencias inductivas? P r i m e r o debemos t e n e r c l a r i d a d respecto de q u significa "validacin" en
este contexto. En p r i n c i p i o p o d r a significar u n a de estas dos
opciones:
1] Establecer

que

la

conclusin

"inductivamente

apropiada"

5 La lgica de la p l a u s i b i l i d a d y la presuncin es t r a t a d a ms en extenso

Plausible Reasoning, d e l a u t o r
(Assen, 1 9 7 6 ) .
e "Hiptesis es cuando e n c o n t r a m o s cierta circunstancia m u y p a r t i c u l a r
q u e sera e x p l i c a d a p o r l a s u p o s i c i n d e q u e f u e u n caso d e d e t e r m i n a d a
r e g l a g e n e r a l , y p o r lo t a n t o a d o p t a m o s esa s u p o s i c i n . "
(Collected Papers,
v o l . n , sec. 2 . 6 2 4 . )
en

COHERENTSIMO,

INDUCCIN

SISTEMATIZACIN

103

est racionalmente garantizada en d e t e r m i n a d a circunstancia

epistmica, y
2] establecer q u e la conclusin "inductivamente a p r o p i a d a " es
correcta, en estas cuestiones suceder (siempre o generalmente) en la m e d i d a en q u e el a r g u m e n t o inductivo se mantenga.
Est c l a r o q u e el anlisis de coherencia no p r o p o r c i o n a u n a v a lidacin en este segundo sentido. P e r o podemos considerar q u e
H u m e mostr con toda lucidez q u e los a r g u m e n t o s filosficos
n o a d m i t e n q u e p u e d a h a b e r "justificacin d e l a induccin" e n
el sentido de 2]. Y no es sensato p l a n t e a r demandas o i m p o n e r
condiciones q u e , p o r la n a t u r a l e z a misma de las cosas, no p y e den ser satisfechas. P e r o si estamos dispuestos a contentarnos
con u n a "validacin" en el sentido de 1] - y , p o r cierto, debemos
h a c e r l o - , entonces el e n f o q u e coherentista p u e d e darnos el tipo
d e justificacin q u e buscamos. P u e d e b r i n d a r n o s u n i n s t r u m e n t o
p a r a hacer manifiesta la garanta racional q u e sustenta la conclusin " i n d u c t i v a m e n t e correcta". En efecto, la legitimacin
coherentista de la induccin se l l e v a a cabo a s i m i l a n d o la induccin al p a r a d i g m a general del procesamiento r a c i o n a l manifiesto en el e n f o q u e coherentista de la v e r d a d . Las tcticas
caractersticas del r a z o n a m i e n t o i n d u c t i v o surgen simplemente
como aspectos de la misma estrategia general: un i m p u l s o hacia
la sistematicidad. P o r ejemplo, las aspiraciones de uniformidad
(de lo e x a m i n a d o con lo no e x a m i n a d o , de lo conocido con
lo no conocido) y simplicidad (en la eleccin de alternativas),
etc. son simplemente aplicaciones de los p a r m e t r o s de sistematicidad b a j o su f o r m a regulativa, metodolgica, de medios p a r a
d a r estructura a nuestro conocimiento.
E n c u a l q u i e r m o d a l i d a d a m p l i a t o r i a d e a r g u m e n t a c i n (incluyendo, a n t e todo, l a induccin) i n f e r i m o s u n a conclusin
sobre u n a base evidencial q u e es insuficiente, de m o d o q u e en
t o d o m o m e n t o es lgicamente posible hacer u n a i m p u t a c i n
divergente. C m o podemos justificar esta solucin especfica
existiendo otras posibilidades alternativas? La respuesta coherentista es q u e eso es posible si seleccionamos la solucin q u e
m e j o r se ajusta a la base evidencial, de tal m o d o q u e la base
racional de la i m p u t a c i n inductivista de la v e r d a d est dada
en trminos del p r o c e d i m i e n t o r a c i o n a l i z a d o r general de la sistematizacin coherentista. Desde este p u n t o de vista, la induccin es considerada, en l t i m a instancia, un i n s t r u m e n t o p a r a

104

COHERENTISMO,

INDUCCIN

SISTEMATIZACIN

l o g r a r el m x i m o ajuste sistemtico sobre la base de la experiencia.

P e r o q u t i p o de g a r a n t a legitimativa debe corresponder a
esa v a l i d a c i n de la induccin, si e l l a no puede ser g a r a n t a de
u n a v e r d a d g a r a n t i z a d a (y en esto debemos a d m i t i r con H u m e
q u e eso es, en p r i n c i p i o , inalcanzable)?
A h o r a la respuesta est en v o l v e r a trazar la l n e a de razonam i e n t o presente en esa v a l i d a c i n de los diferentes modos de
r a z o n a m i e n t o i n d u c t i v o q u e acabamos de considerar. No hemos
i n t e n t a d o , p o r cierto, a r g u m e n t a r d i r e c t a m e n t e q u e e l f u t u r o
ser semejante al pasado; esto es, q u e los enunciados sobre el
f u t u r o p r o b a r n su condicin de verdaderos si tienen conform i d a d con e l pasado. L o esencial e s q u e l a c o n f o r m i d a d p a r a
establecer esquemas no es usada en el enfoque coherentista
como criterio de v e r d a d per se, sino slo como gua de plausibilidad. Nuestro coherentismo r e q u i e r e simplemente q u e los
enunciados acerca del f u t u r o sean vistos como r e l a t i v a m e n t e
ms plausibles s tienen c o n f o r m i d a d con el pasado. La aplicacin i n d u c t i v a d e l anlisis de coherencia p r o d u c e as u n a fund a m e n t a l divisin del t r a b a j o . D e acuerdo con l a concepcin
corriente, la "justificacin de la induccin" nos exigira d a r el
paso, b r u s c o en cierto modo, de la c o n f o r m i d a d con el esquema
a la verdad; p e r o todo lo q u e p i d e un coherentismo d e n t r o de
los presentes lincamientos es el paso, ms modesto, de la conf o r m i d a d con el esquema a la plausibilidad. Efectivamente,
sobre esta base el mismo anlisis de coherencia puede asi funcionar -de acuerdo con su caracterstico modo- como vehculo
de garanta racional para el paso de la plausibilidad a la aceptabilidad.
En consecuencia, el anlisis d e l razonamiento i n d u c t i v o dent r o del m a r c o de la coherencia efecta u n a esencial reduccin
del p r o b l e m a d e l a "induccin justificatoria". A p a r e n t e m e n t e ,
la t a r e a de la induccin justificatoria es la misin imposible de
a r g u m e n t a r directamente la v e r d a d de ciertas proposiciones
sobre el f u t u r o en base a u n a (claramente insuficiente) evidencia r e l a t i v a a l pasado. L o q u e hace e l enfoque coherentista
es desplazar el a r g u m e n t o r e q u e r i d o desde un a r g u m e n t o de
v e r d a d a un a r g u m e n t o de p l a u s i b i l i d a d . A p e l a a la conformid a d con el esquema slo c o m o base de plausibilidad, no como
base de verdad. Los q u e cargan con el peso de ese pasaje racionalizador de la p l a u s i b i l i d a d a la v e r d a d p r e s u n t i v a son los
mecanismos genricos del anlisis de coherencia.

COHERENTISMO,

INDUCCIN

SISTEMATIZACIN

105

As, l a induccin r e p r e s e n t a u n proceso d e r a z o n a m i e n t o que

p u e d e cumplirse p a r a conformarse a los cnones generales de
r a c i o n a l i d a d p o r m e d i o de su asimilacin al e n f o q u e coherentista. Pues si la r a c i o n a l i d a d i n d u c t i v a de la ciencia es entend i d a (y as debera ser) en trminos de la i n t r o d u c c i n del
o r d e n sistemtico en n u e s t r a comprensin de las cosas, y si el
coherentismo e s s i m p l e m e n t e u n p r o g r a m a n a t u r a l p a r a l a realizacin de la sistematicidad (como r e a l m e n t e es el caso), entonces la g a r a n t a r a c i o n a l del r a z o n a m i e n t o i n d u c t i v o q u e d a
relativamente allanada. .
Esta defensa de la i n d u c c i n en t r m i n o s de la sistematizacin
desplaza as, efectivamente, la dificultad, t r a s l a d n d o l a -a o t r o
n g u l o . P e r o esa tctica tiene t a m b i n sus p r o b l e m a s , pues nestros mismos procedimientos de sistematizacin cognoscitiva, as
favorecidos, necesitan u n a defensa r a z o n a d a : u n a legitimacin
r a c i o n a l . Este vasto e i m p o r t a n t e p r o b l e m a merece un c a p i t u l a
p a r a s.

7.

L E G I T I M A C I N DEL ENFOQUE C O H E R E N T I S T A DE
SISTEMATIZACIN COGNOSCITIVA

SINOPSIS

i] Cmo la poltica coherentista de usar la sistematizacin como criterio de aceptabilidad puede ser legitimada mediante una orientacin
metodolgica. 2] Es posible demostrar que un coherentismo centrado
en el sistema contribuye a los dos controles principales de adecuacin
terica sobre los mtodos de control de calidad cognoscitiva: autocorreccin y autoverificacin. 5] Este proceso esencialmente circular de
auo-confiabilidad consigue realmente evitar defectos. 4} Sin embargo, esa legitimacin puramente terica termina siendo insuficiente: no
satisface la necesidad de controles externos a la teora. Aqu debe cumplir una importante funcin el elemento de prctica exitosa y aplicacin efectiva. 5] Es-te aspecto de la eficacia aplicativa proporciona un
principio de realidad externo a la teora que nos conduce fuera del
ciclo problemtico de la autoverificacin. 6] La metodologa coherentista satisface, ciertamente, este nuevo requisito de la eficacia pragmtica. Un examen ms atento de la dimensin histrica de la validacin nos da, en efecto, una visin evolutiva del aspecto pragmtico
del control de calidad cognoscitiva: una "lucha por la supervivencia"
en la cual "el mtodo cientfico" (y as el coherentismo inherente a
este enfoque de la sistematizacin) ha tenido un xito evidente. 7] Los
principios de procedimiento de la sistematizacin cognoscitiva que,
aparentemente, son las entradas de la investigacin surgen tambin
como salidas. La legitimacin de la sistematicidad como recurso cognoscitivo es as, en ltima instancia, contingente, no necesaria. S\ El
recurrir a una teora de red de la justificacin explicativa aleja toda
objecin de que sera circular validar la induccin como forma de sistematizacin coherentista y luego usar la induccin para justificar nuestros procedimientos de sistematizacin.

1.

CMO
NITIVO?

SE
EL

PUEDE

EVALUAR LA ADECUACIN

"ARGUMENTO

DE

LA

RUEDA"

DE

UN

EL

GIRO

SISTEMA

COG-

METODOL-

GICO

A l o r g a n i z a r n u e s t r a i n f o r m a c i n acerca del m u n d o - o a l organizar c u a l q u i e r o t r a c o s a - n o podemos empezar con las manos vacas, sin t e n e r las h e r r a m i e n t a s necesarias p a r a la tarea:
[106}

L E G I T I M A C I N DEL ENFOQUE COHERENTISTA

107~

en este caso, los mtodos y principios de organizacin deL

conocimiento. Desde el p r i m e r m o m e n t o se r e q u i e r e u n a f a m i l i a
de principios estructurales de organizacin; los principios pued e n guiar, r e g u l a r y c o n t r o l a r los procesos organizativos en
cuestin. El enfoque coherentista que vemos a q u da a los
p a r m e t r o s mismos de sistematicidad la f u n c i n central de p r i n cipios regulativos de v a l i d a c i n cognoscitiva. C o n la inversin
hegeliana, la sistematicidad v i e n e a s e r v i r de a r b i t r o , de p a t r n
de control de nuestro conocimiento. P e r o quis custodiet...?
quin custodia al custodio? Si la sistematicidad es el c o n t r o l
de calidad de n u e s t r o p r e t e n d i d o conocimiento, cmo p u e d e n
ser controlados los mtodos mismos? En otras p a l a b r a s : es jposible establecer la p r o p i e d a d y l e g i t i m i d a d de la tendencia d e l
coherentista hacia la sistematicidad y de la estrategia coherentista de sistematizacin del conocimiento? Este cuestionamiento
general ya e r a f a m i l i a r desde la poca de los antiguos escpticos, quienes lo p r e s e n t a r o n como un caso p a r t i c u l a r de circulus
in probandi y le d i e r o n el n o m b r e de "diallelus" o " a r g u m e n t o
e n rueda". M o n t a i g n e l o f o r m u l d e esta m a n e r a :
Para juzgar [entre lo verdadero y lo falso] las apariencias que recibimos de las cosas, necesitaramos un mtodo de decisin [un instrument
judicatoirey, para validar este mtodo necesitamos un argumento de
justificacin; pero para validar ese argumento necesitamos, justamente,
de aquel mtodo. Y henos aqu, girando en una rueda.*
La i m p o r t a n c i a de esta lnea, tan simple, de r a z o n a m i e n t o es
i m p o n d e r a b l e . D e u n m o d o tan decisivo como e l q u e p u e d e
a d m i t i r l a a r g u m e n t a c i n filosfica, e l l a m u e s t r a q u e n u e s t r o
p a t r n o p e r a t i v o d e v e r d a d fctica n o p u e d e ser v a l i d a d o p o r
el hecho de q u e manifieste en forma directa q u e r e a l m e n t e
c u m p l e con p r o p i e d a d su misin de d e t e r m i n a r la v e r d a d . 2
1 " P o u r j u g e r des a p p a r a n c e s q u e n o u s recevons des subjects, il nous
f a u d r a i t u n i n s t r u m e n t j u d i c a t o i r e : p o u r v r i f i e r c e t i n s t r u m e n t , i l mous
fault de la dmonstration; pour vrifier la dmonstration, un instrument:
n o u s v o i l a u r o u e t . " Essais, l i b r o n , c a p . 1 2
("Apologa de R a y m o n d
Sebond"). Francis Bacon, con la caracterstica astucia de un abogado, se
las i n g e n i i n c l u s o p a r a t r a n s f o r m a r e l diallelus e n u n a r m a d i a l c t i c a
c o n t r a sus o p o s i t o r e s m e t o d o l g i c o s : " n i n g n j u i c i o p u e d e f o r m u l a r s e c o n
razn sobre mi m t o d o o sobre los descubrimientos a q u e conduce, p o r
m e d i o . . . d e l r a z o n a m i e n t o q u e est a h o r a e n u s o , p u e s n o s e p u e d e solicitar d e b i d a jurisdiccin p a r a u n t r i b u n a l q u e est l m i s m o e n litigio".
(Novum Organon, l i b r o i , sc. 33.) l a r g u m e n t o d e s e m p e a u n p a p e l i m p o r t a n t e en l o s Esbozos de pirronismo, de S e x t o E m p r i c o .
2 A p e s a r d e s u i m p o r t a n c i a i n t r n s e c a , esta l i n e a d e r a z o n a m i e n t o p e r -

^08

LEGITIMACIN

DEL

ENFOQUE

COHERENTISTA

Entonces, la tctica usual de d e t e r m i n a c i n en trminos de

-resultado no parece ser p r a c t i c a b l e en el caso de un procedim i e n t o cognoscitivo: en p r i n c i p i o es imposible hacer un c o n t r o l
directo de este t i p o sobre el f u n c i o n a m i e n t o de nuestros mtod o s de d e t e r m i n a c i n de la v e r d a d . Ms exactamente, si n u e s t r o
a r b i t r o d e v e r d a d - d e c o r r e c c i n - h a d e ser l a sistematicidad,
entonces no podemos a r g u m e n t a r , en a p o y o de ese p a t r n , q u e
las tesis con g a r a n t a del sistema son aceptables p o r q u e son
correctas. Si es precisamente la g a r a n t a del sistema lo q u e
debe servirnos como p a t r n de correccin, entonces esa l n e a de
l e g i t i m a c i n nos conducira a un crculo vicioso.
JPuesto q u e no podemos d e m o s t r a r la aceptabilidad de nuestros mtodos de v a l i d a c i n de tesis p o r m e d i o de lo correcto
de sus resultados, se hace necesario un e n f o q u e diferente. B e bemos sostener, inversamente, q u e las tesis con g a r a n t a del sistema son efectivamente aceptables precisamente porque pertenecen a un sistema a c e r t a d a m e n t e construido. Y "acertadamente
construido" no significa "hecho con tesis correctas" (aqu asoma n u e v a m e n t e la c i r c u l a r i d a d ) , sino q u e debe entendrselo
como "hecho con mtodos apropiados". El r e s u l t a d o esencial
de este giro metodolgico es que un sistema de tesis aceptadas
es v a l i d a d o no p o r la "correccin" de sus contenidos, sino p o r
lo a p r o p i a d o de los mtodos de construccin usados p a r a const i t u i r l o . La calidad del r e s u l t a d o no se d e t e r m i n a d i r e c t a m e n t e ,
sino en f o r m a mediata, segn la adecuacin del proceso de
construccin q u e c o n d u j o a l.
Merece m e n c i n a este respecto el hecho de que, si n u e s t r o
m t o d o de v a l i d a c i n de tesis es especficamente el de la sistematizacin, entonces "dado p o r el m t o d o " e q u i v a l e a 'bien
sistematizado". Y la caracterizacin "es v e r d a d e r o p o r h a b e r
sido d a d o p o r el m t o d o " e q u i v a l e a "es v e r d a d e r o p o r h a b e r
sido bien sistematizado". H e m o s r e c o r r i d o todo el c r c u l o y
regresado al p r i n c i p i o de la inversin hegeliana, q u e establece
q u e la sistematicidad es el a r b i t r o de v e r d a d .
El m o t i v o de este e n f o q u e de la justificacin cognoscitiva
m a n e c i e n e l o l v i d o e n l a l o s o f f a m o d e r n a h a s t a l a m o n u m e n t a l Critriologie genrale ou thorie genrale de la certitude, de J. D. M e r c i e r
(Lov a i n a , 1 8 8 4 , 8 a . e d . , 1 9 2 4 ) . E s t e l i b r o d i o d i f u s i n a l a r g u m e n t o e n los
circuios catlicos;
vase,
por ejemplo,
P.
C o f f e y , Epistemology
or
the
Theory o f Knowledge ( 2 v o l s . , L o n d r e s , 1 9 1 7 ) . F i g u r a , d e u n m o d o c e n t r a l ,
e n d o i r e c i e n t e s p u b l i c a c i o n e s c o i n c i d e n t e s , m i p r o p i o l i b r o The Primacy
of Practtce ( O x f o r d , 1 9 7 3 ) , y la i n t e r e s a n t e c o n f e r e n c i a de R o d e r i c k C h i s h o l m
pobre The Problem of the Criterion
(Milwaukee, 1973).

L E G I T I M A C I N DEL E N F O Q U E

109

COHERENTISTA

reside en el reconocimiento de q u e las cosas q u e aceptamos

r a c i o n a l m e n t e no son de u n a pieza. Especficamente., hay que.
p o n e r especial c u i d a d o en la distincin e n t r e tesis, p o r un l a d o ,
y mtodos, p o r el o t r o . Es, p o r cierto, m u y problemtico, persist i r en justificar tesis en t r m i n o s de n u e v a s tesis, en t r m i n o s
de otras nuevas tesis y as sucesivamente. P e r o hay a l t e r n a d - ,
vas de ese e n f o q u e de la metodologa de determinacin, de la
v e r d a d . Podemos, en efecto, justificar t a m b i n la a c e p t a c i n
de tesis especficas sobre la base de q u e son v a l i d a d a s p o r un.
p r o c e d i m i e n t o d e investigacin a p r o p i a d a m e n t e garantizado ( e !
m t o d o cientfico, segn n u e s t r a o p i n i n ) . E n consecuencia,
es posible q u e b r a r el crculo de justificar tesis p o r medio de.
tesis: u n a tesis p u e d e ser justificada p o r la aplicacin de W
m t o d o , y la adopcin de este m t o d o es justificada p o r r e f e - .
rencia a ciertos criterios prcticos (sobre todo, el xito en la
prediccin y la eficacia en el control). Esta d i v i s i n del t r a b a j o ,
e n dos etapas representa l a idea caracterstica de. u n p r a g m a - .
tismo especficamente
metodolgico.
;

2. CONTROLES TERICOS: ATJTOCORRECCIN Y AUTOVERIEJtCACIN

Q u consideraciones d e l e g i t i m i d a d sustentan nuestros, m t o d o s
cognoscitivos de verificacin de tesis? D i r e m o s q u e en esto h a y
dos tipos de c o n t r o l bsicamente operativos:

2] C o n t r o l e s tericos: los mtodos cognoscitivos en cuestin de-,

b e n ser autocorrectivos y autoverificativos, y t a m b i n de un
alcance irrestricto en c u a n t o al lugar, tiempo, o a q u i n l o ,
emplea, etctera.
2] C o n t r o l e s de aplicacin: el sistema q u e - r e s u l t e de la aplicacin de estos mtodos debe ser v a l i d a d o p o r la adecuacin,
a p l i c a t i v a de sus resultados. ( C u a n d o se i m p l e m e n t a n sus
descubrimientos, los p r o b l e m a s son bien, resueltos,.)
Examinemos ms de cerca estos dos aspectos del control de
calidad de un m t o d o de sistematizacin, cognoscitiva.
8

3 H a y , sin d u d a , o t r o s aspectos d e l c o n t r o l , a d e m s , d e l o s m e n c i o n a d o s
a q u . O t r o f a c t o r t e r i c o , e l d e ilimitado, e s u n e j e m p l o . S e r i a u n serio'.
d e f e c t o d e u n m t o d o c o g n o s c i t i v o t e n e r p u n t o s ciegos. Esto es, s i c i e r t o s
h e c h o s r e a l m e n t e o c u r r i e r a n (si s e d i e r a n c i e r t a s , c i r c u n s t a n c i a s ) , e n t o n c e s
e l m t o d o e x c l u i r a (sera i n h e r e n t e m e n t e i m p o t e n t e , . p a r a , d e s c u b r i r ) que",
esos h e c h o s o c u r r i e r o n . U n m t o d o c o m o ste;., i m p l i c a , en..efecto,.el.prejuicio.,.

110

UECrriMACEN DEL ENFOQUE COHERENTISTA

En el "aspecto terico" del p r o b l e m a de su legitimacin,

nuestros procedimientos de sistematizacin estn sujetos a r e quisitos esenciales de adecuacin: autocorreccin y autoverificacin. P e r o la "autocorreccin" de c u a l q u i e r m t o d o cognoscitivo
sinptico (como se p r o p o n e ser el anlisis de coherencia) debe
- s i q u i e r e e v i t a r l a c i r c u l a r i d a d - ser e n t e n d i d o d e u n m o d o
bastante especial. T e n d r q u e h a b e r , sin d u d a , aplicaciones iter a t i v a s o repetidas del m t o d o q u e e v e n t u a l m e n t e sea mejor
respecto de los a n t e r i o r e s , p e r o no podemos e n t e n d e r q u e los
l t i m o s " c o r r i j a n " los anteriores p r o p o r c i o n a n d o v e r d a d e s identificables d o n d e los otros h a n d a d o falsedades inidentificables,
pues esto h a r a necesaria la accin de un "tercero" e x t e r n o
como a r b i t r o d e v e r d a d q u e certifique l a condicin d e v e r d a d
en cuestin. (sta es u n a leccin e x t r a d a del " a r g u m e n t o de la
r u e d a " . ) P o r el c o n t r a r i o , las aplicaciones u l t e r i o r e s "corregir n " las anteriores m o s t r a n d o q u e stas son deficientes (ms
q u e errneas); los, resultados posteriores m e j o r a n los anteriores
s u p r i m i e n d o ciertos defectos (limitaciones, insuficiencias) respecto de sus bases o del p r o c e d i m i e n t o con q u e f u e r o n obtenidos. (Por e j e m p l o , u n a estadstica o b t e n i d a c o n f r o n t a n d o u n a
m u e s t r a i n f e r i o r con u n a superior.) E n este sentido, u n m t o d o
es a u t o c o r r e c t i v o si se p u e d e c o n t r o l a r a s mismo; esto es, si
f u n c i o n a de tal m o d o q u e sus aplicaciones ulteriores operan
de manera tal que eventualmente revelan ciertas deficiencias y
limitaciones en
las anteriores.
L a "autoverificacin" d e u n m t o d o d e sistematizacin tamb i n d e b e r ser e n t e n d i d a d e u n m o d o bastante especial. T o d o
i n t e n t o d e a r g u m e n t a r sobre l o a p r o p i a d o d e u n e n f o q u e d e
construccin de sistemas en el p l a n o del conocimiento descans a r e n ciertas premisas q u e inicialmente, e n l a p r i m e r a instancia, t e n d r n el g r a d o de principios reguladores (presunciones
le procedimiento). Y el p r o b l e m a crucial de la autoverificacin
es q u e el sistema q u e f i n a l m e n t e surge de las aplicaciones de
estos mtodos t e n d r q u e darnos u n a v a l i d a c i n retrospectiva
("retrovalidacin") de las presunciones iniciales. (Por e j e m p l o ,
si nuestra metodologa de investigacin es inductiva, entonces
l o s resultados d e s u aplicacin - l a s inducciones p a r t i c u l a r e s q u e
v a l i d a - deben ser tales q u e i n d i q u e n u n m u n d o esencialmente
a d a p t a b l e a la induccin.)
d e q u e c i e r t a s cosas n o e s t n p a r a s e r d e s c u b i e r t a s , y d e esa m a n e r a p r o d u c e e x c l u s i o n e s a priori d e l s i s t e m a .

111

LEGITIMACIN DEL ENFOQUE COHERENTISTA

V e a m o s con ms detalle cmo este tipo de autocorreccin y

autoverificacin caracteriza el enfoque especficamente coherentista de sistematizacin cognoscitiva.
A]

Autocorreccin

respecto

de

los

datos

Dos clases de "autocorreccin" son especialmente pertinentes

en nuestras deliberaciones relativas al p a t r n de aceptabilidad
coherentista: la q u e se relaciona con los "datos" iniciales (en
nuestro sentido tcnico) de q u e hace uso, y la o t r a r e l a c i o n a d a
con sus mecanismos de evaluacin de la plausibilidad. Empecemos p o r la p r i m e r a y consideremos la i m p o r t a n t e idea ,de
u n a reevaluacin retrospectiva de las fuentes de datos.
P a r a el presente propsito, el rasgo e s t r u c t u r a l f u n d a m e n t a l
del anlisis de coherencia es q u e 1] comienza con datos "en
crudo", 2] los r e f i n a y los transforma en datos revisados y "cocidos" (o bien procesados), y luego 3] realiza consideraciones
de p l a u s i b i l i d a d a p l i c a n d o el anlisis de coherencia a esos datos
procesados en un e m p e o p o r e x t r a e r de ellos las tesis que, en
r e l a c i n con esos datos, estn calificadas p a r a ser aceptadas
como verdaderas.
A h o r a est claro q u e m i e n t r a s este proceso est en m a r c h a ,
podemos descubrir q u e el recurso bsico de nuestra poltica inicial de d e t e r m i n a c i n de datos t u v o defectos en el hecho de
q u e ciertos tipos de "candidatos a v e r d a d reconocidos inicialm e n t e " ( = datos) son encontrados e n retrospectiva de u n
m o d o sistemtico y r e g u l a r - insuficientes. P o r e j e m p l o , si
nuestros "datos" consisten en informes de diferentes testigos,
podemos descubrir q u e los q u e d i e r o n algunos de ellos son
errneos, y lo son de un m o d o t a n u n i f o r m e y r e g u l a r q u e
podemos simplemente e l i m i n a r estos "testigos" como fuentes
d e datos utilizables. P o r o t r a parte, e l anlisis p u e d e - y debe,
s i todo m a r c h a b i e n - p r o p o r c i o n a r u n a reverificacin retrospectiva de nuestra aceptacin inicial de fuentes de datos.
El aspecto r e l e v a n t e de la estructura del anlisis de coherencia p u e d e ser m o s t r a d o grficamente c o m o aparece en la figura 1. Este proceso c i r c u l a r incluye, con toda claridad, un elem e n t o de "Airrocorreccin" en aplicaciones del anlisis de
coherencia, en t a n t o da l u g a r a u n a visin revisada y r e f o r m a d a
de los datos iniciales q u e d a n los materiales mismos del anlisis,
llegndose a este r e s u l t a d o en v i r t u d de la m a r c h a del anlisis
mismo. H a y u n m o v i m i e n t o cclico, u n c i e r r e del ciclo q u e

LEGITIMACIN

112

BEL

ENFOQUE

COHERENTISTA

exige u n e n g r a n a j e a p r o p i a d o : u n proceso d e e n g r a n a j e q u e
e v e n t u a l m e n t e efectuar la retrovalidacin
(que r e v a l i d a r r e trospectivamente) el criterio inicial de extraccin de datos con
referencia a los resultados a q u e ellos c o n d u j e r o n .
preprocesamiento
de datos
M Datos en bruto |

->

Filtracin segn
coherencia

Datos procesados

Pretensiones de verdad resultantes

ReevaSiiaein
retrospectiva del
procesamiento de
datos
FIGURA

B]

1. Reevaluacin retrospectiva de la extraccin de datos en una

epistemc-logia coherentista.

Autoverificacin

con

respecto

juicios

de

plausibilidad

M i e n t r a s acta este proceso de r e d e t e r m i n a c i n retrospectiva,

t a m b i n se p u e d e descubrir q u e a l g o es seriamente discordante
con respecto a los p r i n c i p i o s de n u e s t r a e v a l u a c i n inicial de
plausibilidades. P u e d e o c u r r i r , en efecto, q u e ciertos tipos
de datos q u e i n i c i a l m e n t e consideramos m u y plausibles sean,
general o sistemticamente, rechazados como inaceptables p o r
los efectos del m e c a n i s m o de la coherencia. O t a m b i n , de
m o d o a b i e r t a m e n t e inverso, algunas categoras d e datos q u e
i n i c i a l m e n t e tendimos a considerar b a j o s en el r a n g o de p l a u sibilidad prevalezcan luego como verdades, u n a vez q u e h e m o s
puesto a a n d a r las r u e d a s de la m a q u i n a r i a de la coherencia.
As pues, es t a m b i n posible u n a r e e v a l u a c i n de los juicios de
plausibilidad.
El aspecto r e l e v a n t e de la e s t r u c t u r a d e l anlisis de coherencia p u e d e ser i l u s t r a d o , desde este p u n t o de p a r t i d a , c o m o en
l a figura 2 , q u e m u e s t r a o t r a faz d e l a u t o c o n t r o l e n dicho
anlisis. En efecto, la accin de- este anlisis nos b r i n d a u n a
visin r e v i s a d a y r e f o r m a d a de los principios q u e d e t e r m i n a n
plausibilidades iniciales de los datos q u e p r o v e e el m a t e r i a l de
entrada.
P o r e j e m p l o , este t i p o de r e e v a l u a c i n es c l a r a m e n t e posible
con respecto a principios de p l a u s i b i l i d a d como el de "uniform i d a d d e l a naturaleza", contenido e n l a f r m u l a : "De descrip-

LEGITIMACIN

DEL

ENFOQUE

COHERENTISTA

113

clones a l t e r n a t i v a s y en o t r o s respectos comparables del m u n do, la ms p l a u s i b l e es a q u e l l a que, en l m a y o r g r a d o posible,

subsume casos similares a p r i n c i p i o s comunes." Se ve claro q u e ,
en lo ms i n m e d i a t o , ste es un p r i n c i p i o metodolgico de
d e t e r m i n a c i n de p l a u s i b i l i d a d q u e rige la a c e p t a b i l i d a d de explicaciones. G r a n p a r t e d e esto s e p u e d e a f i r m a r t a m b i n del
p r i n c i p i o de la "simplicidad de la n a t u r a l e z a " ("de descripciones a l t e r n a t i v a s y, en otros respectos, comparables del
m u n d o , acepta la ms simple"), del p r i n c i p i o de la "consistencia de la n a t u r a l e z a " ("no se p u e d e n a c e p t a r explicaciones del
m u n d o q u e sean inconsistentes e n t r e s") y de otros varios p r i n cipios anlogos.'
Filtracin segn coherencia '

Juicios inicales
de plausibilidad

|
**

"

Pretensiones ele verdad

resultantes

Reevaiuacin retrospectiva de e v a i u a c l o n e s de
plausibilidad .
'IGURA

2. Reevaluacin retrospectiva de evaluaciones de plausibilidad

en una epistemologa coherentista.

En v i s i n retrospectiva, est c l a r o q u e estos principios nos

lan servido m u y b i e n e n nuestro e m p e o d e sistematizacin
:ognoscitiva. Y esto es v i t a l . P a r a ser justificadas r a c i o n a l m e n t e ,
mestras presunciones r e g u l a t i v a s d e p l a u s i b i l i d a d - c o m o las
u e se r e f l e j a n en los p a r m e t r o s de s i s t e m a t i c i d a d - d e b e n ser
'en el anlisis final) r e v a l i d a d a s r e t r o s p e c t i v a m e n t e p o r m e d i o
ie la adecuacin de las explicaciones generadas p o r m e d i o de
lias.
t

L o s p a r m e t r o s de sistematicidad - c o n s i d e r a d o s en este su
u n d a m e n t a l p a p e l c o g n o s c i t i v o - f u n c i o n a n como guas a la
lausibilidad de las explicaciones r e l a t i v a s al modus operandi
e la naturaleza, las cuales son la base de nuestras descripcioes y desarrollos. P a r a j u s t i f i c a r el h e c h o de q u e establezcamos
>s p a r m e t r o s de sistematicidad c o m o presunciones metodolicas q u e r e g u l a n la investigacin, la i m a g e n del m u n d o q u e
2sulte de esa investigacin d e b e r e t r o v a l i d a r esas presunciones
l o s t r a n d o u n m u n d o q u e e s a d e c u a d a m e n t e sistemtico. L a s
resunciones metodolgicas q u e g o b i e r n a n la investigacin en

114

L E G I T I M A C I N DEL ENFOQUE

COHERENTISTA

f o r m a r e g u l a t i v a no son justificadas s de ellas no surge event u a l m e n t e la debida c o n f o r m i d a d con los resultados de la investigacin. (Sin d u d a , este asunto de la "debida c o n f o r m i d a d es m u y complicado, pues de lo q u e se t r a t a es de u n a conform i d a d "en el b a l a n c e final", no de u n a c o n f o r m i d a d "en cada
p u n t o y detalle".) La sistematicidad - e n sus diferentes dimens i o n e s - surge como u n a presuposicin r e g u l a t i v a de la investigacin: u n a presuposicin q u e la misma investigacin deber,
en l t i m a instancia, reautorizar.

3. HAY VICIO DE CIRCULARIDAD EN LA "AUTOCORRECCIN" Y

"AUTOVERIFICACIN"?
U n p r o c e d i m i e n t o a u t n o m o d e investigacin n o p u e d e confiarse en "puntos fijos" externos q u e le p r o p o r c i o n e n el p u n t o
de a p o y o de u n a p a l a n c a de A r q u m e d e s . C u a l q u i e r procedim i e n t o p r o b a t i v o de sistematizacin del conocimiento cuyo func i o n a m i e n t o d e p e n d a de la disposicin de verdades certificadas
como "datos" previos t e n d r q u e ser, necesariamente, incompleto. Si el p r o c e d i m i e n t o r e q u i e r e p a r a actuar u n a base p r e v i a
de materiales certificadamente v e r d a d e r o s , entonces no es aut n o m o . Es, p o r el c o n t r a r i o , d e p e n d i e n t e de otros en su necesidad de entradas extrnsecas en un mecanismo e x t e r n o , m u y
fuera de su p r o p i o alcance. P o r eso, la correccin a u t o c o n t r o l a d a
de los procedimientos que aspiran a l a ' integridad es prcticam e n t e i n e v i t a b l e . U n mtodo cognoscitivo a p r o p i a d o debe ser
autocorrectivo si es suficientemente comprensivo p a r a ser autnomo, e l u d i e n d o toda perspectiva de correccin p o r o t r o mtodo, p o r as decirlo, "exterior" a l.
S i n d u d a , un p r o c e d i m i e n t o de p r u e b a completo a u t n o m o
en el p l a n o fctico r e q u e r i r a " e n t r a d a s " o "datos", p e r o debe
poder, l mismo, d e t e r m i n a r y criticar, cuestionar y rechazar
esos materiales; en resumen: los datos o entradas deben estar
dentro de su alcance y no fuera de l. T o d o proceder de estas
caractersticas d e b e d e j a r l u g a r p a r a la mocrtica, pues t e n d r
q u e p e r m i t i r n o s h a c e r recaer sus procedimientos de p r u e b a sobre
los p u n t o s de p a r t i d a de sus p r o p i a s aplicaciones.
Un proceso de validacin como ste, de apariencia circular,
se e q u i p a r a con el m o d o o p e r a t i v o de control de capacidad de
un servomecanismo de a u t o c o n t r o l , pues p r o p o r c i o n a un inst r u m e n t o d e r e t r o a l i m e n t a c i n p a r a control d e calidad q u e

LEGITIMACIN DEL ENFOQUE COHERENTISTA

115

hace v o l v e r los productos (''tesis fcticas") al proceso q u e les

d i o origen. Precisamente este carcter retrospectivo asegura, fin a l m e n t e , el f u n c i o n a m i e n t o adecuado de toda la m a q u i n a r i a .
El mecanismo est e q u i p a d o con un z u m b i d o de a l a r m a , p o r
as l l a m a r l o , q u e suena cuando aparece u n a dificultad p a r a su
f u n c i o n a m i e n t o . No h a y r a z n , entonces, p a r a afirmaT q u e esta
c i r c u l a r i d a d sea viciada o viciante, pues lo q u e a q u est en
j u e g o es s i m p l e m e n t e un tipo de proceso de r e a l i m e n t a c i n
m u y conocido en nuestros das, a p a r t i r del estudio de sistemas
a u t o r r e g u l a t i v o s . Esta clase de "autocrtica" no r e p r e s e n t a un
crculo vicioso, sino q u e en r e a l i d a d se t r a t a de un proceso de
retroalimentacin q u e se v a l e de etapas posteriores, ms r e f i n a das, del anlisis p a r a realizar revisiones m u y sutiles de los materiales de d o n d e p r o v i e n e n las p r i m e r a s etapas.
A q u surge e l p u n t o clave d e q u e l a circularidad, e n u n mtodo o p r o c e d i m i e n t o cognoscitivo, slo ser negativa si i n c u r r e
en la falacia de la peticin de p r i n c i p i o (petitio principii) imp i d i e n d o toda perspectiva de descubrir o corregir errores. La
c i r c u l a r i d a d es inofensiva c u a n d o es c o m p a t i b l e con la revocab i l i d a d : el potencial d e s c u b r i m i e n t o de errores. Lo q u e es crtico es la corregibilidad; y la Mocorreccin, si es g e n u i n a , ha
de ser perfectamente til.
No obstante, la n a t u r a l e z a circular de ese proceso de autocontrol posibilita a n o t r o gnero d e objecin:
T o d o este e n f o q u e metodolgico n o p u e d e c u m p l i r con e l obj e t i v o q u e se p r o p o n e , a causa de su c i r c u l a r i d a d . Pues legitima
mtodos cognoscitivos en t a n t o produzcan tesis aceptables (por
ser de exitosa aplicacin); y las tesis son luego garantizadas
como aceptables p o r q u e son producidas p o r mtodos debidam e n t e legitimados. No h a y d u d a de q u e este proceso est viciado de circularidad.
La respuesta q u e corresponde a esta objecin es conceder la
c i r c u l a r i d a d p e r o n e g a n d o su carcter p e r j u d i c i a l . En efecto, lo
f u n d a m e n t a l en esto no es u n a c i r c u l a r i d a d viciosa, sino el
reconocer la r e l a c i n esencialmente simbitica de dos elementos
interdependientes. La g a r a n t a de las tesis y mtodos no es sucesiva y secuencial. Si fuera as - s i el curso de la a r g u m e n t a c i n
justificatoria f u e r a estrictamente l i n e a l - , el crculo sera realm e n t e vicioso; pero con toda seguridad no es asi. No se t r a t a
de establecer p r i m e r o esto y luego lo o t r o , avanzando cada vez

116

L E G I T I M A C I N DEL E N F O Q U E

COHERENTISTA

ms lejos e n u n a direccin f i j a . E l o r d e n esencialmente l i n e a l

de p r e m i s a y conclusin no es, sin d u d a , o p e r a t i v o p a r a la
r e t r o a l i m e n t a c i n cclica de la a r g u m e n t a c i n , segn hemos
expuesto. P o r el c o n t r a r i o , la a r g u m e n t a c i n es comprehensivamente sistemtica: sita sus diferentes elementos en un m a r c o
c o o r d i n a t i v o q u e los u n e d e n t r o d e u n n e x o general d e m u t u a
verificacin.
Nuestros p r i n c i p i o s de sistematizacin tienen, p o r consiguiente, la caracterstica de ser controlados ellos mismos p o r condiciones de o r d e n sistemtico. Este aspecto de ajuste, de conformacin, de cierre del ciclo de r e t r o v a l i d a c i n es, en s mismo,
un aspecto de la sistematicidad. A s , la adecuacin de n u e s t r a
sistematizacin del conocimiento es c o n t r o l a d a p o r consideraciones d e sistematicidad. Hemos concebido u n a v a l i d a c i n d e
la sistematicidad basada en p r i n c i p i o s q u e son, ellos mismos,
sistemticos. Esta autosustentacin es un aspecto clave de la
adecuacin cognoscitiva - a u n e n los enfoques n o c o h e r e n t i s t a s - ,
el h e c h o de q u e los p a t r o n e s usados d e b a n h a b l a r p o r s mism o s en c u a n t o a su a p t i t u d y correccin, y q u e t o d o e r r o r a
este respecto signifique u n a g r a v e a n o m a l a . No se t r a t a de u n a
c i r c u l a r i d a d viciosa, s i n o d e u n a necesidad.

4 . CONTROLES A P L I C A T I V O S :

VALIDACIN P R A G M T I C A

A u n c u a n d o se diga y haga t o d o esto, s i e m p r e q u e d a l u g a r p a r a

l a i n q u i e t u d . N o h a y d u d a d e q u e e l autosustento d e u n m t o d o
cognoscitivo es un e l e m e n t o v i t a l . P e r o no es suficiente: el
proceso de A U T O - c o n t r o l es, en el f o n d o , i n a d e c u a d o en t a n t o
p e r m i t e q u e u n p r o c e d i m i e n t o cognoscitivo sea j u e z e n s u p r o p i a causa. El p r o b l e m a de la legitimacin de ese m t o d o va
ms a l l de s mismo hasta "el m u n d o r e a l " . A s llegamos a la
segunda categora de los controles r a c i o n a l e s sobre la m e t o d o l o ga cognoscitiva: el c o n t r o l aplicativo de la eficacia pragmtica.
La adecuacin de nuestras h e r r a m i e n t a s metodolgicas de sistematizacin cognoscitiva d e p e n d e d e l a del m a r c o total d e l a
investigacin - t o d o el modus operandi metodolgico, del cual
las h e r r a m i e n t a s en cuestin son u n a p a r t e clave. P e r o por q u
p r i n c i p i o de r e a l i d a d e x t e r n o a la t e o r a p u e d e ser legitimado
todo e l "marco d e l a investigacin", q u e a b a r c a nuestros p r i n cipios de sistematizacin cognoscitiva, c o m o ms q u e a u t o verificador? S i n duda, slo esos resultados aplicativos: ese p r o -

LEGITIMACIN DEL ENFOQUE COHERENTISTA

117

dialctico de r e a l i m e n t a c i n q u e v a l i d a el funcionamiento del m t o d o en trminos de sus p r o d u c t o s reales. A p a r t e de

su p r o p i o p u n t o de vista interno est el p r o b l e m a ms "objetivo", d e b i d a m e n t e exteriorizado, de los requisitos racionales
del p r o c e d i m i e n t o de investigacin. Hay q u e d e j a r l u g a r p a r a
q u e o p e r e n los controles externos a la teora de un factor q u e
est esencialmente desvinculado de un d o m i n i o p u r a m e n t e cognoscitivo: la eficacia pragmtica.
Los principios de sistematicidad (simplicidad, r e g u l a r i d a d ,
u n i f o r m i d a d , etc.) r e p r e s e n t a n preceptos regulativos de la investigacin: es decir, m a n d a m i e n t o s metodolgicos del tipo:
"evita e s t o . . . " , "da m x i m a i m p o r t a n c i a a esto o t r o . . . " . N o
son tesis constitutivas (clusulas descriptivas) de la f o r m a : "el
m u n d o tiene tales o cuales caractersticas". Su condicin n o r m a tiva no se sita d e n t r o de un r a n g o en el espectro de lo c o r r e c t o /
i n c o r r e c t o ( v e r d a d e r o / f a l s o ) , sino del r a n g o a p r o p i a d o / i n a p r o p i a d o y f u n c i o n a l / d i s f u n c i o n a l . Su validacin es, en definitiva,
metodolgica y g i r a en t o r n o de su capacidad de i m p u l s a r u n a
realizacin de las metas de la investigacin cientfica: la explicacin, prediccin y control de los fenmenos de la naturaleza.
L a legitimacin d e u n e n f o q u e coherentista q u e aplica los
p a r m e t r o s de sistematicidad como principios de p l a u s i b i l i d a d
y presuncin es entonces, en definitiva, pragmtica.
El acercamiento ms p r o m i s o r i o en r e l a c i n con el p r o b l e m a
de la legitimidad cognoscitiva es, pues, enfocar la cuestin desde
un punto de partida de orientacin metodolgica. D a d o el car c t e r d e reguladores, d e procedimientos - e n u n a p a l a b r a : e l
carcter metodolgico- q u e t i e n e n nuestros principios de sistematizacin, el p r o b l e m a p u e d e ser t r a t a d o del m o d o c o r r i e n t e
p o r el cual cualquier m t o d o es, en l t i m a instancia, justificad o : p o r l a v a pragmtica d e p r e g u n t a r s e "funciona?", "lleva
exitosamente a la realizacin de sus metas correlativas?" El pat r n p r a g m t i c o es, a las claras, el e n f o q u e correcto de legitimacin de h e r r a m i e n t a s , i n s t r u m e n t a l i d a d e s y toda o t r a suerte
de i m p l e m e n t o s metodolgicos, y no h a y razn p a r a e x i m i r a
nuestras h e r r a m i e n t a s especficamente cognoscitivas de este enf o q u e general.
CESO

C m o acta e x a c t a m e n t e esta legitimacin pragmtica? La

estructura r a c i o n a l d e u n a justificacin pragmtica d e u n a
metodologa de investigacin t e n d r a la conformacin cclica
q u e se muestra en la f i g u r a 3.

LEGITIMACIN DEL ENFOQUE COHERENTISTA

118
Justificacin

procedimiento de
Investigacin
Metodologa de
verificacin (M)

Tesis M
validadas

>

Aplicacin
FIGURA

Determinacin
del xito

Implementacin

Evaluacin

3. Justificacin pragmtica de una metodologa de investigacin.

Nuestra metodologa de investigacin v a l i d a pretensiones de

v e r d a d ciertas. Procedemos a utilizarlas actuando sobre ellas, y
el x i t o (o la falta de xito) resultante p r o p o r c i o n a u n a base
p a r a la r e e v a l u a c i n retrospectiva de la adecuacin de la metodologa de investigacin con la q u e empez el proceso.
A todos nos es f a m i l i a r la ocasional aparicin, a u n hoy, de
cierta metodologa ocultista o seudocientfica q u e l l e v a a visiones del m u n d o que verifican tesis con implicancias tcticas y
del ms e x t r a o tipo. S i e m p r e sorprende, en esos casos, el perfecto ajuste de todos los elementos en el n i v e l terico, d o n d e
u n a m a r a v i l l a encuentra sustento e n o t r a . L a dificultad aparece slo con la p r e g u n t a obstinada: Acaso esta f o r m a de
encarar la certificacin de pretensiones cognoscitivas p e r m i t e
r e a l m e n t e q u e sus proponentes naveguen con ms x i t o y eficacia e n t r e las rocas y escollos de este m u n d o ? Esta cuestin
es v i t a l p a r a la capacidad de justificacin de todo el proceso,
pues b l o q u e a cualquier perspectiva de d a r intes rodeos en
peripecias tericas separadas de la r e a l i d a d . En a l g n p u n t o
d e n t r o de la l n e a de justificacin debe posibilitarse un contacto correctivo con el fondo rocoso de u n a r e a l i d a d adversa
y m u y difcil de m a n i p u l a r : u n a fuerza b r u t a i n d e p e n d i e n t e de
nuestras fantasas de teorizacin. Este f u n d a m e n t a l p r i n c i p i o
de r e a l i d a d est provisto en el m a r c o del presente e n f o q u e p o r
el factor de x i t o reactivo resultante de la accin implementadora. Su capacidad p a r a suscribir u n a praxis exitosa surge
como arbitro f u n d a m e n t a l de la adecuacin cognoscitiva.

5.

VALIDACIN

MEDIANTE

CIERRE DE CICLOS

L a lnea general d e validacin q u e concebimos p a r a u n a metodologa p r o b a t i v a d e . l a cognicin p r o d u c e u n ciclo d o b l e e n

LEGITIMACIN DEL ENFOQUE COHERENTISTA

119

t a n t o complementa el ciclo de autoverificacin, i n t e r n o a la

teora (figura 1 ) , con un ciclo exterior a ella de validacin pragmtica, como en la figura 4. A l l , el ciclo i representa el ciclo
terico/cognoscitivo de consistencia intelectual entre los primeros principios, regulativos, y sus contrapartes verificativas; y
el ciclo H representa el ciclo p r c t i c o / a p l i c a t i v o de eficacia pragmtica, q u e i m p l e m e n t a los resultados verificativos de los p r i meros principios.
En consecuencia, la legitimacin general de u n a metodologa
p a r a la verificacin de nuestras creencias tcticas debe r e u n i r
dos elementos diferentes: i ] u n a p a r a t o d e coherencia sistemtica en el n i v e l terico (una coherencia en la cual t a n t o las
presunciones fctcas como las presuposiciones metafsicas dese m p e a n un p a p e l esencial) y 2] un m o n i t o r de control de la
eficacia pragmtica en el n i v e l prctico. N i n g u n o de los dos
debe ser d e j a d o de lado en v i r t u d de u n a confianza exclusiva
en u n o de ellos. La p r u e b a del pastel terico debe consistir, en
l t i m o anlisis, en algo aplicativo: comerlo - e s decir, control a r la adecuacin de nuestros procedimientos de sistematizacin
m e d i a n t e la determinacin de su xito aplicativo en la prediccin y control sobre la n a t u r a l e z a *
Este proceso de legitimacin se asienta, entonces, en u n a
a p r o p i a d a fusin de aspectos de la teora y de la praxis. Es un
complejo integrado p o r dos ciclos distintos p e r o interconectados: el ciclo terico de coherencia cognoscitiva y el ciclo pragmtico de efectividad aplicativa. S l o si estos dos ciclos se
ensamblan a p r o p i a d a m e n t e - t a n t o en el sector terico como
en el a p l i c a t i v o - p u e d e pensarse que el proceso general p r o p o r c i o n a r u n a correcta legitimacin racional p a r a los principios cognoscitivos en cuestin. La naturaleza simbitica y de
m u t u a sustentacin de esta empresa es f u n d a m e n t a l : su estruct u r a debe p r o v e e r u n a u n i n sistemtica en la cual tanto los
mtodos como las tesis estn a p r o p i a d a m e n t e entrelazados. La
legitimacin, u n a vez ms, es inherente a u n a f o r m a a p r o p i a d a
de sistematizacin en la cual t a n t o los factores cognoscitivos
como los ontolgicos c u m p l e n u n a funcin.
4 La p r e g u n t a : " P o r q u el xito pragmtico de l a s aplicaciones de p r o ductos de un m t o d o cognoscitivo v a l d r a como indicador de adecuacin
cognoscitiva?", a u n q u e e n a p a r i e n c i a e s c l a r a , s o n d e a , sin e m b a r g o , e n o c u l tas p r o f u n d i d a d e s m e t a f s i c a s . L o s c o m p l e j o s p r o b l e m a s q u e a q u s u r g e n
son examinados con considerable
e x t e n s i n en
Methodological
Pragmatism,
d e l a u t o r ( O x f o r d , 1 9 7 6 ) , d o n d e t a m b i n s e p l a n t e a n con m a y o r d e t a l l e
o t r a s cuestiones r e l e v a n t e s p a r a e l p r e s e n t e e n s a y o .

120

LEGITIMACIN

ENFOQUE

COHERENTISTA

Controtes tericos
de autoveriicacin .

Legitimacin
terica (retrojustificacin)

Metodologa de
sistematizacin

DEL

Utilizacin

Sistema de
conocimiento
validado

Legitimacin
pragmtica
(implementacin
exitosa)

FIGURA

4. Ciclo doble de legitimacin de una metodologa de sistematizacn.

En este enfoque, el aspecto estrictamente intelectual de la

explicacin y comprensin est en un mismo p l a n o de i m p o r tancia con la teleologa de la ciencia p o r su aspecto pragmtico
d e "control sobre l a naturaleza". E l control, p o r cierto - e n
t o d o el r a n g o q u e va desde la prediccin como su expresin
m n i m a (alineacin adecuada de nuestras p r o p i a s expectativas)
hasta el cambio, ms e l a b o r a d a m e n t e modificatorio, en el curso
de la n a t u r a l e z a p o r causa de u n a efectiva i n t e r a c c i n - , es
visto en su f u n c i n central de a r b i t r o final de la adecuacin.
Este aspecto de centralidad cognoscitiva del control sobre la
naturaleza nos conduce a u n a teora intervencionista del conocimiento, u n a teora q u e considera q u e el control de la adecuacin de nuestra teorizacin reside, en l t i m a instancia, en la
eficacia en la aplicacin.*
Esta lnea de pensamiento conduce, de m o d o i n e x o r a b l e , a
u n a "inversin copernicana" (para decirlo en trminos kantianos). L o s hallazgos ulteriores no reposan sobre u n a base meto5 A q u m e r e c e s e r d e s t a c a d o u n i m p o r t a n t e aspecto d e l p a p e l c e n t r a l d e
l a eficacia p r a g m t i c a e n e l c o n t r o l d e c a l i d a d d e l a s i s t e m a t i z a c i n cognosc i t i v a . L a m a y o r a d e los p a r m e t r o s t e r i c o s d e a d e c u a c i n s i s t e m a t i z a d o r a
( u n i d a d , u n i f o r m i d a d , cohesin, etc.) p r o v o c a n u n i m p u l s o h a c i a l a s i m plicidad
(economa, austeridad). Su actuacin, en s misma, nunca nos
i n d u c i r a a p a s a r d e u n sistema r e l a t i v a m e n t e s i m p l e a u n o m s c o m p l e j o
P e r o la bsqueda de adecuacin aplicativa puede reforzar la actuacin de
la complecin y comprhensvidad al c o n t r a r r e s t a r la tendencia a la simp l i c i d a d d e esos p a r m e t r o s .

L E G I T I M A C I N DEL E N F O Q U E COHERENTISTA

121

dolgica superior p o r q u e sean "ms verdaderos"; deben contarse p o r ms verdaderos p o r q u e reposan sobre u n a base
superior. En rigor, esta inversin copernicana nos p r o p o n e q u e
n o debemos e v a l u a r u n procedimiento d e investigacin p o r l a
v e r d a d de sus resultados, sino, a la inversa, debemos d e t e r m i n a r
lo v e r d a d e r o de los resultados segn los mritos racionales del
p r o c e d i m i e n t o (estos mritos son i] i n t e r n o , sistemtico y coherentista, y 2} externo, aplicativo y pragmatista. C o n un proced i m i e n t o de investigacin autnomo - e n el q u e un "control
de calidad" (control de salida) es i m p o s i b l e - debemos contentarnos con comprobaciones del funcionamiento sistemtico,
i n c l u y e n d o los controles de eficacia pragmtica en el nivel
metodolgico. La inversin de q u e nos ocupamos procede, entonces, reemplazando la direccin del r a z o n a m i e n t o : "ms dem o s t r a b l e como v e r d a d e r o "
"ms digno de aceptacin", p o r
u n a l n e a de r a z o n a m i e n t o de o r d e n esencialmente invertido:
" m e j o r ( = ms adecuadamente) f u n d a d o " - "racionalmente
ms digno de aceptacin"
"presuntivamente ms verdadero".
De este modo, la l n e a de razonamiento no va desde "mayor
v e r d a d " a "garanta ms adecuada", sino precisamente al revs.
J u s t a m e n t e p o r q u e las ltimas etapas de la aplicacin de nuest r o procedimiento de investigacin estn m s p l e n a m e n t e desar r o l l a d a s y garantizadas, asumimos la postura de q u e es racional
considerarlas
mejor
calificadas
para
otorgarles
la
presuncin
de verdad.
En la concepcin corriente, precopernicana y, aparentemente,
ms directa, se considera que un procedimiento de investigacin
a d q u i e r e garanta racional sobre la base de la veracidad de sus
resultados. Se piensa q u e el razonamiento procede de "mayor
veracidad" a "mayor garanta r a c i o n a l " con la v e r d a d como
v a r i a b l e i n d e p e n d i e n t e y la g a r a n t a racional de aceptacin
como v a r i a b l e dependiente en la ecuacin q u e relaciona v e r d a d
y garanta. P e r o u n a vez q u e volvemos a nuestro mecanismo
q u e d e t e r m i n a d n d e se puede decir q u e reside la v e r d a d (que,
en el rea fctica, es la investigacin cientfica), el p r o b l e m a
ya no puede verse desde ese ngulo. No podemos, en efecto,
e v i t a r u n a circularidad viciosa al t r a t a r de v a l i d a r el procedim i e n t o en vista p o r medio de su capacidad de conducirnos a
la v e r d a d , puesto q u e lo q u e debe contar como v e r d a d e r o tiene
q u e ser determinado p o r el procedimiento mismo. Sin duda, la
ecuacin que relaciona v e r d a d y g a r a n t a no necesita ser abandon a d a , p e r o debe ser observada b a j o o t r a luz. Pues en esta etapa

122

LEGITIMACIN DEL ENFOQUE COHeKENTISTA

la g a r a n t a debe considerarse v a r i a b l e independiente y la veracidad v a r i a b l e dependiente, y as resulta q u e nuestros procedimientos de investigacin no son vistos como garantizados p o r q u e
produzcan v e r d a d , sino q u e se supone q u e p r o d u c e n v e r d a d
debido a su m a y o r garanta r a c i o n a l . Segn este enfoque, parece
ser que v a l i d a r la calidad de un procedimiento de investigacin
en trminos de su veracidad es t o m a r el bastn p o r el e x t r e m o
falso: la veracidad debe ser considerada como la salida de la
garanta, m s q u e como su e n t r a d a ; no nos a p r o x i m a m o s a
la g a r a n t a p o r el c a m i n o de la veracidad, sino a sta p o r el
camino de la garanta.
En consecuencia, no h a y a q u razn p a r a negar el hecho
f u n d a m e n t a l de q u e u n a metodologa superior es correlativa
de u n a m a y o r veracidad. P e r o el p r o b l e m a es: qu factor es el
p e r r o q u e menea la cola y cul la cola meneada? La i n e v i t a b l e
implicacin del a r g u m e n t o de la r u e d a (diallelus) es q u e la
conclusin correcta es q u e no se tiene u n a metodologa superior
gracias a la m a y o r v e r a c i d a d de sus resultados sino, por lo
contrario, q u e esa m a y o r (presuntiva) veracidad p r o v i e n e de
tener u n a metodologa superior (por l a operacin d e u n a p r e suncin r a c i o n a l q u e conecta la metodologa superior con la
g a r a n t a r a c i o n a l de pretensiones de v e r d a d ) .
Esta lnea de acercamiento exige un desplazamiento del cent r o de gravedad en r e l a c i n con la "autocorreccin": de la
correccin como tal a u n a m a y o r adecuacin metodolgica de
nuestros procedimientos p r o b a t i v o s . En este sentido, caracterizar
como autocorrectiva la ciencia no es, con toda seguridad, empearse en declarar q u e la ciencia posee mtodos q u e proporcion a n a u t o m t i c a m e n t e recetas efectivas p a r a e n c o n t r a r teoras
a l t e r n a t i v a s en el m o m e n t o en q u e la evidencia alcanzada nos
l l e v a a u n a p r d i d a d confianza en las teoras existentes. (As,
el m o d o en q u e la ciencia sea autocorrectiva no a y u d a al investigador en su t r a b a j o , no le p r o p o r c i o n a mecanismos p a r a
r e e m p l a z a r teoras defectuosas p o r teoras adecuadas.)
Nuestra perspectiva postula u n a efectiva reversin de la interpretacin " n a t u r a l " de la m x i m a de Hegel de q u e lo r e a l
es racional. sta no es t a n t o u n a observacin acerca de la naturaleza de lo r e a l como u n a afirmacin sobre la naturaleza
de la r a c i o n a l i d a d cognoscitiva. La tesis es q u e tenemos g a r a n t a
p a r a nuestras pretensiones de v e r d a d (exactitud, correccin) en
cuestiones relativas a la r e a l i d a d , siempre y cuando esas p r e tensiones p r o v e n g a n de mtodos de investigacin adecuados. La

125-

L E G I T I M A C I N DEL ENFOQUE COHERENTISTA

"verdad r e a l " es entonces racional precisamente p o r q u e est d e terminada p o r la salida (output) de u n a metodologa r a c i o n a l m e n t e garantizada.

6.

LA DIMENSIN

EVOLUTIVA DEL

DESARROLLO

DE

SISTEMAS

P e r o cmo p u e d e demostrarse q u e el enfoque especficamente

coherentista de la sistematizacin del conocimiento cumple con,
las demandas de un p a t r n de eficacia pragmtica de control
de calidad? Esta argumentacin tiene dos etapas: i] repasar
nuestras tesis anteriores de q u e el enfoque coherentista de sistematizacin cognoscitiva p u e d e asimilar los mecanismos co-.
rrientes del m t o d o cientfico, y despus 2] tener en cuenta la
dramtica eficacia de la ciencia frente a cualquier otro c a n d i d a t o posible, a u n l e j a n a m e n t e posible, como mecanismo de
prediccin y control sobre la naturaleza. Se p u e d e as invocar,
en f a v o r del coherentismo, la eficacia pragmtica de la ciencia,
sosteniendo q u e la adaptacin coherentista del mtodo c i e n t fico consigue, p a r a beneficio del p r o g r a m a coherentista, el d r a mtico xito de la ciencia al realizar su m l t i p l e propsito de
explicacin, prediccin y control de la naturaleza. Desde esta,
perspectiva se ve q u e la g a r a n t a pragmtica del coherentismo
reside en su capacidad de servir como i n s t r u m e n t o del r a z o n a m i e n t o cientfico. P e r o cmo podemos hacer manifiesta esta
capacidad?
La figura 4, con sus circuitos interconectados de la v a l i d a c i n
terica y a p l i c a t i v a de sistemas cognoscitivos, ilustra el proceso,
de validacin sistemtica en los trminos esencialmente atemporales que son de r i g o r en las discusiones epistemolgicas. Esta,
visin esttica de la validacin de sistemas necesita ser complem e n t a d a - c o r r e g i d a , e n v e r d a d - considerando e l p r o b l e m a en.
su aspecto temporal y de desarrollo. Las relaciones a t e m p o r a l e s
de justificacin p r o b a t i v a deben ser incrementadas m e d i a n t e el
contenido justificatorio de la dinmica histrica, en cuestin:
el proceso e v o l u t i v o del desarrollo de sistemas. En l t i m a instancia, la articulacin de sistemas cognoscitivos es u n a cuestin-,
de desarrollo histrico, de intentos repetidos de mejoras en la
sistematizacin b a j o el p r i n c i p i o del ensayo y el e r r o r . Estamos
frente a un proceso f u n d a m e n t a l m e n t e repetitivo de revisin
sucesiva y refinamiento de nuestra empresa de sistematizacin,
un proceso que, p o r medio de u n a elaboracin iterativa produce-

l>4

LEGITIMACIN DEL ENFOQUE COHERENTISTA

un sistema cada vez ms satisfactorio y q u e se hace ms y m s

adecuado en su articulacin i n t e r n a y efectivo en su aplicabil i d a d externa. Hay ciclos iterativos de sistematizaciones tentativas seguidos de resistematizaciones posibilitadas p o r el mecanismo de r e t r o a l i m e n t a c i n q u e p r o p o r c i o n a la utilizacin en
aplicaciones tericas y en implementaciones prcticas.
Este proceso aparece i l u s t r a d o en el d i a g r a m a de la figura 5,
q u e presenta el ciclo en cuestin en u n a perspectiva histrica,
esto es, en un proceso de r e t r o a l i m e n t a c i n de iteracin dinmica. Lo q u e i m p o r t a no es precisamente u n a reevaluacin
retrospectiva en el o r d e n terico de la justificacin, sino u n a
v e r d a d e r a revisin o mejoramiento en el o r d e n t e m p o r a l del
desarrollo.
Este proceso .secuendal y de desarrollo, de mutacin histrica
..y seleccin p t i m a , asegura u n a creciente conformacin de

Supuesto^ V "
presuntivo
"de ensayo" de determinada
maquinarla cognoscitiva

FIGURA.,5., Ciclo d e

Evaluacin del xito

realimentacin

de

la

legitimacin.

nuestros propsitos de sistematizacin y el " m u n d o real". En

el l t i m o anlisis, n u e s t r a cognicin sistematizada se ajusta al
m u n d o p o r . las, mismas razones p o r las cuales nuestros h b i t o s
a l i m e n t a r i o s ' t a m b i n se ajustan: u n a y otros son el p r o d u c t o
de un curso e v o l u t i v o de d e s a r r o l l o selectivo. Este proceso evol u t i v o es Ib q u e asegura la adaequatio ad rem de nuestras pretensiones de conocimiento basadas en el sistema. Este proceso
d e legitimacin n o . e s solamente asunto d e u n ciclo esttico d e
relaciones en el o r d e n p r o b a t i v o de legitimacin r a c i o n a l ; tamb i n r e f l e j a un proceso t e m p o r a l y de desarrollo que consta de
sucesivas iteracipnes cclicas, en el q u e todos los elementos componentes s a r m o n i z a n ms y ms unos con otros y se c o n f o r m a n
m u t u a m e n t e .de u n m o d o ms compatible.
Este desarrollo e v o l u t i v o de metodologas intelectuales acta
p o r seleccin racional. C u a n d o se instalan cambios (dentro de
la sociedad) se ve c l a r a m e n t e a aquel q u e se perfila como el
m e j o r respecto, d e , o t r o en c u a n t o a su a p t i t u d p a r a s o b r e v i v i r

LEGITIMACIN DEL E N F O Q U E COHERENTISTA

125

p o r q u e r e s p o n d e m e j o r a los propsitos, socialmente determinados, del g r u p o . Q u significa a q u "mejor"? Esto nos retro^
t r a e a la perspectiva d a r w i n i a n a . Esa legitimacin necesita
un p a t r n de "adaptacin" p a r a la sobrevivencia. Y este p a t r n
n o r m a t i v o es u n a cuestin de adecuacin terica y de prctica
aplicativa, y es i n h e r e n t e al uso q u e se destina a las instrumentalidades conceptuales d e n t r o de la conduccin r a c i o n a l de nues^
tros asuntos cognoscitivos y prcticos. Nuestra legitimacin de
los mecanismos p r o b a t i v o s corrientes de la investigacin r e l a t i v o s
a cuestiones tcticas comenz con el factor de x i t o pragmtico y
luego t r a n s f o r m a ste en u n a cuestin de supervivencia d a r w i n i a n a . C o m o nuestra exposicin y a l o h a p r e a n u n c i a d o e n v a r i o s
lugares, lo q u e se ha impuesto a q u es, claramente, el mtodo
de investigacin cientfica. Los mecanismos de r a z o n a m i e n t o
cientfico representan, sin duda, lo ms d e s a r r o l l a d o y r e f i n a d o
de nuestros mtodos' probativos. No se necesita n i n g u n a argumentacin e l a b o r a d a p a r a demostrar el hecho, ms q u e evidente, de q u e la ciencia ha llegado al p u n t o ms a l t o en la competencia de seleccin racional respecto de otros procesos de
verificacin y explicacin de nuestras pretensiones de conocim i e n t o de lo fctico. El papel sobresaliente de los p a r m e t r o s '
corrientes de sistematizacin en el m a r c o del pensamiento cien-"
tfico evidencia de este m o d o un aspecto f u n d a m e n t a l de su*
legitimacin.
Las directivas metodolgicas q u e se m u e v e n en t o r n o del i d e a l
de sistematicidad en su f u n c i n r e g u l a t i v a ("entre alternativasi g u a l m e n t e elegibles en otros respectos, elige la ms simple!","l c u a n d o sea posible, acude a un p r i n c i p i o u n i f o r m e de explicacin o prediccin!", etc.) constituyen u n a p a r t e esencial d e l
m a r c o metodolgico (lo i n s t r u m e n t a l del procedimiento) d e u n
ciencia. La experiencia ha m o s t r a d o q u e estos principios me-'
todolgicos tienen su raz en los objetivos funcionales de la
empresa, y son de t a l naturaleza q u e conducen eficazmente
la realizacin de esos objetivos. T e n e m o s p l e n a razn en pensar
q u e el a b a n d o n o de estos principios regulativos, m i e n t r a s no
signifique el a b a n d o n o de la ciencia como tal, v o l v e r a m u c h o
ms difcil y p r o b l e m t i c a la realizacin de sus metas tradicionales de p r o p o r c i o n a r control fsico e intelectual sobre la naturaleza. Las consideraciones d e eficiencia f u n c i o n a l - d e econ o m a de pensamiento y a c c i n - a c t a n decididamente en f a v o r
de los principios tradicionales de sistematizacin cientfica.
Las consideraciones clave son

efectividad y eficiencia, el p r o -

126

L E G I T I M A C I N DEL ENFOQUE COHERENTISTA

p s i t o de adecuacin y de economa funcional, la aceptabilidad

del p r o d u c t o y la factibilidad del procedimiento. (Y la sistematicidad es, p o r cierto, un m e d i o ideal p o r cuanto acenta la
simplicidad, regularidad, u n i f o r m i d a d , etc., principios q u e tien e n que v e r con la reduccin de complicaciones innecesarias
y la bsqueda de economa intelectual.) A q u resulta o p e r a t i v a
una dialctica cuaseconmica de costos y ganancias. Y el p r o b l e m a de la eleccin de sistema p u e d e ser visto, en l t i m a inst a n c i a , como un asunto de "sobrevivencia del ms apto", d o n d e
la aptitud es determinada en funcin de objetivos tericos y
prcticos de la empresa r a c i o n a l La legitimacin q u e d a as
evidenciada p o r el hecho de la supervivencia a travs de las
vicisitudes histricas.
Hay, sin d u d a , varios enfoques del p r o b l e m a de sistematizar
"cmo f u n c i o n a n las cosas en el mundo". L o s ejemplos de tales
marcos cognoscitivos ocultistas, como los de la n u m e r o l o g i a
(con sus relaciones numricas favorables), la astrologa (con
sus influencias astrales) y la magia negra (con sus fuerzas misticas), indican q u e existen otros marcos explicativos y q u e stos
pueden tener mritos de m u y diverso grado. A s pues, el enfoque
cientfico o r t o d o x o de la sistematizacin cognoscitiva es simplem e n t e u n a a l t e r n a t i v a e n t r e otras, y no tiene un puesto i r r e vocable, absoluto, en la constitucin misma del intelecto h u m a no, ni n i n g n tipo de justificacin abstracta p o r "principios
generales". Su legitimacin no es a priori y absoluta, sino
a posteriori y e x p e r i m e n t a l m e n t e determinada.
W i l l i a m J a m e s escribi:
Si fusemos langostas, o abejas, podra ser que nuestra organizacin
nos hubiese llevado a usar modos muy diferentes [de los reales] de
aprehender nuestras experiencias. Tambin podra ser (no podemos
negar esto dogmticamente) que esas categoras, inimaginables hoy
para nosotros, se hubiesen manifestado, en general, tan tiles para
manejar nuestras experiencias en forma neutra como las que realmente
usamos. (Pragmatism [Nueva York, 1907], p. 114.)
A diferencia de la m a y o r a de los filsofos, desde K a n t ,
J a m e s estaba dispuesto a considerar la perspectiva de esquemas
conceptuales r a d i c a l m e n t e diferentes q u e prescindieran de los
conceptos familiares de espacio, tiempo, causalidad, del yo, etc.
A h o r a bien, la premisa contenida en la p r i m e r a oracin es suficientemente v e r d a d e r a . P e r o la impUcacin presente en el

LEGITIMACIN DEL ENFOQUE COHERENTISTA

127

"nuestras" de la segunda oracin es errnea. La perspectiva de

q u e seres constituidos como nosotros funcionen ms efectivam e n t e con los modos experimentales de seres constituidos en
lneas diferentes p u e d e ser rechazada simplemente p o r insosten i b l e de acuerdo con los fundamentos darwinianos. El m a n e j o
t i l de nuestras experiencias p o r p a r t e de nuestros instrumentos
cognoscitivos est garantizado no por u n a a r m o n a preestablecida, sino p o r el proceso de evolucin.
No es difcil d a r ejemplos de cmo actan los procesos darwinianos en el d o m i n i o de las instrumentalidades de la sistematizacin cognoscitiva. El paisaje intelectual de la historia hum a n a est sembrado de restos fsiles que, en esta esfera, son el
e q u i v a l e n t e de los dinosaurios de la esfera a n i m a l . jemrJlos
de esos difuntos mtodos de adquisicin y de utilizacin explicativa de la i n f o r m a c i n estn dados p o r la astrologa, la numerologa, los orculos, la interpretacin de los sueos, las lect u r a s de las hojas de t y de las entraas de aves, el animismo,
la fsica i d e o l g i c a de los presocrticos, y muchos otros. No
h a y n a d a especficamente absurdo o despreciable en esos p r o gramas cognoscitivos no ortodoxos; hasta el ms ocultista de
ellos tiene u n a larga y no siempre inexitosa historia. (Pinsese,
p o r ejemplo, en la extensa trayectoria de la explicacin numerolgica, desde el pitagorismo, a travs del platonismo y los
rabes medievales hasta K e p l e r en el Renacimiento.) P e r o en
este m o m e n t o de la historia no p u e d e cuestionarse el hecho
de q u e la ciencia ha ganado la batalla evolucionista entre los
diferentes mtodos o modalidades cognoscitivas y esto, ms
q u e n i n g u n a o t r a cosa, p o n e de manifiesto que el coherentismo
i n h e r e n t e al e n f o q u e cientfico o r t o d o x o de sistematizacin del
conocimiento satisface los requisitos de la eficacia pragmtica.
Es de perfecto b u e n sentido p r e g u n t a r : "Por qu nuestras
deliberaciones cientficas h a n de proceder segn el mtodo
h a b i t u a l (con referencia a la bsqueda de sistematicidad, etc.)?"
Y es posible contestar esta p r e g u n t a siguiendo dos caminos
a p a r e n t e m e n t e divergentes: i] c a m i n o pragmtico: es eficiente,
efectivo, exitoso, "funciona", etc.; ] camino intelectual: es r a cionalmente convincente, cognoscitivamente satisfactorio, estticamente a g r a d a b l e , conceptualmente "econmico", etc. P e r o
esta divergencia es slo a p a r e n t e , pues si nos remitimos a D a r w i n
6

6 P a r a este p u n t o ,
(Nueva York, 1954).

comprese

con

Michael

Polanyi,

Personal

Knowledge

LEGITIMACIN

128

DEL E N F O Q U E

COHERENTISTA

veremos q u e ambos caminos estn en u n a conformidad convergente.

El m r i t o de las h e r r a m i e n t a s cognoscitivas a t r i n c h e r a d a s r e side en haberse puesto ellas mismas (presumiblemente) en competencia abierta con sus rivales. Se ha llegado a demostrar a n t e
e l t r i b u n a l d e l a d u r a experiencia - p o r m e d i o d e los caprichos
histricos de un proceso d a r w i n i a n o de s e l e c c i n - q u e los mtodos aceptados o p e r a n con la m x i m a eficiencia en la prctica
real en comparacin con otras a l t e r n a t i v a s probadas.
La c o n f o r m i d a d e n t r e presunciones regulativas y otros inst r u m e n t o s metodolgicos de investigacin y sus resultados no
est asegurada p o r u n a a r m o n a preestablecida. Ni es asunto
de la contingente b u e n a suerte. Es el p r o d u c t o de u n a presin
e v o l u t i v a lo q u e asegura la c o n f o r m a c i n de nuestros esfuerzos
de sistematizacin con el m u n d o r e a l b a j o un ensayo y e r r o r
sujeto al control l i m i t a t i v o del x i t o en la aplicacin (eficacia
pragmtica). El proceso e v o l u t i v o asegura la debida coordinac i n de nuestra sistematizacin cognoscitiva con el funcionam i e n t o "objetivo" de u n a naturaleza q u e es, p o r inherencia,
i n d i f e r e n t e a nuestros propsitos y creencias.

7.

LA

CONTINGENCIA

DE

LOS

PRINCIPIOS

QUE

GOBIERNAN

LA

SISTE-

MATIZACIN

L a teora d e l a v a l i d a c i n as r e s u l t a n t e asume entonces u n a

forma q u e la legitimacin de un e n f o q u e coherentista de sistematizacin cognoscitiva transforma en la tesis de implicacin:
(T) si es posible o b t e n e r conocimiento o b j e t i v o de la n a t u r a leza, E N T O N C E S la metodologa coherentista p r o p o r c i o n a r u n a
m a n e r a d e asegurarlo.
Y esta misma tesis es sustentada m e d i a n t e u n a combinacin de
dos premisas:
1] C o n o c i m i e n t o o b j e t i v o = un c u e r p o de i n f o r m a c i n aprop i a d a m e n t e sistematizado (esto es, sistematizado de acuerdo
con la estrategia general del coherentismo).
2] si es q u e la i n f o r m a c i n sistematizada p u e d e ser o b t e n i d a ,
E N T O N C E S la metodologa coherentista p r o p o r c i o n a r u n a man e r a d e asegurarla.

UEGITIMACIN DEL E N F O Q U E COHERENTISTA

129

A h o r a bien, 2] es u n a tesis a priori, necesaria, slo o b t e n i b l e

p o r anlisis conceptual. La metodologa coherentista, con su
canonizacin epistmica de los p a r m e t r o s de sistematicidad,
es p o r su misma naturaleza el c a m i n o directo p a r a la sistema
tizacin cognoscitiva. Es i n d u d a b l e q u e no podemos a f i r m a r
a priori si nuestra i n f o r m a c i n (nuestro presunto conocimiento)
acerca del m u n d o p u e d e ser sistematizada en f o r m a efectiva.
Pero podemos i n t e n t a r , basndonos en la sentencia q u e dice
q u e slo corriendo se g a n a la c a r r e r a . Es esta clase de segurid a d a priori lo q u e est i m p l c i t o en el a r g u m e n t o p u r a m e n t e
terico de "esto o n a d a " q u e v a l i d a la tesis 2 ] ,
P e r o l a tesis ] tiene u n f u n d a m e n t o m u y diferente. S u pretensin de q u e la i n f o r m a c i n p r o p i a m e n t e sistematizada es por
e l l o i n f o r m a c i n verdadera acerca del m u n d o es, simplemente,
u n a n u e v a aparicin de la "inversin hegeliana" (como la hemos
l l a m a d o ) . Y esta tesis no es, p o r cierto, cuestin de necesidad
a priori.
E s perfectamente posible p a r a e l m u n d o - o , m e j o r , p a r a u n
m u n d o - ser d e tal m a n e r a q u e n u e s t r a f o r m a d e sistematizar
i n f o r m a c i n sobre l (por la v a de u n a f u n d a m e n t a l confianza
en los usuales p a r m e t r o s de sistematicidad, como la simplicidad, u n i f o r m i d a d y dems) no nos p r o p o r c i o n e un modus
operandi cognoscitivo a p r o p i a d o . Es j u s t a m e n t e aqui - c o n la
v a l i d a c i n d e ] - d o n d e e n t r a e n j u e g o e l c o m p l e j o ciclo dual
de r e t r o v a l i d a c i n terica y pragmtica. ste es el f u n d a m e n t a l
"cierre de los ciclos" q u e , en nuestra teora, es necesario p a r a
verificar el carcter de n u e s t r a i n f o r m a c i n sistematizada como
conocimiento objetivo. L v a l i d a c i n radica e n u n a conformacin d a r w i n i a n a .
Est claro que, si se considera q u e la legitimacin de los principios regulativos de la sistematizacin cognoscitiva procede
de a c u e r d o con lineas p r a g m t i c o / e v o l u t i v a s , entonces esos
principios se h a l l a n , f i n a l m e n t e , sobre u n a base tctica, u n a
base a posteriori y contingente. Los "primeros principios", p o r
m e d i o de los cuales constituimos n u e s t r o conocimiento de la
naturaleza ( u n i f o r m i d a d , simplicidad y los otros p a r m e t r o s
de sistematizacin q u e nos sirven de gua hacia la plausibilidad)
tienen, ellos mismos, un carcter a posteriori y fctico en razn
de su p o d e r de control. A u n q u e a p a r e n t e m e n t e slo actan
como entradas de la investigacin, en l t i m o anlisis surgen tambin como sus productos, y en consecuencia tienen un carcter
contingente, ms q u e necesario. Pues la legitimacin de nesa

130

LEGITIMACIN

DEL ENFOQUE

COHERENTISTA

tras p a u t a s metodolgicas de sistematizacin cognoscitiva en el

t e r r e n o fctico es, en l t i m a instancia, no u n a cuestin de principios tericos abstractos, sino de experiencia.
Nuestros "primeros principios" de sistematizacin cognoscitiva no tienen pretensiones de "necesidad" inicialmente, en prim e r a instancia o como fuere.* Es concebible q u e las cosas pud i e r a n o c u r r i r de o t r o m o d o , incluso en lo que respecta a los
a p a r e n t e m e n t e a priori "primeros principios" de nuestro conocimiento". (Por qu no se c o m p o r t a n as? La p r e g u n t a de
"por q u estos principios y no, ms bien, o t r a cosa?", no es ilegtima; es contestable en trminos del doble crculo superior
de la legitimacin metodolgica.)
Son esos primeros principios a priori y analticos (una p a r t e
del "esquema conceptual" de nuestra ciencia) son a posteriori
y sintticos (producto de la investigacin cientfica)? Esta pregunta parece a h o r a ingenua; p o r q u e son ambas cosas. La idea
de un ciclo de r e t r o a l i m e n t a c i n de legitimacin e v o l u t i v a nos
indica q u e estamos y e n d o p o r u n c a m i n o equivocado a i p l a n tear la pregunta en trminos de u n a p r o l i j a divergencia lgica
de s o n o . Esos p r i m e r o s principios son "primeros" slo en el
p r i m e r anlisis. Su carcter de absolutos, i n t e r n o a la teora,
es engaoso, representa slo u n a n i c a fase d e n t r o de la dialctica histrica de la legitimacin e v o l u t i v a . No sealan el cal l e j n sin salida de un ne plus ultra.
C o n esto, sin duda, estamos diciendo simplemente que podran a p a r e c e r circunstancias en las q u e a u n aquellos tan fundamentales principios q u e definen p a r a nosotros la idea misma
de inteligibilidad de la naturaleza debieran ser abandonados.
En otros "mundos posibles" la confianza en la simplicidad, u n i f o r m i d a d , etc., p o d r a revelarse e r r n e a y cognoscitivamente
contraproducente. P e r o a d m i t i r la posibilidad no es, claro est,
a f i r m a r q u e sea verosmil - n i digamos r e a l - que eso o c u r r a
en relacin con el m u n d o presente. Los primeros principios
q u e nos o c u p a n son un componente tan integral de nuestra
r a c i o n a l i d a d q u e no podemos siquiera concebir alguna racionalidad q u e prescinda de ellos: podemos concebir que dichos p r i n cipios tengan q u e ser abandonados, pero no cmo.
7 L a a c l a r a c i n "en p r i m e r a i n s t a n c i a " est h e c h a d e l i b e r a d a m e n t e . E n
efecto, n o h a y n i n g n p e r j u i c i o e n a c o m o d a r , finalmente, n u e s t r a inclin a c i n a v e r esos p r i n c i p i o s c o m o n e c e s a r i o s , u n a vez q u e e l l o s s e h a n
p a r a p e t a d o con suficiente firmeza.
8 E n r e l a c i n c o n esta c a r g a f c t i c a d e l a s i d e a s f u n d a m e n t a l e s c o n las

LEGITIMACIN DEL ENFOQUE COHERENTISTA

131

La misma circunstancia de que estos principios sean en teora

vulnerables es u n a fuente de su vigencia de hecho. H a n sido
probados en la historia de la ciencia - p r o b a d o s largamente,
con r i g o r y con f r e c u e n c i a - y hasta a h o r a no h a n sido encontrados insuficientes. El severo t r i b u n a l de la r e a l i d a d histrica
ha h a l l a d o q u e tienen u n a base slida. P o r constituir un componente integral de los mtodos cognoscitivos que se h a n desa r r o l l a d o en el transcurso del tiempo, p u e d e decirse de ellos
- c o m o de todos los recursos estrictos en c u a n t o al m t o d o q u e die Weltgeschichte ist das Weltgericht [la historia del m u n do es el j u i c i o universal]. Un proceso cuasilamarckiano de seleccin racional es la clave del control de calidad en el d o m i n i o
del conocimiento.

8.

UNA DIFICULTAD RESIDUAL

Q u e d a u n a a p a r e n t e dificultad. En el captulo 6 presentamos

u n a validacin de la induccin en t a n t o es p a r t e esencial de u n a
empresa de sistematizacin cognoscitiva debidamente ejecutada.
Y el presente captulo p r o p o n e legitimar nuestros mecanismos
de sistematizacin sobre la base de consideraciones que slo
p u e d e n ser establecidas i n d u c t i v a m e n t e : x i t o aplicativo y eficacia pragmtica. No h a y un crculo vicioso si validamos nuestros patrones de argumentacin inductiva p o r referencia a la
sistematizacin y luego legitimamos nuestras prcticas de sistematizacin p o r medios inductivos?
Este aspecto de autosustentacin puede mostrarse de un m o d o
ms estricto p o r m e d i o del siguiente dilogo referido a nuestra
legitimacin, a m p l i a m e n t e inductiva, del recurso metodolgico
de la sistematicidad. Pregunta: "Qu legitima la sistematizacin? Respuesta: "Su r e l a t i v o x i t o frente a las. alternativas."
P.: "Cmo se determina ese xito?" R.: P o r registro; esto es,
inductivamente." P.: "Pero cmo es legitimada, a su vez, la
induccin?" R . : "Por referencia a la sistematicidad; es decir,
p o r constituir un instrumento eficiente p a r a la sistematizacin
de nuestra informacin." As se ve claramente el crculo: la sistematizacin v a l i d a la induccin, la induccin verifica la sistematizacin; los mtodos inductivos v a l i d a n el a p a r a t o sistematiq u e encuadramos nuestra concepcin misma
c a p . iv, "A C r i t i c of P u r A n a l y s i s " , de
a u t o r (Oxford, 1973).

de la naturaleza, vase el
The Primacy of Practice, d e l

132

L E G I T I M A C I N DEL ENFOQUE COHERENTISTA

zador de razonamientos inductivos, m i e n t r a s stos sustentan el

recurso de los mtodos inductivos.
No hay, en efecto, n a d a de vicioso en esto. Nadie q u e r r a
(o debera querer) r e c u r r i r a otros medios. No se p u e d e v a l i d a r
inferencias deductivas sin usar mtodos deductivos, y no se
p u e d e legitimar mtodos deductivos sin usar inferencias deductivas. T o d o lo q u e se p u e d e pedir - t o d o lo q u e se n e c e s i t a - es
q u e los argumentos de legitimacin estn debidamente cohesionados. Y el uso de la induccin es e n t e r a m e n t e p a r a l e l o . La
circularidad en cuestin no es viciosa ni viciante: es simplemente u n a p a r t e de a q u e l l a autosustentacin q u e es requisito de
cualquier i n s t r u m e n t a l i d a d cognoscitiva adecuada.
Es suficiente q u e reconsideremos la f u n d a m e n t a l diferencia
e n t r e los procesos de r e d y los procedimientos axiomticos de
argumentacin sustentativa p a r a c o m p r o b a r q u e en esto no hay
despropsitos. C o m o vimos, el terico del modelo de r e d rechaz a e l p r o g r a m a r e o r d e n a m i e n t o r i g u r o s a m e n t e lineal d e verificacin como r e t o r n o a la teora aristotlica de validacin
unidireccional. A l a b a n d o n a r l a idea d e u n o r d e n l i n e a l d e
f u n d a m e n t a l i d a d , la teora de la red slo pide q u e todo est
cohesionado en un ensamblamiento comprehensivo y sin fricciones. C o n tal de que los ciclos sean de tal suerte q u e p r o v e a n
de inclusividad y de un e n g r a n a j e sin roces, el terico del
modelo de red los considerar factores de verificacin y de ningn m o d o viciantes o viciosos. Y esta actitud general se aplica
con todo v i g o r al presente caso. El sustento m u t u o de la induccin y la sistematizacin es ms un signo de adecuacin que
u n defecto.
9

A l g u n a s lneas de p e n s a m i e n t o del presente capitulo estn desarrollad a s con

m a y o r e x t e n s i n e n Methodological Pragmatism,
del
autor
(Oxford, 1976).

8. EL C A R C T E R DE SISTEMATICIDAD

SINOPSIS

1] L a s i s t e m a t i c i d a d e s b s i c a m e n t e un desidertum epistmico de
nuestro conocimiento relativo a la naturaleza o un rasgo ontolgicamente descriptivo de la naturaleza misma? 2] S e s o s t i e n e l o p r i m e r o ,
a f i r m a n d o que la sistematicidad es un ideal cognoscitivo y el seguirlo
no implica prejuicios o presuposiciones ontolgicas irreductibles. Y q u e d a u n a p r e g u n t a , contingente e n l t i m a i n s t a n c i a , d e si e l c o n o c i m i e n t o del m u n d o a d e c u a d a m e n t e sistemtico p u e d e ser alcanzado.
3J En su relacin con lo cognoscitivo, la sistematicidad es una cuestin
regulativo-metodolgica q u e no prejuzga problemas ontolgicos. 4] H a y
q u e agregar, p o r cierto, u n a condicin: e l m u n d o d e b e ser suficientem e n t e sistemtico - o n t o l g i c a m e n t e h a b l a n d o - como p a r a hacer
factible la consecucin de conocimiento acerca de l p o r parte de
seres q u e i n v e s t i g a n y q u e estn i n v o l u c r a d o s en l y a c t a n s o b r e
l. No obstante, este g r a d o de sistematicidad ontolgica es ms un
prerrequistto causal d e l a i n v e s t i g a c i n q u e u n a presuposicin racional
de ella. U n a validacin de la a v e n t u r a del sistematizador frente a la
m u y difundida presuncin de q u e el descubrimiento de respuestas a
n u e s t r a s p r e g u n t a s s o b r e e l modus operandi d e l a s l e y e s d e l a n a t u r a l e z a e s i n e x p l i c a b l e , a l t a m e n t e i m p r o b a b l e y , p o r c i e r t o , milagroso.
5 ] A u n q u e l a s i s t e m a t i z a c i n o n t o l g i c a n o es u n a precondicin p a r a
l a sistematizacin cognoscitiva - s a l v o l a m n i m a condicin del p u n t o
4- sin e m b a r g o la sistematicidad cognoscitiva de f o r m a a p r o p i a d a
p u e d e s e r v i r c o m o indicador d e s i s t e m a t i c i d a d o n t o l g i c a . t] E l p u n t o
crucial es que la sistematicidad es un ideal regulativo de la investiga
c i n : u n a e m p r e s a metodolgica q u e n o p r e j u z g a - n i o t o r g a p r i o r i d a d - sobre n i n g u n a p a r t e sustancial d e l a cuestin d e l a sistematicidad de la naturaleza en el aspecto ontolgico. Su legitimacin como
i d e a l vlido es, e n c o n s e c u e n c i a , t e l e o l g i c o : r e s i d e e n l a e f i c a c i a m e todolgica de la b s q u e d a de sistema en t a n t o favorece la realizacin
eficiente de las metas de la investigacin.

1.

SISTEMATICIDAD

COGNOSCITIVA

ver

SUS

SISTEMATICIDAD

ONTOL-

GICA

C o m o se d i j o en el p r i m e r c a p t u l o , la concepcin del sistema

ha sido aplicada histricamente t a n t o a cosas del m u n d o como a
[133]

EL

134

CARCTER

DE

SISTEMTICO).'

cuerpos de conocimientos. Es p o r ello i m p o r t a n t e distingu

e n t r e sistematicidad ontolgica (simplicidad, coherencia, reg
l a r i d a d , u n i f o r m i d a d , etc.) de los objetos de nuestro conocimiei
to - e s t o es, sistematicidad como caracterstica perteneciente
las cosas e x i s t e n t e s - y sistematicidad cognoscitiva: la de nuestr
(supuesto) conocimiento o informacin acerca de esas cosas. D
hecho h a y q u e asignar tres funciones a la sistematicidad, trc
funciones significativamente distinguibles:
I.

SISTEMATICIDAD

COGNOSCITIVA

i]

Sistematicidad codificadonah como ideal r e g u l a t i v o o des

d e r t u m metodolgico p a r a la organizacin de nuestro a
nocimiento.
2] Sistematicidad selectiva
(criterial): como p a t r n reguladc
de la aceptabilidad de tesis (resultante de la "inversin h<
geliana").
II.

SISTEMATICIDAD

NO

COGNOSCITIVA

(ONTOLGICA)

3]) Sistematicidad ontolgica: como caracterstica descriptiva d

los objetos; en p r i n c i p i o incluye la totalidad del univers
natural.
Dadas estas distinciones, surge i n m e d i a t a m e n t e la p r e g u n t
p o r la f u n d a m e n t a l i d a d r e l a t i v a de estos distintos modos d
sistematicidad. A n t e todo debemos p r e g u n t a r la sistematicida
es en el f o n d o un desidertum epistmico para nuestro conoc
miento acerca de la naturaleza o una caracterstica ontolgici
mente descriptiva de la naturaleza misma?

2.

LA

RELACIN

ENTRE

LA

SISTEMATICIDAD

COGNOSCITIVA

ONTC

LGICA

Desde el p u n t o de vista del coherentismo, los parmetros d

sistematicidad - s i m p l i c i d a d , coherencia, r e g u l a r i d a d , e t c . - sil
v e n p a r a r e g u l a r y c o n t r o l a r las pretensiones de aceptabilida.
r a c i o n a l de nuestros enunciadosT explicativo-descriptivos de
m u n d o . R e p r e s e n t a n un control sobre la validez de nuestra
pretensiones de conocimiento acerca de cmo f u n c i o n a n las ce
sas en el m u n d o y sirven como principios regulativos de inve
tigacin; instrumentos p a r a establecer la inteligibilidad y acep

EL CARCTER DE SISTEMATICIDAD

135

tabilidad en nuestros intentos cognoscitivos. Si u n a caracterizacin del f u n c i o n a m i e n t o de la naturaleza v i o l a r a sustancialmente

estos ideales regulativos de sistematizacin cognoscitiva, se pond r a i n m e d i a t a m e n t e de manifiesto su p r o p i a inadecuacin. No
podramos contentarnos con esa explicacin, pues - p o r hiptes i s - se excluye con lo que, de hecho, es u n a de las condiciones
caractersticas de u n a explicacin adecuada. Dado el carcter
d e nuestro conocimiento visto como tal - c o m o u n a estructura
cognoscitiva p e c u l i a r - no hay en l l u g a r p a r a la casualidad,
el absurdo o el azar. Pero la presencia de lo irracional como un
aspecto de la realidad misma no puede ser excluida. P o r e l l o
se considera q u e la funcin de la sistematicidad cognoscitiva.es
de orientacin regulativa, ms que descriptiva y, en consecuencia, carente de implicaciones sustantivas y ontolgicas. Nelson
G o o d m a n h a hecho u n a m u y precisa f o r m u l a c i n del p u n t o
clave de este p r o b l e m a :
Es bastante evidente que la lengua, la escritura, la tipografa, las palabras de una descripcin no reflejan caracteres paralelos del mundo.
La coherencia es una caracterstica de la descripcin, no del mundo: lo
importante no es si el mundo es coherente, sino si nuestra explicacin
del mundo lo es. Y lo que llamamos simplicidad del mundo es simplemente la simplicidad que podemos alcanzar al describirlo. ("The
Way the World Is", en Problem.es and Projects pndianapolis, 1976],
p. 24.)
En la poca de los escolsticos medievales y en la de los
filsofos racionalistas posteriores, a los q u e K a n t sola caracterizar como dogmticos, la simplicidad era vista como una caracterstica ontolgica del mundo. As como se sostena q u e "la
naturaleza aborrece el vaco" y, con ms acierto: "en la n a t u raleza hay u n a explicacin p a r a cada cosa", t a m b i n se pretenda q u e "la naturaleza aborrece la complejidad". La "revolucin
copernicana" de K a n t traslad de la naturaleza fsica al intelecto humano la responsabilidad de ese desidertum De este
m o d o , la tendencia a la simplicidad v i n o a ser no un rasgo "del
m u n d o real", sino ms b i e n de "los mecanismos del pensam i e n t o h u m a n o " . K a n t observ agudamente q u e l o q u e estaba
en cuestin no era un aspecto de la teleologa de la naturaleza,
sino de la teleologa de la razn, y la responsabilidad de ello
no reside en la teora sino en los teorizadores. P u e d e decirse
que, despus, la r e v o l u c i n d a r w i n i a n a l l e v el proceso un paso
ms adelante. T r a s m u t el e l e m e n t o i d e o l g i c o . Ni la naturaleza

EL

136

CARCTER DE

SISTEMATICIDAI

ni las facultades racionales del h o m b r e son a h o r a vistas como

un lugar ontolgico p r i v i l e g i a d o p o r la simplicidad. P o r el
c o n t r a r i o , su r a c i o n a l i d a d est puesta a h o r a sobre u n a base
estrictamente metodolgica. La responsabilidad p o r la tendencia a la simplicidad no reside en el hardware de la r a z n hum a n a , s i n o en su software, es decir, en los principios de procedimiento y m t o d o q u e nosotros mismos usamos p o r q u t
encontramos q u e las teoras ms simples actan ms fcilmente
y con m a y o r eficacia.
No es q u e la naturaleza rechace la complejidad, sino que
nosotros la rechazamos (en la medida en q u e nos es posible).
Los p a r m e t r o s de sistematicidad cognoscitiva - s i m p l i c i d a d ,
r e g u l a r i d a d , coherencia, y d e m s - representan, p o r lo g e n e r a l
principios de economa de operacin. S o n dispositivos para
a h o r r a r t r a b a j o y e v i t a r complicaciones en la conduccin de
nuestra actividad de conocimiento. Estn gobernados p o r un
anlogo de la n a v a j a de Occam: un p r i n c i p i o de economa que
permite s u p r i m i r la c o m p l e j i d a d innecesaria. En consecuencia,
la sistematicidad cognoscitiva m a n t i e n e su carcter de factoi
epistmico, sin implicancias ontolgicas.
P u e d e ser tentador a d o p t a r la ecuacin "El mundo en >
mismo es sistemtico [o simple, uniforme, etc.]" como equivalente de "Una explicacin adecuada del mundo es sistemtica
[o simple, uniforme, etc.]". Pues es n a t u r a l esperar q u e ciertos
caracteres de las explicaciones - c o m o la"significacin"- reflej e n aspectos correlativos de los materiales a que se refieren.
P e r o esta correspondencia no siempre se obtiene y, en lo particul a r , el entrelazamiento q u e conecta la sistematicidad cognoscitiva
y la ontolgica no debe ser trazado con excesiva p r o x i m i d a d .
U n m a l t r a b a j a d o r intelectual p u e d e presentar informacin
r e l a t i v a a u n a configuracin de objetos simple y r e g u l a r (etc.)
de u n a m a n e r a c o m p l e j a y desorganizada; y un t r a b a j a d o r in
teligente p u e d e estar en condiciones de describir un caos desorganizado en trminos r e l a t i v a m e n t e simples y sistemticos. La
sistematicidad de o b j e t o , ontolgica, de lo q u e es descrito y
la sistematicidad de conocimiento, r e l a t i v a al m o d o de presentacin, de la descripcin, son en p r i n c i p i o dos cosas m u y distintas y, adems, m u y independientes.
L a implicacin
la informacin
acerca de X es
cognoscitivamente
sistematizable

->

(X es ontolgicamente sistemtico)

EL

CARCTER DE

SISTEMATICIDAD

137

no representa, entonces, u n a r e l a c i n necesaria. La sistematicidad ontolgica p o r p a r t e de los objetos del conocimiento no es

un requisito de la sistematicidad de nuestro conocimiento acerca
de ellos. Las cosas no necesitan ser sistemticas p a r a a d m i t i r un
estudio y un e x a m e n sistemtico. La sistematicidad de lo r e a l
no es p r e r r e q u i s i t o de la sistematicidad del conocimiento
acerca de l. El conocimiento no debe necesariamente compartir las caractersticas de sus objetos: h a b l a r de un sobrio estudio de la e b r i e d a d o de un anlisis desapasionado de las pasiones no es u n a contradiccin en los trminos. Lo q u e i m p o r t a
como evidencia p a r a la sistematicidad ontolgica del m u n d o
no es simplemente que nuestra explicacin de l sea sistemtica, sino ms b i e n cmo es e l l a sistemtica; esto es, q u tipo
de imagen del m u n d o tiene presente. No es u n a cuestin de
estructura sino de contenido. (Hasta un caos puede ser dscripto de m a n e r a sistemtica.)
La induccin, como hemos visto, es la bsqueda de o r d e n , y
nuestros procesos de investigacin i n d u c t i v a de la n a t u r a l e z a
estn p r e p a r a d o s p a r a descubrir ordenamientos, si los hay. En
la pesca, u n a r e d cuyo e n t r a m a d o tenga un d e t e r m i n a d o espacio
d e t e n d r peces de d e t e r m i n a d o t a m a o , si hay a l g u n o presente.
El uso de la r e d indica u n a esperanza, quiz incluso u n a expectativa de q u e el pez est a l l , p e r o no un preconocimiento de su
presencia, asegurado de a n t e m a n o . Nada en la lgica abstracta
de la situacin garantiza a priori q u e encontraremos o r d e n
c u a n d o vamos a buscarlo al m u n d o . (Nuestra bsqueda cognoscitiva de o r d e n y sistema p u e d e desembocar en un encuentro con el desorden y el caos.) La p r e g u n t a de si el m u n d o es
de tal m a n e r a q u e liace posible el conocimiento sistemtico
acerca de l es, en l t i m a instancia, contingente, su respuesta
debe surgir de nuestros reales esfuerzos de sistematizacin.
De acuerdo con esto, no es necesario p r e j u z g a r q u e el m u n d o
es un sistema p a r a comenzar a i n t e n t a r conocerlo sistemticamente. El hallazgo de sistematicidad ontolgica (orden, legalidad) en la naturaleza - c u a l q u i e r a sea el g r a d o en q u e la n a t u raleza es s i s t e m t i c a - es un p r o d u c t o sustantivo de u n a investigacin sistematizadora, ms q u e u n a entrada o presuposicin
necesarias p a r a e l l a .

138

EL

CARCTER

DE

SISTEMATICIDAD

3. EL CARCTER REGULATIVO/METODOLGICO DE LA SISTEMATICIDAD

COGNOSCITIVA
Los principios de la sistematicidad - s i m p l i c i d a d , r e g u l a r i d a d ,
coherencia y d e m s - tienen as el carcter de preceptos regulativos de procedimiento p r o b a t i v o . I m p l e m e n t a n la idea de
preferencia o precedencia epistmica, de presuncin y capacidad
de p r u e b a , indicndonos dnde, en ausencia de contraindicaciones especficas, deben ser puestos nuestros propsitos epistmicos al tejer la tela de nuestro conocimiento. Ese mecanismo
de procedimiento y metodolgico no prejuzga ni garantiza n i n gn hallazgo sustantivo fundamental, p e r o gua y controla
decididamente el proceso p o r el cual la respuesta - c u a l q u i e r a
q u e ella f u e r e - e s alcanzada.
U n a presuncin regulativa de este t i p o es bsicamente un
principio de accin - u n a regla de procedimiento o de m t o d o ms q u e una asuncin de hecho. Charles Sanders Peirce escribi:
Por debajo de todos esos principios [de metodologa cientfica] hay
una hiptesis fundamental y primaria a la que debemos atenernos
desde el punto de partida, por ms carente de sustento que ella pueda
ser [en esta etapa]. Esa hiptesis es que los hechos que manejamos admiten racionalizacin, y racionalizacin por parte de nosotros. Y que
debemos esperar que la admitan, por la misma razn que un general
que tiene que tomar una posicin o, de lo contrario, ver su pas en
ruinas debe ir a tomarla con la hiptesis de que hay alguna manera
de hacerlo y de que lo har. Debemos estar animados por la esperanza de solucin del problema que tenemos en m a n o . . . (Collected
Papers, vol. vn, 7.219.)
Este pasaje va casi clirectamente al asunto, a u n q u e no del
todo. No hay d u d a de q u e debemos actuar "como si" la hiptesis fuera correcta; debemos, como se dijo, desarrollarla efectiv a m e n t e como presuncin r e g u l a t i v a que nos sirve como principio de accin en el dominio cognoscitivo. P e r o no es necesario
(salvo quiz p o r razones psicolgicas o p o r tica) q u e nos atengamos a esa hiptesis; no es necesario q u e la asumamos o la
postulemos. En un p r i n c i p i o no es necesario q u e h a y a u n a r e a l
conviccin; se p u e d e proceder con espritu e x p e r i m e n t a l con
la adopcin p r o v i s i o n a l de u n a simple hiptesis. (Se p u e d e asum i r la postura del lema: Allez en avant et la foi vous viendra
[seguid adelante, q u e la fe os llegar].) U n a presuncin metodolgicamente m o t i v a d a en f a v o r de la sistematicidad ontolgica

EL

CARCTER DE

SISTEMATICIDAD

139-

n o nos implica, p o r consiguiente, e n n i n g u n a c i r c u l a r i d a d v i ciosa o viciante.

Es u n a presuncin regulativa o de gua p a r a la accin, no un
principio constitutivo o descriptivo del m u n d o lo que est
en juego (en el comienzo de la investigacin, en todo caso).*
Debemos proceder como si de hecho la naturaleza p r e s e n t a r a
esas formas de sistematicidad necesarias p a r a que la investigacin
sistematizadora r i n d a sus frutos. Su confirmacin como exigencia es u n a cuestin descriptiva p r o p i a del nivel verificativo, y
es algo q u e debe v e n i r despus, al final ms que en el p u n t o de
p a r t i d a de la investigacin.

4. LA SISTEMATICIDAD ONTOLGICA C O M O PRECONDICIN C A U S A L DE

LA

INVESTIGACIN

C o m o hemos visto, la sistematicidad es un ideal cognoscitivo

y r e g u l a d o r , y seguirlo no implica prejuicios o presuposiciones.
P e r o a q u h a y q u e hacer un r e p a r o a esta tesis, en lo dems
exacta.
La sistematicidad ontolgica se refiere al o r d e n y l e g a l i d a d
de la naturaleza, a su c o n f o r m i d a d con reglas de diferente t i p o .
A h o r a bien, si la naturaleza no t u v i e r a normas al presentar sus
mltiples regularidades - s i fuera acusadamente "anmala" ( p o r
e j e m p l o , p o r q u e sus leyes c a m b i a r a n r p i d a y a r b i t r a r i a m e n t e ) entonces cualquier cosa parecida a un estudio cientfico del m u n do sera, a todas luces, imposible. Las formas de r e g u l a r i d a d
presentes en los distintos p a r m e t r o s de sistematicidad (simplicidad, r e g u l a r i d a d , coherencia, u n i f o r m i d a d , consistencia y dems) estn referidas todas al f u n c i o n a m i e n t o de la naturaleza
1 E n o t r o p a s a j e , P e i r c e m e p a r e c e h a b e r l l e g a d o m u c h o m s cerca d e
u n a s o l u c i n c o r r e c t a a l sostener q u e p r i n c i p i o s c o m o e l d e u n i f o r m i d a d
o s i s t e m a t i c i d a d d e l a n a t u r a l e z a r e p r e s e n t a n n o t a n t o u n a pretensin c o n c r e t a c o m o u n a insinuacin d e g u i a p a r a l a accin: " A h o r a , sabis c m o
u n a p e r s o n a maliciosa q u e desea h a b l a r m a l d e o t r a p r e f i e r e l a insinuacin;
esto es, h a b l a t a n v a g a m e n t e q u e s u g i e r e m u c h o sin e s t a r d i c i e n d o n a d a .
D e ese m o d o e v i t a a f r o n t a r los h e c h o s . L o m i s m o o c u r r e c o n estos p r i n cipios d e l a i n f e r e n c i a c i e n t f i c a . . . M s q u e a f i r m a r u n a u n i f o r m i d a d , l a
i n s i n a n ; Y c o m o l a i n s i n u a c i n s i e m p r e e x p r e s a los s e n t i m i e n t o s d e l a p e r sona q u e l a usa, m s q u e a l g o d e l o b j e t o d e l a i n s i n u a c i n , d e l a m i s m a
m a n e r a p o d e m o s s u p o n e r q u e estos p r i n c i p i o s e x p r e s a n u n a a c t i t u d cien
tfica, m s q u e u n r e s u l t a d o cientfico."
(Collected Papers, v o l . v i l , sec.
7.132.)

140

EL C A R C T E R

DE

SISTEMATICIDAD

que sustenta la posibilidad de investigacin cientfica. Si la

ciencia es posible - s i nuestra investigacin emprica del m u n d o
ha de d a r algo en respuesta entonces tiene q u e o c u r r i r q u e el
m u n d o es suficientemente sistemtico (ordenado, r e g u l a r ) como
p a r a p e r m i t i r la conduccin o r d e n a d a de la investigacin racional; y as, con m a y o r razn, p e r m i t i r q u e existan seres inteligentes capaces de investigar.
Si el m u n d o no f u e r a o r d e n a d o (tanto en s mismo como en
lo q u e concierne al modus operandi de los seres q u e lo explor a n ) , entonces n o h a b r a u n i f o r m i d a d e n l a r e u n i n d e informacin ni en su a l m a c e n a m i e n t o , y en consecuencia tampoco
h a b r a acceso a la adquisicin de conocimiento sobre el m u n d o ,
n i siquiera d e conocimiento supuesto sobre l. S i alcanzar - o a u n
p e r s e g u i r - el conocimiento nos es posible, el m u n d o , de alguna
m a n e r a , tiene q u e ser suficientemente o r d e n a d o como p a r a adm i t i r nuestro f u n c i o n a m i e n t o cognoscente. Esta r e g u l a r i d a d es
la base p a r a la posibilidad m i s m a de la ciencia n a t u r a l . Las
metas de la ciencia - l a descripcin, explicacin, prediccin y
c o n t r o l d e l a n a t u r a l e z a - seran p o r c o m p l e t o irrealizables e n
un m u n d o q u e f u e r a lo bastante asistemtico. Un grado significativo de sistematicidad ontolgica EN el m u n d o es (obviamente) un requisito causal p a r a la codificacin sistemtica de
n u e s t r o conocimiento D E L m u n d o . A s pues, s i bien l a sistemad e i d a d ontolgica del m u n d o no es u n a presuposicin conceptual p a r a el xito de la empresa de sistematizacin, ella es, sin
e m b a r g o - p o r l o menos e n cierto g r a d o - u n a precondicin
causal de ese xito.
S i n d u d a , la p r e g u n t a central en esta c o y u n t u r a no es aquel l a de orientacin ontolgica: "Por q u hay leyes de la n a t u raleza?", sino esta o t r a , de i m p o r t a n t e diferencia: "Por q u
podemos descubrir leyes de la naturaleza?; esto es, cmo es
que las leyes de la n a t u r a l e z a son tan simples q u e nosotros,
simples h u m a n o s - l i m i t a d o s e imperfectos conocedores, como
s o m o s - podemos conocer esas leyes?" Esta p r e g u n t a p l a n t e a
con toda c l a r i d a d un p r o b l e m a q u e es crucial para la legitimacin de la sistematicidad - c o n su bsqueda de r e g u l a r i d a d , simplicidad, e t c . - como p r i n c i p i o r e g u l a t i v o d e l a investigacin.
Pues p a r a llegar a ese fin debemos asegurarnos de q u e hay u n a
base racional p a r a nuestra esperanza de q u e la empresa sistematizadora - b a s a d a e n esos p a r m e t r o s - tiene buenas perspectivas de tener xito.
Debemos reconocer q u e u n i m p o r t a n t e caudal d e opiniones,

EL

C A R C T E R DE

141-

SISTEMATICIDAD

e n t r e conocidos cientficos y filsofos, se r e f i e r e a este tema con

signos de escepticismo. E r w i n Schrdinger, p o r citar u n o , dice
q u e "es un m i l a g r o , q u e bien p o d r a estar ms a l l del entend i m i e n t o h u m a n o , el q u e nosotros, los hombres, podamos desc u b r i r r e g u l a r i d a d de ley en los variados sucesos de un mundo,
c o m p l e j o " . K a r l P o p p e r ve el xito de la ciencia como algo,
f o r t u i t o , accidental, l i t e r a l m e n t e milagroso y totalmente ininteligible: "No obstante, a u n b a j o el supuesto (que c o m p a r t o )
de q u e nuestra bsqueda de conocimiento h a y a sido m u y exitosa
hasta hoy, y de q u e a h o r a sepamos algo de nuestro u n i v e r s o ,
este xito se v u e l v e milagrosamente i m p r o b a b l e y, p o r e l l o ,
i n e x p l i c a b l e . . . " y contina insistiendo en q u e "ninguna teora,:
del conocimiento debera i n t e n t a r explicar p o r qu tenemos
x i t o en n u e s t r o i n t e n t o de explicar cosas".* T a m b i n E. P.'
W i g n e r coincide con S c h r d i n g e r en su o p i n i n de q u e "es un
milagro q u e , a pesar de la desconcertante complejidad del m u n do, sea posible descubrir ciertas regularidades en los acontecimientos", y c o n t i n a diciendo q u e "no es, de n i n g u n a m a n e r a ,
n a t u r a l q u e existan 'leyes de la naturaleza*, y m u c h o menos
q u e podamos descubrirlas".
2

S i n embargo, h a y buenas razones p a r a desechar este t i p o decosas p o r ser i m p r o p i a s y especular innecesariamente con el misterio. En efecto, la capacidad h u m a n a p a r a descubrir las leyes,
d e l a naturaleza tiene u n a explicacin perfectamente n a t u r a l
y a b i e r t a m e n t e evolucionista. Hay b u e n a base racional p a r a
sustentar n u e s t r a esperanza de r e s p o n d e r nuestras preguntas
acerca del modus operandi de la naturaleza.
Desde u n p u n t o d e vista, n o e s especialmente sorprendente;
q u e los h o m b r e s tengan x i t o en la adquisicin de conocimiento. Esto es algo simplemente n a t u r a l y esperable, pues si no tuviramos xito en esta aventura cognoscitiva, no estaramos aqui.
La explicacin de esto es bsicamente d a r w i n i a n a : se necesita
u n a gua racional p a r a la accin exitosa; la accin exitosa es.
f u n d a m e n t a l p a r a la supervivencia de seres constituidos como,
nosotros; p o r consiguiente, nuestra supervivencia es un i n d i c a dor de capacidad cognoscitiva.
2 E r w i n S c h r d i n g e r , What is Life ( C a m b r i d g e , 1 9 4 5 ) , p. 3 1 .
3 K a r l P o p p e r , Objective Knowledge ( O x f o r d , 1 9 7 2 ) , p . 2 8 ; v a s e p . 2 0 4 ;
4 Ibid., p. 2 3 .
5 E u g e n e P . W i g n e r , " T h e U n r e a s o n a b l e Effectiveness o f M a t h e m a t i c s i n ,
the
Natural
Sciences",
Communications
on
Pur
and
Applied
Mathematics,
(vol. 1 3 [ 1 9 6 0 ] , p p . 1 - 1 4 ) , p p . 4 - 5 .

EL

.142

CARCTER

DE

SISTEMATICIDAD

Este i m p o r t a n t e hecho ya haba sido c l a r a m e n t e visto p o r

C. S Peirce, a l r e d e d o r de un siglo atrs. Peirce v i o en la a d a p t a c i n e v o l u t i v a del h o m b r e un p r o d u c t o de ese desarrollo que
dota a su m e n t e de u n a especie de simpata funcional con los
procesos de la naturaleza:
L a m e n t e h u m a n a d e n e u n a adaptacin n a t u r a l p a r a imaginar teoras
c o r r e c t a s d e c i e r t o t i p o y , e n p a r t i c u l a r , p a r a [sic] t e o r a s c o r r e c t a s
acerca d e fuerzas sin c u y a v i s l u m b r e n o p o d r a establecer v n c u l o s
sociales y, en consecuencia, no p o d r a r e p r o d u c i r su especie. En pocas
p a l a b r a s : los instintos conducentes a la asimilacin del a l i m e n t o y los
instintos conducentes a la r e p r o d u c c i n d e b i e r o n implicar, desde un
comienzo, ciertas t e n d e n c i a s a p e n s a r con v e r d a d acerca de lo fsico,
p o r un lado, y acerca de lo psquico, p o r el otro. Es algo m s q u e u n a
simple metfora decir q u e la naturaleza fecunda la mente del h o m b r e
con ideas que, u n a vez crecidas, se p a r e c e r n a su p a d r e , la Naturaleza.

.(Collected

Papers,

5.591

[1903].)

P a r a Peirce, la v a l i d a c i n del t a l e n t o cientfico del h o m b r e

est en la evolucin. B a j o la presin de fuerzas evolutivas, la
m e n t e h u m a n a ha llegado a "eon-naturalizarse" con la r e a l i d a d
fsica. Los argumentos de Peirce estn, con toda evidencia, en
la b u e n a senda. El h o m b r e ha evolucionado en la naturaleza
como un ser que t r a t a de abrirse camino en el m u n d o p o r
medio de su ingenio. Q u e la m e n t e h u m a n a p u e d a entender el
m u n d o no es ms milagroso que el hecho de que el o j o h u m a n o
pueda v e r l o .
La evolucin cognoscitiva no es, sin d u d a , d i f e r e n t e de toda
o t r a e v o l u c i n en t a n t o consiste en u n a larga serie de acontecimientos improbables. Pero esto no los hace ms inexplicables
que c u a l q u i e r o t r o desarrollo i m p r o b a b l e in rebus naturae [en
las cuestiones n a t u r a l e s ] . (El h e c h o de q u e no h a y a m o s p o d i d o
predecirlos no significa q u e no podamos explicarlos con la sabid u r a de u n a visin retrospectiva ex post fado [con posteridad
3. los hechos].)? No h a y misterio ni f a l t a de inteligibilidad.
El p u n t o clave es q u e h a y u n a explicacin perfectamente
aceptable - e s t o es, u n a explicacin e v o l u c i o n i s t a - d e nuestro
6 P a r a u n a e x p o s i c i n m s c o m p l e t a d e l a s o p i n i o n e s d e P e i r c e , vase
Peirce's Philosophy of Science, d e i a u t o r
(Notre Dame, 1978).
T Pinsese e n l a a n a l o g a con f e n m e n o s c u n t i c o s c o m o e l d e c a i m i e n t o
r a d i a c t i v o d e l t o m o d e u n elemento p e s a d o . A q u , e l h e c h o d e q u e n o
s e p u e d a n p r e d e c i r n o i m p l i c a q u e n o s e p u e d a n explicar los f e n m e n o s
en c u e s t i n .

EL

CARCTER

DE

SISTEMATICIDAD

143

x i t o en descubrir leyes (y sistematizar conocimiento tctico en

general). Y esta explicacin es claramente q u e los xitos pasados a u g u r a n buenas perspectivas futuras. T o d o indica que la
estructura de esta explicacin proporciona u n a base adecuada
de g a r a n t a sustentativa p a r a seguir buscando la sistematicidad
como ideal regulativo.
E s i n d u d a b l e q u e u n m u n d o q u e a d m i t e l a adquisicin d e
conocimiento no necesita ser un sistema total, con u n a sistematicidad parcial ya es bastante: la simplemente necesaria para
asegurar u n a investigacin ordenada del cosmos que nos rodea,
p o r parte de seres constituidos como lo estamos nosotros. Por
ejemplo, distintos pensadores (desde Platn, en el Timeo, hasta
Herbert Spencer y C. S. Peirce) h a n concebido la sistematicidad
ontolgica d e l a n a t u r a l e z a e n trminos evolutivos como u n proceso en m a r c h a q u e hasta a h o r a est en g r a n medida incompleto.
Esa visin sera bastante compatible con u n a construccin de
sistematicidad ontolgica como p r e r r e q u i s i t o causal de u n a investigacin.
Esta perspectiva pone de manifiesto la d u a l i d a d de la sistem a t i c i d a d ontolgica ya como precondicin ontolgica p a r a la
conduccin de la investigacin cientfica o como producto concreto de ella, de m o d o q u e su presuncin r e g u l a t i v a venga a
ser r e t r o v a l i d a d a p o r los productos del proceso de investigacin.
La sistematicidad cognoscitiva surge como ideal regulativo que
gobierna la conduccin de la investigacin, un ideal cuya adopcin es a p r o p i a d a p o r q u e nos p e r m i t e realizar con ms efectiv i d a d las metas y propsitos fundamentales de la tarea cognoscitiva en cuanto a la comprensin (descripcin y explicacin),
prediccin y control de la naturaleza.

5.

LA SISTEMATICIDAD COGNOSCITIVA COMO INDICADOR DE

MATICIDAD

LA SISTE-

ONTOLGICA

Supongamos, por el m o m e n t o , q u e nuestra imagen del m u n d o

p i n t a d a con el m x i m o esfuerzo acabe manifestando u n a sistematicidad imperfecta. Si pasara esto, la causa estar en la epistemologa o en la ontologa? Si nuestros mejores empeos p o r
d o t a r a nuestro conocimiento del m u n d o de un alto grado de
u n i d a d sistemtica y coherencia r e s u l t a r a n infructuosos, habra
q u e ver esto como deficiencia de nuestra p a r t e , como investigadores (simplemente no somos lo bastante p r o f u n d o s o no pen-

144

EL

CARCTER

DE

SISTEMATICIDAD

sms con suficiente sutileza y comprehensividad), o debe pensarse q u e ello significa q u e el mundo mismo es lo q u e no consigue ser suficientemente sistemtico?
L a p r i m e r a f u n d a m e n t a r o n , estrictamente epistemolgica,
n u n c a p u e d e ser descartada de m o d o significativo: en teora es
siempre u n a perspectiva r e a l el hecho de q u e la responsabilidad
de u n a sistematicidad imperfecta en n u e s t r a configuracin de
l a r e a l i d a d recaiga r e a l m e n t e - e n l t i m o a n l i s i s - sobre nosotros, los investigadores, antes q u e en el o b j e t o de la investigacin. S i n embargo, es ciertamente posible q u e la responsabilid a d tenga sus races ontolgicas en la naturaleza misma, y de
hecho p o d r a ser plausible, en circunstancias a p r o p i a d a s , sup o n e r q u e es r e a l m e n t e as.
M i e n t r a s su inversa no es necesaria, segn hemos visto, la
implicacin

(X es otolgicamente sistemtico)

->

la informacin acerca de X
es en principio cognoscitivamente sistematizable

s lo es. La sistematicidad ontolgica es, en efecto, u n a condicin suficiente p a r a la sistematizabilidad. Y est claro q u e implicaciones como las q u e siguen sern v l i d a s :
Si en p r i n c i p i o no es posible dar cuenta simple de u n a cosa,
entonces ella no p u e d e ser simple desde el p u n t o de vista
ontolgico
Si en p r i n c i p i o no es posible d a r u n a explicacin coherente de
un proceso, entonces ste no p u d e d e ser coherente desde el
p u n t o d e vista ontolgico.
Si en p r i n c i p i o no es posible hacer u n a descripcin u n i f o r m e
de u n a cosa, entonces ella no p u e d e ser u n i f o r m e desde el
p u n t o d e vista ontolgico.
En consecuencia, p a r a los p a r m e t r o s de sistematicidad rige
el siguiente p r i n c i p i o bsico:
S u n a cosa es ontolgicamente s i m p l e (uniforme, coherente,
etc.), entonces ser posible, en p r i n c i p i o , dar cuenta de ella en
forma simple ( u n i f o r m e , coherente, etc.), p o r difcil q u e esto
parezca en su realizacin prctica.

EL

C A R C T E R DE

SISTEMATICIDAD

145

Hemos visto q u e la sistematicidad cognoscitiva no p u e d e serv i r de evidencia deductiva de la sistematicidad ontolgica. P e r o

la presente r e l a c i n muestra q u e la sistematicidad cognoscitiva
p r o p o r c i o n a u n a indicacin inductiva de sistematicidad ontolgica. En efecto, u n a sistematizacin cognoscitiva a p r o p i a d a
b r i n d a la mejor - q u i z la nica- evidencia emprica q u e pode
mos o b t e n e r en f a v o r de la sistematicidad ontolgica; la prim e r a constituye el m e j o r criterio accesible o el m e j o r indicador
de evidencia p a r a la segunda.
P o r cierto q u e , a esta a l t u r a , p o d r a hacerse u n a n u e v a objecin:
No p o d r a h a b e r u n a teora que, en t a n t o teora, sea extremad a m e n t e compleja, p e r o de acuerdo con la cual el modus operandi de la n a t u r a l e z a sea e x t r e m a d a m e n t e simple?
A pesar de su aceptable apariencia, esta objecin descansa
en un e r r o r . En efecto, la naturaleza no p u e d e ser simple (etc.)
si nuestros procesos mentales no lo son, teniendo en cuenta q u e
nosotros mismos somos parte de la naturaleza. Los esfuerzos de
la m e n t e h u m a n a f o r m a n p a r t e de los procesos de la n a t u r a leza. Si n u e s t r o proceder intelectual no es simple (o r e g u l a r o
- d e u n m o d o g e n e r a l - sistemtico), entonces l a naturaleza
tampoco a d m i t e ese carcter. Si la sistematicidad (o regularidad, o simplicidad, etc.) cognoscitiva manifiesta ser, en l t i m a
instancia, inalcanzable, entonces la sistematicidad (etc.) ontolgica t a m b i n ser irrealizable.
La sistematicidad ontolgica y la cognoscitiva deben considerarse como en u n a i n t e r r e l a c i n simbitica. La sistematicidad
ontolgica - e n cierto grado a d e c u a d o - est f u n d a m e n t a l m e n t e
en el o r d e n causal: es un r e q u i s i t o causal p a r a cualquier p r o psito de alcanzar un conocimiento sistemtico. P o r su p a r t e ,
la sistematicidad cognoscitiva est en el o r d e n epistemolgico
o conceptual. Y esa sistematicidad conceptual p r o v e e la p r i m o r dial - q u i z l a n i c a - va p o r l a cual e s posible asegurar u n a
evidencia de sistematicidad ontolgica.

8 A s u m i m o s asi l a p o s i c i n - e l e s q u e m a b s i c o d e l a t e o r a d e l r a z o n a m i e n t o p l a u s i b l e - d e q u e , c u a n d o s e d a " S i X e n t o n c e s Y", e n t o n c e s Y serv i r (en c i r c u n s t a n c i a s a p r o p i a d a s ) c o m o i n d i c a d o r i n d u c t i v o d e X . V a s e

Plausible Reasoning, d e l a u t o r
(Amsterdam,
1976).

EL

146
6.

LA

LEGITIMACIN

TIVO DE

DE

LA

CARCTER

SISTEMATICIDAD

COMO

DE

SISTEMATICIDAI

IDEAL

REGULA-

LA INVESTIGACIN

La sistematicidad - e n la esfera del c o n o c i m i e n t o - es un ideal

r e g u l a t i v o de la investigacin correlativo del m a n d a t o m t o d o
lgico: "Organiza tu conocimiento de tal m a n e r a q u e le asig
nes tanta estructura sistemtica como puedas]" P e r o la perspect i v a de q u e este propsito sea inalcanzable n o destruye la
validez de este ideal? Seguramente n o . La v a l i d a c i n de este
ideal cognoscitivo no reside en el hecho de q u e su realiza
cin p u e d a ser garantizada a priori desde el comienzo. Er
efecto, podemos no realizar n u n c a ese ideal. P e r o esta posi
b i l i d a d no debe i m p e d i r nuestros esfuerzos de l l e v a r el proyecte
de sistematizacin t a n lejos como nos sea posible. A q u , come
en cualquier p a r t e , la validez de un ideal no exige n i n g u n a ga
r a n t a p r e v i a de su final realizacin. (Qu ideal se v a l i d a r a
si f u e r a as?) S i n duda, u n a esperanza de su eventual r e a l i z a d o r
n u n c a puede, en p r i n c i p i o , ser destruida total y definitivamente
P e r o ese dbil consuelo es suficiente p a r a hacer q u e ese idea!
sea a p r o p i a d o . Su esencia es que, si bien no tenemos seguridad
a priori de su xito final en la b s q u e d a de sistematicidad, sin
embargo u n a constante presuncin en favor de este ideal cog
noscitivo clave est r a c i o n a l m e n t e legitimada p o r q u e impulsa
las metas y objetivos inherentes a la empresa cognoscitiva.
La validacin de la sistematicidad como ideal cognoscitive
reside en la consideracin, ms prctica, de su p r o b a d a u t i l i
dad. A q u aparece u n a cuestin m u y general: l a legitimacir
de c u a l q u i e r cosa cuyo carcter sea i n s t r u m e n t a l o metodol
gico
depende decisivamente
de consideraciones
ideolgicas.
C o m o o c u r r e con toda i n s t r u m e n t a l i d a d metodolgica, la v a l i
dez de un ideal reside en su eficacia como propsito: su capa
cidad de facilitar la realizacin de las metas y fines q u e deter
m i n a n los objetivos de su empresa. As volvemos al p r o b l e m s
de la legitimacin de la empresa de sistematizacin en tantc
facilita la bsqueda y p r o m u e v e el alcance de los fines de la
cognicin: c o m p r e n d e r , predecir y c o n t r o l a r la naturaleza
La justificacin de la sistematicidad como ideal regulative
en la realizacin de nuestros asuntos cognoscitivos d e b e sei
vista, entonces, en trminos esencialmente instrumentales. "Di
sea tus procedimientos cognoscitivos con miras a u n a busque
da de sistematicidad" es un p r i n c i p i o r e g u l a t i v o de la invest,
gacin cuya legitimacin reside, en l t i m o t r m i n o , en sa

EL

CARCTER BE

SISTEMATICIDAD

147

r e t r o v a l i d a d a pragmticamente p o r su capacidad de l l e v a r la
investigacin p o r canales exitosos.
V a l e la pena insistir en q u e esta legitimacin esencialmente
metodolgica de la bsqueda de sistematicidad en el aspecto
cognoscitivo no implica prejuzgar sobre la sustancial cuestin
de la sistematicidad de la naturaleza en el aspecto ontolgico.
La sistematicidad cognoscitiva caracteriza la estructura de procedimiento de nuestro e m p e o p o r organizar nuestro conocimiento del m u n d o . Implica principios metodolgicos o regulativos
de plausibilidad y presuncin: principios en el sentido de reglas
q u e g o b i e r n a n nuestro m o d o de proceder en la conduccin de
nuestras acciones cognoscitivas y no (de n i n g u n a m a n e r a en la
p r i m e r a instancia) principios en el sentido de tesis que describan
cmo a c t a n las cosas en el m u n d o . El reconocimiento de la
i m p o r t a n c i a de la sistematicidad como ideal cognoscitivo no
debe ser entendido como algo q u e o t o r g u e privilegio a la sistematicidad ontolgica de la naturaleza.

9. LIMITES DE LA SISTEMATIZACIN
COGNOSCITIVA. I
Cuestiones de la complecin erottica

SINOPSIS

i] Qu factores podran hacer imposible la sistematizacin de nuestro

conocimiento tctico del mundo? Hay tres posibilidades primordiales: la
incomplecin, la inconsecuencia, la inconsistencia. Este captulo se referir slo a la primera de ellas. 2] Un examen ms detenido de la idea
del "estado de conocimiento" en una etapa particular del desarrollo cientfico y un examen de algunas concepciones de la "complecin" (completiori) en el contexto de la historia cognoscitiva. Una crtica del modelo de exploracin geogrfica, v?] Examen de algunos aspectos de la disponibilidad histrica de preguntas en la investigacin emprica. 4] La dinmica de las preguntas da una dimensin diferente y caracterstica
a la idea de progreso cognoscitivo. 5} Un informe sobre distintas interpretaciones de la idea de la complecin por respuesta a preguntas
en un cuerpo de conocimientos; esto conduce a: <S] Una consideracin de los limites cognoscitivos y la idea de preguntas irrespondibles.
7] Examen del ejemplo paradigmtico tradicional de una pregunta
"primaria": "Por qu existe algo?" Una crtica a la pretensin de
que tales preguntas representen insolubilia. 8] La completabilidad de
la ciencia no es, presumiblemente, realizable en el sentido del logro
de un "estado ntegro y final" de osificacin del conocimiento. Y su
completabilidad en el sentido erottico de "haber respondido todas
las preguntas" tambin es, presumiblemente, inalcanzable. Sin embargo, la bsqueda de la complecin sigue siendo legitima y correcta
en su funcin de ideal regulativo.

1.

LA

NO

SISTEMATIZABIL1DAD

Este c a p t u l o iniciar un anlisis del i m p o r t a n t e p r o b l e m a de

si hay algo q u e p u e d a i m p e d i r en f o r m a decisiva el intente
de d a r u n i d a d sistemtica a nuestro conocimiento fctico. Este
se centra en la p r e g u n t a : Q u factores pueden hacer imposible el alcance de u n a sistematizacin adecuada de nuestro c o n o
cimiento del m u n d o ?
[148]

CUESTIONES

BE

LA

COMPLECIN

EROTTICA

149

Comencemos p r e g u n t n d o n o s : Cmo p o d r a r e a l m e n t e ocur r i r q u e un cuerpo de conocimiento no fuera sistematizable de

un m o d o p a r e j o ? En trminos generales la respuesta es, simplem e n t e , que u n o o ms de los elementos esenciales de la sistematicidad no p u e d e n ser realizados. Las tres posibilidades inmediatas de ello son la incomplecin, la inconsecuencia (falta de
conexin) y la inconsistencia (incoherencia). En este c a p t u l o
nos ocuparemos slo de la p r i m e r a ; los q u e siguen t r a t a r n de
las otras.

2.

EL CONOCIMIENTO Y SU D I N M I C A :

UNA CRTICA DEL MODELO DE

EXPLORACIN GEOGRFICA

La incomplecin del conocimiento es u n a concepcin ya famil i a r , p e r o de todos modos merece u n a observacin ms atenta.
Un cuerpo de conocimiento es incompleto c u a n d o es deficiente
en c u a n t o a comprehensividad, autosuficiencia y alcance. En
ese caso, ese c u e r p o tendr brechas, omisiones o similares deficiencias en la inclusividad de su "cobertura" superior. As, a
ese t o d o le f a l t a m u t u o sustento (como a u n a estatua r o t a con
trozos faltantes). A l g u n a s de sus partes r e q u e r i r n la accin de
elementos q u e simplemente f a l t a n ; h a y u n a inadecuacin colectiva p a r a l a tarea comn.
P a r a sondear ms p r o f u n d a m e n t e en los efectos de la idea
de complecin cognoscitiva en el contexto de nuestro conocim i e n t o fctico del m u n d o , es til i n t r o d u c i r cierta m a q u i n a r i a
formal, como la siguiente:
K:
t

c o n j u n t o de tesis (proposiciones, pretensiones, presunciones) e x p l c i t a m e n t e garantizadas como correctas (aceptables,

verdaderas) de a c u e r d o con la sistematizacin de la inform a c i n cientfica r e a l m e n t e aceptada (es decir, aceptada
en forma general) en el t i e m p o t.
1

De este m o d o K es simplemente el "estado de 'conocimiento

(esto es, supuesto conocimiento) en t" y c o m p r e n d e el a m p l i o
consenso de la c o m u n i d a d cientfica en ese da.
Esta familia de tesis r e a l m e n t e garantizadas p u e d e ser amp l i a d a p a r a q u e a b a r q u e t a m b i n sus diferentes consecuencias
inferenciales, las q u e p u e d e n o no ser explcitamente reconocidas y admitidas abiertamente:
t

150

LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

K : c o n j u n t o de tesis q u e son "consecuencias" de K (en a l g n

sentido a p r o p i a d o del trmino). sta es la totalidad de "conocimiento" (supuesto) implcito (potencial) en el t i e m p o f.
t

Ntese que mientras las tesis efectivamente aprobadas de K

deben ser siempre, p o r la naturaleza misma de la cosa, finitas
en n m e r o , esta l i m i t a c i n desaparece al pasar a K .
P o r motivos de abreviacin usaremos K p a r a indicar, indiferentemente, K y K\ mientras la insercin se haga uniforme
mente p o r m e d i o de u n a tesis dada.
La a m b i g e d a d de p&K debe tenerse en cuenta. Esto podra
significar 1} en t la gente simplemente no sabe a n de p, su
ignorancia es tal q u e la p r e g u n t a de p vs. no.p a n no se les
ha o c u r r i d o ; o 2] en t la gente si hace la p r e g u n t a de p vs. no.
p, p e r o es incapaz de resolverla: simplemente no saben si p c
no-p; 3] p est r e a l m e n t e e x c l u i d o de K , p o r q u e ~ p e # , este
es, se sabe, de hecho, que es c o n t r a d i c t o r i o : la p r e g u n t a d<
p vs. no-p es vital, y ha sido contestada en f a v o r de no-p.
Puesto q u e se trata de "conocimiento" supuesto o putative
- e l conocimiento p r e t e n d i d o p o r h o m b r e s imperfectos y no e.
Conocimiento, con mayscula, asentado en el l i b r o de ciert<
ngel i n f a l i b l e q u e registra todas las c o s a s - no tendremos un
t

Ley
(VO

de
(V')

la

conservacin

( v / 0 ([t < f &

del
p

conocimiento

e -KVj D p e K .)
t

Lo q u e se "conoce" u n a vez permanece "conocido" par:

siempre.
U n a "ley" como sta f a l l a p o r dos razones: 1] el "conori
m i e n t o " p u e d e ser o l v i d a d o , como - e n e f e c t o - m u c h o d e I .
astronoma griega se p e r d i en las "pocas oscuras"; y 2] e
"conocimiento" p u e d e ser a b a n d o n a d o : la comunidad ciemfic
p u e d e no seguir aceptando u n a tesis aceptada alguna vez; >
p o r cierto, esa tesis p u e d e ser reemplazada p o r su tesis contra
dictoria (como m u c h o de la medicina galnica es v e r d a d e r a m e n t
inconsistente con la medicina m o d e r n a ) . El progreso de la cien
cia no slo presenta adiciones, sino t a m b i n sustracciones
Nuestro "conocimiento" no es a c u m u l a t i v o : el cuerpo de "he
chos cientficamente aceptados" puede ser cuestin no de mer,
incremento, sino de directo reemplazo.

CUESTIONES

DE

LA

COMPLECIN

EROTTICA

151

Las ramificaciones de la idea de este tema de la estabilizacin del conocimiento merecen un estudio de m a y o r alcance.
Un agudo analista contemporneo de la fsica discute la perspectiva de la p r i m o r d i a l complecin de sta en los siguientes
tminos:
Es posible pensar que la fsica fundamental llegar eventualmente a
ser completa. Hay slo un universo para investigar, y la fsica, a diferencia de la matemtica, no puede prolongarse indefinidamente por
puras invenciones de la mente. La relacin lgica de la fsica con la
qumica y las otras ciencias a las que sustenta hace que la fsica sea
el primer capitulo que debe ser completado. Nadie puede decir con
exactitud lo que significa completar en este contexto, lo cual puede
ser prueba suficiente de que el objetivo no es, por lo menos, inminente. Pero una secuencia como la que sigue podra ser vagamente
imaginada: la naturaleza de las partculas elementales llega a ser conocida en autoevidente totalidad, haciendo excluyente, por su misma
estructura, la existencia de caractersticas ocultas. Entre tanto se llega
a conocer bien la gravitacin y se elucida su relacin con las fuerzas
ms intensas. No quedan misterios en cuanto a la jerarqua de las
fuerzas, que son reveladas como aspectos diferentes de un esquema
con consistencia lgica. En ese imaginario estado ideal del conocimiento no se concebira ningn experimento que diera un resultado
sorprendente. Al menos ningn experimento que se limitara a poner
a prueba slo las leyes fsicas fundamentales. Podran quedar algunos
problemas sin resolver en el dominio caracterizado antes como complejidad organizada, pero esos problemas pasaran a ser competencia
del biofsico o del astrofsico. La fsica bsica sera completa, y no
slo eso: sera manifiestamente completa; algo semejante al estado
actual de la geometra euclideana.i
S se a m p l a esta posicin a toda la ciencia n a t u r a l , el rea de
los potenciales descubrimientos q u e d a r e d u c i d a a proporciones
esencialmente limitadas.
U n a posicin de este estilo fue m a n t e n i d a p o r el gran filsofo
norteamericano Charles Sanders Peirce ( 1 8 3 9 - 1 9 1 4 ) . Peirce, en
efecto, consider q u e la historia de la ciencia progresaba a lo
l a r g o de dos etapas: u n a fase inicial o p r e l i m i n a r de bsqueda
de la estructura general de las relaciones cualitativas entre los
p a r m e t r o s cientficos, y una fase secundaria de refinamiento
cuantitativo, de r e l l e n a r con creciente precisin los valores
l D. A. B r o r a l e y et al., Physics in Perspective: SUtdent Edition
(Washington, D. C, 1976; National Research Council/National Academy of
Sciences P u b l i c a t i o n ) , p . 2 6 .

152

LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

exactos de los p a r m e t r o s q u e f i g u r a n en las ecuaciones cuya

configuracin g e n e r a l est d e t e r m i n a d a en la fase inicial. U n a
vez q u e se ha t e r m i n a d o con la p r i m e r a fase - P e i r c e crea q u e
esto se h a b a h e c h o en su p r o p i a poca, al menos en el p l a n o
de las ciencias f s i c a s - la c o n t i n u i d a d del progreso cientfico es
slo cuestin de i n c r e m e n t a r el d e t a l l e y la exactitud, de determ i n a r los valores decimales, cada vez ms pequeos, cuyo v a l o r
a p r o x i m a d o ya ha sido bien establecido.*
T e n e m o s a q u u n a concepcin metafsica de la evolucin del
conocimiento, segn la cual la ciencia alcanzar f i n a l m e n t e un
estado de a c u m u l a c i n l t i m a , como si el desarrollo de la ciencia avanzara p o r un camino circular hacia una condicin de
estabilidad e v e n t u a l en c u a n t o a retencin de tesis:
Ley

de

(30

la
(vo

conservacin
(VP)

([?

ltima
>

t&p

del
e

conocimiento
^

pek*-)

Segn esta visin, l a ciencia llegar f i n a l m e n t e - o , e n todo

caso, se a p r o x i m a r a s i n t t i c a m e n t e - a un estado de conservacin en el cual todo lo que sea "conocido" seguir siendo siemp r e "conocido", de m o d o q u e lo "conocido" en ese m o m e n t o
q u e d a r "conocido" a p a r t i r de entonces.
U n a idea m u y diferente, a u n q u e relacionada con a q u l l a , es
la de la complecin del conocimiento (en un t i e m p o )- sta
p r e v u n a circunstancia en la q u e todo lo a l g u n a vez "conocido" es "conocido" en ese m o m e n t o :
Ley

de

la

complecin

del conocimiento

(en

t)

( V O (VP) (1? > t & peKt'] ^ p G K )

t

La combinacin de estas dos leyes p u e d e caracterizarse como

osificacin del conocimiento. Su p r i n c i p i o d e f i n i t o r i o p u e d e ser
f o r m u l a d o d e l a siguiente m a n e r a :
(3t)

(vn

(VP)

(f

>

\pGK

a peK ,])
t

Este p r i n c i p i o p r e v la eventual aparicin de u n a condicin

2 El trasfondo de la posicin de Peirce ser descrito m s extensamente
en el p r x i m o c a p i t u l o . V a s e t a m b i n Peirce's Philosophy of Science ( N o t r e
Dame, 1978).

CUESTIONES

DE

LA

COMPLECIN

EROTETICA

153

de estabilidad cognoscitiva: la evolucin de la ciencia h a c i a u n a

situacin cognoscitiva e n t e r a m e n t e fija e inalterable. Esta teora
supone u n a complecin de la empresa de la ciencia, siempre en
lo q u e respecta a hallazgos importantes. Ve el desarrollo de la
ciencia p o r analoga con el proceso de exploracin de la T i e r r a
despus de la Edad Media, q u e c o n d u j o a r e c o r r e r e x h a u s t i v a ,
m e n t e u n terreno esencialmente limitado. L a a p a r e n t e m e n t e
plausible analoga con la e x p l o r a c i n geogrfica, a u n q u e invocada con frecuencia en este contexto, es sin embargo bsicamente
errnea. Concibe el progreso cientfico en su t o t a l i d a d sobre la
base de un tipo p a r t i c u l a r (y de n i n g n m o d o generalizado)
de progreso: esto es, el completamiento secuencial de un marco
establecido m e d i a n t e detalle cada vez m a y o r , la adicin de ms
lugares decimales p a r a d a r r e f i n a m i e n t o s u p l e m e n t a r i o a un
resultado f u n d a m e n t a l m e n t e fijo. Esta concepcin e q u i v a l e a
la idea e r r n e a de q u e el progreso de la ciencia procede p o r
crecimiento a c u m u l a t i v o (como el de un arrecife de coral). P e r o
la ciencia, como hemos visto, no progresa precisamente en
forma aditiva sino, en gran m e d i d a , t a m b i n de m o d o sustractivo.
Los tericos del m t o d o cientfico de u n a escuela ms antigua estaban comprometidos con la idea de q u e la ciencia es
a c u m u l a t i v a y t e n d a n a v e r el progreso de la ciencia en trminos de su a c u m u l a c i n . Pero en dcadas recientes esta opinin ha recibido ataques cada vez ms severos (y con justicia).
C o m o T h o m a s K u h n y otros h a n convincentemente argumentado, los descubrimientos ms significativos de hoy derriban
siempre a los de ayer: los grandes hallazgos de la ciencia asumen
u n a f o r m a q u e contradice sus grandes hallazgos anteriores e
i m p l i c a n n o simplemente u n a complementacin, sino u n remplazo sobre la base de la i n n o v a c i n conceptual y terica. De
n a d a sirve a s u m i r la p o s t u r a preservacionista de que las viejas
concepciones fueron aceptables hasta d o n d e llegaron y slo
necesitan u n a complementacin. La medicina de Pasteur y
Lister no se agrega a la de G a l e n o o Paracelso, sino las reemplaza. El cientfico creador tiene m u c h o ms de e x p e r t o en
demoliciones q u e de maestro en construcciones. El progreso
cientfico significativo es, p o r lo general, no t a n t o u n a cuestin
d e agregar nuevos hechos - c o m o c o m p l e t a r u n j u e g o d e p a l a b r a s
8

3 V a s e , p o r e j e m p l o , G e o r g e S a r t o n , The Study of the History of Science

( C a m b r i d g e , Mass., 1 9 3 6 ) , esp. p. 5, y History of Science and the New
Humanism ( C a m b r i d g e , Mass., 1 9 3 7 ) , esp. p p . 1 0 y 1 1 .

154

LMITES

PE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

c r u z a d a s - sino de modificar el m a r c o mismo de esos hechos.

En lo f u n d a m e n t a l , la ciencia no se desarrolla p o r adicin
sino p o r va de sustitucin y r e e m p l a z o . (Su progreso no reside
en un acrecentamiento m o n t o n o de ms informacin, sino en
un logro superior de prediccin y control de la n a t u r a l e z a . )
P o r consiguiente, la doctrina de la acumulacin convergente
debe ser a b a n d o n a d a .
P e r o a q u surge u n a cuestin m u y i m p o r t a n t e . A u n e n e l
caso de q u e la ciencia estuviera, en efecto, "completa" en razn
de la e v e n t u a l estabilizacin prevista p o r Peirce, esta suerte de
"complecin" p u e d e seguir m a n t e n i e n d o el p r o b l e m a del completamiento en u n a condicin m u y insatisfactoria. Esto se v u e l v e
claro u n a vez q u e debemos pasar de las tesis o respuestas cientficas a considerar t a m b i n los problemas o preguntas cientficos.
4

3.

L A S PREGUNTAS Y SU POSIBILIDAD

El c a m b i o epistmico en el transcurso del tiempo se refiere no

slo a lo q u e es "conocido", sino t a m b i n a lo q u e es preguntado.
Presentaremos este i m p o r t a n t e p r o b l e m a con la a y u d a de algunos elementos de n o t a c i n :
4 Esta f r m u l a d e l a filosofa c o n t e m p o r n e a n o e s a b s o l u t a m e n t e n u e v a .
Y a a comienzos del s i g l o e s c r i b a s i r M i c h a e l F o s t e r : "El s e n d e r o [del p r o greso e n l a ciencia] p u e d e n o s e r s i e m p r e u n a l n e a r e c t a ; p u e d e h a b e r
d e s v o s h a c i a este o h a c i a a q u e l l a d o ; p u e d e p a r e c e r q u e las i d e a s s i e m p r e
r e t o m a n al mismo n o r t e de la b r j u l a intelectual; p e r o siempre se encont r a r que han alcanzado un nivel ms alto: se han movido no en
c r c u l o , s i n o e n e s p i r a l . A d e m s , l a ciencia n o s e h a c e c o m o s e h a c e u n a
casa, p o n i e n d o l a d r i l l o p o r l a d r i l l o , y l o q u e est p u e s t o q u e d a asi p u e s t o
h a s t a e l fin. E l c r e c i m i e n t o d e l a c i e n c i a e s c o m o e l d e u n s e r v i v o . C o m o
e n e l e m b r i n , u n a fase sigue a l a o t r a , y c a d a m i e m b r o d e l c u e r p o p r e senta, s u c e s i v a m e n t e , d i s t i n t a s a p a r i e n c i a s , p e r o e n t r e t a n t o s i g u e s i e n d o
el mismo m i e m b r o ; d e l mismo modo, u n a concepcin cientfica de u n a
p o c a p a r e c e d i f e r i r d e l a d e l a s i g u i e n t e . . . " ( " T h e G r o w t h o f Science
in t h e N i n e t e e n t h
C e n t u r y " , Annual Report of the Smithsonian
Institution
for 1899 [ W a s h i n g t o n , 1 9 0 1 ] , p p . 1 6 3 - 1 8 3 [segn f u e r e p r o d u c i d o e n e l
discurso presidencial de Foster en la British Association for t h e A d v a n c e m e n t o f Science, 1 8 9 9 ] ; v a s e p . 1 7 5 . )
6 U n a visin d e t a l l a d a y u n a defensa de esta o p i n i n sobre el progreso
cognoscitivo
es d a d a
en Methodological Pragmatism,
del
autor
(Oxford,
1976).

CUESTIONES

DE

LA

COMPLECIN

EEOTTICA

155:

Q.,: el c o n j u n t o de preguntas cientficas o de problemas cientficos formulados ( i p e r o a p r o p i a d a m e n t e formulados!) s o r

b r e la base del "estado del conocimiento" en t; esto es,,
todas aquellas preguntas (razonables) que corrientementese hacen con referencia a la sistematizacin del conocimienr
to vigente en un m o m e n t o dado.

As pues, Q e s e l r e a del p r o b l e m a concretamente f o r m u l a d o en y comprende todas las preguntas explcitamente contempladas p o r la comunidad cientfica del m o m e n t o . R e p r e senta el "estado del cuestionamiento" de ese m o m e n t o .
*
Esta familia de preguntas concretamente planteadas pued&
ser a m p l i a d a hasta a b a r c a r el i n v e n t a r i o total de preguntas en.
principio posibles en .
t

( : e l c o n j u n t o d e preguntas q u e p u e d e n plantearse a p r o p i a d a m e n t e sobre la base de lo q u e es "conocido" (o "cognoscible") en el t i e m p o t; esto es, K o K respectivamente.

(Para nuestro actual propsito no necesitamos resolver esa^
alternativa.)
t

Nuevamente, dejaremos de l a d o los ndices y hablaremos i n d i s t i n t a m e n t e de , siempre y c u a n d o esto no acarree confusiones;

a, a', etc. representarn preguntas.
T o d a p r e g u n t a tiene presuposiciones.* Y as, Q p u e d e ser
pensada como el c o n j u n t o de todas las preguntas q u e slo tiene
t

las tesis K

(esto es, K

o a l t e r n a t i v a m e n t e K ) como presupot

siciones. De acuerdo con esto tenemos que, especficamente, (

es el c o n j u n t o de todas las preguntas q u e p u e d e n ser hechas
sobre la base de K ,

es

decir,

las preguntas cuyas presuposi-

siones son posibles a p a r t i r de K :

t

< =

{a:

R, G. C o l l i n g w o o d ,
"On Presupposing".

An

(V)

(a

Essay

on

=i p

Z>

Metaphysics

K )}
t

(Oxford,

1940),

cap.

v,.

^56

LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

A q u "a ^ p" representa: "La p r e g u n t a a presupone q u e p".

(Esto debe entenderse en el mismo sentido en que " J u a n le
pega a n a su m u j e r ? " p r e s u p o n e ] q u e J u a n tiene u n a m u jer, y 2] q u e J u a n acostumbraba a p e g a r l e . Diferentes rangos
de afirmacin suscribirn diferentes c o n j u n t o s de preguntas, precisamente p o r q u e p r o p o r c i o n a n diferentes conjuntos de presuposiciones
La idea de propagacin de preguntas es i m p o r t a n t e y m u y
digna de consideracin. Contestar u n a p r e g u n t a p u e d e servir
para d a r la presuposicin de u n a p r e g u n t a ms (que no h u b i e r a
surgido si la p r i m e r a no hubiese sido respondida). Las preguntas tienen su p r o p i a dinmica. U n a p r e g u n t a da l u g a r a o t r a
pregunta (en un d e t e r m i n a d o contexto histrico), si su respuesta (en ese contexto) es u n a presuposicin r e q u e r i d a p o r
la o t r a p r e g u n t a .
Asi pues, las preguntas deberan ser consideradas entidades
,que existen en un contexto histrico: surgen en ciertas coyunturas y no en otras. U n a p r e g u n t a surge (es decir, p u e d e ser
formulada significativamente) en t si todas sus presuposiciones
son conocidas en-ese-momento. En consecuencia, las p r e g u n t a s
. p u e d e n aparecer y pasar. Especficamente:
7

,.a se origina en t si a surge en t y a no surge en n i n g n t i e m p o

..anterior a t
..Considrese el siguiente supuesto p r i n c i p i o :
Ley

de

la

conservacin

de

preguntas

(Va) (Vi) ( V O ([ < t' Se a e Q.] 3 a e ( .)

t

Ntese q u e el fracaso de la L e y de conservacin d e l conocim i e n t o t a m b i n confirma el fracaso de esta ley. Pues u n a presuposicin de a q u e es satisfecha en t p o r K p u e d e no ser satisfecha en i' p o r K ,. No slo es posible q u e respuestas a p r e g u n t a s
sean olvidadas, sino q u e la c o m u n i d a d cientfica llegue a desechar las presuposiciones de u n a p r e g u n t a . En el curso del p r o greso cientfico, las p r e g u n t a s no slo p u e d e n ser resueltas,
sino t a m b i n disueltas. Ya no preguntamos p o r las propiedades
del fluido, "calrico" o p o r el c o m p o r t a m i e n t o del flogisto.
t

.en

T N t e s e q u e p u e d e h a b e r p r e g u n t a s incompatibles:
presuposiciones m u t u a m e n t e incompatibles.

preguntas

basadas

CUESTIONES

DE

LA

COMPLECIN

EROTTICA

157

La idea de q u e h a y preguntas que no p u e d e n ser contestadasd e m a n d a u n examen ms atento. P a r a empezar, conviene o b s e r v a r q u e algunas preguntas no slo son irrespondibles, sino*
t a m b i n informulables p o r q u e - e n el estado de conocimientod a d o - n i siquiera p u e d e n ser planteadas. Csar n o p u d o h a b e r
deseado saber si el p l u t o n i o es r a d i a c t i v o . No se t r a t a slo'
de q u e no saba cul poda ser la respuesta a la pregunta: sta
no slo no se le ocurri, sino q u e no podra habrsele o c u r r i d o ^
ya q u e careca de los instrumentos conceptuales imprescindiblesp a r a el p l a n t e o de esa pregunta. Casos como ste son tpicos
en la historia de la ciencia. En lo f u n d a m e n t a l , los problemascientficos de hoy ni siquiera p o d r a n h a b e r surgido u n a o dos
generaciones atrs: no p o d r a n h a b e r sido formulados d e n t r o
del m a r c o cognoscitivo del estado de conocimiento entoncesexistente. Sus presuposiciones no estaban cognoscitivamente disponibles.
La ignorancia (esto es, la falta de conocimiento) ser e n t o n ces de dos m u y diferentes tipos. Permanece en un nivel superficial c u a d o podemos asir la p r e g u n t a pero carecemos en esas
c i r c u n s t a n c i a s - de los medios p a r a d a r u n a respuesta a ella.
(Pinsese en el carcter de las hiptesis sobre montaas en la
faz l u n a r oculta planteadas en 1850.) La ignorancia prevalece
e n u n nivel ms f u n d a m e n t a l cuando n i siquiera p o d r a m o s
p l a n t e a r la p r e g u n t a y, ciertamente, tampoco entenderamos
u n a respuesta si un o r c u l o b e n v o l o condescendiera a dictrnosla.
La tesis de q u e h a y preguntas cientficas irrespondibles debe
ser clarificada en v i r t u d de esta distincin e n t r e preguntas implanteables versus preguntas simplemente irrespondibles. En
efecto, esta tesis p u e d e ser e n t e n d i d a en dos sentidos m u y diferentes:
I]

Sentido A: Hay p r e g u n t a s cientficas potenciales q u e n u n c a

sern respondidas p o r q u e permaneceremos e t e r n a m e n t e en
u n a posicin de ignorancia fundamental respecto de ellas.
Carecemos - y siempre c a r e c e r e m o s - d e l m e d i o d e e x p l o r a r
en la naturaleza con el grado de extensin y / o d e t a l l e
necesarios aun para desarrollar los conceptos operativos de
la pregunta misma. No slo la respuesta, sino tambin la
p r e g u n t a est ms a l l de nuestro alcance.
II] Sentido B: H a y preguntas cientficas q u e nunca sern respondidas p o r q u e permaneceremos e t e r n a m e n t e en u n a po-

58

LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

sicin de ignorancia efectiva respecto de ellas. Mientras que

estas preguntas p u e d e n ser - o s e r n - planteadas . (pues
los medios p a r a su f o r m u l a c i n estn o estarn a nuestro
alcance), no obstante n u n c a sern resueltas, presumiblemente p o r razones esencialmente prcticas relativas a las tcnicas r e q u e r i d a s p a r a su solucin.
Este segundo sentido contempla u n a limitacin esencialmente
econmica. Los medios para e x p l o r a r la naturaleza en el nivel
r e q u e r i d o de extensin y / o detalle necesarios p a r a responder la
p r e g u n t a estn fuera de nuestro alcance.
La p r i m e r a concepcin es la ms problemtica, pues no se
puede, como cuestin de p r i n c i p i o , m o s t r a r alguna de esas p r e g u n t a s f u n d a m e n t a l m e n t e inaccesibles. P e r o la r e a l i d a d de ellas
se v i s l u m b r a con bastante facilidad sobre la base de la experiencia pasada. El hecho de q u e algunas ideas corrientes f u e r a n
irrealizables en todas las etapas histricas anteriores* es fcilm e n t e g e n e r a l i z a b a en la concepcin, ms drstica, de q u e
a l g u n a s ideas p u e d e n ser irrealizables en todas las etapas histricas.

4.

EL PROGRESO COGNOSCITIVO Y LA D I N M I C A DE L A S PREGUNTAS

El progreso cognoscitivo es comnmente concebido en trminos

de descubrimiento de nuevos hechos (nuevas tesis). P e r o la
situacin r e a l es ms complicada.
El progreso, en lo q u e a t a e a las preguntas, es u n a f o r m a
crucial del progreso cognoscitivo, c o r r e l a t i v o d e - y , e n todos
sus aspectos, tan i m p o r t a n t e c o m o - el progreso en lo r e f e r e n t e
a la informacin. Las preguntas q u e surgen a nuestra conside8 U n c i e n t f i c o d e l siglo x r x , G e o r g e G o r e , n o s d a a l g u n a s i l u s t r a c i o n e s :
" L o q u e e s i n c o n c e b i b l e p a r a u n h o m b r e o e n u n a p o c a , n o l o e s necesariamente p a r a o t r o h o m b r e o en o t r o p e r i o d o . . . Las ideas q u e en u n a
p o c a estn m s a l l d e l a r a z n , e n m u c h o s casos, p o r e l p r o g r e s o d e l
conocimiento, e n t r a n e n sus d o m i n i o s . . . A l g u n o s conocimientos q u e son
inalcanzables en u n a poca o en un estado de conocimiento se hacen
accesibles e n o t r o , p o r e i e m p l o , l a l e y d e l e l e c t r o m a g n e t i s m o o d e l a a c c i n
electroqumica no p o d r a n h a b e r sido descubiertas en un tiempo en q u e
s e d e s c o n o c a n l a s c o r r i e n t e s elctricas; n i s e h u b i e s e l l e g a d o a l p r i n c i p i o
de conservacin de la m a t e r i a y la energa c u a n d o la ciencia estaba en su
infancia."
( G e o r g e G o r e , The Art of Scientific Discovery [ L o n d r e s , 1 8 7 8 ] ,
pp. 19-20.)

CUESTIONES

DE

LA

COMPLECIN

EROTTICA

159

racin son un aspecto t a n esencial y definitorio de un sistema

cognoscitivo como son las tesis q u e l garantiza. La i n f o r m a c i n
se desarrolla en el contexto de las preguntas. Y los nuevos hechos
(tesis) q u e descubrimos pueden comportarse de formas m u y
diferentes en cuanto a las preguntas. Especficamente, podemos
descubrir:
1] Nuevas (esto es, diferentes) respuestas a viejas preguntas.
2] Nuevas preguntas.

3] La i m p r o p i e d a d o egitimidad de nuestras antiguas preguntas, en el hecho de que estaban basadas en presuposiciones errneas; esto es, "hechos", a l g u n a vez supuestos, que ya
no son vistos como sostenibles.
C o n 1] descubrimos q u e se ha d a d o u n a respuesta incorrecta
a u n a antigua p r e g u n t a : descubrimos un e r r o r en nuestros esfuerzos anteriores p o r p r e g u n t a r y responder. C o n 2] descubrimos q u e h a y ciertas preguntas q u e no h a n sido p a r a n a d a planteadas: develamos un " e r r o r de omisin" en el contexto de
nuestros anteriores esfuerzos p o r p r e g u n t a r y responder. P o r ltimo, con 3] hallamos q u e se ha p l a n t e a d o la p r e g u n t a enteram e n t e errnea: develamos un " e r r o r de comisin" en el contexto
de nuestros anteriores esfuerzos p o r p r e g u n t a r y responder. Esas
preguntas impropias r e p o s a n sobre presuposiciones incorrectas
(y as generalmente estn ligadas al descubrimiento del tipo 1}).
A q u estn involucrados tres tipos bastante diferentes de p r o greso cognoscitivo, diferentes u n o del o t r o y de la visin tradicional del progreso del conocimiento como simple "acumulacin
de nuevos hechos".
Esta lnea de pensamiento sugiere el siguiente:
Principio de la propagacin

de las preguntas (Principio

de Kant)

La solucin de c u a l q u i e r p r e g u n t a cientfica hace surgir otras

preguntas n o resueltas a n .
Este fenmeno del constante "nacimiento" de nuevas preguntas podra ser designado con el n o m b r e de "Efecto k a n t i a n o de
proliferacin", de a c u e r d o con E m m a n u e l K a n t , q u e lo describi
en los siguientes trminos, como un ciclo de preguntas y respuestas en continua evolucin:
Quin puede estar satisfecho con el conocimiento emprico presente

160

LMITES

BE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

en todas las preguntas cosmolgicas sobre la duracin y la m a g n i t u d

d e l m u n d o , d e l a l i b e r t a d o l a n e c e s i d a d n a t u r a l , s i cada respuesta
dada
segn
los
principios
de
la
experiencia
genera
una
nueva
pregunta que, a su vez requiere su respuesta, m a n i f e s t a n d o a s q u e
todas
las f o r m a s fsicas de e x p l i c a c i n son insuficientes p a r a satisfacer a la
razn.

La p a r t e en cursivas a p u n t a a un aspecto d e l f e n m e n o de la
investigacin cientfica q u e e m p r i c a m e n t e est tan bien establecido como c u a l q u i e r o t r o en nuestro estudio de la naturaleza
misma: la i n t e r v e n c i n de u n a ley de conservacin de los p r o blemas cientficos.
Este p r i n c i p i o indica un hecho de considerable i m p o r t a n c i a
p a r a la t e o r a del progreso cientfico. No es necesario r e c l a m a r
l a l o n g e v i d a d - n i hablemos d e i n m o r t a l i d a d - p a r a n i n g u n o
de los p r o b l e m a s corrientes p a r a asegurarse de q u e seguir hab i e n d o p r o b l e m a s en diez o cien generaciones ms. A s como
no se necesita de i n d i v i d u o s inmortales p a r a asegurar la i n m o r talidad de la especie, asi tampoco hacen f a l t a p r o b l e m a s inmortales p a r a asegurar la i n m o r t a l i d a d de los problemas. A u n a
perspectiva de un conocimiento cientfico sin fin le basta con
confiar e n l a i n t e r v e n c i n del p r i n c i p i o k a n t i a n o , q u e hace q u e
los viejos problemas, u n a vez resueltos o disueltos, h a g a n nacer
otros. No es necesario r e c u r r i r a Weltratsel [enigmas universales]
o a insolubilia [cuestiones insolubles]. A d e m s , i n c l u s o una
teora q u e sostenga q u e hay, ciertamente, insolubilia, no necesita verlos como algo reconocible en c u a l q u i e r etapa dada del
d e s a r r o l l o cientfico; es posible q u e n u n c a lleguemos a reconocerlos p o r no ser accesibles a la investigacin cientfica en ning u n o de sus estados concretamente realizables. Entonces, no es
necesario q u e u n a teora del progreso cientfico i l i m i t a d o - q u e
p r e v e a u n a fuente i n a g o t a b l e d e p r o b l e m a s c i e n t f i c o s - acepte
la idea de q u e h a y p r o b l e m a s insolubles reconocibles como
tales en esta etapa del juego.
9 K a n t , Prolegmenos a toda metafsica futura
( 1 7 8 3 ) , sec. 5 7 . C o m p r e s e
c o n e l s i g u i e n t e p a s a j e d e l q u m i c o i n g l s G e o r g e G o r e ( 1 8 2 6 - 1 9 0 9 ) : "El
conocimiento n u e v o no es como u n a cisterna, r p i d a m e n t e vaciada, sino
c o m o u n a f u e n t e d e p o d e r y d u r a c i n casi i l i m i t a d o s . . . E l r e a d e l o s
d e s c u b r i m i e n t o s se a g r a n d a r p i d a m e n t e m i e n t r a s a v a n z a m o s ; toda verdad
cientfica
conocida
ahora
genera
muchas
preguntas
que
an
deben
ser contestadas. E s p o s i b l e o b t e n e r r e s p u e s t a p a r a a l g u n a s p r e g u n t a s y a e n e l p r e sente, o t r a s slo p u e d e n s e r e l u c i d a d a s c u a n d o o t r a s p a r t e s d e l a c i e n c i a s e
h a y a n desarrollado ms."
(The Art of Scientific Discovery, op. cit., p. 2 7 . )

CUESTIONES

DE

LA

COMPLECIN

161

EROTTICA

La tesis del progreso cientfico i l i m i t a d o es, entonces, perfectamente c o m p a t i b l e con la conceocin de q u e toda p r e g u n t a
q u e puede ser p l a n t e a d a en cada etapa ha de ser respondida en
alguna etapa f u t u r a : esto no nos compromete con la o p i n i n
de q u e hay preguntas irrespondibles situadas ms all de los
lmites de toda solucin posible. O c u r r e simplemente que,
mientras contestamos viejas preguntas, constantemente planteamos otras nuevas, de acuerdo con el p r i n c i p i o k a n t i a n o .

5.

COMPLECIN
GUNTAS

(O

COGNOSCITIVA:

COMPLECIN

POR RESPUESTA

PRE-

"EROTTICA")

La idea de u n a r e l a c i n de pregunta-y-respuesta da lugar a un

sentido caracterstico de la "complecin" de los sistemas cognoscitivos. A d o p t a r e m o s la notacin A*pa p a r a la tesis "p es
u n a respuesta correcta p a r a la tesis a". A h o r a debemos d a r l e
t e m p o r a l i d a d a este enunciado, r e s u l t a n d o as la siguiente tesis,
relativizada:
A pa
t

para

peK

& A*paeK

d o n d e K representa, n u e v a m e n t e , el c u e r p o de (supuestos) conocimientos aceptados en t. De este modo, A pa representa: "p

es propuesta como respuesta a p r o p i a d a a la p r e g u n t a a d e n t r o
del estado de conocimiento prevaleciente en t". Y aqu el calificativo de " a p r o p i a d o " no significa necesariamente verdadero
per se, sino verdadero de acuerdo con los patrones ms accesibles
del da. (Recurdese el lema ultra posse nemo obligatur [nadie
est obligado a ir ms all de sus posibilidades].)
A h o r a bien, la idea de la complecin cognoscitiva tambin
p u e d e ser e n t e n d i d a de acuerdo con la f r m u l a : "toda pregunta
es contestada". Entonces podemos decir q u e el "estado de la
ciencia" en el tiempo t ha alcanzado u n a condicin de complecin > (complecin p o r respuesta a p r e g u n t a s o "erottica"),
si se da la siguiente condicin:
t

(Va)(aeQ_

(3p)A pa)
t

o, de m o d o e q u i v a l e n t e :

(v)(ae<2

=3

(3p)PeK

&

A*paeK ]y
t

D a d a la a m b i g e d a d implcita en Q y en K , vemos q u e la
t

162

LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

complecin ? de un estado de conocimiento (esto es, el estado

de conocimiento obtenido en un m o m e n t o dado) p u e d e ser
entendida de c u a t r o m a n e r a s combinatorias posibles:
i]

Complecin

Q_

percibida

T o d a p r e g u n t a p l a n t e a d a entonces tiene u n a respuesta dada

entonces:

(Va)(ae('

t]

Complecin

(3p)\pGK' & A*pa(EK\])

t

( dbil

T o d a p r e g u n t a p l a n t e a d a entonces tiene u n a respuesta accesible

entonces:

(\/a)(aeQ!t
iii]

Complecin

(3p)\pGK"

fuerte:

complecin

&

en

A*paK" J)
t

principio

T o d a p r e g u n t a p l a n t e a b l e entonces tiene u n a respuesta accesible

entonces:
(Va) ( a e Q " t

(3p){peK"

=>

&

A*paeK" ])
t

(Ntese q u e la condicin iii\ incluye la condicin O])

iv] Un

caso

irreal

T o d a p r e g u n t a p l a n t e a b l e entonces tiene u n a respuesta d a d a

entonces:
(ya)(ae("

( p)jp K>
3

&

A*pa<K' ])
t

A s llegamos a slo tres formas viables de la idea de complecin Q, C a d a u n a de estas alternativas refleja un m o d o de concebir un c o n j u n t o accesible de respuestas K suficientemente
a m p l i o como p a r a "cubrir" u n c o n j u n t o existente d e preguntas .
Es i m p o r t a n t e n o t a r q u e - e s p e c f i c a m e n t e en relacin con
l a s dos p r i m e r a s formas de complecin >- complecin erottica no significa necesariamente a m p l i t u d o a b u n d a n c i a de K
s i n o q u e p u e d e simplemente r e f l e j a r la exigidad del r a n g o
{ ' de preguntas q u e estamos en condiciones de contemplar. Si
somos bastante restringidos (o faltos de imaginacin) en las
preguntas q u e planteamos, la complecin de nuestro conocim i e n t o r e f l e j a r esta restriccin y no tanto su p r o p i a adecuacin.
t

CUESTIONES D E L A C O M P L E C I N EROTTICA

163

La idea de la complecin Q fuerte a p u n t a especficamente

a la idea de un equilibrio entre preguntas y respuestas: las
preguntas q u e p u e d e n formularse e n v i r t u d d e u n cuerpo d e
conocimientos p u e d e n ser contestadas r e c u r r i e n d o a este mismo
cuerpo de conocimientos.

Un estado de
conocimiento
K

Preguntas que
hace surgir
K

Respuestas dadas
a estas preguntas
por K

Esta f o r m a de complecin p o r respuesta a preguntas (o ero.

ttica) de un "estado de conocimiento" es u n a idea particul a r m e n t e atractiva y til. Pues no concibe la complecin en
trminos de algn p a t r n de "informacin perfecta" externo
al "estado de conocimiento" q u e c o m p a r a nuestro "conocimiento" con el de un ser hipottico cognoscitivamente i n f a l i b l e . P o r
l o c o n t r a r i o , esta idea desarrolla u n p a t r n d e complecin q u e
es interno a nuestros horizontes intelectuales: todas las preguntas q u e nosotros planteamos (o podemos p l a n t e a r ) son preguntas q u e nosotros respondemos o podemos responder. El
p r o b l e m a de la complecin se p l a n t e a en correlacin con nuest r o "estado de conocimiento" en sus propios trminos, no en
trminos de algn absoluto trascendental.
Esta perspectiva tiene importantes implicaciones en el p r o b l e m a de la completabilidad de la ciencia. Es concebible, aunq u e i m p r o b a b l e , q u e l a ciencia alcance u n e q u i l i b r i o f o r t u i t o
e n t r e problemas y soluciones. P o d r a q u e d a r completada en el
sentido efectivo: p r o p o r c i o n a n d o u n a respuesta a cada preg u n t a q u e podamos f o r m u l a r en el estado de conocimiento
existente ( a u n q u e a n imperfecto) e n u n d e t e r m i n a d o momento, p e r o sin q u e d a r completada en el sentido fundamental de
r e s p o n d e r las preguntas que surgiran si pudiramos e x p l o r a r
la naturaleza slo un poco ms p r o f u n d a m e n t e (como, lamentablemente, no nos es posible). La idea de complecin erottica
t e r m i n a siendo, entonces, dbil: n u e s t r o c u e r p o de conocimientos cientficos p o d r ser erotticamente completo y, sin embargo,
sustancialmente inadecuado.

LMITES

164
6.

CE

I.A

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

L P R O B L E M A DE L A S PREGUNTAS IRRESPONDIBLES: DOS TIPOS M U Y

DIFERENTES

DE

LMITES

COGNOSCITIVOS

En la seccin a n t e r i o r examinamos la idea de complecin p o r

respuesta a preguntas. El principio c o r r e l a t i v o de incomplecin
a p u n t a claramente al p r o b l e m a de los limites cognoscitivos, r e ferido a la capacidad de nuestro conocimiento p a r a resolver
problemas a largo plazo. A h o r a bien, un significativo m o d o
en el q u e la capacidad de nuestro conocimiento p a r a resolver
p r o b l e m a s p o d r a ser restringida es p o r su limitacin dbil
expresada en la tesis siguiente:
Limitacin

dbil (la

permanencia

de preguntas

no

resueltas)

10

Siempre, en toda e t a p a , hay preguntas p a r a las q u e no se

dispone de respuesta. En toda e t a p a de la historia del conocim i e n t o h a y preguntas n o respondibles e n d e t e r m i n a d o momento (que, sin embargo, p u e d e n ser respondibles en u n a etapa
posterior):
( V i ) (3o) (aeQ

&

(3p)A pa)
t

Esta tesis a f i r m a el carcter p e r m a n e n t e de la l i m i t a c i n cognoscitiva: nuestro conocimiento no es completo en n i n g u n a

etapa p o r q u e siempre nos q u e d a n p r e g u n t a s no respondidas en
la agenda.
Ntese q u e si se aceptara el p r i n c i p i o k a n t i a n o de propagacin de preguntas, esta situacin de la permanencia de preguntas no resueltas q u e d a r a asegurada. En efecto, si toda respuesta
genera nuevas preguntas, entonces n u n c a alcanzaremos un p u n t o
en el que todas las preguntas estn respondidas. T a m b i n h a b r a
que observar q u e esta posicin es perfectamente c o m p a t i b l e
con la circunstancia de q u e toda p r e g u n t a q u e surge en u n a
etapa d a d a c u a l q u i e r a p u e d e ser resuelta (o disuelta) en alguna
etapa subsiguiente. La limitacin dbil p r e v la i n m o r t a l i d a d
de las preguntas, y no la existencia de preguntas inmortales
(insolubilia).
Un segundo m o d o p o r el cual la capacidad de n u e s t r o conocimiento p a r a resolver preguntas p u e d e ser l i m i t a d o es el q u e
contempla u n a situacin m u c h o ms drstica:
10 O tal vez en f o r m a
a cierta coyuntura.

alternativa:

siempre,

en

cada

etapa subsiguiente

CUESTIONES

DE

EA

Limitacin

COMPLECIN

fuerte

(la

EROTTICA

existencia

165

de

cuestiones

insolubles)

H a b r (en alguna c o y u n t u r a ) preguntas planteables entonces

q u e nunca t e n d r n respuesta, preguntas identificables cuya respuesta est totalmente fuera del alcance de la ciencia; preguntas q u e siempre estn en la agenda, sin embargo n u n c a son
resolubles:

( 3 a ) ( ) ( V O ( ^ > =>
3

(eQ.. & ~ (3p)A<.pa}).

Esta tesis sostiene q u e h a y problemas inmortales, preguntas

p e r m a n e n t e m e n t e irrespondibles; en u n a p a l a b r a : verdaderos
insolubilia.
As, los lmites o fronteras restrictivas del conocimiento pueden f u n c i o n a r de dos diferentes modos. Considrese la analoga
con una biblioteca de tipo bastante especial, con un n m e r o
infinito de volmenes. Supngase, como p r i m e r caso posible,
q u e slo un cierto n m e r o finito de sus (finitos) anaqueles es
accesible. Entonces tenemos la situacin de lo que puede ser
caracterizado como un l m i t e terminal de la informacin a
obtener: s slo se pueden alcanzar f i n i t a m e n t e muchos volmenes, e l c u e r p o d e conocimientos d e r i v a b l e - p o r vasto q u e
p u e d a s e r - tiene q u e ser finito. U n investigador tendr, e n
p r i n c i p i o , q u e llegar a un lmite en c u a n t o al conocimiento
q u e e v e n t u a l m e n t e p u e d a asegurar: drsticamente incompleto
a n y, sin embargo, imposible de extender.
A diferencia del caso a n t e r i o r , considrese la posibilidad
de q u e algunos volmenes en cada u n a de las estanteras de la
biblioteca infinita son inaccesibles. No h a y d u d a de q u e tambin sta es u n a circunstancia con lmites restrictivos. Pero ese
lmite excluyeme de la informacin que se puede o b t e n e r es
algo m u y diferente del l m i t e terminal de la situacin anterior.
Pues a pesar de la i n d u d a b l e existencia de u n a limitacin m u y
real, la perspectiva de avances ms sustanciales en el conocim i e n t o q u e d a a h o r a siempre abierta. U n investigador puede
e x t e n d e r cada vez ms y t a n lejos como q u i e r a la informacin
sobre c u a l q u i e r tema dado.
Este p r o b l e m a ya h a b a sido p l a n t e a d o claramente p o r K a n t ,
q u e estaba dispuesto a aceptar la existencia de lmites excluyentes, m i e n t r a s negaba con vehemencia la de los lmites terminales.
[En]

la filosofa

natural la razn h u m a n a admite

lmites

("lmites

ex-

166

LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

cluyentes")
p e r o n o barreras
("Umites t e r m i n a l e s " ) ; esto es, a d m i t e
q u e h a y algo ms all de ella a lo cual nunca p o d r Uegar, pero
no q u e alcanzar complecin en c u a l q u i e r p u n t o de su progreso int e r n o . . . Las posibilidades de nuevos descubrimientos son infinitas,
e igualmente lo es el descubrimiento de nuevas propiedades de la
naturaleza, de n u e v o s p o d e r e s y leyes, p o r m e d i o de la experiencia cont i n u a y su c o m b i n a c i n r a c i o n a l . .

Esta distincin k a n t i a n a entre lmites terminales y excluyentes es de e n o r m e i m p o r t a n c i a p a r a nuestro anlisis. Pues en el

contexto del progreso cientfico debemos distinguir c l a r a m e n t e
dos preguntas m u y distintas:
1] Podemos m e j o r a r constantemente (ms q u e en f o r m a m a r ginal) el c u e r p o de hallazgos cientficos q u e ya hemos formado?
2] Hay algo, d e n t r o del r e i n o de lo p o t e n c i a l m e n t e descubrible, q u e est t o t a l m e n t e f u e r a de nuestro alcance p o r estar
fuera del r a n g o de lo que nos es posible realizar?
El p r i m e r i n t e r r o g a n t e se reduce a: "Tiene la ciencia limites terminales?", y el segundo a: "Tiene lmites la ciencia, sean
ellos terminales o excluyentes?" Y obsrvese q u e el p r o b l e m a
de la perspectiva de un progreso cientfico creciente se relaciona
slo con el i n t e r r o g a n t e ] : se r e f i e r e al p r o b l e m a de los Umites
terminales y deja de l a d o los lmites excluyentes
De este m o d o , la distincin e n t r e estos dos tipos de lmites
t r a e l a i m p o r t a n t e consecuencia - y a sacada p o r K a n t - d e q u e
aceptar la idea de q u e el conocimiento cientfico es l i m i t a d o
no es e q u i v a l e n t e a aceptar q u e la ciencia es finita o completable. La existencia de preguntas irrespondibles en ciencia n a t u r a l - d e verdaderos insolubilia- d e n i n g n m o d o traer como
ii Prolegmenos a toda metafsica futura, sec. 2 7 . C o m p r e s e c o n el siguiente pasaje de Charles Sanders Peirce: "Por mi p a r t e , no p u e d o a d m i t i r la proposicin de K a n t de q u e h a y ciertos lmites infranqueables p a r a
e l c o n o c i m i e n t o h u m a n o . . . L a h i s t o r i a d e l a ciencia p r o p o r c i o n a s u f i c i e n t e s
i l u s t r a c i o n e s d e q u e e s c a p r i c h o s o d e c i r q u e esto, a q u e l l o , o a q u e l l o o t r o
n u n c a ser descubierto. Auguste C o m t e dijo q u e era manifiestamente i m posible q u e a l g u n a vez se supiera algo acerca de la constitucin q u m i c a
d e l a s e s t r e l l a s fijas, p e r o a n t e s d e q u e s u l i b r o l l e g a r a a l o s l e c t o r e s , y a
se habia hecho el descubrimiento que Comte anunciaba como imposible.
Legendre afirm de cierta proposicin en la teora de los nmeros que,
a u n q u e aparentaba ser v e r d a d e r a , su p r u e b a pareca estar ms all de las
p o s i b i l i d a d e s d e l a m e n t e h u m a n a ; sin e m b a r g o , e l s i g u i e n t e a u t o r q u e escrib i s o b r e e l t e m a d i o seis d e m o s t r a c i o n e s i n d e p e n d i e n t e s d e l t e o r e m a . "
(Coected Papers, v o l . v i , sec. 6.556.)

CUESTIONES

DE

LA

COMPLECIN

EROTTICA

167

consecuencia el hecho de q u e nuestro conocimiento en esta esfera

debe, finalmente, d a r e n u n p u n t o m u e r t o , t e r m i n a n d o e n u n
estado de conocimiento "completo" cuyas fronteras no podemos
seguir extendiendo. (Pinsese en u n a exploracin cada vez ms
exhaustiva de u n a l l a n u r a ilimitada y con altsimas m o n t a a s
q u e n o podemos escalar.)

7.

PREGUNTAS

ESENCIALES

El p r o b l e m a de la complecin p o r respuesta a preguntas de

un m a r c o de sistematizacin p a r a nuestro conocimiento es, efectivamente, ms complejo de lo q u e a simple vista parece. Es
i m p o r t a n t e tener en cuenta aqu q u e cualquier m a r c o cientfico d e sistematizacin de nuestro conocimiento fctico est
h a b i l i t a d o p a r a establecer q u e ciertos tipos de preguntas son
impropios, q u e ciertas preguntas "simplemente no surgen". P o r
e j e m p l o , cuando d e t e r m i n a d a f o r m a de m o v i m i e n t o (ya sea en
los crculos de Aristteles o en las lineas rectas de Galileo)
es caracterizada como "natural", entonces estamos obligados a
abstenernos de p r e g u n t a r p o r q u los objetos se m u e v e n de
esta m a n e r a en ausencia de fuerzas impuestas. U o t r o ejemplo:
considerando q u e la semivida de cierta variedad de californio
e s 2 3 5 aos, n o debemos p r e g u n t a r - d a d a l a m o d e r n a teora d e
los c u a n t o s - p o r q u cierto t o m o p a r t i c u l a r de esta sustancia
se descompuso despus de slo 1 0 0 aos. Si un m a r c o explicativo elimina r e a l m e n t e cierto g r u p o de preguntas, no debemos,
presumiblemente, pensar q u e su fracaso en responderlas es mot i v o de su descrdito.
P o r eso es i m p o r t a n t e distinguir entre:
2 ] Insolubilia: p r e g u n t a s q u e podemos p l a n t e a r significativamente, p e r o q u e no podemos responder entonces (y, en v e r dad, nunca). Estas preguntas v a n "ms a l l de los lmites"
de nuestro p o d e r explicativo y no admiten n i n g u n a solucin
d e n t r o d e n i n g n m a r c o explicativo q u e construyamos.
2] "Preguntas impropias": preguntas q u e slo son respondibles
p o r q u e hay b u e n a y suficiente r a z n p a r a sostener q u e no
p u e d e n surgir d e n t r o del marco de discusin, cuyos principios fundamentales v i o l a n las presuposiciones esenciales de
esa pregunta. El m a r c o desautoriza efectivamente la pregunta.

168

LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

La complecin p o r respuesta a preguntas debe, entonces, ser

establecida no en trminos de todas las preguntas, sino de todas
las preguntas p r o p i a s y legtimas. Y un marco explicativo est
en condiciones de tener p a r t e en la determinacin de esa legitimidad.
P e r o p o r cierto que el asunto no t e r m i n a all. No debemos
ser demasiado permitivos como p a r a a d m i t i r q u e un m a r c o explicativo e r r a d i q u e p r e g u n t a s torpes con total i m p u n i d a d . Debemos reservarnos el d e r e c h o de rechazar el marco mismo con
el cargo de q u e "hay ms cosas, Horacio, en el cielo y en la
tierra..."
A d e m s de las preguntas q u e transgreden los lmites del tipo
I] y 2 ] , h a y tambin:
3] "Preguntas esenciales": p r e g u n t a s que clarifican los principios fundamentales d e u n m a r c o explicativo p o r q u e e n vez
de violar sus lmites los sealan y delinean.
Estas preguntas "esenciales" no p u e d e n ser respondidas dentro
del m a r c o con el cual se r e l a c i o n a n : desde un p u n t o de vista
i n t e r n o del m a r c o son insolubles, p o r q u e demuestran d n d e
estn situados los lmites del marco, si bien este hecho no necesita h a c e r de ellas insolubilia. T a m p o c o son preguntas i m p r o pias. Surgen en u n a base r e l a t i v a al marco, a u n cuando no pueden ser respondidas d e n t r o de l.
Es o p o r t u n o considerar b r e v e m e n t e a q u el e j e m p l o paradigmtico tradicional de u n a p r e g u n t a esencial p a r a el m a r c o cientfico de la explicacin causal, la p r e g u n t a de Leibniz: "Por
q u existe algo?"
Al ocuparse de esta p r e g u n t a es i m p o r t a n t e no caer en la
" t r a m p a causal" de i n t e n t a r d a r u n a respuesta de la f o r m a
general: "Porque X existe y X i m p o n e forzosamente existencia." Es o b v i o q u e esa respuesta es i n a p r o p i a d a : "algo" incluye
t a m b i n a X.
En cuanto a la p r e g u n t a "esencial": "Por q u existe algo?",
los enfoques q u e se p u e d e n p r e v e r (y se h a n previsto) pueden
agruparse de esta m a n e r a :
i]
n]

E n f o q u e disolucionista
Enfoques solucionistas
A ] L a solucin d e no-causa
B ] L a solucin necesaria
c] La solucin
ideolgica

CUESTIONES

DE

LA

COMPLECIN

169

EROTTICA

Consideremos cada u n o p o r separado.

El enfoque disolucionista sostiene q u e la p r e g u n t a m i s m a es
i m p r o p i a e ilegtima. Sostiene q u e se p u e d e n p e d i r explicaciones de por-qu-existe de cosas q u e estn dentro de la n a t u r a leza, pero no de la naturaleza como un todo. Pero por q u no?
Nunca se da u n a respuesta satisfactoria a esto. En general caemos simplemente en el crculo q u e p o n e la i m p r o p i e d a d de la
pregunta en la supuesta imposibilidad de d a r u n a respuesta
a p r o p i a d a a ella.
T o d o s los dems enfoques, solucionistas, aceptan la validez
de la p r e g u n t a en sus propios trminos.
La solucin de no-causa dice, en efecto, "simplemente p o r que". T o m a l a posicin d e q u e n o h a y r a z n p a r t i c u l a r p a r a
la existencia. "Eso es simplemente como es", acptalo as sin
hacer ms preguntas. (Pinsese en la observacin de C a r l y l e
c u a n d o se le d i j o q u e cierta d a m a h a b a a p r e n d i d o a aceptar
e l m u n d o : " P o r Dios! C u n t o m e j o r p a r a ella!")
La solucin necesaria dice q u e las cosas existen p o r q u e as
tiene q u e ser. T e n e m o s tambin un necesarismo spinozista, que
afirma q u e las cosas son como son p o r q u e eso es inevitable.
La solucin i d e o l g i c a sostiene q u e el ser descansa en el
valor. Las cosas existen p o r q u e "eso es p a r a mejor". S i n d u d a ,
esto deja un p r o b l e m a residual: "Pero por q u existira lo
q u e es adecuado?" Y entonces no es cuestin de decir: "Lo q u e
es adecuado existe p o r q u e h a y algo [Dios, la M e n t e Csmica,
etc.] q u e l l e v a a lo q u e es adecuado a su realizacin." Esto
es, simplemente, caer de n u e v o en la t r a m p a causal. T e n d r e m o s
q u e contestar la p r e g u n t a en sus p r o p i o s trminos: "Porque
eso es adecuado." El ser adecuado es visto como el final de la
lnea e x p l i c a t i v a . "
Cmo podemos decir q u enfoque es "el correcto"? Est
claro que a q u no podemos demostrar la correccin. Lo m e j o r q u e
podemos esperar hacer es m o s t r a r q u e a l g u n o de los enfoques
es, en comparacin, el ms ventajoso p a r a sostener en vista de
los argumentos disponibles.
Y desde el p u n t o de vista de ese clculo de costos y beneficios, cada e n f o q u e tiene significativas desventajas.
1]

Enfoque
disolucionista
Por q u es ilegtima la p r e g u n t a , a p a r t e de p o r p a r e c e m o s

12 V a s e J o h n

Leslie,

Existence

and

Valu

(Oxford,

1978).

170

LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

difc? No es ste o t r o e j e m p l o del f e n m e n o de la zorra

y las uvas?
2] Solucin de no-causa
sta, sin d u d a , no es ms q u e u n a solucin de l t i m o recurso. Es como la explicacin " p o r impulso" q u e se ofrece p a r a
dar cuenta de la accin de alguien. No es tanto u n a solucin
como u n a admisin d e d e r r o t a : u n a indicacin d e q u e n o
estn disponibles otras soluciones.
3] Solucin necesaria
Esta solucin es, simplemente, demasiado problemtica. Puesto q u e es fcil concebir a l t e r n a t i v a s , cmo p o d r a m o s establecer u n a i n e v i t a b i l i d a d necesaria?
4]
Solucin
ideolgica
La teleologa empez a caer en descrdito ya en el R e n a c i m i e n t o y ha sufrido u n a p e r m a n e n t e sucesin de golpes
desde C o p r n i c o a D a r w i n .
El l t i m o de estos enfoques es hoy el menos en boga y,
quiz p o r esa misma razn, el ms interesante. La estrategia
general p o r la cual esa solucin p o d r a concebirse como practicable es la siguiente:
Consideremos q u e las ecuaciones f u n d a m e n t a l e s q u e definen
las "leyes (fsicas) de la n a t u r a l e z a " h a n sido obtenidas en
nuestros mejores esfuerzos p o r m o s t r a r q u e ellas, en s mismas,
bastan p a r a i n d i c a r el hecho de la existencia. Esto es, no esforzarnos p o r m o s t r a r q u e la existencia del m u n d o est implcita
en su esencia de legalidad. A q u la estrategia consiste en most r a r q u e las soluciones ms simples, ms elegantes, ms estticas
de las ecuaciones csmicas son las q u e estn de acuerdo con
los valores p a r m e t r o claves == 0 (esto es, valores q u e r e q u i e r e n
existencia). La estrategia general es a r g u m e n t a r que, d a d a la
"naturaleza esencial" de lo real, tal como nos la revela la fsica, su existencia es "ms adecuada" q u e lo q u e sera su no
existencia. Y, p o r cierto, y e n d o un poco ms a l l p o d r a o c u r r i r
q u e las soluciones p t i m a s de las ecuaciones csmicas (las m s
simples, elegantes, e t c ) son exactamente las q u e se correlacion a n con los v a l o r e s de parmetros exactamente como son; esto
es, p o r ser los q u e hacen al m u n d o tal como lo tenemos.
Si esa l n e a de a r g u m e n t a c i n p u e d e ser d e s a r r o l l a d a en forma satisfactoria (se t r a t a de un g r a n si), entonces la S o l u c i n
Teleolgca p o d r a llegar a ser, presumiblemente, u n a opcin
vital.

CUESTIONES

DE

LA

COMPLECIN

EROTTICA

17%

El lector p o d r a fcilmente e l a b o r a r l mismo u n a respuesta

de cmo un t r a t a m i e n t o anlogo p o d r a aplicarse a a q u e l l a s
otras "preguntas esenciales" relativas al m a r c o cientfico de explicacin causal, tales como: por q u hay leyes de la n a t u r a leza?, por q u hay leyes de la naturaleza r e l a t i v a m e n t e simples
(esto es, suficientemente simples como p a r a q u e seres inmersos
en la naturaleza p u e d a n descubrirlas)?, por q u las leyes de lanaturaleza son como son (esto es, con las constantes u n i v e r sales q u e asumen sus valores)?
Es insatisfactorio t r a t a r de r e s p o n d e r tales preguntas, con
Descartes, mediante el recurso de u n a simple voluntad (o con
Leibniz, mediante el recurso de la b u e n a v o l u n t a d ) del d i v i n o
creador; y no t a n t o p o r q u e Dios est m u e r t o como p o r las
p r o p i e d a d e s racionales de la situacin implcita en el l e m a
escolstico non in phitosophia recurrere est ad deum [en filosofa no h a y q u e r e c u r r i r a Dios]. T a m b i n es insatisfactorio
t r a t a r de responder estas preguntas, con Peirce, en trminos
evolucionistas, diciendo q u e es, de algn modo, n a t u r a l q u e las
leyes t a l como las tenemos evolucionen de un caos p r i m a r i o .
(Pues, p r i m e r o , por q u un caos p r i m a r i o ? , y, segundo, p o r
q u esos particulares principios del d e s a r r o l l o natural?) Rechazar la p r e g u n t a p o r i m p r o p i a e ilegtima es poco ms que un
e q u i v a l e n t e intelectual de p a t e a r con frustracin la silla con
l a q u e nos hemos golpeado u n tobillo. P o r l t i m o , n o e s
menos insatisfactorio h a b l a r a q u de un misterio intrnseco,
pues eso sirve p a r a p o n e r de r e l i e v e la dificultad, ms q u e p a r a
apartarla."
S i m p l e m e n t e se t r a t a de reconocer q u e tales preguntas no
pueden ser tratadas de la m a n e r a corriente, en v i r t u d de su
carcter de preguntas esenciales p a r a el marco causal p o r el
cual las preguntas son h a b i t u a l m e n t e resueltas d e n t r o del m b i t o
de la explicacin cientfica. A q u debemos apoyar la palanca de
A r q u m e d e s de la racionalizacin t o t a l m e n t e fuera del suelo
causal h a b i t u a l . Quiz sirva el enfoque i d e o l g i c o ; quiz podamos hacer q u e sirva a l g n o t r o ingenioso enfoque i g n o r a d o
u oscurecido hasta a h o r a . P e r o el hecho crucial es que, en este
caso, la base de nuestro razonamiento no slo puede, sino q u e
debe ser desplazada f u e r a del alcance de los principios causales.
13 C o m p r e s e con E r w i n S c h r o d i n g e r , What is Life ( C a m b r i d g e , 1 9 4 5 ) ,
p . 3 1 . E . P . W i g n e r , " T h e U n r e a s o n a b l e Effectiveness o f M a t h e m a t i c s i n
Natural
Sciences",
Communications
on
Pur
and
Applied
Mathematics,
vol. 13 (1960), p p . 1-14. Vase antes, p. 1 4 1 .

a72

LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

Este e n f o q u e perspectivista tiene importantes implicaciones

p a r a nuestro anlisis. Ilustra la necesidad de evitar clasificar
u n a p r e g u n t a como "esencial" p u r a y simple, y s, en cambio,
-slo como esencia] respecto de un m a r c o explicativo p a r t i c u l a r .
Y esta esencialidad r e l a t i v a al m a r c o no hace necesariamente
que la p r e g u n t a sea i n s o l u b l e como tal. Pues, como vimos, en
el contexto de la p r e g u n t a paradigmticamente esencial - " p o r
q u existe a l g o ? " - y sus diferentes preguntas afines, el hecho
de q u e esas preguntas sean, en v e r d a d , esenciales p a r a el marco
causal (que, p o r su misma naturaleza, no p u e d e e n t r a r en conflicto con este asunto) no significa q u e no pueda h a b e r o t r o
m a r c o (por e j e m p l o , el teleolgico) q u e pueda entenderse con
e l l a s con ms o menos xito.
A q u , u n a vez ms, haremos b i e n en e v i t a r la tentacin de
clasificar ciertas preguntas como insolubles en principio. En
efecto, ellas estn dirigidas al p r o b l e m a de los lmites cognoscitivos de un m o d o bastante especial: indicando d n d e estn
los lmites de un marco e x p l i c a t i v o determinado. S o n "insolubles" no como tales, sino slo dentro del marco. S r e c u r r i m o s
a u n a "fundamentacin ms a l t a " e x p a n d i e n d o o complement a n d o o r e e m p l a z a n d o el marco, esas preguntas p u e d e n llegar
a ser respondibles. Ellas tienen u n a situacin distintiva y caracterstica en nuestro esquema cognoscitivo: no son ni insolubilia
irrespondibles ni "preguntas i m p r o p i a s " ilegtimas, sino ms
bien indicadores del marco. En consecuencia, tienen q u e v e r
ms con el aspecto r e l a t i v o del m a r c o explicativo q u e con el
aspecto absoluto o global del p r o b l e m a de los "lmites del
conocimiento".

8.

EL

CARCTER DE

INCOMPORTABLE

DE

"NUESTRO

CONOCIMIENTO"

Repasemos b r e v e m e n t e el resultado de estas deliberaciones sob r e el p r o b l e m a del cual p a r t i m o s : la posibilidad de q u e e

conocimiento cientfico no sea sistematizable d e b i d o a su condicin de incompletable. Hemos visto q u e en esa complecin
h a y dos cosas diferentes en juego. U n a es el alcance de un"estado final completo" del conocimiento fctico en v i r t u d de
u n a osificacin del conocimiento del tipo e x a m i n a d o en la seccin 2. D a d a la perspectiva realista de q u e el progreso cientfico
c o n t i n e ad indefinitum, ese tipo de complecin es en s mismo
implausible. E incluso la complecin en el sentido ms dbil,

CUESTIONES

DE

LA

COMPLECIN

EROTTICA

173:

erottico, de llegar a u n a situacin en la q u e todas las p r e g u n tas estn contestadas es tambin u n a perspectiva no realista,,
puesto q u e existen procesos de propagacin de preguntas.
La complecin de n u e s t r o conocimiento fctico no es, pollo t a n t o , un estado cuyo alcance sea u n a expectativa razonable..
F r e n t e a esta perspectiva de no complecin, la consideracin
f u n d a m e n t a l no es u n a cuestin de todo o n a d a , sino de gradacin. El hecho de q u e no podamos esperar enteramente alcanzar
ese ideal no nos da un a r g u m e n t o contra el m a n d a t o regulativo: "Esfurzate p o r q u e tu conocimiento del m u n d o sea tan,
completo como te sea posible." Este r e s u l t a d o de nuestras deliberaciones es, en consecuencia, perfectamente concordante cqn
la f u n c i n prevista p a r a este p a r m e t r o de sistematizacin a lol a r g o de todo este anlisis. Es un ideal regulativo p e r f e c t a m e n t e
legtimo y a p r o p i a d o p a r a la investigacin fctica.
Sin e m b a r g o , l a incomplecin - e n r i g o r , l a incompletabilid a d p r e s u n t i v a - de "nuestro (supuesto) conocimiento" tienep r o f u n d a s implicaciones p a r a su condicin de tal. En efecto,
u n a de las ms claras lecciones de la historia de la ciencia es.
que, en lo q u e a t a e al conocimiento cientfico, toda nueva,
i n f o r m a c i n no c o m p l e m e n t a simplemente, sino q u e p o r lo gen e r a l corrige nuestro conocimiento a n t e r i o r . De acuerdo con.
esto, no nos q u e d a n muchas ms a l t e r n a t i v a s que aceptar la
modesta o p i n i n de q u e la no complecin de nuestra informacin incluye t a m b i n su no correccin: debemos suponer q u e
la no complecin t r a e tras s la no correccin. Este aspecto de la
cuestin da a la no complecin u n a i m p o r t a n c i a m u c h o mayorq u e la q u e se observa a simple vista.

3 0 . LMITES DE LA SISTEMATIZACIN
C O G N O S C I T I V A . LT
Cuestiones de complecin e x p l i c a t i v a

:-SINOPSIS
1 ] H a y d o s s e n t i d o s d i f e r e n t e s d e l a " c o m p l e c i n e x p l i c a t i v a " : comprehensividad o i n c l u s i v i d a d d e t o d o s l o s e l e m e n t o s , p o r u n a p a r t e ,
y finalidad o c o m p l e c i n , p o r o t r a . 2 } L a c o m p r e h e n s i v i d a d es, p o r
.necesidad, alcanzable slo p a r c i a l m e n t e en la construccin inferencial-subsuntiva de la explicacin. Pero si la explicacin es concebida en
trminos d e coordinacin sistemtica - c o m o o c u r r e e n e l e n f o q u e
. c o h e r e n t i s t a - la comprehensividad es en principio alcaruable y- su
bsqueda representa un ideal legtimo. 3] La finalidad, p o r el contra,<rio, es por principio i n a l c a n z a b l e y su b s q u e d a es i n t i l y q u i j o t e s c a .
f] L a c o m p l e c i n d e l a c i e n c i a e n o t r o s e n t i d o - e l d e l a a u t o s u f t e n . c i a - est g a r a n t i z a d a p o r s u a u t o n o m a : n i n g u n a cuestin e x p l i c a t i v a
. d e n t r o del d o m i n i o de sus p r o b l e m a s e intereses se ajusta de m o d o
apropiado al rango de algn objetivo variante.

1. LOS

DOS

SENTIDOS

PREHENSIVIDAD

DE

LA

"COMPLECIN

EXPLICATIVA":

COM-

FINALIDAD

^Cuando se h a b l a de "complecin e x p l i c a t i v a " p u e d e n tenerse

-en vista dos cosas bsicamente diferentes. P o r un l a d o est la
comprehensividad, circunstancia que se da cuando t o d o p r o b l e m a e x p l i c a t i v o ha sido resuelto y t o d a cuestin explicable
>ha sido explicada (o, en t o d o caso, tiene u n a explicacin
p o t e n c i a l m e n t e disponible en trminos de la m a q u i n a r i a q u e
-se ha m o n t a d o ) . N i n g u n a p r e g u n t a explicativa q u e d a sin resp o n d e r . P o r o t r o l a d o , la complecin en el sentido de finalidad
.o complecin p r o p i a m e n t e dicha significa que se ha l l e g a d o a
u n a situacin de finalidad: q u e se dispone de la explicacin
..definitiva (o se puede disponer de ella) p a r a todo p r o b l e m a
explicativo q u e de h e c h o tiene solucin: la explicacin ltima
. q u e no a d m i t e nuevas correcciones o enmiendas. U n a respuesta
. e x p l i c a t i v a no p u e d e ser m e j o r a d a : se ha alcanzado el e x t r e m o
<de la lnea. C o n la complecin p o r comprehensividad podemos
[174]

CUESTIONES

DE

COMPLECIN

EXPLICATIVA

175

responder - q u i z s e r r n e a m e n t e - toda pregunta (respondible)

q u e podamos f o r m u l a r . C o n la complecin de finalidad hemos
respondido definitivamente, ms a l l de todo m e j o r a m i e n t o ,
todas las preguntas que podemos responder.
En consecuencia, la cuestin de la complecin explicativa
de nuestros empeos de sistematizacin cientfica se a p o y a r
en bases diferentes segn cul de estos dos sentidos de complecin se tenga en cuenta.

2.

SE

PUEDE

ALCANZAR

LA

COMPREHENSIVIDAD?

Hay u n acuerdo general - m s general, parecera, que e n l a mayora de las otras cuestiones de epistemologa de la c i e n c i a - en
q u e las explicaciones cientficas son inferencias subsuntivas q u e
p o n e n los elementos a explicar d e n t r o de un contexto de leyes
de cobertura q u e les otorga r a c i o n a l i d a d . (El argumento subs u n t i v o de q u e se trate puede, p o r supuesto, ser probabilstico
y no deductivo.) As pues, si se nos pide q u e expliquemos p o r
q u este o b j e t o cae a h o r a con u n a velocidad de 8g, encuadraremos nuestra respuesta segn la ley de G a l i l e o de la cada de
los cuerpos, esto es:
C a d a vez q u e se deja caer desde u n a a l t u r a un objeto en el
vaco p o r un p e r o d o de t segundos, se d i r i g i r a la superficie
d e l a T i e r r a con u n a velocidad tal q u e l a distancia r e c o r r i d a
es i/zgt .
2

Y, p o r consiguiente, advertiremos q u e ese o b j e t o fue d e j a d o

caer 4 segundos antes l i b r e m e n t e en el vaco. Lo q u e claram e n t e logra esta explicacin es la racionalizacin (en este caso
racionalizacin deductiva) de su explanandum, el e l e m e n t o a
explicar, con referencia a las leyes a p r o p i a d a s y a ciertos hechos
de fondo (o "condiciones de v a l o r lmite").
Este m o d o de enfoque conduce a u n a teora de la explicacin
q u e p o d r a ser caracterizada como inferencialismo subsuntivo,
q u e considera q u e la explicacin procede p o r inferencia deductiva o probabilstica que efecta u n a referencia subsuntiva a
las leyes del d o m i n i o r e l e v a n t e .
P e r o considrese a h o r a el p r o b l e m a de la comprehensividad
de su rango explicativo. Puede la ciencia, realmente, e x p l i c a r
todo? A simple vista parecera q u e la respuesta tendra que
ser negativa, como lo indica el r e s u l t a d o de un a r g u m e n t o tan

176

LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA
1

antiguo como los Analticos posteriores de A r i s t t e l e s . B r e v e m e n t e resumido, este a r g u m e n t o dice lo siguiente: d a r u n a explicacin de un hecho como explanandwm implica i n v a r i a b l e m e n t e el uso de otros argumentos en el explanans (lo q u e lo
explica). R e s u l t a r as un i n f i n i t o regreso. Este regreso slo
t e r m i n a r si h a y ciertos hechos "ltimos", hechos no explicables ellos mismos, a u n q u e estn disponibles p a r a ser usados en
la explicacin de otros hechos. Esos hechos "ltimos" t e n d r n
el papel de premisas bsicas en la ciencia t a n t o como los a x i o mas son bsicos en un sistema de geometra. Y estos hechos
ltimos r e p r e s e n t a r n el lmite de la explicacin cientfica, pues
si bien la ciencia se v a l e de ellos p a r a d a r explicaciones, ellos
mismos estarn f u e r a del r a n g o de la e x p l i c a b i l i d a d cientfica.
Este a r g u m e n t o del regreso a u n a e v e n t u a l base de hechos
"ltimos" indica u n o de los serios defectos del e n f o q u e subsuntivo.
P e r o este e n f o q u e de la explicacin contrasta con o t r o m u y
diferente, la e x p l i c a c i n no subsuntiva en trminos del "mximo ajuste", d e n t r o del espritu del e n f o q u e coherentista. Esta
"coordinacin" de m x i m o ajuste p u e d e i n v o l u c r a r conectividad
inferencial, p e r o t a m b i n p u e d e ser cuestin de analoga, uniformidad, simplicidad y los otros parmetros de sistemacin del
conocimiento. T e n e m o s as un e n f o q u e de la explicacin enter a m e n t e diferente; un e n f o q u e q u e toma la sistemacin como
clave, basndose no en la inferencia subsuntiva, sino en la
coordinacin sistemtica. A q u la cuestin no es subordinacin a, sino coordinacin con: no se t r a t a de u n a inferencia a
p a r t i r de otras tesis, sino de coordinacin p o r m e d i o de u n a
m u t u a armonizacin con ellas. En un e n f o q u e como ste, si
explicamos A p o r referencia a B y C no lo hacemos i n f i r i e n d o
A de B y C, sino m o s t r a n d o q u e A es co-sistematizable de un
m o d o ms directo con B y C q u e sus a l t e r n a t i v a s A', A",
etctera.
Esta distincin e n t r e explicaciones i n f e r e n c i a l m e n t e subsuntivas y sistemticamente coordinativas tiene i m p o r t a n t e influencia p a r a el l o g r o de la comprehensividad explicativa.
P o r u n a cuestin d e p r i n c i p i o , l a comprehensividad n o h a
de ser alcanzable en un m a r c o p u r a m e n t e subsuntivo. Subsum i r esto b a j o a q u e l l o nos c o m p r o m e t e en un regreso explicat i v o q u e p r o n t o t e n d r q u e detenerse. L o ms q u e podemos
l V a s e el l i b r o i, sec. 3.

CUESTIONES

DE

COMPLECIN

EXPLICATIVA

hacer es sacar la carga del l o m o del elefante y p o n e r l a sobre la

tortuga; en l t i m a instancia somos llevados de n u e v o a los primeros principios q u e n u n c a son explicados, sino slo racionalizados en trminos de q u e "producen las consecuencias correctas". En este contexto subsuntivo, la complecin explicativa
en el sentido de comprehensividad no es alcanzable p o r un p r o b l e m a de principios tericos y, p o r lo tanto, debe ser a b a n d o n a d a como meta.
P e r o la situacin es m u y d i f e r e n t e en el contexto del enfoq u e sistemticamente c o o r d i n a t i v o de la explicacin en trminos del m x i m o ajuste. A q u la i d e a de q u e todo se puede
e x p l i c a r no ocasiona dificultades. La explicacin de A p o r r e ferencia a B y C y la v u e l t a en c r c u l o p a r a e x p l i c a r B p o r
referencia a. A y C no implican un regreso viciante. A h o r a adq u i e r e total sentido a d o p t a r la complecin explicativa como
ideal r e g u l a t i v o . La bsqueda de complecin explicativa en el
sentido de sistematizacin comprehensiva de nuestro entendim i e n t o como instancia explicatoria es un i m p o r t a n t e aspecto
de la adopcin de la sistematicidad como ideal r e g u l a t i v o de
l a investigacin.
Es i n d u d a b l e q u e este ideal de complecin p o r comprehensividad es un ndice de esperanza. Y esta esperanza no es ms
q u e eso: u n a esperanza. No o c u r r e , p o r cierto, en la presente
c o y u n t u r a histrica, el q u e todo h e c h o fsico o biolgico p u e d a
ser satisfactoriamente explicado p o r las ciencias tal como estn
a h o r a . Y es posible q u e esta circunstancia se contine p o r
siempre. Es incluso concebible q u e contine as a u n en u n a
fsica o u n a biologa q u e h a y a n alcanzado la complecin final,
a las q u e el esfuerzo h u m a n o las h a y a l l e v a d o t a n lejos como
es capaz de hacerlo.
P o r cierto q u e la idea de u n a ciencia perfecta est siempre
detrs de nuestro pensamiento: un estado de ciencia q u e sea
capaz, en principio, de p r o p o r c i o n a r u n a racionalizacin explicativa adecuada p a r a cada hecho de su campo de estudio. P e r o
p o r a h o r a e s u n a p r e g u n t a abierta - y quiz permanecer siemp r e a s - la de si esa condicin perfecta p o d r ser realizada
p o r nosotros a l g u n a vez e n a l g n t i p o d e esquema f u n d a m e n t a l
de sistematizacin racional. N a d a nos asegura q u e a u n despus
de q u e todo lo h u m a n a m e n t e realizable h a y a sido dicho y hecho
no p u e d a o c u r r i r q u e ciertos hechos particulares todava se
resistan a u n a racionalizacin explicativa adecuada. P e r o no
se p u e d e negar q u e el fracaso total en el m o d o coordinativo

LMITES

178

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

de la comprehensividad explicativa sera un serio defecto. En

efecto, cuando u n a tesis no p u e d e ser coordinada en f o r m a
explicativa q u e d a desconectada, y este fracaso en i n t e g r a r l a en
el "tejido de nuestro conocimiento" tiene serias consecuencias,
pues esto p o d r a significar q u e no entendemos, r e a l m e n t e , la
tesis en cuestin y q u e nuestro m i s m o sistema de conocimiento
q u e d a r a sealado como i n a d e c u a d o (incompleto) p o r la existencia de esa "irracionalidad" q u e no es capaz de i n t e g r a r .
Debemos concluir que la complecin explicativa en el sentido de la comprehensividad no slo es realizable si se la concibe en trminos coordinativos y coherentistas, sino q u e r e p r e senta u n desidertum a p r o p i a d o , c o r r e l a t i v o d e u n p r i n c i p i o
r e g u l a t i v o legitimo.
2

3. ES A L C A N Z A B L E LA COMPLECIN
DINMICO DE NUESTRO

(DE FINALIDAD)?

EL ASPECTO

CONOCIMIENTO

Llegamos asi al p r o b l e m a de la i n t e g r i d a d explicativa en el

sentido de la complecin. Es ste un desidertum plausible?
Podremos alcanzar alguna vez u n a condicin en la q u e sea
razonable esperar q u e ya no sern necesarias n u e v a s correcciones
(menos a n mejoramientos significativos) p a r a nuestras
explicaciones?
sta, evidentemente, no es u n a perspectiva realista. N u n c a
p o d r h a b e r u n a explicacin completa d e algo p o r similares
razones p o r las q u e n o p u e d e h a b e r u n a descripcin completa
de algo. Definiendo a un h o m b r e podemos c o n t i n u a r ad indefinilum d a n d o mayores detalles sobre ms y ms aspectos: la
f o r m a exacta de sus uas, labios, etc. Al explicar podemos ir
siempre a la razn-por-la-cual de u n a razn-por-la-cual. Los mej o r a m i e n t o s son siempre posibles. Y las explicaciones de m x i m o
ajuste, de m o d o similar, son de f i n a l abierto. A u n q u e es cierto
que u n a explicacin p u e d e ser ms completa q u e o t r a , n i n g u n a
explicacin p u e d e ser totalmente "completa como tal". No podemos l l e v a r el pioceso de explicacin "hasta sus ltimas consecuencias" y debemos m a n t e n e r nuestras pretensiones de complecin de m o d o c o m p a r a t i v o , ms q u e categrico.
2 C o m o v e r e m o s , e s a i n c o m p l e d n a m e n a z a n o slo l a complecin d e
nuestro "cuerpo de conocimientos", sino q u e tambin puede p o n e r en peligro
su consistencia.

CUESTIONES

DE

COMPLECIN

EXPLICATIVA

179

P o r o t r a p a r t e , ste es simplemente el aspecto esttico de la

no complecin. Su aspecto dinmico, d e n t r o del m a r c o del
cambio cognoscitivo, no es menos i m p o r t a n t e .
Las consideraciones precedentes se r e f e r a n a los lmites de
explicaciones q u e p u e d e n ser racionalizadas en u n a base conceptual fija y dada. P e r o en la v i d a r e a l u n a base conceptual
n u n c a es "fija y dada". Nuestras concepciones de las cosas no
representan un objeto de fcil examen, son un b l a n c o mvil
p a r a el anlisis, ms q u e un blanco fijo. Formamos nuestra
concepcin del sol en trminos de referencia m u y diferentes
de los de Aristteles, y la del corazn en trminos de referencia
m u y diferentes de los de G a l e n o .
Considrese cuntos hechos acerca de su p r o p i a espada e f a n
desconocidos p a r a Csar. No saba q u e ella contena carbono o
q u e conduca electricidad. Esos mismos conceptos de "carbono",
"electricidad", "conduccin" estaban fuera del r a n g o cognoscitivo de Csar. H a y hechos clave (o hechos presuntivos) acerca
de las cosas ms familiares - r b o l e s y animales, ladrillos y
m o r t e r o - q u e eran desconocidos hace 1 0 0 aos. Y esto no se
debe simplemente a u n a ignorancia de los detalles (como u n a
p a l a b r a f l t a m e en un juego de p a l a b r a s cruzadas). P o r lo cont r a r i o , la ignorancia en cuestin surge p o r q u e los conceptos
mismos no h a n sido f o r m u l a d o s . No es q u e Csar no haya
sabido cul es la semivida del californio, sino q u e no hubiese
p o d i d o comprender este hecho si alguien se lo hubiese dicho.
Quizs h a b l a n d o de emergencia se p u e d a describir m e j o r esta
situacin. De lo q u e se t r a t a es no de u n a emergencia de las
caractersticas de las cosas, sino de u n a emergencia en n u e s t r o
conocimiento de ellas. La sangre circulaba en el cuerpo h u m a n o
m u c h o antes de q u e apareciera Harvey; las sustancias q u e contien e n u r a n i o e r a n radiactivas antes d e Becquerel. L a emergencia
en cuestin se relaciona con nuestros mecanismos cognoscitivos
de conceptualizacin, no con los objetos de nuestra conceptualizacin en o p o r s mismos.
Reconocemos y debemos r e c o n o c e r - q u e podemos equivocarnos en c u a n t o a la naturaleza de u n a cosa, no slo respecto
de su caracterstica descriptiva, sino tambin en aspectos ms
fundamentales. Las cosas p u e d e n ser e r r n e a m e n t e concebidas
de modos m u y bsicos (por e j e m p l o , u n a "salida del sol" precopernicana o, p a r a d a r o t r o ejemplo, "un caso de cncer"
h a r a q u e futuros fsicos t u v i e r a n u n a visin m u y diferente d e

180

LMITES

BE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

lo q u e o c u r r e d o n d e nosotros vemos la ocurrencia de u n a p a r t i c u l a r "entidad d e enfermedad").

Y c u a l q u i e r visin del m u n d o metafsico-epistemolgica adecuada d e b e reconocer q u e esto es siempre as. D e b e reconocer
q u e el constante progreso de la ciencia es un proceso de innovacin conceptual q u e s i e m p r e deja ciertos temas e n t e r a m e n t e
fuera del r a n g o cognoscitivo de los investigadores de c u a l q u i e r
perodo particular.
Esto q u i e r e decir q u e siempre h a b r hechos significativos
desde el p u n t o de vista de la explicacin (o hechos-candidato
plausibles) en t o r n o a u n a cosa q u e no conocemos p o r q u e ni
siquiera podemos concebir esos hechos. En efecto, captar ese
hecho significa a s u m i r u n a perspectiva d e consideracin q u e
simplemente no tenemos, puesto q u e el estado de conocimiento
(o supuesto conocimiento) no ha a v a n z a d o a n hasta un p u n t o
en el q u e su f o r m u l a c i n sea posible.
L a s propiedades de u n a cosa son, l i t e r a l m e n t e , de final abierto: siempre podemos descubrir nuevas propiedades. A u n cuando
concibisemos el m u n d o c o m o i n h e r e n t e m e n t e finitista y defendiramos u n P r i n c i p i o d e l a V a r i e d a d L i m i t a d a , segn e l cual
el m u n d o p u e d e ser representado descriptivamente con los elementos d e u n esquema t a x o n m i c o finito, n o p o d r a h a b e r u n a
g a r a n t a a priori de q u e con el progreso de la ciencia no contin u a r a m o s ad indefinitum c a m b i a n d o de o p i n i n acerca de los
miembros de este registro finito de materiales descriptivos.
Y as n u e s t r a nocin d e naturaleza e s - y debe s e r - t a l q u e
siempre tenemos q u e tener presente la posibilidad de a p r e n d e r
ms acerca de c u a l q u i e r cosa como perspectiva abierta, tericamente realizable. Este carcter de "inexhaustivo" del conocim i e n t o potencial de las cosas est i m p l c i t o en la concepcin
misma de u n a "cosa real", tal como ella figura en n u e s t r o
esquema conceptual.
Es, p o r cierto, posible q u e la ciencia n a t u r a l se detenga; no
en el sentido t r i v i a l de un cese de la v i d a intelectual, sino en el
sentido, ms interesante, con q u e Peirce h a b l a de u n a condicin
e v e n t u a l m e n t e alcanzable, tras la cual a u n u n a investigacin
d e avance i l i m i t a d o n o p r o d u c i r - y , dadas las limitaciones
inherentes a la interaccin hombre-naturaleza, no podr p r o d u c i r - n i n g n c a m b i o significativo. Esta posicin es posible en
teora. P e r o n u n c a podemos saber - s e a en la prctica o en p r i n c i p i o - si es r e a l . N u n c a podemos saber q u e la ciencia ha alcanzado esa condicin omega de complecin final; en nuestra opi-

CUESTIONES

DE

COMPLECIN

EXPLICATIVA

181

n i n , la posibilidad de q u e nuevos cambios aparezcan de un

m o m e n t o a o t r o n u n c a p u e d e ser excluida de m a n e r a final y
decisiva.
A l g u n o s autores piensan q u e se p u e d e garantizar, ms o menos a priori, q u e la ciencia (en principio) debe desembocar
f i n a l m e n t e en la aceptacin de u n a n i c a estructura terica
final. T i e n e q u e haber, piensan, u n a "nica verdad r e a l " de
cosas a las q u e la ciencia est obligada, a l a r g o plazo, a alcanzar o a a p r o x i m a r s e . En efecto - a r g u m e n t a n e l l o s - , si no
f u e r a as no h a b r a u n a naturaleza r e a l de las cosas ni r e a l i d a d
concreta q u e sirva de o b j e t o de la investigacin. Pero esta visin
es un poco optimista al p r e s u p o n e r q u e la r e a l i d a d no p u e d e
tener u n a naturaleza i m p e r m e a b l e al asedio intelectual q u e
p u e d e p r e p a r a r l e la investigacin del tipo comn en "nuestra
ciencia".
En este p u n t o es i m p o r t a n t e u n a n u e v a consideracin, de
tipo econmico. Los recursos materiales del h o m b r e son limitados. Y estos lmites circunscriben i n e x o r a b l e m e n t e nuestro acceso
cognoscitivo al m u n d o real. Hay interacciones con la naturaleza
de u n a escala tal (medida en parmetros como energa, presin, t e m p e r a t u r a , velocidad de las partculas, etc.) cuya realizacin r e q u e r i r a el d e s a r r o l l o de recursos tan vastos en alcance
q u e n u n c a p o d r a m o s lograrlos. Y si hay interacciones a las q u e
no tenemos acceso, entonces h a y (presumiblemente) fenmenos
q u e no podemos discernir. Sera i r r a z o n a b l e esperar que la naturaleza confinara la distribucin de fenmenos de potencial imp o r t a n c i a cognoscitiva a aquellos rangos q u e estn situados dent r o de los horizontes de nuestra visin.
D o n d e h a y fenmenos inaccesibles tiene q u e h a b e r incomplecin cognoscitiva. Hasta este p u n t o los empiristas tenan, sin
duda, razn. S l o los racionalistas ms fanticos p o d r a n defender la capacidad del claro intelecto p a r a compensar la falta
de datos. D o n d e h a y fenmenos no observados debemos cont a r con la posibilidad de q u e nuestras sistematizaciones tericas
pueden m u y b i e n ser (ms a n , son, presumiblemente) incompletas.
A d e m s , si ciertos fenmenos no son, precisamente, indetec3

s Esta i d e a e s c e n t r a l e n e l p e n s a m i e n t o d e C h a r l e s S a n d e r s P e i r c e .
S o b r e v a r i a n t e s m s r e c i e n t e s , vase W i l l i a m K n e a l e , "Scientific R e v o l u tions
Forever?",
Brtish
Journal
for
the Philosophy
of Science,
vol.
19
( 1 9 6 7 ) , p p . 2 7 - 4 2 ; y R o b e r t F . A l m e d e r , "Science a n d Idealism", Philosophy
o f Science, v o l . 4 0 ( 1 9 7 3 ) , p p . 2 4 2 - 2 5 4 .

LMITES

182

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

tados sino, p o r la naturaleza misma del caso, inaccesibles (aun

c u a n d o slo lo sean p o r las razones econmicas mencionadas
a r r i b a ) , entonces nuestro conocimiento terico de la naturaleza
es (presumiblemente) incompletable. Parecera, en consecuencia, que ciertas caractersticas fundamentales inherentes a la
estructura misma de la bsqueda que el h o m b r e realiza p o r
los caminos del m u n d o conspiran p a r a sealar la incomplecin
de finalidad del conocimiento q u e podemos alcanzar en esta
esfera.
Somos as llevados de regreso a la tesis de los grandes filsofos idealistas (Spinoza, Hegel, Bradley, Royce) de q u e el conocimiento h u m a n o siempre es carente de "ciencia perfecta" (la
Idea, el A b s o l u t o ) y, p o r consiguiente, debe presumirse q u e es
deficiente t a n t o en su complecin como en su correccin.
Surge as el asunto capital de que la bsqueda de la complecin de finalidad (a diferencia de la complecin de comprensividad) no es un ideal regulativo v l i d o , sino q u e representa
u n a bsqueda v a n a y quijotesca. A u n c u a n d o fuese alcanzado
un estado de complecin final, nunca podramos saberlo. Y esta
inaccesibilidad como cuestin de principio destruye la perspectiva de complecin f i n a l como ideal cognoscitivo a p r o p i a d o .
4

4.

LA COMPREHENSIVIDAD DE LA CIENCIA Y SU A U T O N O M A

Llegamos finalmente al p r o b l e m a de la gama e x p l i c a t i v a de la

ciencia. Es tan l i m i t a d a la ciencia q u e ciertas cuestiones tcticas simplemente q u e d a n fuera de su alcance?
Q u clases de cosas son candidatos a la explicacin cientfica? C u l es la g a m a potencial de los problemas explicativos
de la investigacin cientfica? La respuesta a esta pregunta es,
simplemente: " C u a l q u i e r a y todos los hechos en t o r n o al m u n do, cualesquiera q u e sean." En principio, n a d a est situado
f u e r a del alcance de la ciencia. P o r ello, los temas concebibles
de la explicacin cientfica presentan u n a e n o r m e - i n t e r m i n a ble, p o r c i e r t o - v a r i e d a d . T o d a s las propiedades y estados de
las cosas, y todas las ocurrencias y sucesos, el c o m p o r t a m i e n t o
y acciones de los hombres, en u n a p a l a b r a , todo aspecto de "lo
q u e pasa en el m u n d o " puede ser considerado como objeto
a p r o p i a d o p a r a la explicacin cientfica.
el

* Este a n l i s i s a l g o c o m p r i m i d o est d e s a r r o l l a d o c o n m s e x t e n s i n e n
l i b r o d e l a u t o r Scientijic Progress ( O x f o r d , 1 9 7 7 ) .

CUESTIONES

DE

COMPLECIN

EXPLICATIVA

183

P e r o si b i e n la ciencia no excluye n i n g n hecho de sus alcances, h a y quiz una gama de hechos que est situada fuera de
la gama efectiva de la explicacin cientfica. Giertos hechos
d e n t r o del c a m p o visual de la ciencia pueden, sin embargo,
q u e d a r f u e r a de su alcance. T a l vez haya fundamentos tcnicos
a priori p a r a tener q u e e x c l u i r ciertos aspectos de la naturaleza
del r a d i o efectivo de la ciencia, p o r q u e d a r fuera de sus lmites
operativos.
No es p o r n i n g u n a razn de p r i n c i p i o p o r lo que la tesis de
q u e "la ciencia p u e d e e x p l i c a r todas las cosas" debe ser rechazada; es p o r q u e la misma ciencia m o d e r n a , en el contexto de
procesos estocsticos irreductibles, p o n e a la luz ciertas preguntas "irrespondibles". Los fenmenos cunticos de desintegracin
radiactiva nos b r i n d a n un e j e m p l o de la restriccin explicativa
d e l a ciencia: n o h a y n i p u e d e h a b e r u n a explicacin d e p o r
qu cierto t o m o de p l u t o n i o se desintegr despus de tres horas
y media. A la luz de estas consideraciones, el l e m a en cuestin
debe ser r e f o r m u l a d o como "la ciencia p u e d e explicar todo lo
explicable". Llegamos a la tesis (algo ms modesta) de que
todos los hechos p u e d e n ser explicados cientficamente si, siendo
explicables, se los puede e x p l i c i t a r de un m o d o aceptable p a r a
u n a m e n t e racional.
Sea cual fuere su carencia de complecin, la ciencia es a u t o suficiente. Y as es como deben ser las cosas, en vista del v i t a l
p r i n c i p i o de q u e la ciencia es autnoma. Las correcciones a la
ciencia deben p r o v e n i r de la ciencia. La ciencia es necesariamente "completa" en relacin con su autosuficiencia. Los defectos en el t r a b a j o cientfico slo p u e d e n aparecer a la luz
despus de nuevos trabajos cientficos. Los resultados equivocados de la ciencia slo p u e d e n ser superados o corregidos con
nuevos resultados de la ciencia; la lectura del t, la n u m e r l o ga, el o r c u l o de Delfos, etc., rio pueden, a esta a l t u r a , proponerse como candidatos plausibles. Las pretensiones cientficas, si es q u e son corregidas, deben ser corregidas p o r otras
pretensiones cientficas. U n a "ciencia" vista como sujeta a patrones de correccin externos no merece, simplemente, ese
nombren

8 En Methodological Pragmatism
( O x f o r d , 1 9 7 7 ) , el a u t o r
e n d e t a l l e p u n t o s r e l a t i v o s a l a a u t o n o m a d e l a ciencia.

explora

ms

11.. LMITES DE LA SISTEMATIZACIN

C O G N O S C I T I V A . XII
P r o b l e m a s de consistencia

SINOPSIS
1] La
inconsecuencia
( f a l t a de c o n t i n u i d a d )
e inconsistencia
(incoherencia) son factores q u e p u e d e n imposibilitar la sistematizacin de
nuestro conocimiento acerca del m u n d o . 2] La posibilidad de inconsistencia n u n c a d e b e descartarse. H a y q u e c o n t a r s i e m p r e con s u a p a ricin, ya q u e la incomplecin y la inconsecuencia pueden confabularse p a r a p r o d u c i r inconsistencia. 3] La inconsistencia t a m b i n p u e d e
s e r r e s u l t a d o d e i n t e n t o s d e ( s o b r e ) c o m p e n s a r l a f a l t a ce d e c i s i n e x plicativa. 4] Y no h a y cuestin de principio p o r la cual la inconsistencia no p u e d a ser tolerada
(hasta c i e r t o p u n t o ) . T a m b i n l a consistencia, c o m o los otros p a r m e t r o s de sistematicidad, no pasa de ser
u n desidertum, y n o e s u n r e q u i s i t o i n d i s p e n s a b l e , u n a c u e s t i n d e
a b s o l u t a n e c e s i d a d . 5 ] N o h a y d u d a d e q u e l a i n c o n s i s t e n c i a es, e n
teora, siempre evitable, p e r o el precio total de ello p u e d e ser demasiado alto. Paradjicamente, la misma bsqueda de sistematizacin puede h a c e r n o s i n c u r r i r en inconsistencia, t] Conclusin: slo con u n a
sabia visin r e t r o s p e c t i v a p o d e m o s decir, finalmente, si es posible alc a n z a r u n c o n o c i m i e n t o sistematizado del m u n d o . L a sistematicidac
c o g n o s c i t i v a es, e n e s e n c i a , u n i d e a l c o g n o s c i t i v o c u y o g r a d o d e r e a l i zacin no p u e d e ser prejuzgado de a n t e m a n o sobre la base de p r i n cipios generales.

1.

LA IMPOSIBILIDAD DE SISTEMATIZAR

C o m o ya observamos (p. 1 5 1 ) , hay tres factores principales q u e

p u e d e n hacer imposible l a sistematizacin d e u n c u e r p o d e
conocimientos: la i n c o m p l e t a b i l i d a d , la desconexin y la inconsistencia. L o s dos captulos precedentes se h a n concentrado en
el p r i m e r factor, enfocndolo en sus aspectos de complecin
erottica y explicativa. Este c a p t u l o e x a m i n a r los otros dos:
la conexin y, sobre todo, la consistencia.

[184]

PROBLEMAS

1]

DE

CONSISTENCIA

Inconsecuencia

(o

185

desconexin)

Un cuerpo de conocimientos es inconsecuente c u a n d o tiene

desconexiones, cuando es deficiente en homogeneidad, u n i d a d
arquitectnica, cohesin e interrelacin funcional. En tal caso,
ese cuerpo de conocimientos consistir en compartimientos sep a r a d o s que no consiguen vincularse p o r q u e representan zonas
de asercin desconectadas e n t r e s. (La egiptologa y, digamos,
la fsica n u c l e a r pueden ser un b u e n ejemplo.) C u a n d o o c u r r e
este tipo de disyuncin, el ideal de conexin sistemtica basada
en principios unifcadores no p u e d e ser realizado.
A h o r a bien, est claro q u e esa inconsecuencia no p u e d e ser
caracterstica del cuerpo de conocimiento fctico como un to'do.
Dos sectores cualesquiera siempre p u e d e n ser unidos por u n a
serie de conexiones mediadoras de i m p o r t a n c i a comn. (Para
v o l v e r al e j e m p l o a n t e r i o r , el f u n c i o n a m i e n t o del sol tiene un
l u g a r central en la egiptologa con respecto a la prctica de la
agricultura, r i t o s religiosos, etc., y la fsica n u c l e a r da cuenta
de fenmenos solares.) T o d a s las reas de la ciencia n a t u r a l se
r e m i t e n a u n a naturaleza en c o m n y, en consecuencia, tienen
q u e v e r con diferentes facetas de la misma cosa. La conectabil i d a d l t i m a de todos los compartimientos de n u e s t r o conocim i e n t o fctico est garantizada p o r su enfoque c o m n de un
o b j e t o nico y unificador, "el m u n d o real", p o r su cosmocentrismo (como p o d r a llamrselo). El hecho de recaer sobre un
o b j e t o n i c o segn sus v a r i a d o s aspectos - t o d o s ellos vinculados p o r u n a vasta r e d d e i n t e r c o n e x i o n e s - asegura l a conect a b i d a d de todas las diversas especialidades componenciales
del cuerpo total de investigacin emprica. En este contexto
sinptico, de a b a r q u e general, todas las r a m a s del conocimiento
estn intrincadas de tal m a n e r a que la "ciencia total' debe
necesariamente - p o r u n a cuestin d e p r i n c i p i o g e n e r a l - ser
susceptible de un t r a t a m i e n t o conectado.
Sin embargo, hay q u e n o t a r q u e si, p o r u n a parte, siempre
h a b r conexiones mediadoras de relevancia c o m n entre dos
sectores cualesquiera de la ciencia-como-un-todo p o r m e d i o de
la operacin de conectar principios causales, p o r otro lado, p o d r a n m u y bien f a l t a r conexiones de significado e n t r e los materiales temticos de dos r a m a s de la ciencia. T o m e m o s c o m o
e j e m p l o la neurofsiologa y la psicologa fenomenolgica. La
p r i m e r a p o d r a m u y bien decirnos p o r m e d i o de q u procesos
y b a j o q u condiciones o c u r r e n ciertos fenmenos ( p o r ejem-

LMITES

186

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

po, la visin e x p e r i m e n t a l del color o los matices psicolgicos

del sentimiento). P e r o la fsica y la qumica relacionadas con
esto, si bien p u e d e n explicar causalmente las cualidades empricas de q u e se trate, no p u e d e n servir p a r a describirlas. Su
m u t u a relevancia es de naturaleza causal, ms que concreta.*
A d e m s , la conexin de n u e s t r o conocimiento fctico q u e
est garantizado en teora p o r su orientacin genrica hacia un
m u n d o c o m n q u e constituye u n a m a t r i z causal superior e n l a
q u e se u n e n todas las ocurrencias fcticas - s u cosmocentrismop o d r i a ser slo u n a u n i d a d p u r a m e n t e f o r m a l q u e careciera de
suficiente base concreta de conexin funcional. La relevancia
universal d e r i v a d a del cosmocentrismo es algo p u r a m e n t e terico. B i e n p o d r a m o s llegar a t e n e r la poderosa evidencia de q u e
la n a t u r a l e z a es en varios sentidos inconsecuente (compartim e n t a d a , desconectada) en su modus operandi. U n a vez ms, la
inconsecuencia de nuestro conocimiento general de la n a t u r a leza podra r e s u l t a r de su incomplecin. En efecto, p o d r a m u y
bien ser - d a d o s los inevitables blancos en n u e s t r o conocimiento
r e a l m e n t e a c c e s i b l e - que l a acentuada i n t e r c o n e x i n q u e "debe
estar a l l " represente u n a m e t a q u e en la prctica estamos
impedidos de realizar alguna vez. A q u , n u e v a m e n t e , encontramos un aspecto de la sistematizacin que, en l t i m o anlisis,
tiene el carcter de un ideal r e g u l a t i v o ms q u e el de ser
r e f l e j o de un hecho descriptivo.
2]

Inconsistencia

(o

incoherencia)

Un cuerpo de conocimientos es inconsistente c u a n d o carece de

consonancia, de r e g u l a r i d a d i n t e r n a y de autoconcordancia. Un
c u e r p o de estas caractersticas abarca constituyentes incompatibles componentes que no p u e d e n ser conjugados sin g e n e r a r
conflictos internos o contradicciones en el todo resultante. En
caso de inconsecuencia tenemos componentes q u e q u e d a n a p a r t e
p o r estar sustancialmente DESconectados, m i e n t r a s q u e en la
inconsistencia tenemos componentes que, a u n q u e conectados,
deben ser puestos a p a r t e pues su C O N E X I N crea problemas p o r
ser ellos m u t u a m e n t e incompatibles.
l Esto, s e g u r a m e n t e , e s r r e l e v a n t e d e s d e e l n g u l o d e l a e x p l i c a c i n c i e n tfica: las c o n e x i o n e s e x p l i c a t i v a s p u e d e n s e r m e r a m e n t e c a u s a l e s e n s u
o r i e n t a c i n y n o n e c e s i t a n c o r r e s p o n d e r s e con c o n e x i o n e s d e c o n t e n i d o .
(Si n o f u e r a as, l a i n v e s t i g a c i n c i e n t f i c a p o d r a e s t u d i a r e l l e n g u a j e d e
l a ciencia, e n v e z d e l a n a t u r a l e z a . )

P R O B L E M A S DE

CONSISTENCIA

18T

P a r a cualquiera, salvo p a r a un marxista convencido, la tesis;

de la consistencia de la naturaleza p u e d e parecer algo obvio,
y t r i v i a l . P e r o la idea de q u e los esfuerzos h u m a n o s p o r sistematizar el conocimiento p o d r a n t e r m i n a r en inconsistencia es
u n a perspectiva real q u e n a d i e debe descartar. En efecto, estop o d r a r e s u l t a r de la combinacin de dos circunstancias perfectamente posibles: q u e nuestro conocimiento de la naturalezapueda, finalmente, d a r pruebas de inconsecuencia y que, luego,,
en esta situacin, la incomplecin p u e d a d e r i v a r en inconsistencia. Veamos con ms detalle esta posibilidad.

2.

LA

INCOMPLECIN

RESULTADO

LA

M S

LA

INCONSECUENCIA

PUEDE

DAR

COMO

INCONSISTENCIA

Consideremos cmo el " n a t u r a l " esfuerzo p o r alcanzar la m e j o r

sistematizacin posible de nuestro conocimiento p o d r a derivar,,
fcilmente, en inconsistencia. T o m e m o s el ejemplo de u n a r e g i mentacin de datos limitados, como en el ajuste de funciones
de la figura 1. T r a z a n d o u n a curva de "mximo ajuste" para,
los datos obtenidos slo en la zona 1 podemos llegar a la lnea.
A. Del mismo modo, sobre la base de la zona 2 podemos trazar
l a lnea B . Supongamos, adems, que n o disponemos d e o t r o ,
m e d i o p a r a asegurar los datos q u e caen fuera de 1 y 2. A h o r a
bien, si nuestra "ciencia" tuviera dos r a m a s separadas, u n a quese r e l a c i o n a con los datos de la regin, 1 y o t r a con los de la 2,
entonces resultara de i n m e d i a t o u n a inconsistencia. La posibil i d a d de u n a fase de transicin x que d u n i d a d a la figura
no se presentara. U n a r a m a de esta e n c i a considerara que:
l a situacin global e s como A ; l a otra, q u e e s como B .

(1)
FIGURA

1.

(2)

Ajuste de funciones en casos de alcance restringido..

LMITES DE LA SISTEMATIZACIN COGNOSCITIVA

)1S8

V e a m o s a h o r a el e j e m p l o de l l e n a r un b l a n c o en dos contextos diferentes p e r o interrelacionados, como se ve en la figura 2.

Los datos del c o n t e x t o de la serie P (columna) d a n 5 como
s n e j o r estimacin p a r a z. El de la serie Q da 4. Nuevamente, si
n u e s t r a ciencia tiene dos r a m a s diferentes, u n a con slo P como
_base de datos y la o t r a con slo Q, llegaremos a pretensiones
-mutuamente incompatibles. T e n e m o s q u e superar la v i e j a dific u l t a d de las concepciones discordantes basadas en la proyeccin
-sistemtica de visiones de las cosas de algn m o d o incompletas.
Los ejemplos d e a r r i b a t a m b i n i l u s t r a n e l i m p o r t a n t e p u n t o
de q u e no son los "hechos" dados en u n a circunstancia determ i n a d a , en y p o r s mismos, los q u e p r o d u c e n la inconsistencia,
-sino q u e el causante de ella es el mismo e m p e o p o r lograr
ana sistematizacin na forzada de esos datos. En cada caso tene2

(P)
1
2
3
4
(Q) 1 2 3 Z 5 6 7 8 9 1 0
4
3
2
1
-FIGURA

2. Llenado de blancos en contextos distintos pero intersecantes.

2 Un poema de J o h n G. Saxe nos da u n a imagen divertida, pero vivaz- m e n t e c l a r a , d e este p r o b l e m a ; e s l a h i s t o r i a d e seis sabios d e I n d o s t n q u e
I n v e s t i g a n u n elefante: " . . . s e i s sabios d e I n d o s t n / m u y ansiosos d e a p r e n d e r / f u e r o n a v e r a l e l e f a n t e / ( a u n q u e l o s seis e r a n ciegos)." U n s a b i o
d i o con e l " a n c h o y f i r m e c o s t a d o " d e l e l e f a n t e , y d e c l a r q u e e l a n i m a l
era " m u y parecido a u n a pared". Otro, q u e tante el colmillo, afirm q u e
e l e l e f a n t e e r a c o m o u n a l a n z a . E l t e r c e r o , q u e t o m e n sus m a n o s l a
t r o m p a , m u y movediza, c o m p a r a la bestia con u n a serpiente; m i e n t r a s
q u e e l c u a r t o , q u e r o d e u n a p a t a c o n sus b r a z o s , e s t u v o s e g u r o d e q u e
-el e l e f a n t e p a r e c a u n r b o l . L a o r e j a c o n v e n c i a o t r o d e q u e u n e l e f a n t e es c o m o un abanico; y el u l t i m o ciego q u e d convencido de q u e e r a
c o m o u n a soga, p u e s t u v o e n s u s m a n o s l a c o l a . " Y a s , estos h o m b r e s d e
I n d o s t n / t u v i e r o n l a r g a y a c a l o r a d a discusin; / cada u n o sosteniendo /
su o p i n i n , r g i d a y t e r c a . / P e r o , en p a r t e , c a d a u n o e s t a b a en lo c i e r t o , / y
l o d o s estaban equivocados."

PROBLEMAS

DE

CONSISTENCIA

mos varias perspectivas sobre u n a serie global de datos, incompletas y, segn todas las apariencias, inconsecuentes. Y la sistematizacin aislada (por as decir) de cada contexto conduce
entonces, p o r extrapolacin, a un resultado q u e es i n c o m p a t i b l e
con un resultado anlogo del t r o .
No obstante, hay q u e observar que la suposicin de dos r a m a s
distintas del conocimiento es de v i t a l i m p o r t a n c i a en estos d o s
ejemplos. De no existir esa compartimentacin, estos conflictos
no surgiran, pues ellos se originan de la sobreextensin de lo
que, en r e a l i d a d , es un alcance i n c o m p l e t o . P e r o los e j e m p l o s
muestran q u e - y e n q u m e d i d a - l a inconsecuencia p u e d e col a b o r a r con la incomplecin p a r a d e r i v a r en inconsistencia.
Al t r a t a r estos problemas no debemos pasar p o r alto el hecto
de q u e la compartimentacin es, a fin de cuentas, un aspecto
bsico de la divisin del t r a b a j o r e s u l t a n t e de d i v i d i r l a s
ciencias en Tamas, adems de constituir la razn de ser de la especialzacin cientfica. La presencia de u n a fragmentacin
de este tipo es, al parecer, u n a caracterstica i n e l u d i b l e de la
estructura del t r a b a j o cientfico tal como podemos concebirlo
nosotros, seres h u m a n o s . Y en estas circunstancias es no slo
posible, sino incluso p r o b a b l e q u e las teoras resultantes a las
q u e llegamos p o r e x t r a p o l a c i n de u n a base incompleta muestren incompatibilidades m u t u a s . No h a y d u d a de que, si nuestro
conocimiento f u e r a ms sinptico, seguramente podramos const r u i r un c u a d r o ms complejo p e r o unificado y autoconsistente,
como el d i a g r a m a de la figura 1. (De ese modo, si u n a lnea
de la investigacin se r e m i t e a los resultados de la psicologa
fisiolgica y o t r a a los de la psicologa de la conducta, p o d r a n
desarrollarse inconsistencias de perspectiva que u n a teora psicolgica d e b i d a m e n t e unificada - s i dispusiramos d e e l l a - estar a en condiciones de superar.) El crecimiento p u r a m e n t e cuantitativo de un rea cientfica en trminos de descubrimientos y
publicaciones p o d r a , sin embargo, i m p e d i r esa unificacin. En
el estado actual del d e s a r r o l l o cientfico, a u n nuestros mejores
esfuerzos p o d r a n fracasar en el logro de esta feliz circunstancia.
3

P o r cierto q u e u n a situacin de ese t i p o parece estar desa r r o l l n d o s e d e u n a m a n e r a corriente e n l a ciencia n a t u r a l ,

3 P r e c i s a m e n t e e n esto r e s i d e l a p r o f u n d a l e c c i n d e l a h i s t o r i a d e l o s
ciegos y e l e l e f a n t e . Esas inconsistencias n o r e s u l t a n d e los " d a t o s " d e q u e
d i s p o n a n los h o m b r e s : d e l o q u e s i n t i e r o n y e x p e r i m e n t a r o n . L o q u e p r o d u c e e l c o n f l i c t o son l a s e x t e n s i o n e s s i s t e m a t i z a d o r a s d e esos d a t o s .

100

LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

segn lo ha d e t a l l a d o Eugene P. W i g n e r
fsica en 1960) en el siguiente pasaje:

(premio

COGNOSCITIVA

Nobel

de

T e n e m o s a h o r a , e n l a fsica, dos t e o r a s d e g r a n p o d e r e i n t e r s : l a
t e o r a c u n t i c a y la t e o r a de la r e l a t i v i d a d . Estas dos teoras t i e n e n
:sus r a c e s e n g r u p o s d e f e n m e n o s e x c l u s i v o s d e c a d a u n a d e e l l a s . L a
t e o r a d e l a r e l a t i v i d a d s e a p l i c a a c u e r p o s m a c r o s c p i c o s , c o m o l a s estrellas. L a coincidencia, esto e s - e n l t i m o a n l i s i s - l a colisin, e s e l
suceso p r i m a r i o e n l a t e o r a d e l a r e l a t i v i d a d y d e f i n e u n p u n t o
en el espacio-tiempo, o al menos definira un p u n t o si las partcul a s e n colisin f u e r a n i n f i n i t a m e n t e pequeas. L a teora cuntica
t i e n e sus races en el m u n d o microscpico y, desde su p u n t o de vista,
el suceso de la coincidencia, o colisin, a u n s t i e n e l u g a r e n t r e p a r t c u l a s sin e x t e n s i n espacial, n o e s p r i m a r i o n i est n t i d a m e n t e aisl a d o en el espacio-tiempo. Las dos teoras o p e r a n con conceptos matemticos diferentes: el espacio de c u a t r o dimensiones de R i e m a n n y el
e s p a d o d e i n f i n i t a s d i m e n s b n e s d e H i l b e r t , r e s p e c t i v a m e n t e . E n esa
m e d i d a las dos teoras no p o d r a n ser unidas; es decir, no existe u n a
formulacin matemtica de la cual ambas sean aproximaciones. T o d o s
l o s fsicos p e n s a m o s q u e l a u n i n d e l a s d o s t e o r a s e s u n a p o s i b i l i d a d
i n h e r e n t e y que la alcanzaremos. No obstante, tambin se puede imag i n a r q u e esa u n i n n u n c a p u e d a s e r a l c a n z a d a *

No hay, sin duda, en esto u n a r e a l paradoja: es perfectam e n t e concebible u n a cosa y la o t r a , q u e "la u n i n de las dos
teoras es u n a posibilidad i n h e r e n t e " y que, sin embargo, "esa
u n i n n u n c a p u e d a ser alcanzada [por nosotros]". Esa combinacin de circunstancias podra llegar, p o r ejemplo, cuando la
i n f o r m a c i n necesaria p a r a f o r j a r u n a teora unificadora practicable est ms a l l del alcance de nuestros recursos (esto es,
p o r q u e r e q u i e r e interacciones con la naturaleza en una escala
q u e nosotros, los h u m a n o s , n o podemos m o n t a r e n u n m u n d o
de recursos limitados). Es, entonces, u n a perspectiva perfectam e n t e r e a l q u e la ciencia evolucione, en efecto (de un m o d o
a p a r e n t e m e n t e establecido), hacia la condicin de inconsistencia i n t e r n a q u e seala W i g n e r . No podemos, ciertamente, des4 E u g e n e P . W i g n e r , " T h e U n r e a s o n a b l e Effectiveness o f M a t h e m a t i c s i n
the
Natural
Sciences",
Communications
on
Pur
and
Applied
Mathematics,
v o l . 1 3 ( 1 9 6 0 ) , p p . 1 - 1 4 (vase p p . 1 1 - 1 2 ) . E n u n a c o n v e r s a c i n p r i v a d a ,
W i g n e r sugiri q u e se trata de u n a desunin ms radical. La mtrica de
espacio-tiempo de la relatividad general exige configuraciones de ocurrencia
m a t e m t i c a m e n t e puntiformes, m i e n t r a s q u e l a t e o r a c u n t i c a e x c l u y e l a
p e r s p e c t i v a d e esos sucesos p u n t u a l e s . L o s r e q u i s i t o s d e l o s d o s c a m p o s s o n ,
segn todas las apariencias, m u t u a m e n t e incompatibles.

PROBLEMAS

DE

CONSISTENCIA

191

cartar esta perspectiva p o r n i n g n f u n d a m e n t o de p r i n c i p i o

generala
P o r consiguiente, es i m p o r t a n t e (y conmovedor, quiz) reconocer q u e la incomplecin puede exigir su precio no simplemente en ignorancia - e s t o es, blancos en nuestro conocimient o - sino e n v e r d a d e r a inconsistencia. E n l a m e d i d a e n que
nuestro supuesto conocimiento del m u n d o permanezca - y siemp r e debe p e r m a n e c e r - f r a g m e n t a r i o e incompleto, debemos
contar con u n a potencial i n v i a b l i d a d de i m p a r t i r l e u n i d a d y
coherencia sistemticas, lo cual ha sido un ideal r e g u l a t i v o de
la ciencia desde los tiempos de la episteme de los filsofos
griegos. Lo inevitable de la incomplecin y la compartimentacin nos aseguran que la inconsistencia puede ser concebida
como perspectiva r e a l ; u n a perspectiva que, p o r cierto, no necesita manifestarse como un rasgo p u r a m e n t e transitorio del
"actual estado imperfecto" de la situacin corriente de nuestro
conocimiento, sino q u e t a m b i n p o d r a ser definitivamente
irrealizable y afectar cualquier estado realizable del conocimiento.
T a m b i n es cierto q u e n u n c a estamos absolutamente obligados a a c e p t a r este tipo de inconsistencia como algo definitiv a m e n t e irrevocable y q u e nos exige sacrificar en f o r m a inelud i b l e aquellos principios regulativos. En efecto, como lo indica
la naturaleza misma del e j e m p l o precedente, la inconsistencia
en cuestin p u e d e ser vista como "resultado de la simple incomplecin". Un reconocimiento de la incomplecin r e a l (y de
la posible incompletabilidad) de nuestro conocimiento puede
ser vista, entonces, como u n a proteccin siempre accesible contra el descubrimiento de q u e nuestro conocimiento del m u n d o
es asistemtico. Y as p o d r a m o s a r g u m e n t a r :
Nada p u e d e finalmente obligarnos a considerar q u e nuestro
conocimiento del m u n d o no es sistematizable. Pues en la medida en q u e este conocimiento sea i n c o m p l e t o - u n a posibilidad siempre v i g e n t e - la posibilidad de e n c o n t r a r los trozos
fallantes q u e restablezcan la sistematicidad n u n c a p u e d e ser
descartada.
5 L a s i t u a c i n r e c u e r d a a l a c o n t r o v e r s i a , a f i n e s d e l siglo x r x , d e l o s
fsicos ( e s p e c i a l m e n t e W i l l i a m T h o m p s o n , l u e g o l o r d K e l v i n ) p o r u n l a d o ,
y l o s gelogos y b i l o g o s ( e s p e c i a l m e n t e T. H. H u x l e y ) p o r o t r o , a causa
del p r o b l e m a d e l a edad d e l a T i e r r a . Vase l a discusin e n Stephen G .
B r u s h , "Science a n d C u l t u r e i n t h e N i n e t e e n t h C e n t u r y " , The Gradate
Journal, v o l . 7 ( 1 9 6 9 ) , p p . 4 7 9 - 5 6 5 .
.

192

LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

As pues, a u n q u e la posibilidad a l u d i d a p o r W i g n e r sea realizable; a u n si la naturaleza, p o r bien q u e la aprehendamos, fuera

inconsistente con todos los intentos y propsitos cientficos,
a u n as, esto no r e f u t a r a en f o r m a definitiva e i r r e v o c a b l e el
p r i n c i p i o de coherencia de la naturaleza. S i e m p r e podemos
decirnos con t o n o esperanzado: "Si slo supiramos un poco
ms, si slo p u d i r a m o s hacer q u e n u e s t r a investigacin sobrepasara aquel lmite, entonces podramos e l i m i n a r la inconsistencia con la q u e a h o r a chocamos; si nuestra informacin fuera
acrecentada y nuestra ciencia f u e r a ms sinptica, la dificultad
sera posiblemente superada." Se p o d r a pensar q u e si la ciencia
accediera a un estado de suficiente complecin (condicin que
podemos considerar ms a l l de n u e s t r o escaso poder), desaparecera l a caracterstica d e a n o m a l a descrita p o r W i g n e r . N o
estamos i n e v i t a b l e m e n t e obligados a d e p o n e r nuestros propsitos regulativos de consistencia.
P e r o el acceso a u n a l n e a de e n f o q u e como sta no da p o r
t e r m i n a d a la cuestin, pues a h o r a v i e n e al caso la siguiente
objecin:
S, p o d r a r e c u r r i r s e a esa visin esperanzada de lo q u e pasara
de contarse con informacin ms completa. P e r o es eso racional? Es algo ms q u e un "acto de p u r a fe"? Es algo ms, en
l t i m o anlisis, q u e una cuestin quijotesca de l e v a n t a r la bandera despus de q u e nuestras tropas h a n sido dispersadas? Es
posible q u e nuestras dificultades desaparezcan, en efecto, "despus de s u p e r a r esas limitaciones". P e r o sta es siempre u n a
perspectiva realista? No p u e d e n aparecer circunstancias en las
q u e simplemente no sea sensato pensar en u n a a m p l i a c i n de
nuestra i n f o r m a c i n de acuerdo con lo q u e podemos alcanzar
en la prctica? No p o d r a hacerse manifiesta la existencia de
horizontes decisivos p a r a nuestra investigacin de la naturaleza,
resultantes de limitaciones en nuestro acceso a los datos y su
a p r o v e c h a m i e n t o terico?
Esta objecin es, en l t i m a instancia, decisiva. En teora, siemp r e podemos p r e s e r v a r el ideal de la consistencia, p e r o lo crucial e s q u e ms a l l d e cierto p u n t o s e v o l v e r a - e n l a p r c t i c a irrazonable, incluso quijotesco, hacerlo.

PROBLEMAS
3.

LA

DE

CONSISTENCIA

SOBRECOMPREHENSIVIDAD:

PENSACIN

DE

LA

INDECISIN

193
INCONSISTENCIA

POR

(SOBRE)COM-

EXPLICATIVA

Surge a n o t r o camino posible hacia la inconsistencia debido

a la i n d e t e r m i n a c i n terica i n h e r e n t e a lo q u e p o d r a llamarse
indecisin explicativa, caracterstica de estados particulares de
conocimiento. Supongamos q u e nuestros recursos explicativos
tienen la caracterstica de colocarnos en u n a posicin indecisa
respecto de las explicaciones alternativas ( m u t u a m e n t e incompatibles) -A , A ,..., A m a n t e n i e n d o esa indecisin incluso
"con todo lo q u e se tome en cuenta", con todas las consideraciones internas a la teora d e b i d a m e n t e acomodadas. En ese
caso podramos simplemente (sobre)compensar esta indecisin
explicativa a d o p t a n d o la postura, difcil p e r o no necesariamente
indefendible, de q u e todas las posibilidades incompatibles sean
realizadas c o n j u n t a m e n t e .
Consideremos un modo de hacer que esta problemtica perspectiva sea menos i m p l a u s i b l e : un e j e m p l o q u e figura en la bibliografa de la fsica b a j o el n o m b r e de teora de la mecnica
cuntica de E v e r e t t - W h e e l e r .
El p u n t o central de esta teora es la cuestin de la medicin
en mecnica cuntica, especficamente el conocido p r o b l e m a de
la "reduccin del p a q u e t e de ondas". C o n esas mediciones cuntico-tericas como el i n t e r v a l o de tiempo de decaimiento nuclenico de un elemento r a d i a c t i v o m u y pesado, el r e s u l t a d o
de u n a medicin es, f o r m a l m e n t e h a b l a n d o , u n a superposicin de vectores, cada u n o de los cuales representa la cantidad
q u e es m e d i d a como si t u v i e r a como u n o de sus valores posibles;
esto es, cada u n o es un r e s u l t a d o distinto, observacional, de
la medicin. La o b v i a dificultad es cmo reconciliar esta superposicin de resultados distintos con el hecho de q u e en la
prctica slo se p u e d e observar un v a l o r . C m o es q u e en
pruebas experimentales de medicin cuntica un solo y nico
resultado p u e d a ser encontrado observacionalmente, cuando la
teora m i s m a n o p r o p o r c i o n a e l medio d e r e d u c i r e l vector d e
estado a u n o solo de sus valores? C m o es q u e el proceso
de medicin observacional p u e d e p r o v o c a r q u e u n a situacin
i n h e r e n t e m e n t e pluralstica produzca un r e s u l t a d o nico?
La lnea cuntico-terica o r t o d o x a de respuesta a esta p r e g u n t a dice q u e slo un resultado es r e a l , y q u e las otras alternativas son posibilidades no realizadas, p u r a m e n t e posibles p e r o
no reales. El p r o b l e m a f u n d a m e n t a l de este enfoque se expresa
%

LMITES

194

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

e n l a p r e g u n t a : cmo p u e d e u n a p r u e b a e x p e r i m e n t a l destacar
como n i c a m e n t e r e a l y v e r d a d e r a u n a situacin especfica cuyo
carcter en todos los compartimientos de -la fsica es completam e n t e similar al de otras? Puesto q u e la fsica es, p o r inherencia, no discriminatoria entre estas alternativas, cmo p u e d e
el proceso de medicin obligar a la naturaleza a seleccionar
u n a sola a l t e r n a t i v a como el nico v a l o r r e a l observado? Cmo
p u e d e una simple medicin obligar a la r e a l i d a d a decidirse,
p o r as decirlo?
L a hiptesis d e E v e r e t t - W h e e l e r corta e l n u d o g o r d i a n o d e
este p r o b l e m a con la osada tesis de q u e todos los resultados alternativos posibles son, de hecho, reales. Y a q u llegamos a su
famosa hiptesis de la "automultiplicacin del universo". I n t u i tivamente, la imagen fsica de esta hiptesis es la de un universo
q u e c o n t i n u a m e n t e se p a r t e en u n a m u l t i p l i c i d a d de s u b m u n d o s distintos p e r o igualmente Teales, cada u n o de los cuales
contiene u n n i c o p e r o definido resultado d e l a medicin cuntica. El cosmos es la c o n t r a p a r t e i n t e r n a m e n t e compleja de u n a
superposicin lineal de vectores, cada u n o de los cuales r e p r e senta la r e a l i d a d observable como si asumiera u n o de sus v a l o r e s
de resultado. La a p a r e n t e unicidad de nuestra observacin cuntica concreta es u n a simple perspectiva de la relacin entre el
observador y lo q u e es observado: al estar situado en u n o de los
submundos d o n d e se presenta un resultado d e t e r m i n a d o , los
otros resultados, no menos reales, son simplemente inaccesibles
al observador. La razn p o r la cual todos los observadores concuerdan en un resultado d a d o radica en el simple hecho de
q u e todos p r o v i e n e n del mismo s u b m u n d o , y p o r ello carecen
de toda posibilidad de interaccin causal con el resto. Los observadores cuya visin de la r e a l i d a d est en conflicto con la
nuestra se h a n p e r d i d o en o t r o submundo.
As, la teora de Everett-Wheeler ilustra u n a l n e a de pensam i e n t o ms general. En los casos en q u e la t o t a l i d a d de la informacin de q u e disponemos indica la imposibilidad de u n a
eleccin preferencial d e n t r o de un g r u p o de a l t e r n a t i v a s A
A ,..., A , tenemos la ocasin de "tomar el t o r o p o r las astas"
sosteniendo q u e todas estas, alternativas son realizadas en forma
concurrente y a pesar d e s u m u t u a i n c o m p a t i b i l i d a d y discordancia. (Por cierto q u e no nos -veremos tentados de t o m a r este
drstico curso c u a n d o la informacin de q u e disponemos no
decidi entre las alternativas A sino slo cuando el carcter
global del existente estado de conocimiento indica q u e la deciv

P R O B L E M A S DE

195

CONSISTENCIA
6

sin entre estas alternativas es en p r i n c i p i o i r r e s o l u b l e . ) De este

m o d o , la indecisin explicativa p r o p o r c i o n a o t r o camino de
acceso que t a m b i n p u e d e d e r i v a r - e n casos a p r o p i a d o s - en
u n a aceptacin de la inconsistencia.?
1

4.

PUEDE LA INCONSISTENCIA SER TOLERADA EN ALGN CASO?

La preservacin de la consistencia es, a no d u d a r , u n a de las

tareas p r i m a r i a s de la empresa de sistematizacin. Y aqu debemos c o n t e m p l a r "el o t r o lado de la moneda" de la historia de
los ciegos y el elefante. En efecto, a m e n u d o es la "experiencia" la q u e insina inconsistencias y la "teora" la q u e restablece
la a r m o n a , lejos de destruirla. Pinsese en el e j e m p l o de los
antiguos escpticos de q u e la vista nos dice q u e la v a r a est
d o b l a d a mientras el tacto nos i n f o r m a q u e es derecha. U n a
vez ms, el o j o presenta una visin del m u n d o un poco difer e n t e : slo el cerebro nos p e r m i t e " v e r l a " con coherencia. A f i r m a r la consistencia (coherencia) de la naturaleza es expresar
nuestra fe en q u e la mente, finalmente, p o d r i m p r i m i r consistencia a los resultados de nuestra encuesta. P e r o el anlisis
f i n a l p u e d e p r o b a r q u e esta .confianza era injustificada.
Sera errneo p e n s a r que la inconsistencia representa u n a
amenaza e n t e r a m e n t e i n t o l e r a b l e p a r a l a inteligibilidad d e l a
empresa de conocimiento. E n t r e otras cosas, sera razonable
q u e alguien aceptara cada e n u n c i a d o de un c o n j u n t o inconsist e n t e cuando es r a z o n a b l e (aun si es presumiblemente incorrecto) pensar q u e ese c o n j u n t o de enunciados es consistente.
( C o m o sabemos p o r l a o b r a d e K u r t Gdel, n o h a y modo d e
q u e l a consistencia- d e u n c o n j u n t o S d e proposiciones - s u f i cientemente c o m p l i c a d a s - p u e d a ser d e t e r m i n a d a p o r medios
r u t i n a r i o s , automticos.)
A d e m s , p u e d e ser razonable en ciertas circunstancias q u e
alguien acepte un c o n j u n t o S de enunciados de cuya inconsistencia est seguro, p o r e j e m p l o c u a n d o se d a n las siguientes
condiciones:
6 E n este caso, l a f u e n t e d e i n c o n s i s t e n c i a n o r a d i c a e n e l h e c h o n e g a t i v o
de la incomplecin de n u e s t r a i n f o r m a c i n (como a r r i b a , en el 1), sino
en su aspecto positivo.
7 Esta seccin g i r a e n t o r n o a l a d i s c u s i n d e l a h i p t e s i s d e E v e r e t t W h e e l e r i n c l u i d a en el c a p . v de The Primacy of Truth, d e l a u t o r ( O x f o r d ,
1973). P a r a u n a versin semipopular de la teora, vase B. S. de W i t t ,
" Q u a n t u m M e c h a n i c s a n d R e a l i t y " , Physics Today (sept., 1 9 7 0 ) , p p . 3 0 - 3 5 .

196

LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

2] El c o n j u n t o S es inconsistente (y es reconocido como tal,

p o r hiptesis).
2] Hay poderosas razones p a r a a c e p t a r todos y cada u n o de
los miembros del c o n j u n t o de proposiciones S.
3] A u n q u e , en teora, -la consistencia de S siempre p u e d e restablecerse eliminando ciertos elementos, esto p u e d e hacerse
(como siempre) de m a n e r a s distintas, y dadas las limitaciones
del acceso a la informacin y de su procesamiento que caracterizan las condiciones reales de nuestra labor en la prctica,
no hay un m o d o accesible de justificar n i n g u n a de estas soluciones p a r a r e s t a u r a r la consistencia.
En circunstancias de este orden, sera m u y r a z o n a b l e mantener nuestro p r i m e r p r o p s i t o respecto de S en f o r m a provisoria; en todo caso, hasta n u e v o aviso. En efecto, en un caso
como ste, el desidertum de eliminacin p a r a lograr consistencia entra en conflicto con otros desiderata ( p o r e j e m p l o , la
adhesin a los p a t r o n e s p r o b a t i v o s q u e a v a l a n los elementos
de S), y de tal m a n e r a q u e los ltimos p o d r a n sobrepasar a
los p r i m e r o s en las circunstancias especficas de casos particulares.
F r e n t e a esa posibilidad, aceptamos la idea de o p e r a r no
slo con regiones de subdeterminacin i n f o r m a c i o n a l (una circunstancia f a m i l i a r ) sino tambin con la de sobredeterminacin
de informacin. Reconocemos la perspectiva de encontrarnos
con singularidades semnticas o cognoscitivas en la sistematizacin de nuestro conocimiento, y sentamos las bases p a r a u n a
versin de la teora de catstrofes en este t e r r e n o : un mecanismo q u e nos instruya sobre c m o proceder r a c i o n a l m e n t e cuando
las cosas v a n rnuy m a l .
La sntesis global de nuestro conocimiento (esto es, lo q u e
pensamos q u e conocemos) y" nuestro metaconocimiento (nuest r o conocimiento acerca de este conocimiento) p r o p o r c i o n a u n a
interesante ilustracin del i m p u l s o hacia la inconsistencia. La
l l a m a d a Paradoja del prefacio, f o r m u l a d a p o r D. C. Makinson,
b r i n d a u n a v i v i d a visin d e este fenmeno:
Pinsese en un escritor que, en el prefacio de su libro, admite la aparicin ce errores entre sus enunciados. Supngase que en el curso del
8 L a d i s c u s i n i n c l u i d a e n esta seccin l a d e b o a K e i t h L e h r e r , " R e a s o n
a n d C o n s i s t e n c y " , en K e i t h L e h r e r
(ed.), Analysis and Metaphysics
(Dordrecht, 1975), pp. 57-74.

PROBLEMAS

DE

197

CONSISTENCIA

libro el escritor produce gran cantidad de enunciados, que llamaremos

j - De cada uno de ellos piensa que es verdadero. .. Sin
embargo, decir que no todo, lo que afirma en este libro es verdadero
es decir que por lo menos un enunciado en este libro es falso. Esto
implica que por lo menos uno de los s ,. .., s es falso, siendo s . . . , s
enunciados del libro; que (^ &.. .& s ) es falso; que ~ (s &..
s)
es verdadero. El autor que escribe y cree en cada uno de los s . ..,
y sin embargo afirma y cree en un prefacio que ~ ( Se.. .& s ), s
comporta, al parecer, muy racionalmente. Sin embargo, est claro que
mantiene creencias incompatibles desde el punto de vista lgico: cree
en cada uno de s^..., s , ~ (i Se.. .& s ), lo cual constituye un conjunto inconsistente. Este autor es racional pero inconsistente. (D. C.
Makinson, "The Paradox of the Preface", Analysis, vol. 25 [1964],
pp. 205-207.)
n

lt

A n a l i c e m o s ms de cerca esta p a r a d o j a . Comenzamos con la

serie de enunciados en el texto o c u e r p o p r i n c i p a l del l i b r o :
s , s . . . , . (Por simplicidad y conveniencia, supondremos q u e
h a y slo dos de ellos, es decir q u e = 2 . ) A h o r a bien, el prefacio sostiene q u e no todos stos son verdaderos: ~ ( 5 & s ).
El c o n j u n t o general de enunciados r e s u l t a n t e {s s , ~ (s & s)}
es, sin d u d a , inconsistente. Sin embargo, h a y u n a fuerte tendencia a aceptar este c o n j u n t o en su totalidad, y la tendencia
no es, de n i n g n m o d o , irracional. P o r lo contrario, la circunstancia de creer q u e no todas las p r o p i a s creencias son verdaderas representa u n a inconsistencia omega, a la q u e todo h o m b r e
r a z o n a b l e est sometido.
P e r o es la inconsistencia algo q u e podamos t o l e r a r en el
m a r c o de la investigacin racional? U n sistema p u e d e a d m i t i r
contradicciones sin ceder en todas sus o t r a s pretensiones? Bebemos v e r en la consistencia t a m b i n u n a cuestin de grado,
como en todos los otros p a r m e t r o s de sistematicidad, aparentemente ms flexibles?
Parece p l a u s i b l e decir q u e un sistema es consistente o no
("un poco inconsistente" parece t a n e x t r a o como aquella
p r o v e r b i a l p a r a d o j a : "un poco preada"), pero lleva a confusin. La tesis de q u e toda inconsistencia - p o r pequea y m a r ginal q u e p a r e z c a - i n e v i t a b l e m e n t e se ramifica y se difunde
perniciosamente p o r t o d o el sistema en el q u e se h a l l a slo es
v l i d a respecto de un cuerpo especial y m u y particularizado
de la m a q u i n a r i a lgica.

s>

lt

No h a y n i n g n i m p e d i m e n t o lgico
(esto es, p u r a m e n t e
terico) decisivo en u n a visin de los sistemas q u e i m p l i q u e

198

LMITES

BE

LA

SISTEMATIZACIN

COGNOSCITIVA

caracterizar u n a naturaleza i n h e r e n t e m e n t e inconsistente. U n

sector cada vez m a y o r de teorizadores lgicos recientes ha llegado a indicar q u e la difusin automtica de la contradiccin
no es v e r d a d e r a en general, sino slo al establecer un m a r c o
p a r t i c u l a r de la m a q u i n a r i a lgica generalmente caracterizada
a h o r a como "clsica". Despus de esta pasada generacin, los
lgicos son cada vez ms cautelosos respecto de la o p i n i n de
q u e la inconsistencia es necesariamente desastrosa p o r q u e las
premisas inconsistentes p e r m i t e n toda conclusin, c u a l q u i e r a
q u e sea. H a n llegado a reconocer q u e se p u e d e distinguir e n t r e
inconsistencia perniciosa (de la desastrosa f o r m a "todo va") y
anomalas p u r a m e n t e locales, incompatibilidades aislables cuya
p e r p l e j i d a d lgica est confinada a u n a regin p e q u e a y localizada d e n t r o de un sistema ms a m p l i o .
Esta teora de la a n o m a l a local seala q u e tambin la consistencia es u n a cuestin de grado. C o m o los otros p a r m e t r o s
de sistematicidad (coherencia, simplicidad, etc.) la consistencia no es u n a cuestin de s o n o , sino de ms o menos. T a m bin ella surge c o m o un desidertum que admite grado, ms
que como un requisito absoluto. C o m o las otras facetas de la
sistematicidad, la consistencia p u e d e ser sacrificada, en medida limitada, a cambio de suficientes ventajas d e n t r o del
m a r c o general de los ideales sistemticos. A s pues, la tolerancia
de la inconsistencia no es un a b a n d o n o indiscriminado de
aquellos ideales.
Un aspecto i m p o r t a n t e del a b a n d o n o de la consistencia como
requisito absoluto merece un especial t r a t a m i e n t o . Si estamos
p r e p a r a d o s p a r a t o l e r a r la inconsistencia al sistematizar nuestro
conocimiento fctico de los modos de ser del m u n d o , entonces
h a r a m o s bien en a b a n d o n a r asimismo la postura de un clsico
deductivismo euclideano como ideal de sistematizacin en este
dominio, y pasaramos a algo as c o m o un enfoque de red con
e n t r a m a d o gradual (vase e l c a p t u l o 3). L a o b r a d e K u r t
G o d e l ha r e v e l a d o la q u i e b r a del deductivismo en la sistematizacin de las ciencias formales. Las consideraciones presentes
indican la perspectiva de la b a n c a r r o t a del deductivismo clsico tambin en la sistematizacin de las ciencias fcticas. C o m o
h a n sealado acertadamente R o u t l e y y Meyer:
Estas c o n s i d e r a c i o n e s s o n v i t a l e s p a r a l a p r e s e n t e l n e a d e r a z o n a m i e n to, p e r o son d e c a r c t e r a l g o tcnico. P a r a u n d e s a r r o l l o m s p l e n o d e l a
teora de la inconsistencia de q u e a q u tratamos, vase N. Rescher y
R. B r a n d o m , The Logic of Inconsistency
(Oxford
1979)

PROBLEMAS

DE

199

CONSISTENCIA

[ U n a ] t e o r a l g i c a o m a t e m t i c a s i e m p r e p u e d e ser s a l v a d a a costos v a r i a b l e s - h a c i e n d o cambios, o revisiones suficientes en las teoras

cientficas, p u e s los p r i n c i p i o s lgicos r a r a v e z c o n f r o n t a n d a t o s e m p r i c o s a i s l a d o s y p o r l o g e n e r a l s l o h a c e n eso m s b i e n i n d i r e c t a m e n t e
a continuacin de otros-supuestos"tericos. Pero si bien un principio
n o e m p r i c o , c o m o l a hiptesis d e l a consistencia [del m u n d o ] , n u n c a
se e n f r e n t a d i r e c t a m e n t e con los d u r o s datos empricos y s i e m p r e
p u e d e ser salvado de un m o d o o de otro, con m a y o r o m e n o r arte,
con cambios en a l g u n a parte, el costo p u e d e ser m u y alto y p o d r a
ser m e j o r r e n u n c i a r a l p r i n c i p i o . U n a teora microfsica c o n v i n c e n t e
b a s a d a e n u n a l g i c a d i a l c t i c a [esto es, q u e t o l e r a l a inconsistencia]
p o d r a p r o p o r c i o n a r e s a r a z n . JLa d e c l i n a c i n d e l d e d u c t i v i s m o c l s i c o
invita a u n a m a y o r tolerancia de la inconsistencia.io

5.

LA INCONSISTENCIA RADICA EN

LA

URGENCIA DE SISTEMATICIDAD

P e r o si se est r e a l m e n t e decidido a evitarla, n o es la inconsistencia un hecho siempre evitable? Por cierto q u e lo es! Ella
r e s u l t a de aceptar en demasa la t o t a l i d a d de un g r u p o de tesis
incompatibles. Entonces, la inconsistencia siempre puede ser
evitada p o r el simple paso de rehusarse a aceptar las tesis q u e
la generan. El escepticismo, la abstencin de aceptar, es p o r
ello u n a garanta a toda p r u e b a contra la inconsistencia.
P e r o este p a n o r a m a no es el fin de la cuestin. C o m o subray
W i l l i a m J a m e s , la m e t a de la empresa de conocimiento no es
e v i t a r el e r r o r sino i n c r e m e n t a r la verdad. P a r a asegurar verdades debemos aceptar algo: q u i e n no arriesga, tampoco gana.
Y p a r a aceptar algo r a c i o n a l m e n t e debemos tener reglas o patrones de aceptacin. P e r o a u n si estas reglas o patrones sealan
la aceptabilidad de tesis m u t u a m e n t e discordantes (como m u y
bien p u e d e n hacerlo), h a y sin embargo algo de insatsfactorio
- a l g o demasiado p r i m i t i v o , p u r i s t a y e s c r u p u l o s o - en rechazarlas en b l o q u e p u r a y simplemente p o r esa razn. Es indudab l e q u e n i n g u n a persona sensata cortejara la inconsistencia
p o r la inconsistencia misma. P e r o no se t r a t a de eso; lo p r i n cipal es q u e se p u e d e estar r a z o n a b l e m e n t e en la posicin de
t o l e r a r inconsistencias c u a n d o se es m o v i d o p o r la accin de p r i n cipios de aceptacin (en lo dems, defendibles). C o m o ya surgi
e n u n pasaje p r e v i o (pp. 1 8 7 - 1 8 9 ) , e s u n hecho v i t a l e l mismo
i o R i c h a r d R o u e y y R o b e r t K . M e y e r , " D i a l e c t i c a l L o g i c , Classical
Logic a n d the Consistency o f the W o r l d " (Melbourne, 1 9 7 5 ; original n o
publicado), p. 27.

200

LMITES

DE

LA

SISTEMATIZACIN . COGNOSCITIVA

i m p u l s o hacia l a complecin - u n p a r m e t r o clave d e adecuacin s i s t e m t i c a - q u e p u e d e actuar, y lo hace, imponindonos

la tolerancia de la inconsistencia.
C o m o vimos en los p r i m e r o s captulos, el concepto m i s m o de
sistemas r e f l e j a la fusin sistemtica de diferentes p a r m e t r o s
de sistematizacin. En el i n t e n t o mismo de realizar el ideal de
sistematicidad (tanto como sea posible en la difcil circunstancia de las situaciones concretas) p o d r a m o s vernos forzados a
hacer algn sacrificio parcial de u n o u o t r o de los parmetros
q u e sirven como componentes constitutivos del ideal de sistematicidad. Y este sacrificio potencial de un p a r m e t r o en inters de los otros p u e d e i n c l u i r la consistencia misma.
El p u n t o clave es q u e La aceptacin de u n a imagen del m u n d o
q u e i n c l u y a la inconsistencia est g o b e r n a d a p o r las mismas
reglas cognoscitivas fundamentales de la aceptacin de cualquiera de tales imgenes, a saber, un clculo de costo y ganancia
m e d i a n t e los p a r m e t r o s habituales de investigacin i n d u c t i v a :
p o d e r p r o b a t i v o , conveniencia sistemtica, simplicidad, uniform i d a d de t r a t a m i e n t o , etc. Se trata de u n a compleja constelacin de consideraciones sistemticas q u e p r o d u c e n u n a situacin
en la cual p u e d e h a b e r un recproco toma-y-daca en el ajuste
m u t u o de los elementos componentes, un toma-y-daca del q u e
tampoco la consistencia misma est e n t e r a m e n t e exenta.
Este reconocer q u e los diferentes p a r m e t r o s de sistematicid a d son cuestiones de g r a d o q u e deben estar en un e q u i l i b r i o
y coordinacin recprocos tiene consecuencias de vasto alcance.
Quiz la ms i m p o r t a n t e de ellas es q u e la p r e g u n t a misma con
la cual comenzamos n u e s t r o presente anlisis reposa en u n a
base equivocada. Comenzamos, en efecto, con la p r e g u n t a :
p o d r a n ciertos factores h a c e r imposible sistematizar nuestro
conocimiento acerca del m u n d o ? A h o r a podemos v e r que esta
p r e g u n t a simplifica la cuestin. El p r o b l e m a debe ser f o r m u lado, p a r a ser realistas, como cuestin de grado, ms q u e en
trminos de s o no; no "sistematizable o no?", sino "con q u
g r a d o de facilidad es sistematizable?" El p a n o r a m a con q u e nos
enfrentamos en n u e s t r o i n t e n t o de sistematizar n u e s t r o conocim i e n t o de la naturaleza no es el de ausencia total de sistema,
sino el de o b t e n e r slo un sistema desmaado; no es un panor a m a de asistematicidad, sino un p a n o r a m a de deficiente sistematicidad.

PROBLEMAS

6.

DE

CONSISTENCIA

201

CONCLUSIN

Hemos visto q u e la sistematicidad es u n a cuestin de g r a d o y

de alcance relativo. Respecto del ideal de sistematicidad,
como de otros desiderata, debemos p r e s u p o n e r que es impracticable la realizacin del o b j e t i v o de m a n e r a total y absoluta.
Incluso la consistencia de la naturaleza - e s a gua estelar de la
filosofa t r a d i c i o n a l - es un ideal que, en ciertas circunstancias,
tiene q u e ser a b a n d o n a d o o, en todo caso, ser objeto de concesiones. Es factible q u e tengamos que arreglarnos con la m i t a d
del pastel, o con menos an.
P o r e j e m p l o , nuestro conocimiento de la legalidad del m u n do p o d r a ser incompletable
(ontolgicamente, con independencia de c u a l q u i e r limitacin cognoscitiva de nuestra p a r t e ) .
En efecto como sostena Ch. S. Peirce un siglo a t r s - , la naturaleza p o d r a m u y b i e n estar en p e r m a n e n t e evolucin; p o d r a
ser el escenario d e - u n continuo cambio y estructuracin sin
l m i t e de cosas y leyes. (Y ste cambio p o d r a no o c u r r i r segn
un p a t r n predecible, sino de m a n e r a s q u e incluyeran fundam e n t a l m e n t e nuevos surgimientos de nuevas cosas a cada paso,
avanzando siempre hacia la p r o d u c c i n de situaciones de tipo
n u e v o q u e n u n c a h a b a n existido antes.) Esa i n t e r m i n a b l e serie
de cambios en el modus operandi de la naturaleza p o d r a
hacer que, en consecuencia, nuestro conocimiento de ella fuera
en p r i n c i p i o incompletable p o r razones estrictamente ontolgicas, y as e x c l u i r a necesariamente su sistematizacin sinptica.
No tenemos n i n g u n a garanta, sobre la base de principios
generales, d e q u e n o p u e d a o c u r r i r f i n a l m e n t e q u e l a imagen
del m u n d o alcanzada p o r el h o m b r e sea m u y imperfectamente
sistemtica.
P o r cierto, sta es u n a simple posibilidad. No podemos decir
sobre la base de principios generales si puede o no cumplirse.
Es cuestin de esperar. Slo con la sabidura de u n a visin
retrospectiva, a n inalcanzable, nos ser posible decir q u e hemos
logrado obtener conocimiento del m u n d o d e n t r o del m a r c o de
un desarrollo de comprehensividad sistemtica. C o m o se ha
sealado u n a y o t r a vez, la sistematicidad es, en el fondo, un
ideal r e g u l a t i v o cuya realizacin concreta no p u e d e ser juzgada
de a n t e m a n o . En su b s q u e d a debemos seguir a v a n z a n d o despacio y h a c i e n d o lo m e j o r q u e podamos. No pueden surgir p o r
a d e l a n t a d o seguridades de un xito final sobre la base de p r i n cipios generales. La legitimidad del ideal de sistematicidad no

202

LMITES DE LA SISTEMATIZACIN COGNOSClriVA

reside en u n a demostracin a priori de su inevitable eficacia,

sino en su p r o b a d a capacidad de conducir a u n a realizacin
ms p l e n a de las metas y objetivos de la empresa del conocimiento.
Y a q u debemos t o m a r conciencia de que esa "realizacin ms
plena" n u n c a ha de ser u n a realizacin perfecta. T e n e m o s q u e
e n f r e n t a r n o s con hechos:
2 ] L a circunstancia (esencialmente historicista) d e que inevitablemente debemos o p e r a r d e n t r o de aquellos sistemas cognoscitivos (conceptuales y proposicionales) q u e nos son accesibles de acuerdo con el estado de conocimiento del m o m e n t o .
2] La p r o f u n d a leccin de la historia de la ciencia de q u e este
estado de conocimiento ser e n c o n t r a d o imperfecto p o r la
sabidura d e u n a visin retrospectiva d e perspectiva f u t u r a .
El ser realistas nos obliga a reconocer q u e , en lo q u e a t a e
a nuestro e n t e n d i m i e n t o cientfico d e l m u n d o , nuestro ms
seguro conocimiento no es, presumiblemente, ms q u e e r r o r
aceptable en el presente. P e r o este reconocimiento de la falibilidad de nuestros esfuerzos cognoscitivos d e b e ser entendido
como u n incentivo p a r a hacer l o m e j o r q u e podamos, ms
que como u n a abierta i n v i t a c i n al escepticismo. En la investigacin h u m a n a , el ideal cognoscitivo es c o r r e l a t i v o del a n h e l o
de sistematizacin ptima. Y ste es un ideal q u e , como otros
ideales, merece ser seguido a pesar del hecho de q u e debamos
reconocer en f o r m a realista q u e su alcance p l e n o est ms a l l
de nuestras posibilidades.

12. M E T A S I S T E M T I C A DEL CONOCIMIENTO: L A M O R FOLOGA DE LOS SISTEMAS COGNOSCITIVOS

SINOPSIS

7] Los sistemas cognoscitivos pueden ser, ellos mismos, relacionados sistemticamente: una perspectiva que posibilita emprender una metasistemtica cognoscitiva. 2} La taxonoma clasificatoria de nuestrossistemas de conocimiento parece ser un aspecto central de esa empresa.
3] Se examina la distincin entre clasificar ciencias y evaluarlas. A pesar de la larga tradicin de unir estas dos actividades, pueden -y deb e n - ser separadas. 4] El orden jerrquico de sucesivas inclusionesde sistemas representa una forma partcularmente importante de la
taxonoma cognoscitiva. 5] La proliferacin taxonmica es una faceta
caracterstica del progreso cientfico. 6] Ms. all de su importancia,
el orden jerrquico es ^suficiente para la taxonoma de la ciencia. La
estructura taxonmica general de la ciencia natural no es la de una
jerarqua, sino la de un entrelazamiento en red a la manera de una
cota de mallas. 7] La historia de la ciencia no slo exhibe proliferacin
taxonmica, sino tambin complejificacin taxonmica. La tendencia
histrica a la complejidad creciente es: del orden lineal a la jerarqua
y al entrelazamiento. 8] Qu explica la complejificacin taxonmica?
La Tespuesta est en nuestro permanente descubrimiento de la complejidad de la naturaleza misma, ms que en consideraciones antropocntricas relativas a la prctica de la investigacin cientfica. 9] Et
problema de la escatologa morfolgica: debe llegar a su fin la evolucin morfolgica de la ciencia? No parece haber una razn convincente para insistir en que s. 10] Este hecho, sin embargo, no significa
que la unidad de la ciencia est amenazada.

1.

IDEA DE LA M E T A S I S T E M T I C A DEL CONOCIMIENTO

A lo l a r g o de sus aplicaciones, el concepto de sistema i n d i c a

u n todo compuesto p o r elementos q u e estn unidos p o r v n c u los q u e o p e r a n b a j o l a gida unificadora d e u n p r i n c i p i o d e
conexin. Esta concepcin de totalidades compuestas p o r p a r t e s
- q u e p u e d e n ellas mismas ser l o c a l i d a d e s - da l u g a r a la idea
de un sistema que est, a su vez, compuesto p o r sistemas. D i c h o
sistema c o m p r e n d e sistemas modulares d e b i d a m e n t e e n g r a n a d o s
P03]

'204

METASISTEMTICA

DEL

CONOCIMIENTO

u n o en o t r o ; es un hipersistema compuesto p o r subsistemas,

p a r a usar la terminologa corriente. Esa sntesis sistemtica de
Jartes-unidas-en-un-todo-unificado es, evidentemente, capaz de
iteracin, de tal m a n e r a q u e conduce a una j e r a r q u a de niveles
sucesivos de u n a micro/macro-secuencia: sistemas, sistemas de
sistemas, etc.; sistemas de o r d e n 0, de p r i m e r o r d e n , etc. Este
proceso i t e r a t i v o significa q u e h a b r sistemas en diferentes niveles de agregacin: q u e la sntesis sistmica p u e d e o c u r r i r en
estratos diversos, de m o d o q u e resulten compuestos de sistemas
-en etapas sucesivas de comprehensividad.
O tomos, molculas, configuraciones moleculares, macroobjetos materiales, cuerpos celestes (soles, planetas, meteoros),
sistemas solares, galaxias, sistemas de galaxias
O biomolculas, clulas, tejidos, rganos, organismos
O t r a b a j a d o r , equipo, seccin, fbrica, r a m a , empresa
O letras, p a l a b r a s , frases, p r r a f o s , ensayos (artculos, captulos),
libros, bibliotecas, redes de bibliotecas
' problemas, reas d e problemas, subespecialidades, especialidades, disciplinas, ramas del conocimiento
C o m o se v e , la sntesis sistemtica p u e d e o c u r r i r en forma iter a t i v a t a n t o en lo fsico como en lo cognoscitivo, d a n d o origen
a ordenamientos inclusivos (nesting) anlogos en cada caso.
Estas consideraciones i n a u g u r a n el p a n o r a m a de u n a empresa
n u e v a y caracterstica q u e p o d r a ser l l a m a d a metasistemtica
del conocimiento. Este proyecto tiene su origen en el carcter
r e f l e x i v o del conocimiento. A s como u n o p u e d e empearse e n
saber acerca del conocimiento y en teorizar acerca de la teorizacin, t a m b i n p u e d e existir el esfuerzo p o r sistematizar nuest r o s sistemas cognoscitivos, y t o d o ello en razn de lo mismo: la
a m p l i a c i n y m e j o r a m i e n t o de la i n f o r m a c i n de q u e disponemos. E s a p r o p i a d o - y potencialmente i l u m i n a d o r - estudiar l a
e s t r u c t u r a de nuestros sistemas de conocimiento, i n t e n t a n d o a
su vez la sistematizacin de esos sistemas. Pues si nuestro conoc i m i e n t o es a d e c u a d a m e n t e sistemtico, entonces nuestro conocimiento de ese conocimiento tambin debe ser puesto sobre
bases sistemticas. El proyecto global de sistematizacin cognoscitiva debe i n c l u i r , entonces, u n a consideracin del orden sistemtico q u e tiene l u g a r d e n t r o de la p r o l i f e r a c i n de los sistemas cognoscitivos mismos.

M E T A S I S T E M T I C A DEL CONOCIMIENTO

2.

205-

LA T A X O N O M A DEL CONOCIMIENTO

La misin l t i m a de la metasistemtica cognoscitiva es i n t r o ducir o r d e n sistemtico en el establecimiento de nuestros sistemas de conocimiento. Y esta empresa tiene u n a larga y d i s tinguida historia. Desde los tiempos en q u e P l a t n insista en
la diairesis (divisin taxonmica), ha h a b i d o a c u e r d o general
en q u e el p r i n c i p a l i n s t r u m e n t o con el cual introducimos o r d e n
sistemtico en nuestro conocimiento es la clasificacin.
La clasificacin es, p o r cierto, u n a h e r r a m i e n t a de la sistematizacin del conocimiento en general (adems de c u a l q u i e r r e lacin especfica con la METAsistemtica cognoscitiva). Pues d i c h a
sistematizacin i n t e n t a d a r cuenta de la accin de principios,
ordenadores q u e r e v e l a n las relaciones racionales y las interconexiones fcticas e n t r e constituyentes sistemticos, u n a tarea
p a r a la cual el mecanismo de la clasificacin es idealmente:
a p r o p i a d o . La integridad de un esquema taxonmico se logra,
c u a n d o las distinciones clasificatorias mismas son situadas ert
un marco de i n t e r c o n e x i n sistemtica. La t a x o n o m a del conocimiento con su interjuego, sistemticamente estructurado, de
principios de o r d e n a m i e n t o clasificatorio, es, entonces, u n a t a r e a
p r i m o r d i a l de la metasistemtica cognoscitiva.
En el d o m i n i o del conocimiento hay clasificaciones naturales;
o concretas y clasificaciones artificiales. Las n a t u r a l e s son p r o d u c t o de las mismas exigencias tericas del tema. C u a n d o d i s tinguimos e n t r e qumica orgnica e inorgnica, p o r e j e m p l o , o.
e n t r e zoologa de vertebrados e invertebrados, trazamos lineas,
divisorias que m a r c a n segmentaciones clave de la a n a t o m a
fctica del tema en cuestin, y hacemos diferencias en n u e s t r o
anlisis a l l d o n d e percibimos diferencias en l naturaleza.* H a c e
y a tiempo, W i l l i a m W h e w e l l expres convincentemente s t e
punto fundamental:
La clasificacin de las ciencias debe resultar de una consideracin de
su naturaleza y contenidos... La clasificacin que as se obtenga...
depende de un elemento natural y fundamental: las Ideas que cada
ciencia incluye. Las ideas regulan y conectan los hechos y son los.
l " p r i m e r o s e i n c l u y e b a j o u n a I d e a l o q u e est d i s p e r s o e n d i s t i n t o s
l u g a r e s , p a r a q u e s e sepa d e q u s e h a e s t a d o h a b l a n d o . . . L u e g o s e separal a I d e a e n p a r t e s , r e s p e t a n d o las j u n t u r a s q u e o r d e n a s u n a t u r a l e z a , p a r a
no r o m p e r ningn miembro por la mitad, como hara un m a l tallador."
( P l a t n , Pedro, 2 6 5 D . )

206

METASISTEMTICA

fundamentos del razonamiento en cada ciencia...

-cap. rx, sec. 2 ) .

DEL

CONOCIMIENTO

(Novum Organon,

C o n u n a t a x o n o m a " n a t u r a l " aparece u n o r d e n a m i e n t o q u e

n a c e de las propiedades objetivas de los materiales q u e se estud i e n y q u e refleja la ramificacin orgnica del tema de acuerdo
c o n las caractersticas distinguibles de su contenido. (El lema
b e g e l i a n o de q u e "el o r d e n de las ciencias es el o r d e n de las
cosas" se v u e l v e aplicable.* La clave de la t a x o n o m a clasificat o r i a d e las ciencias es proceder sobre la base de las conexiones
de contenido establecidas p o r consideraciones explicativas. (Esta insistencia en el aspecto explicativo da a nuestro inters p o r
la metasistemtica de las ciencias u n a continuidad respecto
del inters p o r la sistematizacin de nuestro conocimiento cientfico.)
Las taxonomas artificiales, p o r su p a r t e , son introducidas
p o r razones estrictamente prcticas cuya r a c i o n a l i d a d reside
e n t e r a m e n t e en quienes realizan la sistematizacin: m o t i v o s de
conveniencia, de eficiencia de operacin (en aprender, ensear
o aplicar, etc.), de accesibilidad y otros semejantes. La distincin
clasificatoria entre lgebra y geometra es del p r i m e r tipo, la
diferenciacin entre matemtica e l e m e n t a l y superior, del seg u n d o . U n o r d e n a m i e n t o enciclopdico d e l a i n f o r m a c i n p o r
m e d i o de signos alfabticos es el e j e m p l o mismo de u n a clasificacin artificial del conocimiento.
Los enfoques prcticos de la t a x o n o m a de la ciencia incluy e n p r i n c i p a l m e n t e los siguientes:
3

1] bibliogrfico (intento de ordenar lo escrito sobre el tema)

2] expositivo (para registrar la informacin en manuales, enciclopedias, etc.)
3] pedaggico (subdivisin del tema con fines de enseanza o aprendizaje)
4] metodolgico (arreglo segn mtodos de adquisicin de datos al
aplicar procesamiento de datos al aprovechamiento de datos)
2 V a s e E r n e s t C u s h i n g K i c h a r d s o n , Classification:
t c a t e 3a. ed. (Nueva Y o r k , 1930), p p . 9 - 1 1 .

Theoretical

and

Prac-

3 La comprensin de este principio llev a l o s editores de la versin m s

T.eciente

de

la

Encyclopoedio

Britannica

imponer

(en

la

Micropaedia)

un

modo m s orgnico de disposicin al orden estrictamente alfabtico de la

informacin en el cuerpo principal de la misma enciclopedia (la Macropaedia). E l enfoque dualista es u n compromiso -algo incmodo pero e n t e n d i l e - entre artificialidad conveniente y naturalidad compleja.

METASISTEMTICA

5]

utilizacin

DEL

207

CONOCIMIENTO

del potencial

humano

(en

capacidad

destreza

para

in-

ventariar)
6] histrico (paTa describir el curso evolutivo del proceso por el cual
el continuo crecimiento de una rama del saber da origen a otras)
Quiz no haga falta decir q u e nuestro inters presente en la
clasificacin del conocimiento debe centrarse slo en el p r i m e r
aspecto de la cuestin (el concreto) y q u e las clasificaciones
rticiales - a u n q u e significativas e n s m i s m a s - q u e d a n fuera
de nuestro actual propsito.
C u a n d o pasamos del manual del estudiante al tratado del
especialista, vemos q u e los enfoques artificiales y m e r a m e n t e
prcticos h a b i t u a l m e n t e son dejados atrs. Un t r a t a d o avanza'do
g e n e r a l m e n t e ignora las artificialidades; en este nivel, las exigencias prcticas son dejadas de lado en b i e n de la realizacin
de un esquema de clasificacin con garanta de adecuacin
terica dada slo p o r consideraciones concretas.
Algunos tericos ( K a n t , p o r ejemplo) h a n afirmado q u e mientras el contenido de nuestro conocimiento emprico es algo
a posteriori y experiencia!, su forma r a c i o n a l , su estructura
taxonmica es, en el fondo, a priori y estrictamente terica. La
i m p o r t a n c i a de distinciones como esttica y dinmica, en fsica,
p u e d e - e n u n p r i m e r e x a m e n - d a r crdito a esa concepcin;
P e r o el a u r a de aprioricidad siempre desaparece a n t e un examen
ms atento. (Como el descubrimiento de la r e l a t i v i d a d de la
simultaneidad en la r e l a t i v i d a d especial p r u e b a la referencia al
elemento t e m p o r a l en la distincin esttico/dinmico y l l e v a a un
sustancial entrelazamiento de cuestiones fctico/concretas.) La
estructura racional de nuestro conocimiento fctico surge de
su contenido, y su a r q u i t e c t u r a sistemtica es u n a cuestin tan
e m p r i c a como la de las tesis constitutivas: en el d o m i n i o de la
sistemtica del conocimiento, la forma est implcita en el contenido y ste en la forma.
El desarrollo de principios de dasificacin cognoscitiva es,
l mismo, p r o d u c t o i m p o r t a n t e del progreso cognoscitivo. Las
conexiones orgnicas q u e se dan entre partes del conocimiento
emprico son un aspecto clave de la temtica de ese conocimiento. C o n el avance de la ciencia (es decir, la fsica) no slo
a d q u i r i m o s informacin sobre cmo o c u r r e n las cosas en el
m u n d o , tambin aprendemos a organizar nuestra informacin
de m o d o ms sistemtico. El progreso cognoscitivo no es progreso slo con respecto al volumen de la informacin, sino

208

METASISTEMTICA

DEL

CONOCIMIENTO

tambin con respecto a su estructura: su forma de organizacin. En efecto, los indicios de progreso cientfico no son menos
notables en el d o m i n i o de la f o r m a - o r g a n i z a c i n , estructura
s i s t e m t i c a - q u e en el del contenido concreto.
Es interesante e x a m i n a r un tema que i n q u i e t a los estudiosos medievales, el, que aparece en la p r e g u n t a : necesitara un
ser omnisciente y o m n i p o t e n t e - u n a d i v i n i d a d - ordenar su
conocimiento?, lo d i v i d i r a , p o r e j e m p l o , en campos, r a m a s y
especialidades?
A l g u n o s a r g u m e n t a b a n que u n a deidad n o necesita i m p o n e r
n i n g u n a f o r m a de estructura a su conocimiento: p a r a ese ser,
el conocimiento sera un totum simul, u n a totalidad s i m u l t n e a
d o n d e todo est copresente, r e p o s a n d o sobre un p l a n o p a r e j o
donde todo es a d v e r t i d o de m o d o sinptico, p o r as decir. No
h a b r a necesidad - n i r a z n - p a r a distinguir entre l o axiomtico y lo teoremtico, lo general y lo especial. Si un intelecto
estuviera l i b e r a d o de las limitaciones de u n a capacidad finita
- e n su r e l a c i n con el aprendizaje, la enseanza, la recoleccin, reconstruccin, e t c . - , la exigencia de cualquier divisin
del t r a b a j o desaparecera, y con ella la necesidad de o r g a n i z a r
el conocimiento.
P e r o en esto se equivocan. En efecto, las razones sealadas
slo s u p r i m e n aquellas distinciones clasificatorias p a r t i c u l a r e s
q u e hemos caracterizado de artificiales, y no las q u e son n a t u rales e inherentes a la a n a t o m a intrnseca del mismo contenido concreto. Es caracterstica f u n d a m e n t a l de ciertas tesis de
la geometra el hecho de p o d e r servir de axiomas en u n a sistematizacin deductiva p a r t i c u l a r de la geometra euclideana, y
de otras el de q u e i n v a r i a b l e m e n t e sern teoremticas en u n a
axiomatizacin eficiente. El conocimiento de las interrelaciones
en el aspecto estructural de la taxonoma natural en la sistematizacin cognoscitiva es un punto clave del conocimiento fctico
mismo. P o r la m i s m a razn de su omnisciencia, un ser omnisciente no p o d r a , posiblemente, p r e s c i n d i r de las clasificaciones.

3.

EL ORDENAMIENTO LINEAL DE L A S

CIENCIAS

M u y r e l a c i o n a d o con el p r o b l e m a de clasificar las ciencias est

el a n t i g u o p r o p s i t o de ordenarlas. De hecho, estas dos cuestiones f u e r o n r e u n i d a s en u n a p o r lo menos desde el m o m e n t o
en q u e P l a t n enseaba q u e la matemtica, como ciencia de lo

METASISTEMTICA

DEL

CONOCIMIENTO

209

e t e r n o y r e g u l a r , es i n h e r e n t e m e n t e superior a la medicina, y
q u e la astronoma, como ciencia de los objetos no perecederos
de los cielos, es i n h e r e n t e m e n t e superior a la biologa, ciencia de los componentes perecederos de la esfera sublunar.* Los
diferentes anlisis medievales del o r d e n a m i e n t o j e r r q u i c o de
las ciencias (de ortu scientiarum [sobre el origen de las ciencias]), q u e examinaremos l u e g o con ms detalle, representa u n a
continuacin de aquel proyecto.**
Y esta a v e n t u r a no p e r d i p o p u l a r i d a d en los tiempos moderaos. El o r d e n a m i e n t o de C o m t e considera a la matemtica
(esto es, aritmtica, geometra, y mecnica "pura"), la astronoma, la fsica, qumica, biologa, sociologa, como u n a serie de
creciente c o m p l e j i d a d y especializacin en la cual, segn pala'bras de un expositor, cada m i e m b r o sucesivo "depende de los
hechos de todos los m i e m b r o s q u e lo preceden y no p u e d e ser
p l e n a m e n t e e n t e n d i d o sin elos". Hasta la critica de H e r b e r t
Spencer a A u g u s t e Comte, en la m i t a d del siglo pasado, la
concepcin generalmente sostenida era la de q u e las ciencias
admitan u n o r d e n a m i e n t o j e r r q u i c o estrictamente serial e n
sentido lineal. Y t o d a v a h o y se pueden encontrar, en ocasiones, pensadores contemporneos q u e se m a n t i e n e n d e n t r o del
m a r c o de esa t r a d i c i n y v e n a u n a ciencia como "la ms
p l e n a m e n t e desarrollada" segn el grado en q u e se sirve de
tcnicas matemticas y, en consecuencia, relegan a la psicologa,
p o r ejemplo, o a la sociologa, a los confines de la inferioridad.
7

No es difcil v e r la futilidad de este propsito. En cada r e a

de investigacin se hace todo lo q u e se p u e d e p o r resolver los
problemas de ese campo con c u a l q u i e r mtodo, con tal q u e
demuestre ser adecuado a los fines q u e se tienen en vista. Es
i n t i l y engaoso decir que la fsica es u n a cosa i n h e r e n t e m e n t e
superior a la biologa en t a n t o disciplina cognoscitiva p o r q u e
sus objetos san ms numerosos o ms definidos o ms estables.
El v a l o r de los objetos no da lustre a las disciplinas q u e los
estudian: la numismtica de las monedas de o r o no es ms n o b l e
4 P e r o c o m p r e s e c o n Partes de los animales i, v, 6 4 4 b 2 3 - 4 5 a 8 , d o n d e
A r i s t t e l e s c o n t r a s t a l a s d o s c i e n c i a s y a d m i t e q u e l a b i o l o g a sea l a
segunda.
s V a s e J o s e p h M a r i t a n . Problme de la classification des sciences d'Aristote St.-Thomas (St. M a u r i c e y P a r i s , 1 9 0 1 ) .
6 V a s e e l a r t c u l o s o b r e C o m t e e n l a Encyclopaedia Britannica, H a . e d
vol. vi, p . 8 1 9 .
1 V a s e H. S p e n c e r , Essays o?i the Gnesis o) Science and the Classification of the Sciences, 3 a . ed. ( L o n d r e s , 1 8 7 1 ) .

210

METASISTEMTICA

DEL

CONOCIMIENTO

q u e la de las de cobre. El ordenamiento j e r r q u i c o segn una

escala de superioridad no tiene l u g a r en la t a x o n o m a de las
disciplinas cognoscitivas.
El hecho es q u e el ordenamiento y la clasificacin de las
ramas del conocimiento son proyectos m u y diferentes. El seg u n d o es eminentemente til, el p r i m e r o es un aspecto anticuado de la tradicin griega que (muy errneamente) consideraba la evaluacin como un aspecto inseparable del ordenar..
A pesar de esta tentacin, de v i e j a data, de c o n j u g a r las dos
empresas una tentacin en la cual muchos de los grandes
nombres de la historia del pensamiento h a l l a n un l u g a r destac a d o - , puede y debe separarse la u n a de la otra. Y u n a vez que
se ha hecho esta separacin, nos liberamos del v a n o propsito
de o r d e n a r las ciencias en u n a sucesin lineal de r e l a t i v a super i o r i d a d , de r e l a t i v o desarrollo o de lo que sea.

4.

LA
Y

CONCEPCIN
SUS

JERRQUICA

DE

LA

TAXONOMA

COGNOSCITIVA

DIFICULTADES

P e r o preguntmonos cmo - p a r a ser ms r e a l i s t a s - se manifiestan las interrelaciones de los sistemas de conocimiento. Cul
es la naturaleza de la estructura a la q u e d a n origen sus mutuas
relaciones en un o r d e n a m i e n t o explicativo?
Es incuestionable q u e la forma de interrelacin encontrada
con ms frecuencia en las discusiones histricas sobre el tema
es la de u n a jerarqua, q u e asume la f o r m a de un r b o l invertido. Prcticamente todos los q u e escribieron sobre el tema a
p a r t i r de mediados del siglo x r x - p o c a en q u e h a b a cado en
descrdito el p a r a d i g m a clsico de o r d e n a m i e n t o l i n e a l - propiciaron un o r d e n a m i e n t o j e r r q u i c o de la t a x o n o m a de las
ciencias.
La inclusin sistemtica de este t i p o lleva a la especiacin y
su iteracin p r o d u c e un o r d e n a m i e n t o inclusivo (nesting) taxonmico, como en la secuencia: campos, ramas, especialidades,
subespecialidades, reas de problemas. Secuencias como sta
d e c i e n t e generalidad

x
X
X
etc.

X
X

M E T A S I S T E M T I C A DEL

CONOCIMIENTO

211

siempre d a n l u g a r a patrones de o r d e n a m i e n t o de la f o r m a de
esquema j e r r q u i c o (vase el d i a g r a m a a n t e r i o r ) .
C o n sucesivas adiciones se m a n t i e n e u n a estricta j e r a r q u a
m e d i a n t e la relacin bsica de inclusin sistemtica: la contencin de algo d e n t r o de un todo sistemtico como e l e m e n t o constituyente de l. Esa inclusin sistemtica procede, p o r lo gener a l , p o r medio d e suplementaein concreta d e u n a n u e v a
especificacin de un foco temtico. L a s adiciones q u e se d a n
en esa superadicin de nuevos elementos temticos proceden
p r i n c i p a l m e n t e p o r i n t r o d u c c i n de n u e v a s restricciones temticas. Un e j e m p l o de esto es el de las transiciones:
biologa
biologa h u m a n a
medicina -> medicina tropical
A q u se t r a t a de un estrechamiento del foco q u e produce u n a
subdivisin del tema.
Es evidente que si la idea clsica del o r d e n l i n e a l se asocia
(como histricamente fue caso corriente) con la idea de inclusin sistemtica, entonces aparecern m u y p r o n t o serias dificultades. Los problemas surgen a u n con algo t a n elemental como
el conocido o r d e n a m i e n t o de los antiguos de las disciplinas
cognoscitivas: hilologia (ciencias de las cosas materiales: fsica,
qumica, etc.), biologa (ciencias de los vivientes: zoologa, ecologa, etc.), noologa (ciencias de las cosas pensantes: psicologa,
antropologa, etc.), teologa (ciencia de las cosas divinas). En
efecto, esto implica las adiciones secuenciales de un ordenam i e n t o de inclusiones sucesivas (materia, v i d a , pensamiento)
slo hasta el l t i m o item, d o n d e el elemento m a t e r i a l desaparece
p o r completo; de m o d o q u e ese o r d e n lineal debe ser abandon a d o en ese punto. El o r d e n correcto, entonces, debe ser j e r r quico no lineal:

(material)

(inmaterial)

HILOLOGIA

" 1

(vivienle)

(r.o viviente)

BIOLOGA

(pensante)
NOOLOGA

(divino)
TEOLOGA

(no pensante)

(otros)

METASISTEMTICA

212

DEL

CONOCIMIENTO

En trminos tcnicos, estamos obligados a la transicin de

un estricto o r d e n a m i e n t o g r a d u a l a un o r d e n a m i e n t o meram e n t e parcial. Un listado como ste no es, como se ve, un
ordenamiento hecho bajo la gua de un nico principio unidireccional. C o n la creciente i m p o r t a n c i a de la especiacin taxonmica en la ciencia, la idea de la j e r a r q u a hizo v a l e r sus
mritos.
8

5.

LA

PROLIFERACIN

TAXONMICA

EN

LA

MORFOLOGA

COGNOS-

CITIVA

U n a secuencia de inclusiones sistemticas lleva a un ordenam i e n t o j e r r q u i c o de inclusiones sucesivas de los sistemas cognoscitivos. Los sucesivos miembros de estas j e r a r q u a s son arreglados segn su g e n e r a l i d a d m e d i a n t e la i n t r o d u c c i n de
supuestos delimitativos q u e p r o d u c e n un foco cada vez ms
especializado, de m o d o q u e los m i e m b r o s sucesivos p u e d e n ser
descritos como sectores o ramas unos de otros Estos esquemas
d e clasificacin j e r r q u i c a - p o r l o general inherentes a l p r o ceso de divisin s i s t e m t i c a - tienen, en consecuencia, u n a
especial i m p o r t a n c i a en la sistematizacin del conocimiento.
Se m u e s t r a n n t i d a m e n t e a lo largo de lo q u e p o d r a l l a m a r s e
"el o r d e n descendente" en la t a x o n o m a del conocimiento, un
o r d e n q u e refleja la resolucin sucesiva de los sistemas cognoscitivos en sus subsistemas en cada n i v e l ' d e l proceso de especializacin creciente. Y en teora, en todo caso, siempre se puede
p r e v e r l a introduccin d e nuevos agrupamientos intermedios
e n t r e c u a l q u i e r u n i d a d taxonmica y los p r o b l e m a s cognoscitivos q u e representan la nfima species [la especie ms b a j a ]
de la esfera del conocimiento. Este proceso taxonmico de r a mificacin j e r r q u i c a a d m i t e en p r i n c i p i o i n t e r m i n a b l e s refinamientos. Histricamente esta p r o l i f e r a c i n taxonmica ha sido
la caracterstica ms n o t a b l e de la morfologa de las ciencias.
En tiempos de S a n t o T o m s de A q u i n o , toda la actividad
de conocer consista en cinco o seis reas, cada u n a con cinco
8 Sin duda, la diferencia
es tan severa como parece
siempre puede transformar
o r d e n secuencial (como en
grfica).

entre un orden lineal y un orden jerrquico no

a p r i m e r a vista, puesto q u e u n a decimalizacin
u n a "tabla de organizacin" jerrquica en un
e l s i s t e m a d e c i m a l D e w e y d e clasificacin b i b l i o -

METASISTEMTICA

DEL

CONOCIMIENTO

213

o seis subreas. Hoy, cada r a m a de la ciencia tiene, de p o r s,

u n a estructura m u c h o ms compleja. La ramificacin taxonmica de la morfologa de la ciencia es un proceso con el que
ya estamos familiarizados. Seguramente, el desarrollo taxonmico o c u r r e en ambas direcciones: h a y t a n t o fisin (como por
ejemplo, cuando en el siglo x r x la q u m i c a se dividi en
orgnica e inorgnica), como fusin (cuando la teora de la
gravitacin de Newton p r o p o r c i o n un m a r c o q u e conjugaba
la teora de la cada terrestre en la balstica, etc. con la teora
del m o v i m i e n t o p l a n e t a r i o ; o cuando la teora de campo, de
M a x w e l l , se fusion con la teora de la luz y la del electromagnetismo).
A d e m s - y esto e s m u y i m p o r t a n t e - tambin h a y absorcin,
q u e es lo c o n t r a r i o de "reduccin", en el sentido en el cual la
qumica ha sido efectivamente reducida a fsica en el curso del
siglo x x . Este proceso morfolgico es un aspecto m u y import a n t e del progreso cientfico, un hecho l i m p i a m e n t e ilustrado
en el siguiente pasaje:
1 0

La ciencia tiende a generalizar, y generalizacin significa simplificacin. Mi propia ciencia, la biologa, es hoy no slo mucho ms rica
que lo que era en mis tiempos de estudiante, sino tambin ms simple. Entonces era terriblemente compleja, fragmentada en un gran
nmero de principios aislados. Hoy todos ellos se han fusionado en
un nico complejo con el modelo atmico como centro. La cosmologa, la teora cuntica, el D N A y la gentica, todo es - e n mayor o menor g r a d o - parte de la misma historia: una vasta y maravillosa simplificacin.ii
P e r o es engaoso h a b l a r a q u de "simplificacin". Las r a m a s
ms altas del r b o l i n v e r t i d o de la t a x o n o m a cientfica slo
son podadas al precio de q u e p r o l i f e r e n las ms bajas: la fusin
de ramas de alto nivel p r o d u c e u n a economa terica que, en la
prctica, tiene el costo de u n a complejizadin general. En efecto,
la fusin y la absorcin - p r o c e s o s q u e r e d u c e n el n m e r o de
los elementos taxonmicos en c u e s t i n - tienden a o c u r r i r slo
en los niveles superiores, d o n d e el i m p u l s o de la j e r a r q u a
s V a s e J o s e p h M a r i t a n , Problme de la classification des sciences d'Aristote St.-Thomas, op. cit.
10 En c u a n t o a la " r e d u c c i n " en e s t e s e n t i d o tcnico, v a s e E r n e s t Nagel
The Structure of Science ( N u e v a Y o r k , 1 9 6 1 ) .
(Esta o b r a no t i e n e q u e v e r
con la e s t r u c t u r a de la ciencia, s i n o con la d e l razonamiento cientfico.)
11 A l b e r t Szent-Gyrgyi, "Teaching and
the Expanding Knowledge",
Science, v o l . 1 4 6 ( 1 9 6 4 ) , p p . 1 2 7 8 - 1 2 7 9 .

214

METASISTEMTICA

DEL

CONOCIMIENTO

taxonmica hacia u n a creciente generalidad (o abstraccin)

q u e une r a m a s antes separadas es p a r t i c u l a r m e n t e p r o n u n c i a d o .
(Y, en t o d o caso, esa fusin de nivel s u p e r i o r no conduce, p o r
lo general, a absorciones en los niveles" inferiores.) En los niveles ms bajos de las especialidades y reas de problemas hay,
sin embargo, un saliente p r e d o m i n i o de la fisin. Existe all,
p o r ende, u n a tendencia sustancial al crecimiento cuantitativo.
Este proceso ha p r o d u c i d o u n a masiva proliferacin de las
ramas (taxa) de la ciencia, q u e est entre los rasgos ms caractersticos del progreso cientfico. En efecto, a lo largo de la
poca m o d e r n a , la morfologa de la ciencia ha crecido segn
u n a funcin exponencial, expandindose a la m a n e r a de un
cultivo de bacterias q u e se m u l t i p l i c a n en condiciones ideales. En
todos los niveles taxonmicos inferiores - r e a s de problemas,
subespecialidades, especialidades, ramas, e t c . - , las subdivisiones
de la ciencia h a n ido creciendo en progresin geomtrica, duplicndose con i n e x o r a b l e r e g u l a r i d a d en cada repeticin de
un perodo de d u r a c i n fijo.
Hace ya tiempo, H e r b e r t Spencer sostena q u e la evolucin
est caracterizada p o r la ley de V o n Baer, de desarrollo "desde
lo homogneo a lo heterogneo", y manifiesta u n a siempre
creciente "exactitud de detalle y complejidad de estructura".
Esto puede o no ser correcto p a r a la evolucin biolgica, p e r o
s parece v a l e r p a r a la evolucin cognoscitiva, d o n d e los cambios
en la estructura taxonmica de una ciencia siempre aparecen
como u n a p a r t e integrante del progreso de la ciencia misma.
C o m o escribi el fsico francs Pierre A u g e r :
En tiempos de Auguste Comte las ciencias podan ser clasificadas en
seis o siete categoras principales, conocidas como disciplinas, que iban
de la matemtica a la sociologa. Desde entonces, durante el siglo xrx
y comienzos del xx, ha habido lo que podra describirse como un desmembramiento intradisciplinario, con la escisin de las categoras principales en campos cada vez ms especializados, cada uno de los cuales
cobr rpidamente una importancia comparable a la de las discipUnas de las que surgi. La qumica, por ejemplo, en tiempos de Lavoisier constitua una entidad razonablemente homognea, pero pronto
los qumicos fueron obligados a elegir entre qumica inorgnica y
qumica orgnica; dentro de esta ltima surgi una distincin, durante
la segunda mitad del siglo xix, entre la qumica de los compuestos
aromticos y la de los compuestos alifticos siendo sta, a su vez, subdividida en el estudio de los compuestos saturados y el de los no saturados. Por ltimo, en el presente, un qumico puede dedicar la ms

215

M E T A S I S T E M T I C A DEL CONOCIMIENTO

til de las c a e r a s cientficas al estudio de u n a sola familia qumica.

El m i s m o p r o c e s o p u e d e d i s t i n g u i r s e en la fsica y la b i o l o g a .
P e r o esta m i s m a sobreespecializacin h a p r o v o c a d o u n f e n m e n o inverso o, m e j o r dicho, c o m p l e m e n t a r i o : el de la sntesis interdisciplin a r i a . As, d e l a fsica y l a q u i m i c a h a s u r g i d o u n a n u e v a d i s c i p l i n a
d e q u m i c a fsica, q u e e s i n f l u i d a p o r esas d o s ciencias. Este p r o c e s o
ha d a d o o r i g e n a toda u n a serie de n u e v a s ciencias de n o m b r e d o b l e
e incluso t r i p l e : astrofsica, b i o q u m i c a , q u i m i c a m a t e m t i c a , biologa,
fsico-qumica, etc. D e este m o d o , l a s l i n e a s d i v e r g e n t e s d e los o b j e t o s
de investigacin cientfica se conectan p o r vnculos recprocos q u e d a n
unidad al todo."
Considrese el
Podemos

ejemplo
una

de la estructura

campo

su totalidad, sus r a m a s p r i n c i p a l e s y las s u b r a m a s

de

las r a m a s

La

situacin

de
de

tres

fsica.

el

especialidades).

taxonoma

taxonmica de la
estratos:

(=

suponer

la

taxonoma

de

h a c i a el comienzo del siglo es p r e s e n t a d a en el c u a d r o

CUAJDRO 1 . L a t a x o n o m a d e l a f s i c a s e g n l a

cyclopaedia

Britnica

lia.

edicin

la

en

fsica

1.
d e l a En-

(1911)

Astronoma
Astrofsica
M e c n i c a celeste
Acstica
ptica
p t i c a terica
Espectroscopia
Mecnica
Calor
Calorimetra
Teora de la radiacin
Termodinmica
Termometria
Electricidad y magnetismo
Electroqumica
Electrocintica
Electrometalurgia
Electrosttica
12 F i e r r e A u g e r , Current Trends in
blicaciones d e l a UNESCO), p p . 1 5 - 1 6 .

Scientific Research

(Pars,

1961;

Pu-

216

METASISTEMTICA

DEL

CONOCIMIENTO

Termoelectricidad
Diamagnetsmo
Electromagnetismo
Neumtica
Energtica
Instrumentacin

Nota: A d a p t a d o d e l a L i s t a C l a s i f i c a d a d e A r t c u l o s , a l f i n a l d e l v o l . x x r x
( v o l u m e n n d i c e ) d e l a l i a . e d i c i n d e l a Encyclopaedia Britannica.

Es interesante c o m p a r a r esta imagen de la situacin taxonmica en la fsica con la imagen de la situacin en las dcadas
subsiguientes q u e se da en el c u a d r o 2.
Estos cuadros cuentan u n a significativa historia. En la H a .
edicin de la Encyclopaedia Britannica ( 1 9 1 1 ) , la fsica aparece
como una disciplina compuesta p o r 9 ramas ( p o r ejemplo,
"Astronoma" o "Electricidad y magnetismo"), q u e a su vez
estn seccionadas en unas 20 especialidades ms (por ejemplo,
"Termoelectricidad" o "Mecnica celeste"). La 1 5 a . edicin de
la Britannica ( 1 9 7 4 ) d i v i d e la fsica en 12 r a m a s cuyas subdivisiones son al parecer demasiado numerosas p a r a un i n f o r m e
detallado (No obstante, la 14a. edicin (1960) inclua un articulo especial, "Fsica, artculos sobre", q u e m e n c i o n a b a ms
de 1 3 0 temas especiales sobre ese campo.) En 1 9 5 4 , cuando la
N a t i o n a l Science F o u n d a t i o n p u b l i c su i n v e n t a r i o de especialidades fsicas, j u n t o con el N a t i o n a l Register of Scientific a n d
Technical Personnel, d i v i d i la fsica en 12 reas con 90 especialidades. En 1 9 7 0 estas cifras se h a b a n elevado a 16 y 2 1 0 ,
respectivamente.
Sustancialmente, la misma imagen aparece en todos los campos de la ciencia n a t u r a l . El surgimiento de nuevas disciplinas,
ramas y especialidades se manifiesta en todas sus partes. Y como
p a r a negar esta tendencia y m a n t e n e r la unidad, nos encontramos con la evolucin de sntesis interdisciplinarias: qumicafsica, astrofsica, bioqumica, etc. La situacin histrica parece
i n d i c a r q u e el mismo i n t e n t o de contrarrestar la fragmentacin
p r o d u c e nuevos fragmentos. Histricamente, la especializacin

cuadro 2. Especialidades de la fsica segn el National Register of Scientfical and Technical Personnel para , S
1954 y 1970
(1954)
Astronoma (16 especialidades)
Acstica (7 especialidades)
ptica (8 especialidades)
Mecnica y calor (13 especialidades)
Electromagnetismo (6 especialidades)
Estado slido (8 especialidades)
Fsica atmica y molecular (5 especialidades)
Fsica nuclear (9 especialidades)
Fsica terica: fsica cuntica (4 especialidades)
'(= Partculas elementales y campos)
Fsica terica: clsica (3 especialidades)
Electrnica (7 especialidades).
Instrumentacin y miscelnea (4 especialidades)

(1970)

|
$

Astronoma
Relaciones solar-planetarias (9 especialidades)
Planetologa (6 especialidades)
Otras 11 especialidades astrofsicas
Acstica (9 especialidades)
ptica (10 especialidades)
Mecnica (10 especialidades)
Fsica trmica (9 especialidades)
Electromagnetismo (8 especialidades)
Slidos (25 especialidades)
Fluidos (9 especialidades)
Estructura y dinmica atmosfricas (16 especialidades)
tomos y molculas (10 especialidades)
Ncleos (3 especialidades)
Partculas elementales y campos (6 especialidades)
Qumica fsica (25 especialidades)
Biofsica (6 especialidades)
Geofsica de la tierra slida (10 especialidades)
Instrumentacin (28 especialidades)

Datos de American Science Manpower: 1954-1956 (Washington, 1961; National Science Foundation Publications) y de "Specialities for Use with 1970 National Register of Scientific and Technical Personnel" (Washington, 1970; National Science Foun
dation Publications).

S
S
jj
g
2
g
|
3

218

cientfica h a procedido d e m o d o exponencial - a u n r i t m o porcentual d e crecimiento r e l a t i v a m e n t e constante p o r p e r o d o y con m a y o r rapidez a m e d i d a q u e nos movemos hacia a b a j o
en la escala t a x o n m i c a . "

6. F O R M A S ARQUITECTNICAS NO J E R R Q U I C A S

Mientras e l proceso d e ramificacin t a x o n m i c a contina - n o

i m p o r t a c u a n lejos llevemos ese descenso desde cualquier unidad a sus subdivisiones s u c e s i v a s - , s i e m p r e permaneceremos en
un o r d e n j e r r q u i c o si empezamos con u n o . (Este hecho, p o r
cierto, da u n a especial i m p o r t a n c i a al p r i n c i p i o de organizacin
jerrquica.) Y as surge i n e v i t a b l e m e n t e la pregunta: Puede
toda la ciencia n a t u r a l ser d e s a r r o l l a d a d e n t r o del m a r c o de
una nica j e r a r q u a ? P a r a responder esta pregunta, comencemos con u n a consideracin general, abstracta, de las m a n e r a s
como la relacin bsica de inclusin sistemtica p u e d e generar
relaciones estructurales d e n t r o de familias de sistemas r e l a d o nados.
El m o d o bsico de relacin sistemtica p o r inclusin p r o porciona el esquema simple de contencin completa:

P e r o este m o d o de r e l a c i n l l e v a i n m e d i a t a m e n t e a un n u e v o
esquema, d e r i v a t i v o , de relacin sistemtica, en p a r t i c u l a r (y
ms f u n d a m e n t a l m e n t e ) el siguiente:

i]

Asociacin

La asociacin de sistemas resulta de su inclusin como subunidades d e n t r o de u n a s u p r a u n i d a d genrica comn, como en el

esquema:

J.

13 La situacin histrica est p i n t a d a con considerable d e t a l l e en D e r e k

P r i c e , Science since Babylon
(New H a v e n , 1 9 6 1 ) .

METASISTEMTICA

DEL

CONOCIMIENTO

219

U n a ilustracin de esta f o r m a de relacin es d a d a p o r el hecho

de q u e la ptica y la termodinmica estn ambas comprendidas en la fsica.
iij

Traslapamiento

La superposicin de sistemas consiste en la inclusin de u n a

s u b u n i d a d comn, como en el esquema:

U n a ilustracin de esta f o r m a de relacin es la de la fsica y

la quimica, q u e a c t u a l m e n t e comparten el fondo c o m n de la
teora cuntica, elemento c o m n q u e ellas complementan de modos bastante diferentes d a n d o origen a distintos sistemas basados en diferentes focos temticos.
La introduccin de esta segunda forma, de relacin de coordinacin de nivel origina esquemas de pertenencia m u c h o ms
complejos
(ordenamientos cognoscitivos) q u e los m e r a m e n t e
jerrquicos. M i e n t r a s no se presenten superposiciones, u n a est r u c t u r a j e r r q u i c a siempre p u e d e ser desarrollada. As, por
ejemplo, de

METASISTEMTICA

220

DEL

CONOCIMIENTO

resulta:
A

AA
C D F G
P e r o cuando e l esquema d e pertenencia i n c l u y e superposiciones,
desaparece l a perspectiva d e l o g r a r u n o r d e n a m i e n t o j e r r q u i c o .
A s p o r ejemplo, considrese

que conduce a:

El resultado ya no es un a r r e g l o estrictamente j e r r q u i c o , pues

vemos que esa " j e r a r q u a con superposiciones" no es, realmente,
ninguna
jerarqua.
P e r o este anlisis t a m b i n muestra q u e al a b a n d o n a r la ntida p a r t i c i n de! o r d e n a m i e n t o especficamente j e r r q u i c o , no
a b a n d o n a m o s la nocin ms general de "niveles integrativos":
sucesivos estratos de o r d e n en la escala de la complejidad y la
sutileza de organizacin. *
1

1 4 L a i m p o r t a n t e i n s t r u m e n t a l i d a d d e l a t e o r a d e l o s sistemas s e r e m o n -

METASISTEMTICA

DEL

CONOCIMIENTO

221

A s pues, mientras que en el descenso de la divisin sucesiva

de u n a u n i d a d inicial en la secuencia de sus subunidades sucesivas (campo en especialidades, en reas de problemas, etc.)
siempre m a n t e n d r e m o s un o r d e n j e r r q u i c o , en cambio en el
ascenso de la relacin asociativa de varias unidades en u n a
fusin q u e las conjuga, podemos tener - y , e n v e r d a d , tendrem o s - aquel orden n o j e r r q u i c o .
La introduccin de esta v a r i a n t e de relacin p r o p o r c i o n a a
los sistemas cognoscitivos m a y o r complejidad morfolgica q u e
la q u e p u e d e ser contenida d e n t r o de la estructura de un simple
rbol j e r r q u i c o . La estructura arquitectnica a q u e da origen
la conjuncin de estos dos modos de relacin puede asumir u n a
forma que no es la de u n a j e r a r q u a , sino ms la de u n a cota de
mallas q u e recuerda a u n a a r m a d u r a m e d i e v a l .
El e q u i v a l e n t e funcional f u t u r o de u n a clasificacin de las
ciencias semejante a la Decimal Dewey no tendra, entonces,
f u n d a m e n t o j e r r q u i c o . Su base ser parecida a un mapa, con
r a m a s del saber duplicadas o multiplicadas, situadas a distancias r e l a t i v a s q u e indican el v o l u m e n de intercambio e n t r e
ellas. Quiz se usarn coordenadas, quiz algn o t r o sistema,
p a r a indicar la posicin r e l a t i v a de u n a base fija de referencia.
El r e s u l t a d o respecto a nuestra pregunta inicial en cuanto
a la adecuacin de un m o d e l o j e r r q u i c o de la t a x o n o m a de
la ciencia en general es, entonces, negativo. La estructura gener a l de u n a ciencia n a t u r a l no es la de u n a j e r a r q u a . Sin d u d a ,
en el o r d e n descendente de subdivisin sucesiva en la escisin
taxonmica permanecemos siempre d e n t r o de un esquema j e r r quico. P e r o en el o r d e n ascendente de relacin asociativa obtendremos la complejidad de un entrelazamiento en red de mallas.
18

ta p o r lo menos a J o s e p h Needham y su H e r b e r t Spencer Lecture de

1 9 3 7 : " I n t e g r a t i v e Levis: A R e v a l u a t i o n o f t h e I d e a o f Progress", r e i m p r e s a
en su l i b r o Time: the Refreshing River
(Londres, 1943).
1 5 P a r e c e e x i t o s o c o n j e t u r a r q u e u n e s t u d i o s e p a r a d o d e las i n t e r r e l a c i o n e s d e las d i s c i p l i n a s cientficas (basado e n ndices d e citas) d a r a c o m o
resultado un esquema bidimensional de " p r o x i m i d a d " y "distancia" r e l a t i v a s e n t r e l u g a r e s d e p r o d u c t i v i d a d i n t e l e c t u a l r e l a c i o n a d o s con los e s q u e m a s d e r e l a c i n geogrfica e n t r e l u g a r e s d e p r o d u c t i v i d a d econmica. E n
r e l a c i n c o n e l a s p e c t o e c o n m i c o d e l a a n a l o g a , vase K . S . O . B e a v o n ,
Central Place Theory
(Londres. 1977).

METASISTEMTICA

222
7. DESARROLLO

CIENTFICO

COMPLEJIZACIN

DEL

CONOCIMIENTO

TAXONMICA

La historia del pensamiento en lo q u e atae a la taxonoma del

conocimiento merece un breve examen.
A comienzos del siglo, la r e v o l u c i n de la fsica t u v o el efecto
de f i j a r la atencin de los filsofos de la ciencia en las teoras
cientficas.
La formulacin, prueba,
confirmacin
o
invalidacin, y cambio (modificacin o remplazo) de tesis e hiptesis
cientficas fueron as los temas principales de la fflosofa de la
ciencia d u r a n t e el presente siglo. No obstante, en todo este inters p o r las tesis y las teoras de la ciencia, el p r o b l e m a de su
estructura taxonmica fue ignorado. Los filsofos-de la ciencia contemporneos h a n estado t a n preocupados p o r cuestiones
de ontognesis q u e a b a n d o n a r o n el p r o b l e m a de la filognesis.
En el siglo x i x prevaleci u n a situacin diferente. En efecto,
todas las grandes figuras de la filosofa de la ciencia de esta
era - C o m t e , W h e w e l l , M i l i , Spencer, P e i r c e - hicieron anlisis
sustanciales de la estructura sistemtica de la ciencia como totalidad, incluyendo el i n v e n t a r i o y o r d e n a m i e n t o de las ramas
y subdivisiones q u e la c o m p o n e n . " La r p i d a expansin del
inters en este tema en el siglo x i x (como consecuencia del crecimiento del inters histrico en general) es un fenmeno tan
n o t a b l e como la desaparicin de ese inters en nuestro siglo.
Ningn i m p o r t a n t e filsofo de la ciencia del siglo x i x dej de
dedicar una extensa consideracin al p r o b l e m a de la clasificacin de las ciencias; n i n g n i m p o r t a n t e filsofo de la ciencia
del siglo xx se ha ocupado de e l l o .
Se puede e n t e n d e r p o r q u h a b r a sido descuidado este tema
de la taxonoma y morfologa de la ciencia. Hasta cierto p u n t o ,
las tendencias nominalistas de la filosofa reciente h a n m i l i tado en contra del trazado de esquemas sinpticos. La creciente
importancia dada en la filosofa a cuestiones de detalle micros17

1 6 L o s m e j o r e s i n f o r m e s a n t i g u o s d e l a s i t u a c i n h i s t r i c a son: J u l i u s
P e l z h o l d t , Bibliotheca Bibliographica
(Leipzig, 1 8 6 6 ) ;
C h a r l e s W. Shields,
Philosophia Ultimata, v o l . n " T h e H i s t o r y of t h e Sciences a n d
the
L o g i c o f t h e Sciences o r t h e Science o f t h e Sciences" ( N u e v a Y o r k , 1 8 8 9 ) ;
R o b e r t F l i n t , Philosophy as Scientia Scientiarum and History of the
Cassification of Sciences
( N u e v a Y o r k . 1 9 0 4 ) ; y E. C. R i c h a r d s o n , Classification: Theoretical and Practical
( N u e v a Y o r k , 1 9 3 0 ; 3a. ed.).
I T P a r a u n i n t e r e s a n t e a n l i s i s r e c i e n t e , v a s e R . G . A . D o l b y , "Classificat i o n o f t h e Sciences. T h e N i n e t e e n t h - C e n t u r y T r a d i t i o n " [ e s t u d i o n o p u b l i c a d o i m p r e s o p a r a s u a u t o r p o r l a U n i v e r s i t y o f K e n t , C a n t e r b u r y , ca.
.1975].

METASISTEMTICA

DEL

CONOCIMIENTO

223

cpico y la aversin p o r las sntesis en gran escala tambin

constituyen un obstculo. Pero lo ms i m p o r t a n t e es que el
proceso de crecimiento y cambio d e n t r o de las ciencias mismas
ha t o m a d o u n a orientacin q u e contrarresta todo intento de
fijarlas en el o r d e n de un m a r c o taxonmico.
C o n el desarrollo de la ciencia, la morfologa de nuestros
sistemas cognoscitivos tambin se ha v u e l t o ms compleja. Basta
u n a b r e v e m i r a d a a la historia del saber p a r a descubrir q u e la
visin h u m a n a de la estructura del conocimiento se ha v u e l t o
m u c h o ms intrincada. No slo hay proliferacin dentro de las
unidades existentes, como acabamos de ver, sino que tambin
est el nacimiento de nuevas unidades q u e complican de m o d o
creciente los esquemas de pertenencia con superposiciones y asociaciones. La historia de la ciencia presenta no slo una proliferacin taxonmica, sino tambin u n a complejizacin taxonmica.
Desde la A n t i g e d a d griega hasta la Edad Media latina, la
o p i n i n corriente era q u e las ramas del conocimiento podan
ser dispuestas en u n a secuencia lineal de ordenamiento que
comenzaba con los temas "triviales" de las disciplinas fundamentales (es decir, las del trivium de los escolsticos: gramtica, lgica y matemtica [aritmtica y geometra]) y se contin u a b a en la filosofa n a t u r a l , terica y m o r a l (esto es, ciencia,
metafsica y tica) p a r a t e r m i n a r en la teologa, la reina de las
ciencias. P o r lo general, los filsofos medievales concordaban
m u y bien con ese ordenamiento presupuesto, esencialmente
lineal, de las r a m a s establecidas del conocimiento que segua,
a grandes rasgos, la secuencia de los tratados del corpus aristotlico establecido como canon. Los tratados sobre el ordenam i e n t o de las ciencias {De ortu scientiarum), producidos tanto
en el m b i t o r a b e como en el latino de la filosofa medieval,
coincidan en esta imagen secuencial de la taxonoma del conocimiento, u n enfoque q u e - c o m o vimos a n t e s - todava puede
ser encontrado en el positivismo de Auguste Comte, en el siglo xix. (ste asumi la posicin de q u e el o r d e n n a t u r a l
de las ciencias tericas estaba alineado paso p o r paso con el
orden histrico de su aparicin.)
T r e s factores contribuyeron a echar por tierra esta doctrina.
U n o fue el deceso de la visin aristotlica del m u n d o predomin a n t e en la Edad Media, basada en la secuencia lineal de anter i o r i d a d / p o s t e r i o r i d a d . El segundo fue el r p i d o desarrollo de las
ciencias mismas, en la poca posgalileana. El tercero fue la teora

224

METASISTEMTICA

BEL

CONOCIMIENTO

d a r w i n a n a de la evolucin, con su imagen de ramificacin

arbrea de relaciones crecientemente ramificadas. Este cambio
de orientacin dio origen, en el curso del pasado siglo, a la visin de la ciencia como u n a j e r a r q u a de ramificaciones desar r o l l a d a en lneas de evolucin. La quintaesencia de los modelos
de esta concepcin de la estructura del conocimiento ya no es
u n a secuencia de tratados, como el corpus aristotlico, sino
el Sistema Decimal Dewey, q u e organiza el conocimiento p o r
ramificacin sucesiva de u n a j e r a r q u a de inclusiones que se va
a b r i e n d o siempre en nuevas ramas hacia subcategorizaciones
detalladas.
En el siglo x x , esta imagen j e r r q u i c a ms complicada de
l a taxonoma d e l a ciencia t u v o q u e ser a b a n d o n a d a - p o r e l
apremio de la n e c e s i d a d - en f a v o r de formas de interrelacin
ms complejas y retorcidas a n . Las unificaciones temticas
mediante los triunfos reductivistas de la ciencia m o d e r n a son
simplificaciones sustanciales cuyo precio ha sido la complicacin
taxonmica. Esas unificaciones destruyeron la perspectiva de
u n a simple morfologa de la ciencia q u e se basara en u n a clasificacin lineal o incluso j e r r q u i c a de las disciplinas. C o n la
constante creacin de n u e v o s esquemas de superposicin y asociacin, la estructura morfolgica de la ciencia ha llegado a
tomar l a f o r m a d e u n a m a l l a . P a r a d a r u n a imagen adecuada
de la estructura taxonmica de la ciencia en la actualidad se
r e q u i e r e el diseo de un c o m p l e j o m a p a , ms q u e el trazado
de un rbol de o r d e n a m i e n t o . Esta complicacin secuencial de la
clasificacin y t a x o n o m a cognoscitivas est e n t r e los aspectos
ms caractersticos - e i m p o r t a n t e s - del progreso del conocimiento.

8.

EL. P R O B L E M A DE LA EXPLICACIN

Las consideraciones precedentes a p u n t a n de m a n e r a i n e x o r a b l e

a la p r e g u n t a : Q u se puede decir en relacin con las causas
ms profundas de la complejizacin taxonmica de la ciencia?
Disponemos, en teora, de varias explicaciones:
A] La explicacin p u e d e residir, simplemente, en el aspecto de
las limitaciones esencialmente intelectuales de quienes ejercen la ciencia. El c o n t i n u o crecimiento exponencial de la
bibliografa cientfica es un fenmeno ya conocido (sobre

METASISTEMTICA

DEL

225

CONOCIMIENTO

todo a raz de los trabajos de Derek Price). La ciencia ha

llegado a ser cada vez menos m a n e j a b l e para ensearla y
a p r e n d e r l a . Si suponemos q u e el control intelectual adecuad o d e u n a r a m a del conocimiento r e q u i e r e e l d o m i n i o d e
a l g u n a fraccin fija de su bibliografa, entonces la creciente
especializacin - y e s p e c i a c i n - e s u n a consecuencia inmediata.
B] La explicacin p o d r a residir en lo referente a la prctica
de la investigacin cientfica. P r i m e r o se hace el t r a b a j o
sencillo, despus el ms complejo. C o m o escribi M a x Planck:
Con cada avance de la ciencia aumenta la dificultad de la tarea: cada
vez se plantean exigencias mayores al rendimiento de los investigadores, y la necesidad de una apropiada divisin del trabajo se hace
constantemente ms urgente. (Vortrage und Erinnerungen, 5a. ed.
[Stuttgart, 1949], p. 376.)
C u a n d o el t r a b a j o se hace ms pesado, un v o l u m e n de esfuerzo d a d o puede descargar una porcin cada vez menor.
La creciente especializacin se seala como consecuencia de la
dificultad de la tarea.
C ] L a explicacin p o d r a estar en factores sociolgicos. C o m o
la gente se agolpa cada vez ms en u n a determinada rea
de la tarea cientfica, p o d r a ser necesario d i v i d i r l a ms
sutilmente p a r a evitar la s o b r e p o b l a r n en un d e t e r m i n a d o
compartimento de la prctica, lo q u e lleva a su divisin en
subunidades de m e n o r escala caracterizadas como "gremios
de artesanos", p o r as decir.
D] La explicacin p o d r a estar en la misma estructura de la naturaleza. En efecto, la naturaleza p u e d e m u y bien estar est r u c t u r a d a en u n a estratificacin de niveles de complejidad.
Y entonces h a b r a dificultades continuamente mayores en
cavar cada vez ms p r o f u n d o a travs de los estratos, result a n d o u n a concentracin de esfuerzo cada vez ms estrecha.
(Los fsicos D. B o h m y J. P. Vigier h a n dado algunas sugerencias dentro de esta l n e a . )
18

Estas explicaciones no son, p o r cierto, las nicas posibilidades promisorias. T a m p o c o se excluyen m u t u a m e n t e . P e r o segur a m e n t e D] es la q u e ms se acerca a la respuesta correcta. Si
18 Vase el anlisis
a u t o r (Oxford, 1978).

respectivo

en

el

cap.

ni

de

Scientific

Progress,

del

226

METASISTEMTICA

DEL

CONOCIMIENTO

no ocurriera que el avance de la investigacin se encontrara

con u n a creciente complejidad en la misma naturaleza, tendramos ms trabajadores e x p l o r a n d o el mismo terreno sin que
a u m e n t a r a la c o m p l e j i d a d en los mapas q u e p r o d u j e r a n El
hecho de q u e el progreso cientfico p o r lo general tiene lugar
en territorio virgen -a mayores temperaturas, presiones, velocidad de partculas, de las q u e h a b a n sido exploradas anteriorm e n t e - indica que es el m u n d o mismo lo q u e nos confronta
con un c o n j u n t o de fenmenos q u e nos exigen cada vez ms y
nos p l a n t e a n demandas taxonmicas cada vez mayores. Es este
aspecto "objetivo" de la cuestin, y no las exigencias de nuestros mtodos de investigacin, lo q u e explica finalmente la
complejizacin taxonmica. El mecanismo bsico q u e acta en
esto toma la f o r m a secuencial: m a y o r variedad de fenmenos
m a y o r complejidad d e teoras explicativas - m a y o r
complejidad en la e s t r u c t u r a d e l conocimiento. C u a n d o sondeamos a la naturaleza con m a y o r p r o f u n d i d a d en nuestra
"exploracin" de sus fenmenos, es n a t u r a l y esperable q u e
nuestro conocimiento de ella se v u e l v a cada vez ms complejo.
(El h o m b r e q u e n u n c a a b a n d o n los confines de su pueblo
n a t a l posiblemente tenga u n a imagen del m u n d o engaosamente
simple.) La f u n d a m e n t a l leccin metasistemtica de la historia
de la sistematizacin cognoscitiva es, seguramente, q u e la complejidad es el precio del progreso. C u a n t o ms sabemos y
aprendemos acerca d e l m u n d o , t a n t o ms a m p l i o es el r a n g o
de fenmenos a los q u e nuestras teoras tienen q u e acomodarse,
y as, tanto ms compleja es la estructura que asume el conocimiento mismo.

9.

MORFOLOGA

ESCATOLGICA

Este proceso de complicacin morfolgica, no llegar p o r fin

a un inevitable tope? Debemos enfrentarnos con el p r o b l e m a
de la inherente f i n i t u d de la complejidad morfolgica del conocimiento.
No hay, sin duda, razones de p r i n c i p i o terico p a r a defender
una doctrina de la f i n i t u d morfolgica. Ninguna consideracin
intrnseca a la tarea cognoscitiva asegura q u e nuestro conocimiento de la naturaleza d e j a r de crecer alguna vez, en cada
u n o de los niveles de intrnseca importancia. A u n cuando la
naturaleza misma fuera finita en su complejidad, sin embargo

METASISTEMTICA

BEL

CONOCIMIENTO

227

es posible que - c o m o u n a m q u i n a de escribir con un teclado

f i n i t o - produzca siempre nuevas secuencias de ocurrencias concretas q u e manifiesten leyes de operacin de creciente complejidad.
Esta complejidad en constante desarrollo significa que la
fusin, y (lo que es m u c h o ms comn) la escisin de campos
cientficos en subreas (etc.) es u n a posibilidad siempre p r e sente. El desarrollo de esquemas cada vez ms complejos de.
superposicin y asociacin es u n a posibilidad genuinamente.
abierta. La estructura de m a l l a llegara, entonces, a tener u n a
forma crecientemente elaborada debido a la necesidad de d a r
cabida a un d o m i n i o de fenmenos permanentemente a m p l i a d o
p o r cuanto nuestra capacidad de interaccin con la naturaleza
se v u e l v e cada vez ms a m p l i a en el curso del desarrollo histrico. No hay d u d a de que, como la ciencia se desplaza h a c i a
reas cada vez ms difciles y enfrenta problemas cada vez ms.
profundos y dificultosos, la velocidad del descubrimiento e
innovacin cientfica en lo referente a nuevos hallazgos comenzar a disminuir. Y con esta deceleracin, la marcha del cambio,
morfolgico tambin se har ms lenta. Pero deceleracin no
es estancamiento.
T o d o lo q u e nos ensea la filosofa de la ciencia acerca de
la naturaleza de la empresa cognoscitiva, y lo que nos dice la.
historia de la ciencia acerca de su evolucin pasada, coincide
en indicar que no h a y u n a razn decisiva p o r la q u e la ciencia
necesite siempre convergir en u n a condicin fija de osificacin
morfolgica mientras la actividad de la investigacin cientfica
contine.

1 0 . LA UNIDAD DE LA CIENCIA

P e r o su desarrollo en complejizacin n o amenaza la u n i d a d y

coherencia de la ciencia?
Hace ya tiempo q u e los filsofos h a n destacado el tema de
la unidad de la ciencia, correlativa del ideal clsico de un todo,
integral y cohesionado. Al a b o r d a r este p r o b l e m a podemos empezar a d v i r t i e n d o q u e la "unidad de la ciencia" es un a n i m a l
de muchas cabezas. En esto puede h a b e r tres cosas en cuestiona
1] U n i d a d metodolgica: el a r g u m e n t o de q u e en todas l a s
ciencias tienen vigencia exactamente los mismos mtodos de

228

METASISTEMTICA

DEL

CONOCIMIENTO

investigacin y verificacin.
(Pinsese en el Methodenstreit
[controversia metodolgica] de las ciencias n a t u r a l e s f r e n t e
a las ciencias culturales [esto es, h u m a n a s y sociales]. Naturwissensckaften
versus
Geisteswissenschaften.)
2] U n i d a d explicativa: la pretensin de que todo p u e d e ser
subsumido en u n a cierta idntica familia de principios explicativos. (Pinsese en el a n t i g u o atomismo y en el fisicismo
de los positivistas lgicos.)
3] U n i d a d semntica: la doctrina de que todo p u e d e ser expresado en un v o c a b u l a r i o comn. (Pinsese en la idea hist r i c a de un m e d i o universal del discurso cientfico, q u e
p e r m i t a l a expresin - o l a t r a d u c c i n - e n u n lenguaje
comn usado u n i f o r m e m e n t e en todas las ramas de la
ciencia.)
H a y interrelaciones entre estas formas de u n i d a d (por ejemp l o , l a u n i d a d E asegura t a n t o l a u n i d a d s como l a u n i d a d M ) .
Pero, en general, en estos diferentes modos de u n i d a d estn
en juego consideraciones bastante diferentes. En todo caso, debemos acentuar el hecho de q u e nuestro actual inters p o r la
u n i d a d en la sistematizacin est en la u n i d a d explicativa:
la u n i d a d y u n i f o r m i d a d de principios explicativos o justifi.catorios.
Las dudas sobre la posibilidad de alcanzar esa u n i d a d h a n
-surgido recientemente desde distintos ngulos. (Ya en 1 9 0 4 , el
prospecto de la Exposicin U n i v e r s a l de S a i n t Louis h a b l a b a
,del o b j e t i v o de "discutir y p o n e r en m a r c h a la unificacin y
-mutuas relaciones de las ciencias, y as superar el nivel de rela.cin y a r m o n a de las dispersas ciencias especializadas en nuestros das"). Y un sabio e u r o p e o se refiere h o y a "la creencia
m u y d i f u n d i d a de q u e la u n i d a d de la ciencia se ha p e r d i d o "
(die verbreitete Ansicht von der verlorenen Einheit der Wissensckaften). Es necesario v o l v e r a e x a m i n a r esta tesis de la uni,dad sistemtica de la ciencia a la luz del a v a n c e de la complejizacin estructural de la empresa.
Esta preocupacin respecto de la u n i d a d de la ciencia es segur a m e n t e una actitud equivocada. Con la siempre continua com.plejizacin de la ciencia no somos e m p u j a d o s a a b a n d o n a r este
v i e j o ideal sistemtico de u n i d a d , pero estamos obligados a int e r p r e t a r la naturaleza de esta u n i d a d como ms compleja y
t

l* K a r l U l m e r , en su
( S t u t t g a r t , 1 9 6 f | ) , p. 24.

compilacin

Die

WUsenschaften

und

die

Wahrheit

METASISTEMTICA

DEL

CONOCIMIENTO

229'

- p o r as d e c i r l o - ms diversificada i n t e r n a m e n t e q u e l o q u e
se h a b a pensado. Lo q u e est en peligro de perderse no es la
unidad de la ciencia, sino su simplicidad. No es la existencia
sino la naturaleza de "la u n i d a d de la ciencia" lo q u e estamos
urgidos de reconsiderar en vista de la creciente complicacin
de la tarea de sistematizar el conocimiento.*

2 0 A l g u n o s d e l o s t e m a s d e este c a p t u l o s o n t r a t a d o s c o n m a y o r e x t e n s i n en Scientijic Progress, d e l a u t o r , op. cit.