Les Annales de la recherche

urbaine

Traiter les bidonvilles hier et aujourdhui. Le relogement entre

permanence et provisoire
Mathilde Costil, lise Roche

Abstract
This paper aims at analyzing the treatment of residential vulnerability by comparing slum relocation schemes in the 1960s
and the 2000s. We seek to understand the links between some episodes of extension of the area of vulnerability and
processes of urban transformation in both urgent and provisional forms. We show a certain continuity in slum relocation
processes, wich are characterized by their tentative and precarious nature, dedicated to an identified population, and
managed by specific actors. It shows the relationship between residential vulnerability and an intermediate urbanity.

Rsum
En comparant les dispositifs de relogement des bidonvilles dans les annes 1960 et 2000 Saint-Denis, cet article aborde
un volet du traitement de la vulnrabilit rsidentielle. Il sagit de comprendre le rapport qui a pu stablir entre des
pisodes dextension de la zone de vulnrabilit et des processus de transformation urbaine sous des formes urgentes et
provisoires. Il apparat quil existe des permanences dans ces dispositifs de relogement, tant concernant la forme dhabitat
produit, le public identifi que les acteurs concerns. Cela rend compte de la relation existante entre la vulnrabilit
rsidentielle et la cration dune urbanit de lentre-deux.

Citer ce document / Cite this document :

Costil Mathilde, Roche lise. Traiter les bidonvilles hier et aujourdhui. Le relogement entre permanence et provisoire. In:
Les Annales de la recherche urbaine, N110, 2015. Ville et vulnrabilits. pp. 64-73;
http://www.persee.fr/doc/aru_0180-930x_2015_num_110_1_3168
Document gnr le 03/10/2016

Mathilde Costil

65

Traiter les bidonvilles hier et aujourdhui

Le relogement entre permanence et provisoire

Mathilde Costil, lise Roche

Quil sagisse des taudis dnoncs par Victor

Considrant1, des mal-lotis des annes 1920, des bidonvilles des annes 1950-1960 ou des campements2 des
annes 2000, la question du logement des groupes sociaux
vulnrables et la dnonciation de conditions dhabitat inacceptables sont des figures rcurrentes dans lhistoire des
politiques urbaines. Sintresser aujourdhui aux dispositifs
destins reloger les habitants vivant en bidonvilles dans la
France de ce dbut du XXIesicle revient sinscrire au croisement de deux histoires: celle du traitement de lhabitat
insalubre et celle des migrations. Cet article propose ainsi
danalyser un volet du traitement de la vulnrabilit3 rsidentielle, en mettant en regard les dispositifs de relogement
des habitants de bidonvilles dans les annes 1960 et 2000.
Les bidonvilles, regroupements dhabitats autoconstruits et
provisoires, apparaissent comme la manifestation spatiale
de lextension de la zone de vulnrabilit (Castel, 1995).
En loccurrence, elle est notamment produite par la rencontre dun phnomne de migration conomique et de
crise du logement. Nous cherchons comprendre comment lextension de la zone de vulnrabilit, identifie ici
1. V. Considrant, (1848), Description du Phalanstre et
considrations sociales sur larchitectonique, Paris, Librairie socitaire,
cit par Franoise Choay (1965).
2. Tribune de Didier Paillard (maire de Saint-Denis) dans le
journal Le Monde, 14/12/2012, [en ligne] www.lemonde.fr/idees/
article/2012/12/14/seule-la-solidarite-a-l-echelle-de-l-ile-de-franceparviendra-a-resorber-les-bidonvilles-roms_1806588_3232.html, page
consulte le 23/05/2013.
3. Nous nous appuierons sur la dfinition de la vulnrabilit de
Robert Castel: La vulnrabilit sociale est une zone intermdiaire,
instable, qui conjugue la prcarit du travail et la fragilit des
supports de proximit []. La zone de vulnrabilit occupera une
position stratgique. [] Ouverte et en extension, comme cest
apparemment le cas aujourdhui, la zone de vulnrabilit alimente
les turbulences qui fragilisent les situations acquises et dfont les
statuts assurs. (Castel, 1995, pp.17 et 21).

par lapparition de bidonvilles, a donn lieu des processus

de transformations urbaines spcifiques par leur caractre
transitoire, urgent et atypique. Autrement dit, il sagit dtudier une modalit de gestion urbaine de lextension de la
zone de vulnrabilit par les pouvoirs publics, via la mise
en place de dispositifs urbains spcifiques.
Ces dispositifs au sens dassemblage de discours,
dobjets techniques, de modes dorganisation sont analyss dans leur dimension territoriale. La mise en regard
diachronique vise mesurer en quoi des dispositifs contemporains y compris transitoires peuvent paradoxalement
apparatre comme des concrtions territoriales, issues des
permanences des pratiques et reprsentations. Les rcents
dispositifs de villages dinsertion destination dun public
dit rom4 seront ainsi replacs en perspective. Si les
4. Les populations concernes par les villages dinsertion sont dsignes
par les pouvoirs publics et associations daccompagnement comme tant
roms, originaires dEurope orientale ou balkanique. Sur le sujet, voir les
travaux de Martin Olivera (2011). Dans le cas prsent, nos enqutes nont
en aucun cas permis dtablir le caractre rom des destinataires de ces
dispositifs; nous employons donc le terme indigne. En revanche,
ce sont des ressortissants roumains ou bulgares, migrants conomiques,
ayant notamment migr la suite des restructurations conomiques
de leurs pays dorigine et dventuelles discriminations subies dans le
cas des populations roms. Ces migrations ont t en partie facilites
partir de 2002, les Roumains et Bulgares tant dispenss de visas
pour entrer dans lespace Schengen, puis par leur adhsion lUnion
europenne en 2007. Nanmoins, ces migrants europens font lobjet
dun statut particulier en France, et rencontrent en cela de nombreux
freins dans laccs au travail lgal, au logement, aux prestations sociales,
lducation pour les enfants. Au titre de ces mesures touchant
directement ces ressortissants communautaires, citons notamment
lobligation de lautorisation de travail, la taxe paye par lemployeur,
les restrictions daccs laide mdicale dtat dans les premiers mois,
lextension des motifs dexpulsion labsence de ressources.

Les Annales de la recherche urbaine n110, 2015, pp. 64-73,

MEDDE, Puca.

66

Les annales de la recherche urbaine

dispositifs de relogement de bidonvilles des annes 1970

et des annes 2000 se diffrencient de manire vidente
sur le plan de leur morphologie, du nombre de logements
produits, du type de bidonvilles radiqus, et par la situation de leurs habitants, il sagit nanmoins de souligner les
orientations communes quils empruntent. En effet, alors
que les rponses les plus rcentes aux bidonvilles sont
souvent prsentes comme innovantes, des continuits se
manifestent, que ce soit dans la vocation dinsertion de ces
dispositifs, leur caractre transitoire et leur affectation
un public spcifique. Les acteurs de ces dispositifs, professionnels du logement atypique, et leur contexte politique,
au travers des relations entre tat et collectivits, sont galement communs.
Suite la prsentation du cadre de cette mise en
regard diachronique, la spcificit de cette transformation
urbaine sera aborde en tant que production dun habitat
provisoire et ddi un public sortant de bidonvilles; en
insistant sur la particularit organisationnelle du dispositif, tant au regard des acteurs gestionnaires spcifiques
impliqus que du rle et du rapport de force entre la collectivit et ltat.
Observer les villages dinsertion laune des cits
de transit
En premier lieu, il apparat ncessaire de circonscrire
la mise en regard de ces dispositifs de relogement dhabitants de bidonvilles: les villages dinsertion, dvelopps
partir de la fin des annes 2000, et les cits de transit, projetes partir de la fin des annes 19605 (Legros, 2011).
Cette comparaison diachronique est envisageable ds lors
que son objet (les dispositifs de relogement dhabitants de
bidonvilles), lchelle danalyse (microlocale) et lchelle
temporelle (bornage de la priode dans les annes 1960
et 2000) sont dfinis6 (Green, 1990). Les deux villages
dinsertion tudis Saint-Denis sont initis lun par la
prfecture, lautre par la municipalit. Formellement,
ils rassemblent entre vingt et soixante habitations individuelles en rez-de-chausse, disposes dans un terrain

5. Ces analyses sont issues dun travail de terrain men de 2011

2013 par les auteurs, associant des entretiens, de lobservation in
situ, lanalyse de la littrature grise et des archives municipales de
Saint-Denis (AMSD). Prcisons que le terme de village dinsertion est
ici employ par souci de clart: ces dispositifs, initis par ltat dans
des formes parfois dcries, sont nomms trs diversement selon les
acteurs rencontrs. Certains acteurs municipaux notamment rejettent
lappellation.
6. Nous nous garderons ici de prtendre expliquer le plus proche
par le plus lointain (Bloch, ([1949] 1997) et de voir des causalits
entre les formes urbaines des villages dinsertion et celles des
cits de transit. On y cherchera par contre des filiations, les traces
dinerties, en prenant au mot Marcel Roncayolo et en approchant
les constructions territoriales comme du temps consolid
(Roncayolo, 1997, p.20).

n110 septembre 2015

enclos. Ils peuvent donc sembler premire vue trs loigns des cits de transit Le Roy des Barres et Gallieni ayant
servi reloger le bidonville du Franc-Moisin, composes
de barres dhabitations collectives de plusieurs tages disposes en plan libre, et qui serviront de matire la comparaison ici propose. Le cadre territorial de cette mise en
regard est la commune de Saint-Denis (93): ce bornage
communal vise saisir galement les lments de continuit dans les jeux de pouvoir entre les diffrents chelons
territoriaux, et notamment entre le local et le national.
Cette mise en regard sattache deux priodes importantes dans la production de ces dispositifs Saint-Denis
de 1968 1978 pour la cration des cits de transit, et de
2003 2013 pour les villages dinsertion7. Durant ces deux
priodes, un phnomne migratoire rencontre la crise du
logement (Lvy-Vroelant, 2004), laquelle sajoutent diffrents effets de discrimination dans laccs au logement
traditionnel (Belmessous, n.d.; Masclet, 2005).
Afin de circonscrire cette comparaison, nous distinguons les contextes migratoires de chaque poque et expliciterons le choix de comparer laction publique mise en
place pour reloger les populations des bidonvilles et non
les bidonvilles eux-mmes. La situation des habitants des
bidonvilles, majoritairement migrants, est trs diffrente
durant ces deux priodes. Dans les annes 1960, les immigrs habitant les bidonvilles sont souvent arrivs par des
filires migratoires organises par les industriels dans un
contexte de pnurie de main duvre et de plein emploi.
Dans les annes 2000-2010, les habitants des bidonvilles
sont majoritairement issus de migrations spontanes, la
suite de difficults conomiques ou de faits de discrimination dans leur pays dorigine. Ils se confrontent un
march de lemploi peu favorable, particulirement pour
des personnes peu diplmes, et font lobjet de mesures
restrictives daccs des titres de sjour et au travail lgal8.
Pour ce qui est des habitants de bidonvilles de SaintDenis notamment, il est communment admis par les
pouvoirs publics quil sagit essentiellement de migrants
dEurope de lEst, souvent communautaires (Roumains
ou Bulgares), gnralement identifis comme Roms.
Concernant la forme prise par ces diffrents bidonvilles,
ceux des annes 1960 sont plus prennes: ainsi, celui du
Franc-Moisin est en partie construit en dur (parpaings,
etc.), avec ventuellement laccs une adresse sur place,

7. Le dbut de la rsorption du bidonville du Franc-Moisin est

dat par la municipalit du 25 septembre 1968 (source AMSD:
18ACW23), et la dmolition des cits de transit construites cet
effet programme en 1978 (source: AMSD 261 W 22). Pour la
priode rcente, le maire de Saint-Denis date de 2003 le dbut des
actions entreprises par la ville pour faire face aux campements dits
roms (source: AMSD 795 W 6), et la borne finale a t impose
durant le temps de cette recherche.
8. Courrier de Louis Schweizer de la Halde au maire de Saint-Denis,
6 novembre 2009 (source: AMSD, 795 W 6).

Ville et vulnrabilits

Traiter les bidonvilles hier et aujourdhui

angle nouveau le caractre apparemment exprimental

des villages dinsertion. Un premier lment de continuit
concerne les objectifs de ces dispositifs de relogement,
commencer par leur vocation dinsertion des sortants
de bidonvilles.

Mathilde Costil

Construire un habitat propdeutique et dinsertion

des services ponctuels. Les bidonvilles actuels, en

revanche, sont des constructions plus prcaires et provisoires, notamment du fait de leurs dmolitions frquentes
par les pouvoirs publics. Enfin, et surtout, lampleur des
deux phnomnes est trs diffrente dans les deux cas
tudis: on compte plusieurs milliers de personnes au
bidonville du Franc-Moisin9, et deux cents personnes
issues du bidonville du Hanul Saint-Denis en 2010, ce
qui correspond une taille moyenne des bidonvilles du
dbut des annes 2010. Cela explique en partie certaines
diffrences notables des dispositifs de relogement mis en
place. Il sagit ds lors de comparer diffrents lments
qui sont partie-prenante du dispositif: acteurs, objets techniques, procdures, discours...
Au-del dune diffrence relle de contexte temporel,
il sagit ainsi de faire apparatre des lments de continuit
dans le traitement local de la vulnrabilit rsidentielle
de populations dorigine trangre, afin dclairer sous un

9. Conditions de liquidation des bidonvilles existant sur le territoire

de Saint-Denis dans le cadre des oprations durbanisme de la ville,
24 aot 1967 (source: AMSD, 551 W 13).

Outre quils sinscrivent en rupture avec un habitat

honni, le bidonville, ces dispositifs de relogement relvent
dobjectifs dinsertion. Mais une insertion quoi? En
effet, ces dispositifs relvent dambitions multiples, en
se proposant de conformer leurs rsidents un mode de
vie urbain plus conforme et plus sain que le prcdent,
mais aussi en les familiarisant certains codes ou en
leur donnant accs certains droits: en ce sens, il sagit
dhabitats propdeutiques (David et Cohen, 2012). De
plus, leur vocation dinsertion rend leur occupation provisoire: ce caractre transitoire se manifeste notamment
par le type de constructions et de procdures employes,
qui sont spcifiques au regard de leur nature temporaire
et prcaire10. La forme architecturale de la cit Le Roy
des Barres11 se distingue ainsi nettement de lhabitat antrieur bidonvillis. Il sagit de quatre btiments sous forme
de barres de cinq niveaux, disposes en quinconce pour
favoriser lensoleillement, au sein dun espace de verdure
gnreux. Lintention est bien dintgrer les habitants du
bidonville aux allures de village rural un habitat trs
contemporain, mais cette adaptation au mode de vie
urbain implique aussi une injonction la normalisation
des pratiques, qui impose donc le passage par un habitat
provisoire12. Ainsi, Colette Ptonnet (1968) dcrit le rle
des assistantes sociales dans les cits de transit, destines
valuer leurs habitants au regard de leur comportement,
conforme ou non ce qui tait attendu dhabitants de
cits HLM dans lesquelles ils taient destins tre relogs. De mme, les villages dinsertion ont pour vocation,
comme leur nom lindique, dinsrer leurs habitants. Sur
le plan urbain, la forme architecturale frappe par sa faible
hauteur (des rez-de-chausse dans les deux cas tudis),
10. Ainsi, les cits de transit sont conues pour durer une dizaine
dannes, avec des techniques de construction de faible qualit. Les
villages dinsertion, outre quils sont construits partir de systmes
modulaires, ventuellement rutilisables mais sans grande prennit,
sont surtout implants sur des terrains conventionns titre provisoire
(cinq ans dans le cas du village municipal), ou avec des permis de
construire titre prcaire (dans le cas du village prfectoral).
11. Plan-masse de 1967 (source: AMSD, 551 W 13).
12. La sous-direction des affaires sociales musulmanes de la prfecture
de la Seine indique ainsi propos des bidonvilles, le 23 juin 1966:
Il ne sagit pas seulement dun problme de logement: seule une
partie de la population 10 15% au maximum des familles est
capable de sadapter sans dlai la fois sur le plan matriel et sur
le plan social un logement du type HLM (Mmoire au conseil
gnral. Source: AMSD, 18 ACW 22).

67

Les annales de la recherche urbaine

n110 septembre 2015

MEDDE-MLET - fonds STU

68

compose dhabitations individuelles13. Lorganisation

gnrale reflte des stratgies relatives aux interrelations
entre les habitants: le village dinsertion de la prfecture
adopte ainsi une forme en cercle, avec une place centrale destine lexpression dune convivialit de voisinage (manifestement inexistante cet endroit lors de nos
visites). Il permet aussi dexercer un contrle social des
populations aussi bien par les gestionnaires que par les
pairs (Salin, 2010). En revanche, le site municipal privilgie une organisation sous forme de rues, rassemblant
des familles largies. Ainsi, par sa forme urbaine, le village
dinsertion constitue un entre-deux visant proposer un
habitat individuel intermdiaire entre la cabane du bidonville et la densit urbaine alentour, entre le regroupement
communautaire et lanonymat urbain. Le terme de village, ce titre, semble rvlateur de cet entre-deux, dune
urbanit atteindre mais pas encore l.
Enfin, les villages dinsertion ont aussi pour vocation de
favoriser linsertion socioconomique de leurs habitants.
Celle-ci relve dun travail social fin et consquent, ayant
trait tant laccs aux soins, la scolarisation, aux autorisations de travail, qu lobtention dun compte en banque.
Il est men dans les deux villages par des associations

auxquelles la collectivit ou la prfecture dlguent la

mission daccompagner ce processus dinsertion. Compte
tenu des mesures transitoires affectant laccs aux droits
des ressortissants roumains y habitant, le village dinsertion constitue en cela un sas permettant un processus
daccs aux titres de sjour, aux autorisations de travail,
ouvrant ainsi la voie vers laccs la ville lgale, et notamment laccs du logement classique.

13. Il peut sagir de bungalows prfabriqus pour loccasion, ou de

containers de chantier associs des cabanes autoconstruites pour
loccasion.

14. Conditions de liquidation des bidonvilles existant sur le territoire

de Saint-Denis dans le cadre des oprations durbanisme de la ville,
24 aot 1967 (source: AMSD, 551 W 13).

Un habitat produit pour des destinataires identifis

Dernier lment caractrisant ces dispositifs de relogement dans leur caractre successif lhabitat en bidonville: ils sont destins au relogement dindividus identifis.
Dans les deux cas, la construction du dispositif succde
un, voire plusieurs recensements, ayant tabli notamment la composition familiale. Dans le cas du bidonville
du Franc-Moisin, le recensement est pouss jusqu identifier lorigine des habitants du bidonville et leur composition familiale: on attribue des relogements diffrencis
aux clibataires, notamment dans les foyers de travailleurs
galement construits cette occasion14. Les cits de transit Le Roy des Barres et Gallieni sont ainsi explicitement

Ville et vulnrabilits

Traiter les bidonvilles hier et aujourdhui

difies destination des habitants du bidonville du FrancMoisin15. Une sorte de prfrence locale est applique,
et la municipalit sinsurge plusieurs reprises contre la
perspective de recevoir des familles issues de bidonvilles
dautres communes (David, 2010). Dans le cas des villages
dinsertion des annes 2000, deux procds sont appliqus,
qui traduisent dailleurs une attitude diffrente. Le village
dinsertion de la prfecture est destin, selon le prfet,
accueillir les familles roms qui sont dans une dmarche
dintgration [] et qui satisfont aux exigences requises [et
qui] peuvent alors intgrer un village dinsertion16. Ces
familles rsidaient dans un bidonville prcis, Le Campra,
situ Saint-Denis et ayant subi un incendie. Des travailleurs sociaux ont ainsi travaill identifier les familles
destines tre reloges dans ce village dinsertion parmi
plusieurs centaines dhabitants du bidonville. Dans le cas
du village dinsertion municipal, les personnes reloges
sont toutes issues dun des plus anciens bidonvilles dlede-France, le Hanul, et doivent tre reloges dans leur totalit (Costil et Roche, n.d.). Comme dans le cas des cits de
transit visant reloger les habitants du bidonville du FrancMoisin, ces deux villages sadressent donc des habitants
de bidonvilles dfinis, et sont la consquence dune politique dlimination de cette forme dhabitat. Cette logique
rejoint celle des cits de transit, destines reloger les habitants dun bidonville particulier pour le faire disparatre.

dautres logements sociaux de moindre qualit, eux aussi

nouvellement construits18. En ce qui concerne les villages dinsertion, celui de la prfecture se rclame ainsi
dune recherche de proximit avec un habitat rom19.
Dans le cas du village dinsertion municipal, une discussion sengage galement sur le type dhabitat souhait
par les habitants, certains acteurs promouvant des formes
proches de lautoconstruction, dautres tant favorables
ladoption des cabanes de chantier, plus faciles dentretien et facilement isolables. En outre, le site est divis en
plusieurs alles, qui rassemblent des groupes doriginaires
(familles largies ou ville dorigine commune), suite la
demande des habitants de voisiner avec leurs proches. De
mme, la taille des parcelles est conue selon la composition familiale. Autrement dit, la construction est fonction des destinataires, non seulement dans le processus
dattribution, comme pour les cits de transit, mais dans
sa conception-mme.
Les transformations urbaines induites par la construction de dispositifs de relogement des bidonvilles comportent donc des modalits communes dans les annes
1960 et 2000. Elles comportent aussi des convergences au
regard de la dimension organisationnelle de ces dispositifs, dans laquelle sont impliqus des acteurs du logement
atypique, et o se manifeste un rapport de force entre
ltat et les collectivits locales.

Un dispositif faonn selon lorigine

de ses destinataires

Les acteurs du dispositif: des professionnels

du logement atypique

Outre lidentification atypique dans une opration

durbanisme des destinataires prcis de ces constructions, leur origine gographique est galement prise en
compte. Dans le cas des cits de transit, il sagit plutt
dun lment qui participe de leur construction, qui
diffre des programmes HLM classiques, et notamment
concernant la qualit des constructions17. Les mnages
trangers sont ainsi orients de manire prfrentielle
dans les cits de transit, tandis que les mnages franais
issus de bidonvilles sont plutt relogs en HLM ou dans

Pour la rsorption du bidonville du Franc-Moisin

comme pour la construction des villages dinsertion, on
est frapp par le caractre atypique et la continuit des
acteurs impliqus. Lanalyse de ces acteurs est clairante:
pour mener ces expriences, ce sont les professionnels
du logement pour trangers et du logement insalubre
qui sont impliqus. Ainsi, Adoma (ex-Sonacotra) est la
manuvre dans les annes 2000 comme dans les annes
1960. Cette entreprise constitue le bras arm de ltat
pour loger dabord les travailleurs immigrs (Bernardot,
1999), puis pour construire des logements sociaux pour
les sortants de bidonville. Elle est loprateur central dans
le cas de la construction des cits de transit Le Roy des
Barres et Gallieni en 1968, comme pour la construction
du village dinsertion prfectoral en 2007. Pour le village

15. Rsorption des bidonvilles de Saint-Denis, Convention du 12 mai

1970, ville de Saint-Denis/Sonacotra (source: AMSD, 551 W 13).
16. Compte-rendu dune rencontre en sous prfecture concernant
le projet de Village dinsertion Roms dans le quartier Bel Air,
8 octobre 2008. La majuscule au terme Rom provient des
sources consultes; elle nous semble importante conserver en tant
quindice dun processus dethnicisation.
17. Il est ainsi stipul linsuffisance des moyens de relogement pour
la rsorption des bidonvilles de Saint-Denis, notamment des
logements de transit destins faciliter la promotion de familles
trangres dorigine rurale et ne parlant pas notre langue, dans des
logements HLM ou des logements anciens en bon tat (convention
dpartementale de la Seine-Saint-Denis/Sonacotra, 22 juillet 1971,
source: AMSD, 551 W 13).

18. Si la destination prfrentielle des cits de transit pour des

locataires trangers est nuancer sur la dure, elles ont nanmoins
t imagines prioritairement pour les Franais musulmans
dAlgrie (David et Cohen, 2012).
19. La morphologie urbaine du village a t pense pour respecter
le mode de vie des Roms (organisation en cercle, construction
dune salle commune), indique la socit Adoma, en charge de
la construction sous mandat de la prfecture (compte-rendu dune
runion publique, 11 fvrier 2009).

69

70

Les annales de la recherche urbaine

dinsertion municipal, le Pact-Arim, initialement constitu pour la lutte contre lhabitat insalubre dans les annes
1940, est retenu comme gestionnaire (aprs avoir t le
seul candidat lappel doffres). Il sagit bien dacteurs
phares du logement atypique, professionnels du logement
pour trangers ou de lhabitat dgrad, qui sont impliqus
dans ces deux priodes20.
Un habitat issu de lenjeu dun bras de fer
tat-collectivit
La relation tat-collectivit apparat centrale dans la
gestion de ces dispositifs de relogement des bidonvilles.
Les travaux de Cdric David (2010) montrent combien
le processus de rsorption est loccasion dune revendication dautonomie pour la Ville de Saint-Denis dans
son processus durbanisation. Au-del du rglement des
bidonvilles, il sagit dun enjeu daffirmation entre pouvoir
local et national. En effet, que ce soit la fin des annes
1960 ou dans les annes 2000, la question du relogement
des populations vivant en bidonville sinscrit dans un bras
de fer au sein dune dissension politique entre le national ( droite) et le local ( gauche). Largumentaire des
lus communistes et apparents sarticule alors autour
de lindiffrence de ltat voire de sa responsabilit face
cette situation. Ainsi, en 1967 le maire de Saint-Denis
accuse ltat dorganiser la venue de ces populations afin
de fournir une main duvre peu coteuse et de contenir les revendications des travailleurs21. Quarante ans plus
tard, Patrick Braouezec, maire de Saint-Denis, et Michel
Bourgain, maire de lle-Saint-Denis, parlent tous deux
dune indignit nationale22 concernant la situation des
populations dites roms vivant en bidonville.
En outre, les communes rappellent rgulirement
ltat quelles ne peuvent assumer seules cette question,
et mettent donc en place, que ce soit dans les annes 1970
ou 2000, un discours dinterpellation de ltat, par le biais
de lettres et dinterventions dans les diffrentes instances
dmocratiques (Assemble nationale, conseil gnral de
20. Notons galement que larchitecte en charge du projet de village
municipal, associ au projet suite un engagement militant auprs
des habitants du bidonville, se distingue par sa spcialisation dans
larchitecture de la nomadit, et son intrt ancien pour lhabitat
des gens du voyage.
21. Le maire de Saint-Denis intervient ainsi en 1967: La venue
de cette main-duvre lgale ou clandestine est bel et bien organise
den haut. [] Nous savons que la raison majeure du Gouvernement
franais est de fournir aux employeurs une main-duvre bon
march, de faciliter la cration dune arme industrielle de rserve,
afin de peser sur les salaires, de faire pression sur les travailleurs
luttant pour leurs revendications sociales (extrait du BMO,
23juin 1967, Pour la suppression des bidonvilles. Intervention
de M.Auguste Gillot, source: AMSD, 18 ACW 23).
22. Tribune de Michel Bourgain et Patrick Braouezec parue
dans Politis, le 17/07/2003.

n110 septembre 2015

la Seine, etc.). Ainsi en 1967, le maire de Saint-Denis

dplore les cots de laide aux habitants de bidonvilles
alors quaucune aide de ltat nest perue23, tandis quen
2003, des maires de lagglomration Plaine Commune
en appellent directement au plus haut niveau de ltat
qui ne saurait plus longtemps prtendre ignorer ce drame
et laisser les collectivits locales se dbrouiller dans lurgence et sous la pression de tous, grer seules une question brlante qui nest dabord pas locale mais nationale,
et mme europenne24. Pendant ces deux priodes, les
lus cherchent aussi interpeller sur les conditions de
vie dplorables de ces populations en utilisant un registre
dramatique, et demandent des solutions dignes, en opposition aux bidonvilles. En 1967, le maire de Saint-Denis
dans une lettre au prfet sinterroge: Va-t-on attendre
quune vritable catastrophe se produise avec de nombreux morts pour appliquer les mesures permettant de
liquider les bidonvilles, honte de notre civilisation25?
Ainsi, les lus souhaitent des rponses humaines: en
1969, les lus communistes de la rgion parisienne se
dclarent pour la liquidation des bidonvilles pour le relogement humain des travailleurs immigrs26, et en 2003
des lus de Plaine Commune affirment quil est temps
que notre collectivit nationale construise une solution
digne et durable cette indignit27. Par ailleurs, les lus
locaux appellent ce que ces solutions soient trouves
une chelle rgionale afin de rpartir leffort entre les
communes. En effet, la concentration de populations en
habitat de type bidonville sur des territoires dj trs populaires est perue comme injuste: certaines communes
sont ainsi beaucoup plus affectes que dautres. De ce fait,
la convention de 1970 entre la ville de Saint-Denis et la
Sonacotra relative la liquidation des bidonvilles prvoit
la rpartition des habitants des bidonvilles de Saint-Denis
sur le territoire du dpartement28. De faon rcurrente

23. Intervention de M. Auguste Gillot, conseiller gnral de la Seine

et maire de Saint-Denis, au nom du groupe communiste le 23 juin
1967 (extrait du BMO, source: AMSD 18 ACW 23).
24. Dclaration de six maires de lagglomration Plaine Commune
adresse au Premier ministre le 26 juin 2003.
25. Interpellation du maire de Saint-Denis Auguste Gillot pour
la liquidation des bidonvilles (lettre au prfet du 29 avril 1967,
source: AMSD 18 ACW 22).
26. Dclaration des maires communistes de la rgion parisienne et des lus
de Paris, publi en octobre 1969 dans un bulletin du PCF (David, 2010).
27. Tribune de M. Bourgain et P. Braouezec, cf. supra.
28. La convention relative la liquidation des bidonvilles indique
ainsi: Pour un ensemble de considrations dordre humain, social,
et conomique, les habitants des secteurs bidonvilliss qui sont
particulirement nombreux sur le territoire de la commune, devront
tre relogs dans des programmes de constructions dissmines sur
lensemble du dpartement de la Seine-Saint-Denis ou dans des localits
proches situes dans des dpartements limitrophes (convention ville
de Saint-Denis/Sonacotra, 12 mai 1970, source: AMSD, 551 W 13).

Ville et vulnrabilits

depuis 2003, les lus demandent ltat dorganiser

une table ronde nationale ou rgionale pour trouver des
solutions dignes et durables aux bidonvilles de populations dites roms, solutions qui, pour eux, dpassent les
comptences des collectivits locales. Alors que certaines
villes mettent en place des villages dinsertion, leurs lus
appellent une ncessaire rpartition des efforts: Une
trentaine de villages dinsertion en le-de-France suffirait
rsorber dignement et durablement la totalit des bidonvilles existants dans la rgion29.
Cette interfrence du national dans le local se lit aussi
au regard des terrains employs pour les oprations, qui
sont tous des terrains dtat aussi bien pour les cits de
transit que pour les villages dinsertion. Les lus locaux,
aussi bien dans les annes 1960, pour la construction des
cits de transit Le Roy des Barres et Gallieni, que pour le
village dinsertion municipal, ont explicitement demand
ces terrains ltat, demande qui leur apparat lgitime,
au vu des discours tenus et comme participation de celuici. Dans les projets actuels, limplication de ltat, travers la mise en place de la matrise duvre urbaine et
sociale (Mous)30 et le prt dun terrain, apparat mme
ncessaire ces projets. En effet, alors que la Ville de
Saint-Denis avait prcdemment install les mnages du
village dinsertion municipal sur un terrain lui appartenant, il avait fallu rapidement dmnager la demande
du prfet et sous la menace dune expulsion, le terrain
tant proximit dune ville voisine oppose linstallation des familles, ainsi que dun site jug sensible de
la SNCF. La validation de ltat semble donc essentielle
pour le bon dveloppement de ces projets de relogement.
Ltat, notamment via le prfet, apparat donc comme un
acteur important de ces dispositifs locaux, autour desquels
se cre une relation ambigu entre villes et tat, aux discours parfois opposs.
Au terme de cette comparaison, il apparat des formes
de continuit dans le traitement du volet de la vulnrabilit rsidentielle que sont les dispositifs de relogement
mis en place pour traiter les bidonvilles, dans les annes
1960 et 2000. Ceux-ci se caractrisent eux-mmes par une
certaine vulnrabilit, en tant que dispositifs prcaires en
rponse une situation particulire et localise, crations
ad hoc plutt que fruits dune politique de rsorption
gnralise, de droit commun. Ce caractre contingent
parat en contradiction avec des permanences dans les
modes opratoires, qui invitent voir dans la production des villages dinsertion des ractivations de pratiques
antrieures.

29. Communiqu dinformation de la ville de Saint-Denis concernant

le village dinsertion de la ville, fvrier 2012.
30. Mous: matrise duvre urbaine et sociale, finance par ltat
et les villes et qui permet laccompagnement social des familles.

Traiter les bidonvilles hier et aujourdhui

Interroger les dispositifs contemporains, raliss dans

lurgence et sans rfrentiel reconnu, laune de dispositifs plus anciens qui prsentent des similarits, semble
aujourdhui ncessaire pour clairer dun jour nouveau
lapparente innovation quils constitueraient. Derrire ces
dispositifs raliss loin des modes classiques durbanisation se lit la ralisation de pratiques et de reprsentations
ancres concernant le traitement du logement atypique.
Sil sagit bien de rpondre dans les deux cas une vulnrabilit rsidentielle en partie due aux consquences locales
dune politique migratoire nationale, on peut stonner de
ce que les dispositifs soient marqus encore aujourdhui par
lurgence, le provisoire et le spcifique. Ces dispositifs apparaissent donc comme le rsultat de dlimitations diffrentes
de la zone dassistance (Castel, 1995) au niveau national et
au niveau local. Leur permanence claire la relation existante entre des phnomnes de vulnrabilit rsidentielle
et la cration dune ville dentre-deux, ni dense et anonyme,
ni autoconstruite et marginale.

71

72

Les annales de la recherche urbaine

n110 septembre 2015

Rfrences bibliographiques
Belmessous F., (2014) Catgorisation et
discrimination des Algriens dans les politiques
du logement Lyon (1950-1970), in Desage F.,
Morel-Journel C., Sala Pala V., Le peuplement comme
politiques, Rennes, Pur, pp.133-154.
Bernardot M., (1999), Chronique dune institution:
la Sonacotra (1956-1976), Socits Contemporaines,
n33, pp.39-58.
Bernardot M., (2008), Camps dtrangers, Bellecombe,
ditions du Croquant.
Bloch M., ([1949] 1997), Apologie pour lhistoire.
Lemtier dhistorien, Paris, Armand Colin.
Castel R., (1995), Les mtamorphoses de la question
sociale. Une chronique du salariat, Paris, Gallimard.
Choay F., (1965), Lurbanisme. Utopies et ralits, Paris,
Seuil.
Claval P., (1996), Le territoire dans la transition
la postmodernit, Gographie et Culture, n20,
pp.93-112.

Costil M., Roche ., (2014), Construire la ville

acceptable, la fabrication du minimum du logement
en rponse aux bidonvilles, in Belmessous F.,
Bonneval L., Coudroy de Lille L., Ortar N. (coord.),
Logement et politique(s): un couple encore dactualit?,
Paris, LHarmattan, pp.199-212.
David C., (2010), La rsorption des bidonvilles de
Saint-Denis. Politique urbaine et redfinition de la
place des immigrants dans la ville (annes 19601970), Histoire Urbaine, n27, pp.121-142.
David C., Cohen M., (2012), Les cits de transit:
le traitement urbain de la pauvret lheure de la
dcolonisation, Mtropolitiques, [en ligne] www.
metropolitiques.eu/Les-cites-de-transit-le-traitement.
html, page consulte le 25/05/2013.
Detienne M., (2009), Comparer lincomparable, Paris,
Seuil.
Green N., (1990), Lhistoire comparative et le champ
des tudes migratoires, Annales conomies Socits
Civilisations, n6, pp.1335-1350.

Legros O., (2011), Les villages roms ou la

rinvention des cits de transit, Mtropolitiques, [en
ligne] www.metropolitiques.eu/Les-villages-roms-oula.html, page consulte le 25/05/2013.
Lvy-Vroelant C., (2004), Le logement des migrants
en France du milieu du XIXe sicle nos jours,
Historiens et gographes, n385, pp.147-165.
Masclet O., (2005), Du bastion au ghetto. Le
communisme municipal en butte limmigration,
Actes de la recherche en sciences sociales, n4,
pp.10-25.
Olivera M., (2011), Roms en (bidon)villes, Paris, ditions
rue dUlm.
Ptonnet C., (1968), Ces gens-l, Paris, Franois
Maspero.
Roncayolo M., (1997), La ville et ses territoires, Paris,
Gallimard.
Salin M., (2010), Une rencontre des Roms et de la
gographie. Question la logique de proprit, master
de gographie, sous la direction de Collignon B. et
Blidon M., universit Paris I.

Ville et vulnrabilits

Traiter les bidonvilles hier et aujourdhui

Biographies
Mathilde Costil est doctorante, allocataire
de recherche du Centre de recherche et danalyse
gopolitique (Crag) luniversit Paris VIII. Elle
prpare une thse sur les enjeux gopolitiques de
lhabitat indigne (habitat priv dgrad et habitat
insalubre) dans la ville de Saint-Denis, territoire
dimmigration en reconversion. Elle a travaill
pour son mmoire de master 2 sur la question des
bidonvilles roms, principalement sur la mise en
place du projet du village dinsertion municipal de
la ville de Saint-Denis, et a publi Roms migrants
en Seine-Saint-Denis in Douzet F. et. Giblin B. (dir.),
(2013), Des frontires indpassables, Paris, Armand
Colin. Elle a dernirement travaill avec lise Roche
sur la construction de la ville acceptable en rponse
aux bidonvilles: Construire la ville acceptable, la
fabrication du minimum du logement en rponse
aux bidonvilles, in Belmessous F., Bonneval L.,
Coudroy de Lille L., Ortar N. (coord.), (2014), Logement
et politique(s): un couple encore dactualit?, Paris,
LHarmattan, pp.199-212.
mathilde.costil@gmail.com

lise Roche est gographe, matre de confrences

en urbanisme lInsa de Lyon et membre de lquipe
Itus au sein du laboratoire Environnement Ville et
Socit (UMR 5600). Elle travaille sur la gographie
des politiques urbaines et la sgrgation, notamment
sur la question de la production dhabitats
spcifiques. Ses recherches les plus rcentes
sattachent au traitement des marges urbaines
Saint-Denis, dans une perspective diachronique.
Sur ce sujet, elle a notamment publi avec Mathile
Costil (voir sa notice ci-contre), et prochainement
Crer ou combattre la sgrgation? Les politiques
de discrimination territoriale: supprimer, limiter,
dplacer les ingalits, in Hancoc C. (dir.),
Discriminations territoriales, Paris, Lil dOr (Critique
et cits).
elise.roche@insa-lyon.fr.

73