MINISTERUL EDUCAIEI, CERCETRII, TINERETULUI I SPORTULUI

UNIVERSITATEA TITU MAIORESCU DIN BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT

LUCRARE DE LICEN
la disciplina
DREPT CIVIL. PARTEA GENERAL
cu titlul

Viciile de Consimmnt

Coordonatori:
Prof. univ. dr. Iosif R. Urs
Conf. univ. dr. Carmen Todic

Absolvent,
Singureanu Nicolae Andrei

Bucureti
2015

II. Consideraii introductive

1. Conceptul de act juridic civil

Actul juridic civil reprezinta piatra de temelie a ntregului edificiu economico-social, un

sistem deosebit de complex ce se bazeaz pe relaiile inter-umane, reglementate de sistemul de drept
privat, fr de care, viaa omului in calitatea sa de animal social nu ar fi posibil. De-a lungul
timpului, toi marii autori care au tratat partea introductiv a Dreptului Civil au ncercat sa
defineasc actul juridic civil, in cutarea acestora de a lmuri pe deplin aceste aspecte.
Cuvntul act provine din latinescul actum i este un substantiv care desemneaz n
primul rnd, o manifestare a voinei umane.1 Cuvntul juridic este un adjectiv provenit din
latinescul iuridicus i desemneaz o calitate dat unor acte i fapte ce se refer la normele sau la
tiina dreptului.2 Cuvntul civil provine din adjectivul din limba latin, civilis i se refer la o
ramur a dreptului privat ce cuprinde regulile care se refer la starea i capacitatea persoanelor sau
la drepturi subiective aparinnd membrilor unei societai.3
Codul Civil Romn definete actul juridic civil in art. 1166 ca o manifestare de voin svrit cu
intenia de a produce efecte juridice, de a nate, modifica sau stinge un raport juridic concret.
Din aceast definiie se desprind trei elemente definitorii ale actului juridic civili:
1. Existena unei manifestari de voin, care trebuie sa provin de la un subiect de drept civil
( persoan fizic ori persoan juridic )
2. Manifestarea de voin trebuie sa fie exprimat cu intenia de a se produce efecte juridice
civile, avnd n vedere faptul c legea civil calific act juridic civil numai o astfel de
manifestare de voin ( aceast caracteristic difereniaz actul juridic civil fa de faptul
juridic civil care este svrit fr intenia de a se produce efecte juridice, efecte ce se
produc, ns, in temeiul legii )
1 Vladimir Hanga, Diana Calciu, Dicionar Juridic A-Z, Ed.Lumina Lex, 2007, pag. 12
2 V. Hanga, D. Calciu, op.cit., pag. 121
3 V. Hanga, D. Calciu, op.cit., pag. 48

3. Efectele juridice urmrite, la manifestarea de voin, pot consta n a da natere, a modifica

sau a stinge un raport juridic civil concret prin aceast trstur, actul juridic civil se
deosebete de actele juridice din alte ramuri de drept ( precum: actul administrativ, actul de
comer etc. ).1
Definiia prezentat mai sus, este acceptata de numeroi autori, cu mici diferene sub aspectul
formei. Profesorul Iosif R. Urs consider c actul juridic civil este o manifestare de voin fcut cu
intenia de a produce efecte juridice, concretizate n crearea, modificarea sau stingerea unui raport
juridic civil concret.2 Gabriel Boroi nelege prin act juridic civil, manifestarea de voin sau, dup
caz, acordul de voine fcut cu intenia de a produce efecte juridice, adic de a nate, modifica sau
de a stinge un raport juridic civil concret. 34 Profesorul Ovidiu Ungureanu este de prere c actul
juridic civil reprezint instrumentul cu care voina modelatoare prinde contur juridic i va avea
eficien juridic numai n msura n care este recunoscut de ordinea de drept. 5 Aadar, actul
juridic civil este un act de voin, de la bun nceput este o aciune voluntar, un act liber i contient
ce presupune n toate cazurile, libertatea consimmntului, acesta fiind elementul care conduce la
formarea actului. Actul juridic civil nu reprezint doar un act de voin exteriorizat, deoarece
pentru existena unui astfel de act, este necesar i producerea de efecte juridice. n situaia n care
aceste efecte juridice depinde doar de voina unei singure persoane, atunci va exista o suprapunere
ntre actul de exteriorizare al voinei i actul juridic. n situaia n care voina exteriorizat nu poate
singur s produc efectul juridic dorit, n mod normal va mai fi nevoie i de o alt voin a altei sau
altor persoane.
Exemplu: studentul X gsete o camer (gazd) mai bun i o nchiriaz, iar la camera n care a
stat nainte renun. ncetarea raportului juridic de nchiriere (deci efectele juridice) are loc dac X i
1 G. Beleiu, Drept Civil Romn,Introducere in dreptul civil,Subiectele dreptului
civil,Ediia a V-a,Casa De Editur i Pres ansa S.R.L., 1998, pag 126
2 Iosif R. Urs, Drept Civil Romn: teoria general, Editura Universitii Titu Maiorescu,
2008, pag. 189
3 Gabriel Boroi, Carla Anghelescu, Curs de Drept Civil: Partea Generala, Editura
Hamangiu, 2012 pag. 109
4 Gabriel Boroi, Liviu Stnciulescu, Instituii de Drept Civil, Editura Hamangiu, 2012,
pag. 77
5 Ovidiu Ungureanu, Cornelia Munteanu, Drept Civil Partea Generala, Editura Universul
Juridic, 2013, pag. 169

opune (unilateral) nchiriatorului faptul c nu mai vrea s stea n locuin. Dar noul raport juridic de
nchiriere nu se poate nate doar prin manifestarea unilateral de voin a lui X ; mai este nevoie i
de acordul nchiriatorului.1
n continuare, putem observa faptul c expresia act juridic civil, sinonim cu act juridic sau
act, capt att n doctrina i practica juridic ct i n legislaie, dou nelesuri total diferite, cu
semnificaii diferite.
a. n primul rnd, prin cuvntul act se desemneaz manifestarea de voin fcut cu
intenia de a produce efecte juridice. Este o operaiune juridic privit n coninutul su,
desemnat prin adagiul negotium juris (afacere de drept) sau, mai scurt, negotium.
b. n al doilea rnd, prin cuvntul act (sau chiar prin sintagma act juridic) se
desemneaz nscrisul constatator al manifestrii de voin, adic suportul material care
consemneaz sau red operaiunea juridic, constatnd, vaidnd, dovedind sau facnd
opozabil aceast operaiune. Pentru acest neles se folosete adagiul instrumentum (
nscris constatator) sau instrumentum probationis (nscris probator).2
n general, negotium nu este condiionat de instrumentum. n cazul majoritii actelor,
instrumentum-ul este o condiie cerut ad probationem i numai n cazul actelor juridice solemne,
instrumentum-ul este necesar ca o condiie de validitate a actului juridic, nerespectarea formei
atragnd dup sine nulitatea actului respectiv.3
Spre exemplu, atunci cnd vorbim despre un contract de vnzare putem desemna fie operaiunea
intelectual nsi (negotium), adic vnzarea, ct i nscrisul care constat aceast vnzare
(instrumentum), adic nscrisul creat dup formarea actului. Astfel, putem vorbi despre actnegotium i act-instrumentum. n studiul nostru ne va interesa nelesul actului juridic de
operaiune juridic, acea exteriorizare de voin menit s produc efecte juridice.4
Pentru a fi ncheiat n mod valabil, actul juridic civil trebuie s ndeplineasc o serie de condiii.
Aceste condiii sunt elementele din care este format un atfel de act.5 Este de reinut faptul c n
1 O.Ungureanu, C.Munteanu, op.cit., pag. 169
2 Iosif R. Urs, op.cit., pag. 190
3 Iosif R. Urs, op.cit., pag. 190
4 O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit. pag. 169
5 G. Beleiu, op.cit., pag. 136

teoria actului juridic civil, cuvntul condiie poate desemna i o modalitate a actului juridic civil,
adic un eveniment viitor i nesigur ca realizare de care depinde eficacitatea sau desfiinarea actului
juridic civil. n acelai timp, cuvntul condiie mai este folosit i cu sensul de clauz a actului
juridic civil. Astfel, sensul acestui cuvnt va fi interpretat n funcie de context.
Art.1179 C.civ. nu se refer la actul juridic civil n general, ci la prototipul su - contractul civil i
enumer sub denumirea condiiile eseniale pentru valabilitatea unei convenii urmtoarele
condiii:
1.
2.
3.
4.

Capacitatea de a contracta;
Consimmntul prilor;
Un obiect determinat i licit;
O cauz licit i moral.

n ceea ce privete forma contractului, atunci cnd legea prevede o anumit form, aceasta
trebuie respectat sub sanciunea prevzut de dispoziiile legale aplicabile (art.1179 alin.2 C.civ).
n plus, legea sau voina prilor, pot prevedea i alte condiii de valabilitate a actului. Condiiile
prevzute n Codul civil n art. 1179 alin.1 sunt elemente intrinseci fr de care un act juridic nu
poate s existe n mod valabil i eficace.1
Nu trebuie confundate condiiile de validitate ale actului juridic civil cu elementele raportului
juridic i nici cu condiiile obiectului actului juridic civil. n doctrin a fost preferat termenul de
elemente pentru a evita confuzia cu condiia ca modalitate a actului juridic civil ori cu nelesul
de clauz a actului juridic civil. n studiul nostru considerm util prezentarea unor clasificri ale
acestor condiii sau elemente eseniale de validitate. n literatura jurudic, diferitele condiii de
validitate ale actului juridic civil, sunt mprite n funcie de diferite criterii, n:
A. n funcie de aspectul la care se refer, distingem:
1. Condiiile de fond (intrinseci) care se refer la coninutul actului juridic (aici intr cele
patru condiii eseniale de validitate enumerate de art. 1179 alin.1 C.civ., precum i, atunci cnd este
cazul, o anumit form a contractului cerut de lege;
2. Condiiile de form (extrinseci) care se refer la forma de manifestare a consimmntului
prilor la ncheierea actului (form cerut de lege ad validitatem pentru actele juridice solemne i
se refer la actul privit ca negoium) sau la forma n care se concretizeaz sau se materializeaz
actul juridic pentru a putea fi dovedit (forma cerut de lege ad probationem i se refer la actul
juridic privit ca instrumentum);
1 O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 189

3. Condiii de publicitate, cerute de lege pentru ca anumite acte juridice s devin opozabile
fa de tere persoane.
B. n funcie de obligativitatea sau neobligativitatea ndeplinirii lor pentru existena actului,
condiiile sau elementele structurale ale actelor juridice civile se submpart n:
1. Condiii eseniale, trebuie ndeplinite n mod obligatoriu deoarece n lipsa lor, actul juridic
civil (negotium) nu poate fi ncheiat valabil. Acestea sunt cele patru condiii (de fond) enumerate de
art. 1179 C.civ. la care se adaug forma actului (condiia de form la actele solemne, termenul i
condiia la actele esenialmente afectate de modalitai)

n cazurile prevzute de lege. Aceste

elemente sau condiii eseniale nu vor fi confundate cu obligaiile eseniale ale contractului; pentru
c aceste obligaii difer de la un contract la altul. Nerespectarea condiiilor eseniale de validitate
va face atrage nulitatea actului astfel ncheiat.
2. Condiii neeseniale (ntmpltoare), sunt acele condiii care pot fi incluse n anumite acte
juridice, fr ca lipsa lor s afecteze valabilitatea actului juridic (de exemplu, forma n actele
juridice consensuale: un mprumut de folosin este la fel de valabil fie c prile l-au ncheiat
verbal, fie c l-au ncheiat sub forma unui nscris sub semnatur privat sau chiar autentic; 1
modalitaile, n cazul n care prezena lor nu este obligatorie, diferite condiii stabilite prin convenia
prilor2) Unul i acelai element, poate avea valoarea de condiie esenial n anumite acte juridice,
dar poate fi neesenial n alte acte juridice.
Exemplui: termenul ca modalitate a actului juridic este o condiie esenial n contractele de
mprumut, de vnzare n rate etc. Dar este o condiie neesenial n alte contracte cum este vnzarea
de bunuri obinuit.3
C. n funcie de izvorul lor formal, condiiile de validitate pot fi:
1. Condiii legale, prevzute anume n texte de lege;
2. Condiii convenionale sau voluntare, care sunt prevzute ca atare prin voina prilor, fr
a fi impuse de lege.

1 O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 190

2 Iosif R. Urs, op.cit., pag. 207
3 Idem.

Exemplu: prile se neleg ca un contract consensual pentru care legea nu cere forma
solemn s fie totui valabil ncheiat ntre ele, numai prin nscris autentic; totui, Codul civil
prevede n acest sens c dac prile s-au nvoit ca un contract s fie ncheiat ntr-o form pe care
legea nu o cere, contractul va fi valabil chiar dac forma nu a fost respectat (art. 1242 alin 2
C.civ.).1
D. n funcie de criteriul legturii lor cu actul la care se refer, condiiile de validitate pot fi:
1. Condiii intrinseci, cele care privesc elementele constitutive, structurale ale actului:
consimmntul, obiectul i cauza.;
2. Condiii extrinseci, care privesc situaii, fapte sau acte exterioare actului juridic luat n
considerare: autorizaia administrativ prealabil, formele de publicitate etc.
E. n funcie de consecinele nerespectrii lor, condiiile se divid n:
1. Condiii de validitate, de a cror ndeplinire depinde nsi existena i valabilitatea
actului juridic civil (condiiile de fond, condiiile de form ad validitatem) ;
2. Condiii de eficacitate, de a cror ndeplinire depinde numai producerea efectelor actului
juridic i nu influeneaz n nici un fel, ni valabilitatea actului (de exemplu: termenul, ca
modalitate a actului). Nerespectarea condiiilor de eficacitate pot face ca actul juridic s fie
inopozabil.
Subliniem faptul c lipsa condiiilor de fond, eseniale i de validitate se sancioneaz de
regul cu nulitatea absolut a actului juridic civil, n timp ce nendeplinirea celorlalte condiii (de
prob, de eficacitate) nu duc la nulitatea actului juridic, ci doar la inopozabilitatea fa de teri ori la
neproducerea efectelor, din alte cauze dect nulitatea.2

2. Consimmntul

2.1. Raportul dintre voina juridic i consimmnt

1 Idem.
2 Iosif R. Urs, op.cit., pag. 208

n lucrarea de fa am ales s tratm problema consimmntului i a viciilor sale. Dintre

condiiile care trebuie s intre n structura actului juridic civil, consimmntul este o condiie de
fond (intrinsec) n lipsa creia actul juridic nu poate fi ncheiat n mod valabil, fiind sancionat cu
nulitatea. Din punct de vedere etimologic, termenul de consimmnt provine de la cuvntul
consensus din limba latin i nseamn ncuviinare, aprobare, asentiment.1
Voina juridic este considerat de numeroi autori ca fiind o condiie esenial de validitate (sau ca
un element de structur) a actului juridic civil. Indiferent dac acceptm acest punct de vedere sau
dac ne meninem pe poziia tradiional prezent n art. 1179 C.civ. (art.948 C.civ. anterior), este
necesar s avem n vedere ambele condiii atunci cnd tratm problema consimmntului.
Exis o legatur ntre procesul de natur psihologic de formare a coinei juridice i
consimmnt. n definirea actului juridic civil, am artat faptul c acesta reprezin o manifestare de
voin fcut cu intenia de a produce efecte juridice, de a crea, modifica sau stinge un raport juridic
civil concret. Aceast voin a omului care se manifest cu intenia de a produce efectele juridice
dorite, reprezint un proces psihic, un fapt al vieii psihologice. Aceste procedee psihologice se
mpart n fapte de iteligen, fapte de intelingen, fapte de sensibilitate i fapte de voin. Aceste
fapte se ntreptrund, ntre ele neexistnd o grani rigid astfel nct c fiecare dintre ele conine
diverse elemende ale celorlalte. Astfel, voina psihic reprezint un fenomen extrem de complex ce
cuprinde att elemente intelectuale ct i afective. Atunci cnd strile pshihice voliionale, cognitive
i afective, se refer la aspecte juridice, ne aflm n prezena voinei juridice, fenomen complex care
cuprinde (n final) i consimmntul. Avnd n vedere aceste aspecte, ne intereseaz procedeul prin
care se formeaz voina juridic. Au fost indentificate urmtoarele etape:
-

Perceperea n contiina omului a unor necesiti materiale sau spirituale ce trebuie

mplinite;
Evidenierea sub impulsul acestor necesiti motivelor care ndeman la aciune;
Dezbaterea (cntrirea) mental a motivelor i a mijiloacelor de satisfacere a respectivelor
necesiti, care poate s se ntind pe o perioad mai lung sau mai scurt, n funcie de

claritatea reprezentrii scopului;

Apariia motivului determinant, care nu este altceva dect reprezentarea intelectual a

scopului urmrit;
Decizia de a ncheia actul juridic necesar pentru realizarea scopului urmrit, adic formarea
propriu zis a consimmntului.

1 V. Hanga, D. Calciu, op.cit., pag. 64

Toate aceste etape de formare a voinei juridice se petrec pe plan interior, psihologic. Pentru
ca un fapt psihologic s se transforme ntr-un fapt juridic, este nevoie ca hotrrea de a ncheia un
act juridic s fie exteriorizat; astfel nct s poat fi cunoscut i de alte persoane.
Din cadrul mai larg al procesului psihologic de formare al voinei juridice, Codul civil ia n
considerare cele dou etape eseniale ale voinei juridice: apariia motivului determinant i decizia
de a ncheia actul juridic. Este o singur voin juridic, cu dou elemente componente cu
importan pentru dreptul civil. Acestea sunt: cauza i consimmntul, fiecare avnd consecine i
cerine specifice.
ntr-o teorie de la nceputul secolului al XX-lea, primatul este dat de inteligen, nu de
voin (L. Duguit, G. Renard). Ea susine c exist n sinele nostru o putere deliberativ care se
numete inteligen i o putere executiv care se numete voin. Inteligena este lumina voinei;
voina care nu este guvernat de inteligen, nu este dect o putere oarb i brutal; voina este
docil i ordon ceea ce-i dicteaz inteligena.
n cadrul acestei teze se disting dou faze: cea a ideii (operaie a inteligenei) i cea a voinei
dintre care cea mai important este prima. Este vorba, aadar, de un act al inteligenei, adic un
concept urmat de o deliberare i o hotrre. Etapele sunt urmtoarele: un concept adic o
reprezentare mintal a consecinelor care se vor derula dac actul este ndeplinit, o imagine
anticipat a strii lucrurilor care vor urma. O deliberare, adic discutarea motivelor, apropiate sau
ndeprtate, de natur s se ajung la o hotrre de aprobare sau de neaprobare. O hotrre care
nchide aceast deliberare i o dat cu ea ntreaga faz intelecutal a procesului forrii actului
juridic. O adeziune a voinei care primete n conservare (ordinul, dispoziia) hotrrea inteligenei.
n sfrit, decizia aceleiai voine care i pune n micare agenii de executare care sunt organele
noastre corporale. Aceasta ar fi, deci, schema psihologic a oricrui act juridic: legea, contractul,
fundaia etc.
ns pentru c juristul nu este numai servul justiiei, ci i gardianul securitii, deciziile
voinei sunt mult mai uor de sesizat dect hotrrile inteligenei; aadar, n ochii juristului voina
autorului actului deine un rol mai important n aprecierea validitii i efectelor unui act juridic
dect n ochii filozofului (care acord preeminen inteligenei), tocmai pentru c el, juristul, are n
vedere aces scop al securitii.1
Termenul de consimmnt este nelesn dreptul civil cu urmtoarele sensuri:

1 O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 194

ntru-un prim sens (mai restrns), consimmntul este o manifestare unilateral de voin
fcut cu scopul de a produce efecte juridice fie prin ncheierea unui act juridic civil unilateral, fie
prin ncheierea unui act juridic bilateral sau multilateral, n acest ultim caz fiind vorba de
manifestarea unilateral a voinei fcut separat de ofertant i acceptant.
ntr-un al doilea sens (mai larg), consimmntul (folosit cu semnificaia sa etimologic cum
sentire) desemneaz acordul de voin (voine) al prilor n actele bi- sau multilaterale
(concurssus voluntatum).1
ntr-o definiie mai concis, prin consimmnt se nelege exteriorizarea hotrrii de a ncheia un
act juridic civil. Consimmntul este o condiie de fond, esenial, de validitate i general a actului
juridic civil.2
Cu valoare de principiu, prile sunt libere s aleag forma de exteriorizare a voinei lor, afar de
excepiile expres prevzute de lege, cum este cazul actelor juridice pentru care legea cere ca
manifestarea de voin s mbrace o form special.3
Manifestarea de voin poate fi exteriorizat n mod expres sau n mod tacit. Este expres atunci
cnd ea se exteriorizeaz prin metode care fac ca aceasta s fie cunoscut n mod direct, att
cocontractanior ct i terilor. Este expres atunci cnd ea se deduce (este implicit). Spre exemplu,
succesibilul care face un act de dispoziie cu privire la un bun succesoral este socotit c a acceptat,
n mod tacit, motenirea (art. 1110 alin. 2 C.civ.). Manifestarea de voin fcut n mod tacit
prezint avantajul economiei de timp ns prezint uneori i dezavantajul echivocitii.
n orice caz, trebuie avut n vedere faptul c exist anumite acte juridice pentru care este
necesar manifestarea expres a voinei precum actele solemne, fiducia (art.774 alin. 1 teza a II-a C.
civ.), scutirea de raport a donaiilor (art. 1146 alin. 2 C.civ. i art. 1150 alin 1 lit.a C. civ.),
acceptarea unei donaii (art. 1013 alin. 1 teza I C. civ.), revocarea voluntar a testamentului (art.
1051 alin. 1 C.civ.), retractarea revocrii voluntare a testamentului (art. 1053 alin. 1 C.civ.),
indivizibilitatea convenional (art. 1424 C.civ.), solidaritatea convenional (art. 1435 C.civ.),
subrogaia convenional (art. 1593 alin. 3 C.civ.), fideiusiunea (art. 2282 C.civ.), etc. n acelai
timp, exist acte juridice care pot fi realizate fie printr-o manifestare expres a voinei, fie printr-o

1 Iosif R. Urs, op.cit., pag. 213

2 G. Boroi, C. Anghelescu, op.cit. pag. 131
3 G. Boroi, L. Stnciulescu, op.cit. pag. 94

manifestare tacit a voinei precum acceptarea motenirii (art. 1108 alin.1 C.civ.), relocaiunea (art.
1810 C.civ.) sau renunarea la compensaie (art. 1617 alin.1 C.civ.), etc.1
Consimmntul poate fi exprimat n mod verbal, n scris sau printr-un comportament care, potrivit
legii, conveniei prilor, practicilor statornicite ntre acestea sau uzanelor, nu las nici o ndoial
asupra inteniei de a produce efectele juridice corespunztoare (art. 1240 C.civ).2
Avnd n vedere acestea, modalitile de exteriorizare a consimmntului sunt: n scris, verbal i
prin gesturi sau fapte concludente.
Legat de modalitile de exteriorizare a consimmntului, se pune problema vlorii juridice a
tcerii i mai exact dac n dreptul civil i gsete aplicarea adagiul qui tacit consentire videtur.
Regula este c tcerea nu valoreaz consimmnt exteriorizat.
Prin excepie, tcerea poate s valoreze consimmnt n urmtoarele situaii:
-

Atunci cnd legea prevede n mod expres acest lucru (de exemplu n art. 1810 C.civ. care

reglementeaz tacita relocaiune);

Atunci cnd prin voina expres a prilor i se acord tcerii o anumit semnificaie juridic;
Atunci cnd tcerea are valoare de consimmnt potrivit obiceiului.
Spre exemplu, potrivi art. 1196 alin 2 C.civ., n materia acceptrii ofertei, tcerea sau

inaciunea destinatarului nu valoreaz acceptare dect atunci cnd aceasta rezult din lege, din
acordul prior, din practicile statornicite nte acestea, din uzane sau din alte mprejurri.3
n materie contractual, acesta presupune o ntlnire concordant a dou voine juridice (avem n
vedere consimmntul ca parte component a voinei juridice) n scopul naterii, modificrii sau
stingerii unui raport juridic.
Se remarc faptul c aceastr ntlnire a celor dou voine presupune un proces complex care
implic numeroase detalii psihologice pentru c acestea se desfoar n forul interior al prilor
contractului, printr-o analiz a importanei i necesitii unui acord de voine. La acest nivel al
procesului de formare a contractului, numit ntr-o important parte a dreptului comparat, acord

1 G. Boroi, L. Stnciulescu, op.cit., pag. 95

2 Idem.
3 G. Boroi, C. Anghelescu, op.cit., pag.

intern de voine, sunt relevante elementele de fond ale contractului n special, cauza, dar i
obiectul i capacitatea.1
La acest nivel de acord intern de voine, consimmntul la ncheierea contractului, nu este definit
de legiuitor dar putem deduce c reprezint manifestarea de voin n sensul ncheierii unui
contract. Aceast manifestare de voin cunoate un parcurs intern i unui extern. Parcursul intern al
consimmntului constituie procesul de formare a voinei juridice.
n acest sens, consimmntul trebuie s fie serios, liber i exprimat n cunotin de cauz
(art. 1024 C.civ.). n legtur cu aceast latur intern a consimmntului trebuie mereu avut n
vedere ntreaga problematic a discernmntului (art. 1205 C.civ.) i pe aceea a viciilor de
consimmnt (eroarea, dolul, violena i leziunea (reglementate de art. 1206-1224 C.civ.). Acestea
vor fi analizate n cuprinsul prezentei lucrri.2
La nivelul acordului extern de voine ne intereseaz parcursul extern al consimmntului care
reprezint mecanismul formrii consensului extern al prilor.Aceast faz este denumit extern,
pentru c indic prsirea forului intern al fiecrei pri i manifestarea perceptibil a voinei
juridice i presupune exprimarea consimmntului ntr-o manier suficient pentru ncheierea
contractului.
Aceast a doua faz desemneaz de fapt, mecanismul formrii contractului prin ntlnirea
ofertei i acceptrii i, inclus fiind de legiuitor n sfera consimmntului, se refer la ncheierea
contractului prin ntlnirea ofertei de a contracta i acceptrii acesteia, precum i la faza
premergtoare realizrii acestui consens extern, care este cea a negocierilor precontractuale. Astfel,
n legislaia noastr, acestei faze precontractuale i se rezerv o serie de reglementri specifice.3
Art. 1182 C. civ. stabilete faptul c un contract se va considera ncheiat, n principiu, atunci cnd
exist acordul de voine al prilor i consensul asupra stipulaiilor care dau substan nelegerii
dintre ele. Mecanismul prin care are loc acordul de voine implic, n toate cazurile, ntlnirea unei
oferte de a contracta ci acceptarea acesteia. ncheierea unui contract se poate realiza indiferent dac
este sau nu precedat de negocieri purtate ntre pri.
1 Liviu Pop, Ionu-Florin Popa, Stelian Ioan Vidu, Tratat elementar de drept civil Obligaiile,
Editura Universul Juridic, 2012, pag. 89

2 L. Pop, I. Popa, S. Vidu, op.cit., pag. 90

3 Idem.

Din acelai articol rezult ideea c este suficient ca prile s se pun de acord asupra
elementelor eseniale ale contractului, chiar dac ignor, pentru moment unele elemente secundare.
Nu exist o definiie legal a conceptului de element esenial, ceea ce este de natur a ridica anumite
dificulti. Anumite elemente secundare pot fi ridicate la rangul de elemente eseniale, prin voina
prilor.
Am prezentat aceste detalii pentru a sesiza n mod corespunztor importana noiunii de
consimmnt, att din punct de vedere teoretic (consimmntul la ncheierea actului juridic civil),
ct i din punct de vedere practic (consimmntul la ncheierea contractului civil). De asemenea,
am constatat raportul dintre voina juridic i consimmnt i importana acestei clasificri. n
continuare vom studia principiile care guverneaz voina juridic.

2.2. Principiile voinei juridice

Consimmntul este acea parte a voinei juridice prin care aceasta ajunge s poat fi
cunoscut n exterior.
Prin consimmnt se nelege manifestarea n exterior a hotrrii de a ncheia un act juridic
civil. Consimmntul se analizeaz ca o condiie de fond, esenial, general i de validitate a
actului juridic civil.1
Consimmntul are fie nelesul de voin exteriorizat a uneia dintre prile actului bilateral ori a
actului unilateral, fie sensul de acord de voin.2
Procesul de formare a voinei este crmuit de dou principii fundamentale i anume:
-

Principiul libertii actelor juridice civile;

Principiul voinei interne (reale).3

1. Principiul libertii actelor juridice civile (sau al autonomiei de voin)

1 Iosif R. Urs, op.cit., pag. 218

2 G. Beleiu, op.cit., pag. 142
3 Iosif R. Urs, op.cit., pag. 215

Acest principiu i gsete originea n doctrina filozofului german, Immanuel Kant. ntruct
doctrinele individualiste ctigaser foarte mult teren n perioada redactrii Codului civil, redactorii
acestuia au stabilit cu valoare de statut, rolul primordial al voinei: fiecare persoan trebuie s fie
liber, sa i modeleze dup bunul su plac propria sa situaie juridic. Totui, nici la acea vreme
principiul libertii actelor juridice civile nu era unul absolut.
Astzi, acest principiu este dedus din dispoziia art. 1270 alin. 1 C.civ. care prevede:
Contractul valabil ncheiat are putere de lege ntre prile contractante, precum i din art. 1169
C.civ. care prevede faptul c: Prile sunt libere s ncheie orice contracte i s determine
coninutul acestora, n limitele impuse de lege, de ordinea public i de bunele moravuri. Aceste
texte de lege trebuie coroborate i cu art. 11 C.civ. potrivit cruia: Nu se poate deroga prin
convenii sau acte juridice unilaterale de la legile care intereseaz ordinea public i bunele
moravuri.
Acest principiu mai este denumit i principiul autonomiei de voin i stabilete faptul c
participanii la raportul juridic civil sunt liberi s ncheie sau s nu ncheie acte juridice civile, s
stabileasc dup cum i doresc coninutul lor, s procedeze la modificarea lor sau s stabileasc
ncetarea lor.
n virtutea acestui principiu, prile au libertatea s ncheie orice act juridic chiar dac actul
respectiv are sau nu o reglementare expres i pot deroga de la normele civile dispozitive. Dac
legea nu stabilete altfel, prile pot s aleag i forma actului juridic (art. 1178 C.civ.). Faptul c
legea reglementeaz anumite contracte nu reprezint o limitare a libertii contractuale ci este de
natur s vin n ajutorul prilor atunci cnd acestea creaz raporturi juridice, oferindu-le adesea
posibilitatea de a deroga de la un anumit tip de contract. Astfel, prile pot crea chiar tipuri
combinate de contract. Aceasta este o diferen major ntre limitele stabilite de lege la ncheierea
contractelor i limitele existente cu privire la crearea de ctre pri a altor drepturi reale dect cele
stabilite prin lege.
n zilele noastre se instaleaz o concepie modern a libertii contractuale pe fondul
limitrii concepiei clasice a autonomiei de voin. Ca rezultat al acestei schimbri, dac n
contractul clasic prile hotrsc de comun acord cuprinsul i efectele acestuia, n contractele de
adeziune (care nu pot fi n nici un caz considerate nite contracte veritabile), numai o parte fixeaz
clauzele contractuale, cealalt avnd numai libertatea de a fi sau nu de acord s adere la contractul
elaborat n aceste condiii.
Constatm c n esen, libertatea contractual presupune n primul rnd dreptul de a alege
liber dac i cu cine se ncheie un contract (libertatea de a ncheia) i n al doi-lea rnd, dreptul de a

modela coninutul unui contract (libertatea de modelare). Se constat astzi c ambele aspecte
suport ngrdiri din ce n ce mai mari.
La nceputul proclamrii acestui principiu, sub influena concepiilor de natur liberal,
ordinea de drept refuza orice fel de tutelare, inclusiv din partea statului, n domeniul vieii private i
oferea cea mai mare libertate posibil n acest sens. O dat cu trecerea timpului, pe baza situaiilor
aprute n practic, a devenit destul de clar faptul c aceast autonomie contractual (libertate a
actelor juridice civile), putea fi deturnat de la finalitatea ei fireasc.
Astfel s-a putut descoperi faptul c n baza acestei autonomii un contract care s-a ncheiat
liber putea fi deviat de la scopul su, devenind un instrument de dominare a unei pri asupra
celeilalte pri, ori de cte ori o parte deinea supremaia din punct de vedere economic. n urma
constatrilor, s-a ajuns la concluzia c autonomia contractual nu i poate atinge cu adevrat scopul
dect atunci cnd ntre prile contractante exist o aproximativ egalitate economic, atunci cnd
ntre ele funcioneaz egalitatea de anse i egalitatea de concuren, atunci cnd aceste aspecte
exist n fapt (n realitate) i nu numai teoretic atunci cnd sunt doar proclamate.
Putem observa c pentru funcionarea mecanismului contractual nu este de ajuns numai
consimmntul reciproc al prilor ntruct acesta, singur, nu poate s garanteze ntreaga
corectitudine a coninutului contractului. n realitate, coninutul unui contract ncheiat cu o libertate
nengrdit va fi determinat ntotdeauna de stringent este pentru o parte prestaia celeilalte pri i
ce posibiliti are ea de a evita ncheierea contractului (de exemplu de a procura acea prestaie dintrun alt loc, n alt mod, la un alt pre etc.).
Atunci cnd ab initio acest echilibru nu exist, este necesar s intervin judectorul pentru al reface. Aceast intervenie este astzi, pentru buna funcionare a principiului autonomiei de voin
(n special pentru libertatea contractual), o msur complementar absolut necesar; dac exist
(sau se vrea) o dreptate social, trebuie s existe i o dreptate contractual. Protejarea
consimmntului prii slabe prin Legea nr. 289/2004 privind regimul juridic al contractelor
pentru consum destinate consumatorilor persoane fizice, n Dreptul nr. 8/2005.1
n momentul de fa se constat un serios declin al principiului libertii contractuale
(autonomia de voin). Se constat alte tendine: crete numrul dispoziiilor imperative n materia
contractelor, consimmntul dat n contract formal, liber, de multe ori nu este n conformitate cu
interesul general i chiar scoate tot mai mult n eviden egoismul i interesul individual,
participanii la circuitul civil nu mai au (n destul de multe cazuri) o libertate nengrdit de a alege
1 O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 196

s contracteze sau de a se abine s contracteze, apare tot mai mult o restrngere a libertii
contractuale chiar i n ceea ce privete forma actului, ntruct formalismul se restaureaz n
detrimentul consensualismului. Mai mult, principiul forei obligatorii contractului s-a diminuat
considerabil prin recunoaterea clauzelor de revizuire (inclusiv revizuirea judectoreasc); se admit
tot mai multe excepii i de la relativitatea efectelor contractului. Pe msur ce principiul libertii
contractuale pierde tot mai mult teren, suferind din toate prile tot felul de ngrdiri, apar noi teorii
care s ocupe locul lsat liber.
Astfel, din cate se pare, teoria solidarismului contractual formulat n doctrina francez
ctig n prezent tot mai mult teren. Aceast teorie confer interesului rolul principal, acela de
motor al contractului (oricum interesul este durabil); prin consimmntul dat fiecare parte
accept s i asume sarcina realizrii interesului celuilalt contractant care, la rndul su, are
ncredere c acest obiectiv se va realiza. Ar fi vorba, deci, c ntre pri exist o stare de dependen
reciproc, o legtur de solidaritate.
Libertatea contractual, potrivit acestei teorii, i gsete limita n legtura de solidaritate
dintre prile contractante, n sensul c fiecare parte trebuie s i asume sarcina de a realiza
interesul din contract al celeilalte pri (fapt puin cam utopic). Prile au un dublu rol, de autori i
de actori; rolul de autori se manifest n faza precontractual i se ncheie odat cu perfectarea
contractului, iar cel de actori este interpretat pe scena existenei i executrii contractului. Partizanii
acestei teorii consider c este posibil o nou lectur i o reevaluare a celor trei piloni ai regimului
juridic contractual: libertatea contractual, fora obligatorie a contractului i relativitatea efectelor
contractului. n scopul realizrii concilierii interesului dintre pri se recurge la dou principii:
principiul proporionalitii care nseamn o regul de echilibru ntre sarcinile i avantajele care
rezult din contract pe seama i n favoarea prilor i principiul coerenei care are semnificaia c
diferitele clauze ale contractului trebuie s aib o linie logic, fr contradicii (ibidem).1
Solidarismul contractual nu este prevzut de o norm general i este considerat n doctrin ca fiind
un principiu demonstrativ. Totui el poate fi dedus prin interpretare din diferite norme juridice. n
considerarea ideii c dreptatea contractual ar trebui pus, n primul rnd, n minile legiuitorului i
ale judectorului, principiul solidarismului este un pricipiu cu caracter altruist i atractiv al tiinei
juridice. Rmne de vzut totui cum vor evolua lucrurile i cum se vor adapta aceste idei la
realitile societii de mine.

1 Idem.

Deocamdat, n realitatea prezent, se pstreaz suficiente elemente originare ale acestui

principiu, rmase din epoca sa de apariie. n concluzie, libertatea la care se refer acest principiu
are urmtorul coninut:
-

Subiectele de drept civil sunt libere s ncheie ori s nu ncheoe orice acte juridice civile,

numite sau nenumite, potrivit capacitii de folosin i de exerciiu;

Subiectele de drept civil sunt libere s hotrasc dup voina lor coninutul (clauzele) acelor

juridice;
Subiectele de drept civil sunt libere s hotrasc dup voina lor modificarea ori revocarea

actului juridic ncheiat;

Subiectele de drept sunt libere s aleag forma actului juridic, fcnd aplicare principiului
consimmntului, dac legea nu prevede expres altfel.1

Mai sunt fixate i limitele acestui principiu. Acestea sunt:

-

Dispoziiile imperative de la care prile nu pot deroga;

Ordinea public (normele care reglementeaz ordinea economic, social i politic) pe

care actele juridice nu o pot nclca;

Bunele moravuri (regulile de convieuire social) care trebuie s se reflecte n actele
juridice.2

Mai trebuie menionat c o atenuare a principiului libertii de voin o constituie i cazul aa

numitor contracte obligatorii, n sensul c n lipsa ncheierii contractului pe care legea l impune
este posibil s fie atrase anumite sanciuni pecuniare de natur contravenional.
n acelai timp, libertatea de a alege partenerul contractual trebuie s aib n vedere
obligativitatea respectrii dispoziiilor legale cu privire la nediscriminare sau cu privire la limitarea
pricinuit de existena unui drept legal de preemiune.

2. Principiul voinei interne (reale).

Voina juridic are o component intern (psihologic) i o component declarat
(exteriorizat, social). De regul, aceste dou componente sunt n concordan astfel nct
declaraia de voin corespunde voinei interne, reale a subiectului care ncheie un act juridic civil.
Atunci cnd voina declarat nu corespunde cu voina real, ntre acestea dou exist o
discordan. ntrebarea care se pune este: creia dintre aceste voine trebuie sa i se acorde prioritate
1 Iosif R. Urs, op.cit., pag. 216
2 Idem.

avnd n vedere faptul c rspunsul la aceast ntrebare constituie o importan practic deosebit?
Astfel, exist n mod tradiional dou concepii (recent s-a afirmat i o a treia concepie),i
anume:
-

Concepia subiectiv,
Potrivit creia trebuie s acordm prioritate voinei interne sau reale (elementul psihologic al

voinei juridice). Aceasta a fost adoptat de Codul civil francez de la 1804 i de legistaiile rilor
care a receptat sistemul francez, inclusiv Codul civil romn. 1 Aceast concepie consacrat iniial n
Codul Napoleon, era concepia dominant n acest domeniu la nceputul secolului al XIX-lea i
considera c voina trebuie luat n considerare ca atare pentru c este singura important i
valabil. Declaraia exteriorizat este un semn prin care voina interioar poate fi cunoscut
celorlali pentru c altfel ea rmne numai un fenomen invizibil, aa cum este prin natura ei.
Concepia subiectiv asupra principiului voinei interne, a fost ntr-o msur considerabil,
adoptat de noul Cod civil romn, fapt care rezult din urmtoarele:
a) Potrivit art. 1266 C.civ. interpretarea contractelor se face dup voina concordant a
prilor i nu dup sesul literal al termenilor;
b) Potrivit art. 1289 alin. 1 C.civ., Contractul secret produce efecte numai ntre pri i, dac
din natura contractului ori din stipulaiile prilor nu rezult contrariul, ntre succesorii lor universali
sau cu titlu universal. Din acesta rezult c n cazul actelor simulate, ntre pri nu va produce
efecte dect actul secret, cel care corespunde voinei reale i nu actul public, cel care corespunde
voinei declarate.
c) Potrivit art. 1206 C.civ. actul juridic alterat prin vicii de cosimmnt este lipsit de
efectele sale. Pentru ca actul s fie valabil, consimmntul trebuie s fie neviciat i trebuie s
corespund voinei interne.
Aceast concepie subiectiv este prezent i n Codul civil francez i are avantajul c ofer o mare
securitate celui care se oblig.
Codul civil romn consacr principiul voinei interne cu un numr de excepii n care suport
anumite derogri. n cazul prevederilor art. 1290 C.civ., cazul simulaiei, actul public produce efecte
fa de teri cu toate c este fictiv. n cazul art. 1191 C.civ. de la 1864, se prevede faptul c nu se
poate dovedi cu martori n contra sau peste ceea ce cuprinde actul, dei actul n sine se poate s nu
cuprind voina intern.
1 Iosif R. Urs, op.cit., pag. 216

Concepia obiectiv
n conformitate cu aceast concepie, se ofer prioritate voinei declarate; este o concepie

care d semnificaie securitii dinamice a circuitului civil.

Concepia obiectiv a fost mbriat de Codul civil german (BGB). Acesta prevede c
elementul constitutiv al actului juridic este declaraia de voin (voina exteriorizat) i nu voina
intern (real), aa cum prevedea Codul civil francez. Aceast concepie a rezulzat n urma efortului
creator al doctrinei. Are avantajul de a fi foarte practic, asigurnd o stabilitate securitii circuitului
civil i marele dezavantaj c neglijeaz importana voinei dnd o mult prea mare independen
declaraiei de voin. ntr-o asemenea situaie devine destul de greu de argumentat i demonstrat c
o declaraie de voin a fost afectat de vicii de consimmnt pentru ca aceasta s poat s fie
anulat ulterior.
Esena teoriei voinei declarate i-a gsit o consacrare legislativ n paragraful 116 din Codul
civil german, conform cruia: Nu este nul o declarie de voin doar pentru faptul c cel care
declar gndete n ascuns c nu vrea ceea ce a declarat. De pild, A declar c doneaz un bun lui
B, dar el a gndit ca nu vrea s doneze cu adevrat. Contractul nu este nul deoarece acea reinere
secret sau rezerv mental nu poate fi evaluat obiectiv (potrivit concepiei n discuie). Dac ns
cocontractantul cunotea acea reinere secret, atunci contractul este nul conform aceluiai text de
lege; de data aceasta B tia c ceea ce a declarat A nu concord cu ceea ce el a vrut, adic cu voina
real. De alt parte, este de reinut paragraful 133 din acelai cod care stabilete c: La
interpretarea unei declaraii de voin trebuie cutat voina real i nu cea rezultat din sensul
literal al cuvintelor. De aici rezult, printre altele, c sensul valabil al declaraiei exteriorizate va fi
cel neles de destinatar numai dac acesta a ajuns la acest rezultat dup o meditaie matur i dup
investigaii necesare. Dac destinatarul nu a depus toate eforturile cuvenite pentru a deslui
adevratul neles, eroarea rezultat trebuie s-i fie imputabil. Un alt text care poate s scoat n
eviden i o anumit mentalitate (aceea de a nu ne juca cu cuvintele) este acela care se refer la
declaraia n glum. Potrivit paragrafului 118 Este nul declaraia de voin care nu este voit cu
adevrat atunci cnd ea este dat n ateptarea ca cealalt parte s i dea seama de lipsa ei de
seriozitate. Aceast reglementare a fost considerat ca discutabil, deoarece se poate ntmpla ca
destinatarul declaraiei s o interpreteze ca voin real i n acest fel autorului declaraiei i se pune
un mare risc.1
n mod firesc, exist att avantaje ct i dezavantaje n fiecare dintre aceste doua teorii dominante.
n realitate nici un cod nu consacr o singur teorie. n ambele sisteme, indiferent de teoria adoptat
1 O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 198

exist excepii provenite din cealalt teorie. Ele pot s coexiste cu una dintre ele avnd prioritate n
faa celeilalte. Bazndu-se pe aceast realitate, codul nostru a ales o cale de mijiloc.
Independent de cele dou concepii analizate mai sus, mai exist i o a treia numit teoria
validitii. Aceast teorie se bazeaz pe ideea potrivit creia voina exprimat n actul juridic trebuie
neleas ca o declaraie de validitate a crei sarcin nu este doar o comunicare a voinei, ci nsei
ndeplinirea i realizarea voinei productoare de acele consecine juridice care rezult din ea.
n concluzie, exist mai multe principii si teorii care doresc s lmureasc aspectele
consimmntului. Dintre toate aceste idei i concepii descoperite pe parcursul epocilor n diferite
sisteme de drept i n diferite circumstane economice i sociale, codul nostru a cutat s mbine i
s valorifice elementele cele mai utile n beneficiul legislaiei noastre. i n legislaia noastr,
consimmntul trebuie s ndeplineasc mai multe condiii de valabilitate.

2.3. Condiiile de valabilitate ale consimmntului

Pentru a produce efecte juridice, consimmntul trebuie sa ndeplineasc o serie de condiii

de valabilitate. n caz contrar, actul ncheiat printr-o manifestare de voin invalid va fi lipsit de
efectele sale fireti. Vom prezenta cele patru condiii pe care trebuie s le ndeplineasc aceast
manifestare a voinei juridice pentru a fi valabil.1
1. Consimmntul trebuie s provin de la o persoan cu discernmnt
Exist condiionri reciproce ntre capacitatea de exerciiu i discernmnt. Capacitatea de exerciiu
este o stare de drept n timp ce discernmntul se analizeaz ca o stare de fapt de la caz la caz. Chiar
i aa, aceste doua noiuni nu trebuie confundate ntre ele.
Persoana fizic cu deplin capacitate de exerciiu este prezumat c are discernmnt juridic
necesar pentru a ncheia acte juridice civile.
Persoana lipsit de capacitate de exerciiu (minorul sub 14 ani i cel pus sub interdicie
judectoreasc) este prezumat a nu avea discernmnt, fie datorit vrstei fragede, fie strii de
sntate mintal.
Minorul ntre 14 i 18 ani are discernmntul juridic n curs de formare.
1 Iosif R. Urs, op.cit., pag. 218

Pentru persoana juridic nu se pun probleme deoarece reprezentantul ei lega este,

ntotdeauna, o persoan fizic cu deplin capacitate de exerciiu.
Aa cum nvedereaz practica, n afar de incapacitile legale (cazuri n care legea prezum
persoana ca lipsit de discernmnt) exist i cazuri de incapaciti naturale n care se gsesc
persoane capabile dup lege; deci, n drept, persoana este capabil (are discernmnt) dar, n fapt ea
este lipsit temporar de discernmnt. n acest sens se citeaz cazurile de beie, hipnoz,
somnambulism, mnie puternic (ab irato).1
Pentru c actul juridic civil reprezint manifestarea de voin fcut cu intenia de a produce efecte
juridice, persoana care l ncheie trebuie s fie contient de aceste efecte, trebuie s le doreasc i
prin urmare, persoana trebuie s aib discernmnt pentru a delibera n cunotin de cauz.
Discernmntul se prezum ca fiind existent n funcie de aspectul potrivit cruia persoanele sunt
minore sau majore.
O problem care intervine este n cazul actului juridic ncheiat de alienatul sau debilul mintal
care, nefiind pus sub interdicie judectoreasc, are capacitate deplin de exerciiu pentru c aa
cum am spus, fiind major, n cazul su discernmntul este prezumat. n acest sens s-a stabilit c
dac n cazul persoanei puse sub interdicie judectoreasc aceasta este prezumat, n mod absolut,
c este incapabil, alienatul sau debilul mintal care nu este interzis pe cale judectoreasc este
prezumat, pn la proba contrar, pe deplin capabil.
Exemplu: A i ofer ofer lui B un autoturism la preul de 30.000 de lei. B i rspunde: l
cumpr dar numai cu 10.000 de lei. Prin aceasta contractul de vnzare-cumprare, natural, nu a
luat fiin, neexistnd concordan ntre cele dou voine. Dar dac B accept oferta lui A fre nici
un fel de rezerve, dar B nu are discernmntul necesar n momentul ncheierii actului, contractul se
nate, dar este anulabil (adic fr efecte).2
Codul civil vorbete n art. 1204 i respectiv 1205 i spune c acest consimmnt trebuie
s fie exprimat n cunotin de cauz i c este anulabil contractul ncheiat de o persoan
care , la momentul ncheierii acestuia, se afla, fie i numai vremelnic, ntr-o stare care o punea n
neputin de a-i da seama de urmrile faptei sale i (la alin 2) Contractul ncheiat de o persoan
pus ulterior sub interdicie poate fi anulat dac, la momentul cnd actul a fost fcut, cauzele
punerii sub interdicie existau sau erau ndeobte cunoscute. Aceste prevederi ale legii vin n
1 G. Beleiu, op.cit., pag. 143
2 O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., pag 200

fundamentarea i sprijinul afirmaiilor de mai sus cu privire la obligativitatea emanrii

consimmntului de la o persoan cu discernmnt.

2. Consimmntul trebuie s fie exteriorizat

Aceasta este o condiie mai mult dect evident pentru c exteriorizarea consimmntului
ine de nsi definiia consimmntului i esena actului juridic. Exteriorizarea este supus
principiului consensualismului, n sensul c prile sunt libere s aleag forma de manifestare n
exterior a voinei lor, cu excepia cazurilor n care legea cere expres o anumit form pentru
validitatea actelor juridice. Trebuie spus c numai consimmntul ceeaz obligaii solus consensus
obligat .1
Consimmntul nu este considerat a fi exprimat cu intenia de a produce efecte juridice atunci
cnd:
- Manifestarea de voin a fost fcut n glum (jocandi causa), din prietenie, din curtoazie
sau pur complezen;
- S-a fcut sub condiie suspensiv pur potestativ din partea celui care se oblig;
- Manifestarea de voin este prea vag;
- Manifestarea de voin s-a fcut cu o rezerv mental (reservatio mentalis), cunoscut de
destinatarul acesteia.2
Voina exteriorizat ndeplinete o dubl funcie. Pe de o parte ea este un act susinut de voin
intern i reprezint mijilocul prin care cel care se exprim urmrete a-i materializa voina sa prin
producerea unorconsecine juridice. Dar totodat voina sa exteriorizat este o exprimare fcut
anume pentru a fi receptat i luat la cunotin de alii; adic, ea este un act de comunicare
social. Desigur, declaraia exteriorizat va fi n primul rnd un reper pentru cel care se consider
destinatarul ei.3

1 Iosif R. Urs, op.cit., pag. 219

2 G. Boroi, C. Anghelescu, op.cit., pag. 141
3 O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 203

Exemplu: dac de cujus nu a mai putut face testamentul, atunci se va derula motenirea legal, chiar
dac intenia sa de a face un testament (n formele stabilite de lege) a fost bine cunoscut de cei din
preajm (n vechiul drept romnesc testamentul putea fi fcut verbal cu limb de moarte).
Cu toate c n general testamentele sunt secrete, unii au renunat la acest avantaj anume
pentru ca ele s fie respectate dup trecerea lor prin via. Aa s-a ntmplat cu testamentul lui C.G.
Movil (datat 1864, 19 martie, Bucureti) care a dispusca la nmormntarea sa s fie citit celor de
fa, iar apoi s fie tiprit ntr-un numr de trei mii de exemplare, din care dou mii s fie mprite
pe gratis pe la mahalalele Ploietilor, iar o mie n mahalalele Bucuretilor, spre obteasca
cunotin i de se va gsi de cuviin, s fiepublicat n Monitorul Oficial.1
De asemenea, s-a pus i n acest caz problema valorii juridice a tcerii i s-a stabilit c tcerea prin
ea nsi nu valoreaz consimmnt, n afara urmtoarelor mprejurri de excepie:
-

Cnd legea prevede expres;

n materie de succesiune atunci cnd neacceptarea expres ori tacit a succesiunii n termen

legal valoreaz renunare;

Cnd prile convin expres s-i corde o asemene valoare;
Cnd prin obicei (uzane) tcerea valoreaz consimmnt.
Cu alte cunvinte, adgiul qui tacit consentire videtur (cine tace pare s consimt) nu face

aplicare n dreptul nostru civil cu excepia cazurilor prevzute mai sus.

3. Consimmntul trebuie dat cu intenia de a produce efecte juridice
Consimmntul trebuie dat cu intenia de angajare juridic, de a te obliga juridic, de a
produce efecte juridice animo contrahendi negotii.
Nu ndeplinete aceast condiie consimmntul exteriorizat n glum (jocandi causa), din
prietenie, din complezen, foarte vag; consimmntul fcut sub rezerv mintal (reservatio
mentalis) cunoscut de destinatarul acesteia sau cel fcut sub condiie potestativ pur din partea
celui care se oblig.
Putem observa c manifestarea de voin trebuie s fie serioas, ea trebuie s exprime
angajarea autorului din punct de vedere juridic. n sprijiul acestor afirmaii citm art. 1204 C. civ.
care ne spune: Consimmntul trebuie s fie serios.

1 Idem.

Voina trebuie exprimat n aa fel nct terii s o neleag ca fiind una productoare de
efecte juridice. n sensul obinuit al aceste noiuni orice exteriorizare de voin este o declaraie de
voin. Bunoar, dac i declar prietenului meu c m-am decis ca mine s nu merg la nor, ci s
rmn acas, aceasta nseamn c i delcar voina mea; dar ea nu este o declaraie de voin n sens
juridic, deoarece hotrrea mea de a nu merge la not nu are consecine juridice i nu m leag
juridic.1
De aceea nelegem c nu orice fel de voin are menirea de a produce un angajament juridic ci
numai aceea care are n vedere efecte juridice iar tcerea produce efecte juridice numai n cazurile
limitativ prevzute de lege.
4. Consimmntul s nu fie alterat de vicii de consimmnt
Din perspectiva lucrrii noastre, aceasta este cea mai important condiie de valabilitate a
consimmntului ntruct avem n vedere un consimmnt aparent valabil (serios, liber, exprimat
n cunotin de cauz de ctre o persoan cu discernmnt, care nu se afla nici mcar vremelnic
ntr-o stare care s o pun n neputina de a-i da seama de urmrile faptelor sale, nepus sub
interdicie judectoreasc) care n realitate ascunde un viciu, neexprimnd voina real a celui care
se oblig.
Cuvntul viciu este un substantiv provenit din latinescul vitium i exprim o deficien, o
lips, o alterare. Atunci cnd se refer la consimmnt, reprezint o alterare a consimmntului ce
duce la anularea actului juridic n favoarea prii vtmate. 2 n acelai timp, acest defect are un
caracter oarecum ascuns, el nefiind unul aparent i dnd la o prim vedere impresia de valabilitate.
Atunci cnd este viciat, consimmntul exprimat nu mai este unul liber, ci sub aciunea unor factori
obiectivi sau subiectivi el este ngrdit.
Consimmntul trebuie s se manifeste n exterior n mod liber, (fr presiuni exterioare i fr a
urmri atragerea bunvoinei captation benevolentiaeI) i contient (avnd imaginea clar a
drepturilor i obligaiilor, a ntinderii acestora, ca urmare a consimmntului).
Viciile care altereaz consimmntul sunt: eroarea, dolul (viclenia), violena i leziunea.3

1 O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 200

2 V. Hanga, C. Calciu, op.cit., pag. 187

Viciile de consimmnt sunt acele mprejurri care afecteaz caracterul contient al actului juridic
civil. ntr-o formul general, putem spune c viciile de consimmnt sunt acele mprejurri care
afecteaz caracterul contient i liber al voinei de a ncheia un act juridic. Specific viciilor de
consimmnt este faptul c exist manifestare de voin (exist deci consimmnt), ns aceasta
este alterat fie n coninutul su intelectual, contient, ca n cazul erorii i al dolului, fie n
caracterul su liber, ca n cazul violenei i al leziunii.1
Ca un fapt divers, doctrina german distinge ntre: viciile voinei contiente (reinerea mental,
simulaia actului juridic i declaraia n glum) i viciile voinei incontiente (eroarea n declarare,
eroarea asupra coninutului, eroarea asupra calitii persoanei ori a lucrului i eroarea n
transmiterea declaraiei). Pe de alt parte se face distincia ntre viciile voinei de a aciona, viciile
voinei de a exterioriza i viciile voinei de a ncheia actul juridic. 2 Aceste deosebiri in ntr-o mare
msura de specificul gndirii juridice germane dar i de aspectele de ordin psihologic ale acestui
subiect, influenate de cercetrile n acest domeniu ntreprinse de renumii psihanaliti germani.
Conform art. 1206 Cod Civil, consimmntul este viciat cnd este dat din eroare, surprins prin dol
sau smuls prin violen, precum i n cazul n care acesta este viciat n caz de leziune.
n capitolele urmtoare vom proceda la individualizarea i prezentarea pe larg a viciilor ce
altereaz consimmntul persoanei. Vom cuta s descoperim modalitile prin care acestea apar n
cadrul fenomenului de formare, modificare i stingere a raporturilor juridice civile i modalitile
lor specifice de manifestare.

II. Viciile de consimmnt

3 Iosif R. Urs, op.cit., pag. 221

1 G. Boroi, L. Stnciulescu, op.cit., pag. 100
2 O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 206

3. Eroarea ca viciu de consimmnt

3.1. Noiune

Eroarea este o fas imagine, o fals cunoatere i reprezentare a realitii concrete pe care
i-o face partea (prile) cu privire la ncheierea unui act juridic.1
Eroarea este o imagine subiectiv deformat a realitii, care ns nu este provocat de cineva, ci se
datoreaz chiar celui aflat n eroare. n alte cuvinte, eroarea este spontan.2
Este o discrepan incontient ntre reprezentarea celui ce acioneaz i realitate. Eroarea se
deosebete de ignoran, deoarece aceasta din urm const n faptul de a nu avea nici o idee despre
un lucru. Se nelege c falsa reprezentare trebuie s fie incontient. Este cel mai de ntlnit viciu
de consimmnt.3
Codul civil stabilete n art. 1207 alin.1 c: partea care, la momentul ncheierii contractului, se afla
ntr-o eroare esenial poate cere anularea acesteia, dac cealalt parte tia sau, dup caz, trebuia s
tie c fptul asupra cruia a purtat eroarea era esenial petru ncheierea contractului. i n vederea
lmuririi depline, ne spune i ce este acea eroare esenial n aliniatul 2 c: Eroarea este esenial:
1. cnd poart asupra naturii sau obiectului contractului;
2. cnd poart asupra identitii obiectului prestaiei sau aupra unei caliti a acestuia ori asupra unei
alte mprejurri considerate eseniale de ctre pri n absena creia contractul nu s-ar fi ncheiat;
3. cnd poart asupra identitii obiectului pretaiei sau asupra unei caliti a acesteia n absena
creia contractul nu s-ar fi ncheiat.
Apoi n alin. 3 vorbete despre eroarea de drept spunnd c: Eroarea de drept este esenial
atunci cnd privete o norm juridic determinant, potrivit voinei prilor, pentru ncheierea
contractulu.

1 Iosif R. Urs, op.cit.,pag. 221

2 G. Boroi, C. Anghelescu, op. cit., pag. 142
3 O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 207

i n alin. 4 despre excepiile de la eroarea ce privete simplele motive alte contractului:

Eroarea care privete simplele motive ale contractului nu este esenial, cu excepia cazului n care
prin voina prilor asemenea motive au fost considerate hotrtoare.
n cele mai multe situaii, contractele se ncheie i sunt executate de bun voie de ctre pri,
fr ca pe parcurs s se iveasc incidente, caz n care nu mai este analizat coninutul exact al
contractului i al consimmntului.
Problema intervine atunci cnd prile constat c nelegerea la care i-au dat acordul este
greit pentru c i-au imaginat ntr-un cu totul alt fel, consecinele juridice ale actului la care au
luat parte. De multe ori una dintre pri, delclar dup ncheierea actului faptul c nu s-a referit la un
anume aspect sau c nu a dorit un anume efect sau c i-a nchipuit c lucrurile vor decurge ntr-un
cu totul alt mod.
Astfel s-a impus regula potrivit creia, dac individul are libertatea s creeze raportul juridic,
atunci tot lui i revine rspunderea pentru reprezentarea fals a realitii. Legiuitorul va statua n ce
msur va fi antrenat aceast rspundere. ntotdeauna eroarea va fi luat n considerare ntr-o
msur limitat pentru ca s nu se diminueze importana contractului n general.
Din punct de vedere etimologic, eroare este un substantiv provenit din letinescul error i
semnific reprezentarea fals pe care o persoan i-o face privitor la un act juridic sau o aciune,
potrivit dicionarului juridic.1
Dup cum am putut observa, eroarea l determin pe cel aflat sub influena acesteia s ncheie un act
juridic de la care n cazul unei reprezentri corecte asupra realitii, probabil s-ar fi abinut. Aceasta
apare ca o problem practic numai n situaia n care greeala este contientizat, fapt care duce la
neexecutarea obligaiei. Chiar i aa, nu orice fel de eroare justific o aciune din partea celui aflat
ntr-o astfel de situaie, ci numai o eroare esenial ce trebuie n mod firesc s respecte anumite
criterii stabilite n mod clar. Legiuitorul nu ofer o valoare de scuz absolut erorii ci numai ntr-o
msur rezonabil, altfel existnd riscul destabilizrii valorii contractului n general cu consecine
devastatoare pentru ordinea de drept.
Eroarea este dup cum am spus, viciul de consimmnt cel mai des ntlnit n practic
dintre cele patru existente. Acest lucru se ntmpl i din cauza uurinei cu care perspectiva uman,
prin natura ei fiind subiectiv, poate destul de uor s deformeze realitatea conducnd la obinerea
unor rezultate nedorite i neateptate. Tododat, eroarea este singurul viciu care depinde exclusiv de
persoana celui aflat n eroare ntruct n acest caz ea nu apare sub aciunea unei alte persoane.
1 V. Hanga, D. Calciu, op.cit., pag. 91

3.2. Clasificare

La ncheierea actului juridic, prile pot avea reprezentri eronate despre diferite aspecte ale
realitii, cu consecine mai mult sau mai puin grave asupra actului juridic.1
Doctrina actual urmeaz cursul trasat de Noul Cod Civil i clasific eroarea n: eroare esenial i
eroare neesenial. Acestea sunt astfel clasificate n funcie de consecinele care intervin n urma
apariiei acesteia.
Eroarea este esenial, potrivit art. 1207 alin. 2 C.civ. atunci cnd:
1. poart asupra naturii sau obiectului contractului exprimare din care rezult dou c
trebuie s avem n vedere dou situaii diferite:
a) prima situaie: privete natura actului juridic (eror in negotio) i are n vedere greita
reprezentare a caracterelor generale ale actului, precum actul cu titlu oneros sau cu titlu gratuit,
unilateral ori sinalagmatic, translativ, constitutiv ori declarativ etc. Este tipul de eroare care nu
permite prii afectate s aib contiina efectelor juridice eseniale pe care contractul le implic.
Exemplu: o parte crede c depozitul ncheiat este cu titlu gratuit, n timp ce cealalt parte, c
este vorba de un depozit remunerat; se observ c ambele pri au neles corect operaiunea
juridic efectuat, nenelegerea survine numai cu privire la natura contractului. Sau ntr-un alt
exemplu, o parte semneaz actul vnznd deplina proprietate a imobilului su, n timp ce credea c
i vinde nuda proprietate.2
b) a doua situaie: privete obiectul contractului atunci cnd eroarea cade asupra operaiunii juridice
avute n vedere de ctre pri. Dup cum precizeaz art. 1225 C. civ. obiectul contractului l
constituie operaiunea juridic, precum vnzarea, locaiunea, mprumutul i altele asemenea,
convenit de pri, astfel cum aceasta reiese din ansamblul drepturilor i obligaiilor contractuale.
De pild: o parte crede c ncheie un contract de locaiune, n timp ce cealalt, un contract
de vnzare-cumprare.3

1 Iosif R. Urs, op.cit. pag. 222

2 O. Ungrureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 208

De foarte mule ori se observ c eroarea vizeaz simultan att natura ct i obiectul contractului
ntruct de cele mai multe ori acestea dou se ntreptrund.
2. poart asupra identitii obiectului prestaiei sau asupra unei caliti a acestuia ori asupra
unei alte mprejurri considerate eseniale de ctre pri n absena creia contractul nu s-ar fi
ncheiat (art. 1207 alin. 2 pct. 2 C. civ). De data aceasta distingem un numr de trei situaii i
anume:
a) atunci cnd eroarea poart asupra identitii obiectului prestaiei i se numete error in
corpore. n aceast situaie, eroarea cade asupra prestaiei sau a bunului care constituie obiectul
prestaiei contractuale.
Exemplu: o parte crede c a cumprat casa proprietarului de pe o anumit strad, iar
proprietarul a neles c este vorba despre casa lui de pe o alt strad din aceeai localitate sau cnd
una dintre crede c va primi o anume prestaie, dar cealalt crede c obiectul obligaiei este o alt
pretaie; de pild, o parte crede c a cumprat cuie i de fapt ea dobndete uruburi. Obiectul
obligaiei este prestaia la care se angajeaz debitorul.1
Error in corpore se sancioneaz cu nulitatea relativ.2
b) cnd eroarea poart asupra unei caliti a obiectului prestaiei (error in substantiam) considerate
eseniale de cre pri in absena crora contractul nu s-ar fi ncheiat. n general, calitile unui
lucru se refer la toi factorii care contribuie la valoarea sa iar prin condiie esenia, n mod
obinuit, vom nelege acele caracteristici de fapt i de drept care determin lucruil nsui iar nu i
calitile care influeneaz numai indirect evaluarea sa.3
Dup cum s-a afirmat, n contractele sinalagmatice n mod obinuit eroarea contractantului se refer
la contraprestaie; ea poart asupra obiectului obligaiei asumate de contractant. Doctrina pare a fi
de acord c nu exist nici o diferen ntre eroarea asupra contraprestaiei i aceea care poart asupra

3 Idem.
1 O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 208-209
2 Noul Cod Civil-comentarii, doctrin i jurispruden, vol. II, Ed. Hamangiu, 2012, pag
1268
3 O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit., pag. 209

propriei prestaii a lui errans (cel care invoc eroarea); altfel spus, eroarea vnztorului asupra
lucrului vndut produce aceleai efecte ca aceea a cumprtorului asupra lucrului cumprat.4

4 Idem.