Miguel ngel Toloza Solano

30131001
Epistemologa

El escepticismo ante el mtodo

Los siguientes textos fueron expuestos en dos conferencias. La primera en la universidad

de San Andrs y de Buenos Aires y la segunda en la Universidad Javeriana de Bogot.
El objetivo de esta resea es analizar la relacin que tienen ambos textos a partir del
escepticismo como postura para una critica al mtodo.
El primer texto Escepticismo y conocimiento inicia mostrando las dos formas
fundamentales de escepticismo: El pirrnico es una critica a los fundamentos de las
disciplinas filosficas aceptando de antemano que son invalidas mediante una
investigacin cerrada. Por otra parte, los acadmicos, manejan una investigacin abierta
pero parten de suposiciones poco solidas y difcilmente esto lleva a algo concreto.
Lo siguiente es la postura de Descartes en su intento por fundar un conocimiento que no
pudiera ser refutado por ningn escptico. Este intento fracaso y en lugar de refutar al
escepticismo, lo fortaleci. Los escpticos postcartecianos se valieron del fracaso del
francs para fortalecer sus argumentos. Mas adelante ene l texto, llega a la fenomenologa
y la importancia que le dio Husserl a la teora del conocimiento. Husserl fusiono
problemas que eran del escepticismo con problemas que eran del relativismo. Es la
relatividad es una consecuencia del escepticismo.
Varios pensadores se siguen mostrando en el texto con sus posturas a favor y en contra
del escepticismo. Schlick introdujo el tiempo en el problema escptico con una cadena de
sucesos: "El trascurso del tiempo requiere el uso de la memoria, por lo tanto el riesgo del
olvido, por lo tanto la extrema falibilidad, por lo tanto el escepticismo" (DE
OLASO,176). Rorty planteaba el olvido de la teora del conocimiento para liberarla de la
modernidad y generar nuevas posturas dejando de lado el estilo argumentativo y

conservar lo ya hecho de la filosofa. Hessen propone que el hecho de analizar y decir

que el conocimiento no es posible es afirmar que si hay conocimiento. Ese anlisis es
producto del conocimiento.
Roderick Chisholm propone algo en contra del mtodo. Para saber si las cosas son lo que
realmente son debemos tener un mtodo. Para saber si el mtodo realmente funciona
debemos saber si las cosas son lo que son. Es claramente un circulo vicioso pero la
ciencia, la razn y el sentido comn segn Chisholm nos dan conceptos para discernir las
cosas verdaderas de las falsas. Entonces el escepticismo ataca y dice que si se es capaz
de discernir entre lo que es y lo que no es, para que necesita un mtodo? El escptico
dir entonces que independientemente de como se tome el problema terminara en un
problema circular y si se logra salir de ese circulo entonces el problema esta mal
planteado.
Davidson muestra que hay dos teoras de la verdad y que hay que abandonarlas para
escapar del escepticismo: Los que dicen que la verdad es una nocin de la epistemologa
y lo que dicen que no es de es la epistemologa. Los primeros manejan diversas formas
de relativismo y a esto lo llama Davidson como una teora subjetiva; Los segundos
mantienen que las creencias pueden ser como son ahora y aun as la realidad ser distinta.
Esto seria una teora objetiva. Aun as, para Davidson, ambas caen en el escepticismo. La
subjetividad reduce la realidad a algo mucho menor que las creencias y la objetividad
niega la unin entre creencia y verdad y por ende pone en duda lo que realmente se
conoce. H. Albert expone que no se puede aceptar ninguna fundamentacin del
conocimiento y que no se puede escapar de la critica escptica excepto si la propuesta es
de antemano falible. Es decir un conocimiento que afirma sus fundamentos permitiendo
que sea corregible.
Finalmente la propuesta de Thompson Clarke a partir de la reflexin que hace Moore
contra los que niegan la existencia del mundo exterior: "S que esta es mi mano" y este
"prueba" que su mano esta en el mundo exterior y por tanto "sabe" que el mundo exterior
existe. Clarke analizo esto desde otro argumento: si la alegaciones de conocimiento que
hacemos en la vida ordinaria son "inmunes" a las dudas filosficas, las alegaciones
filosficas son a su vez inmunes a las alegaciones de la vida ordinaria. Y as finaliza este

texto.
En el segundo texto el problema del mtodo de las ciencias sociales de Mara Ins Jara
Navarro que hace en la Universidad Javeriana en 1994. Se analiza como el mtodo a
carecido de eficiencia para generar estrategias en las ciencias sociales. Los paradigmas
carecen de estructura terica y solo acumulan resultados al conocimiento. A su vez esta
acumulacin ha ido perdiendo su capacidad y empobrece el conocimiento.
En secuencia se exponen los distintos mtodos que han existido en la historia conforma a
los cambios de paradigma que ha habido. A partir de esto se deduce como los mtodos de
las ciencias naturales se han intentado adecuar a las ciencias sociales pero este cambio ha
sido insatisfactorio.
Dos son los planos mas generales de los mtodos. Uno objetivista que ve el mundo como
algo observable y medible, que se puede analizar por causa-efecto y establecer leyes a
partir de estos estudio. Por otro lado el perfil subjetivista dice que el mundo esta
proyectada por la conciencia individual. La realidad es relativa para cada persona y para
cada tendencia que marca sus diferentes puntos de vista. Para el subjetivismo no es
aceptable entender al mundo con mtodos deterministas porque hay cosas mucho mas
complejas en medio de las leyes culturales, histrica y sociales.. Un ejemplo es la letra
menuda en un contrato.
Ya para finalizar el texto, Jara concluye que no sirve estudiar un fenmeno en abstracto,
hay que estudiarlo en un contexto de hiptesis tericos a la hora de establecer un mtodo
para las ciencias sociales. Plantear un mtodo determinista no genera conocimiento, solo
acumula mas conocimiento que ya se ha generado.
Hay que dejar claro que en ninguno de los dos textos se toma un bando en particular. Solo
se anuncio lo que sucede. Ahora bien el punto de unin de estos dos textos esta en la
propuesta de Chilsholm. Es el tpico caso de necesitar un mtodo para el mtodo y as
sucesivamente, por un lado, por otro lado la de aceptar las cosas de antemano, como los
pirrnicos, y as no necesitar un mtodo para el conocimiento. Ambas son dbiles
formulaciones que ataca el escepticismo con todo su poder. Todo mtodo esta
condicionado a criticas escpticas por el planteamiento que propone Chilsholm.

Hessen da su opinin por medio de un argumento bastante interesante:

''si afirmo un juicio, este acto me introduce, por as decir, en la esfera lgica.
Ahora bien, si el contenido de mi juicio niega la existencia de tal esfera, como lo hace el
escepticismo radical, mi juicio sienta y suprime la esfera logica.Pero esto mismo
revela que es intrnsecamente imposible'' (Tratado I,242-243).
Este argumento es una patada en el escepticismo. Aun as, como dice el texto, el
escptico no afirma y solo parte de las afirmaciones del dogmtico. Pero esto ayuda a
deducir que los anlisis hechos por el escepticismo son contradictorios ya que el
racionamiento para establecer el escepticismo es un conocimiento como tal.
De Davidson ya se ha mencionado que es necesario abandonar el objetivismo y el
subjetivismo para escapar del escepticismo. Pero Cmo renunciar a dos corrientes que
son las que han influenciado al mtodo?. No se puede renunciar a estas dos corrientes ya
que han dado sus frutos tanto para el escptico como el dogmtico.
La mejor de las posturas, la que expone De Olaso sobre H. Albert dice que: ''es imposible
una fundacin aceptable del conocimiento y, a la vez, escapar al desafo escptico,
excepto si se profesa una filosofa falibilista'' (De Olaso,180-181). Esta filosofa
falibilista consecuentemente necesitara un mtodo que sea falibilista tambin y en las
conclusiones de la profesora Jara se puede ilustrar un mtodo de esta clase. Este mtodo
debe partir de hiptesis tericas para estudiar problemas reales y complejos. Estos
problemas son de tipo cultural, histrico y social y el mtodo puede aplicar en estos
contextos y sus variaciones. A su vez al ser el problema y el mtodo de estos contextos, el
mtodo se vera sujeto a correcciones segn el lugar, el tiempo y el tipo de sociedad en el
que se estudia. Con esto, siguiendo el planteamiento de H. Albert, no se escapa de la
critica escptica pero si se asimila y a partir de esta critica es que puede corregirse el
mtodo.