Cuprins:

1. Particularitile inaciunii n calitate de form a faptei socialmente periculoase......2

2. Inaciunea n calitate de element al complexului cauzal.........................................11
3. Specificul caracterului cauzator al inaciunii..........................................................15
4 Analiza caracterului cauzator al inaciunii n baza aplicrii teoriei deosebirii
categoriei cauzalitii i a construciei teoretice a legturii cauzale............................25
Bibliografie:.................................................................................................................31

1. Particularitile inaciunii n calitate de form a faptei socialmente

periculoase
Fapta, n calitate de termen n legea penal i, respectiv, n literatura de specialitate, este
folosit n sens dublu. n primul rnd, termenul fapt este utilizat n calitate de sinonim al
infraciunii. n acest sens, termenul vizat este utilizat de ctre legea penal, n special n art.14 alin.
(1) C. pen. RM: Infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil; prevzut de legea
penal. n al doilea rnd, prin termenul respectiv se nelege un semn aparte al laturii obiective a
componenei de infraciune.
Fapta, n calitate de element al laturii obiective a componenei de infraciune, se poate realiza
n dou forme, prin: aciune i inaciune.
Aciunea sau inaciunea obine semnificaie juridico-penal prin capacitatea real de a produce
o urmare negativ, care const n vtmarea unor valori sociale indicate expres n art.2 C. pen. RM
sau n crearea unui pericol pentru acestea. Sub acest aspect, prin fapt (aciune sau inaciune), ntr-o
accepie general, se nelege activitatea desfurat laolalt cu urmrile produse. De aici concluzia
c nu pot fi apreciate drept infraciuni gndurile, ideile, convingerile persoanei, fr o substan
real a acestora. Numai n msura n care ele (gndurile, ideile, convingerile) s-au concretizat ntr-o
aciune sau ntr-o inaciune incriminat, care a produs urmri duntoare, se poate vorbi despre
infraciune1.
Construcia laturii obiective a componenei de infraciune, svrit prin inaciune, se
deosebete esenial de construcia laturii obiective a componenei de infraciune svrite prin
aciune. Deosebirile constau n dou aspecte, care sunt strns legate ntre ele, dar to tui o delimitare
abstract ntre acestea este posibil:
1) forma de manifestare a faptei n exterior;
2) condiiile survenirii rspunderii penale.
n cazul delimitrii aciunii i inaciunii, trebuie s lum n calcul acea circumstan c
inaciunea nu constituie un comportament cu desvrire pasiv, ci reprezint o varietate a
comportamentului n cadrul cruia persoana nu ndeplinete anumite aciuni pe care era obligat s
le realizeze. n limitele tiinei dreptului penal, noi privim comportamentul ales contiincios de ctre
persoan prin prisma funciilor regulative i de aprare ale dreptului penal. n vederea determinrii
inaciunii importante din punct de vedere penal, n calitate de indicator de baz figureaz anume
funcia regulativ; funcia de aprare ncepe s se realizeze doar atunci cnd cea regulativ nu-i
1 Barbneagr Al., Alecu Gh., Berliba V. i al. Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu.Chiinu: ARC, 2009.

p. 43
2

realizeaz obiectivul. De aceea, inac iunea se refer exclusiv la negarea anume a acelei aciuni,
care era ateptat din partea persoanei.
Conform opiniei savantului Ion Oancea, inaciunea are valoare cauzal i cel ce se face
vinovat de ea trebuie s rspund penalicete. Argumentele invocate sunt urmtoarele: 1) n caz de
inaciune nu se face ceva ce trebuie fcut i prin aceasta se las drum liber declanrii unor cauze
(de exemplu, defectarea liniei ferate cnd nu se controleaz linia ferat); aceast persoan, care nu
mpiedic declanarea altor aciuni, are o poziie similar cu acela care provoac, el nsui, deraierea
trenului; 2) este greu de fcut o distincie absolut ntre o aciune superficial sau greit i o
inaciune (de exemplu, un control prost fcut la calea ferat); aa fiind, de ce am admite c o aciune
greit are valoare cauzal i o inaciune nu are valoare cauzal?; 3) societatea modern cu tehnica
ei att de dezvoltat , cu attea dezl nuiri de fore mecanice, fizice, chimice, sociale i attea
pericole, a impus ndatoriri i activiti multiple, destinate a preveni aceste fore i pericole; unele
aciuni prevzute de lege sunt absolut necesare, iar nendeplinirea lor implic pericole mari i
echivaleaz cu adevrate aciuni. Pentru aceste considerente, inaciunea are valoare cauzal i
faptele svrite prin inaciuni, care produc urmri periculoase pentru societate, se incrimineaz i
se sancioneaz2.
n acest context, este totalmente binevenit i opinia savantului rus .. , care
susine c funcia regulativ este o form activ (n micare) de protejare a subiecilor raportului
juridic, care se reflect, n mod obligatoriu, n situaii extremale (infraciuni), deoarece n cadrul
acestora din urm funcia regulativ se transform n cea de aprare.
La rndul s u, .. menioneaz c anume normele ce stabilesc r spunderea
pentru comportamentul criminal sunt destinate, n general, reglementrii comportamentului
cetenilor,... pentru a-i face s se abin de la svrirea faptelor socialmente periculoase 3 . Spre
deosebire de normele de drept civil, majoritatea dintre care indic direct asupra modalitii
comportamentului ateptat de la subiect, n sfera legislaiei penale msura comportamentului necesar
este determinat pe cale analitic, cu luarea n considerare a formulei reglementate juridic: Este permis
ceea ce nu este interzis direct i expres. n cazul cercet rii analitice a ntrebrilor cu privire la funcia
regulativ a dreptului penal, n deplin msur sunt utilizate tezele logicii deontice (logicii normelor)
compartiment al logicii care investigheaz legturile logice i structura expresiilor normative. n
special, pentru analiza prevederilor regulative ale dreptului penal, un interes deosebit prezint aa legi
ale logicii deontice, precum:

1) realizarea aciunii i abinerea de la svrirea acesteia nu pot fi simultan obligatorii;

2 Oancea I. Tratat de drept penal. Partea General. Bucureti: ALL, 1994. p. 112
3 . / . .. . : ,2000. p. 43

2)

dac aciunea duce la o consecin interzis, apoi i inaciunea este interzis

Trebuie, de asemenea, s menionm i faptul c delimitarea consecutiv a aciunii de

inaciune, ca abinere de la realizarea anumitor aciuni, nu este echivalent cu o simpl inactivitate.
Din punct de vedere logic, ea constituie o extindere a teoriei logice a aciunii i, de asemenea,
constituie obiectul logicii deontice, care i gsete o larg aplicare n procesul analizei materialului
normativ.
n sensul dreptului penal sau, mai corect spus, n sensul funciei regulative a dreptului penal,
aciunea i inaciunea constituie antipodul, contradictoriul uneia fa de cealalt. Putem meniona c
aciunea este pedepsibil n acel caz cnd de la subiect se a teapt o inaciune, adic nendeplinirea
de ctre el a acelor aciuni care sunt interzise de ctre funcia regulativ a dreptului penal; i invers,
inaciunea este sancionat atunci cnd de la subiect se a teapt un comportament activ,
corespunztor situaiei create.
n literatura de specialitate se menioneaz, de asemenea, c fapta nu trebuie s fie viciat,
i anume:
1) trebuie s fie volitiv;
2) trebuie s fie contientizat;
3) trebuie s fie independent, adic svrit fr constrngere4.
Introducerea acestor semne n descrierea faptei nu pretinde la antrenarea laturii subiective a
componenei n procesul de cercetare cu referire la latura obiectiv, dar n mod obligatoriu
caracterizeaz fapta n calitate de semn al laturii obiective a componenei de infraciune.
n sensul dreptului penal, prin fapt se subnelege nu un comportament reflector, instinctiv
i necontientizat sau un comportament n afara voinei persoanei, ci un comportament regulat prin
activitatea volitiv i intelectual a creierului uman. Aceast afirmaie ilustreaz unitatea
elementelor componenei de infraciune, n cadrul creia persoana nu este recunoscut vinovat,
dac nu a contientizat i, n dependen de circumstanele cauzei, nu putea percepe periculozitatea
social a faptelor sale sau nu a prevzut posibilitatea survenirii consecinelor socialmente
periculoase i, n temeiul circumstanelor cauzei, nu era obligat i nici nu putea s le prevad.
Forma manifestrii faptei n cadrul realitii obiective. Aciunea const n micarea corpului
sau ntr-un cumul de micri ale corpului, inclusiv n realizarea gesturilor i n pronunarea
cuvintelor.

4 .., .. . . :, 1996. p. 178

Inaciunea, dup cum am menionat anterior, const n faptul c subiectul nu realizeaz acele
aciuni, care erau ateptate de la el n conformitate cu cerinele legii penale ce au un caracter regulativ.
Aa, de exemplu, art.163 C. pen. RM (alin.(1) Lsarea, cu bun-tiin, fr ajutor a unei persoane
care se afl ntr-o stare periculoas pentru via i este lipsit de posibilitatea de a se salva din cauza
vrstei frage de sau naintate, a bolii sau a neputinei, dac cel vinovat tia despre primejdie i a avut

posibilitatea de a acorda ajutor prii vtmate, fie c el nsui a pus-o ntr-o situaie periculoas
pentru via) stabilete obligaiunea normativ a subiectului infraciunii de a acorda n anumite
condiii (locul i circumstanele svririi infraciunii) ajutor, care nu este legat de crearea simultan
a pericolului pentru el nsui. n situaia dat, anume ajutorul prezint acea aciune necesar care
urmeaz a fi realizat de subiect n situaia creat, n locul respectiv i n condiiile respective.
Nendeplinirea acestei aciuni i reprezint inaciunea ilegal.
n aa fel, n legea penal sunt descrise toate condiiile, care, luate n totalitate, determin
aprecierea comportamentului subiectului ca avnd an ume un caracter ilegal.
Putem presupune faptul c deplina corespundere a comportamentului criminal al persoanei
obligate inaciunii descrise n legea penal este suficient pentru recunoaterea n faptele celui
vinovat, n situaia respectrii anumitor condiii, a componenei de infraciune, i legtura cauzal
este aici, ntr-un anumit sens, de prisos, un semn care nu este necesar. Putem, ns, accepta o atare
presupunere doar n calitate de ipotez alternativ. Nemijlocit i separat, realizarea inaciunilor i,
nemijlocit i separat, survenirea consecinelor socialmente periculoase, dac i unele i celelalte
sunt fixate ntr-o singur norm de drept penal, ns nu sunt legate ntre ele prin legtur cauzal, nu
ar trebui s atrag dup sine survenirea rspunderii penale. Temei al rspunderii penale l constituie
doar prezena n fapt a componenei de infraciune, iar n componenele materiale de infraciune
legtura cauzal constituie un semn obligatoriu.
Inaciunea poate fi nsoit de o activitate energic; aceast activitate (comportament) poate fi
important sau indiferent pentru dreptul penal.
Importana sau indiferena, din punctul de vedere al dreptului penal, este stabilit de pe
poziiile cauzalitii i cu luarea n considerare a laturii subiective n cadrul acelor infraciuni,
componena crora este fixat n lege ca fiind material. Dac comportamentul activ ntreprins de
ctre persoan a fost orientat spre aceea ca s corespund obligaiilor plasate asupra ei de ctre
funcia regulativ a normei de drept penal, ns survenirea rezultatului criminal nu a putut fi evitat
de ctre persoan i aceast posibilitate nimerete, pe deplin, sub noiunea de cauzare din
nevinovie a daunei (art.20 C. pen. RM), atunci n situaia dat componena de infraciune lipsete
i evitarea rezultatului criminal este plasat dup limita vinoviei persoanei.

Important din punctul de vedere al calificrii, comportamentul activ al persoanei poate fi

prezent i n tentativele active de a evita aciunile cerute ei n calitatea sa de subiect obligat la ceva
anume i poate fi apreciat, de exemplu, ca fiind o eschivare nrit.
Din punctul de vedere al calificrii, comportamentul activ-indiferent, nepstor al persoanei
obligate la ceva anume nu trebuie s fie legat de acea sfer, unde de la cel vinovat, n conformitate
cu funcia regulativ a legii penale, este ateptat un comportament activ. Dac comportamentul activ
al persoanei se afl dincolo de limitele sferei aciunilor obligatorii i comportamentul pasiv nu
coroboreaz n niciun mod cu multitudinea aciunilor, apoi un atare comportament activ nu trebuie
s influeneze asupra calificrii celor comise. n cazul aplicrii pedepsei, un aa comportament
poate fi luat n considerare de ctre instana de judecat doar dac caracterizeaz persoana celui
vinovat, nu i modalitatea svririi infraciunii. Drept exemplu al unui atare comportament activ
poate fi comportamentul pozitiv i exemplar la serviciu.
Aa, de exemplu, B. a fost recunoscut vinovat n svrirea infraciunii prevzute de art.353
C. pen. RM (Eschivarea de la serviciul militar n termen, de la serviciul militar cu termen redus sau
de la serviciul militar ca rezerviti concentrai sau mobilizai). Dup absolvirea Colegiului, B.,
nedorind s-i satisfac serviciul militar, nu s-a prezentat la Comisariatul militar, a rmas s
triasc la prin i s-a aranjat la lucru. (Procuratura Militar Bli, cauza penal nr. 2012368024).
n dispoziia articolului nominalizat sunt expuse semnele laturilor obiective i subiective ale
componenei de infraciune, care au o importan calificativ (automutilare, simularea unei boli,
falsificarea documentelor, nelciune). Realizarea eschivrii de la serviciul militar prin modalitile
indicate n lege determin calificarea celor comise, iar comportamentul lui B. (angajarea n cmpul
muncii, caracteristicile pozitive etc.), n situaia dat, nu vor avea o importan calificativ. n astfel
de cazuri, este necesar a delimita corect comportamentul activ, mbinat, cuplat cu cel pasiv, care are
importan pentru calificarea actelor comise sau, respectiv, nu prezint niciun interes n acest sens;
acesta din urm poate avea, totui, importan doar n cazul determinrii gradului de pedeaps, n
calitatea sa de trstur a persoanei celui vinovat.
Condiiile survenirii rspunderii penale. Conform condiiilor survenirii rspunderii penale,
aciunea este caracterizat prin aceea c este prezent obligaiunea normativ a persoanei de a se
abine de la realizarea acesteia, obligaiune dedus n mod analitic din reglementrile legii penale
(n sfera de activitate a funciei regulative).
Soluionarea chestiunii referitoare la faptul dac este interzis aciunea este legat i de
interpretarea logic i gramatical a legii penale, precum i de chestiunile de tehnic legislativ.
Dispoziiile articolelor Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova conin, n mod
obligatoriu, descrierea laturii obiective a componenei de infraciune. Alte elemente i semne ale
componenei de infraciune nu primesc ntotdeauna o reflectare direct n cadrul articolelor din
6

legea penal. Astfel, obiectul infraciunii de cele mai frecvente ori este stabilit nu nemijlocit n
articolul din Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova, ci n denumirea capitolului la
care se atribuie infraciunea respectiv. Indicarea asupra obiectului n cadrul dispoziiei articolului
legii penale este necesar atunci cnd componen a de infraciune include un obiect suplimentar sau
facultativ. Semnele subiectului general al infraciunii i gsesc reflectare n Partea General a
Codului penal al Republicii Moldova, iar n dispoziiile articolelor din Partea Special a Codului
penal al Republicii Moldova sunt indicate doar caracteristicile, trsturile subiectului special.
n ceea ce ine de latura subiectiv, apoi, conform Prii Generale a Codului penal al
Republicii Moldova, sunt pedepsibile infraciunile svrite, potrivit regulii generale, intenionat sau
din impruden.
Faptele svrite din impruden i cu intenie sunt expuse direct n forma respectiv a
vinoviei i n Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova. O aa formulare a
dispoziiei este legat de gradul avansat de pericol social al atentatelor la viaa i sntatea
persoanei i de importana social-psihologic a stricteii rspunderii penale pentru comiterea unor
aa fapte.
Latura obiectiv nu poate s nu fie fixat n legea penal, deoarece anume latura obiectiv
reprezint reflectarea extern a comportamentului sancionabil. ns, latura obiectiv a componenei
de infraciune conine un rnd de semne obligatorii (fapta, legtura cauzal, consecina), acestea
nefiind, ns, fixate n totalitate de fiecare dat n dispoziia articolului din legea penal.
Aa, de exemplu, la art.145 alin.(1) C. pen. RM legiuitorul sancioneaz omorul adic,
cauzarea intenionat a morii unei alte persoane. n acest caz, n cadrul laturii obiective se conin
indicaii doar asupra consecinei infraciunii (cauzarea morii).
De facto, sunt interzise toate aciunile care ar putea genera aa consecine.
Altedispoziii

din legea penal conin doar descrierea faptei (de obicei, n cadrul

componenelor formale de infraciune), ca, de exemplu, dispoziiile art.184 C. pen. RM (Violarea

dreptului la libertatea ntrunirilor).
Fapta i consecinele sunt descrise, de exemplu,

n dispoziia art.185 C. pen. RM

(Atentarea la persoan i la drepturile cetenilor sub form de propovduire a credinelor religioase

i de ndeplinire a riturilor religioase), unde sunt indicate aciunile ilegale i consecina, condiia
obligatorie a survenirii rspunderii penale cauzarea de daune s ntii cetenilor etc.
n articolele din Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova ntlnim i indicaii cu
referire la legtura cauzal. Acestea se exprim prin aa formulri i expresii, precum: cauzare,
provocat, soldat ... etc.
Deci, n vederea survenirii rspunderii penale pentru infraciunea svrit prin aciune, n
cadrul laturii obiective este necesar svrirea aciunii interzise (cu condiia prezenei tuturor
7

semnelor componenei sau a construciei infraciunii neconsumate). Aceasta este reglementarea

normativ-legislativ a condiiilor rspunderii penale pentru infraciunile svrite prin aciune.
Cu referire la rspunderea penal pentru inaciune, V.Bujor i V.Guuleac evideniaz trei
semne ale acesteia:
1) obligaiunea persoanei de a ndeplini o anumit aciune determinat;
2) posibilitatea de a realiza aciunea n condiiile existente;
3) nendeplinirea de ctre persoan a acelor aciuni care erau de la ea cerute i ateptate5
n aa fel, ntru fundamentarea rspunderii penale pentru inaciunea infracional este necesar
prezena obligaiunii de a aciona, care decurge dintr-un spectru larg de temeiuri. Aceste obligaiuni
sunt:
1) stabilite de lege, inclusiv de cea penal (funcia regulativ a legii penale);
2) stabilite prin acte normative subordonate legii;
3) stabilite de contracte de diferit gen, inclusiv de cele de munc;
4) premergtoare, anterioare comportamentului subiectului;
5) generate din relaiile de rudenie i din anumite norme sociale generale.
Temeiurile indicate ale obligaiunii de a aciona ntr-un anumit mod constituie criteriul
obiectiv al inaciunii.
Unii autori vin cu propunerea de a diviza criteriul obiectiv n temeiuri obiective i subiective
ale comportamentului obligatoriu activ al subiectului, adic, respectiv exist necesitatea obiectiv
de a aciona legea ce nainteaz cerine de a svri anumite aciuni.
Criteriul obiectiv al inaciunii criminale nu poate fi unic n vederea nvinuirii; de asemenea,
este necesar i prezena criteriului subiectiv, care se exprim n aceea c persoana are posibilitatea
real de a svri aciunea ateptat de la ea n condiiile situaiei existente.
Un interes aparte prezint ntrebarea referitoare la modalitatea formulrii legislative n cadrul
laturii obiective a componenelor de infraciune svrite prin inaciune. n unele cazuri, inaciunea
interzis poate fi dedus din consecina interzis; n aa mod, este constituit, de exemplu,
cunoscutul model al omorului prin inaciune, cnd mama inten ionat nu-i alpteaz copilul, astfel
cauznd moartea acestuia. Survenire a morii n mod obligatoriu trebuie s fie legat cauzal cu lipsa
alptrii; dac moartea a survenit din alt motiv, atunci comportamentul mamei urmeaz a fi luat n
considerare i urmeaz s survin rspunderea penal cu luarea n considerare a altor semne ale
componenei.
ns, acest exemplu este unul particular. Atunci cnd n legea penal este formulat o norm
cu inaciune n cadrul laturii obiective, fapta inac iunea potrivit regulii generale, trebuie s fie
5 ., ., , , 2005. p.
69
8

minuios expus n dispoziia articolului. Cerina dat este legat de circumstana c pasibil de
pedeaps este, dup cum s-a menionat anterior, nu comportamentul pasiv la general, ci anume
nesvrirea, nerealizarea a ceea ce este necesar. n baza particularitilor funciei regulative a
dreptului penal, nesvrirea celor necesare (inaciunea penal) este stabilit anume de ctre
normele Codului penal al Republicii Moldova i, respectiv, tot de ctre el urmeaz a fi reglementat
cu un grad optim de minuiozitate. n aa fel, dispoziiile componenelor de infraciune svrit
prin inaciune trebuie s conin n cadrul laturii obiective descrierea a nsi inaciunii
infracionale, iar n componenele materiale i a consecinelor criminale.
Printr-o aa modalitate a tehnicii legislative sunt formulate, de exemplu, componenele unor
aa infraciuni, precum: Neacordarea de ajutor unui bolnav (art.162 C. pen. RM componen
formal de infraciune; Lsarea n primejdie (art.163 C. pen. RM componen formal de
infraciune) etc.
Formularea clar n legea penal a faptei infracionale, exprimat n forma inaciunii, ofer
adepilor a cauzalitii inaciunii temei de a formula concluzia c inaciunea criminal n situaia
prezenei obligaiunii (nendeplinite) de a aciona constituie n limitele laturii obiective a
componenei suficient temei de supunere a celui vinovat rspunderii penale; stabilirea legturii
cauzale dintre inaciune i consecina infracional nu este necesar. Drept rezultat, n genere este
negat legtura cauzal n componenele de infraciune svrite prin inaciune. ns, corespunderea
deplin a comportamentului persoanei inaciunii infracionale indicate n lege, chiar i mpreun cu
prezena consecinelor infracionale, formulate n aceeai norm a legii, nemijlocit de la sine nu
permite a formula concluzia despre prezena n fapt a componenei de infraciune. Desigur, n
realitate, nu este exclus urmtoarea situaie: medicul, fiind o persoan obligat, nu a acordat ajutor
pacientului; ultimul, ieind din spital, a fost lovit de un automobil i a decedat. Din acest exemplu
este evident faptul c, nemijlocit de la sine, neacordarea de ajutor (inaciunea criminal) nu se afl
n legtur cauzal cu moartea persoanei. Vinovat n moartea acesteia, n cazul prezenei tuturor
semnelor componenei de infraciune, va fi conductorul mijlocului de transport. Putem aduce i un
exemplu puin mai sofisticat: medicul-stomatolog a refuzat s acorde ajutor pacientului care invoc
dureri asemntoare celor de dini; pacientul a decedat din cauza hemoragiei cerebrale, generate de
tensiunea arterial nalt. n acest exemplu inaciunea medicului-stomatolog de asemenea nu se afl
n legtur cauzal cu moartea pacientului, deoarece obligaiunea de a aciona a unui medicstomatolog nu include investigarea medical deplin a persoanei, inclusiv verificarea i tratamentul
tensiunii arteriale. Astfel, nemijlocit de la sine, corespunderea comportamentului subiectului obligat
la careva inaciuni criminale descrise n lege, n componenele materiale, nu ne permite s
concluzionm c componena de infraciune exist; mai este necesar a stabili existena tuturor

semnelor laturii obiective a componenei, adic a consecinelor, care se afl n legtur cauzal cu
inaciunea ce constituie cauza.
Inaciunea poate fi clasificat n:
1) simpl (absolut);
2) mixt (combinat).
Aceast clasificare este recunoscut n dreptul penal, ns nu se caracterizeaz prin unitate n
ceea ce ine de formularea anumitor concluzii i a anumitor definiii.
.. menioneaz c inaciunea simpl este inaciunea care nu e legat de o careva
aciune, nu se mbin cu aceasta i nici nu genereaz careva consecine.6
Inaciunea mixt este acea inaciune care:
1) este legat sau se mbin cu ndeplinirea aciunii r spunderea penal survine pentru
inaciune, indiferent de faptul dac ea a fost nsoit de aciune;
2) a generat consecina r spunderea penal intervine doar n cazul survenirii consecinelor
prevzute de lege.
n continuare, inaciunea mixt este exprimat n dispoziia articolului legii penale prin dou
modaliti:
1) prin indicarea la inaciune i la consecin;
2) prin indicarea doar la consecin .
Savantul .. menioneaz c inaciunea mixt intr n componena unei aa laturi
obiective, care poate s includ i aciunea, i inaciunea . Ultima clasificare este ceva mai preferat,
deoarece inaciunea este, n exclusivitate, form a faptei, i clasificarea inaciunii ca form a faptei
nu trebuie s ias n afara limitelor acestui semn al laturii obiective a componenei de infraciune. n
clasificarea oferit de savantul .. inaciunea, n calitate de form a faptei, se mbin cu
construcia componenei de infraciune dup modalitatea formulrii laturii obiective, adic a
construciei materiale sau formale a componenei.
n aa fel, componenele de infraciune cu inaciune n cadrul laturii obiective se divizeaz
n materiale i formale; n continuare, n latura obiectiv att a componen ei materiale, ct i a celei
formale a infraciunii poate exista o inaciune simpl (care nu este legat de prezena aciunii) i o
inaciune mixt, care, n opinia lui .. , intr n structura unei aa laturi obiective, care
poate s prevad i aciunea, i inaciunea.
Clasificarea inaciunii este realizat i de ctre savantul .. . n opinia lui,
infraciunile svrite prin inaciune constau n:
1) nesvrirea aciunilor, pe care persoana dat era juridic obligat s le realizeze, fr cerina
survenirii unui careva anumit rezultat... aa-numitele delictum omissionis;
6 .., : , , , 2001, p. 79
10

2) nesvrirea aciunilor, pe care persoana dat era juridic obligat s le realizeze, i care,
pentru recunoaterea prezenei unei componene mplinite, necesit rezultatul stabilit de lege
adic aa-numitele delicta comissioner per omissionem. n atare situaii urmeaz s deosebim dou
categorii de infraciuni:
a) infraciuni generale, svrite prin inaciune (ca, de exemplu, omorul svrit de ctre
medic, care intenionat nu a oferit antidotul necesar);
b) componene reglementate i prevzute n mod special (ca, de exemplu, atragerea minorilor
la consumul ilegal de droguri, medicamente i de alte substane cu efect narcotizant).7
Aadar, ntrebarea cu privire la legtura cauzal apare n cazul cercetrii delicta comissioner
per omissionem, deoarece legtura cauzal trebuie s fie stabilit n acele infraciuni, componenele
crora sunt descrise n legea penal ca fiind materiale. Chestiunea cu privire la prezena acesteia n
cadrul delictum omissionis constituie o ntrebare general referitor la legtura cauzal n cadrul
componenelor formale, care se soluioneaz n felul urmtor: legtura cauzal, ca, de fapt, i
consecinele, nu sunt semne obligatorii ale componenelor de infraciune, formale dup construcie.
Categoria cauzalitii n cadrul acestor componene este fundamentat prin formularea construciei
componenei.

2. Inaciunea n calitate de element al complexului cauzal

Definirea final a noiunii de aciune, la fel ca i a inaciunii, ntlnete uneori anumite
dificulti. Astfel, fapta este determinat ca fiind un comportament pasiv al subiectului obligat
(inaciune infracional) sau ca un comportament activ, o micare a corpului sau un cumul de
micri ale acestuia, exprimat i prin gesturi, prin pronunarea cuvintelor (ameninarea, rspndirea
informaiilor umilitoare etc.), adic aciunea infracional. ns, o ntrebare la care nu avem nc
un rspuns exhaustiv este urmtoarea: se refer oare la noiunea de fapt forele i legitile naturii
care sunt utilizate de ctre persoan?
Cercetnd noiunea de legtur cauzal, .. vorbete despre forele accesorii, de
alt natur, i menioneaz c includerea n no iunea de aciune infracional, privit ca un cumul
de acte ale comportamentului infracional, i a aa-numitelor fore externe i a legitilor realitii
obiective utilizate de ctre fptuitori ... extinde peste msur noiunea de aciune a persoanei din
contul fenomenelor lumii nconjurtoare, care, dei sunt legate cu aciunea i ntr-o oarecare msur

7 .. .. . n: , 2004,
nr.3, p.51

11

determin consecinele ei, totui constituie nite elemente ndeprtate ale lanului cauzal, care duc
de la aciune spre rezultatul infracional8
.. soluioneaz aceast ntrebare ntr-un cu totul alt mod, contradictoriu celui
expus mai sus: Faptele elementare complexe sunt le gate inseparabil de aciunea forelor externe
i a legitilor, care nu doar c sunt puse n micare, dar i n mod contient sunt orientate schimbate
i nlocuite de ctre subiectul infraciunii n procesul activitii lui. n acest caz, forele externe i
legitile utilizate de ctre persoan constituie o parte component organic a aciunii sale.
Examineaz temeinic ntrebarea referitoare la coraportul dintre aciune, forele externe i
legitile realitii obiective i .. , dnsul indicnd asupra imposibilitii de a se oferi
un rspuns unic. El ajunge la urmtoarea concluzie: Cumulul micrilor corpului, al forelor i
legitilor naturii urmeaz a fi examinat ca o activitate unic. i n continuare: Propunem ca n
cadrul studiilor despre latura obiectiv s fie cercetate nu doar aciunea i inaciunea, dar i
activitatea ca o form ce se deosebete de aceste modaliti de svrire a infraciunii9.
Despre activitate ne vorbete puin ntr-un alt sens i .. : n unele cazuri, ar fi
mai corect a se vorbi nu despre aciune, ci despre activitatea infractorului, care este constituit dintun complex ntreg de acte, reciproc legate ntre ele 10. Dnsul vorbe te despre activitate ca despre
un cumul complicat de acte, care, la rndul lor, reprezint un cumul de micri ale corpului. n
acelai timp, din noiunea de aciune el exclude toate legitile naturii utilizate de ctre cel vinovat.
n continuare, susine c nu ar fi de dorit s atribuim diferite sensuri noiunii de aciune i s
includem n ea aciunea forelor i legitile naturii, utilizate de ctre infractor, astfel identificnd-o
ca fiind cea de-a treia form a faptei.
Nu este clar pe deplin ce urmeaz a se nelege n aa cazuri prin legit i i fore ale naturii.
Putem presupune c un ir de legiti i fore ale naturii, ale realitii ce ne nconjoar, precum fora
atraciei universale, posibilitatea deplasrii n spaiu i multe alte caliti ale obiectelor lumii
nconjurtoare, nici nu pot fi discutate dac urmeaz a fi incluse, nglobate sau nu n noiunea de
fapt din punctul de vedere al dreptului penal. Aceste legiti ale realitii obiective constituie doar
condiii ce fac posibil existena aciunii i inaciunii.
.. indic asupra urmtoarelor fore accesorii, strine: faptele, actele altor
persoane (de exemplu, n cazul instigrii la svrirea infraciunii); diferitele mecanisme (de
exemplu, mijloacele de transport) i chiar forele naturii (inundaiile, surprile etc.)11.
8 .. . : , 2001. p. 147
9 Op. cit., p. 153
10 Ibidem., p 149
11 Ibidem., p. 150
12

La rndul s u, .. numete for ele i legitile naturii ca fiind un element al

activitii, fr a indica special care anume fore i legiti intr n acest cerc. n acest sens aduce
urmtorul exemplu: Dac oferul conduce mijlocul de transport i ntr-un anumit moment nu
vireaz ntr-o parte i lovete un pieton, putem noi oare s separm inaciunea lui de aciunile
premergtoare i de aciunile mecanismelor mijlocului de transport?.
Componena de infraciune presupune o unitate logic; i pentru comoditatea analizei
tiinifice i practice (chiar i sub form abstract) aceasta este divizat n elemente constitutive care
sunt strns i inseparabil legate ntre ele. Fapta, inclus n componena laturii obiective ca unicul,
dup unele surse, semn obligatoriu al componenei de infraciune, ar fi o noiune inaplicabil, dac
nu ar reflecta legtura dintre latura obiectiv a infraciunii i subiectul acesteia. Dac prin fapt, fie
ea aciune sau inaciune, am nelege un cerc larg de influene care nu constituie aciuni sau
inaciuni nemijlocite ale subiectului infraciunii, apoi va fi afectat integritatea componenei de
infraciune ca entitate echilibrat constituit dintr-o totalitate de pri componente. n aa fel, are
deplin dreptate .. cnd susine c forele i legitile naturii, fiind utilizate, nu
constituie elementul faptei, cu toate c sunt legate de aceasta n modul cel mai strns.
Forele i legitile obiective, n cazul cercetrii inductive i analitice, au o importan diferit.
n primul rnd, ele constituie o condiie a posibilitii aciunii (inaciunii) la general. Aa sunt, de
exemplu, viteza cderii libere, fora gravitii, legitatea deplasrii obiectelor n spaiu, viteza etc.
Aceste legiti obiective nu urmeaz a fi cercetate n vederea includerii ca parte component n
coninutul faptei, fiindc sunt obiective i de nenlturat. Alte fore accesorii nu pot constitui, n
genere, mijloace ale svririi infraciunii. Fapta i mijloacele svririi infraciunii sunt semne
diferite ale laturii obiective a componenei, care nu trebuie s fie confundate.
Pentru soluionarea acestei chestiuni i determinarea faptei (att a aciunii, ct i a inaciunii)
trebuie s utilizm noiunea anterior propus de complex cauzal. ntru pstrarea construciei
componenei de infraciune mprit n elemente, cu referire la fapt urmeaz a fi atribuit doar
comportamentul activ sau pasiv al persoanei, n conformitate cu regulile formulate n normele
regulative ale dreptului penal. Legtura cauzal, n sensul larg al cuvntului, include aa entiti,
precum cauza i efectul, i n construcia teoretic de drept penal a legturii cauzale fapta figureaz
n calitate de cauz, iar consecina socialmente periculoas n calitate de efect. Nemijlocit, fapta n
calitate de semn fixat normativ al laturii obiective a componenei de infraciune urmeaz a fi
deosebit de fapta n calitate de cauz n sensul larg al noiunii de legtur cauzal. Numai doar
fapta, att aciunea, ct i inaciunea, nu ntotdeauna este susceptibil de a genera, a determina
legtura cauzal, care duce la survenirea rezultatului infracional. Fapta i forele accesorii, n opinia
lui .. , urmeaz a fi examinate ca fiind un complex cauzal, unde forele accesorii
constituie, de regul, condiii ale survenirii rezultatului criminal. n aa fel, forele accesorii
13

constituie un element, care se atribuie ntr-o msur mult mai mare la caracteristica legturii cauzale
dect la fapt, adic forele accesorii nu constituie un element al comportamentului persoanei.
Ali autori susin c divizarea binom a faptei n aciune i inaciune nu reflect n msur
deplin sensul juridico-penal al faptei. i propun cea de-a treia varietate a faptei, pe care o
denumesc nclcarea regulilor speciale de comportament. Indicnd asupra faptului c aceast
varietate constituie o form independent a comportamentului infracional. Menionndu-se faptul
c: n exterior, nclcarea regulilor se exprim n aciune sau inaciune. De exemplu, n cazul
nclcrii regulilor de circulaie conductorul mijlocului de transport se deplaseaz cu viteza care
depete limita admis, adic svrete o aciune i, n acelai timp, nu micoreaz viteza
manifest inaciune. Coincidena ntr-un singur act faptic a aciunii i inaciunii nu permite de a-l
atribui nici la aciune, nici la inaciune, dar indic asupra independenei acestei forme a faptei. Iar
nclcarea regulilor speciale de comportament se deosebete de aciune i inaciune dup
mecanismul cauzrii consecinelor periculoase. n cazul aciunii i inaciunii fiecare act separat este
capabil s cauzeze dauna... n situaia nclcrii, consecina survine n principal nu n rezultatul
aciunii sau inaciunii, ci n rezultatul nclcrii de ctre persoan a unui anumit comportament, care
este stabilit pentru participanii la forma special a activitii vitale i la care toi aceti participani
se orienteaz.
La fel s-a examineaz particularitile legturii cauzale n cazul nclcrii regulilor speciale de
comportament, care n form general, se caracterizeaz prin aceea c legtura cauzal este
stabilit nu la nivel fizic, ci la nivel de corelaie programat. Aceasta presupune c importan
juridic prezint nu corelaia fizic dintre subiect i obiect, dar cea social-juridic, informaional i
programatic.
Teza cu privire la cea de a treia form a vinoviei, de rnd cu aciunea i inaciunea, pare a fi
nefundamentat pe deplin i lipsit de necesitate real. Aciunea i inaciunea, dup cum a fost
menionat anterior n studiul dat i dup cum se menioneaz frecvent n literatura de specialitate, se
refer nu la ntregul comportament al persoanei, ci numai la o parte determinat a celor comise de
ctre ea.
Astfel, inaciunea presupune nendeplinirea celor necesare i, ntr-o aa reprezentare,
manifestare, inaciunea descrie pe deplin acele cazuri, situaii similare celui cnd subiectul nu
reduce viteza, deci, construcia inaciunii care exist n dreptul penal este suficient i aplicabil fa
de situaiile descrise.
n ceea ce ine de observaiile asupra particularitilor legturii cauzale n situaia nclcrii
regulilor speciale de comportament, apoi particularitile indicate, sunt pe deplin aplicabile la
cercetarea legturii cauzale n cadrul laturii obiective a componenei de infraciune.

14

De ctre dreptul penal este elaborat o construcie clar i de calitate nalt a componenei de
infraciune, care dispune de o unitate intern. Caracteristicile subiective ale comportamentului
urmeaz a fi luate, n mod obligatoriu, n considerare. Aceasta ns nu presupune transferul legturii
cauzale n domeniul idealului i atribuirea momentelor subiective legturii cauzale. Aceasta
nseamn c subiectul, fiind responsabil n conformitate cu criteriul medical i cel juridic, contient
alege un comportament determinat, care i condiioneaz survenirea consecinelor socialmente
periculoase.
n procesul unui astfel de comportament, factorii informaionali, social-juridici, au, fr
ndoial, o importan esenial.

15

3. Specificul caracterului cauzator al inaciunii

n literatura tiinific de specialitate o atenie deosebit este acordat studierii legturii
cauzale n calitatea ei de semn al laturii obiective a componenei de infraciune. Totodat,
chestiunea cu privire la legtura cauzal n componenele de infraciune svrite prin aciune este
analizat cu prioritate, adic ca fiind una de baz, i numai dup aceasta se acord o anumit atenie
problemei privind legtura cauzal i cauzalitatea cu referire la inaciune. Rezultatele examinrii
legturii cauzale n cazul aciunii se aplic, ntr-o form mai mult sau mai puin modificat, i
componenelor de infraciune cu form pasiv a cauzrii. Cu toate acestea, problema legturii
cauzale n cadrul componenelor de infraciune svrite prin inaciune rmne a fi una
suplimentar dup genul i caracterul su. Aceasta depinde nu de importana redus a chestiunii
vizate, dar de anumite dificulti eseniale teoretico-constructive, deoarece cauza activ este mult
mai transparent i accesibil pentru investigaii dect cauza pasiv.
La momentul de fa dispunem de un numr suficient i variat de construcii teoretice, care
dovedesc argumentat i fundamental prezena caracterului prejudiciabil al inaciunii i prezena
legturii cauzale n componenele de infraciune svrite prin inaciune. Unei aa modaliti de
examinare a componenei generale de infraciune i a componenelor concrete de infraciune i se
opun cercetrile de drept penal n planul determinismului cauzal, care indic la lipsa posibilitii
cauzrii prejudiciului prin inaciune, afirmndu-se nonsensul logic al existen ei legturii cauzale,
nonsens argumentat prin lipsa aciunii. Parial, aceast din urm variant de soluionare a chestiunii
este legat de momentul c se consider a fi practic i teoretic imposibil ca ceea ce constituie cauza
s aib un caracter pasiv. ns, cauza poate fi, n msur egal, att activ, ct i pasiv; principala
caracteristic aici fiind eficacitatea cauzei, calitatea genetic a legturii dintre fapta, care este
presupus a fi cauza, i fapta, care este presupus a fi consecina.
n aa fel, urmeaz a fi soluionate dou ntrebri de baz:
1) putem oare vorbi despre legtura cauzal dintre fapta n form de inaciune i consecina
socialmente periculoas, sau legtura cauzal n aa construcie a componenei de infraciune
lipsete?
2) este oare necesar o construcie teoretic special cu referire la legtura cauzal n cazul
inaciunii, sau teoria general a legturii cauzale n dreptul penal (fie teoria cauzalitii exclusive, a
cauzalitii adecvate sau teoria condiiei necesare, precum i oricare alte teorii) este suficient
pentru descrierea legturii cauzale n cadrul componenelor de infraciune svrite prin inaciune?
Consideraii de ordin istoric. Cu referire la ntrebarea viznd inaciunea, savanii n domeniu
s-au mprit n dou lagre; primii dovedesc acauzalitatea inaciunii; ceilali, dimpotriv, recunosc
16

prezena cauzalitii n inaciune n componena laturii obiective. Pn a oferi o fundamentare

personal a caracterului cauzator al inaciunii, este necesar s demonstrm, n primul rnd, alogica
teoriilor care combat carac terul prejudiciabil al inaciunii, i, n al doilea rnd, logica teoriilor care
dovedesc prezen a elementului cauzator n inaciune n calitatea i forma sa de comportament
infracional. Mai mult ca att, expunerea punctelor de rep er ale teoriei negrii inaciunii cauzatoare
de prejudiciu va determina punctele care necesit polemic i combatere.
Teoriile ce combat cauzarea prin inaciune. Prezena legturii cauzale n componenele de
infraciune svrite prin inaciune este categoric negat de unii savani. Rezultatele prezentate de ei
constituie cea mai reuit ilustrare a opiniilor savanilor, care n mod consecutiv au susinut
acauzalitatea inaciunii.
n special, .. menioneaz: Inac iunea, n genere, nu poate cauza,
pricinui. No iunile i strile, n multe situaii obinuite la prima vedere, precum cderea fructelor
de pe copaci, se atribuie lipsei de ploaie, iar sustragerile de bunuri din avutul proprietarului lipsei
organelor judiciare, nicide cum nu ar putea presupune c ploaia, n cazul dat fiind lips, ar dezbate
fructele de pe copac. Logica filosofic corect const n aceea c unde nu exist momentul
aciunii, acolo nici nu poate fi, n esen, vorba despre legtura cauzal12.
Iniialmente .. este, n viziunea noastr, corect cnd sus ine c nu putem
confunda chestiunea cu privire la rspundere pentru inaciune cu chestiunea referitoare la prezena
legturii cauzale n cadrul inaciunii; ns, conform logicii de mai departe a acestuia, ntru
fundamentarea rspunderii penale pentru inaciune este suficient doar prezena obligaiei juridice de a
aciona, care, ns, nu a fost realizat de ctre cel vinovat. Legtura cauzal nu poate fi stabilit de
inaciune adic de cauza pasiv, de lipsa aciunii (inactivitate n sens juridico-penal). n cazul in
aciunii legtura cauzal lipsete i ntrebarea care urmeaz a fi soluionat se refer nu la faptul cnd
inaciunea constituie cauza rezultatului survenit, ci la faptul cnd persoana rspunde pentru inaciune.
n legtur cu clasificarea infraciunilor svrite prin inaciune pe care o ofer nsui ..
, dnsul menioneaz c dac infractorul nu a dorit survenirea rezultatului socialmente
periculos, aciunea lui poate fi examinat doar ca o infraciune independent i, n aa fel, este

sancionat doar atunci cnd este special prev zut de lege (delictum sui generis), ca de exemplu,
neacordarea de ajutor unei persoane care se afl n pericol de moarte 13. Putem s presupunem c
indicarea pe care o face .. cu privire la sancionarea aciunii constituie nu
altceva dect o gre eal tehnic.

12 .. . .: ,
2003, p. 68-69.
13 Ibidem.
17

n continuare, autorul menioneaz (considerm, corect) c n cazul componenelor formale,

svrite prin inaciune, problema cu referire la legtura cauzal n genere nu apare. Problema
cauzalitii n cazul infraciunilor cu componene formale a fost deja atins n studiul nostru cu
ocazia examinrii construciei teoretice a legturii cauzale n dreptul penal. ntrebarea cu privire la
legtura cauzal n infraciunile cu o construcie formal, ntr-adevr, nici nu are necesitatea unei
soluionri. Alta este situaia dac n componen sunt plasate eventualele i potenialele consecine;
n aa cazuri urmeaz a fi soluionat ntrebarea cu privire la legtura cauzal potenial. ns,
potrivit regulii generale, legtura cauzal n sens larg n calitate de construcie teoretic i ca
mecanism al cauzrii empirice lipsete n componenele de infraciune, modelate n dreptul penal
ca fiind formale.
n sfrit, .. concluzioneaz c ntrebarea cu privire la cauzare apare
numai atunci cnd are loc o fapt infracional cu caracter material, svrit prin inaciune.
ns, examinnd n continuare n lucrarea sa aceast ntrebare, autorul ajunge la aceleai
concluzii anterior menionate, ce fundamenteaz lipsa cauzrii prin inaciune: pentru survenirea
rspunderii penale n cazul inaciunii este suficient prezena unei obligaiuni juridice de a aciona,
nendeplinite i, de asemenea, a vinoviei persoanei. Legiuitorul nu recunoate cauzarea prin
inaciune, conchide .. , indicnd n a a fel c n construcia componenei de
infraciune cu inaciune n latura obiectiv n genere nu se conine ideea cauzalitii. n acelai timp,
dac e s atragem atenie la modalitatea formulrii dispoziiei articolelor ce sancioneaz
infraciunile avnd o componen material n cadrul laturii obiective, svrite prin inaciune, apoi
constatm c prin legea penal este recunoscut faptul cauzrii prin inaciune. Despre aceasta ne
conving, de exemplu, dispoziiile art.364 C. pen. RM: Neexecutarea intenionat a ordinului efului,
dat n modul stabilit, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile intereselor de serviciu
(alin.(1); aceeai fapt, soldat cu urmri grave (alin.(2) litb)). Despre existena legturii cauzale
dintre inaciune i consecine se vorbete direct i n dispoziiile art.162 C. pen. RM: Neacordarea
de ajutor, fr motive ntemeiate, unui bolnav de ctre o persoan care, n virtutea legii sau a
regulilor speciale, era obligat s l acorde (alin.(1)), dac aceast fapt a provocat din impruden o
vtmare grav a integritii corporale sau a sntii sau decesul persoanei (alin.(2)).
Urmeaz s menionm c fundamentarea prezentat de .. cu referire la
lipsa nu doar a legturii cauzale, dar i a nsi ideii cauzalitii n construcia componenelor de
infraciune svrite prin inaciune constituie, n esen, unica modalitate posibil de argumentare n
acest sens. Prtaii acauzalitii inaciunii susin c temeiurile rspunderii penale pentru inaciune
constau doar n prezena unei obligaiuni juridice de a aciona nendeplinite cu respectarea,
desigur, a condiiei c n fapta comis de persoan sunt prezente toate semnele componenei de
infraciune.
18

ntr-o aa form i varietate sunt reflectate n literatura de specialitate teoriile care neag
legtura cauzal n cazul inaciunii. n acelai timp, nu putem confunda ntrebarea referitoare la
legtura cauzal n situaia inaciunii i ntrebarea despre rspunderea penal pentru inaciunea
infracional. n caz contrar, s-ar ajunge la o concluzie nu pe deplin corect chiar i din punct de
vedere logico-formal, deoarece se presupune c temeiul rspunderii penale pentru inaciunea
infracional, privit prin prisma obligaiunii nendeplinite, epuizeaz totalmente cercetrile de drept
penal ale infraciunilor svrite prin inaciune i a componenelor de acest gen fixate normativ n
legea penal.
Pentru depirea situaiei respective, la caracterizarea fiecrui element al componenei de
infraciune urmeaz a fi stabilit o aa condiie a rspunderii penale, precum prezena obligaiunii
de a svri aciuni corespunztoare. Totodat, punct iniial rmne a fi faptul c obligaiunea de a
aciona este un criteriu obiectiv, adic caracterizeaz anume necesitatea manifestat exterior de a
aciona ntr-un anumit mod n anumite condiii, dar nu convingerea intern a persoanei cu privire la
necesitatea sau la posibilitatea svririi anumitor aciuni n anumite situaii.
Pentru nceput, putem presupune dou variante de soluionare a acestei ntrebri: Obligaiunea de
a svri anumite aciuni determinate caracterizeaz cel mai mult subiectul infraciunii i, respectiv,

mult mai logic poate fi atribuit la un aa element al componenei de infraciune cum este subiectul.
De aceea, obligaiunea de a svri anumite aciuni n toate componenele cu inaciune n latura
obiectiv, att simple, ct i mixte, se refer la subiectul special (de exemplu, persoana care, n
conformitate cu legea sau n temeiul anumitor reglementri, este obligat s acorde ajutor
bolnavului art.162 C. pen. RM; militarul, care este obligat s execute ordinul efului, dat n modul
stabilit art.364 C. pen. RM) . n situaia n care problema va fi tratat ntr-un aa mod, rmne
totui problematic, la prima vedere, chestiunea privind locul condiiei respective a rspunderii
penale n cazul inaciunii mixte: de exemplu, are oare subiect special infraciunea de omor
intenionat (art.145 C. pen. RM), dac omorul a fost svrit prin inaciune?
Astfel, nendeplinirea obligaiei de a realiza anumite aciuni, plasate asupra persoanei,
caracterizeaz n cea mai mare msur un aa element al componenei de infraciune, precum latura
obiectiv i, n genere, constituie o condiie a existenei noiunii de drept penal inaciune, deoarece
noiunea de inaciune n dreptul penal presupune nu o inactivitate deplin, ci lipsa aciunilor
necesare, determinate n coninut i form n conformitate cu funcia regulativ a dreptului penal. n
acelai timp, obligaiunea de a aciona nu afecteaz caracteristicile subiectului infraciunii n
calitatea sa de element al componenei de infraciune.
Analiznd obligaiunea de a svri anumite aciuni ntr-o situaie corespunztoare drept
caracteristic a subiectului infraciunii sau drept caracteristic a laturii obiective a infraciunii,
19

trebuie s se ia n considerare faptul c aceast condiie caracterizeaz ambele elemente ale

componenei de infraciune. (n acelai mod este soluionat, n teoria dreptului penal, i chestiunea
cu privire la caracterul perceptiv i volitiv al faptei n calitate de trstur care se refer la latura
obiectiv a infraciunii i care nu coincide cu criteriile intelectiv i volitiv ale laturii subiective a
componenei de infraciune).
Din cele dou variante de soluionare propuse, cea mai aproape de adevr este prima: prezena
obligaiunii de a aciona n cea mai mare msur caracterizeaz subiectul infraciunii. O atare
soluie permite a determina cercul de persoane asupra crora este plasat obligaiunea de a aciona
i, astfel, de a evita probleme n procesul de stabilire a celui vinovat n cazul inaciunii infracionale
a persoanei. Obligaiunea de a aciona este plasat asupra persoanei prin lege, printr-un anumit act
cu caracter normativ sau individual, inclusiv prin legea penal, n virtutea funciei regulative a
acesteia, fie printr-o regul special, care nu contravine reglementrilor din domeniul jurisprudenei,
n special al dreptului penal. De fapt, aa o obligaiune este caracteristic subiectului special
persoan obligat s svreasc anumite aciuni n situaii strict determinate; i anume n privina
unor astfel de persoane urmeaz a fi soluionat problema privind rspunderea penal, dac aciunea
necesar nu a fost realizat.
i ultima condiie care constituie esena inaciunii n dreptul penal nerealizarea aciunii
obligatorii. Aici o importan deosebit are formularea: prezena obligaiunii de a aciona
caracterizeaz subiectul infraciunii, n timp ce la latura obiectiv se atribuie nu prezena
obligaiunii de a aciona, ci prezena nendeplinirii obligaiunii de a aciona. Obligaiunea de a
aciona constituie o caracteristic de baz a subiectului infraciunii, iar nendeplinirea acestei
obligaii esen a inaciunii n sensul dreptului penal. Anume o atare soluie se pare a fi cea mai
optimal.
Astfel, nemijlocit de la sine prezena obligaiunii de a aciona nu epuizeaz componena de
infraciune, nu determin prezena componenei de infraciune i nu permite a soluiona unilateral
problema cu privire la rspunderea penal. n continuare, nendeplinirea obligaiunii de a aciona
constituie inaciune, sancionabil nemijlocit de la sine, fr s mai fie necesar soluionarea
problemelor cu privire la existena legturii cauzale n construcia formal a componenei (n cazul
stabilirii celorlalte elemente i semne ale componenei de infraciune). De asemenea, dac
componena cu inaciune simpl sau mixt este construit n dreptul penal ca fiind material, apoi
prezena obligaiunii nendeplinite de a aciona nicidecum nu poate nlocui prin sine legtura
cauzal dintre consecine i inaciune i nu permite a afirma prezena componenei de infraciune n
fapta persoanei (exact ca i n cazul cnd svrirea faptei interzise, dac aceasta este descris
nemijlocit n lege, nu predetermin chestiunea cu referire la componena de infraciune, dac nu
exist legtur cauzal care s fi adus la survenirea consecinei infracionale). Evident, toate cele
20

expuse sunt absolut corecte i aplicabile doar n cazul cnd n fapta persoanei sunt prezente celelalte
semne ale componenei de infraciune.
Componenele cu inaciune mixt n cadrul laturii obiective, de asemenea, urmeaz a fi tratate
ca avnd subiect special, deoarece anume o atare abordare permite a evidenia din ntregul cerc de
persoane pe acelea care erau obligate s acioneze, i numai apoi putem soluiona problema
referitoare la legtura cauzal. Aa, de exemplu, .. examineaz chestiunea cu privire
la faptul dac sunt echivaleni factorii mediului pasiv sau, altfel spus, dac este similar, n sens
fizic, inaciunea mamei copilului, vecinei de apartament i a tuturor persoanelor strine 14, aici fiind
vorba despre modelul o morului prin aciune, despre care am vorbit anterior n cadrul lucrrii
noastre. Pentru soluionarea acestei ntrebri, numitul autor apeleaz la opiniile contradictorii
expuse de .. i .. , menionnd c ntre aceste dou opinii nu exist
contradicii, ele completndu-se reciproc. Rezultatul cercetrilor realizate de .. rezid
n urmtoarele: mediul pasiv, examinat n calitate de cauz, este unul omogen, unde toi factorii, n
totalitatea lor, determinnd survenirea consecinei, constituie condiii echivalente. Aici cauza este
un cumul al tuturor condiiilor necesare i suficiente. O aa analiz a legturii cauzale descrie, n
viziunea lui .. , corelaia, coraportul la nivel energetic. n acelai timp, la nivel
sistemic, este posibil a delimita elementele interdependente i, n cazul oricrei stri pasive a
mediului, n calitate de cauze vor fi anume actele de inac iune ale acelor persoane, care au fost
real incluse n sistemele respective biologice, tehnice i sociale n calitate de elemente obligatorii
ale acestora. Astfel, cauza morii copilului o constituie nu inaciunea vecinei, dar inaciunea mamei,
deoarece mama i copilul acesteia constituie sistemul biologic i social, pentru meninerea cruia
comportamentul determinat al mamei constituie veriga necesar15.
La general vorbind, lucrul cu ceea ce numim calitatea caracterului sistemic al legturii cauzale
a inaciunii, mpreun cu consecinele acesteia, are o importan practic deosebit la stabilirea
legturii cauzale n procesul cercetrii infraciunii i formrii bazei probatorii.
n acest context, este necesar a stabili toate condiiile rspunderii penale pentru inaciune,
depistnd ini ial sistemul elementelor din cadrul componenei aflate n interaciune i dup aceasta
urmnd a se purcede la depistarea leg turii cauzale.
Modalitatea sistemic de cercetare a componenelor de infraciune svrite prin inaciune
evideniaz o dat n plus necesitatea prezentrii legturii cauzale n calitate de semn al laturii
obiective anume n calitate de construcie teoretic de drept penal. Confundarea noiunii de drept

14 .. . n: . : ,
2001, p. 126

15 Idem., p 128
21

penal a legturii cauzale, fixate n componena de infraciune (att n componena general de

infraciune, ct i n cele concrete), cu noiunea filosofic de legtur cauzal, fie cu noiunea din
tiinele naturii privitoare la legtura cauzal concret, duce la o reprezentare, reflectare denaturat,
desfigurat a coraportului dintre infraciune i componena de infraciune i creeaz anumite
dificulti n procesul de calificare a infraciunilor.
n aa fel, fundamentul teoriilor care neag posibilitatea cauzrii prin inaciune nu se coreleaz
n msur deplin cu dogmele de drept penal i, respectiv, prin dogme i sunt combtute.
Teoriile ce fundamenteaz cauzarea prin inaciune. Fundamentrii cauzalitii n cazul
inaciunii n literatura de specialitate i este acordat o atenie deosebit; respectiv, temeiurile
argumentrii acestor teorii sunt multiple. Sistematizate, clasificate i expuse, aceste teorii ocup
destul loc n literatur 16. Condiional, putem face trimitere la urmtoarea enumerare-clasificare:
1)teorii juridice speciale; 2) teoria cauzalitii informaionale; 3) teoria mediului pasiv; 4) teoria
posibilitii de a aciona; 5) teoriile normative, sau teoriile obligaiunii de a aciona; 6) teoria
pricinuirii daunelor relaiilor sociale; 7) teoria folosirii forelor i legitilor naturii n scopul
cauzrii daunelor; 8) teoria probabilitii legturii cauzale .
n aa fel, avem o gam larg de diverse temeiuri ale prezenei legturii cauzale n cazul
inaciunii. Nu este necesar de a expune detaliat aici toate fundamentrile i argumentrile
cauzalitii n cazul inaciunii, deoarece, n primul rnd, atare cercet ri deja au fost efectuate n
literatura de specialitate; n al doilea rnd, fiec are teorie particular se deosebete prin raritatea sa,
iar clasificarea temeiurilor nu are importan euristic, ci n plan de sistematizare. n acelai timp,
urmeaz s comentm critica adus teoriilor juridice speciale privind legtura cauzal n cazul
inaciunii. caracterului cauzator al inaciunii17, deoarece elaborrile teoretice ale acestuia
privind caracterul cauzator al inaciunii au o importan deosebit pentru tiina i practica dreptului
penal.
Critica adus teoriilor juridice speciale este cunoscut. Se consider, de exemplu, c teze
doctrinare despre legtura cauzal n anumite discipline luate separat nu exist (atunci, de ce n aa
caz s-ar crea texte, n care s-ar expune viziunea proprie asupra legturii cauzale n dreptul penal?),
ci c exist doar o viziune i tratare filosofic unic etc. ns, la rndul su, filosofia opereaz cu
aa-numita categorie a cauzalitii i cu cea mai general schem a legturii cauzale, care la direct
nu este aplicabil n anumite tiine ramurale. A efectua cercetri i elaborri n domeniul dreptului
penal, a se folosi de limbajul i, respectiv, de sistemul noiunilor de drept penal i a utiliza, n
acelai timp, perceperea filosofic unic a legturii cauzale este imposibil, datorit independenei
obiectului de cercetare al fiecrei tiine luate n parte. Mai mult ca att, negnd teoriile juridice
16 .. . .: , 2004, p. 56
17 Op. cit., p. 125-126
22

speciale ale leg turii cauzale, teoreticienii n domeniul dreptului penal elaboreaz ei nii noi teorii
juridice speciale, unde importan capt teoriile i noiunile mprumutate, n particular, din
filosofie, care sunt introduse pe trmul dreptului penal cu anumite modificri de sens, ceea ce i
determin existena noiunilor juridice consolidate. Riscnd a ne repeta, menionm c nicio
cercetare pur filosofic nu poate fi aplicat la direct n privina satisfacerii necesitilor teoretice i
practice ale dreptului penal. ns, teoriile speciale juridice ale legturii cauzale schimb ntr-un mod
arbitrar baza tiinific fundamentat a coninutului celor mai importante noiuni, pretinznd la o
recunoa tere nemeritat. Ceea ce este absolut incorect. Reieind din faptul c noiunea de legtur
cauzal n dreptul penal are un caracter consolidat, teoriile juridice speciale o fac s fie aplicabil pe
terenul dreptului penal. Lipsa noiunii unice general-filosofice a legturii cauzale i inaplicabilitatea
lucr rilor filosofice din domeniul determinismului cauzal cu referire la realitile dreptului penal
este evident.
n continuare, vom face referire la teoria expus de .. .
n cadrul determinismului filosofic ntlnim un num r impuntor de definiii ale legturii
cauzale; pentru unele tiine aceste noiuni reprezint un instrument, dar nu un obiect propriu de
cercetare. Instrumentul cercetrii trebuie s corespund semnelor aplicabilitii i scopului
preconizat.
Astfel, una dintre definiii este urmtoarea: legtura cauzal este legtura dintre dou obiecte,
n cadrul creia un obiect genereaz schimbarea altuia prin transmiterea unei cantiti
corespunztoare de materie, energie sau informaie18. Anume o aa definiie a legturii cauzale
utilizeaz .. n studiul ntreprins. ntr-adevr, n cazul examinrii mai multor legturi
cauzale, este necesar s inem cont de faptul c nu doar influena mecanic (transmiterea materiei,
energiei) intr n reprezentarea general despre cauzalitate, dar i influena informaional are un
caracter cauzator. Utiliznd acest instrumentariu al determinismului cauzal filosofic, ..
examineaz ntrebarea cu privire la caracterul cauzator al inaciunii ca form a faptei
infracionale (ne permitem s reamintim c n dreptul penal cauza are forma faptei).
n cadrul teoriei examinate se propune a evidenia patru varieti ale legturii cauzale dintre
comportamentul persoanei i rezultatul infracional survenit; temei al divizrii figureaz caracterul
comportamentului infracional (activ sau pasiv) i caracterul consecinei infracionale (de asemenea,
activ sau pasiv). Obinem, n aa fel, patru formule:
AA
AP
PA
PP
18 Idem., p. 45
23

unde:A este elementul activ, P elementul pasiv;

pe primul loc este plasat

comportamentul criminal, pe locul doi consecin a infracional. Inaciunea n formulele date este
prezentat prin comportamentul pasiv (legtura P A i P P).
1. Legtura P A. Pentru acest tip de legtur este caracteristic corelaia dirijat, unde de la
cauz spre rezultat se transmite nu energia, ci informaia, i unde rezultatul survine n legtur
cu influenarea informativ asupra obiectului. Aici

i se depisteaz acea circumstan c

inaciunea, fiind pasiv, din punct de vedere energetic, dispune de anumite caliti active n plan
informaional19.
n cazul legturii de tipul P A, dup cum menioneaz .. , caracterul
corelaiei este acelai ca i n cazul A P, ns rezultatul este invers, opus, deoarece are loc nu
reinerea,stpnirea

forelor

socialmente utile, ci declanarea forelor socialmente

duntoare. Drept exemplu clasic, n situaia dat, poate figura inaciunea acarului, care las
macazul n acea poziie, din cauza creia trenul este direcionat pe linia ocupat, i, respectiv, se
produce un accident. Aici interacioneaz dou aspecte ale cauzalitii: energetic i de dirijare.
n aa fel, este oferit prima fundamentare a prezenei momentului cauzator n cazul inaciunii,
i anume: n cadrul acelor componene unde avem o consecin infracional activ , evident
exprimat. n aa situaii cauzarea este prezent i legtura cauzal este exprimat n transmiterea
informaiei de la cauz spre efect.
2. ns, un anumit grad de complexitate prezint cel de-al patrulea caz, i anume: legtura P
P, unde este pasiv att comportamentul criminal, ct i rezultatul infracional. Dup nsi
natura i esena sa, inaciunea este susceptibil a determina lipsa schimbrilor pozitive n mediul
nconjurtor. n anumite cazuri, aceast lips a rezultatelor pozitive i este examinat de ctre lege
ca fiind consecina infracional... A explica acest rezultat negativ prin aciunea crorva fore active
nu ar fi posibil. Influena energetic transmiterea materiei sau a mi crii aici n mod evident
lipsete. Nu exist i nicio transmitere a informaiei de la cauz spre rezultat. Dar exist oare, n
genere, n aa situaii legtura cauzal?. Prezen a n legtura de tipul P P a legturii cauzale este
argumentat de ctre .. n felul urmtor: micarea este o form a existenei materiei,
iar imobilitatea un caz particular al micrii... Linitea, imobilitatea, echilibrul de asemenea au
cauze proprii interne (ineria) i externe. O aa cauz extern, n particular, poate fi starea deosebit
a mediului nconjurtor, n prezena creia forele n aciune se echilibreaz reciproc. Aducnd
exemple de legtur cauzal ntre dou fenomene, care se afl n stare pasiv (n linite,
imobilitate), .. menioneaz c atunci cnd facem trimitere la fenomenele naturii vii
i apoi la cele ale vie ii obteti, cauzarea prin intermediul inaciunii devine i mai evident. Ca
19 Ibidem. p 69
24

o dovad suplimentar aici figureaz i rezultatele cercetrilor realizate de .. i ..

cu privire la cauza deplin, n plan energetic, i la cauza concret, n plan sistemic. n aa
fel, este fundamentat prezena legturii cauzale n ipostaza caracterului pasiv al comportamentului
i al consecinelor criminale; legtura cauzal aici este prezent, reprezentnd un caz particular i,
trebuie s menionm, un caz special al aplicrii, unde fapta n stare de imobilitate genereaz, atrage
dup sine starea de imobilitate, linite a altei fapte. Este necesar a meniona c aa cazuri, cnd
starea de imobilitate atrage dup sine imobilitatea altui fapt, sunt atribuite la mecanismul cauzrii
empirice. Construcia teoretic a legturii cauzale, fixat n dispoziia normei de drept penal, ia n
calcul, n circumstane diferite, negarea cu referire la cauz i negarea cu referire la efect.
n legtura de tipul P P, P

(inaciunea) i P2 (consecina) se afl anume n legtur

cauzal, deoarece starea pasiv intr ca element necesar n acel complex cauzal, care n mod genetic
duce la apariia n realitatea obiectiv a unui nou fenomen efectul, iar exprimndu-ne n limbajul
dreptului penal a consecin ei socialmente periculoase.
Rezultatele cercetrilor efectuate de .. au o importan deosebit pe trmul
categoriilor de drept penal. Autorul indic direct c n virtutea naturii i esenei sale, inaciunea
poate s determine lipsa modificrilor pozitive n mediul nconjurtor. n unele cazuri aceast lips
a rezultatelor pozitive i este examinat de lege ca fiind consecina socialmente periculoas 20. Iar
faptul c prezena legturii cauzale este demonstrat de el prin prezentarea imobilitii drept caz
particular al micrii se dovedete a fi esenial atunci i numai atunci cnd de lege sunt stabilite
fapta socialment e periculoas i ilegal n form de inaciune (cauza) i consecina socialmente
periculoas (efectul). n cazul dat, stabilirea prin lege a acestor dou poziii presupune determinarea
lor clar i deplin, inclusiv din punct de vedere etimologic.
Legtura cauzal dintre cauz i efect n ipoteza n care n articolul legii penale este redat
coninutul inaciunii (cauzei) i coninutul consecinelor capt un caracter normativ determinat: se
contureaz construcia teoretic a legturii cauzale. Formulrile corespunztoare o transform,
aceasta devenind adecvat realitii; n caz contrar, norma de drept penal nu lucreaz sau
lucreaz incorect i ineficient.
Fundamentarea prezenei legturii cauzale n calitatea sa de construcie teoretic nu epuizeaz
ntregul spectru de probe ale cauzalitii inaciunii.
n viziunea savantului francez R.Garraud, faptele al cror element material const ntr-o
inaciune sunt sancionate nu pentru c ar fi produs un rezultat vtmtor sau periculos, deoarece ele
nu pot da natere unui asemenea rezultat, atta vreme ct din ni mic nu se poate nate nimic, ci
pentru c legea penal le-a declarat ilicite21.
20 Op. cit., p.
25

Acest punct de vedere este ns infirmat de ctre savantul romn V.Dobrinoiu, care
menioneaz c nendeplinirea unei ndatoriri legale poate deven i cauza unui rezultat socialmente
periculos, deoarece, dac obligaia respectiv ar fi fost ndeplinit, acel rezultat nu s-ar fi produs.
Persoana care nu acioneaz pentru a se opune ca alte energii s provoace rezultatul, dei avea
obligaia s le mpiedice, las acestora posibilitatea de a aciona, ca i cum s-ar fi folosit ea nsi de
ele 22.

21 Dobrinoiu V., Pascu I., Molnar I. i al. Drept penal. Partea General. Bucureti: Europa Nova, 1999, p.
159
22 Ibidem., p. 161
26

4 Analiza caracterului cauzator al inaciunii n baza aplicrii teoriei deosebirii

categoriei cauzalitii i a construciei teoretice a legturii cauzale
Dup cum reiese din opiniile adepilor acauzalitii inaciunii, soluionarea pozitiv a
chestiunii referitoare la caracterul cauzator al inaciunii n genere nu este necesar, deoarece
rspunderea penal pentru inaciune este fundamentat, n msur suficient, prin prezena
obligaiunii nendeplinite de a aciona. Legtura cauzal n cazul inaciunii lipsete, iar rspunderea
survine nemijlocit pentru inaciune, pentru nendeplinirea obligaiunii, dar nu pentru cauzare.
ntlnim i varianta ce prevede oprirea cercet rii: putem (n scopuri, la prima vedere, pragmatice)
nega legtura cauzal generat de inaciune; dac inaciunea corespunde semnelor fixate n legea
penal, respectiv, nu exist necesitatea de a pune ntrebarea dac rezultatul a survenit din cauza
inaciunii acestei persoane sau dac rezultatul a survenit datorit aciunii altei persoane, sau, n
genere, de la orice altceva toate acestea nu sunt importante. Lucrurile, ns, nu stau chiar aa: de
exemplu, dac o anumit consecin socialmente periculoas a survenit n rezultatul aciunii unei
tere persoane, atunci apar mai multe variante i alternative de apreciere, din punctul de vedere al
dreptului penal, a persoanei aflate n stare de inaciune. Exist i varianta ce prevede cercetarea
consecutiv : putem, nepragmatic, nega nu doar posibilitatea inaciunii de a avea caracter cauzator,
dar chiar i nsi ideea cauzrii prin inaciune (trecerea pe poziii interdeteministe consecutive n
situaia dat nu se observ).
Tuturor acestor prevederi i expuneri le putem nainta un spectru de replici.
Regula caracterului universal, unica aplicabil fr excepie fa de toate faptele infracionale,
const n aceea c temeiul rspunderii penale o constituie prezena n fapta persoanei a tuturor
semnelor componenei de infraciune. Nu exist careva temeiuri suplimentare independente,
neatribuite la elementele componenei generale sau concrete de infraciune, care ar putea deveni
temei al rspunderii penale aceasta este att contrar legii, ct i nu corespunde dogmelor de drept
penal. tiinei dreptului penal i este cunoscut discuia din anii 50 ai secolului trecut cu privire la
legtura cauzal i vinovie ca temeiuri (premise) ale rspunderii penale, care s-a finisat cu
recunoaterea necondiionat a faptului c temei al rspunderii penale este nu un oarecare element
al faptei, vinovia, legtura cauzal sau periculozitatea social, ci anume prezena exclusiv n
fapta subiectului a tuturor semnelor componenei de infraciune prevzute de Codul penal. De
aceea, argumentarea acauzalitii inaciunii nu se poate, n genere, baza pe trimiterile la temeiul
rspunderii penale. Legtura cauzal nu constituie nici temei independent al rspunderii penale,
nici element independent al componenei de infraciune.
Legtura cauzal este un semn al laturii obiective a componenei de infraciune, de aceea
ntrebarea: Este suficient oare prezena obligaiunii neexecutate de a aciona pentru nvinuirea n
27

svrirea inaciunii infracionale? (aa cum aceasta o fac adepii a cauzalitii inaciunii) este pus
incorect. Formularea necesar, cu luarea n considerare a prezenei tuturor semnelor componenei n
fapt ca temei al rspunderii penale, se prezint ca adecvat n felul urmtor: Este oare legtura
cauzal semn obligatoriu al laturii obiective a componenei de infraciune, unde fapta este exprimat
n form de inaciune? Da, legtura cauzal este un semn obligatoriu al laturii obiective a oricrei
componene materiale de infraciune, exprimnd legtura dintre fapt ca proces de atentare a
subiectului asupra obiectului i consecinele infracionale ca rezultat al atentrii asupra obiectului.
Categoria obiectului infraciunii, n genere, constituie cea mai important verig de legtur ntre
fapt i consecinele socialmente periculoase, i lipsa legturii cauzale n latura obiectiv a
componenei de infraciune o viciaz, discrediteaz. Potrivit regulii generale, aceasta are ca rezultat
recunoaterea lipsei n fapta persoanei a componenei de infraciune, iar n unele cazuri poate duce
chiar la tragerea nefundamentat la rspundere penal.
n aa fel, adepii acauzalitii inaciunii, realiznd cercet rile pe terenul temeiurilor
rspunderii penale i negnd necesitatea afirm rii caracterului cauzator al inaciunii, submineaz
nemijlocit temeliile rspunderii penale. Drept rezultat, aa concluzii nu pot fi recunoscute ca fiind
corecte. n aa fel, este combtut prima afirmaie a adepilor acauzalitii inaciunii, legat de
suficiena nendeplinirii obligaiunii obiective de a aciona pentru fundamentarea rspunderii penale
pentru inaciune.
Cea de a dou afirmaie este exprimat prin aceea c n cazul inaciunii n genere este negat
nsi posibilitatea cauzalitii, deoarece nici nu poate fi vorba despre legtur cauzal n lipsa
aciunii. Aceast afirmaie, prin care se neag caracterul cauzator al inaciunii, este uor combtut
prin teoria deosebirii categoriei cauzalitii, a construciei teoretice a legturii cauzale i a
mecanismului cauzrii empirice.
Vom meniona cu titlu de observaie: terminologia investigaiilor realizate pn acum n
domeniul determinismului cauzal sub aspect de drept penal se deosebete de terminologia utilizat
n cadrul studiului nostru (noiunile generale ale teoriilor i termenii acestora sunt introdui pentru
prima dat). De regul, nu sunt delimitate, n calitate de obiecte de sine stttoare de studiu, nici
categoria cauzalitii, nici diferitele noiuni propuse legturii cauzale (n sens larg i ngust, precum:
construcia teoretic i mecanismul cauzrii empirice). Prtaii acauzalitii inaciunii indic asupra
lipsei legturii cauzale n componenele de infraciune svrite prin inaciune, n acelai sens n
care indic i asupra lipsei cauzalitii n cazul inaciunii. Totodat, utilizarea noiunilor vizate n
calitate de sinonime n cea mai mare parte blocheaz calea pentru careva investigaii tiinifice
ulterioare.
Categoria cauzalitii i inaciunea. Putem oare vorbi c categoria de cauzalitate nu
lucreaz atunci cnd fapta infracional este exprimat prin inaciune? Pentru verificarea
28

aplicabilitii calitilor categoriei cauzalitii fa de inaciune ca form a comportamentului

infracional vom aminti, succint, rezultatele anterior obinute. Categoria cauzalitii constituie o
norm general a realitii obiective. Iniial, categoria cauzalitii exist independent i impune
reguli de evoluie i dezvoltare a proceselor obiectiv exprimate. n realitatea obiectiv nu exist
fenomene interdeterminate i n limitele unei determinitiviti depline a fiecrui fenomen putem
considera i fundamentarea cauzal ca o varietate a determinitivitii. n orice caz, dac fapta sau
fenomenul nu au existat n genere, apoi apariia lor ntotdeauna va fi determinat n mod genetic.
Fiecare fenomen (fapt) i are suma cauzelor sale i genereaz suma propriilor efecte. Sarcinile
tiinei constau n a reflecta corect procesele obiective i n a selecta legile tiinifice anume n baza
acestui temei. n aa fel, plasarea formelor inactive ale comportamentului criminal dup limitele
determinismului, inclusiv ale determinismului cauzal, afecteaz schema general a perceperii
realitii obiective i distruge integritatea tiinific a perceperii lumii nconjurtoare.
Din aceste considerente nu putem vorbi c, n privina inaciunii, ca form a
comportamentului infracional n componena laturii obiective a infraciunii, nu acioneaz
categoria cauzalitii. Iat cum putem ilustra aceast constatare: Juristul este nevoit s se ghideze
nu doar de adevrul i de veridicitatea special juridic; el se supune, de asemenea, adevrurilor de o
calitate mult mai nalt mai mult dect att: principiul juridic indic asupra a ceea ce trebuie s
existe, iar legea (tiinific) indic asupra aceea ce exist n virtutea calitilor persoanei, societii
i ale lumii nconjurtoare. Principiul juridic constituie productul activitii umane; legea
(tiinific) este plasat deasupra acesteia. Principiul juridic poate fi afectat, nclcat de ctre
persoan; nclcarea legii tiinifice este dincolo de forele i posibilitile persoanei. Principiul
juridic poate fi supus criticii, n timp ce critica legii tiinifice este lipsit de sens.
n aa fel, categoria cauzalitii este prezent n inaciune ca ntr-una din reflectrile existenei
lumii materiale; de aceea, a nega prezena cauzalitii n componenele de infraciune svrite prin
inaciune ar nsemna s proclamm o serie ntreag de procese globale obiective care nu se
subordoneaz noiunii de cauzalitate i, ca rezultat, sunt n general nedeterminate. Care legi
tiinifice pot fi atunci aplicate n privina proceselor de aa gen, dac temei pentru constituirea legii
tiinifice este determinarea dur obiectiv n una din reflectrile sale? Dac aplicm aceste
concepte cu referire la doctrina dreptului penal, apoi rezult c dac n componena material cu
inaciune n cadrul laturii obiective este negat legtura cauzal, atunci lipsesc temeiurile pentru a
nvinui infractorul referitor la consecinele survenite i, respectiv, pentru a-l trage pe cel vinovat la
rspundere penal (prezena unei obligaiuni nendeplinite de a aciona nu substituie, nu nlocuiete
prin sine latura obiectiv a componenei de infraciune, ci constituie doar esena inaciunii penale).
Negarea cauzalitii n cazul inaciunii ca form a faptei duce la negarea legturii dintre fapt i
consecin; dac aceast legtur este neesenial, urmeaz ca toate componenele cu inaciune s
29

fie formulate n calitate de componene formale de infraciune. S utilizm n acest sens modelul
omorului prin inaciune. Rspunderea penal survine n baza art.145 i 146 C. pen. RM,
componena crora este material, iar, fiind formulate ca formale, se schimb nsi noiunea de
omor. Acestea sunt consecinele ndeprtate, de perspectiv ale negrii categoriei cauzalitii n
componenele de infraciune svrite prin inaciune.
Momentele expuse indic asupra faptului c categoria de cauzalitate, ca una dintre categoriile
fundamentale ale lumii nconjurtoare, este prezent n componenele cu inaciune, exact aa cum i
n componenele cu aciune n cadrul laturii obiective.
Mecanismul cauzrii empirice i inaciunea. Conform afirmaiilor, n viziunea noastr
corecte, ale savantului .. , principala ntrebare privind rspunderea pentru inaciunea
ilegal const n faptul dac cauzeaz inaciunea un rezultat duntor i, n legtur cu aceasta,
dac constituie prezena legturii cauzale dintre inaciune i rezultat condiia necesar a rspunderii
materiale, administrative i penale sau fundamentarea obiectiv a rspunderii pentru inaciune
urmeaz a fi cutat n alt parte?. n continuare, .. menioneaz: Pn a soluiona
ntrebrile juridice, urmeaz s determinm natura fizic a inaciunii i mecanismul legturii ei cu
consecinele infracionale. Exact n a a mod, fr divizarea metodologic indicat a noiunilor
natural-fireti ale legturii cauzale i a construciei juridico-penale a legturii cauzale, de facto, se
propune a examina legtura cauzal n mod separat n dependen de aceste dou sensuri diferite ale
ei. Aceast poziie dispune de o valoare euristic i gnoseologic.
n albia celor expuse anterior, noiunea mecanismul cauzrii empirice, luat la general, precum
i mecanismul cauzrii empirice, strict determinat, care are loc n cazul unei infraciuni concrete,
intr n domeniile obiectelor de studiu ale diferitelor tiine ale naturii. Procesele cauzrii, descrise
n cadrul tiinelor naturii i prezente n cadrul infraciunii svrite fie prin aciune, fie prin
inaciune nu pot fi negate de ctre tiina dreptului penal; mai mult ca att, nici nu pot fi
determinate, n virtutea faptului c acestea se afl dincolo de domeniul obiectului de studiu al
dreptului penal, fiind inadmisibil o intervenie, n acest sens, n alt domeniu al cunotinelor.
Studierea mecanismului cauzrii empirice, prezent n cadrul unei infraciuni concrete, poate fi
implicat ntr-un studiu de drept penal cu luarea obligatorie n considerare a apartenenei la un alt
domeniu de cercetare i cunoatere. Totodat, n limitele acestei cercetri descrierile urmeaz a fi
realizate n limbajul tiinei naturale respective. Prevederile acestei descrieri corespund prevederilor
raportului de expertiz n cadrul unui dosar penal concret, deoarece legtura cauzal n sensul
mecanismului cauzrii empirice n cauza penal presupune prezena raportului de expertiz asupra
ntreb rilor ce necesit cunotine speciale i concluziile proprii ale aceluia care aplic norma de
drept asupra ntreb rilor ce nu necesit cunotine speciale.

30

Astfel, n modelul anterior utilizat, moartea copilului survine n rezultatul foamei, adic al
proceselor negative care au fost generate de ea n organismul acestuia. Dreptul penal, att n aspect
practic, ct i teoretic, este interesat, n primul rnd, de apar iia consecinei socialmente periculoase
(n cazul infraciunii consumate cu o componen material). n exemplul adus o aa consecin este
prezent. Mai departe, prin intermediul regulilor de stabilire a legturii cauzale i prin utilizarea
trsturilor de baz ale acesteia este depistat elementul cutat cauza survenirii rezultatului.
Aceast cauz, depistat i descoperit, n primul rnd n cadrul limitelor mecanismului cauzrii
empirice, este ulterior comparat cu comportamentul persoanei bnuite n svrirea infraciunii.
Persoana, n privina creia este efectuat urmrirea penal, este determinat reieind din faptul c
obligaiunea de a aciona constituie caracteristica subiectului infraciunii i, n aa fel, este delimitat,
evideniat subiectul obligat special din cercul tuturor celor care au inacionat. Acest comportament
al persoanei obligate poate constitui cauza n sensul construciei teoretice a legturii cauzale, dac
va fi nemijlocit legat de cauz n cadrul mecanismului cauzrii empirice. Un atare coraport
presupune prezena complexului cauzal i are ca efect, n condiiile respectrii prezenei celorlalte
semne ale componenei, tragerea persoanei vinovate la rspundere penal.
n aa fel, la componenele de infraciune svrite prin inaciune este aplicabil n mod direct
categoria cauzalitii, care i gsete reflectare n cadrul acestora, precum i n cadrul a tot ceea ce
exist n mod obiectiv. Legtura cauzal n calitatea sa de mecanism al cauzrii empirice este, de
asemenea, prezent, deoarece avem un complex cauzal care duce la survenirea consecinelor
socialmente periculoase. Conform celor expuse, se pare c adepii acauzalitii inaciunii vor
considera posibil, fr afectarea teoriilor lor, de a se solidariza att cu prezena cauzalitii nsi,
ct i cu prezena mecanismului cauzrii empirice n componenele de infraciune cu inaciune n
latura obiectiv. Considerm c cele mai de baz i eseniale contradicii ntre adepii teoriei
inaciunii cauzatorii i oponenii acesteia sunt concentrate asupra urmtoarelor momente:
1) momentul cu privire la legtura cauzal n sens ngust (cum ar fi nemijlocit legtura,
coraportul);
2) momentul cu referire la construcia teoretic a legturii cauzale n componenele de
infraciune svrite prin inaciune.
Construcia teoretic a legturii cauzale i inaciunea. Construcia teoretic a legturii
cauzale n calitate de construcie special a dreptului penal este prezent oriunde unde avem de-a
face cu componene materiale de infraciune. Aceast afirmaie se bazeaz pe acel temei c legtura
cauzal dintre fapt i consecin constituie un semn obligatoriu al laturii obiective a componenei
materiale de infraciune, iar n unele cazuri, dup cum am menionat anterior, are chiar i un rol
determinant n cadrul componenelor construite ca fiind formale (dac avem consecine poteniale,
atunci i legtura cauzal se prezint a fi o legtur cauzal potenial).
31

Construcia teoretic a legturii cauzale se creeaz dup modelul legturii cauzale n sens larg,
adic n forma cu structur tripl: cauza legtura cauzal efectul, unde importan esenial au
nu doar caracteristicile filosofice generale ale legturii dintre fapte i fenomene, dar i trsturile
tiinifice particulare ale cauzei i efectului. Pentru dreptul penal, de fapt ca i pentru orice domeniu
teoretic i practic, importan esenial au caracteristicile juridice proprii ale faptei i consecinelor,
fixate n dispoziia articolului respectiv din Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova.
n componena complexului cauzal al construciei teoretice a legturii cauzale avem fapta,
exprimat n forma inaciunii, i anume: cu inaciunea important n sens juridico-penal are de-a
face i cel ce aplic legea i teoreticianul (savantul) n cazul analizei componenei infraciunii
corespunztoare. n aa fel, construcia teoretic a legturii cauzale n componenele de infraciune
svrite prin inaciune este prezentat n felul urmtor: inaciunea infracional legtura cauzal
consecina infracional.
n aa fel, a nega prezena construciei juridico-penale teoretice a legturii cauzale n
componenele de infraciune svrite prin inaciune ar fi incorect. n caz contrar, s-ar ntmpla c
latura obiectiv a componenelor de infraciune, unde fapta este exprimat n forma inaciunii, se
deosebete de latura obiectiv a componenelor de infraciune, unde fapta este exprimat n form
de aciune.
Vom meniona nc o dat c n tiina dreptului penal avem o componen de infraciune
unic general, modelul creia este utilizat cu succes n cadrul analizei tiinifice a oricrei
componene de infraciune concrete i n cadrul calificrii oricrei infraciuni concrete n procesul
aplicrii normelor de drept penal. Mai mult ca att, negarea construciei teoretice a legturii cauzale
n componenele de infraciune svrite prin inaciune distrug nsi esena laturii obiective a
componenei de infraciune, deoarece inaciunea infracional (cauza) n componenele materiale
genereaz consecina (efectul), iar aceste categorii sunt prezentate n planul doctrinei tiinifice
penale despre latura obiectiv a componenei de infraciune ca fiind corelate, legate reciproc; n caz
contrar, devine imposibil tragerea legal a celui vinovat la rspundere penal, fiind deschis calea
nvinuirii obiective.
Legtura cauzal n sens ngust i inaciunea. O ntrebare de sine stttoare, care necesit
soluionare, o constituie negarea de ctre adepii acauzalitii inaciunii a legturii cauzale n sens
ngust, adic nemijlocit a legturii, a coraportului dintre cauz i efect (inaciunea infracional i
consecina infracional). Combaterea, dezminirea este fundamentat pe dovezile deja invocate
privind prezena cauzalitii, a mecanismului cauzrii empirice i a construciei teoretice a legturii
cauzale n componenele de infraciune svrite prin inaciune. Dac se presupune c infraciunile
svrite prin inaciune nu se exclud din limitele determinismului, dac este prezent construcia

32

teoretic a legturii cauzale n construcia componenei cu inaciune n latura obiectiv, apoi

legtura cauzal n sens ngust ntre inaciune i consecin este prezent i se subnelege de la sine.

33

Bibliografie:
1. Codul penal al RM din 13 septembrie 2002 cu completrile i modificrile ulterioare;
2. Barbneagr Al., Alecu Gh., Berliba V. i al. Codul penal al Republicii Moldova.
3.
4.
5.
6.

Comentariu. Chiinu: ARC, 2009.;

Oancea I. Tratat de drept penal. Partea General. Bucureti: ALL, 1994.;
Deleanu I. Cunoaterea legii i eroarea de drept. n: Dreptul, 2004, nr.7;
Lascu I. Drept penal. Partea General. Sibiu: Alma Mater, 2006.;
. / . .. . : ,

2000.;
7. ., ., ,
, 2005.;
8. .., .. . . : ,
1996.;
9. .. . : , 2001.;
10. .. . n:
. : , 2001.;
11. .., : , , , 2001.;
12. .. .. . n:
, 2004.;
13. .. . .:
, 2003.;
14. http://www.stiucum.com/drept/drept-penal/Structura-si-elementele-consti51159.php;
15. http://www.juridice.ro/wp-content/uploads/2016/08/Institutii-Si-Infractiuni-In-Noul-CodPenal.pdf;

34