<span style="font-size:110%;">Erori Creaioniste 5: Fosilele</span></br></br></br>

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;O parte nsemnat din dovezile n favoarea <a href="http

://korallion.blogspot.ro/2013/04/erori-creationiste-evolutia.html target="_blank
">evoluiei</a> vin din nregistrrile fosile, resturi conservate ale formelor de via ca
re au disprut de mult. Aadar, nu este de mirare c creaionitii se leag foarte insistent
de acest aspect; pn i pentru oamenii cu o pregtire tiinific destul de slab, aspecte
niale ale variantei creaioniste sunt incompatibile cu existena acestor creaturi.</b
r>
<ul><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa
n style="font-size: 90%;"><i><span id="cr4_fosilenuexista"></span>
Asemenea creaturi n-au existat niciodat ! Dumnezeu a fcut pmntul cu fosile cu tot, p
entru a ne testa credina !
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;n prim faz, acesta a fost rspunsul credincioilor la pri
mele fosile descoperite. S nu uitm c acestea au fost gsite i au nceput s fie recunoscu
e ca atare cu mult nainte de Darwin. n prim faz considerate oase de dragoni, uriai, d
emoni sau alte ciudenii, dup anul 1800 au fost recunoscute ca resturi ale unor simp
le animale, deloc supranaturale, care nu mai exist astzi. Or, asta contrazicea cun
oaterea acelei perioade, conform creia Noe salvase toate speciile terestre. Era de
neconceput ca dumnezeu s permit ca o specie creat s dispar. Aadar, prima reacie a rel
gioilor n faa unui fapt incompatibil cu credina a fost s distorsioneze realitatea pen
tru a o ngloba n credin.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ntr-adevr, ipoteza unui dumnezeu care a creat intenio
nat aceste fosile false este nonfalsifiabil, adic nu poate fi demonstrat fals ( i dec
i nici adevrat ). Dar implicaia automat a unui dumnezeu care creeaz asemenea dovezi,
care s indice spre ceva inexistent, este c acest dumnezeu este un neltor. Iar testarea
credinei este oarecum nejustificat, mai ales dac acest dumnezeu este prezentat ca o
mniscient. Realiznd acestea, afirmaia iniial a fost transformat n </br>

<ul><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa

n style="font-size: 90%;"><i><span id="cr4_fosilesatana"></span>
Fosilele au fost create de diavol, pentru a ne induce n eroare !
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Adic n esen cam acelai lucru, doar c nu-l mai prezint pe
dumnezeu drept Marele neltor. Rolul a fost atribuit unui personaj oricum negativ. n
continuare ns, i varianta aceasta este nonfalsifiabil, deci inutil din punct de veder
e tiinific.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;De acum ns, insistena de-a pune pe seama diavolului o
rice fapt contrazice biblia, precum n Evul Mediu, nu prea mai prindea. Ar nsemna c
diavolul acesta a creat att de multe, de la fosile i bacterii la stratul geologic,
i multe, multe altele, nct Universul nu mai este creaie divin, ci rezultatul unei co
laborri ntre dumnezeu i diavol.</br>

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Conform teoriei evoluiei, viaa a fost la nceput foart

e simpl, unicelular, i acvatic; abia mai trziu a evoluat i a devenit mai complex; mai
ziu, o parte din formele de via s-au adaptat la viaa terestr. n funcie de complexitate
a lor, a fost evident c mamiferele sunt descendente din reptile, acestea - descen
dente din amfibieni, iar acetia, la rndul lor, din peti.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;i, ntr-adevr, fosilele se gsesc ntr-o anumit ordine. n s
raturile cele mai vechi se gsesc doar forme de via unicelulare; n urmtoarele, apar fo
rme pluricelulare foarte simple : corali, viermi, scoici. n straturile ceva mai n
oi, apar i fosile de peti, dar n continuare nici o form terestr. Acestea ncep s apar
abia n straturi mult mai recente; forme bine adaptate la viaa terestr, reptile i din
ozauri, apar n straturi i mai noi; o dat cu dispariia dinozaurilor din toate rocile
mai recente de 65 milioane de ani, ncep s apar n locul lor mamifere tot mai diversif
icate; iar omul apare abia n straturile cele mai noi, avnd sub un milion de ani ve
chime, dei strmoi ai acestuia apar i n straturi mai vechi, de 3-5-7 milioane ani vech
ime.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Creaionismul este incapabil s explice aceast stratifi

care a fosilelor n funcie de complexitate; aadar, atac i distorsioneaz chiar stratific

area n sine. De obicei o face atentnd la datarea straturilor, susinnd c aceasta e ero
nat. Totui, astfel nu reuesc s explice de ce straturile coninnd trilobii sunt sub cele
coninnd peti, iar cele care conin numai peti sunt sub cele care conin i forme de via
ent terestre. O tentativ de explicaie oferit este c

<ul><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa

n style="font-size: 90%;"><i><span id="cr4_stratificarepotop"></span>
Stratificarea fosilelor a fost realizat la potop.
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Dar n ciuda variatelor ncercri de explicaii, nu reuesc
s explice <b>cum</b> anume s-a produs aceast aranjare. Aranjarea diferit n funcie de
viteza cu care ar fi fugit animalele pentru a scpa de furia apelor, n funcie de den
sitate sau de dimensiuni, sau n funcie de orice alt factor, toate eueaz - ntotdeauna
apar exemple care s dea peste cap aranjarea. Asta pentru a nu mai meniona c o inund
aie de o asemenea anvengur nu este precum o serie de site care s filtreze cadavrele
dup diverse criterii i s le ngroape <b>ntotdeauna, n ntreaga lume</b>, n acelai tip
ediment i la aceeai adncime, ci precum un malaxor care le-ar fi amestecat pe toate
aleatoriu. Dac ntr-adevr toate fosilele ar fi fost ngropate n sediment la potop, atun
ci oameni ar fi fost gsii n aceleai straturi cu trilobiii, mamuii - alturi de T-Rex,
general nu ar fi existat nici un fel de ordine evident n aranjarea lor.</br>

<ul><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa

n style="font-size: 90%;"><i><span id="cr4_cambrian"></span>
Explozia cambrian demonstreaz o creaie brusc din nimic, nu o evoluie treptat.
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Explozia cambrian este numele dat de paleontologi i
geologi apariiei brute a unui mare numr de fosile, acum ~540 milioane ani. Dar asta n
u nseamn c nainte de acest moment nu exista via, ci c nainte de acest moment nu exist
forme de via uor fosilizabile. n Cambrian au aprut primele animale cu cochilii, cu ex
oschelet dur, care se poate fosiliza mult mai uor. Dar exist fosile mult mai vechi
, cele mai vechi urme fosilizate sunt microfosile de bacterii datnd de acum 2-3 m
iliarde de ani; exist i fosile ale unor alge sau animale pluricelulare datnd din pr
ecambrian, doar c aceste fosile sunt mult mai rare.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;n al doilea rnd, n geologie sau paleontologie, brusc sa
u rapid are o semnificaie puin mai larg dect n alte domenii. Atunci cnd se discut de
perioade de timp de zeci sau sute de milioane de ani, sau chiar miliarde, atunci
cnd un om de tiin spune c explozia cambrian a avut loc brusc nu se refer la cteva
ici la cteva luni sau ani; n estimarea cea mai modest, explozia cambrian s-a ntins pe
o durat de ~5 milioane de ani !</br>
<ul><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa
n style="font-size: 90%;"><i><span id="cr4_cambriantoate"></span>
Explozia cambrian a dat natere principalelor grupe de organisme existente astzi.
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Fals. Fosilele din cambrian au produs poate cteva d
in principalele ncrengturi existente astzi; dar asta nseamn cu totul altceva dect imag
inea sugerat de creaioniti, n care insecte i pianjeni, viermi i molute, peti, amfibi
reptile i mamifere apar subit. Nu. Exist fosile de burei sau meduze din straturi ma
i vechi de Cambrian. Plantele nu apar dect mult mai trziu. Vertebratele sunt repre
zentate de forme precum <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Pikaia" target="_b
lank">Pikaia</a>, considerat printre primii strmoi ai tuturor vertebratelor, nicid
ecum de organismele cu care suntem familiarizai. <a href="http://en.wikipedia.org
/wiki/Haikouichthys" target="_blank">Primii peti</a> au evoluat din aceast modest c
reatur la sfritul exploziei cambriene, dar chiar i acetia erau diferii de petii de azi
neavnd flci. Nu exista nici mcar o singur form de via terestr. n schimb, numeroase
le care au dominat mrile Cambrianului au disprut fr a lsa nici un urma: <a href="http:
//en.wikipedia.org/wiki/Vetulicolia" target="_blank">Ventulicolia</a>, <a href="
http://en.wikipedia.org/wiki/Opabinia" target="_blank">Opabinia</a> sau <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/Anomalocaridid" target="_blank">Anomalocaris</a> s
unt doar cteva din formele prezente n aceast perioad.</br>

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Aadar, creaionitii pretind c explozia cambrianului a f

ost un fel de sinonim al povetii din Geneza, dar n realitate lucrurile s-au petrec
ut exact invers: uscatul era pustiu, n vreme ce mrile Cambrianului clocoteau de o
via care astzi ne pare complet strin. Chiar cele care au descendeni astzi erau de nere
unoscut. Iar organismele cu care suntem familiarizai nu vor aprea dect peste perioa
de foarte ndelungate.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;O mantr a creaionitilor, repetat de fiecare dat cnd au o
cazia, este c
<ul><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa
n style="font-size: 90%;"><i><span id="cr4_cambrian"></span>
nu exist fosile intermediare ! nregistrrile fosile ar trebui s conin mii de fosile ale
unor animale devenind alte animale. Dar aa ceva nu exist nicieri !
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ba chiar completeaz deseori explicaia cu desene, pe
ntru a demonstra ct de ridicol e ideea:</br><img src="http://www.harunyahya.com/im
age/transitional_form_dilemma/transitionlie.JPG"/></img></br>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Doar c aceste tranziii ciudate sunt mai degrab forme
tranziionale creaioniste, n care zeul remodeleaz boul de lut din care a creat animalu
l pentru a-i da alt form. Creaionitii cer o oprl creia i-a crescut o jumtate de arip
abie n locul lbuei din stnga, dar apariia de organe i funcii complexe noi aa, subit,
te noapte, ar infirma teoria evoluiei.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;n realitate, formele tranziionale prezise, cerute i c
ompatibile cu teoria evoluiei sunt gsite tot timpul. ntr-un sens larg, <b>orice</b>
form de via este o form tranziional ntre strmoi i descendeni. Dar se gsesc i fo
le <i>stricto sensu</i>, <b>forme care prezint att trsturi caracteristice ale unui g
rup ancestral, ct i caractere specifice ale grupului de descendeni derivai.</b> Cci a
ceasta este o adevrat form tranziional. Dup aceast definiie, monstruozitile din ima
e mai sus nici mcar nu sunt forme tranziionale ! Sunt doar nite deformri ale unor im
agini, bazate mai degrab pe poziia n care au fost desenate animalele, dect pe caract
erele lor biologice.</br>
<span id="cr4_nudispar"></span><span id="cr4_decemaimute2"></span>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Trebuie de asemenea remarcat c n definiie nu apare ne
cesitatea dispariiei unei grupe, fie de strmoi, fie a formelor tranziionale, o dat cu
apariia grupei de descendeni. Cele trei pot coexista mpreun miloane de ani; de exem
plu cinii sunt descendeni ai lupilor; una din primele rase de cini este Chow Chow-u
l, domesticit n China. Dar faptul c o mic parte a unei populaii de lupi a fost trans
format, de data asta prin selecie artificial, n Chow Chow, nu a implicat nici transf
ormarea tuturor lupilor din toat lumea, i nici dispariia lor; la fel cum derivarea
altor rase de cini din Chow Chow nu a nsemnat nici schimbarea rasei, nici dispariia
ei. Acelai exemplu explic i <a href="http://korallion.blogspot.ro/2013/04/erori-cr
eationiste-4-teoria-evolutiei.html#cr3_decemaimute" target="_blank">de ce mai ex
ist maimue</a>, dei oamenii au evoluat din acestea.</br>
<ul><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa
n style="font-size: 90%;"><i><span id="cr4_doarpasarepeste"></span>
Nu, acelea nu sunt forme intermediare ! Archaeopteryx era doar o pasre, iar Tikta
alik a fost doar un pete.
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Da, Archaeopteryx era o pasre prezentnd totodat <b>car
acteristici specifice grupului ancestra, care au fost pierdute la psrile moderne</
b> ! Adic, exact o form tranziional. Ia s vedem, ne poate enumera creaionistul nostru
cteva specii de doar-psri cu <b><a href="http://www.oucom.ohiou.edu/dbms-witmer/colle
ctions/images/archaeopteryx_DSC_8270.JPG" target="_blank">coad</a></b> sau cu <b>
<a href="http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/images/casts/archaeopteryx_skull_
cast.jpg" target="_blank">dini</a></b> ? Pentru c scheletul lui Archaeopteryx prez
int exact acest mixaj de caracteristici aviene cu cele ale dinozaurilor tetrapozi
din care au evoluat psrile, i din aceast cauz este considerat una dintre formele tran
ziionale cele mai evidente.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Acelai lucru se poate spune i despre <a href="http:/
/diogenesii.files.wordpress.com/2008/04/060406tiktaalik-3.jpg" target="_blank">T

iktaalik</a>: da, este un pete, cu caracteristici specifice petilor ( solzi, branh

ii ) dar un pete cruia ncep s i se formeze picioare, cu ncheieturi caracteristice pent
ru tetrapode, nu peti. Cruia i se difereniaz un gt, inexistent la restul petilor. Ale
crui coaste prezint o structur caracteristic tetrapodelor, nu petilor. Aadar, un amest
ec de trsturi caracteristice petilor cu trsturi specifice tetrapodelor. Adic, alt form
ranziional.</br>

<ul><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa

n style="font-size: 90%;"><i><span id="cr4_vergialipsa"></span>
Veriga lips nc lipsete.
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ce e aia veriga lips ? E un termen netiinific, folosit
prin 1860, dup publicarea crii <i>Originea speciilor</i>, prin care se nelegea forma i
ntermediar ntre om i celelalte primate. Dar s-au gsit forme tranziionale n evoluia um
s-au gsit <a href="http://www.theistic-evolution.com/hominids2_big.jpg" target="_
blank">att de multe</a>, nct nu mai exist nici un gol major ntre fosile, iar trecerea
ste gradual, de la cimpanzeu ( considerat similar strmoului comun om-cimpanzeu ) la
Homo sapiens.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Aadar, veriga-lips a fost gsit. <b>Toate</b> verigile
importante pentru a demonstra existena lanului. Poate fosila cu cele mai evidente
trsturi caracteristice celorlalte primate, dar avnd totodat i primele trsturi umane, <
href="http://media.cleveland.com/science_impact/photo/kadanuumuu-graphicjpg-e2a
799a7312c5413.jpg" target="_blank">Australopithecus</a> este veriga-lips care nu mai
lipsete din 1974.</br>

<ul><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;"><spa

n style="font-size: 90%;"><i><span id="cr4_lucyincomplet"></span>
Dar scheletul lui Lucy este incomplet. Nu i s-au gsit picioarele, dar n desene e p
rezentat ca biped !
</i></div></span></li></ul>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Corect. Scheletul lui Lucy este incomplet, i nu i-a
u fost gsite picioarele. Dar poziia predominant biped este determinat de ncheietura f
emuro-pelvian, or aceasta a fost gsit.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Mult mai important, Lucy a fost doar primul schele
t de Australopithecus gsit, dar nu unicul. n prezent exist zeci de schelete, mai mu
lt sau mai puin pariale, de <i>Australopithecus afarensis</i>, i zeci de schelete d
in alte specii nrudite, precum <i>Australopithecus africanus</i> sau <i>Australop
ithecus sediba</i>. </br></br>
<span id="cr4_kentserie">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Tot legat de fosilele din evoluia uman, un creaionist
a prezentat n cadrul unei conferine aceast imagine:</br>
<img src="http://i952.photobucket.com/albums/ae2/BaRaKa_/Fraud_zps05aa11ac.png"/
></img></br>
unde demonteaz fiecare fosil. S vedem ct de corect este fiecare contraargument:</br>
-Lucy: fals. Toi experii sunt de acord c Lucy era o primat biped, <b>diferit</b> de ci
mpanzeu.</br>
-Homo heidelbergensis: fals. Prima fosil a fost ntr-adevr o mandibul, dar de atunci
s-au gsit suficiente fosile pentru a reconstrui o specie <a href="http://upload.w
ikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Homo_heidelbergensis_%28Replika%29_1.jpg">mu
lt diferit</a> cea uman.</br>
-<a href="http://korallion.blogspot.ro/2013/03/falsuri-in-teoria-evolutiei.html#
nebraksa" target="_blank">Omul de Nebraska</a> i <a href="http://korallion.blogsp
ot.ro/2013/03/falsuri-in-teoria-evolutiei.html#piltdown> target="_blank">omul de
Piltdown</a> au fost discutai pe larg n alt articol; am s repet doar o singur idee
de acolo: singurul loc unde se mai poate gsi vreo argumentaie care s invoce aceste
erori este cea creaionist. De cel puin 60 ani, nici un biolog nu a mai pretins c vre
una din aceste fosile ar fi vreo demonstraie a teoriei evoluiei, aadar, de ce insis
t creaionitii s contraargumenteze pe larg <b>aceste</b> fosile, ns refuz pn i s se
eze n privina altora, veritabile ?</br>
-Omul de Peking, sau <i>Homo erectus</i>: fals. Fosilele iniiale au disprut, ntr-ad

evr, n timpul rzboiului, dar din nou exist zeci de alte fosile din aceast specie, des
coperite de atunci.</br>
-Omul de Neanderthal: creaionistul pare s nu realizeze c i n acest caz exist resturile
a <b>sute</b> de indivizi, de la copii la btrni, i majoritatea scheletelor nu prez
entau semne caracteristice artitei sau rahitismului. De asemenea, A.J.E. Cave a
publicat o lucrare despre caracteristici ale neandertalienilor care i deosebesc d
e oamenii moderni, n nici un caz nu i-a confundat.</br>
-Omul din Noua Guinee: aici creaionistul este att de grbit s acuze darwinitii de erori
falsuri, nct inventeaz pur i simplu fosile ! Nici un biolog n-a descris o asemenea
specie.</br>
-Omul de Cro-Magnon: abia aici creaionistul spune ceva corect, i anume c acesta est
e inclus tot n specia uman.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;De asemenea, trebuie precizat c nici un biolog nu a
prezentat aceast linie ca fiind linia evoluiei umane, i ntreaga schi este un <a href=
"http://korallion.blogspot.ro/p/mic-dictionar-de-falaciozitati_11.html#strawman"
target="_blank">strawman</a> al teoriei evoluiei.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Mult mai important, din 8 fosile care arat falsitate
a teoriei evoluiei, una este inventat de creaionti, iar restul sunt prezentate i descr
ise complet fals !</br>
<span id="cr4_fosilefalse"></span>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Alte dovezi demonstrate de mult ca false, dar n con
tinuare fluturate frecvent de creaioniti, presupuse nregistrri ale prezenei umane n pe
rioade geologice vechi includ:
<ul><i><li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;">
<span style="font-size: 90%;">n albia rului Paluxy, s-au descoperit urme de pai uma
ne alturi de cele de dinozauri.</div></span></li>
<li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;">
<span style="font-size: 90%;">O fosil conine o urm de cizm strivind un trilobit.</di
v></span></li>
<li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;">
<span style="font-size: 90%;">Au fost gsite fosile umane straturi datate ca avnd z
eci de milioane de ani.</div></span></li>
<li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;">
<span style="font-size: 90%;">Au fost gsite obiecte moderne n straturi datate ca a
vnd zeci de milioane de ani.</div></span></li>
<li><div style="color: #999999; font-family: &quot;Comic Sans MS&quot;">
<span style="font-size: 90%;">n Peru, au fost descoperite sute de pietre pe care
erau desenai dinozauri.</div></span></li></ul></i>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Toate aceste afirmaii extraordinare nu infirm teoria
evoluiei, dei, dac ar fi veritabile, ar necesita revizii privind evoluia omului, sa
u a altor teorii legate de momentul extinciei anumitor grupe.</br>
<span id="cr4_paluxy"></span>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Mult mai important, toate aceste afirmaii grozave a
u n comun faptul c sunt false. Urmele de pai din rul Paluxy sunt deseori descrise de
creaioniti cu nenumrate detalii, dar <a href="http://paleo.cc/paluxy/tsiteovr3b.jp
g" target="_blank">imaginile</a> i <a href="http://3.bp.blogspot.com/-ocVhgTmcgBI
/UDW7TOSpa9I/AAAAAAAAANY/-nj806_lkyA/s1600/Delk+Track.jpg" target="_blank">fotog
rafiile</a> sunt cam dezamgitoare. Iar dac sunt urmrite suficient de mult, aceste u
rme se transform n urme de dinozaur ! Ceea ce preau urme de pai umane sunt de fapt mpr
esiuni produse de dinozauri, iar aparena uman este dat de <a href="http://paleo.cc/
paluxy/tsitefig1b.gif" target="_blank">modul</a> n care dinozaurii au clcat n strat
ul de ml.</br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Asta nu a mpiedicat creaionitii s continue s prezinte u
rmele drept umane, iar uneori chiar s le ciopleasc ei, pentru a fi i mai convingtoar
e. <a href="http://worshippingchristian.org/images/blog/dino_man_footprint1.jpg"
target="_blank">Aceast</a> sau <a href="http://1.bp.blogspot.com/-ZmUyjiiyFqc/Te
QR4ieSINI/AAAAAAAAAWk/1RkZMLDwQMw/s1600/BIBLICAL+SCIENCE+%2528FLOOD+3%2529.bmp"
target="_blank">aceast</a> urm ns, dei dovedesc ct puin conteaz onestitatea pentru cr
niti, dar nu dovedesc prea mult talent artistic.</br>
<span id="cr4_meister"></span>

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Urma de cizm, sau sanda, care <a href="http://paleo

.cc/paluxy/meister-box1b.jpg" target="_blank">include trilobii</a>, este evident
doar o piatr cu o form destul de asemntoare unei urme de nclminte, dar analize atente
indicat absena total a oricrei dovezi c aceast form ar fi fost produs prin apsare. D
ltfel, chiar n poz, se poate observa c tocul este format de o crptur n roc crptu
n afara urmei ! De asemenea, n zona unde aceast urm a fost gsit, se gsesc frecvent
uni similare, ovoidale, i care amintesc foarte superificial de nite urme umane, da
r sunt produse de procesele geologice locale.</br>
<span id="cr4_scheletegresite"></span>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ceea ce nu se spune despre scheletele umane gsite n s
traturi avnd zeci de milioane de ani este c acestea nu sunt gsite <b>n roci</b>, ci
ca <b>intruziuni</b> n rocile respective. Cu alte cuvinte, persoanele respective
nu au murit cnd s-a format stratul, ci au fost <b>nmormntate</b> ! Firete c plasarea
unui cadavru de acum 1000 ani ntr-o crptur dintr-o roc va duce mai trziu la descoperir
ea unui schelet uman printre roci formate n Cretacic; dar de asemenea, orice arhe
olog va observa imediat i toate indiciile c scheletul nu este <b>inclus</b> n roc, c
i este nconjurat de material distinct de roc.</br>
<span id="cr4_inca"></span>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Iar pietrele Inca au fost demonstrate ca fiind fal
suri create de ranii locali, avnd ca inspiraie <a href="http://www.proof-of-evolutio
n.com/image-files/ica-burial-stone-triceratops-unknown.jpg" target="_blank">dino
zauri de jucrie</a> sau <a href="http://www.saintsagainsttyranny.com/Ica_Stone_2.
jpg" target="_blank">cri de copii</a>; vnztorii care gseau aceste pietre i le vindeau
ritilor <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ica_stones#Popularization_by_Cabrer
a" target="_blank">au recunoscut c le-au falsificat</a>, i chiar i-au demonstrat te
hnicile de lucru.</br></br>
</br>
</br>
</br>
</br>