Sunteți pe pagina 1din 321

A.S.2009-001.

htm
A.S.2009-005.htm
A.S.2009-009.htm
A.S.2009-013.htm
A.S.2009-017.htm
A.S.2009-021.htm
A.S.2009-025.htm
A.S.2009-029.htm
A.S.2009-033.htm
A.S.2009-037.htm
A.S.2009-041.htm
A.S.2009-045.htm
A.S.2009-049.htm
A.S.2009-053.htm
A.S.2009-057.htm
A.S.2009-061.htm
A.S.2009-065.htm
A.S.2009-069.htm
A.S.2009-074.htm
A.S.2009-078.htm
A.S.2009-082.htm
A.S.2009-086.htm
A.S.2009-091.htm
A.S.2009-095.htm
A.S.2009-099.htm
A.S.2009-104.htm
A.S.2009-108.htm
A.S.2009-112.htm

A.S.2009-002.htm
A.S.2009-006.htm
A.S.2009-010.htm
A.S.2009-014.htm
A.S.2009-018.htm
A.S.2009-022.htm
A.S.2009-026.htm
A.S.2009-030.htm
A.S.2009-034.htm
A.S.2009-038.htm
A.S.2009-042.htm
A.S.2009-046.htm
A.S.2009-050.htm
A.S.2009-054.htm
A.S.2009-058.htm
A.S.2009-062.htm
A.S.2009-066.htm
A.S.2009-070.htm
A.S.2009-075.htm
A.S.2009-079.htm
A.S.2009-083.htm
A.S.2009-087.htm
A.S.2009-092.htm
A.S.2009-096.htm
A.S.2009-100.htm
A.S.2009-105.htm
A.S.2009-109.htm

A.S.2009-003.htm
A.S.2009-007.htm
A.S.2009-011.htm
A.S.2009-015.htm
A.S.2009-019.htm
A.S.2009-023.htm
A.S.2009-027.htm
A.S.2009-031.htm
A.S.2009-035.htm
A.S.2009-039.htm
A.S.2009-043.htm
A.S.2009-047.htm
A.S.2009-051.htm
A.S.2009-055.htm
A.S.2009-059.htm
A.S.2009-063.htm
A.S.2009-067.htm
A.S.2009-071.htm
A.S.2009-076.htm
A.S.2009-080.htm
A.S.2009-084.htm
A.S.2009-088.htm
A.S.2009-093.htm
A.S.2009-097.htm
A.S.2009-101.htm
A.S.2009-106.htm
A.S.2009-110.htm

A.S.2009-004.htm
A.S.2009-008.htm
A.S.2009-012.htm
A.S.2009-016.htm
A.S.2009-020.htm
A.S.2009-024.htm
A.S.2009-028.htm
A.S.2009-032.htm
A.S.2009-036.htm
A.S.2009-040.htm
A.S.2009-044.htm
A.S.2009-048.htm
A.S.2009-052.htm
A.S.2009-056.htm
A.S.2009-060.htm
A.S.2009-064.htm
A.S.2009-068.htm
A.S.2009-073.htm
A.S.2009-077.htm
A.S.2009-081.htm
A.S.2009-085.htm
A.S.2009-090.htm
A.S.2009-094.htm
A.S.2009-098.htm
A.S.2009-103.htm
A.S.2009-107.htm
A.S.2009-111.htm

SALA CIVIL SEGUNDA


AUTO SUPREMO N 1 Sucre, 17 de abril de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: COMPULSA
Partes: Guillermo Vivado Molina c/ Sala civil Segunda de la R.
Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares.
VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 36 y vta., interpuesto por Guillermo Vivado Molina
contra al Auto de Vista de 6 de marzo de 2009, cursante a fs. 17 del expediente remitido a
este tribunal, a travs del cual se neg la concesin del recurso de casacin interpuesto
por el compulsante a fs. 15-16 contra el Auto de Vista N A-45/09 de 12 de febrero de
2009, emitido por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La
Paz, dentro del proceso coactivo instaurado por Gary
Mlaga Garca contra Guillermo Vivado Molina, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: El compulsante aduce que se le neg la concesin del recurso de
casacin que promovi contra el Auto de Vista A-45/09 de 12 de febrero, no obstante que
dicha resolucin contiene decisiones ultrapetitas y fue pronunciado sin competencia,
por lo que solicita se declare legal la compulsa y por ende "nulo todo lo actuado por la
Sala Civil Segunda del Distrito de La Paz" (sic).
CONSIDERANDO II: Conforme a la previsin del art. 283 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC), procede el recurso de compulsa en los siguientes casos:
Por negativa indebida del recurso de apelacin;
Por haberse concedido la apelacin slo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el
suspensivo; y,
Por negativa indebida del recurso de casacin.
En este marco normativo, la competencia del Tribunal Supremo al momento de resolver
la compulsa, ha de circunscribirse a precisar si la negativa de concesin del recurso de
casacin o nulidad es legtima o no, tomando en cuenta para ello la regulacin que prev
el Procedimiento Civil en funcin a la naturaleza de los procesos, las resoluciones
pronunciadas en ellos y otros presupuestos procesales que hacen al rgimen de los
recursos.
Esto quiere decir, que el tribunal compulsado slo puede negar el recurso de casacin o
nulidad en los casos previstos por el art. 262 del Cdigo adjetivo de la materia, a saber:
Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino;
Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y,
Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255; este
ltimo complementado por el art. 26 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997.
CONSIDERANDO III: En la especie, el tribunal ad quem neg la concesin del recurso
extraordinario de casacin, argumentado que la resolucin de vista impugnada fue

emitida en ejecucin de fallos por lo que es de aplicacin lo previsto en el art. 518 del
CPC, asimismo, sustent su decisin en lo dispuesto por el art. 26 de la Ley 1760, en el
entendido de que se trata de un proceso coactivo, por ende, la resolucin pronunciada
no se halla contemplada dentro de las previsiones del art. 255 del mismo adjetivo civil,
as consta en el Auto de 6 de marzo de 2009 (fs. 17).
Ahora bien, es evidente que los medios de impugnacin configuran instrumentos
jurdicos consagrados por las leyes procesales para corregir, modificar, revocar o anular
los actos y las resoluciones judiciales cuando adolecen de deficiencias, errores,
ilegalidad o injusticia y que por principio y por naturaleza todo acto jurisdiccional es
impugnable, sin embargo, es tambin evidente que en algunos casos la ley proclama de
manera absoluta o relativa la limitacin impugnativa o, ella resulta de la misma
estructura judicial, instancia nica, aunque an en estos casos es posible encontrar
caminos destinados al ataque o cuestionamiento de los mismos.
En este contexto, de la revisin de los datos que informan al proceso, se verifica que el
mismo se encuentra en la fase de ejecucin de sentencia, aspecto reconocido por el
propio compulsante en su memorial del recurso de casacin de fs. 15-16, en el que
seala que "en ejecucin de sentencia el demandante solicit (...) el pago de la
obligacin objeto de la litis (...)" por lo que, partiendo de este presupuesto y contrastado
los fundamentos del auto que desestima la concesin del recurso de casacin y los
argumentos del recurso compulsorio con lo expuesto en el prrafo anterior, se concluye
que por el estadio jurdico en el que se encuentra el proceso -ejecucin de fallos-, la
limitacin para la interposicin de los medios de impugnacin se halla configurada en lo
dispuesto por el art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, que las
resoluciones emitidas en esta instancia procesal slo son apelables en el efecto
devolutivo, sin recurso ulterior, advirtindose, que es el propio ordenamiento jurdico el
que pone lmites en el uso de los recursos en esta fase del proceso, circunstancia que
fue adecuadamente verificada por el tribunal de alzada en la resolucin que deneg la
concesin del recurso de casacin planteado contra el auto de Vista No. A-45/09 y su
complementario.
Por otro lado, el tribunal de alzada sustent tambin la denegatoria de concesin del
recurso de casacin en la reserva legal prevista en el art. 26 de la Ley 1760, que
complementa lo dispuesto en el art. 262 del CPC, que a su vez consigna la posibilidad de
denegar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre
prevista en los casos sealados en el art. 255 del mismo cuerpo legal, destacando que
se trata de un proceso coactivo que por su configuracin procesal no admite recurso de
casacin.
En efecto, por disposicin del art. 262.3) de la Ley Procesal Civil, el tribunal o juez de
segundo grado tienen la facultad de negar la concesin del recurso de casacin y
declarar ejecutoriada la sentencia o auto recurrido, cuando el recurso no se encuentre
comprendido en los casos sealados en el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil,
circunstancia soslayada por el compulsante, que no demostr a travs de la compulsa
que interpuso que la resolucin de vista que motiv la interposicin del recurso de
casacin se encuentra consignada en el catlogo de resoluciones contra las que
procede esta accin extraordinaria conforme el el art. 255 del adjetivo civil tantas veces
citado.
Finalmente, en cuanto a las Sentencias Constitucionales invocadas por el compulsante,
corresponde sealar que tienen presupuestos fcticos diferentes a los del presente caso
por lo que su razonamiento no es aplicable en la especie.
Consiguientemente, por los fundamentos expuestos cabe concluir que las alegaciones
del recurrente -que no demostr por qu el tribunal de alzada deneg indebidamente la
concesin del recurso de casacin- carecen de sustento jurdico y fctico toda vez que,
de acuerdo a nuestra economa jurdica, es evidente la prohibicin absoluta o

irrecurribilidad a travs del recurso de casacin o nulidad de la resolucin de vista


emitida en ejecucin de sentencia.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
declara Ilegal el recurso de compulsa de fs. 36 y vta., con costas y multa para el
compulsante, equivalente a tres das de haber de un Vocal de Corte de Distrito, conforme
establecen los arts. 296 del Cdigo de Procedimiento Civil y 4 del Reglamento de Multas
Procesales del Poder Judicial en vigencia, que mandar pagar el Tribunal ad quem.
Para resolucin interviene la Presidenta de la Sala Civil Primera Ministra Rosario Canedo
Justiniano, segn convocatoria de fs. 38.
MINISTRO RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares
Regstrese y devulvase
Firmado Dr. Julio Ortiz Linares
Dra. Rosario Canedo Justiniano
Provedo: Sucre, 17 de abril de 2009
Gladys Segovia Garca
Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda

SALA CIVIL SEGUNDA


AUTO SUPREMO N 2 Sucre, 21 de abril de 2009
DISTRITO: Oruro Proceso: DIVORCIO
Partes: Jorge Prez Flores c/ Elsa Maldonado Aldunate.

VISTOS Y CONSIDERANDO: Que mediante memorial de fs. 1260, Jorge Prez Flores
formula desistimiento del recurso de casacin, solicitando sea devuelto el proceso a la
Corte Superior del Departamento de Oruro.
Que, conforme est previsto por el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, el
desistimiento del recurso de casacin produce la ejecutoria del auto de vista,
correspondiendo aceptarlo sin ms trmite.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
ACEPTA el desistimiento formulado por Jorge Prez Flores y DECLARA EJECUTORIADO
el Auto de Vista Nro. 023/2007 de 24 de febrero de 2007, cursante a fs. 1238-1240, slo
con relacin a l, con costas; debiendo continuarse con la tramitacin del recurso de
casacin formulado por Elsa Haydee Maldonado de Prez, a fs. 1243-1244, hasta su
resolucin.
Segn convocatoria de fs. 1262, interviene la Sra. Ministra Rosario Canedo Justiniano de
Sala Civil Primera.
Regstrese, notifquese, devulvase y cmplase.
Firmado Dr. Julio Ortiz Linares
Dra. Rosario Canedo Justiniano
Provedo: Sucre, 21 de abril de 2009
Gladys Segovia Garca
Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda

SALA CIVIL SEGUNDA


AUTO SUPREMO N 3 Sucre, 18 de mayo de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario de Anulabilidad
de matrimonio
Partes: Matilde Balderrama Zelada c/ Mary Cruz Rey Paraba y Miguel
Terrazas Balderrama.
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano.
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 142-143, interpuesto por Mary Cruz Rey Paraba,
contra el auto de vista N 250/2006 de 26 de mayo de 2006 de fs. 138, 138 vlta.
pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa
Cruz, en el proceso de nulidad de matrimonio seguido por Matilde Balderrama Zelada,
contra la recurrente y Miguel Terrazas Balderrama, las respuestas de fs. 145 y 147-148
vlta., los antecedentes proces01ales, y
CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido y de Sentencia de Portachuelo de la Provincia
Sara e Ichilo del Departamento de Santa Cruz, emiti la sentencia de 10 de enero de 2006
cursante a fs. 105-108, declarando probada la demanda de fs. 8-9 planteada por Matilde
Balderrama Zelada contra Miguel Terrazas Balderrama y Mary Cruz Rey Paraba, en
consecuencia se declara anulado el matrimonio que contrajeron, dejndose establecido
que en aplicacin del art. 92 del Cdigo de Familia tercera parte respecto a los cnyuges
y cuarta parte que el matrimonio produce efectos en relacin al hijo cuya existencia se
demostr, debiendo pasar el padre una pensin mensual de Bs. 300.- para su hijo, en
cuanto a los efectos patrimoniales el presente matrimonio no producir ningn efecto en
relacin a la comunidad de gananciales, con costas. Una vez ejecutoriada la sentencia,
se ordena la cancelacin de la partida matrimonial respectiva en el Registro Civil, a tal fin
por secretara ofciese.
Que, en grado de apelacin deducida por la demandada Mary Cruz Rey Paraba, mediante
auto de vista N 250/2006 de 26 de mayo de 2006 de fs. 138, se confirma la sentencia
apelada, con costas.
Que, contra la referida resolucin de vista la demandada Mary Cruz Rey Paraba,
interpone el recurso de casacin a fs. 142-143, invocando el art. 257 y siguientes del
Cd. Pdto. Civ., acusando enunciativamente que el auto de vista recurrido ha violentado
y conculcado los arts. 90, 330, 331, 376, 377 y 379 del Cd. Pdto. Civ., expresando que no
existe prueba que acredite que la demandante sea madre del demandado Miguel
Terrazas Balderrama y por consiguiente que tenga inters legtimo o su personera para
incoar la presente accin, dado que los certificados de fs. 72 y 73 a que se refiere el auto
de vista impugnado no fueron admitidos como prueba de reciente obtencin por decreto
de fs. 76 vta., por lo que dichos certificados nunca debieron ser tomados en cuenta por
el tribunal ad quem que incurri en aplicacin indebida de la ley.
Concluye solicitando que previos los trmites se eleven obrados ante la Corte Suprema
de Justicia con citacin y emplazamiento de partes.
CONSIDERANDO II.- Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el
recurso de casacin es una nueva demanda de puro derecho que debe contener los
requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la
forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la
forma, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del
proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de

apelacin haya emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando


errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error
de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250,
253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan
lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la
invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo
suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en
qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya
infraccin se acusa.
En la especie, el recurso planteado a fs. 142-143, no se ajusta al marco conceptual antes
anotado careciendo de la tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin
extraordinaria, por cuanto, si bien indica como violentados los artculos 90, 330, 331,
376, 377 y 379 del Cd. Pdto. Civ., que cita enunciativamente, sin embargo no adecua su
reclamo a las causales previstas en el art. 254 del mismo cuerpo procedimental, por las
que procedera su impugnacin por estar referidos a aspectos procedimentales en lo
que hace a la proposicin y forma de admisin de la prueba, que daran en su caso a la
existencia de errores in procedendo, por los que procede el recurso de casacin en la
forma, distintos a los errores in judicando por los que a su vez procede el recurso de
casacin en el fondo, lo que la recurrente olvida diferenciar limitndose al planteamiento
del "recurso de casacin" suponiendo que sta accin extraordinaria procede -de oficioen uno u otro efecto, indistintamente, sin necesidad de una clara fundamentacin de las
causales expresamente previstas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., para cada
uno de ellos, deficiencia a la que se agrega la omisin de completar su formulacin con
un petitorio claro e indubitable que exprese su pretensin, reducindose en este caso, a
que el inferior "eleve obrados ante la Corte Suprema de Justicia de la nacin, con
citacin y emplazamiento de partes", omisiones todas de las que deviene en
improcedente.
Sin embargo, por el orden pblico que reviste el cumplimiento de las disposiciones en
materia familiar conforme la disposicin del art. 5 del Cd. de Familia, se deja
claramente establecido que:
a.- El auto de vista recurrido confirma la sentencia de grado que declara la nulidad del
matrimonio contrado por los demandados Miguel Terrazas Balderrama y Mary Cruz Rey
Paraba, dando correcta aplicacin a las previsiones contenidas en los arts. 46 y 83 del
Cdigo de Familia, a cuyo efecto se prev la libertad de estado como requisito para
contraer nuevo matrimonio, implicando la anulabilidad absoluta del acto si se celebrase
sin que se hubiere disuelto previamente el anterior. De darse esta situacin anmala,
emerge en tal circunstancia la accin de anulabilidad cuyo carcter es imprescriptible,
puede ser demandada por los cnyuges. Los padres o ascendientes y por todos que
tengan un inters legtimo y actual, as como por el ministerio pblico. Disposiciones
legales ambas que fundamentalmente sustentan el fallo recurrido y que la recurrente no
impugna por infraccin alguna en el recurso que se examina.
b.- Conforme la previsin del art. 1283 del Cd. Civ., y 375 de su procedimiento, la carga
de la prueba no solo incumbe al actor para probar el hecho o hechos que fundamentan
su pretensin, sino tambin a quien pretende que ese derecho sea modificado,
extinguido o no es vlido. En obrados la recurrente repitiendo los agravios de su
apelacin, afirma que la actora no acredit ser madre de Miguel Terrazas Balderrama y
por consiguiente no tener inters legtimo ni personera para demandar la anulabilidad
de su matrimonio con el mencionado codemandado, sin embargo no present en su
inters prueba alguna que desvirte la demanda, estando facultada a hacerlo al amparo
de las precitadas disposiciones legales.
Es decir, no demostr, principalmente, la libertad de estado de Miguel Terrazas
Balderrama a tiempo de celebrar nuevas nupcias el 6 de noviembre de 2000, ante la
Oficiala del Registro Civil N 4221, Libro N 6, Partida N 75 Prov. Andrs Ibaez Ciudad
de Santa Cruz, destruyendo a su vez y por lgica consecuencia la documental de fs. 1-7

correspondiente a algunas piezas de la demanda de divorcio iniciada por Mara Nahiela


Vargas Negrete ante el Juzgado de Partido y Sentencia de Montero, Prov. Obispo
Santisteban del Departamento de Santa Cruz, adjuntas a la demanda con el valor
probatorio que les asignan los arts. 1287-I y 1311-I del Cd. Civ. Finalmente,
contrariamente a la confesin espontnea contenida en la respuesta a la demanda (fs.
16), tampoco acredit que Miguel Terrazas Balderrama, no sea hijo de la actora;
correspondiendo precisar en este punto, que la personera de Matilde Balderrama Zelada
para intervenir en este juicio, qued definida por auto de 8 de julio de 2004 de fs. 20 de
obrados, resolucin que adquiri ejecutoria al no haber interpuesto las partes
impugnacin alguna, precluyendo su derecho para reclamar posteriormente.
c.- A estos antecedentes es preciso agregar, que la finalidad de la actividad probatoria,
es demostrar la existencia real del hecho o hechos afirmados por las partes y alcanzar la
verdad real o material y convencer psicolgicamente al rgano jurisdiccional sobre la
conformidad entre los hechos afirmados, con la prueba producida; y que la valoracin o
apreciacin de la prueba, es una de las etapas mas importantes de la secuencia
procesal, ya no importa quien debe proveer la prueba, cmo debe ser producida, al
contrario, la prueba sta en obrados y de lo que se trata es determinar con la mayor
exactitud posible, como gravitan y qu influencia ejercen los diversos medios de prueba,
sobre la decisin que el magistrado debe expedir. Corresponde a ste examinar, si una
sola prueba o en concomitancia con otras que estn en el expediente, es idnea para
fundar su conviccin de la verdad o falsedad de la afirmacin de parte (A.S. N 108 de
6/3/02).
d.- Concluyndose en este contexto, que la decisin del Tribunal de alzada de confirmar
la sentencia, declarando probada la accin de anulabilidad de matrimonio de fs. 8-9
subsanada a fs. 11-12, responde a la valoracin integral de la prueba producida por las
partes, con la facultad privativa del art. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento,
incensurable en casacin, a menos que se demuestre error de hecho o de derecho, en el
primer caso, cuando no se otorga la tasa o valor que acuerda la ley a una prueba
concreta y en el segundo, cuando el error se pone de manifiesto a travs de hechos o
actos autnticos o mediante documentos, tal como exige el art. 253-3) del Cd. Pdto.
Civ., lo que no ocurre en la especie, por cuanto la referida causal ni siquiera fue
invocada mucho menos fundamentada por la recurrente, quin se limita a reclamar que
la certificaciones de fs. 72-73 no deban tomarse en cuenta por el tribunal ad quem, lo
que definitivamente no enerva la aplicacin de los arts. 46 y 83 del Cdigo de Familia en
que se sustenta el fallo recurrido.
En resumen, existiendo suficiente fundamento para disponer la anulabilidad del
matrimonio celebrado entre los codemandados Miguel Terrazas Balderrama y Mary Cruz
Rey Paraba, en contravencin a lo dispuesto en el art. 46 del Cdigo de Familia, este
Tribunal Supremo no encuentra incorreccin, violacin de la ley o apreciacin errnea
en la valoracin de la prueba que invaliden el fallo del tribunal de alzada.
Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la
previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin
de fs. 142-143. con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado por la repuesta de fs. 147-148, en la suma
de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal de alzada.
Para resolucin interviene la Presidenta de la Sala Civil Primera Ministra Dra. Rosario
Canedo Justiniano, segn convocatoria de Fs. 154.
RELATORA MINISTRA: Dra. Rosario Canedo Justiniano.

Regstrese, notifquese y devulvase.

Sucre, dieciocho de mayo de 2009

SALA CIVIL SEGUNDA


AUTO SUPREMO N 4 Sucre, 18 de mayo de 2009
DISTRITO: Beni Proceso: Ordinario Exclusin de Paternidad
Partes: Fabin Chvez Arteaga c/ Marina Landivar Mercado y Mnica Salazar
Landivar.
MINISTRA RELATORA: Dra.Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 153-155, interpuesto por
Ruddy Justiniano Rodrguez apoderado de Marina Landivar Mercado, contra el auto de
vista N 085/06 de 20 de julio de 2006 de fs. 146-147, pronunciado por la Sala Civil de la
Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, en el proceso de exclusin de paternidad
seguido por Fabin Chvez Arteaga, contra la recurrente, la respuesta de fs. 167-168, los
antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Mixto de Riberalta del Departamento de Beni,
emiti la sentencia N. 8/2005 de 6 de febrero de 2006 cursante a fs. 103-104, declarando
improbada la demanda con costas.
Que, en grado de apelacin deducida por el demandante, mediante auto de vista N
085/06 de 20 de julio de 2006 de fs. 146-147, se revoca la sentencia apelada N 8/2005 de
6 de febrero de 2006, declarando en consecuencia probada la demanda de fs. 15-16 y se
ordena la cancelacin del reconocimiento ad vientre realizado en fecha 13 de abril de
2005, en la ciudad de Riberalta ante la defensora municipal de dicha ciudad, as como la
cancelacin de la partida de nacimiento que se hubiera inscrito ante la Oficiala del
Registro Civil correspondiente, por estar demostrado que Fabin Chvez Arteaga, no es
el progenitor de Wendy Nikol Chvez Salazar. Sin costas.
Que, contra la referida resolucin de vista Ruddy Justiniano Rodrguez, apoderado de
Marina Landivar Mercado, interpone recurso de casacin en el fondo y en la forma a fs.
153-155, acusando en el fondo que la prueba de A.D.N. es ilegal porque jams fue
propuesta conforme lo determina el art. 430 del C.P.C. y siguientes, que establece que
esta prueba pericial ser admisible cuando los hechos controvertidos requieran de
conocimientos especializados en alguna ciencia, arte, industria o tcnica; que por el
principio de igualdad de las partes tena derecho a conocer en traslado los puntos de la
pericia para objetarla o agregar otros nuevos, o recusar a los peritos ofrecidos
ilegalmente en el recurso de apelacin, que no prestaron juramento ni tomaron posesin
del cargo en debida forma, pudiendo estar dicha prueba a cargo del Instituto de
Investigaciones Forenses o de un tercero nombrado por el Juez, lo que le provoca
indefensin y vulnera el debido proceso, en la forma ms vil y solapada, observaciones
todas que derivan, segn afirma, en la violacin de los arts. 1331 del Cd. Civ., 90, 233,
430, 431, 432, 433 y 435 de su procedimiento as como en la interpretacin errnea del
art. 233-2 del mismo adjetivo civil, y en error de hecho y de derecho en la apreciacin de
la prueba, toda vez que el art. 209 del Cdigo de Familia establece que la paternidad se
excluye por todos los medios de prueba, sin embargo el demandante no demostr que
estaba inhabilitado para procrear o que no estuvo cerca de la menor a quien embaraz
durante el perodo de la concepcin (23/10/05 hasta el 20/2/2005 trescientos das antes
del parto y 180 das despus del alumbramiento), as como de las documentales de fs.
20-55 que demuestran el proceso de investigacin penal por el delito de estupro seguido
contra el actor por Maritza Salazar Landivar, cursando el documento autntico de
reconocimiento de fs. 47 que demuestra la equivocacin del juzgador, antecedente sobre
el que el Tribunal ad quem no aplic el art. 199 del Cdigo de Familia, por el que el
reconocimiento de hijo es irrevocable lo que importa violacin de los arts. 397-I-II y 236
del Cd. Pdto. Civ., porque estos hechos fueron observados en el recurso de apelacin.

Como casacin en la forma, expresa que el Tribunal ad quem, ha violado las formas
esenciales del proceso, incurriendo en la causal prevista por el art. 254 inc. 4) del Cd.
Pdto. Civ., cuando, otorgando ms de lo pedido, siendo la demanda de exclusin de
paternidad, dispone la cancelacin del reconocimiento ad vientre realizado en 13 de abril
de 2005 as como la cancelacin de la partida de nacimiento que se hubiera inscrito en la
Oficiala del Registro Civil correspondiente, violando los arts. 199 y 204 del Cdigo de
Familia, que trascribe; contina sealando que no es tico que el tribunal tenga inters
en impugnar el reconocimiento de hijo realizado por Fabin Chvez Arteaga, cuando en
ninguna parte del proceso formalizaron ninguna impugnacin contra el reconocimiento
ad vientre.
Concluye solicitando se eleven obrados ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
para que case el auto de vista recurrido, mantenga en su integridad la sentencia N
08/2005 de 6 de febrero de 2006 cursante a fs. 103 y 104 de obrados, con
responsabilidad, petitorio en el que omite el recurso de casacin en la forma dejando
incompleta su formulacin.
CONSIDERANDO II.- Que, as planteado el recurso y no obstante su deficiente
formulacin porque la recurrente confunde aspectos de forma en el recurso de casacin
en el fondo y no completa la formulacin del recurso de casacin en la forma,
ingresando a su anlisis se tiene:
a.- Resolviendo el recurso de casacin en el fondo, es preciso dejar establecido que,
como bien indica la recurrente, que la prueba pericial es admisible en juicio cuando los
hechos controvertidos requieren de conocimientos especializados en alguna ciencia,
arte, industria o tcnica; prueba pericial de A.D.N. que en el caso de autos, se produjo
vlidamente a fs. 141, en segunda instancia, dentro del plazo probatorio dispuesto por
auto interlocutorio de 27 de abril de 2006 cursante a fs. 119, concedido en el marco de la
previsin del art. 232-I) del Cd. Pdto. Civ., habindose descartado en sus resultados la
paternidad del actor, as se verifica del informe del laboratorio GEN y VIDA, encargado
de la investigacin cientfica.
Prueba pericial por cuya exactitud este Tribunal Supremo, tiene expresado: "... que la
sentencia tiene como finalidad averiguar la verdad con base a la prueba aportada por las
partes en el curso del proceso, tal como seala el art. 190 del Cdigo de Procedimiento
Civil. En el presente caso, la prueba fundamental reside en la utilizacin del ADN, por la
importancia de primera magnitud en esta clase de acciones relacionadas con la
paternidad. La precisin de esta prueba es indiscutible y dados sus caracteres tcnicos,
"as como su extraordinaria precisin (por lo cual se conocen tambin, impropiamente,
como huellas genticas -genetic fingerprint-), se han convertido en un instrumento muy
valioso para la moderna pericia forense y, lo que es ms importante, para un
satisfactorio ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva..." (Carlos Mara Romeo
Casabona, Gentica y Derecho, Astrea, Julio de 2003, pag. 264). A.S. N 32 de 2 de marzo
de 2005.
Si el proceso que nos ocupa trata de la aplicacin del art. 209 del Cdigo de familia,
conforme al cual la paternidad se excluye por todos los medios de prueba y
especialmente cuando se demuestra los tres casos citados en esta norma. El adverbio
"especialmente" no significa "nicamente" o "exclusivamente", de modo tal que no es
impertinente aplicar el mismo art. 209, con mayor razn si el caso 3) de dicha norma
torna tambin aplicable al sub lite teniendo en cuenta el informe cientfico de fs.141, que
luego de los anlisis de gentica molecular para establecer la paternidad biolgica entre
el demandante Fabin Chvez Arteaga y la menor Wendy Nikol Chvez Salazar, cuya
madre es Mnica Salazar Landivar, ha quedado demostrado que el actor "es excluido
como padre biolgico de la mencionada menor, basado en los datos de ensayo gentico
la probabilidad de su paternidad es de 0.00%" (literal).
Agregndose al hecho, que modernamente se sostiene que las prueba de HLA y la
tipificacin de ADN permiten afirmar la existencia de paternidad o maternidad con un

elevado grado de certeza, tanto que el juicio de filiacin es hoy de neto corte pericial, de
modo que "es casi ocioso preguntarse acerca de otras circunstancias que antes
permitan inferir slo presunciones" (Zannoni A., Eduardo, Derecho de familia, T. 2, pg.
491, Ed. Astrea, 1998). En consecuencia, por la prueba cientfica aludida, es
prcticamente intil referirse a otras pruebas aportadas por la parte demandada, como
las que se aluden valoradas con supuesto y manifiesto error de hecho y de derecho,
indicando que el reconocimiento de hijo es irrevocable y que este ya fue realizado dentro
del proceso penal por estupro como se evidencia a fs. 47.
b.- En mrito de lo precedentemente anotado, tampoco es evidente que el fallo del
Tribunal de alzada, contuviera concesiones ultrapetita que configuren la causal del art.
254 inc. 4) invocada como base de la casacin en la forma, por cuanto, la cancelacin del
reconocimiento ad vientre realizado en 13 de abril de 2005, ante la defensora Municipal
de Riberalta, as como de la correspondiente partida de nacimiento, son una
consecuencia lgica de la exclusin de paternidad probada por el actor con la prueba
pericial de A.D.N., de donde mal puede sostenerse que subsista un reconocimiento de
hijo de quin no es el padre biolgico del menor, hecho fundamental sobre el que reside
el fondo de la presente causa de exclusin de paternidad.
Por todo lo expuesto se evidencia que el tribunal de alzada no se ha apartado de la ley al
pronunciar su resolucin de vista y, consiguientemente, no han sido infringidas las
normas legales mencionadas por el apoderado de la recurrente Marina Landivar
Mercado.
Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la
previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin
de fs. 153-155. Con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la de Bs. 500.- que mandar pagar el
Tribunal de alzada.
Para resolucin interviene la Presidenta de la Sala Civil Primera Ministra Dra. Rosario
Canedo Justiniano, segn convocatoria de Fs. 173.
RELATORA MINISTRA: Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase.

Sucre, dieciocho de mayo de 2009

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N T-41-06-S
AUTO SUPREMO N 5 Sucre, 18 de mayo de 2009
DISTRITO: Tarija Proceso: Declaracin Judicial de Paternidad
Partes: Yaneth Avila Catari c/ Dionicio Armando Mendoza Aparicio
MINISTRO RELATOR: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 114 a 116, interpuesto por Carlos Alberto Bernal
Snchez en representacin de Dionicio Armando Mendoza Aparicio, contra el auto de
vista No. 103 de 4 de octubre de 2006, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R.
Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario familiar sobre
declaracin judicial de paternidad seguido por Yaneth Avila Catari contra el recurrente,
los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO: Que el Juez de Partido Primero de Familia de la ciudad de Tarija,
pronunci la sentencia de fs. 86 a 87, declarando probada la demanda cursante a fs. 2 de
obrados y en consecuencia establecida la paternidad del demandado Dionicio Armando
Mendoza Aparicio con relacin a la menor Jhazmn Nandy, debiendo procederse en
ejecucin de fallos a la inscripcin en el Registro Civil de Jhazmn Nandy como hija de
Dionicio Armando Mendoza Aparicio y Yaneth Avila Catari. Asimismo conden al
demandado al reconocimiento de gastos y pensiones conforme establece el art. 210 del
Cdigo de Familia.
Sentencia que apelada por el demandando, fue confirmada por la Sala Civil Segunda de
la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante auto de vista No. 103/2006 de
4 de octubre, cursante a fs. 109 a 111.
Contra el referido auto de vista, Carlos Alberto Bernal Snchez en representacin del
demandado Dionicio Armando Mendoza Aparicio, interpone recurso de casacin.
Acusa la violacin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, sealando que el
tribunal ad quem no ha resuelto todos los agravios conforme dispone el art. 90 del
precitado Procedimiento.
Seala que los tribunales de instancia no observaron el art. 207 del Cdigo de Familia,
que establece que se debe cumplir con la declaracin de cuatro testigos, asimismo
acusa como infringido el art. 392 del Cdigo de Familia por no existir firma de fiscal
alguno.
En cuanto a la prueba de ADN, sostiene que jurdicamente no est constituida,
reconocida y menos regulada por nuestra legislacin, que dicha prueba ha sido
dispuesta fuera del plazo probatorio, es decir, despus de los cuarenta das, por lo que
carece de valor jurdico, al margen de no existir auto que ample dicho plazo procesal
conforme dispone el art. 378 del adjetivo civil.
Agrega que los estudios hechos en Estados Unidos no garantiza a las partes que hayan
sido realizados por una autoridad que avale los mismos, muestras que pueden ser
manipuladas, razn por la cual dicha prueba no es confiable. Acusa que no se tom
juramento al perito ni a los que realizaron el estudio y el sobre se abri sin su presencia.

Seala que se le ha notificado de manera incompleta tanto con la sentencia como con el
auto de vista, hacindole conocer solo la parte resolutiva, por lo que vio obligado a sacar
el expediente para interponer tanto su recurso de apelacin como el recurso de
casacin.
Finalmente, pide se dicte resolucin, revocando el auto de vista y deliberando en el
fondo se declare improbada la demanda en todas sus partes, con costas en ambas
instancias, o en su caso, se declare la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo.
CONSIDERANDO: Que, no obstante lo confuso del recurso de casacin y su imprecisin
en la exposicin, por cuanto ataca indistintamente en la forma y en el fondo la resolucin
de segundo grado, sin embargo rescatando su contenido, este Tribunal Supremo pasa a
resolver la impugnacin extraordinaria.
I. Que, sometido a revisin el proceso se evidencia que la resolucin de vista no ha
incurrido en violacin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, al contrario es
pertinente y se ajusta a los agravios expuestos por el apelante en relacin con los
fundamentos de la sentencia, habindose pronunciado el tribunal ad quem en el marco
que sealan los arts. 236 y 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, entre los
puntos resueltos por el inferior y que hubieren sido objeto de la apelacin y
fundamentacin.
II. En cuanto al resultado de la prueba de ADN, es preciso sealar que las partes se
sometieron al peritaje del Laboratorio Trres (representante oficial de Gen y Vida) y
conocan de antemano que este Instituto tena que auxiliarse de terceros para su
procesamiento -en el presente caso Genetic Testing Laboratory de Estados Unidos-, al
no contar con los elementos de alta especializacin en el pas, cuyo dictamen
presentado en forma oficial por el perito designado es vlido y eficaz y cualquier
denuncia de fraude debe ser probado en su oportunidad conforme disponen los arts.
382-2) y 433 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Tampoco es evidente que no se haya tomado el juramento al perito, constando el acta de
juramento a fs. 52 de obrados, asimismo las partes fueron debidamente notificadas con
el provedo de sealamiento de audiencia para apertura del sobre y lectura de resultado,
conforme consta a fs. 61, procedindose a la apertura del mismo en presencia del
abogado del demandado.
Por otro lado, es necesario puntualizar que el juez a quo con la facultad conferida por el
art. 378 del Cdigo de Procedimiento Civil, orden la prueba pericial mediante auto de fs.
54 vta., en tal sentido no es evidente lo afirmado por el demandado sobre esta
acusacin.
III. En cuanto a la prueba testifical es preciso sealar que no es la nica en la que se
fundan los fallos de instancia, de ah que el nmero de testigos no es causal de validez o
invalidez, debido a que para establecer judicialmente la eternidad de una persona con
relacin a otra, al ser incierta aquella, la ley permite recurrir a todo tipo de pruebas o
elementos de conviccin, moralmente idneos que lleven al juzgador a la indubitable
conclusin de que el demandado es el padre biolgico del hijo de la demandante, como
sucede en el sub lite. As se desprende de la primera parte del art. 207 del Cdigo de
Familia, que si bien tambin exige un nmero determinado de testigos de conformidad
con los hechos preguntados, no es menos cierto que tal exigencia es aplicable cuando
nicamente se tiene prueba testifical, no as cuando existen otros elementos que la
corroboran y concurren en la especie, en suyo caso corresponde al juez apreciar y
valorar la prueba en su conjunto de acuerdo con el mandato de los arts. 373, 476 y 477
del Cdigo de Procedimiento Civil. En el presente caso las declaraciones testifcales
estn destinadas a respaldar la prueba cientfica y pericial, elementos probatorios que
han permitido a los de instancia llegar a la conviccin de ser evidente la filiacin de la
menor respecto a su padre, el demandado Dionicio Armando Mendoza Aparicio, en
aplicacin del primer prrafo del art. 207 del Cdigo de Familia, conforme al cual la

paternidad puede declararse con el auxilio de todos los medios de prueba que sean
idneos para establecerla con certeza, prueba que ha sido apreciada conforme
establecen los arts. 476 y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil y art. 1330 del Cdigo
Civil.
IV. Respecto a la falta de intervencin fiscal que reclama el recurrente, acusando la
violacin del art. 392 del Cdigo de Familia, no constituye causal que amerite la nulidad
de obrados, en virtud a que la Ley No. 2175 de 13 de febrero de 2001, Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, en la Disposicin Final Quinta, ha dispuesto que los fiscales
continuarn interviniendo en aquellos asuntos no penales en los que a la fecha de
vigencia de la Ley estuvieren actuando en representacin del Ministerio Pblico. Por
consiguiente la participacin de los fiscales en los procesos no penales es obligatoria
siempre y cuando la causa se haya iniciado con anterioridad a la promulgacin y
vigencia de la Ley No. 2175, evidencindose en obrados que la presente accin fue
iniciada el 8 de diciembre de 2005, como consta del cargo de presentacin de fs. 3, vale
decir, en vigencia de la precitada Ley No. 2175 de 13 de febrero de 2001,
consiguientemente no corresponde la intervencin del Ministerio Pblico en el trmite de
la presente causa.
V. Con relacin a la denuncia de supuestas irregularidades respecto a la notificacin con
la sentencia y el auto de vista, de los antecedentes se verifica que la parte demandada
fue debidamente notificada con los fallos de instancia, amn de que pudo recabar los
fallos de manera completa, mxime si procedi a la saca del expediente conforme seala
el propio demandado, no teniendo nada que reclamar al respecto.
VI. Finalmente, es preciso dejar sentado que la identidad de todo nio, nia y
adolescente es fundamental y comprende el derecho al nombre propio e individual, a
llevar el apellido paterno como materno y en su defecto a llevar apellidos
convencionales, conforme dispone el art. 96 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente,
modificado por Ley No. 2616 de 23 de diciembre de 2003, en relacin al art. 195-II de la
Constitucin Poltica del Estado vigente en la tramitacin de la presente causa y art. 65
de la actual Constitucin, en correspondencia con los arts. 5 y 174-1 del Cdigo de
Familia y 9 y 10 del Cdigo Civil.
Que el derecho natural que tienen los seres humanos de conocer a sus progenitores y
generar en stos las obligaciones inherentes a una paternidad responsable, deben
contar con el respaldo de nuestra normativa jurdica y que emergen de las precitadas
normas constitucionales y los arts. 206 y siguientes del Cdigo de Familia.
Adems de lo anterior, es til referir que actualmente se encuentra en vigencia el D.S.
No. 0011 de 19 de febrero de 2009, que establece la presuncin de filiacin, en sujecin
al art. 65 de la nueva Constitucin Poltica del Estado, que prev "la presuncin de
filiacin se har valer por indicacin de la madre o el padre. Esta presuncin ser vlida
salvo prueba en contrario a cargo de quien niegue la filiacin".
Por lo expuesto, se concluye que no hay mrito para una nulidad de obrados como
tampoco para una casacin de fondo, correspondiendo en consecuencia aplicar lo
dispuesto por el art. 273 del Adjetivo Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
ejerciendo la competencia que le asigna el art. 58 numeral 1) de la Ley de Organizacin
Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 114 a 116, con costas.
Se regula en honorario de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar pagar el
tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin interviene la seora Ministra Dra. Rosario Canedo Justiniano,
de la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 125 a 126 de obrados.

RELATORA MINISTRA: Dra. Rosario Canedo Justiniano.


Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido: Gladis Segovia Garca.- Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N O-41-06-S
AUTO SUPREMO N 6 Sucre, 18 de mayo de 2009
DISTRITO: Oruro Proceso: Declaracin Judicial de Paternidad
Partes: Cristina Ayde Nina Flores c/ Carlos Justino Quispe Silvestre
MINISTRO RELATOR: Dra. Rosario Canedo Justiniano

VISTOS: El recurso de nulidad y de casacin en el fondo de fs. 155 a 156, interpuesto por
Carlos Justino Quispe Silvestre, contra el Auto de Vista N 069/2006 de fecha 22 de mayo
de 2006 cursante a fs. 150 - 152, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso de declaracin de paternidad.
CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Ordinario de Sentencia en lo Penal y
Liquidador de la Provincia E. Avaroa y L. Cabrera de Oruro, de acuerdo con el dictamen
fiscal de fs. 114 - 114 vlta., emiti la sentencia de 8 de febrero de 2006 de fs. 128 - 131,
declarando probada la demanda de fs. 3-3 vta y ordenando judicialmente a Carlos
Justino Quispe Silvestre como progenitor y padre biolgico de la menor Nitza,
disponiendo notificarse mediante ejecutorial de ley, a la Oficiala de Registro Civil N 402-01-1 de la ciudad de Challapata, a objeto de que en el libro N 1- 2001, partida N 81,
folio N 81, con fecha de partida 22 de junio de 2001, proceda a la adicin del nombre y
apellido del padre con: Carlos Justino Quispe Silvestre, debiendo quedar en definitiva
inscrita como NITZA QUISPE NINA, y de conformidad al art. 210 del Cdigo de Familia el
demandado y ahora obligado Carlos Justino Quispe Silvestre deber satisfacer la suma
de Ochocientos Bolivianos por concepto de gastos de gestacin y parto, fijndose la
suma de novecientos bolivianos por concepto de pensin en favor de Cristina Ayde Nina
Flores madre de la menor, que corresponden a tres meses, esto es, seis semanas antes
y seis semanas despus del nacimiento, ambos montos el obligado deber hacer
efectivo dentro de tercero da de ejecutoriada la sentencia, sea bajo apremio en caso de
incumplimiento. Por la naturaleza del trmite se excluye la autoridad paterna, quedando
subsistente el deber de asistencia a la hija y a efectos de iniciar lazos afectivos paterno
filiales se autoriza a Carlos Justino Quispe Silvestre, hacer visitas a su hija Nitza Quispe
Nina de conformidad al inc 5) del art. 192 del Cdigo de Procedimiento Civil, con costas.
La Sala Civil Segunda de la Corte Superior resolviendo las impugnaciones del recurso de
apelacin interpuesto por Carlos Justino Quispe Silvestre, mediante auto de vista N
069/2006 de 22 de mayo de 2006 cursante a fs. 150- 152, CONFIRMA la sentencia apelada,
con costas en ambas instancias.
Contra la referida resolucin de segundo grado, Carlos Justino Quispe Silvestre,
interpone recurso extraordinario de nulidad y de casacin en el fondo y en la forma,
acusando la falta de valoracin de la prueba y la vulneracin del art. 207 del Cdigo de
Familia, que exige cuatro testigos con declaraciones uniformes para establecer con
certeza la paternidad, as como la vulneracin del art. 4 del Cdigo Civil, por la falta de
designacin de tutor ad ltem para la menor Nitza y la violacin de la garanta
constitucional de la presuncin de inocencia consagrada en los numerales I y II del art.
16 de la Constitucin Poltica del Estado, finalmente manifiesta que no se atendi la
extincin de la accin por prescripcin de acuerdo a lo establecido en el art. 1492 y 1497
del Cdigo Civil y el art. 311 de su procedimiento, instituto que se puede plantear en

cualquier instancia. Concluye solicitando que la Corte Suprema anule con reposicin o
case el auto de vista recurrido.
CONSIDERANDO II.- Que analizado el recurso de nulidad y casacin en el fondo y en la
forma, ingresando a su resolucin se evidencia:
Que el recurrente acusa la falta de valoracin de la prueba, considerando que la
declaracin testifical deba contar con cuatro testigos de acuerdo al art. 207 del Cdigo
de Familia para establecer la paternidad, al respecto se debe dejar sentado que la
valoracin de la prueba es facultad privativa de los tribunales de grado con la facultad
incensurable en casacin, pese a esta aclaracin en el marco del derecho que tienen los
justiciables a ser odos y que sus reclamos aun deficientes merezcan respuesta, este
tribunal aclara, que siendo la maternidad un hecho jurdico cierto y la paternidad por sus
caractersticas propias incierta, de modo que para probar la paternidad, el art. 207 del
Cdigo de Familia, determina, que: "La Paternidad puede declararse con el auxilio de
todos los medios de prueba que sean idneos para establecer con certeza", esta prueba
de paternidad en juicio debe ser desvirtuada por todos los medios idneos por parte del
demandado, fundamentalmente por la prueba de exclusin de paternidad prevista en el
art. 209 del Cdigo de Familia. En el caso de autos, si bien es cierto que solo se tiene la
deposicin de tres testigos de cargo, no es menos cierto que esta prueba se encuentra
respaldada por la literal de fs. 56 y 57, as como la fotografa de fs. 58 y la confesin
presunta de fs. 71 que de manera conjunta demuestran la veracidad de la paternidad
reclamada, mientras que el demandante slo se limit a plantear incidentes a lo largo del
proceso, sin probar ninguna causal que excluya la paternidad demandada, incumpliendo
con la carga de la prueba impuesta por el auto de relacin procesal de fs. 54 del
expediente, por lo que no existe mrito para la casacin solicitada.
En cuanto a la vulneracin del inciso 8) del art. 319 del Cdigo de Procedimiento Civil,
que a la letra dice: "Que si un menor o incapaz hubiere demandar o ser demandado y no
tuviere tutor o este se hallare ausente, se le nombrara uno ad ltem, ste Tribunal no
encuentra violacin alguna, tomando en cuenta la teleologa de sta disposicin legal se
enmarca a casos en que el menor o incapaz no tenga tutor; en el presente caso no se
enmarca a dicho presupuesto, debido a que la menor Nitza, est representada
legalmente por su Sra. madre como tutriz legal de su hija menor, de otro lado cabe
aclarar que Cristina Ayde Nina Flores, acta en el presente proceso en calidad de
demandante en tutela de los derechos de filiacin que le asisten a su hija menor y que
deben ser objeto de tutela judicial efectiva, por lo que no existe mrito alguno para la
nulidad solicitada.
Por ltimo en cuanto a la supuesta vulneracin de la presuncin de inocencia cabe
aclarar que el presente proceso no es un proceso penal, es un proceso familiar en el que
tanto la parte demandante como la parte demandada, tienen la mismas oportunidades de
proponer y hacer producir sus pruebas de tal forma que en base a esta valoracin que
corresponde a los de grado, se establecen los derechos sometidos a pronunciamiento
judicial, por lo que corresponde a esta acusacin en rigor procesal aplicar lo dispuesto
en el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En lo que respecta a la extincin del proceso por prescripcin planteado a fs. 99 a 100
vlta. de obrados, la misma fue resuelta mediante providencia que cursa a fs. 105 - 105
vlta., en el que se rechaza el incidente de extincin de la accin por perencin de
instancia, con el argumento de que "La perencin de instancia no opera de hecho si no
de derecho", y no existiendo antecedente alguno que pruebe que el demandado en su
anterior proceso haya solicitado la perencin de instancia o el juez de la causa de oficio
haya decretado la mencionada perencin, sin embargo en el presente caso se evidencia,
que la pretensin del actor, fue rechazada por el juez de instancia mediante resolucin
cursante a fs. 105, contra la que el incidentista interpuso recurso de reposicin bajo
alternativa de apelacin, mereciendo el auto de fs. 111-111 vlta. del expediente, la misma
que adquiri ejecutoria, por lo que esta acusacin resulta inadmisible en casacin.

En conclusin no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, y


tomando en cuenta que por mandato del art. 195-II de la Constitucin vigente a momento
de la tramitacin de la causa, la "filiacin" se establecer por todos los medios que sean
conducentes a demostrarla de acuerdo al rgimen que determine la ley, asimismo los
arts. 9 y 10 del Cdigo Civil, disponen que "toda persona tiene derecho al nombre que
con arreglo a la ley le corresponde. El nombre comprende, el nombre propio o individual
y el apellido materno y paterno, el hijo lleva el apellido o apellidos del progenitor o
progenitores respecto a los cuales se encuentra establecida su filiacin". Derecho al
nombre y filiacin tambin consagrados como fundamentales de los hijos conforme la
previsin del art. 174 del Cdigo de Familia, concordantes con lo dispuesto en los arts.
96, 97, 100 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente que se refieren al derecho que tienen de
llevar un nombre propio e individual, a llevar dos apellidos, el de su padre y el de su
madre, conocer a sus padres, ser inscritos en el Registro Civil y recibir el
correspondiente certificado de nacimiento, teniendo derecho a la libertad, respeto a la
dignidad como persona en desarrollo, as como a que sus necesidades sean satisfechas
por los padres de manera oportuna, inmediata. Ms an si se toma en cuenta que las
disposiciones del Cdigo Nio, Nia y Adolescente son de orden pblico y de aplicacin
preferente, se aplican a todos los nios, nias y adolescentes de nuestro territorio, sin
ninguna forma de discriminacin, los mismos que como sujetos de derecho gozan de
todos los derechos fundamentales y garantas constitucionales inherentes a su persona,
entre ellos el derecho a la "Filiacin", normas que se interpretan velando el inters
superior del nio, nia y adolescente de acuerdo a la Constitucin Poltica del Estado,
las Convenciones, Tratados Internacionales vigentes y leyes de la Repblica, por lo que
no es permisible admitir actos de irresponsabilidad de los padres y obligados,
tendientes a privar los derechos de los hijos, como acontece en el caso de autos en el
que el progenitor tena todo el derecho y facultad de demostrar que no era el padre de la
menor Nitza Quispe Nina, cumpliendo con la carga procesal impuesta en el auto de
sealamiento de puntos de hecho a demostrar, por lo que corresponde a este Tribunal la
aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin
Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas.
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500, cuyo pago mandar hacer
efectivo el tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin de la causa intervine la seora Ministra Dra. Rosario Canedo
Justiniano de la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 175 de obrados.
RELATORA MINISTRA: Dra Rosario Canedo Justiniano
Regstrese, notifquese y devulvase

Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano


Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido: Gladis Segovia Garca.- Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N LP-175-06-S
AUTO SUPREMO N 7 Sucre, 18 de mayo de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Divorcio Absoluto
Partes: Natividad Vino Gutirrez c/ Jos Jimnez Condori
MINISTRO RELATOR: Dra. Rosario Canedo Justiniano

VISTOS: El recurso de casacin de fs. 273 a 274, interpuesto por Jos Jimnez Condori,
contra el Auto de Vista N S-584/2005 de fecha 15 de diciembre de 2005 cursante a fs. 269
- 269 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito
Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por Natividad Vino
Gutirrez contra el recurrente, la respuesta de fs. 285 a 286, la concesin del recurso de
fs.287, los antecedentes procesales, y:
CONSIDERANDO I: Que, el Juez Primero de Partido de Familia de la Ciudad de El Alto,
emiti la sentencia N 100/2004 de fecha 2 de junio de 2004, cursante de fs. 226 a 227 del
expediente, declarando probada la demanda de divorcio de fs. 3 por la causal contenida
en el art. 131 del Cdigo de Familia, declara disuelto el vnculo matrimonial que une a los
esposos Jos Jimnez Condori y Natividad Vino Gutirrez, debiendo en ejecucin de
sentencia procederse a la cancelacin de la partida matrimonial por ante la Direccin
Departamental de Registro Civil de conformidad a lo dispuesto por el art. 398 del Cdigo
de Familia y se homologa la resolucin N 137/02 sobre medidas provisionales
dejndose sin efecto la asistencia familiar en favor de la esposa.
Apelada que fue la Sentencia por Jos Jimnez Condori, la Sala Civil Primera de la Corte
Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista N S-584/2005 de 15 de
diciembre de 2005 cursante a fs. 269- 269 vuelta, CONFIRMA la sentencia N 100/2004 de
2 de junio de 2004 de conformidad a lo previsto por el art. 237-I-1) del Cdigo de
Procedimiento Civil, con costas en ambas instancias.
Contra la referida resolucin de segundo grado, Jos Jimnez Condori, interpone
recurso de casacin del Auto de Vista N. 584/2005 de fs. 269 a 269 vuelta, acusando que
no se ha demostrado la causal del art. 131 del Cdigo de Familia, que la separacin es
menor a los dos aos, que ha demostrado la reconciliacin en el ao 1997 que ha
convivido con su esposa hasta el 24 de octubre de 2001, pruebas que no fueron
valoradas en sentencia, que el inters de la familia esta por encima del inters particular,
por lo que el auto de vista ha incurrido en interpretacin errnea, al no haber apreciado
ni valorado las pruebas de descargo ofrecidas por su parte, que l siempre ha negado el
contenido de la demanda y no habindose probado que los esposos se encuentren
separados por ms de dos aos, y que l jams consinti separacin alguna, concluye
solicitando que corridos los tramites de rigor se case el auto de vista revocando la
sentencia impugnada manteniendo vigente el matrimonio.
CONSIDERANDO II.-Que analizado el recurso, se advierte
que el mismo no cumple los requisitos formales sealados por el art. 258-2) del Cdigo
de Procedimiento Civil, por cuanto no acusa la infraccin legal, no especifica en que
consistira la violacin, falsedad o error y, si bien cita algunas disposiciones legales, lo
hace de manera referencial, para concluir solicitando casacin, sin embargo y aun

prescindiendo de consideraciones respecto al recurso tomando en cuenta las


alegaciones de interpretacin indebida de la ley, en el marco del derecho que tienen los
justiciables a ser odos y que sus reclamos aun deficientes, merezcan respuesta, se pasa
a considerar el fondo del recurso.
Que en la especie el demandado y ahora recurrente, acusa, que no se ha probado la
causal contenida en el art. 131 del Cdigo de Familia, al respecto corresponde
manifestar que el auto de relacin procesal de fs. 57 vuelta, contiene un solo punto de
hecho a probar: "La causal de separacin libre y consentida por mas de dos aos (art.
131 del Cdigo de Familia)", marco conceptual en el que versa el proceso, la sentencia al
declarar probada la demanda de fs. 3, considera las pruebas testificales de cargo, que
manifestaron en forma conteste y uniforme que ambos esposos se encuentran
separados desde hace mas de dos aos, as como en la confesin provocada a la que
fue deferida la parte actora a fs. 109 a 109 vuelta, prueba valorada dentro del parmetro
que otorga el art. 1330 del Cdigo Civil, con la facultad incensurable en casacin; de su
parte el recurrente tena la carga de la prueba de demostrar lo contrario, obligacin
incumplida en la presente accin, por lo que la acusacin de falta de acreditacin de la
causal contenida en el art. 131 del Cdigo de Familia no tiene mrito para ser acogida en
casacin.
En lo referente a la reconciliacin ocurrida en el ao de 1997, que trae el memorial
recursivo; analizando los antecedentes que hacen al caso de autos, se tiene que a fs. 66,
cursa la copia de una minuta de aclaracin de nombre de urbanizacin y nmero de
manzana, prueba que en ningn caso desvirta la causal incoada en la demanda, no
siendo demostrativa de la existencia de reconciliacin de los esposos alega en el
recurso; de otro lado las fotografas que cursan a fs. 68, pese a carecer de valor legal
tampoco reflejan ninguna restitucin de la vida en comn de los esposos.
La demanda de divorcio presentada en fecha 9 de diciembre de 1997, si bien fue retirada
por la actora, manifestando la existencia de reconciliacin entre ambos cnyuges, sin
embargo se evidencia con meridiana claridad que fue emergente de la implementacin
de violencia del demandado, quien trat de hacer volar con dinamita si la actora no
acceda a retirar la demanda, como se evidencia por la declaracin cursante a fs. 109,
respuesta a la pregunta cuarta del interrogatorio de confesin provocada, estos
aspectos llevan a concluir que el memorial de retiro de demanda data de fecha 10 de
noviembre de 1997, a la fecha de presentacin de la accin de divorcio que data de 10 de
abril de 2002, han transcurrido mas de los cuatro aos que pone de manifiesto el
memorial de demanda, sin que en el interregno exista prueba idnea que demuestre la
existencia de la reconciliacin denunciada, por lo que el Tribunal Supremo no encuentra
fundamento alguno en la impugnacin que realiza el recurrente, por lo que deber
declararse infundado.
Por ltimo, en lo que respecta a la valoracin de la prueba tanto la doctrina como la
uniforme jurisprudencia emitida por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, ha establecido que la valoracin de la prueba es de competencia privativa de los
jueces de grado, atribucin que les otorga la ley de conformidad a lo dispuesto en el art.
1286 del Cdigo Civil concordante con el art. 397 del Cdigo adjetivo de la materia, con
la facultad incensurable en casacin.
En el caso de autos, los de grado han valorado la prueba en funcin a los datos del
proceso, valorando la prueba testifical, as como la confesin provocada de fs. 109 a 109
vuelta, a la que fue deferida la demandante, prueba que evidencia la separacin libre y
continuada por ms de dos aos, prueba respaldatoria de la causal contenida en el art.
131 del Cdigo de Familia, sin que el demandado haya desvirtuado, ni demostrado por
ningn medio de probanza, que la separacin haya sido menor a dos aos como alega
en el recurso, por el contrario se evidencia que los de grado han apreciado la prueba
conforme a las reglas de la sana crtica y su prudente arbitrio aplicando correctamente la
causal contenida en el art. 131 del Cdigo de Familia disponiendo en consecuencia la
desvinculacin matrimonial demandada.

En lo que corresponde al dictamen fiscal si bien es cierto que confunde el nombre con
un proceso caratulado Chinahuanca -Mamani, este error no invalida este
pronunciamiento en virtud a que no modifica el contenido, tampoco constituye causal de
nulidad por su intrascendencia, en virtud que a partir de la instauracin del nuevo
Sistema Procesal Penal en nuestro Pas, el Ministerio Pblico pas a cumplir sus
actuales y especficos roles de persecucin penal, de tal modo que conforme al art. 127
del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por la Quinta Disposicin Final de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico de 13 de febrero de 2001, se excluye la obligatoriedad de
notificar al Ministerio Pblico en este tipo de procesos, en el caso de autos la demanda
es presentada en fecha 10 de abril de 2002, es decir despus de la vigencia de la
mencionada Ley Orgnica del Ministerio Pblico, por lo que la nulidad acusada en el
recurso resulta inatendible por el Tribunal Supremo.
Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso
corresponde la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
aplicacin del art. 58 numeral 1 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO
el recurso de fs. 273 a 274 del expediente. Se regula el honorario profesional de
abogado, en la suma de Bs. 500 que mandar pagar el Tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin interviene la Sra. Ministra Dra. Rosario Canedo Justiniano de la
Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 291 de obrados.
RELATORA MINISTRA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
Regstrese, notifquese, y devulvase

Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano


Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido: Gladis Segovia Garca.- Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N C-65-06-S
AUTO SUPREMO N 8 Sucre, 19 de mayo de 2009
DISTRITO: Cochabamba Proceso: Divorcio
Partes: Salustiana Crespo Linares c/ Lucio Arandia Lopez
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano

VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 200, interpuesto por


Nelly Arandia Lpez en representacin de Lucio Arandia Lpez, contra el Auto de Vista
de fecha 9 de octubre de 2006 cursante a fs. 195 -196, pronunciado por la Sala Civil
Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso
ordinario de divorcio seguido por Salustiana Crespo Linares contra el recurrente,
contestacin de fs. 204 a 205, auto de concesin de fs. 205 vlta, y:
CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido de Cliza del Departamento de Cochabamba,
emiti la sentencia de fecha 24 de agosto de 2005, declarando probada la demanda de
divorcio de fs. 2, e improbadas la accin reconvencional y excepciones de fs. 134 a 134
vlta., sin costas por ser juicio doble, en consecuencia declara disuelto el vnculo
matrimonial que une a los esposos Lucio Arandia Lpez y Salustiana Crespo Linares, y
una vez ejecutoriada la sentencia orden se proceda a la cancelacin de la partida
matrimonial por la Direccin Departamental de Registro Civil, inscrita en la oficina N.
3002, Libro 2/73- 1/76 Partida N 52 Folio 15 Provincia Esteban Arce Localidad de Tarata,
Departamento de Cochabamba de fecha 5 de diciembre de 1973 en cumplimiento a lo
dispuesto por el art. 398 del Cdigo de Familia.
Apelada que fue la sentencia anterior por la representante legal del demandado, la Sala
Civil Segunda de la Corte Superior de Cochabamba resuelve la impugnacin, mediante
Auto de Vista de 9 de octubre de 2006 cursante a fs. 195- 196, CONFIRMANDO la
sentencia apelada.
Contra la referida resolucin de segundo grado, Nelly Arandia Lpez en representacin
de Lucio Arandia Lpez, interpone recurso de casacin del Auto de Vista de fs. 195 a
196, acusando que en el memorial de demanda la actora confiesa, que el esposo
abandon el hogar conyugal ausentndose a Estados Unidos, por lo que no existi
separacin libre y consentida, sino abandono de hogar, por lo que la accin y su
planteamiento es equivocado, de otro lado, acusa que el ad quem ha incurrido en error
de derecho al no conceder el valor legal a la confesin de la demandante, por lo que
debi revocar la sentencia.
CONSIDERANDO II.- Que, as relacionado el expediente, pese a las deficiencias del
memorial recursivo que ameritaran la declaratoria de improcedencia, sin embargo
tomando en cuenta que se acusa violacin a normas sustantivas, ste Tribunal ingresa a
resolver el recurso:
1.- En cuanto a la acusacin de nulidad por falta de citacin a la defensora de la Niez y
Adolescencia con la demanda principal y la accin reconvencional, no corresponde
como lo han determinado los jueces de grado, debido a que de la revisin de obrados
contrariamente a lo afirmado por el ahora recurrente, se evidencia que a fs. 3 vlta del

expediente, cursa la diligencia de citacin con la accin a la defensora de la Niez y


Adolescencia, como tambin el auto de fs. 151 de 25 de mayo de 2005 que resuelve el
incidente de nulidad de obrados de fs. 148, por el que desestima la nulidad invocada por
extempornea, resolucin que no mereci la interposicin de ningn medio de
impugnacin que le confiere la ley, dejando "precluir" su derecho y dejando que el
mencionado auto cause ejecutoria por inactividad del ahora recurrente, como lo
determina tambin el tribunal ad quem en el auto de vista motivo de la impugnacin, no
siendo posible hacerlo a travs del recurso de casacin pretendiendo por medio de una
demanda de puro derecho, retrotraer la causa a estados procesales superados dentro de
la secuencia procesal..
Con estas premisas, adems de lo referido, y considerando que no es posible la nulidad
por la nulidad, corresponde dejar sentado que en materia de nulidades procesales,
existen principios que hacen a las nulidades, como acontece con el principio de
especificidad, previsto en el art. 251-I) del Cdigo de Procedimiento Civil, establece que:
"Toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley". Este principio descansa
en el hecho que la nulidad procesal se debe aplicar a los casos que sean estrictamente
indispensables o as lo determine expresamente la ley, respetando para el efecto los
principios de trascendencia, por el cual no existe nulidad si el vicio procesal no tiene
trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio; el principio de
convalidacin que prev que toda nulidad queda convalidada si no es observada en
tiempo oportuno, lo que quiere decir que si la parte afectada no impugna mediante los
recursos que la ley le franquea y deja vencer los trminos de interposicin, se presume
que la nulidad aunque exista, no le perjudica gravemente y que renuncia a los medios de
impugnacin, operndose la preclusin de su etapa procesal y los actos, an nulos
quedan convalidados, razn por la cual ste Tribunal no encuentra mrito alguno para la
nulidad solicitada.
En cuanto a la acusacin, que el ad quem habra incurrido en error de derecho al no
conceder el valor legal correspondiente a la confesin del demandante, por lo que los
jueces de grado habran efectuado una errnea valoracin de la prueba incurriendo en
error de derecho violando los arts. 1321 y 1322 tampoco es evidente, debido a que:
El error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba emerge de la
reconstruccin de los hechos (verdad histrica) y en la aplicacin de las reglas de la
lgica y la experiencia (sana critica), cuando se hubiese otorgado a la misma un valor
diferente al que ella representa; o se le haya restado el valor que la ley le otorga de tal
modo que genere una evidente injusticia. En el caso de autos se advierte que al
determinar la existencia de la causal contenida en el art. 131 del Cdigo de Familia
(separacin de hecho, libremente consentida por ms de dos aos), la prueba debe
limitarse a demostrar esa separacin por mas de dos aos, sin importar la causal que
motiv la separacin, este razonamiento fue acogido por los juzgadores de instancia
valorando la prueba tanto confesoria como la testifical, dentro de los parmetros de la
sana crtica y con prudente arbitrio, de acuerdo a las facultades que les confiere los arts.
1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, incensurable en casacin, sin que
hubiese existido violacin a lo dispuesto en los arts. 1321 y 1322, ms an si se toma en
cuenta que sta disposicin legal de ninguna manera es aplicable, debido a que no
existi en el presente proceso de desvinculacin matrimonial, ninguna "confesin
extrajudicial". Adems de lo dicho, se hace notar expresamente, que de conformidad a lo
dispuesto en el art. 130 parag. 5 del Cdigo de Familia, para demostrar el abandono del
hogar aludido por el recurrente, debe existir como requisito la conminatoria judicial a
solicitud del otro cnyuge, para que el que abandona el hogar se restituya a la vida en
comn, situacin que no se ha demostrado durante la tramitacin de la presente litis.

En conclusin no siendo evidentes las infracciones y vulneraciones legales acusadas en


el recurso, corresponde a ste Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo
de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,


ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin
Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas.
Se regula en 500 bolivianos el honorario de abogado, que mandar hacer efectivo el
Tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin de la causa, interviene la seora Ministra Rosario Canedo
Justiniano de la Sala Civil Primera, segn convocatoria de Fs. 209 de obrados.
RELATORA MINISTRA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
Regstrese, notifquese, y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido: Gladis Segovia Garca.- Secretaria de Cmara

SALA CIVL SEGUNDA


Expediente N C-53-06-S
AUTO SUPREMO N 9 Sucre, 19 de mayo de 2009
DISTRITO: Cochabamba Proceso: Ruptura Unilateral
Partes: Nelida Claros Sandoval c/ Fructuoso Vallejos Lujan
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano

VISTOS: El recurso de casacin de fs. 169 a 170-170 vlta., interpuesto por Fructuoso
Vallejos Lujan, contra el Auto de Vista de fecha 5 de junio de 2006 cursante a fs. 165 166, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de
Cochabamba, en el proceso ordinario de ruptura unilateral, seguido por Nlida Claros
Sandoval contra el recurrente, los antecedentes procesales, y:
CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido Primero de Familia de la ciudad de
Cochabamba, emiti la sentencia de fecha 2 de junio de 2005, declarando probada la
demanda e improbada la reconvencin, consiguientemente declara la ruptura de la unin
conyugal libre o de hecho de Fructuoso Vallejos Lujn y Nlida Claros Sandoval.
Teniendo medios suficientes para subsistir no se fija asistencia familiar para la actora,
se dispone la divisin y particin de los camiones marca Volvo Placa N. 992-IRX y
Toyota placa N 1181-NVK y la lnea telefnica N 4560179. Asimismo, dispuso que
legalizados que sean los documentos e inscritos en Derechos Reales, se proceda a la
divisin y particin de los tres lotes y sus mejoras. En su caso, se hagan las
compensaciones mediante peritaje y finalmente se vaya al remate para la particin del
50% para cada uno.
La Sala Civil Primera de la Corte Superior resolviendo el recurso de apelacin
interpuesto por Fructuoso Vallejos Lujn, mediante Auto de Vista de 5 de junio de 2006
cursante a fs. 165- 166 de obrados, CONFIRMA la sentencia de 2 de junio de 2005
cursante en el expediente a fs. 146 -148, con costas de acuerdo al art. 237-1) del
Procedimiento Civil.
Contra la referida resolucin de segundo grado, Fructuoso Vallejos Lujn interpone
recurso de casacin, acusando la vulneracin de los arts. 190 y 236 del Procedimiento
Civil, al declarar la ruptura unilateral sin causal alguna y peor ordenar la divisin y
particin de bienes sin acreditar su titularidad, acusa tambin la vulneracin y la mala
aplicacin de los arts. 158, 159, 169 y 214 pargrafo II) del Cdigo de Familia, y arts. 90,
190, 236 del Procedimiento Civil y el art. 15 de la L.O.J., afirmando que cualquier relacin
concubinaria para surtir efectos con carcter previo debe ser declarada en forma
judicial.
CONSIDERANDO II.- Que ingresando al anlisis y revisin de obrados en funcin del
recurso interpuesto, en cuanto a la falta de consideracin del recurso de reposicin bajo
alternativa de alzada, se evidencia que el a quo despus de negar la reposicin solicitada
a fs. 102 por el recurrente, concede la apelacin planteada en forma alternativa en el
efecto diferido al tenor del art. 24 de la Ley 1760 de Abreviacin Civil y Asistencia
Familiar, dando aplicacin a lo dispuesto en el art. 25 de la Ley antes referida, la misma
que manda imperativamente, que: "La apelacin en el efecto diferido se limitar a su
simple interposicin, en cuyo caso y sin perjuicio del cumplimiento de la resolucin
impugnada y la prosecucin del proceso, se reservara la fundamentacin en forma
conjunta con la de una eventual apelacin de la sentencia definitiva". Esta ultima parte
del pargrafo I del art. 25 de la ley 1760, no ha sido cumplida por el recurrente, causando

su propia negligencia el rechazo del mencionado recurso por parte del Tribunal ad quem,
razn por la que ste Tribunal no encuentra mrito alguno para la casacin solicitada.
En relacin a la presunta violacin del art. 214-II) del Cdigo de Familia, en sentido de
que no se puede pretender la ruptura de una relacin concubinaria cuya existencia no
estara acreditada por que jams se declar judicialmente, corresponde manifestar que
ste Tribunal, extraa la apreciacin que realiza el recurrente al sostener
que, antes de proceder a demandar la ruptura unilateral debe previamente,
haberse demandado en proceso sumario el reconocimiento de unin libre o
de hecho ante el juez instructor, sin tomar en cuenta que para accionar la
ruptura unilateral ante el Juez de Partido de Familia, conforme prev el art.
373-h) del Cdigo de la materia, al especificar las atribuciones de los Jueces
de Partido en materia familiar, no prev como requisito previo la
interposicin de una demanda sumaria de reconocimiento de unin libre o de
hecho ante el Juez Instructor, y la disposicin impugnada por el recurrente
no corresponde a la accin intentada, sino que se halla reservada para quien
pretende se le reconozcan derechos de filiacin respecto a los hijos, o a la
comunidad de gananciales, u otros derechos emergentes de la unin
concubinaria, ms de ninguna manera dicha declaratoria se erige como un
requisito previo para peticionar la ruptura unilateral. Se debe tomar en cuenta
que la accin de ruptura unilateral se plantea ante un juez de mayor
jerarqua, vale decir, ante Juez de Partido de Familia, autoridad jurisdiccional
ante la que se acreditar la unin concubinaria, estable y singular, y
demostrar su ruptura, tal como ha acontecido en la presente accin,
evidencindose que en el auto de relacin procesal, el juez a quo fij a fs. 22
vlta., entre los puntos de hecho a demostrar tanto la relacin concubinaria
entre las partes, como la causal esgrimida para su ruptura.
Consiguientemente, no es evidente la infraccin del art. 214-II del Cdigo de
Familia alegada por el recurrente.
En cuanto a la presunta infraccin de los arts. 158, 159, 169, y 214 pargrafo II) del
Cdigo de Familia, arts. 90, 190, 236 del Procedimiento Civil y el art. 15 de la L.O.J., ste
Tribunal no encuentra evidente la impugnacin, debido a que el recurrente, no solo
incumple con el mandato imperativo previsto por el art. 258- 2) del Cdigo de
Procedimiento Civil, que le impone especificar en que consiste la infraccin o la mala
aplicacin de las disposiciones que acusa, y especificar en que consiste el error, sino
tambin, el recurrente omiti cumplir con la previsin del art. 253-3) del
Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, especificar de manera clara las
pruebas que no hubiesen sido valoradas por los Jueces de instancia, lo que
no ha acontecido en el caso de autos, puesto que contrariamente a lo alegado
por el recurrente, a fs. 65 a 70 del expediente, cursan las declaraciones
testificales de cargo de los testigos Mery Castelln de Orellana, Ademay
Zapata de Castelln, Maria Zarate Apaza, Lus Beltrn Rocha Olivera e Irene
Blanco de Claros, quienes de manera uniforme, conteste en tiempos y
espacio, han acreditado la existencia de la unin conyugal libre, o de hecho,
y como emergencia de ella, da lugar a la ruptura unilateral sobre la cual versa
la presente accin.
De la misma manera, el demandado ahora recurrente en la confesin
provocada a la que fue deferido, cuya acta consta a fs. 37 a 38, confirma sin
lugar a duda alguna la existencia de la relacin concubinaria, aspecto que fue
apreciado por los juzgadores de instancia con las facultades que les
confieren los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 del Cdigo de Procedimiento
Civil, apreciando la prueba en su conjunto, de acuerdo a la valoracin que les
otorga la ley y las reglas de la sana crtica, que constituye una categora
intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin, comprendiendo con
Couture, "que las reglas de la sana crtica son ante todo, las reglas del
correcto entendimiento humano en las que interfieren las reglas de la lgica,
con las reglas de la experiencia del juez, es decir, con arreglo a la sana razn
y a un conocimiento experimental de las cosas", dando aplicacin y

encuadrando sus actuaciones tanto el juez de primera instancia, como los de


apelacin al confirmar la decisin de primer grado, asumieron sus decisiones
en base al anlisis y valoracin de la prueba, conforme lo dispuesto en el art.
1286 del Cdigo Civil y art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, valoracin
incensurable en casacin al momento de decidir la causa, conforme
previenen los arts. 397-I-II, 476 y 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil,
mxime, si como se tiene dicho, el recurrente, no demostr error de hecho en
su valoracin.
Por ltimo, de lo manifestado se llega a la evidencia que los de grado han
cumplido a cabalidad con los arts. 90. 190 y 236 del Cdigo de Procedimiento
Civil, al acoger la demanda conforme a derecho y pronunciarse como se tiene
expuesto en el presente, por lo que, corresponde a ste Tribunal, aplicar la
norma prevista por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excma. Corte Suprema de Justicia
de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas, no se regula el
honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso.
Para sorteo y resolucin interviene la Sra. Ministra Rosario Canedo
Justiniano Presidente de la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 185186 de obrados.
RELATORA MINISTRA: Rosario Canedo Justiniano
Regstrese, notifquese, y devulvase

Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano


Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido: Gladis Segovia Garca.- Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N LP-185-06-S
AUTO SUPREMO N 10 Sucre, 19 de mayo de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Divorcio
Partes: Vctor Loza Perca c/ Cristina Quispe Torrez
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin y nulidad de fs. 154 a 155, interpuesto por Cristina
Quispe de Loza, contra el Auto de Vista N 224/2006 de fecha 22 de mayo de 2006
cursante a fs. 148 - 148 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior
del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de divorcio, seguido por Vctor
Loza Perca contra la recurrente, la respuesta de fs. 157 a 160, los antecedentes
procesales, y:
CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Primero de Familia de la ciudad de El Alto, el
4 de enero de 2006, emiti la sentencia N 17/06 de fecha 4 de enero de 2006, declarando
probada la demanda de fs. 8 a 9, subsanada a fs. 11, en consecuencia disuelto el vnculo
matrimonial entre Vctor Loza y Cristina Quispe, debiendo cancelarse la partida
matrimonial N 40 del libro 1-82, folio N 96 de la oficiala N 2269 de fecha 20 de
diciembre de 1986 del Departamento de La Paz, Sala Murillo, al efecto dispuso se libren
los testimonios de ley ante la Direccin General de Registro Civil.
En cuanto a la asistencia familiar se modifica lo dispuesto por resolucin de fs. 97
vuelta, en cuanto al monto se refiere, fijando en favor de cada uno de los menores la
suma de Bs. 100.- mensual haciendo un total de 300 Bs., no se fija monto alguno en favor
de los mayores por no haberse justificado su necesidad, ni de la esposa por ser la
causante del divorcio. En cuanto a los bienes no se dispone nada por no haberse
acreditado su existencia como corresponda tal cual se evidencia a fs. 98.
La Sala Civil cuarta de la Corte Superior resolviendo el recurso de apelacin interpuesto
por Cristina Quispe de Loza, mediante Auto de Vista N 224/2006 de 22 de mayo de 2006
cursante a fs. 148- 148 vuelta, CONFIRMA parcialmente la sentencia recurrida, con la
modificacin de que la asistencia familiar que debe cubrir el obligado en favor de sus
tres hijos en minoridad ser de Bs. 200 para cada uno, o sea un total mensual de Bs. 600.
Sin costas por la modificacin en aplicacin del art. 237-1-II) del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Contra la referida resolucin de segundo grado, Cristina Quispe de Loza, interpone
recurso de casacin y nulidad del Auto de Vista N 224/2006 de fs. 148-148 vlta.,
manifestando que las pruebas testifcales no fueron correctamente valoradas, que los
testigos solo saben de la separacin por referencias y no conocen ni donde vive la
recurrente, por esto la separacin de hecho no est debidamente demostrada en el
proceso, concluye solicitando se pronuncie Auto Supremo casando el Auto de Vista
recurrido declarando improbada la demanda y subsistente el vnculo matrimonial.
CONSIDERANDO II.- Que, conforme la uniforme jurisprudencia expedida por la Corte
Suprema de Justicia en su Sala Civil, se tiene establecido que el recurso de casacin se
asemeja a una demanda nueva de puro derecho, que debe contener inexorablemente los
requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, sea que se
plantee en la forma en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de
casacin en la forma cuando la resolucin recurrida ha sido dictada violando formas
esenciales del proceso, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o
tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando

errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como la prueba, conforme


establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir en la
forma, por errores in procedendo, que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo,
por errores injudicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con
infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de
disposiciones legales, sino fundamentar y precisar cul la correcta aplicacin de la
norma cuya infraccin se acusa.
En el caso de autos, en el recurso que se examina, la recurrente omite especificar si lo
plantea en la forma o en el fondo o en ambos efectos, no tiene ninguna fundamentacin
ni precisin en cuanto a su contenido y las formas que reviste este recurso que se
asemeja a una demanda nueva de puro derecho, pues, hace apreciaciones subjetivas en
lo relativo a la valoracin de la prueba testifical de cargo, manifiesta que en el presente
proceso no se ha demostrado la causal alegada para dar curso al divorcio, sin
manifestar ni mencionar que tipo de error habran cometido los de grado en la valoracin
de la prueba en consonancia con el caso 3) del art. 253 del Cdigo de Procedimiento
Civil, para obtener la atencin debida del Tribunal Supremo, menos pone de manifiesto
la equivocacin del juzgador, por lo que, dicho recurso no cumple con la exigencia de la
carga procesal impuesta a todo recurrente por el art. 258- 2) del mencionado
Procedimiento Civil, no teniendo la impugnacin o el escrito recursivo la facultad de
abrir la competencia de ste Tribunal, dada la falencia tcnico - procesal en que incurre,
siendo de aplicacin los arts. 271 - 1) y 272 -2) ambos del indicado Adjetivo de la materia.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 154 a 155, con costas.
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el
tribunal inmediato inferior.
Para sorteo y resolucin de la causa, interviene la seora Ministra Rosario Canedo
Justiniano de la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs.164 de obrados.
RELATORA MINISTRA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
Regstrese, notifquese, y devulvase

Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano


Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido: Gladis Segovia Garca.- Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N C-59-06-A
AUTO SUPREMO N 11 Sucre, 19 de mayo de 2009
DISTRITO: Cochabamba Proceso: Declaracin Judicial de paternidad
Partes: Jorge Larach Santiago c/ Pablo Gutirrez Herbas
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares

VISTOS: El recurso de casacin en el fondo promovido por Gastn Alberto, Alfredo


Federico, Fernando Gustavo todos Gutirrez Guzmn y Mario Salinas Gamarra en
representacin de Vctor Pablo Gutirrez Guzmn a fs. 267-268 vta., contra el Auto de
Vista No. 169 de 28 de julio de 2006, cursante a fs. 264 y vta., pronunciado por la Sala
Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso
ordinario sobre declaracin judicial de paternidad seguido por Jorge Larach Santiago
contra los recurrentes, los antecedentes procesales y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso de referencia, el Juez de Partido Primero de
Familia de Cochabamba pronunci el Auto Definitivo de 31 de mayo de 2005, declarando
probada la excepcin previa de prescripcin formulada por los demandados, motivando
con ello la interposicin del recurso de apelacin de fs. 159-160, deducida por Gilma
Pereira Aguilar en representacin de Jorge Larach Santiago, que a su vez mereci el
auto de vista de 28 de julio de 2006, emitido por la Sala Civil Segunda de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, a travs del cual revoc el auto apelado y
declar improbada la excepcin previa de prescripcin, disponiendo que el a quo
contine con el trmite de la causa.
Esta decisin propici la interposicin del recurso de casacin en el fondo de fs. 267-268
vta., a travs del cual los demandados denunciaron que el tribunal de alzada se limit a
transcribir los fundamentos de la SC 0051/2006 de 22 de junio, sin analizar el auto
impugnado ni el recurso de apelacin, soslayando que el demandante naci en 1942 y
que en 1963 adquiri la mayora de edad, oportunidad que le habilitaba para exigir y
pedir la investigacin de paternidad, situacin que no fue promovida por el demandante
hasta ahora, lo que implica una renuncia tcita a ella as como al derecho al nombre.
Agregan, que la sentencia constitucional 0051/2006 de 22 de junio que deroga
parcialmente el art. 206 del CF, es inaplicable al presente caso porque constituye un fallo
reciente y la investigacin de paternidad deducida por Jorge Larach Santiago debi
regirse a las normas constitucionales y familiares que regan en 1942, esta situacin
implica la conculcacin del art. 33 de la Constitucin Poltica del Estado en cuanto se
refiere a la irretroactividad de la ley, hecho que conforme al art. 252 del cdigo de
Procedimiento Civil, apareja la nulidad del proceso, advirtindose adems la existencia
de errores de hecho y de derecho.
Concluy solicitando se case el auto de vista y deliberando en el fondo se confirme el
auto recurrido.
CONSIDERANDO II: Que as expuestos los fundamentos del recurso que se examina,
corresponde resolver el mismo conforme las siguientes conclusiones:
1.- Antecedentes del proceso: Mediante memorial de fs. 109, presentado el 19 de
noviembre de 2004, Fernando Gustavo, Alfredo Federico y Gastn Alberto todos
Gutirrez Guzmn, en su calidad de herederos de Vctor Gutirrez, promovieron

excepcin previa de prescripcin al amparo del art. 206 del Cdigo de Familia, aduciendo
que la presente demanda fue presentada 6 aos despus del fallecimiento del causante,
es decir, fuera del trmino de 2 aos establecido en dicha norma, razn por la que
mereci el auto definitivo de 31 de mayo de 2005 (fs. 148 y vta.), a travs del cual se
declar probada la aludida excepcin previa de prescripcin.
Mediante memorial de fs. 136-137 vta., la apoderada del demandante solicit al a quo
promueva recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra el art. 206 del CF,
accin que fue rechazada mediante auto de 31 de mayo de 2005, conforme consta a fs.
150-151 de obrados, remitindose antecedentes al Tribunal Constitucional para la
respectiva consulta que aprob la misma mediante Auto Constitucional No. 278/2005-CA
de 23 de junio, por cuanto no se cumplieron con los requisitos y condiciones
estipulados en el art. 60 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC) (fs. 192-195).
Posteriormente, a fs. 216-224, Jorge Larach Santiago Promovi nuevamente recurso
indirecto o incidental de inconstitucionalidad, que fue admitido por la Sala Civil Segunda
de la Corte Superior de Cochabamba, mediante auto de 19 de enero de 2006 (fs. 228 y
vta.), por lo que se remitieron obrados ante el Tribunal Constitucional que a su vez
admiti dicho recurso a travs del AC No. 110/2006-CA de 6 de marzo (fs. 238-241),
emitiendo posteriormente la SC No. 0051/2006 de 22 de junio en la que se determin entre otras cosas- "(...) que el contenido de la normativa impugnada, en particular, y por
ende, el rgimen legal de la filiacin desarrollada en el Libro Segundo del Cdigo de
Familia, en general, no respeta la igualdad de los derechos y obligaciones que tienen los
hijos respecto de sus progenitores, reconocida en el art. 195.I de la CPE, sino que ms
bien, en razn de su origen, en flagrante vulneracin del precepto constitucional citado,
hace una distincin arbitraria y discriminatoria en perjuicio de los hijos de madre y padre
no casados entre s, al condicionar su derecho a establecer la verdad en lo concerniente
a su filiacin, mientras viva su progenitor, o dentro de los dos aos de ocurrido su
deceso".
En consecuencia, en base a este y otros razonamientos, el tribunal constitucional
declar inconstitucional la parte in fine del segundo prrafo del art. 206 del CF que dice:
"siempre que no hayan transcurrido dos aos desde la muerte de ste ltimo".
Asimismo, declar inconstitucional de forma parcial la primera parte del segundo prrafo
del referido art. 206 del CF, en la frase: "slo procede en vida del pretendido padre y".
2.- Efectos de la sentencia constitucional: de acuerdo a nuestra doctrina, la finalidad del
recurso indirecto incidental de inconstitucionalidad, es someter al control de
constitucionalidad una disposicin legal sobre cuya constitucionalidad se tiene duda
razonable y fundada, en aquellos casos en los que una sentencia o resolucin
administrativa debe fundarse en sus normas, es decir, es menester que la decisin que
debe adoptar el juez, tribunal o autoridad administrativa dependa de la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposicin legal que necesariamente
ser aplicada en la resolucin del caso concreto.
Bajo estas premisas, conforme con lo establecido en el art. 58.III de la LTC, la sentencia
que declare la inconstitucionalidad parcial de la norma legal impugnada, tendr efecto
derogatorio de los artculos sobre los que hubiera recado la declaratoria de
inconstitucionalidad y seguirn vigentes los restantes, lo que implica que a partir de la
notificacin del recurrente con la sentencia expedida, ninguna autoridad, funcionario
pblico, juez o tribunal podr aplicar o fundar su decisin en las normas declaradas
inconstitucionales.
3.- Sobre el recurso de casacin en el fondo planteado: ahora bien, resolviendo el
recurso de casacin planteado en el marco de los antecedentes y fundamentos
anteriormente expuestos, es menester sealar que la SC 0051/2006 de 22 de junio
pronunciada por el Tribunal Constitucional, tiene su origen en el recurso indirecto o
incidental promovido por Jorge Larach Santiago dentro del presente proceso de
reconocimiento judicial de paternidad que interpuso contra Gustavo Alberto Gutirrez

Guzmn y otros, alegando la inconstitucionalidad de algunos preceptos del art. 206 del
CF, habida cuenta que la excepcin previa de prescripcin promovida por los
demandados y resuelta por el a quo, se sustent fctica y jurdicamente en las normas
sometidas a control de constitucionalidad, circunstancia que deba ser revisada
nuevamente por el tribunal de alzada a raz de la interposicin del recurso de apelacin
deducido contra dicho fallo que, a la sazn, declar probada la excepcin de
prescripcin, de donde resulta que la sentencia emitida por el tribunal constitucional es
vinculante para las partes que intervienen en la tramitacin de esta causa, en el marco
de lo preceptuado por el art. 44 de la LTC, lo que nos lleva a la conclusin de que no es
posible aducir que el tribunal de apelacin realiz una aplicacin retroactiva de la SC
0051/2006 y que vulner lo previsto en el art. 33 de la anterior Constitucin Poltica del
Estado al revocar el fallo de primera instancia y declarar improbada la excepcin de
prescripcin, puesto que, por mandato del art. 58.III de la LTC, la sentencia que declara
la inconstitucionalidad parcial de la norma legal impugnada, tiene efecto derogatorio
sobre los artculos declarados inconstitucionales, lo que implica que a partir de la
notificacin del recurrente con la sentencia expedida, no poda aplicar o fundar su
decisin en dichos preceptos declarados inconstitucionales, aspecto adecuadamente
compulsado por el tribunal de apelacin que emiti la resolucin de vista ahora
impugnada.
En consecuencia, en mrito a lo expuesto es posible concluir que no son evidentes las
denuncias formuladas en el recurso que se revisa, por lo que corresponde fallar
conforme los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 267-268 vta., con costas.
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el
Tribunal de alzada.
Para sorteo y resolucin de la causa, interviene la seora Ministra Rosario Canedo
Justiniano, segn convocatoria de fs. 283-284 de obrados.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares


Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido: Gladis Segovia Garca.- Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Sc-109-06-A
AUTO SUPREMO N 12 Sucre, 19 de mayo de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Divorcio Absoluto
Partes: Rozmery Cuellar Rojas c/ Pastor Gonzles Apaza
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 115-116 vlta., interpuesto
por Pastor Gonzles Apaza contra el Auto de Vista N 344 de fs. 111, pronunciado por la
Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del
proceso ordinario de divorcio seguido por Rozmery Cullar Rojas contra el recurrente; la
respuesta de fs. 118-119, el auto concesorio del recurso de fs. 119 vlta., los antecedentes
procesales, y
CONSIDERANDO I: Que el Juez Quinto de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz,
luego de tramitada la causa, emiti la Sentencia N 18/06 de 20 de enero de 2006,
cursante a fs. 83-85 de obrados, declarando probada la demanda de divorcio de fs. 9-10;
consecuentemente, disuelto el vnculo matrimonial que una a Pastor Gonzles Apaza y
Rozmery Cullar Rojas; determina la guarda y tenencia de su hijo a favor de la madre, fija
una pensin mensual de Bs. 400.- a favor del hijo con cargo al demandado y, finalmente,
reserva la divisin y particin de bienes gananciales para ejecucin de sentencia, previa
acreditacin del derecho propietario.
Apelada la sentencia por Pastor Gonzales Apaza, a fs. 92-93, la Sala Civil Primera de la
Corte Superior de Santa Cruz la confirma mediante Auto de Vista N 344 de 06 de junio
de 2006, cursante a fs. 111, con costas.
Contra esta resolucin el demandado interpuso el recurso de casacin en la forma y en
el fondo que se analiza.
CONSIDERANDO II: Que la uniforme jurisprudencia sentada por este Tribunal ha dejado
establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho,
que se concede -conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civilpara invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por
Ley y podr ser de casacin en el fondo, en la forma o en ambos a la vez. Cuando el
recurso de casacin es en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las
causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del adjetivo Civil, cuya finalidad
es la casacin del auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin
unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva
jurisprudencia; en tanto que si se plantea en la forma debe adecuarse la accin a las
previsiones establecidas el artculo 254 del mismo cuerpo legal, persiguiendo la
anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo, con o sin reposicin, cuando
se hubieren violado las formas esenciales del proceso, sancionadas con nulidad por la
ley. En ambos casos, son de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en el
artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, citar en trminos claros,
concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y
especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error.
En el contexto anterior, los recursos de casacin en el fondo y en la forma, son dos
realidades procesales de distinta naturaleza, que no pueden confundirse entre s porque
persiguen efectos jurdicos diferentes; por lo que deben ser adecuadamente
discriminados y concluir, cada cual, con un petitorio claro, concreto y preciso.

CONSIDERANDO III: Que, en la especie, si bien el recurrente plantea "recurso de


casacin en el fondo y en la forma", empero, en la fundamentacin del mismo no
discrimina el recurso de casacin en el fondo del de casacin en la forma, incurriendo en
una clara confusin y ambigedad al acusar, indistintamente, la causal de nulidad
contenida en el Art. 254-4 y las de casacin previstas en el art. 253 1, 2 y 3 del Cdigo de
Procedimiento Civil, para concluir de manera por dems simple, pidiendo que se
"resuelva el presente recurso casando el auto de vista de fs. 111 del proceso" sin
precisar de manera concreta su pretensin y omitiendo formular su peticin sobre su
pretendido recurso de casacin en la forma (que sera la anulacin) ocasionando que,
tcnicamente, no se abra la competencia de este Tribunal para considerarlo y emitir
resolucin en el fondo de la causa; deviniendo, por lo tanto, la improcedencia del
recurso. En esta misma forma ya se ha pronunciado este Tribunal mediante A.S. Nro. 2
de 8 de enero de 2007.
Consecuentemente, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica jurdica en
la interposicin del recurso de casacin en anlisis, corresponde resolver en la forma
establecida en el art. 272-2) del adjetivo Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 115-116 vlta. de obrados, con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar
pagar el Tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 123, interviene la seora
Ministra Rosario Canedo Justiniano Presidenta de Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares


Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido: Gladis Segovia Garca.- Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Sc-121-06-S
AUTO SUPREMO N 13 Sucre, 19 de mayo de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso:Accin de Negatoria de Paternidad
y de Investigacin de paternidad
Partes: Rubn Alberto Soria c/ Carmen Rosa Gutirrez Medina
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin y nulidad deducido por Ross Mery Subieta Vaca en
representacin de Rubn Alberto Soria Zero a fs. 108-110, contra el Auto de Vista No.
322/2006 de 30 de junio, cursante a fs. 105 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda
de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario
sobre Accin Negatoria de Paternidad y de Investigacin de Paternidad seguido por el
mandante de la recurrente contra Carmen Rosa Gutirrez Medina, los antecedentes
procesales y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso referido, el 21 de enero de 2006, el Juez
Sexto de Partido de Familia de la Capital pronunci la Sentencia No. 5/2006 cursante a fs.
85-87 vta., declarando improbada la demanda principal de fs. 7-8 y probada la
reconvencional de fs. 14-16 vlta., en consecuencia establecida judicialmente la
paternidad de Rubn Alberto Soria Azero a favor de la menor "Adriana" (sic), debiendo
procederse a la inscripcin respectiva en la Direccin Departamental del Registro Civil
en ejecucin de sentencia.
Deducida la apelacin por el demandante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Santa Cruz mediante Auto de Vista No. 322/2006 de 30 de junio, anul
obrados hasta la sentencia apelada de fs. 85 inclusive y dispuso que el juez pronuncie
nueva sentencia dentro del plazo legal computable desde el decreto de cmplase.
A consecuencia de esta decisin, el demandante a travs de su apoderada promovi
recurso de casacin y nulidad conforme consta a fs. 108-110, denunciando la violacin
de los arts. 1, 251 y 233 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), 247 de la Ley de
Organizacin Judicial (LOJ) y 32 de la Constitucin Poltica del Estado, aduciendo
adems la existencia de disposiciones contradictorias, puesto que no es evidente que el
a quo no haya pronunciado decreto de autos, hecho que se puede verificar a fs. 84 vta.
de obrados, por lo que solicit se anule el proceso hasta el estado en que el tribunal de
apelacin abra plazo probatorio para que se pueda producir nuevo examen de
paternidad por ADN.
CONSIDERANDO II: Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, otorga al Tribunal
Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de
verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hace eficaz al mismo y
fundamentalmente que las resoluciones que contenga sean tiles en derecho y guarden
la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, disposicin legal que
guarda relacin con el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, que impone el carcter
de orden pblico a las normas procesales, de donde emerge su cumplimiento
obligatorio.
En este contexto, los datos que informan al proceso dan cuenta que el tribunal de
apelacin declar la nulidad del trmite de la causa por cuanto el juez de primera
instancia no cumpli con el mandato del art. 395 del CPC, porque no pronunci el
decreto de "autos" antes de emitir la sentencia, acto procesal que habilita el trmino de

40 das para el pronunciamiento de dicho fallo, infirindose en consecuencia que el


mencionado tribunal de alzada no consider ni resolvi los agravios expuestos en el
memorial del recurso de apelacin deducido por el demandante a travs de su
apoderada.
Sin embargo, revisados los actuados anteriores a la emisin del fallo de primera
instancia, se puede verificar que a fs. 84 vta., cursa, precisamente, el decreto de "autos"
que extraa el tribunal de alzada, lo que torna en infundadas las aseveraciones que
sustentan el fallo del tribunal de apelacin, ahora recurrido de casacin y que dan lugar
a disponer la anulacin de dicha resolucin por cuanto no obedece a los datos
constantes en el proceso.
Por otro lado, la recurrente tambin solicit la anulacin del presente proceso por
cuanto el tribunal de segunda instancia le neg indebidamente la apertura del trmino
probatorio consignado en el art. 232 del CPC, sin embargo, acudiendo nuevamente a los
antecedentes de la causa, se puede verificar que la impetrante soslay el hecho de que
dicha apertura de trmino probatorio en segunda instancia debe enmarcarse, adems de
lo dispuesto en el citado art. 232 del CPC, en una de las causales contenidas en el art.
233 del mismo cuerpo legal, circunstancia que se extraa en la especie por cuanto ni en
el memorial de fs. 98, ni en el de fs. 100, consta justificativo alguno que de lugar a
disponer la apertura de dicho plazo probatorio, conforme adecuadamente compuls el
tribunal de apelacin en la resolucin de 18 de abril de 2006 cursante a fs. 101, a travs
de la cual rechaz la solicitud de apertura de trmino probatorio.
Consiguientemente, habindose verificado que el tribunal de apelacin anul
indebidamente el trmite de la causa abstrayndose de su obligacin de resolver el
recurso de apelacin en el marco de lo previsto por el art. 236 del adjetivo civil,
corresponde fallar conforme con los arts. 252 y 271.3) del citado cuerpo legal.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial,
ANULA obrados hasta el sorteo de causas de fs. 104 inclusive, disponiendo que el
tribunal de apelacin, sin espera de turno y a la brevedad posible, emita nuevo Auto de
Vista resolviendo los agravios expuestos en el recurso de apelacin, en el marco de lo
estatuido por el art. 236 del CPC, bajo conminatoria de sancin administrativa.

Sin multa por ser excusable.


Para sorteo y resolucin de la causa, interviene la seora Ministra Rosario Canedo
Justiniano Presidenta Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 120 de obrados.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares


Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido: Gladis Segovia Garca.- Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-181-06-S
AUTO SUPREMO N 14 Sucre, 19 de mayo de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Divorcio Absoluto
Partes: Benjamn Quispe Quisberth c/ Lola Simiana Tapia Santos
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 245 a 248 interpuesto por Lola Simiana Tapia
Santos, contra el Auto de Vista N 245/2006 de fs. 240-240 vlta. pronunciado por la Sala
Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso
ordinario de divorcio seguido por Benjamn Quispe Quisbert contra la recurrente; el auto
concesorio del recurso de fs. 250, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que el Juez Primero de Partido de Familia de la ciudad de El Alto,
tramitada que fue la causa, pronunci la Resolucin (Sentencia) N 164/2005 de 26 de
noviembre, cursante a fs. 223-224, por la que declara probada la demanda de divorcio de
fs. 15 por la causal 4ta. del art. 130 del Cdigo de Familia e improbada la accin
reconvencional de fs. 22-23; en consecuencia, disuelto el vnculo matrimonial que une a
Benjamn Quispe Quisbert y Lola Simiana Tapia Santos. Asimismo, dispone la tenencia
de los dos hijos a favor del padre y fija una asistencia familiar en favor de los mismos en
la suma de Bs. 100.- a ser cancelados por la madre, dejando sin efecto la asistencia
fijada para sta.
Apelada la sentencia por Lola Simiana Tapia Santos, la Sala Civil Tercera de la Corte
Superior de La Paz, por Auto de Vista N 245/2006 de 13 de mayo, cursante a fs. 240-241,
la confirma en forma total.
Esta resolucin dio lugar al recurso de casacin que se analiza.
CONSIDERANDO II: Que la abundante jurisprudencia sentada por este Tribunal ha
dejado establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro
derecho, que se concede -conforme establece el artculo 250 del Cdigo de
Procedimiento Civil- para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos
expresamente sealados por Ley y podr ser de casacin en el fondo, en la forma o en
ambos la vez. Cuando el recurso de casacin es en el fondo, se deben circunscribir los
hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del
adjetivo Civil, cuya finalidad es la casacin del auto de vista recurrido y la emisin de
una nueva resolucin unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas
jurdicas o creando nueva jurisprudencia; en tanto que si se plantea en la forma debe
adecuarse la accin a las previsiones establecidas el artculo 254 del mismo cuerpo
legal, persiguiendo la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo, con o
sin reposicin, cuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso,
sancionadas con nulidad por la ley. En ambos casos, son de inexcusable cumplimiento
los requisitos establecidos en el artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es
decir, citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas
falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error.
En el contexto anterior, los recursos de casacin en el fondo y en la forma, son dos
realidades procesales de distinta naturaleza, que no pueden confundirse entre s porque
persiguen efectos jurdicos diferentes; por lo que deben ser adecuadamente
discriminados y concluir cada cual con un petitorio claro, concreto y preciso.

CONSIDERANDO III: Que, en la especie, la recurrente no ha dado cabal cumplimiento a


los requisitos establecidos en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo
siguiente:
No concreta si el recurso de casacin que se formula es en el fondo, en la forma o en
ambos a la vez, limitndose a plantear "recurso de casacin o de nulidad".
No existe una adecuada fundamentacin del recurso, circunscribindose la recurrente a
realizar una exposicin y anlisis de los actuados procesales y de la prueba presentada,
configurando lo que ms perece un alegato en conclusiones, omitiendo precisar de
manera clara y concreta cul la ley o leyes que hubieren sido violadas o aplicadas falsa o
errneamente en el auto de vista recurrido, menos an especifica en qu pudo haber
consistido dicha violacin, falsedad o error. Finalmente, concluye su memorial con un
petitorio totalmente confuso e incongruente.
En consecuencia, siendo evidente la ausencia de la adecuada tcnica jurdica que se
requiere para la interposicin del recurso extraodinario de casacin y el
desconocimiento de los requisitos establecidos en el inc. 2) del art. 258 del Cdigo de
Procedimiento Civil, lo que impiden abrir la competencia de este Tribunal para ingresar
al fondo de la causa, corresponde resolver en la forma establecida en el art. 272-2) del
mismo cuerpo legal.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 245-248 de obrados. Sin costas, por no haber
sido respondido el recurso.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 282, interviene la Sra.
Ministra Rosario Canedo Justiniano Presidenta de la Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo.- Dr. Julio Ortiz Linares.


Fdo.- Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido.- Dra. Gladis Segovia Garcia

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N C-69-06-S
AUTO SUPREMO N 15 Sucre, 19 de mayo de 2009
DISTRITO: Cochabamba Proceso: Divorcio
Partes: Rene Torrico Peredo c/ Eufronia Torricos Claros
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 150-150 vlta. interpuesto por Eufronia Torrico
Claros de Torrico, contra el auto de vista de fs. 146 pronunciado por la Sala Civil Primera
de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso ordinario
de divorcio seguido por Ren Torrico Peredo contra la recurrente; el auto concesorio del
recurso de fs. 155 vlta., los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que, luego de tramitada la causa, la Jueza de Partido Mixto y de
Sentencia N 2 de Punata, el 28 de septiembre de 2005, pronunci la sentencia de fs. 116117 de obrados, por la que declara probada la demanda de fs. 2 por la causal contenida
en el art. 131 del Cdigo de Familia, disuelto el vnculo matrimonial que una a Ren
Torrico Peredo y Eufronia Torrico Claros y deja sin efecto la asistencia familiar a favor de
la esposa.
Apelada la sentencia por la demandada, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de
Cochabamba, por auto de vista de fs. 146, emitida en 13 de octubre de 2006, confirma la
misma con la aclaracin de que la existencia de bienes y deudas gananciales se
averigue en ejecucin de sentencia.
Contra esta resolucin se interpuso el recurso de casacin que se analiza.
CONSIDERANDO II: La abundante jurisprudencia sentada por este Tribunal ha dejado
establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho,
que se concede para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente
sealados por Ley y podr ser de casacin en el fondo, en la forma o en ambos a la vez,
conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En ese entendido, cuando el recurso de casacin se interpone en el fondo deben
circunscribirse los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por
el artculo 253 del adjetivo Civil, y su finalidad es la casacin del auto de vista recurrido y
la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las
normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia; en tanto que si se plantea en la forma,
la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones establecidas el artculo 254 del
mismo cuerpo legal y cuya finalidad es la anulacin de la resolucin recurrida o del
proceso mismo -con o sin reposicin- cuando se hubieren violado las formas esenciales
del proceso sancionadas con nulidad por la ley. En ambos casos, es de inexcusable
cumplimiento el mandato del artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir,
citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o
errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error;
especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en
memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente.
En el contexto anterior, es deber ineludible de la parte que recurre discriminar si plantea
recurso de casacin en el fondo o en la forma y fundamentarlos adecuadamente, puesto
que se trata de dos realidades procesales de distinta naturaleza que persiguen efectos

jurdicos diferentes y no pueden confundirse entre s, debiendo concluir con un petitorio


claro y preciso.
CONSIDERANDO III: En el caso de autos, la recurrente plantea un recurso contradictorio,
ambigo y carente de la adecuada tcnica jurdica necesaria para la formulacin de este
recurso extraordinario, debiendo en la improcedencia del mismo.
En efecto, en primer trmino refiere aspectos relativos a la declaratoria de rebelda, al
plazo de presentacin de prueba y su comparecencia a la audiencia de fijacin de
asistencia familiar, acusando la errnea aplicacin de los arts. 68, 379 y 129 del Cdigo
de Procedimiento Civil; posteriormente, acusa que las pruebas testificales "se
encuentran plagados de nulidad" y, finalmente, manifiesta que el auto de vista
errneamente confirma la determinacin de la sentencia de dejar sin efecto la asistencia
familiar, sin que la parte demandante haya pedido su cesacin; sin acusar, en estas dos
ltimas partes, la infraccin o violacin de norma legal alguna.
Lo anterior conducira, sin lugar a dudas, a concluir que la recurrente persigue la nulidad
de obrados para subsanar los vicios procedimentales que, segn su perspectiva,
pudieran haberse cometido en la tramitacin de la causa, empero, al finalizar su
pretendido recurso, de manera totalmente contradictoria y ambiga, afirma:
"amparndome en lo dispuesto por los arts. 250, 253 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil, interpongo recurso de casacin en el fondo". Adems, ratificando
aquella deficiencia anotada, no concreta un petitorio claro y preciso sobre su pretensin,
es decir, no define con exactitud si con su recurso persigue la nulidad de obrados conforme establece el art. 275 del Cdigo de Procedimiento Civil- o la casacin del auto
de vista y posterior emisin de nueva resolucin -de acuerdo a lo previsto por el art. 274
del mismo cuerpo procedimental de la materia-, ocasionando que, tcnicamente, no se
abra la competencia de este Tribunal para su consideracin y emisin de resolucin en
el fondo de la causa; correspondiendo, consiguientemente, resolver en la forma
establecida en el art. 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 150 de obrados. Sin costas, por no haber sido
respondido el recurso.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 159-160 de obrados,
interviene la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano, Presidenta de la Sala Civil
Primera.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo.- Dr. Julio Ortiz Linares


Fdo.- Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido.- Dra. Gladis Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N P-27-06-S
AUTO SUPREMO N 16 Sucre, 19 de mayo de 2009
DISTRITO: Potos Proceso: Divorcio
Partes: Oscar Mamani Rosas c/ Celia Isabel Saavedra Lpez
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 135-136, interpuesto por Modesta Rosas
Portocarrero de Mamani y Walter Gamn Flores en representacin de Oscar Mamani
Rosas, contra el Auto de Vista N 194/2006 de fs. 131-132 vlta. pronunciado por la Sala
Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, dentro del
proceso ordinario de divorcio seguido por Oscar Mamani Rosas contra Celia Isabel
Saavedra Lpez; el auto concesorio del recurso de fs. 138 vlta., los antecedentes
procesales, y
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, el Juez de Partido Segundo de Familia de
la ciudad de Potos, en fecha 9 de agosto de 2006, pronunci la Sentencia N 31/2006 de
fs. 114 a 117 vlta. de obrados, por la que declara probada la demanda de divorcio de fs.
16-17-18 y 36-37 por la causal 4ta. del art. 130 del Cdigo de Familia e improbada con
relacin a la causal 1ra. de la misma norma legal; igualmente, improbada la excepcin
perentoria de fs. 40. Consecuentemente, declara disuelto el vnculo matrimonial que une
a Oscar Mamani R. y Celia Isabel Saavedra L.; dispone que las tres hijas menores
queden bajo la guarda de la madre y seala la asistencia familiar de Bs. 130.- a favor de
cada una de ellas y de la demandada, con cargo al demandante; y, finalmente, que en
ejecucin de sentencia se proceda a la divisin y particin de bienes gananciales, previa
su respectiva averiguacin.
Apelada la sentencia por la demandada, la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte
Superior del Distrito de Potos, por Auto de Vista N 194/2006 de fs. 131-132 vlta., anula
obrados con reposicin de la causa hasta fs. 34 inclusive y dispone que la parte actora
interponga la accin conforme establece el art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Contra esta resolucin el demandado interpuso el recurso de casacin de fs. 135-136,
que se analiza.
CONSIDERANDO II: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone al Tribunal
de casacin la obligacin de revisar de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los
jueces de primera instancia, los de alzada y funcionarios observaron los plazos y leyes
que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su
caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados en
aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En ese contexto, en el caso de autos, del examen de los antecedentes procesales y
resoluciones emitidas por los jueces de instancia, a su turno, se establece lo siguiente:
El Tribunal de apelacin, mediante el Auto de Vista recurrido de fs. 131-132, refiriendo que la
resolucin de fs. 33 emitida por el Juez de la causa "anula obrados hasta fs. 16 inclusive" y
argumentando que "al haberse anulado obrados hasta la misma demanda (...), el caso
presente carece de este acto procesal bsico para generar la secuencia lgica-jurdica
insoslayable y que tanto el juez y las partes deben tomar en cuenta y cumplir para obtener
decisiones jurisdiccionales expresas sin vicios de nulidad" que "no existe otro acto procesal

de demanda de divorcio" y que "el memorial de enmienda o saneamiento de fs. 36 no suple


los efectos del Cd. de Pdto. Civil (...) no existiendo demanda como forma de apertura de
instancia, no puede establecerse la relacin procesal y menos puede haber pronunciamiento
de sentencia", resuelve anular obrados hasta fs. 34, disponiendo que "la parte actora
interponga la accin conforme establece el art. 327 del Cd. de Pdto. Civ.", eludiendo de
esta manera ingresar al anlisis del fondo de la causa, cual era su obligacin, con un
argumento insuficiente y carente del sustento legal necesario que justifique tal
determinacin; afectando los principios de celeridad y economa procesal, sin tomar en
cuenta que la nulidad determinada slo produce la demora en la solucin del conflicto
judicial, al retrotraer el proceso prcticamente a su inicio, e ignorando los principios de
especificidad segn el cual no hay nulidad sin ley especfica que la establezca; de
trascendencia que establece que no hay nulidad sin perjuicio, debiendo ste ser cierto e
irreparable y que no pueda subsanarse sino es con la nulidad; y, finalmente, el de
convalidacin que determina que en el derecho procesal civil toda nulidad se convalida
con el consentimiento, sea ste expreso o tcito.
En efecto, revisados los actuados procesales se tiene que, evidentemente, a fs. 16-18
Oscar Mamani Rosas interpone demanda de divorcio incurriendo en el error (o
confusin) de citar como causales de dicha accin "los arts. 1ro. y 4to. del Cdigo de
Familia", normas legales que no se refieren en absoluto a las causales establecidas para
el divorcio.
Admitida la demanda y corrida en traslado (fs. 19), la parte demandada opone excepcin
previa de contradiccin y oscuridad (fs. 21) porque se "interpone divorcio por otras
causales desconocidas", haciendo referencia a la errnea cita de los precitados art. 1ro.
y 4to. del Cdigo de Familia; excepcin que, luego de corrida en traslado y contestada,
se resuelve a fs. 26, desestimando la excepcin opuesta. En esta resolucin el Juez
tambin incurre en error (confusin), al considerar que el demandante "...ha demandado
el divorcio por las causales 1ra. y 4ta. del Art. 130 del Cdigo de Familia..."(sic).
Notificadas las partes con aquella resolucin (fs. 27), ninguna de las partes hace uso del
recurso que les es franqueado por el art. 339 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Posteriormente, luego de realizarse otros actuados procesales, el Juez de la causa,
percatndose del error cometido en la resolucin de la excepcin en cuanto se refiere a
las causales de divorcio, de oficio, "anula obrados hasta fojas 16 inclusive, debiendo el
demandante sealar con toda precisin las causales en las que se ampara para
promover su accin de divorcio, toda vez que los que ha sealado anteriormente se
encuentran equivocados; igualmente debe anotar correctamente el nombre de la
demandada. Para este efecto se concede el trmino de 48 horas desde su notificacin
para enmendar la demanda, bajo apercibimiento de dar aplicacin al art. 333 del Cdigo
de Procedimiento Civil teniendo como no presentada la demanda".(Las negrillas son
nuestras).
A raz de lo anterior, Modesta Rosas Portocarrero de Mamani y Walter Gamn Flores,
apersonndose en representacin de Oscar Mamani Rosas (fs. 36-37), enmiendan y
subsanan las observaciones realizadas aclarando que las causales de divorcio en las
que se sustenta la demanda de divorcio son las contempladas en los Incs. 1ro. y 4to. del
art. 130 del Cdigo de Familia, asimismo anotan correctamente el nombre de la
demandada y, finalmente, ratifican en todas sus partes todo lo expuesto en la demanda
principal (demanda de fs. 16 a 18). Ello da lugar a que el Juez dicte nuevo auto de
admisin de la demanda (fs. 38) corriendo la demanda en traslado a la parte demandada.
Citada Celia Isabel Saavedra Lpez con la demanda y el auto de admisin (fs. 38), sta,
argumentando que no se puede iniciar la accin de divorcio con poder, interpone
excepcin perentoria por considerar que la accin de divorcio no est iniciada
debidamente; asimismo, responde la demanda.

Finalmente, se allana la tramitacin a la causa con el auto de relacin procesal, apertura


del trmino de prueba, recepcin de sta, etc., hasta la emisin de la sentencia de fs. 114
a 117 y, posteriormente, el auto de vista de fs. 131-132 vlta., que se analiza.
CONSIDERANDO III: Que, el art. 333 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que
"Cuando la demanda no se ajuste a las reglas establecidas podr el juez ordenar de
oficio se subsanen los defectos dentro del plazo prudencial que fija y bajo
apercibimiento de que si no se subsanaren se la tendr por no presentada". Bajo esta
normativa es que el juez de la causa, una vez que advierte su error en la resolucin de la
excepcin previa de fs. 21, con la finalidad de evitar nulidades posteriores y haciendo
uso de la facultad conferida por el art. 189 del Cdigo de Procedimiento Civil, procedi a
anular obrados incluida la demanda de fs. 16-18, dando al demandante el plazo
perentorio de 48 horas para subsanar las deficiencias de su demanda, bajo
apercibimiento de tenerla como no presentada; lo que dio lugar, como se tiene dicho, a
que los representantes legales del demandante, a tiempo de subsanar las observaciones
realizadas, ratifiquen la demanda de fs. 16 a 18, devolvindole, de esta manera, el valor
jurdico-procesal a aqulla; de ah que el Juez la volvi a admitir corrindola en traslado
y la parte demandada, en conocimiento de ella, interpuso nueva excepcin, esta vez
perentoria, y al mismo tiempo la respondi; de esta manera quedaron convalidadas: la
demanda de fs. 16-18, la aclaracin y ratificacin de fs. 36-37 y la resolucin de fs. 38.
Ntese, adems, que la parte demandante, en obediencia y sometimiento a lo ordenado
por el Juez de la causa mediante el auto anulatorio de fs. 33, slo se limit a dar
cumplimiento a lo resuelto, aclarando, enmendando y ratificando la demanda de fs. 16-18
y no otra; por lo que la afirmacin del tribunal de apelacin de que "el caso presente
carece de este acto procesal bsico" (la demanda) est fuera de todo contexto, pues
dicho acto procesal bsico -como lo llama aquel tribunal- s existe a fs. 16-18, y fue
enmendada, subsanada y totalmente ratificada a fs. 36-37 y adems convalidada por la
parte demandada al haberla respondido. Queda claro, entonces, que el citado memorial
de fs. 36-37 no tuvo como finalidad el suplir "los efectos de la demanda", como afirma el
Tribunal de apelacin, sino que tuvo, precisamente, el objetivo de enmendar, subsanar y
ratificar la demanda de fs. 16-18, cumplindose, de esta manera, con los requisitos de
forma establecidos por el art. 327 de la normativa procesal Civil.
Por lo expuesto, queda en evidencia que el Tribunal ad quem, al anular obrados hasta fs.
34 inclusive, actu con exceso, negando indebidamente su propia competencia para
ingresar a resolver el fondo de la causa puesta en su conocimiento; hacindose
aplicable, en consecuencia, la previsin establecida en el art. 252 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1. de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA
obrados con reposicin hasta fs. 130 vlta. inclusive; debiendo el Tribunal ad quem, sin
esperar turno y previo sorteo, dictar nuevo auto de vista, pronuncindose sobre el fondo
de la causa con la pertinencia establecida en el art. 236 del tantas veces mencionado
Cdigo de Procedimiento Civil.
No siendo excusable el error, se impone la multa de Bs. 100.- a cada uno de los vocales que
suscriben el auto de vista recurrido, a ser descontados por planilla.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 142, interviene la Sra.
Ministra Rosario Canedo Justiniano presidenta de la Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo.- Dr. Julio Ortiz Linares


Fdo.- Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido.- Dra. Gladis Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N SC-147-06-S
AUTO SUPREMO N 17 Sucre, 19 de mayo de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Divorcio Absoluto
Partes: Francisca Arancibia Callau c/ Vicente Pedrazas
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 111 interpuesto por Vicente Pedraza, contra el
Auto de Vista N 06 de fs. 98 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior
del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por
Francisca Arancibia Callau contra el recurrente; el auto concesorio del recurso de fs. 113
vlta., los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que, tramitada la causa, el Juez Cuarto de Partido de Familia de la
ciudad de Santa Cruz de la Sierra, el 19 de marzo de 2005, pronunci la sentencia de fs.
61-62 declarando probada la demanda de fs. 8-9, en consecuencia disuelto el vnculo
conyugal que une a Francisca Arancibia Callau y Vicente Pedraza; dispone la tenencia
del hijo menor a favor de la madre y fija la suma de Bs. 400.- mensual por concepto de
asistencia familiar a favor de aqul.
Apelada la sentencia por el demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de
Santa Cruz, por Auto de Vista N 06 de 6 de enero de 2006, cursante a fs. 98, la confirma.
Esta resolucin dio lugar al recurso de casacin en anlisis.
CONSIDERANDO II: Que la abundante jurisprudencia sentada por este Tribunal ha
dejado establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro
derecho, que se concede para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos
expresamente sealados por Ley y podr ser de casacin en el fondo, en la forma o en
ambos la vez, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En ese entendido, cuando el recurso de casacin se interpone en el fondo deben
circunscribirse los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por
el artculo 253 del adjetivo Civil, y su finalidad es la casacin del auto de vista recurrido y
la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las
normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia; en tanto que si se plantea en la forma,
la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones establecidas el artculo 254 del
mismo cuerpo legal y cuya finalidad es la anulacin de la resolucin recurrida o del
proceso mismo -con o sin reposicin- cuando se hubieren violado las formas esenciales
del proceso sancionadas con nulidad por la ley. En ambos casos, es de inexcusable
cumplimiento el mandato del artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir,
citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o
errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error;
especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en
memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente.
En el contexto anterior, es deber ineludible de la parte que recurre discriminar si plantea
recurso de casacin en el fondo o en la forma y fundamentarlas adecuadamente, puesto
que se trata de dos realidades procesales de distinta naturaleza que persiguen efectos
jurdicos diferentes y no pueden confundirse entre s, debiendo concluir con un petitorio
claro y preciso.

CONSIDERANDO III: En el caso de autos, si bien el recurrente dice presentar "recurso de


casacin en el fondo y la forma", sin embargo, el mismo carece totalmente de una
adecuada fundamentacin legal y slo se limita a reproducir el argumento expuesto en el
recurso de apelacin de fs. 67, agregando algunas consideraciones personales del
recurrente sobre el trato que dispensa a su hijo, su estado de salud y la situacin
econmica que atraviesa, sin citar absolutamente ninguna ley que considere violada o
aplicada falsa o errneamente en la sentencia o auto de vista, entonces, menos an
especifica en qu pudo haber consistido dicha violacin, falsedad o error; ignorando
totalmente el mandato establecido en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil.
En consecuencia, siendo evidente la ausencia de la adecuada tcnica jurdica que se
requiere para la interposicin del recurso extraodinario de casacin, que permita abrir la
competencia de este Tribunal para ingresar a resolver el fondo de la causa, corresponde
resolver en la forma establecida en el art. 272-2) de la norma procedimental Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 111 de obrados. Sin costas, por no haber sido
respondido el recurso.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 117, interviene la seora
Ministra Rosario Canedo Justiniano Presidenta de la Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares


Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido.- Dra. Gladis Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N O-39-06-S
AUTO SUPREMO N 18 Sucre, 19 de mayo de 2009
DISTRITO: Oruro Proceso: Ruptura Unilateral
Partes: Segundina Montalvo Quispe c/ Martin Willy Lima LIma
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo deducido por Segundina Montalvo Quispe a
fs. 143 y vta., contra el Auto de Vista No. 122/2006 de 12 de septiembre de 2006, cursante
a fs. 139-140, pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario sobre ruptura unilateral de unin
conyugal libre o de hecho, seguido por la recurrente contra Martn Willy Lima Lima, los
antecedentes procesales y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso referido, el 21 de junio de 2006, el Juez de
Partido de Familia de la ciudad de Oruro pronunci la Sentencia No. 37/06 de fs. 123-124,
declarando improbadas tanto la demanda principal de fs. 10-11, como la reconvencional
opuesta a fs. 26. Por otro lado, declar probada la excepcin de falta de accin, derecho
e inadmisibilidad opuesta por el demandado a cuya consecuencia dej sin efecto las
medidas provisionales dispuestas a fs. 39. Sin costas.
Deducida la apelacin por la demandante, la Sala Civil, Familiar y Comercial de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista No. 122/2006 de 12 de
septiembre, confirm la sentencia apelada, con costas.
A consecuencia de este fallo, la demandante promovi recurso de casacin en el fondo
(fs. 143 y vta.), denunciando la violacin del art. 169 del Cdigo de Familia (CF) toda vez
que la demanda de ruptura unilateral estaba debidamente probada por la prueba
testifical y documental que no fueron apreciadas por el ad quem, por lo que solicita se
case el auto de vista y se declare probada la demanda.
CONSIDERANDO II: Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, otorga al Tribunal
Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento, a objeto de
verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hace eficaz a un proceso de
conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga sean tiles en
derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul,
disposicin legal que guarda relacin con el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil,
que impone el carcter de orden pblico a las normas procesales, de ah su obligatorio
cumplimiento.
En este contexto, es imperioso recordar desde el punto de vista deontolgico,
especficamente desde el punto de vista del deber ser jurdico, que la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye un deber jurdico consagrado constitucionalmente
como uno de los elementos del debido proceso, que constituye una garanta de legalidad
procesal para proteger la libertad, la seguridad jurdica, la racionalidad y fundamentacin
de las resoluciones judiciales o administrativas. El Diccionario de la Lengua Espaola
asigna a la palabra motivacin la "accin y efecto de motivar"; a su vez, define "motivar"
como "dar o explicar la razn o motivo que ha tenido para hacer una cosa".
Esto implica que todo administrador de justicia que deba resolver una controversia
sometida a su conocimiento, debe inexcusablemente exponer los hechos, realizar la

fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma.
Consecuentemente, cuando un juez omite la motivacin de una resolucin, no slo
suprime una parte estructural de la misma, sino que en la prctica toma una decisin de
hecho y no de derecho, que impide a las partes conocer cules son las razones que
sustentan su fallo. Por ello, las resoluciones judiciales deben ser lgicas y claras, no
solo para establecer la credibilidad de la sociedad civil en la jurisdiccin, sino adems,
para que los justiciables puedan fundamentar sus recursos. La motivacin de las
resoluciones judiciales entraa en el fondo, una necesaria argumentacin y sta slo es
posible, mediante las correspondientes y mltiples inferencias exigidas por el caso
concreto. Esas inferencias podrn ser de tipo enunciativo -sujetos a los cnones de la
lgica comn- y de tipo jurdico -sujetos a las reglas de la lgica jurdica- hasta concluir
en la inferencia jurdica definitoria en el caso singular.
Los preceptos legales que sustentan las afirmaciones anteriores, estn consignados en
los artculos 190, 192 y 236 -entre otros- del Cdigo de Procedimiento Civil, que adems
exigen de los juzgadores que la problemtica sometida a su conocimiento sean
efectivamente resuelta a travs de decisiones claras, positivas y precisas sobre la
demanda o reconvencin, sobre las excepciones opuestas y declarando el derecho de
los litigantes.
CONSIDERANDO III: En la especie, de la revisin de los antecedentes que informan al
proceso se verifica que el tribunal de primer grado no emiti una sentencia acorde a los
fundamentos esgrimidos en el anterior considerando, incumpliendo de esta forma el
mandato de los arts. 190 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil toda vez que, slo se
pronunci sobre la ruptura unilateral demandada, la reconvencin y la excepcin
planteada por el demandado, soslayando que dentro del memorial de la demanda se
denunci la existencia de bienes que -por la situacin en la que se encontraban los
ahora litigantes- se reputan como gananciales, habindose solicitado la divisin de los
mismos, circunstancia que adems forma parte de la relacin procesal trabada a fs. 39,
en cuyo punto 1.c) se dispuso que la demandante acredite adems de los malos tratos
de palabra, los "dems extremos anotados en el memorial de la demanda", aspecto que,
como se tiene dicho, fue soslayado en el pronunciamiento de la sentencia de primer
grado y que no puede quedar irresoluto y sin una definicin concreta, situacin no
advertida por el tribunal de apelacin y que corresponde ser enmendada por este
tribunal, partiendo del concepto del proceso judicial en general, entendido como el
conjunto dialctico de actos jurdicos procesales realizados por las partes con la
finalidad de resolver un conflicto intersubjetivo de intereses o solucionar una
incertidumbre jurdica y conseguir paz social en justicia, cumpliendo as con la finalidad
del proceso de conocimiento que se traduce en concretar la efectividad de los derechos
reconocidos por la ley sustantiva o, en otras palabras, se solucionen asuntos
contenciosos como el de la especie.
En consecuencia corresponde aplicar los arts. 252 y 271.3) del Cdigo de Procedimiento
Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial
ANULA obrados hasta el decreto de autos de fs. 121 vta. inclusive, disponiendo que el a
quo sin espera de turno pronuncie nueva resolucin conforme los fundamentos de la
presente resolucin, bajo conminatoria de sancin administrativa. Sin multa por ser
excusable.
Para sorteo y resolucin, conforme convocatoria de fs. 151, interviene la seora Ministra
Rosario Canedo Justiniano, Presidenta de la Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo.- Dr. Julio Ortiz Linares


Fdo.- Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Proveido.- Dra. Gladis Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N LP-99-09-C
AUTO SUPREMO N 19 Sucre, 29 de mayo de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Compulsa
Partes: Ral Maldonado Farola c/ Sala Civil Primera del Distrito de La Paz
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 33-34 interpuesto por Ral Maldonado Fanola
contra el Auto de Vista de 9 de mayo de 2009, cursante a fs. 27 del expediente remitido a
este tribunal, a travs del cual se neg la concesin del recurso de casacin interpuesto
por el compulsante a fs. 15-16 vta. contra el Auto de Vista N 113/2009 de 16 de marzo,
emitido por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz,
dentro del proceso ordinario sobre entrega de bien inmueble, daos y perjuicios
instaurado por Marcelo Trevio Torrico contra Rosario Vargas de Maldonado y Ral
Maldonado Fanola, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: El compulsante aduce que se le neg la concesin del recurso de
casacin promovido contra el Auto de Vista 113/2009 de 16 de marzo, con el argumento
de que dicha accin extraordinaria fue interpuesta fuera del trmino de ley y que la
circular No. CJLP/R.D./N0. 12/2009 de fs. 429 (del expediente original), no determin la
suspensin de plazos y trminos para el da 10 de abril de 2009 (viernes santo), sin
embargo, acusa que el tribunal de apelacin obvi que dicha fecha es feriado nacional
conforme determina el art. 67 del D.S. 21060 de 29 de agosto de 1985, corroborado por el
art. 143-II (no cita el cuerpo legal), por lo que el tribunal de apelacin no debi
computarlo al momento de considerar el plazo dentro del que se present el recurso de
casacin, suscitndose, en consecuencia, la indebida negativa de concesin de la
referida accin extraordinaria.
Con estos argumentos concluy solicitando se declare legal la presente compulsa.
CONSIDERANDO II: Conforme a la previsin del art. 283 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC), el recurso de compulsa procede en los siguientes casos:
1) Por negativa indebida del recurso de apelacin;
2) Por haberse concedido la apelacin slo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el
suspensivo; y,
3) Por negativa indebida del recurso de casacin.
En este marco normativo, la competencia del Tribunal Supremo al momento de resolver
la compulsa, ha de circunscribirse a precisar si la negativa de concesin del recurso de
casacin o nulidad es legtima o no, tomando en cuenta para ello la regulacin que prev
el Procedimiento Civil en funcin a la naturaleza de los procesos, las resoluciones
pronunciadas en ellos y otros presupuestos procesales que hacen al rgimen de los
recursos.
Esto quiere decir, que el tribunal compulsado slo puede negar el recurso de casacin o
nulidad en los casos previstos por el art. 262 del Cdigo adjetivo de la materia, a saber:
1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino;

2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario; y,
3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255;
este ltimo complementado por el art. 26 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997.
CONSIDERANDO III: En la especie, el tribunal ad quem neg la concesin del recurso
extraordinario de casacin, argumentando que el mismo fue presentado fuera del
trmino previsto en el art. 257 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), habida cuenta
que los recurrentes fueron notificados a hrs. 17:50 del 7 de abril de 2009 y el recurso de
casacin fue presentado a hrs. 17:18 del 16 de abril del mismo ao, es decir luego de 9
das.
Ahora bien, es evidente que los medios de impugnacin configuran instrumentos
jurdicos consagrados por las leyes procesales para corregir, modificar, revocar o anular
los actos y las resoluciones judiciales cuando adolecen de deficiencias, errores,
ilegalidad o injusticia y que por principio y por naturaleza todo acto jurisdiccional es
impugnable, sin embargo, es tambin evidente que en algunos casos la ley proclama de
manera absoluta o relativa la limitacin impugnativa o, ella resulta de la misma
estructura judicial, instancia nica, aunque an en estos casos es posible encontrar
caminos destinados al ataque o cuestionamiento de los mismos.
En este contexto y a efectos de dilucidar las acusaciones vertidas en el recurso de
compulsa que se resuelve, es pertinente hacer las siguientes precisiones:
Influencia del tiempo en el derecho procesal: Teniendo en cuenta que el plazo procesal
es el perodo de tiempo establecido para la ejecucin vlida de un acto ligado al
procedimiento, corresponde sealar que en el proceso judicial existen plazos
preestablecidos dentro de los cuales deben ser cumplidas las actividades de las partes,
de los rganos jurisdiccionales y de los terceros. Por ello, ante la falta de cumplimiento
de los trminos establecidos se produce, o bien la prdida del derecho a ejercitarlo, o en
su defecto el consentimiento del mismo.
Los plazos responden a razones de seguridad y certeza en el desarrollo del trmite
permitiendo obtener preclusin de las diversas etapas que se van cumpliendo; es
necesario el establecimiento de los mismos y el orden consecutivo en que deben
realizarse los distintos actos procesales, ya que de lo contrario las partes careceran de
certidumbre acerca de las exactas oportunidades en que les corresponde hacer valer
sus alegaciones y pruebas en que sustentan sus respectivos derechos, con desmedro
de la garanta constitucional de la defensa en juicio que ello supone.
Como dice Hugo Alsina, el proceso es un conjunto de actos de procedimientos
ejecutados por las partes y el juez, que cada uno determina diversos estadios de aqul y
no cabe duda que declarar la preclusin de uno de ellos requiere como condicin que el
plazo sea preciso, y el momento desde el cual corre a travs de su notificacin se
encuentre claramente fijado.
Bajo estas prerrogativas, se concluye que los plazos procesales pueden computarse por
da, as como de momento a momento. Para el caso de los plazos procesales que se
cuentan por das, el trmino comienza a correr desde el da hbil siguiente a la
notificacin y culmina el ltimo momento hbil del da que corresponde; mientras que
para los plazos que se cuentan de momento a momento, el cmputo se inicia desde el
momento de la notificacin y culmina en la hora similar del da en que se cumplen los
concedidos como plazo.
Plazo para interponer el recurso de casacin: Conforme con lo establecido en el art. 257
del Cdigo de Procedimiento Civil, el recurso de casacin debe ser interpuesto dentro
del plazo fatal e improrrogable de ocho das a contar desde la notificacin con el auto de
vista o sentencia.

Como se podr advertir, la norma en anlisis establece de manera precisa el momento


procesal desde el cual debe iniciarse el cmputo del plazo dentro del cual se debe
interponer el recurso de casacin, sealando que es desde la notificacin a la parte
recurrente con el auto de vista que se impugna, sin soslayar -cuando corresponda- las
peticiones de explicacin, complementacin y enmienda previstos en nuestro
ordenamiento jurdico, infirindose, en consecuencia, que el plazo para la interposicin
del recurso de casacin, se computa de momento a momento, es decir desde la
notificacin con la resolucin de vista que se impugna y culmina en la hora similar del
da en que se cumplen los concedidos como plazo.
A lo expuesto, se debe agregar que de acuerdo al art. 1489 del Cdigo Civil, los plazos
transcurren continuamente hasta la expiracin del ltimo da, incluyendo los das
domingos, feriados e inhbiles, exceptundose de esta regla los casos en que por
determinacin expresa deban contarse los das tiles solamente. Por su parte el art. 1490
del mismo compilado legal determina que, los lapsos cuya conclusin cayere en un da
festivo o inhbil oficialmente reconocido, se consideran vencidos al da siguiente til.
Ahora bien, en la especie, segn diligencia de fs. 14 de la compulsa, se advierte que
Lupe Rosario Vargas de Maldonado y Ral Maldonado Fanola fueron notificados con el
auto de vista que resolvi el recurso de apelacin promovido contra la sentencia de
primera instancia a las 17:50 del 7 de abril del 2009, en tanto que el recurso de casacin
interpuesto contra la aludida resolucin, fue presentado a hrs. 17:18 del 16 de abril
tambin del 2009, infirindose que hasta ese momento transcurrieron ms de 8 das,
circunstancia que nos lleva a concluir que la presentacin del recurso de casacin es
extempornea, en el entendido de que el plazo para su interposicin se cumpli a horas
17:50 del 15 de abril de 2009, cmputo que se lo efecta desde el momento de la
notificacin al recurrente con el auto de vista impugnado, conforme con lo establecido
en el art. 257 del adjetivo civil, sin que se pueda aducir -por lo dispuesto en el art. 1489
del CC-, que el feriado del 10 de abril de 2009, viernes santo, no debe ser considerado
para el clculo respectivo, como aduce errneamente el recurrente, advirtindose que
tampoco nos encontramos en el caso previsto en el art. 1490 del CC, anteriormente
glosado, por lo que no existe razn legal para no considerar el feriado del 10 de abril de
2009, en el cmputo del plazo para la interposicin del recurso de casacin.
Consiguientemente, el presente caso no se subsume en ninguna de las causales de
procedencia del recurso de compulsa consignadas en el art. 283 del Cdigo de
Procedimiento Civil, concluyndose en definitiva que la decisin del tribunal ad quem al
denegar la concesin del recurso de casacin formulado por el ahora compulsante, es
correcta en el marco de lo previsto por el art. 262.1) del tantas veces citado Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
declara Ilegal el recurso de compulsa de fs. 33-34, con costas y multa para el
compulsante equivalente a tres das de haber de un Vocal de Corte de Distrito, conforme
los arts. 296 del Cdigo de Procedimiento Civil y 4 del Reglamento de Multas Procesales
del Poder Judicial en vigencia, que mandar pagar el Tribunal ad quem.
Para resolucin interviene la Presidenta de la Sala Civil Primera Ministra Rosario Canedo
Justiniano, segn convocatoria de fs. 35.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase

Fdo.- Dr. Julio Ortiz Linares

Fdo.- Dra. Rosario Canedo Justiniano


Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca.

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N CH-51-06-S
AUTO SUPREMO N 20 Sucre, 29 de mayo de 2009
DISTRITO: Chuquisaca Proceso: Divorcioa
Partes: Felipe Mena Nina c/ Julia Muoz Huanaco
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 71-72 interpuesto por Julia Muoz Huanaco,
contra el Auto de Vista N SCII-365/2006 de 25 de octubre cursante a fs. 66-67,
pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de
Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por Felipe Mena Nina
contra la recurrente; la respuesta de fs. 74, el auto que concede el recurso, de fs. 74 vlta,
los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que, tramitada la causa, el Juez de Partido Cuarto de Familia de la
ciudad de Sucre emiti la Sentencia N 49/2006 de 26 de mayo, cursante a fs. 47-48 vlta.,
por la que declara improbada la demanda de fs. 3 y probada la reconvencional de fs. 6
por la causal desvinculatoria prevista en el art. 130 num. 1) del Cdigo de Familia, sin
costas; consiguientemente disuelto el vnculo matrimonial que une a Felipe Mena Nina y
Julia Muoz Huanaco; disponiendo, adems, que acreditada que sea la existencia de
bienes gananciales se proceder a su divisin y particin en ejecucin de sentencia.
Apelada la sentencia por Julia Muoz Huanaco, la Sala Civil Segunda de la Corte
Superior de Chuquisaca, mediante Auto de Vista N SCII-365/2006 de 25 de octubre,
cursante a fs. 66-67, la confirma totalmente, con costas en ambas instancias.
Dicha resolucin dio lugar al recurso de casacin que se analiza, en el que se acusa la
violacin e indebida aplicacin del los arts. 20, 21 y 143 del Cdigo de Familia al haberse
desconocido que la disolucin del matrimonio fue por culpa del demandante, por el
adulterio cometido, plenamente comprobado, y no haberse sealado la correspondiente
asistencia familiar a favor de la recurrente con cargo al demandante. Concluye
solicitando se conceda el recurso ante la Corte Suprema de Justicia, se case el auto de
vista y, deliberando en el fondo, disponer el derecho a la asistencia familiar en un monto
no menor a Bs. 100.- por mes, con cargo al demandante.
CONSIDERANDO II.-Que, as resumido el recurso, ingresando a su consideracin y anlisis
de los antecedentes procesales, teniendo presente que el recurso persigue como nico fin el
reconocimiento del derecho de la demandada-reconvencionista a percibir pensin de
asistencia, se tiene lo siguiente:
La demandada, a tiempo de reconvenir la demanda, solicit la asignacin de asistencia
familiar, sin embargo, el juez a quo simplemente corri en traslado dicho petitorio ignorando
lo establecido por el art. 389 del Cdigo de Familia, que imperativamente dispone que el juez
"... Igualmente fijar la pensin de asistencia que el marido pasar a los hijos que no quedan
bajo su guarda y a la mujer mientras dure el litigio"(las negrillas son nuestras).
Por otro lado, mediante las declaraciones testificales de descargo, cuyas actas cursan a fs.
35-36, se ha demostrado que la demandada no tiene profesin y no trabaja en ninguna
institucin y que slo la ocupan algunas veces como empleada domstica o lavando ropa,
testificales que a su turno no han sido adecuadamente valoradas por el juez a quo ni por el
Tribunal ad quem, menos han sido desvirtuadas por el demandante pese a que ste, en el

memorial de respuesta a la reconvencin (fs. 8), afirm que la demandada "cuenta con
buenos recursos econmicos (...) que se demostrar en su momento", sin embargo no
aport prueba alguna para acreditar que ello sea as.
Finalmente, el juez de la causa en la sentencia de fs. 47-48 vlta., ha establecido que "El
demandado no ha demostrado el tiempo de separacin de hecho, libre, consentida y
continuada de su esposa por ms de dos aos (...) menos los recursos econmicos con los
que cuenta, obviando lo establecido en el auto de relacin procesal..." y que "...slo la
demandada reconvencionista ha probado la causal aducida para la desvinculacin
matrimonial con prueba fehaciente e indubitable..."; sin embargo de ello, el juez no observ
la previsin contenida en el art. 143 del Cdigo de Familia que establece "Si el cnyuge que
no dio causa al divorcio no tiene medios suficientes para su subsistencia, el juez le fijar una
pensin de asistencia en las condiciones previstas en el artculo 21" . En autos est
demostrada la culpabilidad del demandante para el divorcio (por adulterio y bigamia), as
como tambin la situacin de necesidad de la demandada al no contar con un trabajo
estable e ingresos econmicos permanentes, aspectos que no han sido debidamente
compulsados por los tribunales inferiores.
Lo anteriormente expuesto, lleva a este Tribunal al convencimiento de que son evidentes las
violaciones acusadas en el recurso de casacin; consecuentemente, corresponde resolver
en la forma establecida por el art. 274 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, CASA
parcialmente el Auto de Vista N SCII-365/2006 de fs. 66-67 y, deliberando en el fondo,
dispone el pago de asistencia familiar a favor de Julia Muoz Huanaco, cuyo monto ser
fijado por el juez de la causa en ejecucin de sentencia con cargo a Felipe Mena Nina y que
se liquidar a partir de la notificacin con la presente resolucin. Sin responsabilidad por
ser excusable.
Para sorteo y resolucin de la causa, interviene la Ministra Rosario Canedo Justiniano,
Presidenta de la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 80 de obrados.
Para resolucin interviene el Ministro Roberto Hugo Surez Calbimonte de la Sala Social
y Administrativa Segunda, segn convocatoria de fs. 82 de obrados.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo.- Dr. Julio Ortiz Linares


Fdo. Dra.Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Hugo Roberto Suarez Calbimonte
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N LP-133-07-S
AUTO SUPREMO N 21 Sucre, 29 de mayo de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Jos M. Parada c/ Oscar Gabriel Yankovic Gosalvez
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS Y CONSIDERANDO: Los memoriales de fs. 802 y 805, mediante los cuales Oscar
Gabriel Yankovic Gosalvez, afirmando haber llegado a un "acuerdo conciliatorio
favorable" con la parte demandante, desiste del recurso de casacin que interpuso,
solicitando la devolucin del expediente a su origen.
Que, conforme est previsto por el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, el
desistimiento del recurso de casacin produce la ejecutoria del Auto de Vista
correspondiendo a ste Tribunal Supremo aceptarlo sin ms trmite.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin interpuesto a fs. 792-793 por Oscar
Gabriel Yankovic Gosalvez y DECLARA EJECUTORIADO el Auto de Vista de 15 de mayo
de 2007 (Resolucin N 92/07), cursante a fs. 789 -789 vlta. de obrados, pronunciado por
la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz. Sin costas.
Para resolucin, segn convocatoria de fs. 807, interviene la seora Ministra Rosario
Canedo Justiniano, Presidenta de la Sala Civil Primera.
Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares


Fdo.- Dra, Rosario Canedo Justiniano
Proveido.- Dra. Gladys Segovia

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N CH-37-06-S
AUTO SUPREMO N 22 Sucre, 29 de mayo de 2009
DISTRITO: Chuquisaca Proceso: Divorcio
Partes: Cleto Romero Torrez c/ Marina Tufio Arancibia
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo promovido por Cleto Romero
Torrez a fs. 266-268, contra el Auto de Vista No. SCII-274/2006 de 27 de julio, pronunciado
por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el
proceso ordinario de divorcio seguido por el recurrente contra Marina Tufio Arancibia,
los antecedentes procesales y
CONSIDERANDO I: Que el 8 de mayo de 2006, el Juez de Partido Primero de Familia de la
Capital Sucre, pronunci la Sentencia No. 23/2006 cursante a fs. 204-207 vta., aclarada a
fs. 214 de obrados, declarando improbada la demanda de fs. 6-7, probada la
reconvencin de fs. 14-16 vta., sin costas, disponiendo la disolucin del vnculo
matrimonial cuya partida deber ser cancelada en ejecucin de sentencia. Por otro lado,
concedi la guarda de los dos hijos a favor de la demandada para quienes fij una
asistencia familiar de Bs. 450, en tanto que para la madre le asign Bs. 150 toda vez que
no cuenta con los medios suficientes para su subsistencia; asimismo, declar ganancial
la suma de $us 6.000 que corresponde al anticrtico registrado en derechos reales sobre
una fraccin del inmueble ubicado en la avenida "Las Amricas" (sic) esquina Mxico del
barrio Petrolero, disponiendo tambin que la divisin de otros posibles bienes y cargas
de la comunidad se resuelvan en ejecucin de sentencia, ratificando, finalmente el acta
de conciliacin de fs. 166 y vta.
Deducida la apelacin por el demandante (fs. 219-222), la Sala Civil Segunda de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, confirm la sentencia apelada con costas,
mediante Auto de Vista No. SCII-274/2006 de 27 de julio (fs. 257-260 vta.
Ante esta decisin, el aludido demandante dedujo recurso de casacin en la forma y en
el fondo, denunciando en el primero, que la demandada no reclam en la respuesta a la
demanda ni en su reconvencin la divisin de los $us. 6.000 correspondiente al
anticrtico del barrio petrolero, razn por la que no puede formar parte de la relacin
procesal en mrito a lo dispuesto por los arts. 191 y 253 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC), habindose pronunciado una sentencia ultra petita al reconocer la
ganancialidad de dicho monto, circunstancia que fue ilegalmente confirmada por el
tribunal ad quem desconociendo los alcances del art. 236 del CPC, por lo que
corresponde anular obrados hasta que se pronuncie nueva sentencia.
En el recurso de casacin en el fondo denunci la violacin de los arts. 106-1) del
Cdigo de Familia (CF), 519 y 1286 del Cdigo Civil (CC) y 397 del CPC, habida cuenta
que la capitulacin matrimonial de fs. 60-61 de 16 de julio de 2002, acredita que el
anticrtico de la casa de la avenida "Las Amricas" (sic) esquina Mxico, fue pagado con
el dinero obtenido por la venta de un lote de terreno en la poblacin de Presto, el mismo
que fue adquirido por el demandante Cleto Romero Trrez antes del matrimonio
celebrado con la ahora demandada, por lo que no es ganancial sino un bien propio por
subrogacin, circunstancia respaldada por el legajo matrimonial de fs. 233-244 y el
documento privado de fs. 245-246, prueba que -segn aduce el recurrente- no fue
valorada en sujecin al art. 1286 del CC y 397 del CPC, sin que la suscripcin del

anticrtico antes referido en vigencia del matrimonio desvirte esta situacin, habiendo
incurrido el ad quem en error de hecho y de derecho.
Por otro lado, denunci la violacin del art. 20 del CF por la asignacin de la asistencia
familiar a favor de la emplazada, porque ella no est imposibilitada de procurarse los
medios propios de subsistencia ya que no presenta incapacidades, o enfermedades que
le impidan trabajar.
Concluy solicitando se case el auto de vista recurrido declarndose bien propio los
$us. 6.000 del anticrtico y dejndose sin efecto la asistencia familiar fijada a favor de la
demandada.
CONSIDERANDO II: Que as expuestos los fundamentos del recurso de casacin en la
forma y en el fondo, se llegan a las siguientes conclusiones:
1.- Sobre el recurso de casacin en la forma: Conforme con nuestra economa procesal,
a efectos de determinar la nulidad de un proceso se deben tener en cuenta principios
esenciales como el de especificidad o legalidad, de la finalidad del acto, de
trascendencia, de convalidacin y preclusin, entre otros, teniendo en cuenta asimismo
el marco normativo pertinente contenido en los arts. 247 de la Ley de Organizacin
Judicial, 252 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin que esto implique una cita
limitativa de preceptos jurdicos, sino simplemente enunciativa.
En la especie, el recurrente denunci la vulneracin del art. 236 del CPC, referido a la
pertinencia de la resolucin emitida al resolver el recurso de apelacin, constituido por
los agravios expuestos en el recurso de alzada, en el entendido de que la demandada no
solicit en ningn momento la divisin de los $us. 6.000 que correspondan al anticrtico
del inmueble ocupado en el barrio petrolero, aduciendo que no forma parte de la relacin
procesal y que de manera ultra petita se dispuso su divisin por tratarse de un bien
ganancial.
En este contexto y a efectos de dilucidar la denuncia planteada por el recurrente, es
menester acudir a lo previsto por el art. 101 del CF que determina que "El matrimonio
constituye entre los cnyuges, desde el momento de su celebracin, una comunidad de
gananciales que hace partibles por igual, a tiempo de disolverse, las ganancias o
beneficios obtenidos durante su vigencia, salvo separacin judicial de bienes en los
casos expresamente permitidos", por otro lado, la norma del art. 113 del mismo
compilado familiar, establece que los bienes se presumen comunes mientras no se
prueben que son propios del marido o de la mujer, de donde se infiere, que el hecho de
no haber reclamado la divisin de un determinado bien al promover una demanda,
contestarla o reconvenirla, no implica que posteriormente, hasta en ejecucin de
sentencia, se solicite su divisin y particin en el marco de lo estatuido por los arts. 101
al 128 del CF, toda vez que, la consecuencia necesaria de la culminacin del vnculo
matrimonial es, precisamente, la divisin y particin de dichos bienes.
En este contexto, la denuncia formulada por el recurrente en el sentido de que se emiti
una sentencia ultra petita, por cuanto se determin la divisin de $us. 6.000 sin que
hubiese sido reclamado, carece de sustento jurdico, pues es lgico comprender, por la
presuncin establecida en el art. 113 del CF que, una vez determinada la culminacin del
vnculo matrimonial, se disponga la divisin de todos los bienes que forman parte de la
comunidad de gananciales como aconteci en la especie, habindose decretado
inclusive en sentencia, que la divisin de otros posibles bienes y cargas de la
comunidad se lo realice en ejecucin de sentencia, previa su justificacin.
En todo caso, como se puede advertir, no existe mrito alguno para disponer la nulidad
del proceso y ordenar el pronunciamiento de una nueva sentencia como solicita el
recurrente, toda vez que el fallo de primera instancia fue pronunciado acorde a la
normativa relicta a su emisin.

2.- Sobre el recurso de casacin en el fondo: las denuncias formuladas a travs de esa
accin extraordinaria, se circunscriben a dos cuestiones conforme se desarrolla a
continuacin:
a) La calidad de bien propio por subrogacin de los $us. 6.000 de anticrtico, producto
de la venta de un inmueble en la localidad de Presto, que los de instancia declararon
ganancial.
Al respecto corresponde sealar que la segunda parte del art. 113 del CF -que regula
sobre la presuncin de comunidad-, determina que la confesin o reconocimiento que
haga uno de los cnyuges a favor del otro sobre el carcter propio de ciertos bienes,
surte efectos solamente entre ellos, sin afectar a terceros interesados. Por su parte, el
art. 106-1) del mismo cdigo -cuya vulneracin se acusa- seala que los bienes y
derechos que substituyen a un bien derecho propio, son tambin propios, como los
adquiridos con dinero propio o por permuta con otro bien propio.
En este contexto, del anlisis de la prueba acumulada al proceso se verifica que a fs. 61
y vta. cursa un documento privado de 16 de julio de 2002, de capitulacin matrimonial
reconocido en sus firmas y rbricas, en cuya clusula cuarta se verifica que el
anticrtico de la casa que ocupaban en esa fecha, se concret con el dinero obtenido por
la venta de un lote de terreno en la poblacin de Presto, inmueble que fue adquirido por
Cleto Romero Trrez antes de la celebracin del matrimonio con la emplazada por lo que
no es ganancial.
Esta afirmacin, que constituye un reconocimiento voluntario, encuentra el adecuado
respaldo fctico con la documental de fs. 240-241, donde se puede constatar que el
demandante antes de contraer nupcias con la demandada, posea un lote de terreno en
la calle Sucre de la Poblacin de Presto, el que fue transferido el 15 de agosto de 2001,
de acuerdo al documento privado reconocido en sus firmas y rbricas de fs. 245-246,
aspectos de que no fueron adecuadamente compulsados por los juzgadores de
instancia, que soslayaron el reconocimiento hecho por la demandada en el marco de la
autonoma de su voluntad, siendo menester dejar establecido que dicha prueba no fue
observada o impugnada por la demandada, conforme lo hizo con las otras pruebas de
cargo en el memorial de fs. 84-85, lo que redunda en la conviccin que asume este
tribunal sobre la veracidad de la denuncia formulada en el recurso de casacin, que a la
sazn constituye motivo para casar en parte de la resolucin impugnada.
b) La segunda problemtica denunciada en el recurso de casacin en el fondo, se refiere
a la fijacin de la asistencia familiar, cuyo monto asciende a Bs. 600, correspondiendo
450 a los dos hijos y 150 a la madre, hecho ltimo que propici, precisamente la
formulacin de la accin extraordinaria que ahora se dilucida.
En ese orden, si bien es cierto que las decisiones jurisdiccionales que sobre asistencia
familiar asumen los juzgadores no causan estado en tanto y en cuanto pueden ser
modificadas en decremento o en incremento, corresponde sealar que de acuerdo a lo
establecido en el art. 20 del mismo Sustantivo Familiar, cuya vulneracin se acusa, la
asistencia slo puede ser pedida por quien se halla en situacin de necesidad y no est
en posibilidad de procurarse los medios propios de subsistencia.
Ahora bien, de los antecedentes que informan al proceso, es evidente que la demandada
Marina Tufio Arancibia, si bien es titulada de la carrera de enfermera, a la fecha se
encuentra en situacin de necesidad y obviamente, por las circunstancias reconocidas
plenamente por Cleto Romero Torrez, no est en posibilidades de procurarse los medios
propios de subsistencia, toda vez que ha dedicado su vida al cuidado de sus dos hijos,
lo que le impidi desarrollar su actividad profesional y contar con una fuente de ingresos
que solvente sus necesidades.
Consiguientemente, las decisiones asumidas por los de instancia respecto de la
asistencia familiar, son correctas y valederas, sin que sea evidente la vulneracin del

precepto en anlisis habida cuenta que el demandante no demostr, conforme exige el


procedimiento, que Mara Tufio Arancibia cuenta con los medios necesarios no slo
para su subsistencia, sino para la de sus hijos, concluyndose en definitiva que las
denuncias formuladas al respecto son infundadas.
En consecuencia, al haberse demostrado en parte la existencia de errores in judicando
en la tramitacin de la causa, corresponde fallar aplicando los artculos 271.4) y 274-II)
del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial,
CASA en parte el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo determina que los
$us. 6.000 utilizados para celebrar el contrato de anticrtico en el barrio Petrolero de esta
ciudad, es un bien propio de Cleto Romero Torrez por lo tanto no forma parte de la
comunidad de gananciales, mantenindose inclume el resto de las decisiones
asumidas en la resolucin de vista impugnada.
Sin responsabilidad por ser excusable.
Para sorteo y resolucin, intervienen la Ministra Rosario Canedo Justiniano, Presidenta
de la Sala Civil Primera y el Ministro Hugo Roberto Surez Calbimonte, Presidente de la
Sala Social y Administrativa Segunda, conforme convocatorias de fs. 289 vta. y de fs.291
de obrados.
Regstrese, notifquese y devulvase.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares

Fdo.- Dr. Julio Ortiz Linares


Fdo. Dra.Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Hugo Roberto Suarez Calbimonte
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N SC-145-06-A
AUTO SUPREMO N 23 Sucre, 4 de junio de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Reconocimiento de Unin
libre y de hecho
Partes: Gregorio Mercado Mercado c/ Ana Maria Lopez Rios
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 279-280, interpuesto por Teresa Yudi Hinojosa
Durn, apoderada de Ana Mara Lpez Ros, contra el Auto de Vista N 283/2006 de fs.
248 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de
Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de reconocimiento de unin libre y de hecho,
ruptura unilateral y divisin de bienes, seguido por Gregorio Mercado contra Ana Mara
Lpez Rios; la respuesta de fs. 284 vlta., los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso, el Juez Tercero de Instruccin de Familia
de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra pronunci la Sentencia N 34, cursante a fs. 148148 vlta. de obrados, declarando improbada la demanda de fs. 70-71. En apelacin,
deducida por el demandante, la Jueza de Partido Tercero de Familia de la ciudad de
Santa Cruz de la Sierra revoc la sentencia totalmente y, deliberando en el fondo,
declar probada la demanda de reconocimiento de unin libre o de hecho, comprendida
entre el 13 de agosto de 1994 y el 8 de septiembre de 2004, y su finalizacin. Contra esta
resolucin ninguna de las partes formul recurso de casacin.
Posteriormente, una vez devuelto el proceso al Juez de primera instancia, el demandante
solicita la divisin y particin de los bienes comunes habidos durante la unin conyugal
libre o de hecho con la demandada (fs. 69), dando lugar a la emisin de los siguientes
autos: el de fs. 173 dictada por el Juez Tercero de Instruccin de Familia de Santa Cruz
por el que dispone la remisin del proceso al Juez de Partido al haberse suscitado
contencin; el de fs. 220 dictado por la Jueza Tercero de Partido de Familia de Santa
Cruz por la que declara bienes concubinarios los bienes sujetos a divisin y particin; y,
finalmente, el Auto de Vista N 283/2006 de fs. 248 pronunciado por la Sala Civil Segunda
de la Corte Superior de Santa Cruz que confirma el auto de 3 de enero de 2006 de fs. 220220 vlta.; contra el cual se interpuso el recurso de casacin que nos ocupa.
CONSIDERANDO II: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone al Tribunal
de casacin la obligacin de revisar de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los
jueces de primera instancia, los de alzada y funcionarios observaron los plazos y leyes
que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su
caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados en
aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En ese contexto, en el caso de autos, del examen de los antecedentes procesales y
resoluciones emitidas por los inferiores, a su turno, se establece lo siguiente:
a) El seor Gregorio Mercado inicia su demanda ante el Juez Instructor de Familia,
autoridad que luego de un recurso de apelacin que revoca la sentencia dictada por l,
en ejecucin del fallo y a solicitud del demandante, inicia el trmite de divisin y
particin de los bienes gananciales; sin embargo, por auto de fs. 173, adoptando un
procedimiento inusual, declara "contencioso" el trmite y lo remite a conocimiento del
Juez de Partido de Familia para que se contine la accin en la va ordinaria.

b) Posteriormente, el Juez de Partido, a tiempo de resolver la demanda ordinaria de


divisin y particin de los bienes, a fs. 220 y vlta., dicta un auto interlocutorio definitivo
declarando genricamente "bienes concubinarios los relacionados en los considerandos
del presente fallo...", sin especificar cules son y en qu consisten, violando el principio
de exhaustividad. Resolucin que es confirmada por auto de fs. 248 emitida por la Sala
Civil Segunda, tribunal que en vez de corregir el procedimiento y rectificar errores da por
bien hecho todo el cmulo de equvocos.
c) Adems, el Juez de Partido de Familia, olvidando que al tornarse contenciosa la
demanda se convierte en un nuevo proceso que debe concluir con sentencia, termina
incorrectamente el trmite con el auto interlocutorio de fs. 220-220 vlta.. Aunque en rigor
de verdad si dictaba sentencia -as como est caticamente llevado el proceso- se
estara frente a una demanda con dos sentencias: una dictada ante el Juez Instructor y
otra ante el Juez de Partido, lo cual resulta inaceptable.
Toda esta confusin y caos procesal se origina en la competencia que asume el Juez
Instructor en un proceso que no le corresponde y luego, inventando procedimientos
inexistentes, torna contencioso el proceso que bien pudo terminar, excepcionalmente
para no perjudicar a las partes, con la divisin y particin de bienes como emergencia de
la sentencia dictada por l.
Frente a este embrollo que anarquiza el trmite y no obstante los equvocos anotados,
con el nico fin de subsanar las irregularidades cometidas y de esa manera evitar
posibles nulidades posteriores que perjudiquen an ms a las partes, corresponde dar
aplicacin a la previsin establecida en el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1. de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA
obrados con reposicin hasta fs. 173 inclusive; debiendo el Juez de Instruccin Tercero
de Familia de la ciudad de Santa Cruz, en ejecucin de fallos, proceder a la divisin y
particin de los bienes comunes adquiridos por los convivientes, cuyo derecho
propietario y existencia real sean debidamente acreditados, toda vez que la divisin es
consecuencia de la sentencia emitida por sta autoridad.
No siendo excusable el error, se impone la multa de Bs. 100.- a los Jueces Tercero de
Instruccin de Familia y Tercero de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz y Bs.
200.- a cada uno de los Vocales que suscriben el auto de vista recurrido, a ser descontados por
planilla, por haber llevado el proceso de la manera en que lo hicieron.
Fue disidente la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano de Sala Civil Primera,
convocada a fs. 293, cuyo proyecto como Primera Relatora fue por la improcedencia del
recurso por habrsela interpuesto contra una resolucin dictada en fase de ejecucin de
sentencia.
Para resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 295, interviene la seora Ministra
Beatriz Sandoval de Capobianco de Sala Social y Administrativa Primera.
PRIMERA RELATORA: Ministra, Rosario Canedo Justiniano.
SEGUNDO RELATOR: Ministro, Julio Ortiz Linares.

Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares


Fdo. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
Fdo. Rosario Canedo Justiniano

Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N LP-149-06-S
AUTO SUPREMO N 24 Sucre, 4 de junio de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Divorcio
Partes: Sandra Carmia Cabrera Rios c/ Marco Antonio Aldana Cortz
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: Los recursos de casacin promovidos por Marco Antonio Aldana Cortez a fs.
840-848 y Sandra Cabrera Ros a fs. 854-857 vta., contra el Auto de Vista No. S-186/2006
de 9 de mayo, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito
Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Sandra Carmia
Cabrera Ros contra Marco Antonio Aldana Cortez, los antecedentes procesales y
CONSIDERANDO I: Que el 20 de diciembre de 2001, el Juez Tercero de Partido de Familia
de la ciudad de La Paz, pronunci la Sentencia No. 597/05 cursante a fs. 720-723,
declarando probada en parte la demanda principal, improbada la reconvencin en
relacin a la causal desvinculatoria de divorcio invocada y probada en cuanto a la
anulabilidad del segundo matrimonio, disolvindose el vnculo matrimonial cuya partida
deber ser cancelada en la Direccin de Registro Civil, mantenindose vigentes las
medidas provisionales consignadas en el Auto de Vista No. A-268/2005 de 25 de octubre.
Deducida la apelacin por ambos litigantes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. S-186/2006 de 9 de mayo (fs. 831832 vta.) complementado a fs. 837, confirm la sentencia apelada motivando con ello la
interposicin de los recursos de casacin que se compendian a continuacin.
1.- Recurso de casacin en la forma y en el fondo deducido por Marco Antonio Aldana
Cortez: conforme consta en el memorial de fs. 840-848:
a) En la forma: aduce que el tribunal de alzada no consider el mandato del art. 15 de la
Ley de Organizacin Judicial (LOJ), vulnerando as los arts. 142 y 398 del Cdigo de
Familia (CF), 190 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), porque en ninguno de
los fallos de instancia se resolvi la situacin de los bienes gananciales, no obstante
que tanto en la demanda como en la reconvencin se relacionaron y reclamaron la
divisin de los mismos.
Por otro lado, denunci la violacin de los arts. 5, 14, 15-2 y 24 del CF, porque los de
instancia dispusieron que debe pagar por concepto de asistencia familiar a favor de los
hijos que quedaron bajo la custodia de la madre la suma de Bs. 1.000, es decir, 500 para
cada uno, sin embargo, para el hijo que se qued a su cargo no se fij asistencia
familiar, exonerando a la madre de cumplir esta obligacin vulnerando los derechos y
deberes de su hijo, lesionando adems los arts. 105, 106, 108 y 109-3 del Cdigo Nio
Nia Adolescente (CNNA), circunstancia que importa la nulidad prevista en el art. 254-7)
del CPC, argumentos con los que solicita la nulidad de obrados.
b) En el fondo: aduce que el tribunal de apelacin incurri en errores de hecho y de
derecho en la valoracin de la prueba, por haber determinado incorrectamente la guarda
de sus hijos Pablo Daro y Samir Alejandro a favor de la madre, vulnerando los arts. 1286
del Cdigo Civil (CC) y 397 del CPC, a cuyo fin cit las documentales de fs. 26-29, 34, 3033, 35-37, 274-279, 282, 283, 284, 287, 288, 312-323, 324-329, 435-443, que en conjunto segn denuncia- acreditan que la madre maltrat a sus hijos y que no es la persona
adecuada para cuidarlos, circunstancias que no han considerado los juzgadores de

instancia vulnerando el inters moral y material stos, as como los preceptos de la


Declaracin de los Derechos del Nio y la Convencin de los Derechos del Nio.
Por otro lado, denunci la vulneracin de los arts. 5, 14, 15-2), 24, 173, 174-2) y 258-3) del
CF y 8 inc. e) del la Constitucin Poltica del Estado (CPE), porque no se le asign
asistencia familiar a su hijo Marco que qued bajo su custodia, no obstante que los
padres tienen la obligacin de asistir, alimentar, educar a los hijos y proporcionar el
sustento indispensable, circunstancia irrenunciable que no admite discriminacin
alguna y que importa la lesin de los derechos del nio.
Concluy solicitando se case el auto de vista recurrido, se le otorgue la custodia de sus
tres hijos y se disponga que la madre suministre asistencia familiar para ellos, teniendo
en cuenta que su capacidad econmica est acreditada por los documentos de fs. 280,
281.
2.- Recurso de casacin de Sandra Carmia Cabrera Ros: la demandante promovi
recurso de casacin a fs. 854-857 vta., aduciendo que el auto de vista es una resolucin
lesiva a los derechos constitucionales por violacin, interpretacin errnea, aplicacin
indebida de la ley, disposiciones contradictorias, haberse incurrido en error de derecho
y de hecho en la apreciacin de las pruebas y asumir decisiones ultra petita, adems de
no haberse pronunciado sobre la asistencia familiar que le corresponde a ella,
contraviniendo los arts. 250, 253 incisos 1), 2) y 3) y 254-4) del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC). Asimismo, denunci la violacin de los arts. 83, 92, 373-a) y 400 del Cdigo
de Familia, concordantes con los arts. 90, 399 y 401 del "Cdigo Adjetivo de Leyes" (sic).
Agrega, que no deba recibirse el memorial del recurso de casacin del demandando por
cuanto no cancel la multa impuesta en el rechazo de la recusacin de fs. 797-797 vlta.,
adems de haber sido presentado fuera de tiempo.
En cuanto a la tenencia del hijo mayor, concedida a favor del padre, denuncia la
vulneracin del art. 199 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), concordante con
los arts. 145, 147 y 389 del CF, no habindose velado por el inters moral y material de
su hijo por no haberse valorado adecuadamente las pruebas, vulnerando los arts. 1286 y
1296 del Cdigo Civil (CC), 397 y 399 del CPC.
Por otro lado, denunci la violacin del art. 236 del CPC, en el entendido de que el a quo
no se pronunci sobre el resarcimiento previsto en el art. 144 del CF, situacin solicitada
en el memorial de la demanda, adems de no circunscribirse a los puntos apelados,
tampoco se dispuso la separacin definitiva de los bienes conforme el art. 397 del CF.
Concluy solicitando se case el auto de vista y resolviendo en el fondo se declare
probada en todas sus partes la demanda principal e improbada la reconvencional,
concedindole la tenencia de sus tres hijos y se imponga una asistencia familiar de Bs.
5.000 por hijo (Bs. 15.000) y Bs. 10.000 para ella, ordenando la divisin de los bienes en
ejecucin de fallos.
CONSIDERANDO II: El recurso de casacin en el fondo, est instituido para proteger dos
finalidades esenciales: la defensa del derecho y la unificacin de la jurisprudencia. La
primera es la correcta aplicacin de la ley o del derecho en los fallos judiciales en todo el
territorio de la Repblica; con ello se busca el imperio de la seguridad jurdica y la
igualdad de los ciudadanos ante la ley y la defensa de la supremaca de sta. La segunda
es unificar la jurisprudencia con el objeto de una interpretacin comn de la norma
jurdica. Por ello, el recurso de casacin debe fundarse en la existencia de una infraccin
o errnea aplicacin de la norma jurdica.
En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es anular la resolucin
recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violaron formas
esenciales sancionadas con nulidad por la Ley.

En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la


norma del artculo 258 del Procedimiento Civil, es decir, se debe citar en trminos claros,
concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar
en qu consiste la violacin, falsedad o error, proponiendo la posible solucin jurdica al
caso planteado.
Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el
fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia
establecidas por el artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, destacando que si se
pretende una nueva valoracin y apreciacin de la prueba, l, o los recurrentes tienen la
obligacin de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciacin,
toda vez que sta es una atribucin privativa de los juzgadores de instancia incensurable
en casacin.
En tanto que si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin extraordinaria a las
causales de procedencia establecidas por el artculo 254 del adjetivo civil citado.
CONSIDERANDO III: Bajo estas premisas, es pertinente resolver los recursos planteados
llegndose a las siguientes conclusiones:
1.- Recurso de Marco Antonio Aldana Cortez:
a) Recurso de casacin en la forma: cuando se denuncia la violacin de las formas
esenciales con las que se debe tramitar el proceso, adems de lo anteriormente
expuesto, es menester tener presente principios doctrinales como el de especificidad o
legalidad, en cuya virtud el acto que se denuncia como vicio procesal debe estar
expresamente sancionado en la ley como nulo, as instituye el art. 247 de la LOJ, por otra
parte, del mismo modo se deben considerar los principios de trascendencia,
convalidacin y preclusin.
En la especie, si bien es cierto que los de instancia en sus resoluciones respectivas no
determinaron especficamente la divisin de los bienes gananciales, empero, dada la
naturaleza del proceso en cuestin, sta omisin no conlleva la nulidad del proceso por
cuanto la divisin de bienes gananciales constituye una lgica consecuencia de la
desvinculacin matrimonial o de la sentencia de divorcio, que bien puede concretarse en
ejecucin de fallos, sin retrotraer el trmite de la causa evitando de este modo incurrir en
moras procesales y resguardando los principios de celeridad y economa, toda vez que
el objeto principal de la demanda es, precisamente, la declaratoria de divorcio,
sustentada en una causal desvinculatoria prevista por ley, razonamiento que nos lleva a
concluir, que la denuncia formulada por el demandado recurrente no constituye razn
suficiente para disponer la anulacin de la causa.
En otro orden de cosas, el hecho de que no se haya fijado asistencia familiar para el hijo
que qued bajo la custodia del padre, con cargo a la madre, es una cuestin que no est
relacionada con las normas que regulan las formas de tramitacin del proceso, sino,
constituye una cuestin de fondo cuyo tratamiento corresponde, precisamente, al
recurso de casacin en el fondo y no al de forma, es decir, no existe asidero legal que
sustente la nulidad de obrados por esta causa.
b) Sobre el recurso de casacin en el fondo: De acuerdo a lo establecido en el art. 145
del CF, el juez tiene la potestad de definir en sentencia la situacin de los hijos teniendo
en cuenta el mejor cuidado, el inters moral y material de stos. A ese fin, las
convenciones que celebren o las proposiciones que hagan los padres pueden aceptarse
siempre que consulten dicho cuidado e inters y tengan bajo su patria potestad a todos
los hijos.
Por razones de moralidad, salud o educacin, puede confiarse la guarda a los abuelos
paternos o maternos o entre hermanos de los cnyuges prescindindose de los padres,

en caso necesario la guarda puede ser confiada a terceras personas de conocida


idoneidad.
Bajo estas premisas, es menester dejar establecido que las decisiones asumidas por los
juzgadores respecto de la guarda y tenencia de los hijos no causan estado por cuanto en el marco de lo anteriormente enunciado- puede ser modificada ulteriormente cuantas
veces sea necesario, teniendo en cuenta siempre el bienestar de los hijos, toda vez que
la guarda no es una potestad que se reconozca a los padres en forma autnoma, sino
que se le otorga en funcin del cumplimiento del deber de educacin, entre otros, que es
el gran deber que preside las relaciones entre padres e hijos, que a su vez constituye el
medio idneo para que ellos reciban una formacin integral.
Ahora bien, de la revisin de los antecedentes del proceso se puede verificar que en el
presente caso, quienes ms dao han sufrido y an sufren a raz de los actos
desarrollados por los litigantes -que han desencadenado el presente proceso de
divorcio- son los hijos, toda vez que, adems de los maltratos que fueron objeto,
alternativa y sucesivamente han estado bajo la guarda y custodia de ambos
progenitores, al punto que a la fecha su custodia se halla dividida, toda vez que dos
hijos estn con la madre y uno con el padre, circunstancia que ni duda cabe afecta el
estado emocional y psicolgico de dichos adolescentes, que adems, a la sazn de lo
expuesto, insensiblemente se han convertido en instrumentos de coercin que cada uno
de los padres utiliza en contra del otro, sin que se advierta en ninguno de ellos un
verdadero sentido de responsabilidad por su bienestar, circunstancia que se puede
verificar por los informes psicolgicos y sociales cursantes en el expediente.
En este contexto, revisadas las decisiones asumidas por el a quo respecto de la tenencia
de los hijos, que fueron confirmadas por el ad quem al resolver el recurso de apelacin,
ste tribunal, velando por la estabilidad y el mejor inters moral y material de los
adolescentes, considera que no existen razones suficientes para modificar dichas
decisiones, circunstancia en la que se redundara si se modifica la actual situacin en la
que se encuentran, generando nuevamente inestabilidad y cambios esenciales que ni
duda cabe repercutiran en su desarrollo biopsicosocial y emocional, lo que no implica
sin embargo, que no se van a dejar de considerar los antecedentes de maltrato
constantes en el expediente, por lo que conforme a lo determinado por el ad quem, se
ordena la remisin de antecedentes ante el Juez del nio, nia y adolescente, para que a
travs del respectivo proceso, se investigue su actual situacin y se asuma una decisin
acorde a dichos datos.
En cuanto a la asistencia familiar que no fue establecida para el hijo que qued bajo la
patria potestad del padre, corresponde sealar que la obligacin de asistir, alimentar,
educar y proporcionar el sustento necesario, es una cuestin atingente a ambos padres,
por lo que, en casos como el presente, en el que se dividi la custodia de los hijos, el
Juez como tutor natural de los derechos fundamentales y garantas constitucionales,
tiene la obligacin de velar porque cada uno de los hijos cuente con los medios
necesarios para subsistir, razn por la cual, en el marco de lo previsto en los arts. 5, 14,
15-2), 24, 173 y 174-2) del Cdigo de Familia y en aplicacin del principio de igualdad,
debi fijar asistencia familiar para el hijo Marco Santiago Aldana Cabrera que qued bajo
la guarda de su padre, lo que nos lleva a concluir que en lo que respecta a este hecho,
corresponde casar en parte el auto de vista impugnado y fijar un monto de asistencia
familiar con cargo a la madre, para lo que se considera a prima facie la certificacin de
fs. 281 que acredita su condicin de Notaria de Fe Pblica, la edad en la que se
encuentra el beneficiario y las necesidades naturales de ste, dejando establecido que el
monto que se fije pueda sufrir variaciones de acuerdo a las necesidades de quien la
recibe y las posibilidades de quien debe darla.
2.- Sobre el recurso de casacin de Sandra Carmia Cabrera Ros: En principio es
menester dejar establecido que el recurso de casacin formulado por la referida
recurrente no se enmarca dentro de las condiciones de exigibilidad previstas en los arts.
250 y siguientes del CPC, toda vez que, si bien es cierto que anunci la interposicin del

recurso de casacin en el fondo y en la forma, empero no realiz un relato sistemtico y


preciso sobre aquellas cuestiones que deben ser analizadas a travs del recurso de
casacin en el fondo o en la forma, esto teniendo en cuenta el marco normativo de los
arts. 253 y 254 del adjetivo civil, situacin que no puede ser soslayada ni mucho menos
subsanada por ste Tribunal y que impide se abra su competencia para dilucidar las
denuncias formuladas.
A lo expuesto, se debe agregar que el planteamiento del recurso de casacin en la forma
resulta incompleto, por cuanto la recurrente no solicit, tal cual corresponde, la
anulacin del proceso por violacin de las formas esenciales en su tramitacin,
habindose limitado a solicitar la casacin del Auto de Vista, conforme se expuso en el
compendio de dicha accin.
En consecuencia, por estos fundamentos el recurso en anlisis resulta a todas luces
improcedente.
Sin embargo de lo determinado, es menester destacar que ambas partes recurrentes
centran sus reclamos en la tenencia de los hijos y la posterior asignacin de asistencia
familiar para ellos, aspectos que han merecido el anlisis y resolucin correspondiente
al resolver la accin extraordinaria formulada por el demandado, que eximen de realizar
mayores consideraciones.
Respecto de la asistencia familiar de Bs. 10.000 que solicita a su favor la demandante,
corresponde sealar que no demostr la necesidad en la que se encuentra para hacerse
acreedora a este beneficio, ni tampoco la posibilidad del demandado para cancelar dicho
monto, incumpliendo as el mandato del art. 14 del CF, por lo que no corresponde
otorgar la indicada asistencia.
En cuanto al resarcimiento del dao solicitado por la demandante recurrente al amparo
de lo previsto en el art. 144 del Cdigo de Familia, cabe sealar que el mismo no fue
incluido dentro del auto de relacin procesal y los puntos de hecho a probar, adems,
conforme la misma norma establece, ste resarcimiento es una posibilidad que se
concretar, seguramente, cuando se demuestre en qu consiste el dao material y moral
sufrido por el cnyuge inocente de la disolucin del matrimonio, aspectos que se
extraan en la especie y que no corresponden ser otorgados.
3.- En consecuencia, al haber demostrado Marco Antonio Aldana Cortez, la existencia de
errores in judicando en la tramitacin de la causa, corresponde fallar aplicando los
artculos 271.4) y 274-II) del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial,
CASA en parte el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo determina que Sandra
Carmia Cabrera Ros cancele mensualmente por concepto de asistencia familiar, la
suma de Bs. 500 a favor de su hijo Marco Santiago Aldana Cabrera, a partir de la
notificacin con el presente Auto Supremo. Se aclara que la divisin y particin de
bienes gananciales deber practicarse en ejecucin de sentencia, previa acreditacin de
su existencia.
Asimismo, se dispone no haber lugar a la cancelacin del resarcimiento del dao
solicitado por la demandante.
En lo dems se mantiene inclume las decisiones de los de instancia. Sin
responsabilidad por ser excusable.
Por otro lado, se declara INFUNDADO el recurso de casacin de la demandante, cursante
a fs. 854-857 vta.

Para sorteo y resolucin, interviene la Ministra Rosario Canedo Justiniano, Presidenta de


la Sala Civil Primera, segn convocatoria de Fs. 877 de obrados.
Para resolucin, interviene la seora Ministra Beatriz Sandoval de Capobianco,
Presidenta de la Sala Social y Administrativa Primera, conforme a convocatoria de fs.
879 del expediente.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo.- Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N T-9-09-C
AUTO SUPREMO N 25 Sucre, 8 de junio de 2009
DISTRITO: Tarija Proceso: Compulsa
Partes: Dianet Anglica Flores Flores c/ Sala Civil Primera de la
Respetable Corte Superior del
Distrito Judicial de Tarija
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de compulsa anunciado a fs. 2-3 y formalizado a fs. 37 por Dianet
Anglica Flores Flores, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin
pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija,
dentro del proceso de maltrato infantil seguido por Corina Alvarado contra Dora Franco
y la compulsante; los antecedentes venidos en testimonio, y
CONSIDERANDO I: El tribunal de alzada pronuncia el auto interlocutorio Nro. 16/2009
S.C. 1ra., de fs. 32 del testimonio (fs. 207 del expediente original), por el que deniega la
concesin del recurso de casacin deducido por Dianet Anglica Flores Flores, con el
fundamento que ese tribunal no ingres al anlisis de fondo del recurso de apelacin
interpuesto por la demandada contra la sentencia, por haber sido formulado de manera
extempornea, conforme fue explicado en el Auto de Vista Nro. 42/2009 de 22 de abril de
2009.
CONSIDERANDO II: Que, del anlisis de los antecedentes procesales adjuntados a la
formalizacin de la compulsa, se desprende lo siguiente:
1.- Concluido el juicio seguido contra la ahora compulsante y Dora Franco, por maltrato
infantil, la Juez de la Niez y Adolescencia de la ciudad de Tarija, en fecha 5 de marzo de
dos mil nueve, pronunci sentencia en audiencia pblica segn lo establece el art. 287
numeral 3. del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, hacindose constar en el acpite
Segundo de la parte resolutiva que "las partes quedan legalmente notificadas con la
presente resolucin pudiendo hacer uso del recurso de apelacin en el plazo de tres das
en caso de disconformidad con la misma", siendo firmada el acta de lectura de dicha
resolucin por la Juez, las partes -entre ellas la demandada- y sus abogados (fs. 143147).
2.- Posteriormente, luego de haber solicitado un testimonio de la sentencia, la
demandada interpone recurso de apelacin contra aquella sentencia (fs. 17 a 21 del
testimonio), recurso que es presentado en fecha 20 de marzo de 2009, es decir despus
de que hubieron transcurrido 14 das desde la lectura y correspondiente notificacin de
la sentencia. Concedido el recurso de apelacin, la Sala Civil de la Corte Superior de
Tarija, en resolucin, se declar sin competencia para conocer dicho recurso, dando por
ejecutoriada la sentencia al haber sido interpuesta fuera de trmino de ley. Esta ltima
resolucin dio lugar al recurso de casacin cuya denegatoria origin, a su vez, el
recurso de compulsa que nos ocupa.
Ahora bien, conforme establece el art. 284 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, en los
procesos tramitados bajo su normativa, "las sentencias y resoluciones dictadas podrn
ser apeladas en el plazo de tres das ante el juez que conoci la causa", plazo que, en
aplicacin de lo establecido por el art. 140 del Cdigo de Procedimiento Civil aplicable
por permisin del art. 294 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, se computa a partir del

da siguiente hbil de la notificacin, actuado procesal que, conforme lo determina el art.


286 de este ltimo cuerpo legal citado, se la realiza en audiencia "... en forma oral,
debiendo constar en acta".
En el caso, conforme ya se ha expuesto, la demandada, ahora compulsante, fue
legalmente notificada en la forma establecida por el precitado art. 286 del Cdigo Nio,
Nia y Adolescente, habiendo quedado constancia de dicha circunstancia -como
tambin de la advertencia del plazo que tena para apelar de la sentencia- en el apartado
segundo de la parte resolutiva de la sentencia.
De lo anterior, queda claro que, como bien determinaron tanto la Juez de la causa a fs.
14, como el Tribunal de apelacin en el Auto de Vista de fs. 23 y en el Auto Interlocutorio
de fs. 32 del testimonio, el recurso de apelacin fue interpuesto fuera del trmino de tres
das otorgados por la primera parte del art. 284 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente,
cuyo plazo venci el da 8 de marzo de 2009, resultando entonces que, al haber dejado
vencer dicho trmino, la sentencia qued ejecutoriada,
En consecuencia, la negativa de concesin del recurso de casacin dispuesta por el
tribunal ad quem es correcta y se ajusta a las normas legales mencionadas.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
atribucin contenida en el art. 58 numeral 3. de la Ley de Organizacin Judicial, declara
ILEGAL el recurso de compulsa formulado por Dianet Anglica Flores Flores, con costas
y multa a la compulsante; gradundose esta ltima en el equivalente a tres das de haber
del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del
Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal compulsado.
Para resolucin, segn convocatoria de fs. 39, interviene la seora Ministra Rosario
Canedo Justiniano de Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo.- Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido.- Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N C-71-06-S
AUTO SUPREMO N 26 Sucre, 12 de junio de 2009
DISTRITO: Cochabamba Proceso: Divorcio
Partes: Elvira Soria Payes c/ Orlando Cardozo Uribe
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin promovido por Elvira Soria Payes a fs. 487-490, contra el
Auto de Vista No. 282 de 21 de octubre de 2006, pronunciado por la Sala Civil Primera de
la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de
divorcio seguido por la recurrente contra Orlando Cardozo Uribe, los antecedentes
procesales y
CONSIDERANDO I: Que el 7 de octubre de 2005 el Juez Tercero de Partido de Familia de
la ciudad de Cochabamba, pronunci la Sentencia cursante a fs. 407-411 vta., declarando
probada la demanda de fs. 21 a 23 y disuelto el vnculo matrimonial de los esposos
Orlando Cardozo Uribe y Elvira Soria Payes, debiendo notificarse a la Direccin de
Registro Civil de La Paz para que proceda a la cancelacin de la partida matrimonial;
asimismo, asign la guarda del hijo menor al padre que adems, al ser culpable de la
desvinculacin, deber cancelar la suma de Bs. 1.000 por asistencia familiar a favor de la
demandante, disponiendo al mismo tiempo que se proceda a la divisin de los bienes
gananciales.
Deducida la apelacin por el demandado, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Cochabamba, mediante Auto de Vista No. 282 de 21 de octubre de
2006 (fs. 451-452), confirm la sentencia apelada modificando, en decremento, la pensin
asignada a la esposa de Bs. 1000 a Bs. 500, sin costas.
Ante esta decisin, la demandante dedujo recurso de casacin en el fondo conforme
sale a fs. 487-490, denunciando que el tribunal de apelacin al rebajar la asistencia
familiar que le asign el a quo, emiti una resolucin contraria a lo dispuesto en los arts.
143 y 144 del Cdigo de Familia (CF), sin considerar que el demandado se comprometi
a pasar una asistencia familiar de Bs. 1.500 para ella y para su hijo, que sin embargo fue
reducida a Bs. 1.000 al haberse dispuesto la guarda de su referido hijo a favor del padre.
Agrega, que los testigos de descargo declararon el 9 de febrero de 2004, da diferente al
sealado por la jueza, conforme se desprende del memorial de fs. 185 vta. y 186, donde
consta que se fijaron audiencias para el 10 y 11 de febrero de 2004, circunstancia que
implica la vulneracin del art. 1330 del Cdigo Civil (CC); asimismo, acusa que el
demandado adems de la renta de jubilado que recibe, tiene otros ingresos como
gerente de la empresa de seguridad Search (fs. 26-27), excombatiente de ancahuaz y
bono de Assnals entre otros, por su parte, ella aduce que se encuentra impedida de
trabajar por cuanto padece de una enfermedad crnica del odo, que no tiene ingresos y
que los medicamentos que precisa los adquiere fuera del seguro de COSSMIL, que no
cubre el costo de los mismos.
Concluy solicitando se case el auto de vista recurrido y se confirme la sentencia de
primera instancia con la modificacin de que la asistencia familiar se la fije en el monto
de Bs. 1.500.
CONSIDERANDO II: Es evidente que las denuncias formuladas en el recurso de casacin
compendiado se centran nicamente en reclamar la reduccin de la asistencia familiar
dispuesta por el ad quem, consiguientemente es menester hacer las siguientes
precisiones:

De acuerdo a lo establecido en el art. 143 del CF, cuya infraccin se denunci, si el


cnyuge que no dio causa al divorcio no tiene medios suficientes para subsistir, el juez
le fijar una pensin de asistencia en las condiciones previstas por el art. 21 del mismo
Cdigo de Familia, esto es, la proporcin que debe existir entre la necesidad de quien
pide la asistencia familiar y los recursos del que debe darla, a cuyo fin se deber tener
en cuenta la condicin personal de las partes y especialmente las obligaciones
familiares a que se halla sujeta quien debe presentarla.
En este contexto, por la naturaleza misma del precepto invocado, es inevitable que el
tribunal de casacin ingrese al anlisis de la valoracin de la prueba realizada por los
juzgadores de instancia toda vez que, en virtud a ello, podr dilucidar la veracidad o no
de las denuncias formuladas en la accin extraordinaria que se resuelve.
Sin embargo, de acuerdo a nuestra economa procesal, cuando se pretende que el
tribunal de casacin realice una nueva valoracin y compulsa del elenco probatorio, es
menester que los recurrentes denuncien con precisin la existencia de errores de hecho
o de derecho en el ejercicio de esta atribucin privativa de los juzgadores de instancia,
cumpliendo as lo dispuesto en el art. 253.3) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC),
caso contrario, no se abre la competencia de este tribunal para realizar una nueva
compulsa.
En la especie, la recurrente denunci que el tribunal de alzada le disminuy injustamente
la asistencia familiar de Bs. 1.000 que dispuso el a quo a Bs. 500, aduciendo que no se
valor adecuadamente la prueba, sin embargo, no cumpli lo previsto en el art. 253-3)
del CPC, toda vez que no precis, ni mencion la existencia de errores de hecho o de
derecho en la valoracin de la prueba lo que imposibilita que se haga dicho anlisis.
No obstante, con base en las determinaciones asumidas por el ad quem, se advierte que
la resolucin emitida por el tribunal de alzada y que motiv la interposicin del presente
recurso de casacin, contiene los argumentos pertinentes que justifican la aludida
reduccin de asistencia familiar, sin que por ello se pueda aducir que el auto de vista sea
contradictorio a lo dispuesto en el art. 143 del CF, como infundadamente denunci la
recurrente.
Del mismo modo, en cuanto a la vulneracin del art. 144 del CF, referido al resarcimiento
del dao moral y material que posiblemente se caus con la disolucin del matrimonio,
corresponde sealar que la recurrente no indic en qu consiste la infraccin acusada o
de que modo se produjo sta, habida cuenta que estos aspectos no fueron motivo de
controversia en el trmite de la causa, ni fueron considerados por el tribunal de alzada,
por lo que mal se puede acusar su infraccin.
Tampoco es evidente la infraccin del art. 1330 del CC, que determina que la prueba
testifical se la debe apreciar considerando la credibilidad personal de los testigos, la
circunstancias y la tica probatoria suficiente que de sus declaraciones sobre los
hechos pueda resultar, pues la recurrente no demostr cules son los elementos de
conviccin que desacreditan la credibilidad de los testigos, respecto de los cuales, pudo
interponer la tacha respectiva, ni tampoco demostr que el tribunal de apelacin incurri
en errores de hecho o, en su caso, en errores de derecho en la valoracin de la prueba,
entre ellas la testifical, concluyndose que no existe mrito para modificar la resolucin
de vista impugnada por lo inconsistente de las denuncias formuladas en el recurso de
casacin en el fondo que se resuelve.
En consecuencia, corresponde fallar conforme los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial,
declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 487-490.

Para sorteo y resolucin del presente proceso, intervino la seora Ministra Rosario
Canedo Justiniano, cuyo proyecto como primera relatora fue por la improcedencia del
recurso y ante la disidencia del seor Ministro Julio Ortiz Linares, para resolucin
interviene el seor Ministro Hugo Roberto Surez Calbimonte, segn convocatoria de fs.
580 de obrados, quien apoy la disidencia del seor Ministro Julio Ortiz Linares.
PRIMERA RELATORA: Ministra Rosario Canedo Justiniano
SEGUNDO RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dr. Hugo R. Surez Calbimonte
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca.

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N LP-115-06-A
AUTO SUPREMO N 27 Sucre, 19 de junio de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Nstor Coronel Chvez c/ Banco Econmico S.A.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 176-179 interpuesto por Jaime Nestor Coronel
Chvez y Luisa Edith Silva de Coronel, contra el Auto de Vista N D-099/2005 de 5 de
agosto de 2005 de fs. 172, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de nulidad de clusula contractual y
proceso coactivo seguido por los recurrentes contra el Banco Econmico S.A.,los
antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad
de La Paz, emiti la Resolucin N 204/03 de 17 de junio de 2003 cursante a fs. 128,
declarando probada la excepcin de cosa juzgada opuesta como previa por el Banco
Econmico S.A., a fs. 90-91, con costas.
Que, en grado de apelacin deducida por los demandantes, mediante Auto de Vista N D099/2005 de 5 de agosto de 2005 de fs. 172, se confirma la resolucin apelada de 17 de
junio de 2003, con costas, de conformidad al art. 237-I-1) del Cd. Pdto. Civ.
Contra la referida resolucin de vista Jaime Coronel Chvez y Luisa Edith Silva de
Coronel, al amparo de los arts. 250 y 254 del Cd. Pdto. Civ., interponen el recurso de
casacin en la forma de fs. 176-179, acusando violacin del art. 490 del Cd. Pdto. Civ., y
50 pargrafo II de la Ley 1760, expresando, en sntesis, que el trmino para promover la
accin ordinaria corre a partir de la ejecutoria de la sentencia y no as de la notificacin
con el auto de vista, porque slo la sentencia es el actuado judicial que se debe ejecutar,
de ah que el Tribunal de alzada viola las formas esenciales del proceso porque rehuye
computar el plazo de los 6 meses a partir de la notificacin con la formula sacramental
del "cmplase", que es el punto de arranque para ejecutar la sentencia y momento desde
el cual recin corre el plazo para ordinarizar un proceso coactivo civil como el de la
especie, como declara la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en su uniforme
jurisprudencia.
Concluye solicitando que el Supremo Tribunal anule obrados hasta el auto definitivo de
fs. 128, inclusive, usando de la facultad otorgada por el art. 252 del Cd. Pdto. Civ. Y,
deliberando en el fondo, declare improbada la excepcin de cosa juzgada, disponiendo
la prosecucin de la causa hasta su conclusin; sea con imposicin de multa al Tribunal
de alzada.
CONSIDERANDO II.- Que, la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997, entre los "procesos de
ejecucin" contenidos en el Libro Tercero del Cd. Pdto. Civ., ha incorporado en su art.
48, el proceso coactivo civil que procede en el caso de obligaciones de pago de suma
lquida y exigible sustentadas en ttulos de crdito hipotecario y prendarios debidamente
inscritos, en los que el deudor renuncia expresamente a los trmites del proceso
ejecutivo; la celeridad de su trmite se infiere del procedimiento establecido en el art. 49,
quedando en el art. 50-III) salvado el derecho de las partes a promover demanda
ordinaria en la forma prevista en el art. 490 del Cd. Pdto. Civ., modificado a su vez por el
art. 28 de la precitada ley de abreviacin procesal civil.

Que el art. 28 de la Ley N 1760 sustituye el art. 490 del Cd. Pdto. Civ., disponiendo que
la ordinarizacin, en ste caso del coactivo civil, se tramitar por separado ante el Juez
de Partido una vez ejecutoriada la sentencia en el plazo de seis meses, vencido el cual
caducar el derecho a demandar la revisin del fallo.
Que el cmputo de los seis meses que franquea la ley para ordinarizar el fallo de un
proceso coactivo civil, como el que sirve de base a la presente causa, se inicia una vez
ejecutoriada la sentencia, hecho que se opera cuando se da cualquiera de los casos
previstos en el art. 515 del Cd. Pdto. Civ., que a la letra dice: "Las sentencias recibirn
autoridad de cosa juzgada: 1) Cuando la Ley no reconociere en el pleito otra instancia ni
recurso. 2) Cuando las partes consintieran expresa o tcitamente en su ejecutoria". Es
decir que, en las circunstancias anotadas, no es necesaria la declaratoria expresa de tal
ejecutoria porque se produce por imperio de la ley (ope legis), sin necesidad de
declaracin judicial.
Que, en el marco legal antes citado, queda claro que la ejecutoria de la sentencia en el
caso de autos no se opera a partir de la notificacin con el decreto de "cmplase", que
los recurrentes dicen acreditar con las literales de fs. 27 vta. y 28, que en todo caso
constituye la primera providencia de ejecucin de sentencia y es el inicio de la ltima
fase del proceso, de donde la notificacin con dicho actuado es irrelevante para el
cmputo del plazo de seis meses, sujeto a caducidad, previsto para ordinarizar el
proceso coactivo civil, advirtindose entonces que la ejecutoria se efectiviza, en este
caso, con la notificacin con el auto de vista de 20 de febrero de 2002 que, conforme
consta a fs. 57, tuvo lugar en 15 de marzo de 2002 y la interposicin de la presente
accin el 18 de octubre de 2002, como se evidencia del cargo de presentacin de fs. 33
vta.
Que, asimismo, el cmputo del plazo de los seis meses previstos en el art. 490 del Cd.
Pdto. Civ., modificado por el art. 28 de la Ley N 1760, es ininterrumpido,
consecuentemente es irrelevante para el cmputo del plazo, sujeto a caducidad, la
existencia de la vacacin judicial, pues esta slo suspende los plazos procesales de
juicios que ya estn en trmite; debindose, adems, tener presente que por imperio del
art. 1517 del Cd. Civ. la caducidad slo se impide mediante el acto por el cual se ejerce
el derecho, en este caso de acudir en la va ordinaria. (A.S. N 121 de 27/4/2005).
Que, finalmente, por el principio de preclusin que rige en la tramitacin de los
procesos, cualquier acto procesal que no hubiera sido oportunamente impugnado se
convalida por consentimiento de las partes, dando lugar a la prosecucin del trmite
como sucedi en la especie, por cuanto, los recurrentes respondieron sin objecin
alguna al traslado de fs. 126 vta., como se verifica a fs. 127, oportunidad en la que no
reclamaron ni probaron sobre la presentacin tarda del memorial de fs. 90-91,
resultando ahora extempornea su reclamacin; como tambin extemporneo el reclamo
sobre la notificacin con el auto de vista, forma de notificacin contra la que no se
interpuso la impugnacin que corresponda a objeto de dejarse sin efecto en la instancia
correspondiente.
Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde
resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273,
del Cd. Pdto. Civ.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin
de fs. 176-179, con costas.
No se regula el honorario profesional de abogado por no haber sido respondido el
recurso.
Para sorteo y resolucin, interviene la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano,
Presidenta de la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs.187 de obrados.

MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano.


Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca.

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Sc-07-06-S
AUTO SUPREMO N 28 Sucre, 24 de junio de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Elsa Velarde Menacho c/ Anadela Rosales Agreda y otra.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de nulidad y casacin deducido por Elsa Velarde Menacho a fs. 236243, contra el Auto de Vista No. 444 de 30 de julio de 2005, cursante a fs. 233-234,
pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa
Cruz, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de contrato, cancelacin de inscripcin
en derechos reales, pago de daos y perjuicios y mejor derecho propietario, seguido por
la recurrente contra Anadela Rosales Agreda y Dolly Zambrana de Rosales, los
antecedentes procesales y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso referido, el 8 de octubre de 2004 el Juez
Octavo de Partido Ordinario en materia Civil y Comercial de la Capital -en suplencia
legal-, pronunci la Sentencia No. 109 cursante a fs. 203-207 vta., declarando improbada
tanto la demanda principal de fs. 12-13 as como la reconvencional de fs. 17 y vta.,
opuesta por Anadela Rosales Agreda sobre pago de daos y perjuicios. Por otro lado,
declar probada la demanda reconvencional de Dolly Zambrana Durn de fs. 54-58 en
cuanto se refiere al reconocimiento de su mejor derecho propietario sobre el inmueble
objeto de la litis y la inexistencia de derechos de la demandante, e improbada en cuanto
al pago de daos y perjuicios. Sin costas por ser juicio doble.
Deducida la apelacin por el apoderado de la demandante Mariano Medina Caldern, la
Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz mediante Auto
de Vista No. 444 de 30 de julio de 2005, confirm la sentencia apelada sancionando con
costas en ambas instancias al apelante, motivando con ello la interposicin del recurso
de nulidad y casacin a fs. 236-243 cuyo compendio es el siguiente:
Recurso de nulidad en la forma (sic): denuncia que el tribunal de apelacin no cumpli
con el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ) y que vulner el art. 222 del
Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), habida cuenta que a fs. 230 solicit se notifique al
Ministerio Pblico y a la FELCN a consecuencia de las confesiones de las demandadas
en relacin a la ocultacin de bienes por narcotrfico en el inmueble objeto de la litis,
circunstancia que conlleva la vulneracin del art. 222 del CPC.
Por otro lado, denunci la vulneracin del art. 198 del CPC, porque sin que exista pedido
de parte el tribunal de apelacin confirm la sentencia condenndole con costas en
ambas instancias. Asimismo, que se viol el art. 236 del mismo compilado civil por
cuanto no existe constancia alguna de la actuacin del Juez Octavo de Partido en lo Civil
que pronunci la sentencia de primera instancia, teniendo en cuenta que a fs. 201 y 202,
el Juez Sptimo de Partido en lo Civil firm provedos a consecuencia de la acefala del
Juzgado Sexto de Partido.
Recurso de casacin en el fondo: aduce que present la demanda al amparo de los arts.
549-3), 552, 984 y 1558-3) del Cdigo Civil (CC), adjuntando la prueba correspondiente
respecto de la compra del inmueble objeto de la litis y que al tratar de registrarlo en
derechos reales se enter que el mismo haba sido transferido a Dolly Zambrana de
Rosales el 21 de agosto de 2002, luego de dos aos, incurriendo en acto ilcito que no
consider el tribunal de apelacin al confirmar la sentencia de primera instancia
aplicando indebidamente el art. 1545 del CC, ya que las demandadas saban de la venta

efectuada a su persona, adecuando su conducta al art. 549-3) del CC. Asimismo, seala
que existe error de derecho en la apreciacin de la prueba citando las de fs. 1-11, la
contestacin y reconvencin de Anadela Rosales Agreda, la confesin provocada de fs.
168-169, la declaracin informativa de fs. 67 prestada por Dolly Zambrana de Rosales el 4
de junio de 2003, la documental de fs. 24-28, 63-64, 114-115. 97 a 119, 125-127, a cuya
consecuencia denunci la vulneracin de los arts. 7-a), 14, 16-IV, 19 y 31 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), 395, 396, 190, 191, 192 y 397 del CPC, 549-3), 552,
984 y 1558-3) del CC.
Concluye solicitando se anulen obrados hasta fs. 201 vta., y en el fondo se case el auto
de vista declarando probada su demanda e improbada las reconvenciones.
CONSIDERANDO II: A efectos de resolver la accin extraordinaria en anlisis, conviene
sealar que el recurso de casacin en la forma se dirige a invalidar una resolucin o el
proceso dentro del que se ha dictado aquella, cuando hubiere sido pronunciada o
sustanciado con violacin de las formas esenciales establecidas por ley. En ese marco,
es preciso sealar que un acto jurdico es nulo cuando la ley le priva de los efectos que
regularmente deba producir y, de acuerdo con la doctrina, siendo el derecho procesal
un conjunto de formas dadas de antemano por el orden jurdico mediante las cuales se
hace el juicio, la nulidad consiste en el apartamiento de ese conjunto de formas
necesarias establecidas por ley.
Por estas razones y a efectos de determinar la nulidad de un proceso, se deben tener en
cuenta principios esenciales como el de especificidad o legalidad, en cuya virtud rige la
mxima "pas nullit sans texte" (no hay nulidad sin ley especfica que la establezca). Es
decir, no basta que la ley prescriba una determinada formalidad para que su omisin o
defecto origine la nulidad del acto o procedimiento; ella debe ser expresa, especfica,
debe estar prescripta por ley.
Por otro lado, se debe considerar el principio de la finalidad del acto, en virtud del cual,
el acto es legtimo si ha sido actuado de un modo apto para el logro de la finalidad a que
estaba destinado, no procediendo por lo tanto su nulidad, as tambin, el principio de
trascendencia, plasmado en la mxima "pas de nullite sans grief" (no hay nulidad sin
perjuicio), en cuya virtud no es posible admitir la declaracin de la nulidad por la nulidad
misma, sino debe probarse que el vicio formal acarre un perjuicio cierto e irreparable a
las pretensiones de alguna de las partes, que slo puede subsanarse mediante la
declaracin de nulidad.
De igual modo, es menester que la omisin o el acto defectuoso no haya sido
convalidado expresa o tcitamente, puesto que, los actos viciados o supuestamente
viciados se consolidan si no se los ataca en tiempo hbil, precluyendo el derecho a
solicitar la nulidad del procedimiento por no haber activado oportunamente ese derecho.
En concordancia con este principio, la norma del artculo 258.3) del Cdigo de
Procedimiento Civil, determina que en el recurso de nulidad no ser permitido presentar
nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se
hubieren reclamado en los tribunales inferiores, salvo los casos que interesaren al orden
pblico para los efectos del artculo 252 del adjetivo civil.
De otro lado, corresponde sealar que la finalidad del recurso de casacin en el fondo,
es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la
jurisprudencia correspondiente, razn por la que se deben circunscribir los hechos
denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del CPC,
destacando que si se pretende una nueva valoracin y apreciacin de la prueba, el
recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho
en su apreciacin, puesto que sta es una atribucin privativa de los juzgadores de
instancia incensurable en casacin.
En efecto, el error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba emerge de la
reconstruccin de los hechos (verdad histrica) y en la aplicacin de las reglas de la

lgica y la experiencia (sana critica), cuando se hubiese otorgado a la misma un valor


diferente al que ella representa; o se le haya restado el valor que la ley le otorga de tal
modo que genere una evidente injusticia.
CONSIDERANDO III: En la especie, analizados los datos del proceso en funcin de las
denuncias vertidas en el recurso que se resuelve, se llega a las siguientes conclusiones:
1.- Sobre el recurso de casacin en la forma: En cuanto a la vulneracin del art. 222 del
CPC, por que no se notific al Ministerio Pblico y a la FELCN a consecuencia de las
declaraciones formuladas por las demandadas en sus declaraciones, corresponde
sealar que esta omisin no constituye causal de casacin en la forma en el marco de lo
previsto por el art. 254 del adjetivo civil, por cuanto dicha norma regula sobre el derecho
de cualquier persona a recurrir de apelacin contra la sentencia que le cause perjuicio
evidente, circunstancia que no se aprecia en el caso de autos y que, en todo caso, la
notificacin extraada no es un acto determinante para la resolucin del proceso y
puede ser cumplida una vez retornen los antecedentes al juzgado de origen, siendo
evidente que no afecta la tramitacin de la causa ni vulnera derechos fundamentales,
menos garantas constitucionales.
Respecto de la vulneracin del art. 198 del CPC, porque el ad quem le sancion con
costas en ambas instancias, corresponde sealar que la denuncia formulada por la
recurrente es imprecisa pues, dicho precepto cuenta con tres pargrafos que no fueron
especificados por el denunciante, adems, de acuerdo a las formas de resolucin y
costas que contiene el art. 237-I del CPC, cuando el auto de vista es confirmatorio total como en la especie- se impone costas en ambas instancias, conforme adecuadamente
determin el tribunal de apelacin, sin que sea evidente las denuncias esgrimidas en la
accin extraordinaria de forma que se analiza por cuanto carecen de respaldo jurdico.
Por otro lado, la violacin del art. 236 de Cdigo de Procedimiento Civil, implica que el
tribunal de apelacin no se pronunci con la debida pertinencia sobre los agravios
expuestos en el recurso de apelacin. En ese orden, el recurrente tiene la obligacin de
identificar con precisin los puntos que apel y que no fueron resueltos por el tribunal
de alzada, circunstancia que no se advierte en el presente caso, toda vez que el aludido
tribunal de alzada justific en el ltimo considerando de su resolucin de vista, la
intervencin -en suplencia legal- del Juez Octavo de Partido en lo civil a consecuencia
de la acefala del juzgado sexto, circunstancia que halla correspondencia con lo previsto
en el art. 135 de la Ley de Organizacin Judicial y que no constituye vicio procesal que
de lugar a la anulacin de la causa como equvocamente solicita la recurrente.
En definitiva, las denuncias formuladas en el recurso no son suficientes para determinar
la anulacin del proceso, habida cuenta la consideracin de los principios de
trascendencia, preclusin, especificidad o legalidad, entre otros, glosados en el anterior
considerando.
2.- Sobre el recurso de casacin en el fondo: De acuerdo a lo establecido por el art. 5493) del CC, que constituye la base legal sobre la que se present la demanda, el contrato
ser nulo por ilicitud de la causa y por ilicitud del motivo que impuls a las partes a
celebrar el contrato, consiguientemente, en la nulidad, la causa es la violacin de un
precepto legal, por ello, quien demanda la nulidad del contrato al amparo de esta norma,
deber tener bien en claro cul es aquel acto ilcito que motiv a los contratantes a
pactar una determinada transaccin, caso en el que corresponder, ni duda cabe, la
declaratoria de nulidad de dicha transaccin.
En la especie, analizadas las resoluciones de los juzgadores de grado as como los
antecedentes acumulados, se advierte que dentro del acervo probatorio no existen
elementos de juicio que categricamente impliquen la existencia de un acto ilcito que
propici la venta del inmueble objeto de la litis, realizada por Anadela Rosales Agreda en
favor de Dolly Zambrana Durn de Rosales, por el contrario, de la documental de fs. 2526, se evidencia que entre las referidas contratantes mediaba un compromiso de venta

con pacto de rescate celebrado en el marco de lo previsto por el art. 641 del CC, donde la
mencionada Dolly Zambrana Durn, propietaria primigenia del inmueble objeto del litigio,
transfiri ste a Anadela Rosales Agreda con la condicin de recuperarlo
posteriormente, circunstancia que se concret con esta nueva venta, concluyndose en
definitiva que no existe un acto ilcito en pos del cual se pueda sustentar la declaratoria
de nulidad de esta transferencia.
Bajo estas premisas, no es evidente que se haya vulnerado el art. 549-3) del CC, en
relacin a los arts. 552, que regula sobre la imprescriptibilidad de la accin de nulidad,
art. 984 que dispone el resarcimiento por hecho ilcito y art. 1558-3) que regula sobre uno
de los casos en los que procede la cancelacin del registro en los asientos respectivos,
todos del Cdigo Civil, aspectos coherentemente considerados por los de instancia que
realizaron una adecuada compulsa y valoracin de la prueba.
A lo expuesto, es pertinente agregar que en virtud a lo dispuesto por el art. 1545 del CC,
que para mayor ilustracin se transcribe: "Si por actos distintos ha transmitido el
propietario los mismos bienes inmuebles a diferentes personas, la propiedad pertenece
al adquirente que haya inscrito primero su ttulo". En la especie, la demandada Dolly
Zambrana de Rosales registr con anterioridad a la demandante su ttulo propietario, por
lo que es correcta la aplicacin del precepto glosado, conforme tambin con el criterio
desarrollado por los de instancia, emergente de la adecuada valoracin de la comunidad
probatoria, con las facultades que les confieren los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 del
Cdigo de Procedimiento Civil, apreciando la prueba en su conjunto, de acuerdo a la
tasacin que les otorga la ley y las reglas de la sana crtica, que constituye una categora
intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin, comprendiendo con Couture, "que
las reglas de la sana crtica son ante todo, las reglas del correcto entendimiento humano
en las que interfieren las reglas de la lgica, con las reglas de la experiencia del juez, es
decir, con arreglo a la sana razn y a un conocimiento experimental de las cosas",
valoracin incensurable en casacin, mxime si el recurrente no demostr el error de
derecho en su valoracin.
Consiguientemente, corresponde fallar conforme con los arts. 271-2) y 273 del CPC.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial,
declara INFUNDADO el recurso de nulidad y casacin de fs. 236-243. Con costas.
Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el
tribunal de alzada.
Para sorteo y resolucin, conforme convocatoria de fs. 252, interviene la Ministra
Rosario Canedo Justiniano, Presidenta de la Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares


Fdo. Dra. Rosario Caneo Justiniano
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garcia

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N O-35-06-A
AUTO SUPREMO N 29 Sucre, 24 de junio de 2009
DISTRITO: Oruro Proceso: Ordinario Civil
Partes: Juan Rodrguez Michel c/ Manufacturas Bolivianas MANACO.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 110 y vlta. interpuesto por Mara Luisa Loza Aliaga
en representacin de MANACO S.A., contra el Auto de Vista N 112/2006 de fs. 105 a 107,
pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial Segunda de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso de revisin de resoluciones judiciales
dictadas en proceso ejecutivo seguido por Juan Rodrguez Michel contra la empresa
recurrente; la respuesta de fs. 114 y vlta., el auto que concede el recurso de fs. 116, los
antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que, citada que fue la empresa demandada con la demanda
interpuesta por Juan Rodrguez Michel, a travs de su apoderada interpone las
excepciones previas de prescripcin y oscuridad, contradiccin o imprecisin en la
demanda. Resolviendo aquellas, el Juez de Partido Sexto en lo Civil de la ciudad de
Oruro dict el auto definitivo de fs. 82-83 declarando probada la excepcin previa de
prescripcin por haber caducado el derecho (del demandante) de interponer dicha
demanda "toda vez que el demandado ha sido citado con la misma, pasados los 6 meses
que seala el art. 228 de la Ley 1760, Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia
Familiar"(sic).
Apelada esa Resolucin por el demandante, la Sala Civil, Familiar y Comercial Segunda
de la Corte Superior de Oruro, mediante Auto de Vista N 112/2006 de fs. 105 a 107 la
revoc y, deliberando en el fondo, declar improbada la excepcin de prescripcin
formulada y, asimismo, improbada la excepcin de oscuridad, contradiccin o
imprecisin de la demanda planteada.
Auto de vista que di lugar al recurso de casacin en el fondo y en la forma que nos
ocupa, en el que se acusa:
En el fondo, la vulneracin del art. 1492 del Cdigo Civil, que -dice- consiste en la mala
interpretacin de dicho artculo cuando se sostiene que en la presente demanda no se
ha operado la prescripcin como prev el art. 28 de la Ley 1760 y que -contina- "no se
considera que el proceso de revisin de resoluciones dictadas en proceso ejecutivo ha
sido interpuesto el 20 de agosto de 2005 empero recin se cita con la demanda en fecha
12 de diciembre 2005; vulnerndose tambin lo dispuesto por el art. 130-2) del Cdigo
Procesal Civil que establece que la citacin con la demanda interrumpe la prescripcin.
Finalmente afirma que "la sola presentacin de la demanda no puede interrumpir la
prescripcin como errneamente se afirma en el auto recurrido".
En la forma, acusa la violacin de los arts. 208 y 204 del Cdigo de Precedimiento Civil,
ya que el expediente "...aparece sorteado en fecha 11 de mayo de 2006, sin embargo,
aparece extraamente dictado el Auto de Vista en fecha 10 de junio 2006, y recin se
notifica a la entidad que represento en fecha 6 de septiembre 2006. Empero a fs. 107 vlta.
Existe el sello del registro de la resolucin con fecha 5 de Septiembre 2006".
"Lamentablemente -dice- el auto de vista ha sido dictado por autoridades que han
perdido competencia conforme precepta el art. 208 del Cdigo de Procedimiento Civil",

y que "Toda vez que el artculo 204 del citado compilado legal establece que el plazo
para emitir Autos de Vista en procesos ordinarios es de veinte das".
Finaliza el recurso solicitando que se le conceda el mismo ante el Tribunal superior a
efecto de que se case el Auto de Vista y se declare su nulidad
CONSIDERANDO II: Que, as expuestos brevemente los fundamentos del recurso,
corresponde ingresar a su compulsa en relacin con los antecedentes del proceso, de
donde se tienen las siguientes conclusiones:
1. En cuanto al recurso de casacin en el fondo. El art. 490 del Cdigo de Procedimiento
Civil, modificado por el art. 28 de la Ley N 1760, establece que lo resuelto en proceso
ejecutivo podr ser modificado en proceso ordinario posterior, pudiendo ser promovido
por cualquiera de las partes una vez ejecutoriada la sentencia en el plazo de seis meses,
vencido el cual caduca el derecho a demandar dicha revisin, caducidad que se opera
ope legis. En consecuencia, la parte que pretenda la modificacin de lo resuelto en
proceso ejecutivo, tiene el plazo de seis meses para interponer o plantear el proceso
ordinario.
Por otro lado, conforme dispone el art. 140 del Cdigo de Procedimiento Civil, los plazos
procesales comienzan a correr desde el da hbil siguiente a la citacin o notificacin
con la resolucin judicial respectiva.
En el caso de autos, de los antecedentes que cursan en el proceso, se tiene que el
ejecutado -ahora demandante- Juan Rodrguez Michel fue legalmente notificado con el
Auto de Vista Nro. 048/2005 que resolvi el recurso de apelacin interpuesto contra la
sentencia dictada en el proceso ejecutivo seguido por la Empresa MANACO S.A., en
fecha 25 de febrero de 2005 (fs. 59), y no existiendo otro recurso que franquee la ley en
virtud a la cualidad del proceso ni haberse solicitado explicacin y complementacin,
qued ejecutoriada dicha resolucin. Con ese antecedente, el plazo para interponer el
proceso ordinario para la revisin de lo resuelto en el proceso ejecutivo caducaba en
fecha 25 de agosto de 2005.
Ahora bien, segn consta en el cargo cursante a fs. 13 vlta., la demanda ordinaria fue
presentada en fecha 20 de agosto de 2005 y distribuido al Juzgado Sexto de Partido en lo
Civil en 23 del mismo mes (fs. 14); es decir que la presentacin de la demanda se
produjo dentro del plazo de seis meses previsto por el art 490-II del Cdigo de
Procedimiento Civil.
A lo anterior debemos agregar lo siguiente, la parte recurrente acusa la vulneracin del
art. 130-2) del Cdigo de Procedimiento Civil que establece que la citacin con la
demanda interrumpe la prescripcin. Al respecto se debe dejar claro que la prescripcin
y la caducidad son dos figuras jurdicas diferentes, su objeto, aplicacin y efectos son
tambin distintos por lo que no se pueden confundir ambas. Al respecto, citando
resumida y brevemente lo que el tratadista Carlos Morales Guilln dice respecto a estas
dos figuras legales, en su Cdigo Civil Comentado y Concordado, diremos que la
prescripcin est siempre establecida por ley mientras que la caducidad puede surgir de
una estipulacin voluntaria; la prescripcin extingue un derecho que se supone
abandonado por el titular (razn subjetiva) mientras que la caducidad se atiene al slo
hecho objetivo de la falta de ejercicio (de una facultad) dentro de un trmino prefijado; la
prescripcin extingue derechos y acciones, de ordinario en virtud de una excepcin,
mientras que en la caducidad la extincin opera de manera automtica; la prescripcin
admite causas de suspensin o interrupcin mientras que en la caducidad no tienen
influencia porque su efecto extintivo es radical y automtico, etc.
En virtud a lo anterior resulta impertinente la mencin del citado art. 130-2) del Cdigo de
Procedimiento Civil, porque el mismo est referido a la prescripcin y no a la caducidad
y los efectos que persigue son absolutamente diferentes al de sta ltima.

Finalmente y en base a lo expuesto, se llega a la conclusin de que es la presentacin o


interposicin de la demanda la que interrumpe el plazo de caducidad y no la citacin con
ella a la parte demandada como errneamente sostiene el recurrente. En el caso, con la
presentacin de la demanda producida en fecha 20 de agosto de 2005, dentro del
trmino de los seis meses otorgados por el art. 490-II del Cdigo de Procedimiento Civil,
el ejecutado-demandante interrumpi el plazo de caducidad y evit que sta se
produzca, mxime si se toma en cuenta que el art. 490 slo establece la condicin de
que el proceso ordinario sea promovido dentro de aquel plazo.
A contrario sensu, de aceptarse la postura del recurrente de que la caducidad slo se
interrumpe con la citacin con la demanda al demandado, dara lugar a que la parte
victoriosa en el proceso ejecutivo pueda utilizar una serie de artimaas legales para
evitar ser citado dentro de dicho plazo a fin de perjudicar a la parte perdidosa en el juicio
ejecutivo y procurar, maliciosamente, la caducidad de su derecho para acudir a la va
ordinaria y perseguir la revisin del fallo dictado en aquel proceso; lo cual es
inaceptable.
1. En cuanto al recurso de casacin en la forma.
Conforme consta a fs. 104 vlta., el sorteo del proceso fue realizado en fecha 11 de mayo
de 2005 y la resolucin de vista fue emitida en fecha 10 de junio, es decir exactamente
dentro del plazo de treinta das establecido en el numeral III del art. 204 del Cdigo de
Procedimiento Civil (y no de veinte como errneamente manifiesta el recurrente);
consiguientemente el auto de vista recurrido ha sido pronunciado con total competencia
del Tribunal ad quem.
Ahora, el hecho de que tanto el registro de la resolucin como la notificacin con ella se
las haya realizado recin en el mes de septiembre (luego de la vacacin judicial) es una
circunstancia que -si bien debe estar bajo el control permanente del Presidente de la
Sala- es de absoluta responsabilidad de los funcionarios de apoyo jurisdiccional de la
Sala, es decir del secretario o secretaria de Cmara y del o la oficial de diligencias, cuyo
descuido o negligencia en el cumplimiento de sus funciones no puede acarrear de
ninguna manera la prdida de competencia del tribunal cuando ste ha cumplido con su
obligacin dentro del trmino establecido por ley. Sin embargo de ello, tal situacin no
puede soslayarse, ameritando una llamada de atencin tanto para el Presidente de la
Sala como para los funcionarios de apoyo.
Por lo expuesto, no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso,
corresponde resolver el mismo en la forma establecida en el art. 273 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara
INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 110 y vlta. del expediente, interpuesto por Mara
Luisa Loza Aliaga en representacin de la empresa MANACO S.A., debiendo continuarse
con la tramitacin del proceso hasta su conclusin. Con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500, que mandar
pagar el Tribunal ad quem.
Se llama la atencin al Presidente, al Secretario de Cmara y al Oficial de Diligencias del
Tribunal ad quem, por la negligencia demostrada en la celeridad que debe darse a la
tramitacin de los procesos bajo su responsabilidad.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 125, interviene la seora
Ministra Rosario Canedo Justiniano Presidenta de la Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR : Julio Ortiz Linares.

Regstrese, notifquese y devulvase.


Fdo.Dr.Julio Ortiz Linares
Fdo.Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N C-01-06-S
AUTO SUPREMO N 30 Sucre, 24 de junio de 2009
DISTRITO: Cochabamba Proceso: Ordinario Civil
Partes: Jaime Mendoza Zapata c/ Luis Carlos Trigo Talavera.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 175 a 179 Vlta.
interpuesto por Luis Joaqun Trigo Torrico y Luis Carlos Trigo Talavera contra el Auto de
Vista de fs. 171-172, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Cochabamba dentro del proceso ordinario de reivindicacin seguido
por Jaime Mendoza Zapata contra los recurrentes; la respuesta de fs. 185 a 187, el auto
que concede el recurso de fs. 187 vlta., los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que, tramitada la causa, la Jueza de Partido de Sacaba pronunci la
sentencia de fs. 136 a 139 en 24 de mayo de 2002, por la que declar probada la demanda
de fs. 17 e improbada la reconvencin de fs. 33; declarando el mejor derecho propietario
de Jaime Mendoza Zapata sobre el terreno ubicado en la zona Quintanilla, de 300 metros
cuadrados, registrado a fs. y Partida 652 del Libro Primero de Propiedades de la
Provincia Chapare en fecha 12 de abril de 1991; disponiendo la entrega del lote ms el
pago de daos y perjuicios y, asimismo, sin valor legal la transferencia efectuada por
Vctor Castelln Almendras a favor de Lus Carlos Trigo Talavera, salvando los derechos
de este ltimo para que los haga valer contra quien corresponda; sin costas.
Apelada la sentencia por los demandados, Sala Civil Primera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Cochabamba por auto de vista de fs. 171-172, pronunciada en 19 de
octubre de 2005, la confirma; con costas.
Esta resolucin dio lugar al recurso de casacin en la forma y en el fondo que se pasa a
analizar.
En la forma. Argumentan lo siguiente:
1. La nulidad del proceso hasta la admisin de la accin reconvencional porque sta no
cumple con los requisitos del art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, que el juez
debi haber ordenado se subsane la demanda reconvencional en aplicacin de los arts.
333 y 350 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin embargo infringiendo los mismos la
admite pero no corre en traslado al demandante, siendo anmala y oficiosamente
respondido por el actor. Continan diciendo que el juez tampoco pidi el cumplimiento
de la Circular N 035/94 de agosto de 1994 emitido por la Sala Plena de la Corte Superior,
cuya aplicacin es obligatoria. Lo peor -dicen- es que la resolucin de segunda instancia
confunde al demandante con los demandados ya que en el recurso de apelacin se pidi
el cumplimiento de la Circular 358/2000 (seguramente se refiere a la ya citada Circular N.
035/94) por los demandados y reconvencionistas y no as por el demandante. Finalizan
este punto afirmando que el tribunal superior al confirmar la sentencia, permiti el
trmite defectuoso del proceso, incumpliendo su deber de cuidar que el proceso se
desarrolle sin vicios de nulidad, por lo que corresponde anular de oficio el proceso hasta
fs. 46 vlta.
2. Arguyen la nulidad de la sentencia por prdida de competencia, porque a fs. 133 cursa
el provedo de "Autos para sentencia", sin embargo a solicitud del demandante
nuevamente decreta "autos citadas las partes para sentencia" sin que previamente
hubiere dejado sin efecto el anterior provedo, y aplicando la lgica jurdica -expresan- el

cmputo del plazo de los cuarenta das fijado por el art. 204-I inc. 1) del Cdigo de
Procedimiento Civil debe efectuarse necesariamente desde el primer decreto de autos de
22 de octubre de 2001, razn por la que la sentencia de 24 de mayo de 2002 ha sido
dictada fuera del plazo.
3. Refieren que la sentencia al anular la escritura de Lus Carlos Trigo Talavera resuelve
un aspecto no demandado y otorga ms de lo pedido, en forma ultra petita, ya que el
actor no demanda la nulidad de dicha escritura, extremo que no fue reparado por el
tribunal de alzada. Tambin afirman que el tribunal de alzada no analiza ni se pronuncia
positiva o negativamente respecto a la prescripcin quinquenal contenida en la accin
reconvencional.
4. Afirman que el auto de vista carece de fundamentacin y motivacin respecto de la
convalidacin de la defectuosa demanda reconvencional y de la prdida de competencia,
irregularidad procesal -dicen- que por s sola vulnera el principio de motivacin de una
resolucin judicial, puesto que la parte que alega algo tiene derecho a conocer las
razones y motivos por los que la pretensin fue negada, y que con esa actuacin se han
lesionado el derecho a la defensa y la garanta del debido proceso.
Finalizan solicitando la anulacin del auto de vista de fs. 171-172, hasta que se dicte
nuevo auto debidamente fundamentado y motivado, respecto a todos los puntos
apelados en estricta aplicacin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En el fondo. Acusan:
1. Error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba de cargo, ya que la misma
fue ofrecida fuera del plazo legal al haber sido presentada con anterioridad a la vigencia
del plazo probatorio y al no haber sido ratificada en plazo hbil fue desestimado
parcialmente por la jueza de primera instancia pero admitido legalmente por el tribunal
de alzada pese a su ilegalidad.
2. Que el auto de vista se funda en la posesin y deslinde seguidos contra Jos Vctor
Castelln y no as contra los demandantes (hoy recurrentes), por lo que la sentencia de
deslinde carece de valor respecto a ellos.
3. Que la prueba de descargo fue completa y absolutamente ignorada.
4. Finalmente, dicen que el co-demandado Luis Carlos Trigo Talavera es comprador de
buena fe del lote de terreno de 200 metros cuadrados de extensin, efectuada a Jos
Vctor Castelln Almendras, y que el hecho de que el ttulo de aqul hubiese sido
anulado no puede ocasionarle perjuicios despus de tantos aos de posesin y haber
ejercido del derecho propietario construido sobre dicho lote, valor de las construcciones
que sobrepasa el valor del terreno.
CONSIDERANDO II: Resumidos de esa manera los fundamentos del recurso,
corresponde ingresar a su anlisis en confrontacin con los antecedentes y actuados
que cursan en el proceso y las normas legales aplicables al caso; primero en cuanto al
recurso de casacin en la forma se refiere, para luego, de no ser evidentes las causales
de nulidad acusadas, ingresar recin al recurso de casacin en el fondo. En ese
entendido tenemos:
A) En cuanto al recurso de casacin en la forma.
1. En lo referente a este punto, los recurrentes olvidan que el Principio de Proteccin
establece que nadie puede alegar en su favor su propia torpeza; en otras palabras, que
quien argumenta una nulidad no puede ser quien haya dado lugar al acto que luego
acusa de nulo.

En consecuencia los recurrentes, que fueron quienes a fs. 33-35 formularon la demanda
reconvencional sin cumplir con la Circular N 035/94 que mencionan, no pueden ahora
pretender la nulidad de obrados en base a sus propias faltas o inobservancia, arguyendo
que su propia demanda reconvencional no cumple con los requisitos establecidos por el
art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil y que el juez debi haber ordenado el
cumplimiento de dicha circular.
2. En lo que hace a la supuesta nulidad de la sentencia por prdida de competencia del
juez, si bien es evidente que a fs. 133 cursa el provedo de "Autos para sentencia" de
fecha 22 de octubre de 2001 y a fs. 134 nuevamente se decreta "autos citadas las partes
para sentencia", no es menos evidente que la primera fue emitida por Jorge Arce
Ferrufino, que en aqul momento ejerca la funcin de Juez de Partido de Sacaba y que
al parecer dej de ejercer el cargo, por cuya razn, posteriormente, la segunda
providencia de "autos" fue dictada por Vilma Zambrana Polo, que a la fecha 11 de mayo
de 2002 era quien estaba en ejercicio del cargo de Juez de Sacaba, eso por una parte;
por otra, desde esta segunda providencia de "autos", de 11 de mayo, emitida por la
nueva Juez de Sacaba, slo transcurrieron trece (13) das hasta la emisin de la
Sentencia de fs. 136 a 139 es decir, sobradamente, dentro del plazo establecido por el
art. 204-I inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Civil.
A lo anterior hay que agregar que la prdida de competencia, conforme est establecido
por la uniforme jurisprudencia, es de carcter personal, es decir que quien pierde la
competencia es el juez y no el juzgado. En ese entendido, el primer juez que emiti la
primera providencia de "autos", Jorge Arce Ferrufino, evidentemente pudo haber
perdido competencia, empero l no pronunci la sentencia; mientras que la Juez Vilma
Zambrana Polo, su sucesora, a fin de regularizar procedimiento decret nuevamente
"autos" para resolucin, si pronunci la sentencia dentro de trmino legal, y si bien
puede considerarse anmalo este segundo decreto de "autos", debe tomarse en cuenta
que como nueva Juez a cargo del Juzgado de Partido de Sacaba, tena la obligacin de
dar seguridad y certeza a las partes de los plazos procesales a los cuales estaban
sometidos sus actos y permitir de parte de ellas el control correspondiente, para lo cual,
como hizo en el caso de autos, debi fijar un nuevo punto de partida de cmputo del
plazo para el pronunciamiento de una sentencia que en su momento no fue emitida por
su antecesor.
3. Respecto a la acusacin de que la sentencia se constituye en ultra petita y otorga ms
de lo pedido al anular la escritura de Lus Carlos Trigo Talavera, aspecto no demandado
y no reparado por el tribunal de alzada, ste Tribunal, luego del anlisis del memorial de
demanda de fs. 17-18, llega fcilmente a concluir que evidentemente el demandante, al
promover su demanda, no contempl dentro de ella la pretensin de que se declare sin
valor legal el documento de transferencia efectuada por Jos Vctor Castelln Almendras
a favor de Luis Carlos Trigo Talavera; aspecto que tampoco form parte del auto de
relacin procesal de fs. 55 vlta., ni de los puntos de hecho a probar. Pero eso no es todo,
tal como los mismos recurrentes lo hacen notar, la parte resolutiva de la sentencia es
contradictoria en s misma al declarar "sin valor legal la transferencia efectuada por Jos
Vctor Castelln Almendras, sobre aqul terreno, a favor de Luis Carlos Trigo Talavera,
registrada a fs. Y Ptda. 1914, por haberse determinado que corresponde a otro lote, por
lo que el perdidoso puede hacer valer sus derechos contra quien corresponda" (las
negrillas y subrayado es nuestro).
Como se puede apreciar, inmediatamente despus de dejar sin valor legal el documento
de transferencia realizado a favor del demandado Lus Carlos Trigo Talavera, la juez
reconoce que dicho documento corresponde a otro lote de terreno y deja librado el
derecho del comprador para hacerlo valer en la va correspondiente, entrando en franca
contradiccin con su propia decisin y olvidando, adems, que ella no tena facultad
legal alguna para asumir la determinacin de dejar sin efecto un documento de
transferencia que, como ella misma lo reconoce, corresponde a un lote de terreno
diferente al que mediante el presente proceso se pretende reivindicar.

Aquella decisin, si bien no fue apelada por los recurrentes en el momento procesal
oportuno, no da lugar sino a la nulidad de oficio prevista por el art. 252 del Cdigo de
Procedimiento Civil toda vez que, aparte de constituir una sentencia ultra petita, deja al
co-demandado Lus Carlos Trigo Talavera en indefensin respecto a su derecho
propietario sobre el lote de terreno que adquiri de Jos Vctor Castelln Almendras,
pues, precisamente, es en base a dicho documento que ste podr hacer valer ese su
derecho propietario frente a terceras personas o, en su caso, frente al mismo vendedor;
situaciones jurdico-legales que debern ser dilucidadas necesariamente en otro juicio y
de ninguna manera en el que nos ocupa.
La circunstancia precedentemente anotada contiene infracciones que interesan al orden
pblico, porque limita el derecho al debido proceso y la legtima defensa que asiste a
Lus Carlos Trigo Talavera, cuya reparacin no puede darse por otro medio que no sea la
nulidad de la sentencia, a fin de que se emita una nueva que se adecue al principio de
congruencia, es decir, que responda a la demanda, la respuesta, la reconvencin si la
hubiere y las excepciones opuestas; principio procesal que se encuentra contenido en
las previsiones establecidas en los arts. 190 y 192-3) del Cdigo de Procedimiento Civil,
que de manera especfica imponen que la sentencia debe contener decisiones precisas,
concretas y positivas, recayendo sobre las cosas litigadas en la medida en que hubieren
sido demandadas y probadas por las partes.
Por lo expuesto precedentemente, ya no tiene mrito alguno ingresar al anlisis de los
dems argumentos de forma o de fondo contenidos en el recurso.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1. de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del
Cdigo de Procedimiento Civil, ANULA la sentencia de fs. 136 a 139 de obrados y dispone
que el Juez de la causa, sin esperar turno, dicte nueva sentencia observando lo
establecido por los arts. 190 y 192-3) del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin
responsabilidad por ser excusable
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 202, interviene la seora
Ministra Rosario Canedo Justiniano Presidenta de la Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido, Dra, Gladys Segovia Garcia

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N P-3-08-S
AUTO SUPREMO N 31 Sucre, 24 de junio de 2009
DISTRITO: Pando Proceso: Ordinario Civil
Partes: Elena Melgar de Justiniano c/ Rene Eduardo Leverenz M.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin promovido por Petter Alex Pardo Paniagua en
representacin de Ren Eduardo Leverenz Melena a fs. 295-296, contra el Auto de Vista
No. 16 de 1 de abril de 2008, pronunciado por la Sala Civil, Familiar, Social del Nio Nia
y Adolescente de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, en el proceso ordinario
sobre reivindicacin de derecho propietario y nulidad de escritura seguido por Delzuith
Martnez Vda. de Melgar, representada por Elena Melgar de Justiniano y otras, contra el
recurrente, los antecedentes procesales y
CONSIDERANDO I: Que el 10 de enero de 2008, el Juez de Partido en lo Civil de la ciudad
de Cobija pronunci la Sentencia No. 04/08 cursante a fs. 271-276 vta., declarando
probada en parte la demanda planteada a fs. 14, subsanada a fs. 38, e improbada la
reconvencin de fs. 44-45 vta., sin costas por ser proceso doble. En consecuencia,
determin que el demandado en el plazo de 10 das de ejecutoriada la sentencia,
reivindique a la demandante el terreno despojado ubicado en la zona Km. 5 carretera
Cobija - Porvenir, Distrito 5, Manzana 510, Predio 04, con una extensin de 8.8918
hectreas conforme el plano de fs. 92. Asimismo, determin que estando demostrada la
anulabilidad del documento privado de transferencia contenida en la Escritura Pblica
No. 716/2005 de 24 de noviembre, dispuso la reduccin de la extensin del predio
matriculado en el folio real No. 9011010002723, conforme el informe pericial de fs. 92, a
cuyo fin orden la emisin de la provisin ejecutoria respectiva.
Deducida la apelacin por el demandado perdidoso, la Sala Civil, Familiar, Social, del
Nio, Nia y Adolescente del Distrito Judicial de Pando, mediante Auto de Vista No. 16
de 1 de abril 2008 (fs. 289-290), confirm totalmente la sentencia apelada con costas en
ambas instancias, motivando con ello la interposicin del recurso de casacin en el
fondo en el que denunci la interpretacin errnea del art. 951 del Cdigo Civil (CC),
habida cuenta que la demanda fue presentada por nulidad de documento y no por
anulabilidad, lo que implica la violacin del art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil
(CC), porque no se fall conforme los puntos demandados. Agrega, que existe error de
hecho en la apreciacin de la prueba documental, porque las demandantes no
presentaron la declaratoria de herederos inscrita en derechos reales, consiguientemente
no demostraron derecho propietario alguno contraviniendo el art. 1538-III del CC.
Finalmente, denunci la interpretacin errnea del art. 556 y 1497 del Cdigo Civil, toda
vez que la demandante tena 5 aos para demandar la anulabilidad del documento y, la
prescripcin puede oponrsela en cualquier estado de la causa como dispone el art.
1497 del citado sustantivo civil, con lo que concluy solicitando se case el auto de vista,
se deje sin efecto la sentencia y se declare improbada la demanda.
CONSIDERANDO II: Que haciendo uso de la facultad conferida por el art. 15 de la Ley de
Organizacin Judicial, ste Tribunal arriba a las siguientes conclusiones:
Desde el punto de vista deontolgico, especficamente desde el punto de vista del deber
ser jurdico, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un deber jurdico
consagrado constitucionalmente como uno de los elementos del debido proceso,
constituye una garanta de legalidad procesal para proteger la libertad, la seguridad

jurdica, la racionalidad y fundamentacin de las resoluciones judiciales o


administrativas. El Diccionario de la Lengua Espaola asigna a la palabra motivacin la
"accin y efecto de motivar"; a su vez, define "motivar" como "dar o explicar la razn o
motivo que ha tenido para hacer una cosa".
Esto implica que todo administrador de justicia que deba resolver una controversia
sometida a su conocimiento, debe inexcusablemente exponer los hechos, realizar la
fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma.
Consecuentemente, cuando un juez omite la motivacin de una resolucin, no slo
suprime una parte estructural de la misma, sino que en la prctica toma una decisin de
hecho y no de derecho, que impide a las partes conocer cules son las razones que
sustentan su fallo. Por ello, las resoluciones judiciales deben ser congruentes, lgicas y
claras, no solo para establecer la credibilidad de la sociedad civil en la jurisdiccin, sino
adems, para que los justiciables puedan fundamentar sus recursos. La motivacin de
las resoluciones judiciales, entraa en el fondo una necesaria argumentacin y sta slo
es posible mediante las correspondientes y mltiples inferencias exigidas por el caso
concreto. Esas inferencias podrn ser de tipo enunciativo -sujetos a los cnones de la
lgica comn- y de tipo jurdico -sujetos a las reglas de la lgica jurdica- hasta concluir
en la inferencia jurdica definitoria en el caso singular.
Los preceptos legales que sustentan las afirmaciones anteriores, estn consignados en
los artculos 190, 192 y 236 -entre otros- del Cdigo de Procedimiento Civil, que adems
exigen de los juzgadores, que la problemtica sometida a su conocimiento sea
efectivamente resuelta a travs de decisiones claras, positivas y precisas sobre la
demanda o reconvencin, sobre las excepciones opuestas y declarando el derecho de
los litigantes.
En este contexto, es menester sealar que el art. 951 del CC, regula sobre la nulidad,
anulabilidad o falsedad de documentos determinando con precisin los casos en los que
uno u otro de los institutos jurdicos citados es el aplicable, en tanto que el art. 190 del
CPC, regula sobre los requisitos de los que debe estar investida la sentencia de primera
instancia, sealando que debe contener decisiones expresas, positivas y precisas, que
recaigan sobre las cosas litigadas en la manera en que hubieren sido demandadas
sabida que fuera la verdad por las pruebas del proceso, absolviendo o condenando al
demandado.
Del mismo modo, corresponde dejar establecido que, mientras lo nulo carece de vida
jurdica, es inconfirmable e insubsanable, lo anulable surte efectos en tanto y en cuanto
no se demuestre la existencia del vicio que lo invalide; de ah que las causas para
establecer la nulidad y anulabilidad no son las mismas y son taxativas, de modo tal, que
deben ser verificadas judicialmente para su declaracin, ya que ninguna de estas
acciones opera "ipso jure" u "ope legis", sino, ambas requieren de declaracin judicial
conforme establece el art. 546 del Cdigo Civil, siendo imprescriptible la primera y
prescriptible la segunda, destacando adems, que tales institutos son antitticos,
contrarios y se excluyen entre s, no pudiendo aplicarse tampoco la alternabilidad de las
acciones por prohibicin del art. 328 del cdigo adjetivo de la materia, que dispone que
en una demanda pueden plantearse todas las acciones que no fueren contrarias entre s
y pertenecieren a la competencia del mismo juez.
CONSIDERANDO III: En la especie, los datos que informan al proceso dan cuenta que la
demanda fue presentada por reivindicacin y nulidad de documento de compraventa
conforme consta en el memorial de fs. 13-14 vta. de obrados, as tambin se advierte en
el auto de relacin procesal de 24 de julio de 2007, fs. 48 vta., en el que el a quo
estableci como punto de hecho a probar "la nulidad del documento de compraventa del
demandado Ren Eduardo Leverenz Melena, otorgado por el transferente Juan Ferreira
Filgueira, por las causales previstas en el art. 951 del Cdigo Civil" (sic).
Por otro lado, en correspondencia con lo anteriormente afirmado, en la sentencia de
primer grado se verifican las mismas circunstancias, es decir, que se present la

demanda por reivindicacin de derecho propietario y nulidad de documento de


transferencia respecto del ex predio agrcola "Maravilla", empero, en la parte dispositiva
de dicha resolucin injustificadamente, sin motivacin alguna el a quo fall declarando
probada la anulabilidad del documento privado de transferencia contenido en la
escritura pblica No. 716/2005 de 24 de noviembre, que a la postre fue confirmada por el
tribunal de apelacin, que no repar en el cambio realizado por el a quo del instituto
jurdico de nulidad al de anulabilidad, soslayando que se tratan de cuestiones jurdicas
diferentes como se tiene dicho, lo que implica que dicha resolucin es incongruente
habida cuenta que la congruencia de las sentencias estriba en que stas deben dictarse en
concordancia con la demanda y con la contestacin formuladas por las partes, y que no
contengan resoluciones ni afirmaciones que se contradigan entre si, consiguientemente, dicho
fallo est viciado de nulidad.
En el marco de los antecedentes expuestos, es evidente que las resoluciones de grado son
incompletas e incongruentes y no responden a los principios dispositivo y de exahustividad
recogidos en nuestro ordenamiento jurdico por el art. 190 del CPC, norma procesal de ineludible
cumplimiento por el orden pblico que reviste, extrandose adems la adecuada motivacin por
lo que es pertinente fallar aplicando lo previsto en el art. 252 del adjetivo civil citado.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial,
ANULA obrados hasta fs. 269 inclusive, disponiendo que el a quo, previo decreto de
autos, sin espera de turno pronuncie nueva sentencia observando los principios
aludidos en la presente resolucin.
No siendo excusable la omisin en que incurrieron tanto el a quo como los Vocales
signatarios del auto de vista, se les impone la multa de Bs. 100 y 200 respectivamente,
que sern descontados por planilla a favor del Tesoro Judicial.
Para sorteo y resolucin del proceso, interviene la seora Ministra Rosario Canedo
Justiniano, segn convocatoria de fs. 322 de obrados.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra, Rosario Canedo Justiniano
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garcia

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N C-05-06-S
AUTO SUPREMO N 32 Sucre, 24 de junio de 2009
DISTRITO: Cochabamba Proceso: Ordinario Civil
Partes: Ricardo Merida Caldern c/ Lucila Oropeza Acua.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin promovido por Aristteles Gonzles Delgadillo en
representacin de Lucila Oropeza a fs. 173-175, contra el Auto de Vista de 10 de
noviembre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre anulabilidad de
documento de venta seguido por Ricardo Mrida Caldern a travs de sus herederos
contra el recurrente, los antecedentes procesales y
CONSIDERANDO I: Que el 21 de enero de 2002, el Juez de Partido Tercero en lo Civil de
la ciudad de Cochabamba pronunci la Sentencia cursante a fs. 116-117 vta., declarando
probada la demanda planteada a fs. 34 y anulada la minuta de compraventa de 11 de
agosto de 1999, ms su reconocimiento de firmas de 12 de agosto del mismo ao,
respecto del 50% de las acciones y derechos que le corresponden al demandante en el
inmueble de 300 m, ubicado en la zona de Quintanilla, manzana FRU, distrito 34,
disponiendo la cancelacin de su registro en la oficina de Derechos Reales; por otro
lado, declar improbadas las excepciones perentorias planteadas a fs. 37, as como la
demanda de divisin y particin respecto del referido inmueble.
Deducida la apelacin por el apoderado de la demandada perdidosa, la Sala Civil Primera
de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante Auto de Vista de 10
de noviembre de 2005 (fs. 165-166 vta.), confirm la sentencia apelada as como el Auto
de 27 de agosto de 2002, con la modificacin de que la cancelacin del registro en
Derechos Reales debe efectuarse slo en el 50% que corresponde a los herederos del
demandante Ricardo Mrida Caldern, mantenindose la inscripcin sobre el otro 50%.
Asimismo, orden que en ejecucin de sentencia se proceda a la particin del lote de
terreno o, en su defecto, se proceda al remate. Sin costas en ambas instancias.
A consecuencia de esta decisin, la demandada a travs de su apoderado promovi
recurso de casacin en la forma y en el fondo, denunciando la violacin del 327-8) del
Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), aduciendo que a momento de interponer la
demanda de fs. 7-8 no se indic la cuanta con la finalidad de establecer la competencia
del juez, circunstancia que da lugar a la nulidad de todo lo obrado, habida cuenta que el
juez de partido no tena competencia para conocer la causa en razn de la cuanta que,
de acuerdo a la clusula segunda de la escritura pblica No. 1045/96 asciende a Bs.
5.000, que constituye el precio pagado por el inmueble objeto de la litis y que implica que
el juez competente es el de instruccin en lo civil, conforme con el Acuerdo de Sala
Plena No. 06/2004 de 6 de abril y la circular No. 16/04 de 15 de abril.
Por otro lado, denunci la violacin del inc. II del art. 811 del Cdigo Civil (CC) en
relacin a los arts. 814 y 835 del mismo compilado legal, porque en el tercer
considerando de la sentencia apelada el a quo confundi los trminos de nulidad y
anulabilidad, aduciendo que su objetivo es el mismo, no obstante que el mandato se
otorg para la interposicin de la demanda de nulidad. Agrega, que el vocal relator no
consider que se demand la nulidad de la venta del lote en litigio y a fs. 7 vta. se ampli
la demanda, contradictoriamente, por anulabilidad de dicho documento y rescisin del
contrato por lesin enorme en el pago del precio, vulnerando el art. 190 del CPC, porque

los juzgadores de instancia hicieron concesiones ultra petita toda vez que la demanda
excede lo puntualizado en el mandato notarial.
Con estos argumentos solicit se case el auto de vista y/o alternativamente se anulen
obrados hasta el vicio ms antiguo.
CONSIDERANDO II: Que es pertinente sealar que la accin extraordinaria que se
resuelve no cumple a cabalidad con las formalidades relictas a su interposicin, toda vez
que el recurrente si bien anunci la interposicin del recurso de casacin en el fondo y
en la forma, empero, no realiz una fundamentacin discriminada o diferenciada de
aquellas cuestiones que corresponden ser analizadas a travs del recurso de casacin
en el fondo o, por el contrario, a travs del recurso de casacin en la forma, soslayando
as el cumplimiento de lo previsto en los arts. 250, 253, 254 y 258 del CPC.
No obstante, este tribunal considera pertinente hacer las siguientes aclaraciones:
1) Respecto de la violacin del art. 327-8) del CPC, requisito de contenido de la demanda
referido a la cuanta, cabe sealar que el recurrente tuvo la oportunidad procesal para
denunciar el incumplimiento de esta norma oponiendo la excepcin de incompetencia
del juez, precisamente, en razn de la cuanta del objeto de la litis, acto procesal que se
extraa en el presente caso, toda vez que en el memorial de apersonamiento de fs. 19
consta nicamente la oposicin de las excepciones previas de contradiccin,
imprecisin y oscuridad en la demanda, lo que implica la preclusin del derecho para
reclamar esta situacin en este estadio procesal, en el marco de lo previsto en el art.
258-3) del adjetivo civil, que determina que en el recurso de nulidad no ser permitido
alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubiesen reclamado en
los tribunales inferiores, concluyndose en consecuencia, que no es evidente la
vulneracin de dicha norma.
2) El art. 811 del CC, determina que el mandato no slo comprende los actos para los
cuales ha sido conferido, sino tambin aquellos que son necesarios para su
cumplimiento. Por su parte el art. 814 del CC se refiere a las obligaciones de cumplir el
mandato y el art. 835 del mismo compilado legal, a las facultades especiales y
revocacin del mandato.
En este contexto, si el recurrente consider que el demandante no tena la capacidad
para interponer la presente demanda, al igual que en el caso anterior, debi oponer en el
primer acto del proceso en el que intervino la excepcin de impersonera en el
demandante y no esperar la tramitacin de todo el proceso hasta la interposicin del
recurso de casacin, para recin denunciar este hecho puesto que, en virtud al principio
de preclusin, se concluye que el derecho para formular reclamos al respecto ha
precluido, siendo menester agregar, que no se advierte vulneracin de ningn derecho
fundamental ni garanta constitucional del recurrente que den lugar a sustentar una
peticin de anulacin de la causa.
Adems, es pertinente sealar que a raz de las excepciones que plante a fs. 19-20, que
fueron declaradas probadas mediante resolucin de 3 de noviembre de 2000 (fs. 33), el
demandante reformul su demanda ordinaria solicitando la anulabilidad del documento
de compraventa del inmueble objeto de la litis, accin que fue respondida por la
demandada Lucila Oropeza sin oposicin alguna conforme consta en el memorial de fs.
37.
Del mismo modo, analizando el resultado del proceso en el marco de lo previsto en el
pargrafo II del art. 811 del CC, ste tribunal concluye que el apoderado del demandante,
no realiz ningn acto procesal que vaya ms all de la pretensin estipulada en el
poder cursante a fs. 6, razn por la cual, se concluye que no existe violacin de los
preceptos invocados, mxime si se considera que a la fecha, acta en causa propia a
raz del fallecimiento del mandante.

Finalmente, es preciso sealar que a efectos de disponer la anulacin de la causa por la


vulneracin de las formas esenciales del proceso, se deben considerar, adems del
marco legal respectivo, principios doctrinales como el de especificidad, legalidad,
trascendencia, preclusin y convalidacin, entre otros, en cuya virtud no es posible
determinar la nulidad del proceso por la simple nulidad, sino, es menester que el
recurrente demuestre fehacientemente que el acto que denuncia como vicio procesal
est expresamente sancionado con nulidad por la ley, que le haya acarreado un perjuicio
cierto e irreparable que atenta contra el orden pblico, por ende, contra la garanta del
debido proceso y que reclam ese hecho oportunamente ante los juzgadores de
instancia, caso contrario, no hay causal ni razn para disponer la nulidad del proceso,
como solicita el recurrente, mucho menos para disponer la casacin del auto de vista,
toda vez que al respecto no existe materia de anlisis en el recurso presentado.
En consecuencia, en el marco de los antecedentes expuestos corresponde fallar conforme lo
previsto por los arts. 271-2) y 273 del CPC.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1 de la Ley de Organizacin Judicial,
declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 173-175, con costas.
Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el
tribunal de alzada.
Para sorteo y resolucin, conforme convocatoria de fs. 191 vta., interviene la Ministra
Rosario Canedo Justiniano, Presidenta de la Sala Civil Primera.
Regstrese, notifquese y devulvase.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido Dra. Gladys Segovia Garcia

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N P-21-06-A
AUTO SUPREMO N 33 Sucre, 24 de junio de 2009
DISTRITO: Potos Proceso: Ordinario Civil
Partes: Miguel Angel Velarde Tapia c/ Ernesto Velarde Tapia.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo promovido por Ernesto Walter Velarde Tapia
a fs. 79-82 vta. del testimonio remitido a este despacho, contra el Auto de Vista No.
134/2006 de 26 de julio, cursante a fs. 74-77, pronunciado por la Sala Civil y Comercial de
la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso ordinario sobre nulidad de
documento de transferencia seguido por Jorge Azurduy Jimnez en representacin de
Miguel Augusto Velarde Tapia contra el recurrente, los antecedentes procesales y
CONSIDERANDO I: Dentro del proceso sealado al exordio, el 5 de junio de 2006, el Juez
de Partido Tercero en lo Civil de Potos pronunci el Auto de fs. 61 y vta., declarando, en
aplicacin del art. 333 del Cdigo Adjetivo Civil, como no presentada la demanda
ordinaria de "nulidad de documentos" (sic) incoada por Jorge Azurduy Jimnez en
representacin de Miguel Augusto Velarde Tapia, circunstancia que dio lugar a la
presentacin del recurso de apelacin de fs. 64-65, que fue resuelto por la Sala Civil y
Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, mediante Auto de Vista No.
134/2006 de 26 de julio (fs. 74-77), anulando y dejando sin efecto la resolucin
impugnada, as como la pronunciada el 24 de mayo de 2006 (fs. 48-50 del cuadernillo de
fotocopias remitido a este tribunal), ordenando que el operador de justicia integre a la
litis a Carlos Johny Velarde Tapia y Walter Velarde Echavarra, para posteriormente
resolver las excepciones planteadas por la parte demandada.
Esta decisin propici la interposicin del recurso de casacin en el fondo de fs. 79-82
vta., a travs del cual, el demandado Ernesto Walter Velarde Tapia denunci la aplicacin
errnea e indebida de la ley sealando como normas violadas los arts. 237-4), 3 inc. 1) y
2), 50, 86 y 87 del Cdigo de Procedimiento Civil, adems de normas constitucionales,
por lo que solicit se pronuncie resolucin "de conformidad con el art. 271 numerales 3)
y/o 4)" (sic) del Cdigo Adjetivo Civil.
CONSIDERANDO II: Que la jurisprudencia sentada por ste Tribunal, estableci que el
recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para
invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley,
pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la
forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258 de
dicho cuerpo legal, citando en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o
aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o
error.
Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el
fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia
establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que la valoracin
de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin,
razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de
hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, es decir,
cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo
as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o
errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es

decir, cuando los juzgadores de instancia ignorando el valor que atribuye la ley a cierta
prueba, le asignan un valor distinto.
En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del
artculo 254 del adjetivo civil citado.
Consiguientemente, bajo estos parmetros, la forma de resolucin tambin adopta una
forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es
que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271.4) y 254 del Cdigo
de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de
obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271.3) y 275 del mismo
cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por
improcedente o infundado.
Consiguientemente, dada la naturaleza jurdica de las acciones extraordinarias
sealadas, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o
denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones a las formas
esenciales del proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al
recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma.
CONSIDERANDO III: En el caso de autos, el tribunal de alzada dispuso la anulacin de
obrados y dej sin efecto las resoluciones pronunciadas por el a quo el 24 de mayo y 5
de junio de 2006 por la incongruencia existente entre ambas, infirindose en
consecuencia que en la verificacin de las formas esenciales del proceso que realiz,
encontr vicios de nulidad que a la postre dieron lugar a la anulacin del proceso,
circunstancias que, conforme se expuso en el anterior considerando, corresponden ser
analizadas y resueltas a travs del recurso extraordinario de casacin en la forma y no
en el fondo, como errneamente pretende el recurrente, desconociendo la naturaleza
jurdica de esta accin extraordinaria que a la sazn de lo expuesto se torna en
improcedente.
A lo expuesto, se debe agregar que las normas invocadas en el recurso como
vulneradas, estn relacionadas con el derecho de forma que se debe cumplir en la
interposicin y tramitacin de los procesos ordinarios. As, el art. 3 contiene el rol de los
deberes de los jueces y tribunales en la tramitacin de la causa; el art. 50 determina que
las personas que intervienen en el proceso son esencialmente el demandante, el
demandado y el juez; el art. 86 regula sobre la iniciacin del proceso; el art. 87 determina
que el director de la causa es el juez; y, el art. 237-4), todos del Cdigo de Procedimiento
Civil, consigna una de las formas de resolucin del recurso de apelacin.
Continuando, se extraa en la interposicin del recurso de casacin en el fondo el
cumplimiento de lo previsto en el art. 258-2) del CPC, toda vez que el recurso contiene
una relacin de los antecedentes de la causa, para concluir con la simple cita de las
normas supuestamente infringidas por el tribunal de apelacin, soslayando sealar de
manera precisa en qu consiste la infraccin o vulneracin de la norma que se acusa,
constituyendo otro factor que hace a la improcedencia del recurso que se resuelve.
Finalmente, y redundando sobre la inadecuada tcnica con la que se interpuso el
recurso de casacin en el fondo, es menester sealar que el recurrente, confundiendo
una vez ms la naturaleza jurdica del recurso de casacin en el fondo y del recurso de
casacin en la forma, solicit que este tribunal falle conforme el art. 271-3) del CPC, esto
es, que se anule obrados con o sin reposicin, forma de resolucin que -como se tiene
dicho- corresponde a la accin extraordinaria de casacin en la forma que no fue
interpuesta por el recurrente; posteriormente, solicit "y/o" (sic) se case el auto de vista,
dando a entender que se puede anular y casar al mismo tiempo el proceso, o finalmente
se case el auto de vista, empero, sin que haya el sustento jurdico y fctico necesario
para adoptar esta decisin.

En consecuencia, en virtud a los argumentos anteriormente expuestos corresponde


fallar conforme los arts. 271.1) y 272 del adjetivo civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 79-82 vta., con costas.
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el
Tribunal de alzada.
Para sorteo y resolucin, conforme convocatoria de fs. 95, interviene la Ministra Dra.
Rosario Canedo Justiniano Presidente de la Sala Civil Primera de la Corte Suprema de
Justicia.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garcia

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N LP-227-06-S
AUTO SUPREMO N 34 Sucre, 24 de junio de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Familiar
Partes: Marco Antonio Ugarte Valle c/ Monica Escarleth Ugarte G.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de nulidad promovido por Marco Antonio Ugarte Valle a fs. 636-638
vta., contra el Auto de Vista No. 395/2006 de 18 de septiembre, cursante a fs. 633 y vta.,
pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz,
en el proceso ordinario sobre exclusin de paternidad seguido por el recurrente contra
Mnica Scarleth Gumucio Villanueva, los antecedentes procesales y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso de referencia, el Juez de Partido Segundo
de Familia de La Paz pronunci la sentencia No. 147/2006 (fs. 604-609 y vta.), declarando
improbada la demanda de fs. 5-6, subsanada a fs. 9, sobre exclusin de paternidad por
consiguiente, subsistente la partida en la que se encuentra registrado el nombre de la
menor. Con costas.
Deducida la apelacin por el demandante a fs. 613-617, mediante Auto de Vista No.
395/2006 de 18 de septiembre de 2006, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz, confirm la sentencia apelada imponiendo costas en ambas
instancias.
Esta decisin propici la interposicin del recurso de nulidad de fs. 636-638 vta., a travs
del cual el demandante denunci que el tribunal de alzada se limit a realizar una
enumeracin de los hechos que constituyen vicios de nulidad y con el argumento de "no
tener mayor trascendencia" los desestim, vulnerando el art. 236 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), habida cuenta que no se pronunci en forma fundamentada
en cada uno de los casos.
Agrega, que el ad quem desconoci la prueba presentada en segunda instancia, que no
fue notificado con el memorial de proposicin de pruebas de fs. 553-554, con el decreto
de fs. 555 y con la prueba adjunta a dicho memorial conforme consta en los formularios
de notificaciones posteriores, por lo que dicha prueba no debi ser considerada en
sentencia, circunstancia no advertida por el tribunal de apelacin vulnerando los arts.
382 y 472 del CPC, porque se coart su derecho a la defensa.
Concluy solicitando se dicte auto supremo anulando el proceso, reponiendo obrados
hasta fs. 555.
CONSIDERANDO II: De acuerdo a la doctrina y a la jurisprudencia sentada por este
Tribunal, es pertinente precisar que a efectos de determinar la nulidad de un proceso se
deben tener en cuenta principios esenciales como el de especificidad o legalidad, en
cuya virtud rige la mxima "pas nullit sans texte" es decir, no hay nulidad sin ley
especfica que la establezca), puesto que no basta que la ley prescriba una determinada
formalidad para que su omisin o defecto origine la nulidad del acto o procedimiento,
sino, ella debe ser expresa, especfica y prescripta por ley.
Por otro lado, se debe tener en cuenta el principio de la finalidad del acto, en razn del
cual, el acto es legtimo si ha sido actuado de un modo apto para el logro de la finalidad
a que estaba destinado, no procediendo por lo tanto su nulidad. Del mismo modo, el
principio de trascendencia, plasmado en la mxima "pas de nullite sans grief" (no hay

nulidad sin perjuicio) importa que no es posible admitir la declaracin de la nulidad por
la nulidad misma, sino, el litigante que invoca el vicio formal debe probar que ste le
acarre un perjuicio cierto e irreparable que slo puede subsanarse mediante la
declaracin de nulidad.
As tambin, se debe apreciar que la omisin o el acto defectuoso que se denuncia no
haya sido convalidado expresa o tcitamente por quien alega el agravio, toda vez que los
actos viciados o supuestamente viciados se consolidan si no se los ataca en tiempo
hbil, lo que implica la preclusin del derecho a solicitar la nulidad del procedimiento,
conforme dispone el artculo 258.3) del CPC, cuando consigna que en el recurso de
nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de
nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores,
salvo los casos que interesaren al orden pblico para los efectos del artculo 252 del
adjetivo civil.
CONSIDERANDO III: En la especie, luego de la revisin de los antecedentes, se concluye
que los principios anteriormente descritos no fueron considerados en el recurso de
nulidad que se resuelve, puesto que no se advierte infraccin alguna con relacin a los
artculos invocados en dicha accin extraordinaria.
En efecto, contrastando el auto de vista impugnado con los agravios esgrimidos en el
recurso de apelacin de fs. 613-617, se puede verificar que el tribunal de segundo grado
emiti su resolucin con la pertinencia prevista en el art. 236 del adjetivo civil tantas
veces citado, haciendo alusin al principio de preclusin que no fue considerado por el
recurrente en el momento procesal oportuno a efectos de formular los reclamos que
ahora esgrime en su recurso de casacin, debiendo destacarse, adems, que el
recurrente no identific con precisin cules son aquellos aspectos denunciados que no
fueron resueltos por el tribunal de alzada, lo que en definitiva torna en infundada dicha
acusacin.
En cuanto a la denuncia relacionada con el hecho de que el tribunal de apelacin
desconoci la prueba presentada en segunda instancia, corresponde sealar que al
respecto no cit la infraccin de norma alguna, no se refiri al art. 232 del CPC que
regula sobre este aspecto, incumpliendo as lo dispuesto por el art. 258-2) del CPC,
correspondiendo en consecuencia desestimar dicha denuncia.
En cuanto a las notificaciones con el memorial de proposicin de pruebas de fs. 553-554,
el decreto que le corresponde y la prueba presentada, cabe sealar que a fs. 556 consta
la notificacin extraada por el demandante, ahora recurrente, practicada en su domicilio
procesal, posteriormente, a fs. 566 cursa memorial presentado por Marco Antonio Ugarte
Valle a travs del cual se acogi al examen cientfico de ADN, proponiendo incluso que
lo realice el laboratorio "Gen y Vida", no existiendo en dicho acto procesal, observacin
alguna a la proposicin de prueba de contrario, ni a las notificaciones que ahora extraa,
concluyndose en consecuencia que convalid dichas actuaciones por lo que no
corresponde disponer la nulidad de obrados por la supuesta irregular notificacin que
alude el recurrente, en virtud al principio de especificidad que debe regir toda nulidad
procesal, cuyo respaldo legal se halla precisamente en el artculo 247 de la Ley de
Organizacin Judicial, mxime si se considera que tal hecho no fue objetado
oportunamente ante el juez de primera instancia, dando lugar a la preclusin del derecho
-conforme dispone el artculo 258.3) del Cdigo de Procedimiento Civil- por no haber
sido activado oportunamente, sin que ello implique desconocimiento de su derecho a la
defensa como alega el recurrente, que en todo caso debi referirse a la tutela judicial
efectiva como demandante.
En definitiva, no es evidente la vulneracin del art. 382 del CPC, que regula sobre la
objecin a la proposicin de prueba, amn de que el recurrente no mencion siquiera si
la prueba que pretenda objetar no tena relacin con los hechos fijados por el juez o por
existir bices legales en los medios probatorios ofrecidos.

En este razonamiento, tampoco es evidente la vulneracin del art. 472 del mismo
adjetivo civil, que establece el plazo para tachar a los testigos, habida cuenta que en la
tramitacin de la causa no se recibieron declaraciones testificales de ninguna de las
partes, por lo que, an de ser evidente la vulneracin que acusa el recurrente, carece de
sentido disponer la anulacin del proceso por esta situacin que a la sazn no genera
perjuicio alguno.
Consiguientemente, no existen errores in procedendo que ameriten la nulidad de
obrados por lo que corresponde fallar conforme los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, declara INFUNDADO el recurso de nulidad de fs. 636-638 vta., con costas.
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el
Tribunal de alzada.
Para sorteo y resolucin, conforme convocatoria de fs. 653, interviene la Ministra Dra.
Rosario Canedo Justiniano Presidente de la Sala Civil Primera.
MINISTROP RELATOR: Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garcia

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N LP-07-06-S
AUTO SUPREMO N 35 Sucre, 25 de junio de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Guillermo Vivado Molina c/ Mario Vivado Molina
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 485-486 interpuesto por Eliana Vivado Jordn,
contra el Auto de Vista N S-290/2005 de fs. 476-477 vta. de obrados pronunciado por la
Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso
ordinario sobre divisin y particin de bien inmueble, pago de frutos civiles, intereses y
resarcimiento de pago de daos y perjuicios seguido por Guillermo Vivado Molina contra
Mario Vivado Molina y Otros; el auto concesorio del recurso de fs. 501, los antecedentes
procesales, y
CONSIDERANDO I: Que tramitada la causa, el Juez Noveno de Partido en lo CivilComercial de la ciudad de La Paz, en 1 de abril de 2003, pronunci la Sentencia N
135/2003 de fs. 416 a 419 vta, por la que declara improbada la demanda de fs. 5-6,
probada en parte la demanda reconvencional de fs. 37-40, 46 y 121-124, e improbadas las
excepciones perentorias de prescripcin y falta de accin y derecho de fs. 133 a 136. Sin
costas.
En apelacin deducida por Guillermo Vivado Molina, la Sala Civil Primera de la Corte
Superior de La Paz, por auto de vista de fs. 476-477 vta., anula obrados hasta fs. 7
inclusive.
Esta resolucin dio lugar al recurso de casacin en el fondo y en la forma que se analiza,
mediante el cual la recurrente afirma que se anularon obrados sin precisar norma
positiva alguna y que el tribunal de alzada no puede fundar su resolucin en el art. 15 de
la Ley de Organizacin Judicial porque no es una norma que seale en forma expresa las
causales de nulidad de los actos judiciales sino que se refiere a la facultad revisora para
determinar sanciones a los jueces y operadores de justicia. Concretamente, acusa la
violacin del art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil porque la resolucin recurrida
acusa de nulas actuaciones que no estn penadas con nulidad. Adems, acusa que el
tribunal de apelacin actu ultra petita, es decir ms all de lo que el propio recurso de
apelacin plante, violndose el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil.
CONSIDERANDO II: Que si bien el recurso es planteado en el fondo y en la forma, de sus
fundamentos y de la resolucin asumida por el tribunal ad quem, se desprende que el
mismo no puede ser sino slo en la forma, toda vez que el tribunal de apelacin no
ingres a resolver el fondo de la causa, por cuya razn este Tribunal pasa a considerar el
recurso slo como de forma.
Realizada la aclaracin anterior, de los antecedentes procesales que cursan en el
proceso y de lo alegado en el recurso, se llega a la conclusin de que, evidentemente, el
Tribunal ad quem ha eludido de manera ilegal ingresar a resolver el fondo de la causa,
cual era su obligacin, determinando la reposicin de obrados sin el suficiente sustento
legal que justifique tal determinacin, afectando los principios de celeridad y economa
procesal y sin tomar en cuenta que la nulidad determinada slo produce la demora en la
solucin del conflicto judicial, retrotrayendo el proceso prcticamente a su inicio,
ignorando los principios de especificidad, segn el cual no hay nulidad sin ley especfica
que la establezca; el de trascendencia que establece que no hay nulidad sin perjuicio,
debiendo ser este ltimo cierto e irreparable y que no pueda subsanarse sino es con la

nulidad; y, finalmente, el de convalidacin que determina que en el derecho procesal


civil toda nulidad se convalida con el consentimiento, sea ste expreso o tcito.
En el auto de vista recurrido, como se tiene dicho, el tribunal de apelacin funda su
resolucin en aspectos irrelevantes y hasta ajenos a su competencia. Es as que en el
inc. 1) del segundo Considerando observa que el juez no dio cumplimiento al art. 333 del
Cdigo de Procedimiento Civil por no cumplir la demanda con el art. 327 incs. 5), 6), 8) y
9) del mismo cuerpo procedimental, sin embargo olvida que sta es una facultad
potestativa del juez de la causa y que las partes tienen abierta la posibilidad de plantear
la excepcin correspondiente, adems de no ser evidente tal extremo. En cuanto a los
incs. 2) y 3) de los fundamentos, ya la parte recurrente hace notar con lgica deduccin,
en relacin a la designacin del defensor de oficio, que dicho defensor fue designado
para quienes fueron citados mediante edictos, esto es para Mario Vivado Molina y los
otros demandados cuyo domicilio se desconoca. En lo que hace al inc. 5), el
fundamento expuesto es ftil toda vez que nada impeda al demandado Federico Vivado
Jordn responder a la demanda una vez que la conoci sta y plantear reconvencin en
apoyo a lo establecido por el art. 348 del Cdigo de Procedimiento Civil, reconvencin
que a la sazn fue debidamente respondida por el demandante-reconvenido sin que ste
la haya observado. En lo referente al inc. 6), no se v motivo de nulidad en dichas
notificaciones que fueron legalmente realizadas al defensor de oficio. Finalmente, en
cuanto a los incs. 7) y 8) de los fundamentos del auto de vista recurrido, se tiene que la
sentencia se ha pronunciado conforme a ley y dentro de los trminos de la demanda y
reconvencin y no se ha resuelto nada distinto a lo pretendido en ellas, por lo que el
argumento esgrimido no tiene el suficiente valor legal que justifique la nulidad
determinada, a ms de que tal aspecto ni siquiera fue observado por la parte
demandante en su recurso de apelacin.
A lo anterior cabe agregar que el tribunal de apelacin no tom en cuenta que tiene la
suficiente autorizacin legal para reconstruir los hechos y resolver la controversia de
manera fundada, de modo que su decisin resulte una verdadera derivacin de los
hechos y del derecho, y que lo contrario slo es rehuir a la obligacin de la
reconstruccin de los hechos para luego decir el derecho, circunstancia que no deviene
sino en la negacin de su propia competencia.
En efecto, el Tribunal de alzada no tiene las restricciones del tribunal de casacin para
juzgar con libertad los hechos, de modo tal que una vez puesto en su conocimiento el
recurso de apelacin se abre su competencia para juzgar nuevamente los hechos en el
marco de lo resuelto por la sentencia conforme los puntos materia de apelacin, lo que
doctrinalmente se conoce como juicio "ex novo"; de ah que los arts. 232 y 233 del
Cdigo de Procedimiento Civil permiten a las partes presentar nuevas pruebas y al
tribunal de apelacin disponer de oficio la produccin de nuevas pruebas y abrir un
nuevo plazo probatorio, en base a lo cual podr expedir nuevo juicio sobre los hechos
controvertidos. Con este mismo razonamiento ya se ha pronunciado este Tribunal
Supremo en sus diferentes Salas, entre otros en los AA.SS. Ns 332 de 23 de junio de
2.006 y 1438 de 12 de diciembre de 2.006.
Finalmente, diremos que la nulidad tiene cabida para reparar los vicios en que incurre el
tribunal de segunda instancia, cuando la resolucin de segundo grado adolezca de
vicios o defectos de forma o de construccin, que la descalifiquen como acto
jurisdiccional vlido.
En consecuencia, en base a los argumentos expuestos, corresponde dar aplicacin a la
previsin establecida en el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en el art. 58 numeral 1. de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA
obrados hasta fs. 476 inclusive; disponiendo que el Tribunal ad quem, sin esperar turno
y previo sorteo, dicte nuevo auto de vista pronuncindose sobre el fondo de la causa

con la pertinencia establecida en el art. 236 del tantas veces mencionado Cdigo de
Procedimiento Civil. Sin responsabilidad por ser excusable.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 511, interviene la seora
Ministra Rosario Canedo Justiniano Presidente de la Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase
Fdo. Dr Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N P-01-06-S
AUTO SUPREMO N 36 Sucre, 25 de junio de 2009
DISTRITO: Potos Proceso: Ordinario Civil
Partes: Isabel Lpez Sianiz c/ Bernab Sanabria Snchez
MINISTRO RELATOR: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin en la forma de fs. 153, interpuesto por Bernab
Sanabria Snchez, contra el Auto de Vista N 283/05 de fecha 19 de diciembre de
2005 cursante a fs. 149 a 150 vlta., pronunciado por la Sala Civil Familiar y
Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso de
reconocimiento de derecho de ganancialidad, respuesta de fs. 155 a 156, auto que
concede el recurso de fs. 156 vuelta, y:
CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Mixto y Sentencia de Llallagua, emiti
la sentencia N 44/ 2005 de 29 de septiembre de fs. 115 a 118, declarando probada
la demanda de fs.18 a 19 en todas sus partes, consecuentemente reconoci en
favor de la actora el derecho de ganancialidad sobre el inmueble ubicado en la
Calle Walter Mercado, N 288 del Campamento 2 "A" de Siglo XX, con una
extensin 105.91 mts2 de superficie, registrado en Derechos Reales de la ciudad
de Unca, bajo la partida N 433, folio N 218, libro N 16 de propiedades Bustillo
de fecha 16 de julio de 1993, con costas.
Que, contra la anterior resolucin de instancia, Bernab Sanabria Snchez
interpone recurso de apelacin, resuelto por la Sala Civil y Comercial de la Corte
Superior de Potos, mediante Auto de Vista N 283/2005 de 19 de diciembre,
cursante a fs. 149 a 150 vuelta, confirmando la sentencia de fs. 44/2005.
Contra la referida resolucin de segundo grado, Bernab Sanabria Snchez,
interpone recurso de casacin en la forma mediante memorial de fs. 163,
acusando que la Juez de primera instancia perdi competencia, al haber dictado
sentencia fuera del plazo legal, por lo que amparado en el art. 254 numeral 6,
interpone recurso rogando darle el trmite correspondiente.
CONSIDERANDO II.- Que la facultad contenida en los arts. 15 de la Ley de
Organizacin Judicial y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, normativa que
tiene su fundamento en el resguardo del orden pblico, para evitar su franca
vulneracin en desmedro del debido proceso, otorga a los tribunales superiores
la facultad de revisar los procesos remitidos a su conocimiento.
En funcin de esta facultad fiscalizadora, le corresponde a ste Tribunal Supremo
revisar si en el caso sub lite los de grado han honrado las reglas del debido
proceso, observando los plazos y las formas esenciales en la tramitacin y
conclusin de la causa.
Que en virtud del principio que nos trae el art. 252 del Cdigo de Procedimiento
Civil que determina: "El Juez o Tribunal de casacin anular de oficio todo
proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico".
En el caso sub lite, corresponde aclarar que el Decreto de "autos" se dicta de
oficio y tiene el efecto de dar inicio al cmputo del trmino para dictar resolucin,
ste es un plazo judicial que le corre al juzgador y no a las partes, quedando a su

cargo el impulso procesal, as previene el art. 234 del Cdigo del Procedimiento
Civil.
De los antecedentes del caso en examen, se evidencia que a fs. 113 vuelta, cursa
el decreto de fecha 20 de agosto de 2005, en el que se dispuso "-Autos para
resolucin"-sic-, dando inicio al cmputo de 40 das para que el Juez dicte la
correspondiente sentencia, en cumplimiento a lo reglado en el art. 204-1) del
Cdigo de Procedimiento Civil, habiendo pronunciado el juez aquo la sentencia de
primera instancia en fecha 26 de octubre de 2005, es decir despus de 66 das,
fuera del plazo que otorga la disposicin precitada a los jueces para emitir
sentencia, y despus de que perdi competencia, sin tomar en cuenta que el plazo
de 40 das se computa desde el da hbil siguiente a la providencia de autos para
sentencia o la fecha de ingreso a despacho para resolucin final y vencer el
ltimo momento del da hbil respectivo.
Si bien es cierto que en la sentencia se consigna como fecha de resolucin, 29 de
septiembre de 2005, no es menos cierto que la nota que "da fe" la Secretaria del
Juzgado Mixto y Sentencia de Llallagua cursante a fs. 118 vuelta, consta que:
"Sali de despacho en fecha "26 de octubre del ao 2005", sentencia de primera
instancia que fue notificada al demandante en fecha 27 de octubre de 2005 como
consta en la diligencia de notificacin de fs. 119, y a la actora en fecha 28 de
octubre del mismo ao, es indudable que la sentencia fue dictada, despus que la
juez a quo perdi competencia para dictar resolucin.
Aspecto no considerado ni tomado en cuenta por el tribunal de apelacin, quien a
travs del auto de vista pretende convalidar un vicio procedimental de orden
pblico que hace al debido proceso, inobservado por la juez a quo y no reparado
por el tribunal ad quem en franca vulneracin a los art. 234, 204-1) del Cdigo de
Procedimiento Civil, viciando de nulidad lo actuado, por lo que el Tribunal
Supremo debe enmendar, haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 15 de
la Ley de Organizacin Judicial, aplique el art. 252, con relacin al art 271-3 y 275
del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia
de la Nacin ANULA obrados hasta fs. 113 vlta. inclusive, disponiendo que previo
decreto de autos se pronuncie una nueva sentencia por el Juez competente
llamado por ley. Siendo inexcusable el error cometido por los de grado se
establece una multa de Bs. 200 a cada Vocal signatario y de Bs.100 para la juez a
quo, a ser descontados por habilitacin.
Para sorteo y resolucin del presente proceso, interviene la seora Ministra
Rosario Canedo Justiniano, segn convocatoria de fs. 160 y vlta. de obrados.
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo .Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N SC-05-06-S
AUTO SUPREMO N 37 Sucre, 25 de junio de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Lairto Joao Speradio c/ Claudio Augusto Mansilla Pea
MINISTRO RELATOR: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 279 a 282 vuelta, interpuesto por
Claudio Augusto Mansilla Pea, contra el Auto de Vista N 400/2005 de fecha 1 de
octubre cursante a fs. 275 a 276 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de reconocimiento
de obligacin y pago total, instaurado por Lairto Joao Speradio contra el recurrente, la
respuesta de fs. 284 a 287 vlta, auto de concesin del recurso de fs. 288, y:
CONSIDERANDO I: Que el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de la Capital,
emiti la sentencia N 66/2005 de 18 de mayo de fs. 251 a 254 vlta, declarando probada la
demanda de fs. 9 a 10, e improbadas las excepciones perentorias opuestas por el
demandado, con costas, reconociendo la obligacin contenida en la Letra de cambio N
147238, girada por Lairto Joao Speradio por la suma de $us. 61.727,62 y aceptada por
Claudio Augusto Mansilla Pea, a quien se conmina al pago de la obligacin contenida
en el ttulo valor base de la presente accin y sus intereses legales, dentro de tercero da
de ejecutoriada la sentencia y bajo prevenciones de ley.
Que resolviendo el recurso de apelacin planteado por Claudio Augusto Mansilla Pea,
la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz, resuelve el recurso mediante
Auto de Vista N 400/2005 de 1 de octubre, cursante a fs. 275 a 276 vlta, confirmando la
sentencia apelada, con costas en ambas instancias.
Contra la referida resolucin de segundo grado, Claudio Augusto Mansilla Pea,
interpone recurso de casacin, acusando la violacin del art. 190 del Cdigo de
Procedimiento Civil, bajo el fundamento de que los fallos deben contener decisiones
expresas, positivas y precisas, sustentadas en las pruebas que se produjeron dentro del
proceso, sin favorecer al demandante, que perdi en dos instancias como se tiene
demostrado por prueba de fs. 11 a fs.196, asimismo acusa la vulneracin de la ley 1760,
que el derecho del actor a ordinarizar el proceso a precludo, se ha violado el art. 515
numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, al desconocer el derecho a la caducidad, a
la inhabilidad del ttulo y a la cosa juzgada. Que para el cmputo de la prescripcin se ha
tomado en cuenta el plazo desde el momento que la letra fue protestada, y no conforme
seala el art. 1507 del Cdigo Civil;....... concluye solicitando que la Corte Suprema,
deliberando en el fondo case el auto de vista recurrido y declare probada las
excepciones de fs. 197 a 199.
CONSIDERANDO II.- Que de la revisin de los antecedentes en funcin del recurso de
casacin en el fondo, se establece las siguientes conclusiones:
1.- De conformidad a lo dispuesto en el art. 190 del adjetivo civil, la sentencia pondr fin
al litigio en primera instancia y deber contener decisiones expresas, positivas y
precisas conforme a lo litigado y probado, norma legal que se basa en el principio de
pertinencia y congruencia y tiene por objeto generar la seguridad jurdica que los fallos
de instancia deben otorgar a los litigantes, y que las decisiones de los tribunales
revistan tal claridad respecto a la definicin de las pretensiones de las partes y no
admitan ninguna duda. En el caso de autos, contrariamente a lo alegado por el
recurrente, la sentencia como el auto de vista motivo del recurso, cumplen a cabalidad

con el encaje legal del mencionado artculo, puesto que en ellas los juzgadores de
instancia, realizan una relacin exhaustiva de los hechos y del derecho controvertido,
concluyendo con la decisin que declara probada la demanda, confirmada por el tribunal
ad quem, en las que previamente se determina que a travs de la presente accin
ordinaria se persigue el reconocimiento de la obligacin y su consiguiente pago, dentro
de una accin ordinaria controvertida y solemne, constante en la Letra de Cambio de fs.
1, debidamente protestada y girada por Lairto Joao Speradio y aceptada por Claudio
Mansilla Pea, como principal obligado al pago de conformidad al art. 550 del Cdigo de
Comercio, ttulo valor que ha perdido su calidad de ttulo ejecutivo, tomando en cuenta
para el efecto que el aceptante ahora recurrente, no ha cumplido con la obligacin de
pago consignada en el ttulo valor base de la demanda, concluyendo que no existe
mrito alguno para la acusacin de vulneracin del art. 190 del Cdigo de Procedimiento
Civil, impugnada por el recurrente bajo el argumento de que la sentencia estara
reconociendo supuestos derechos bajo injustos fallos al actor.
2.- En relacin a la presunta violacin del art. 28 de la ley 1760, con referencia a los arts.
515, numeral 1) y 490 del Cdigo de Procedimiento Civil, el Tribunal no observa que sea
tal, puesto que el caso de autos, es un proceso ordinario de reconocimiento de
obligacin, en el que el thema decidendum es la declaratoria judicial de pago de una
obligacin consignada en un ttulo valor "Letra de Cambio" cursante a fs. 1 del
expediente y de ninguna manera ste proceso est referido a la revisin de un proceso
ejecutivo de los dos que cursan en antecedentes, por el contrario se trata de otra accin
independiente, solemne y contradictoria y as fue acogido por los de grado, por lo que
no corresponde la aplicacin del art. 28 de la ley 1760 al caso en examen.
3.- En cuanto a la supuesta vulneracin del art. 515 del Cdigo del Procedimiento Civil,
se debe precisar que los efectos de la cosa juzgada se manifiestan bajo una doble
perspectiva: Formal y Material, as la caracterstica o efecto de la cosa juzgada formal, es
el de la inimpugnabilidad o firmeza.
Produce este efecto cualquier resolucin firme, o lo que es lo mismo, cuando frente a
ella no exista ningn otro tipo de recurso previsto en la ley o cuando se haya desistido
de los mismos, o haya transcurrido el plazo para recurrirla.
En ese sentido, los fallos de la Corte Suprema de Justicia surten efectos de cosa juzgada
formal, en la medida en que no hay ningn rgano judicial que pueda revisar sus
decisiones; desde su vertiente material, la cosa juzgada, despliega su eficacia frente a
los otros rganos judiciales o administrativos, que lleva un mandato implcito de no
conocer lo ya resuelto, como nico medio de alcanzar la paz jurdica.
En este contexto, los procesos ejecutivos pueden ser revisados mediante un proceso
ordinario o de conocimiento, de acuerdo al art. 28 de la ley 1760, sin embargo la accin
intentada no refiere a revisin de ninguna de las acciones ejecutivas, cuyo ttulo ha
perdido esa calidad, y las sentencias dictadas en los procesos ejecutivos la cosa
juzgada no tiene autoridad, sino solo con respecto a lo que ha sido objeto de la
sentencia, para que opere la cosa juzgada es menester que la cosa demandada sea la
misma que la demanda que se funde en la misma causa , que las partes sean las mismas
y que se entable por ellas y contra ellas, de lo que se infiere que la cosa juzgada requiere
tres condiciones que son identidad de sujetos, identidad de objeto e identidad de causa,
sumando a estas condiciones los fallos de Corte Suprema de Justicia que surten efectos
de cosa juzgada formal en la medida que no haya ningn otro rgano judicial que pueda
revisar sus decisiones, aspecto que no acontece en el presente caso de autos
4.- Por ltimo en cuanto a la vulneracin de los arts. 1507 del Cdigo Civil y el art. 507
inciso 6) de su procedimiento, la excepcin de prescripcin planteada en el presente
caso, fue rechazada por los jueces de instancia; tomando en cuenta que los derechos
patrimoniales se extinguen en el plazo de 5 aos, plazo que se computa a partir de fecha
4 de agosto de 1999, en que se protest la letra de cambio de fs. 1, hasta fecha 26 de
julio de 2004 (Fs. 11), ms an si se toma en cuenta la interrupcin del plazo por los dos

procesos ejecutivos el primero iniciado el 20 de agosto de 1999 fs.16 y sgts., 56 y sgts,


sentencia de 30 de julio de 2000 fs. 104-105, auto de vista de 23 de febrero de 2002,
resolucin del incidente de nulidad de notificacin de fs. 165 vlta. de fecha 23 de mayo
de 2003, la segunda accin ejecutiva que mereci la sentencia de fs. 175-176 de 22 de
julio de 2003, en la que en la parte resolutiva se determina que, se "salvan los derechos
de la parte ejecutante para que los haga valer por la va legal que creyere conveniente",
notificada a las partes en fecha 8 de septiembre de 2003, presentando el actor la
demanda de reconocimiento de obligacin y pago total en fecha 26 de julio de 2004, la
misma que ha sido admitida el 28 de julio de 2004, no han transcurrido los 5 aos para
cumplir con el plazo estipulado en el art. 1507 del sustantivo civil, disposicin aplicable
en el presente caso, al haber perdido el ttulo valor su fuerza ejecutiva, por lo que este
Tribunal no encuentra ninguna vulneracin de esta norma que sea atendida en casacin,
consecuentemente el recurso deviene en infundado.
Por todo lo expuesto, corresponde resolver el recurso con la previsin de los arts. 271-2)
y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, por no darse ninguno de los casos previstos en
los numerales 1) y 3) del art. 253 del indicado Ritual.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Claudio Augusto Mansilla Pea, con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500, que mandar hacer
efectivo el tribunal de apelacin.
Para sorteo y resolucin de la causa, interviene la seora Ministra Rosario Canedo
Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 291 de
obrados.
MINISTRA RELATORA: Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Fdo. Julio Ortiz Linares
Proveido. Dra. Gladys Segovia

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N LP-05-06-S
AUTO SUPREMO N 38 Sucre, 26 de junio de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Lus Ernesto Vargas Echeverria c/ Ignacia Gomez Rivero
MINISTRO RELATOR: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 167 a 168 vuelta, interpuesto por Lus
Ernesto Vargas Chavarria y Maria Nancy Lora de Vargas, contra el Auto de Vista N
367/2005 de fecha 18 de agosto de 2005 cursante a fs. 161 a 162, pronunciado por la Sala
Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario
de Mejor derecho, entrega de inmueble y otros, instaurado por los recurrentes en contra
de Ignacia Gmez Rivero, Ren Villazn Gmez y Mximo Lora Gmez, respuesta de fs.
173, auto de concesin del recurso de fs. 176, y.
CONSIDERANDO I: Que el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de la Capital,
emiti la sentencia N 395/2004 de 13 de diciembre de fs. 146 a 149 vuelta, declarando
probada en parte la demanda de fs. 11 a 12 e improbada la accin reconvencional de fs.
20 a 21, sin costas. En su mrito declar el mejor derecho de propiedad con relacin al
bien inmueble de 228 mt2 de superficie, ubicado en la calle Mons. Isidoro Antezana de la
zona de Villa Ftima, a favor de los esposos Lus Ernesto Vargas Chavarria y Maria
Nancy Lora de Vargas, debiendo en ejecucin de sentencia: 1) procederse a la entrega
del 50% del inmueble signado con el N 215 que ocupan los demandados en el plazo de
20 das bajo conminatoria de ley; 2) averiguar los daos y perjuicios realmente
ocasionados por la parte demandada por ocupacin indebida del bien inmueble.
Apelada que fue la sentencia anterior por Ignacia Gmez Rivero, la Sala Civil Primera de
la Corte Superior de La Paz, resuelve el recurso mediante Auto de Vista N 367/2005 de
18 de agosto cursante a fs. 161 a 162, revocando la sentencia N 395/04 y declara
improbada la demanda de fs. 11 a 12 y probada en parte la accin reconvencional de fs.
20 a 21, con relacin nicamente al usufructo que tiene Ignacia Gmez Rivero, en el
inmueble de referencia, e improbada con relacin a los daos y perjuicios, sin costas por
la revocatoria de acuerdo al art. 237-I-3) del Cdigo de Procedimiento Civil.
Contra la resolucin de segundo grado, Lus Ernesto Vargas Chavarria y Maria Nancy
Lora de Vargas, interponen recurso de casacin en el fondo, acusando la violacin del
art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, afirmando que en ningn actuado se ha
puesto en duda la calidad de propietarios de los recurrentes, acusando la violacin del
art. 1311 del Cdigo Civil y los arts. 279 y 281 inc. c) de la Ley de Organizacin Judicial,
que el auto de vista trata de justificar la existencia del documento de fs. 19 referido al
derecho de usufructo en favor de la demandada, como tambin la vulneracin del art. 8,
inc. c) de la Constitucin Poltica del Estado, los arts. 450 y 1297 del Cdigo Civil,
manifestando que rechazan y desconocen el documento privado de fecha 6 de febrero
de 1997 y denuncian acciones penales. Concluye solicitando se dicte auto supremo
casando el auto de vista recurrido, disponiendo mantener la sentencia de primera
instancia.
CONSIDERANDO II.- Que de la revisin de los antecedentes en funcin del recurso de
casacin en el fondo, se establece que el derecho de propiedad que les asiste y
demandan los recurrentes, se encuentra probado en virtud a que conforme a la escritura
pblica de fusin de partidas N 232/01, que cursa a fs. 2 a 3 de obrados, la partida
computarizada N. 2.01.0.99.0013072, y el documento privado de transferencia suscrito
entre Arturo Cardona Sanzetenea y Lus Ernesto Vargas Chavarria y Maria Nancy Lora de

Vargas, antecedentes procesales que llevan al Tribunal Supremo arribar a las siguientes
conclusiones:
I.- Que, ciertamente el art. 105 del Cdigo Civil, proclama, que la propiedad es un poder
jurdico que permite usar, gozar, y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma
compatible con el inters colectivo, dentro de los lmites y con las obligaciones que
establece el ordenamiento jurdico. Si bien es cierto que este precepto se tiene cumplido
en el presente caso por el recurrente, quien a travs de las documentales cursantes de
fs. 2 a 5, ha demostrado de manera clara tener derecho de propiedad sobre el inmueble
motivo de la accin.
II.- Sin embargo, se debe considerar que el "usufructo" es un vnculo jurdico que
permite a una persona usar y gozar de un bien, dentro de los lmites y con las
obligaciones establecidas en el ordenamiento jurdico, constituyndose el usufructo
segn la previsin del art. 216-I) por acto de voluntad.
Al respecto, la doctrina establece que la constitucin del usufructo que se establece por
contrato, debe guardar las formas relativas a la venta si es instituido a ttulo oneroso, no
encontrndose dentro de los contratos que para surtir validez deben ser suscritos
mediante documento pblico, por no encontrarse dentro de los determinados en el art.
491 del Cdigo Civil.
Ahora bien, enmarcando el presente anlisis a los extremos de la accin extraordinaria
planteada, corresponde sealar que el derecho propietario adquirido por los recurrentes
con la fusin de partidas correspondiente, no se encuentra en discusin como se tiene
determinado, sin embargo, tambin se evidencia la existencia cierta del derecho de
usufructo que respalda a la parte demandada, como se acredita por el contenido de la
clusula tercera del documento de transferencia (Compra y Venta) cursante a fs. 69 del
expediente, en la que las partes contratantes determinaron que: " pactamos que los
compradores voluntariamente reconocen el usufructo de habitaciones tanto para mi
esposa, madre de Maria Nancy de Vargas, como particularmente para mi persona, como
es de suponer hasta nuestros ltimos das".
La voluntad expresada en sta clusula limita el derecho propietario de los demandantes
a raz del usufructo constituido en favor de la esposa del vendedor y madre de una de
los demandantes, conclusin a la que arriban los jueces que emitieron el auto de vista,
sin que exista vulneracin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que en
l se observa el derecho que les asiste a los compradores como se tiene dicho se
encuentra perenne y sin observacin alguna, as como se preserva el derecho
usufructuario de la madre de una de los compradores, exponiendo con claridad y
precisin los fundamentos que lo sustentan.
Tampoco se evidencia que el Tribunal de apelacin hubiese incurrido en violacin del
art. 1311 del Cdigo Civil, y 279 -281 inc. c) de la Ley de Organizacin Judicial, puesto
que el contrato de fs. 19 en el que se constituye el usufructo en la clusula tercera en
favor del vendedor y esposa de ste Ignacia Gmez Rivero, se encuentra legalizado por
el ex notario de fe pblica, como se evidencia por la declaracin cursante a fs. 109.
En cuanto a las supuestas vulneraciones de los arts. 450 y 1297, del Cdigo Civil, como
se tiene manifestado prima facie, en cuanto al documento privado si bien ste se
encuentra observado, pero curiosamente los demandantes ahora recurrentes, a lo largo
del proceso no mencionan y menos exhiben el documento de transferencia por el que
adquieren el 50% del inmueble escritura que cursa a fs. 69 de obrados que reconoce el
usufructo en favor de la demandada. Razonamiento acogido por el Tribunal Ad quem,
por el que declara probada la reconvencin en cuanto al usufructo de la demandada, por
lo que el recurso no tiene mrito en la acusacin trada en este punto.
III.- En cuanto a la reivindicacin, se tiene establecido que: El propietario puede
reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer las otras acciones en defensa de su

propiedad con arreglo a lo dispuesto en el libro V del Cdigo Civil, expresa con claridad
que la reivindicacin como accin de defensa de la propiedad se halla reservada al
"propietario que ha perdido la posesin de una cosa" y que el derecho propietario, por
su naturaleza, conlleva la "posesin" emergente del derecho mismo, consiguientemente
en el caso de autos no es procedente la reivindicacin o entrega del inmueble por no
estar indebidamente en posesin de ninguna persona que afecte algn derecho dentro
del inmueble objeto de la litis, la demandada se encuentra dentro de la permisin
impuesta a la propiedad y la posesin, en el margen del derecho de usufructo que le
asiste.
Por lo expuesto, corresponde resolver el recurso con la previsin de los arts. 271-2) y
273 del Cdigo de Procedimiento Civil
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Luis Ernesto Vargas Chavarria y Maria Nancy Lora de Vargas de fs. 167 a
168 vuelta, con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500 que mandar hacer
efectivo el tribunal de apelacin.
Para sorteo y resolucin de la causa, interviene la seora Ministra Rosario Canedo
Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera, conforme a convocatoria de fs. 182 de
obrados.
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr Julio Ortiz Linares.
Proveido Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N SC-107-06-A
AUTO SUPREMO N 39 Sucre, 26 de junio de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Delhi Justiniano Alcntara c/ Ilse Mirian Reimers
MINISTRO RELATOR: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 228-231 interpuesto por Ilse Miriam Reimers de
Adrizola, contra el Auto de Vista N 237 de 10 de abril de 2006 de fs. 225-226 del
testimonio de apelacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de reivindicacin seguido por
Delfy Justiniano Alcntara, contra la recurrente, la respuesta de fs. 232-235,los
antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que, el Juez 11vo. de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de
Santa Cruz, emiti el auto interlocutorio N 285 de 13 de septiembre de 2005 cursante a
fs. 206 del testimonio de apelacin, declarando probada la excepcin de impersonera
opuesta por memorial de fs. 94 y vta. Con costas.
Que, en grado de apelacin, deducida por el apoderado de la demandante, mediante
Auto de Vista N 237 de 10 de abril de 2006 de fs. 225-226, se revoca el auto apelado de
13 de septiembre de 2005 y deliberando en el fondo se declara improbada la excepcin
de impersonera en la demandada opuesta a fs. 94 y vta., sin costas.
Contra la referida resolucin de vista Ilse Miriam Reimers de Adrizola, invocando los
arts. 7-i), 16-IV), 22 de la C.P.E., 1453 del Cd. Civ., 1-I), 7, 87, 88, 89, 90, 91, 130, 194, 213I), 250, 253, 255-3), 257, 258, 259, 260, 271-4), 274 y 319 del Cd. Pdto. Civ., interpone el
recurso de casacin en el fondo de fs. 228-231, acusando que el auto de vista recurrido
contiene disposiciones contradictorias y la interpretacin errnea del art. 7 del Cd.
Pdto. Civ., por lo que solicita al Tribunal Supremo case en todas sus partes el auto de
vista N 237 de 10 de abril de 2006 cursante a fs. 225-226 y, deliberando en el fondo,
declare probada la excepcin de impersonera, con imposicin de costas a la parte
demandante.
CONSIDERANDO II.- Que, de la revisin de los datos del proceso, en funcin al recurso
de casacin interpuesto con relacin al auto de vista que resuelve la revocatoria del auto
interlocutorio de fs. 206, es preciso dejar sentado que el art. 213 del Cdigo de
Procedimiento Civil prev que "Slo cuando la ley declare irrecurrible una resolucin
ser permitido negarse al examen del recurso o someterlo a conocimiento del juez que
correspondiere".
Que, el art. 26 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar ha
incorporado un nuevo numeral al art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, que faculta
al tribunal de apelacin negar la concesin del recurso de casacin: "cuando el recurso
no se encuentra previsto en los casos sealados por el articulo 255".
En el caso que nos ocupa, el auto interlocutorio de fs. 206 y que fuera revocado por el
tribunal de alzada, se halla referido a una excepcin de impersonera, el mismo que no
se encuentra comprendido entre los casos previstos por el art. 255 del adjetivo civil.
Por lo que corresponde la aplicacin de lo previsto en el art. 271-1) y 272-1 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la


Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas.
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el
tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin del proceso, interviene la seora Ministra Rosario Canedo
Justiniano, segn convocatoria de fs. 248 y vlta, de obrados.
RELATORA MINISTRA: Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo.Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N C-03-06-S
AUTO SUPREMO N 40 Sucre, 26 de junio de 2009
DISTRITO: Cochabamba Proceso: Ordinario Civil
Partes: Gerardo Vargas Aleluya c/ Ignacio Guevara Vela
MINISTRO RELATOR: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 641-646 interpuesto por Acxel vila Vargas en
representacin de Gerardo Vargas Aleluya, contra el Auto de Vista de 4 de noviembre
de 2005 de fs. 637-638, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de mejor derecho
propietario seguido por el recurrente contra Florentina Urea Vda. de Guevara; la
respuesta de fs. 648-653,los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que, el Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad
de Cochabamba, emiti la sentencia de 2 de diciembre de 2000 de fs. 607-609,
declarando probada la demanda de fs. 24-26, reconociendo el mejor derecho
propietario del lote N 146, Manzana 105, con una extensin de 264 mts2 en favor del
actor Gerardo Vargas A., por encontrarse ubicado dentro de la Urbanizacin de la
Caja Ferroviaria de Seguridad Social, reconociendo en su favor el pago de daos y
perjuicios averiguables en ejecucin de sentencia, conforme establece el art. 984 del
Cd. Civ., pagaderos por el demandado Ignacio Guevara Vela y su esposa Florentina
Urea Vda. De Guevara, e improbada la contestacin de fs. 30-31, por no existir en el
plano de Urbanizacin del Temporal Villa Huanuni, la Manzana B-3, suprimida por la
Resolucin Municipal N 1246/87 de 15 de diciembre de 1987, en cumplimiento del
contrato de 12 de febrero de 1957 y la sentencia de 3 de septiembre de 1981, con
costas conforme disponen los arts.198 y 199 del Cd. Pdto. Civ.
Que, en grado de apelacin deducida por la demandada Florentina Urea Vda. de
Guevara, mediante auto de vista 4 de noviembre de 2005 de fs. 637-638, se revoca la
sentencia apelada de 2 de diciembre de 2000 de fs. 607-609, y deliberando en el fondo
declara improbada la demanda y probadas la oposicin y negacin de los
demandados; sin costas en ambas instancias segn previene el art. 237-3) del Cd.
Pdto. Civ.
Contra la referida resolucin de vista el demandante Gerardo Vargas Aleluya, a
travs de su apoderado Acxel vila Vargas, interpone el recurso de casacin de fs.
641-646, al amparo del art. 253 del Cd. Pdto. Civ., expresando confusamente que:
recurre en la forma por infraccin del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., por haberse
pronunciado el ad quem, fuera de los lmites de la demanda, concediendo ms all de
lo pedido en la apelacin de fs. 611-616, sin observar el principio de pertinencia y
congruencia; que no anul obrados para que se notifique en legal forma a los
herederos de Ignacio Guevara Vela; que incurre en interpretacin errnea de los arts.
93, 110, 105, 1287, y 1534 y siguientes del Cd. Civ., desbaratando oficiosamente una
sentencia que reconoce con base a dichas disposiciones su mejor derecho
propietario, no existiendo en el Cd. Civ. un artculo expreso para referirse al mejor
derecho propietario; que la errnea cita o ms bien lo que vendra en llamarse
"incompleta cita de normas" en su demanda no han sido cuestionados en la
apelacin planteada por los demandados.
Que el Tribunal de alzada incurre en error de derecho en la apreciacin de las
Escrituras Pblicas Nos 575 registrada en DD.RR. en 9 de junio de 1993, y 82
registrada en DD.RR. el 13 de mayo de 1980 (ptos. B y C-Considerando II),

contraviniendo el art. 253-3) del Cd. Pdto. Civ.; que incurre en error de hecho (pto.
D-Considerando II), realizando una serie de apreciaciones sobre la posesin del
inmueble por la familia Guevara, cuando de las literales de fs. 121 y 155 se evidencia
lo contrario por haberse entregado a los demandados una boleta de paralizacin de
obra en 24 de septiembre de 1996; que consecuentemente "resulta errnea y
equivocada la declaracin de preferencia de los demandados de acuerdo a los
alcances del art. 1545 del Cd. Civ."; agrega la interpretacin errada del art. 1543 del
Cd. Civ. (cita impertinente al caso por referirse a actos celebrados en el extranjero).
Contina sealando que la Caja Ferroviaria, de quien deviene su derecho propietario,
adquiri terrenos de la Familia Plaza y el Sindicato Mixto de Trabajadores Mineros de
Huanuni adjudic a los demandados el lote N 38 Manzano B-3, inexistente en el
plano general del rea urbana de Cochabamba, es decir, que los dirigentes del
Sindicato Mixto de Trabajadores de Huanuni, trataron de ubicar dicho lote en
propiedad de terceros, y de estar en dicha urbanizacin los propios socios
replantearon sus planos excluyendo el referido manzano por ende el lote de los
demandados, conforme el certificado de la Alcalda de fs. 155 R.M. N 1826 de 23
/6/81 que revoca la R.M. N 2810 de 20/12/78 por existir datos falsos, amplindose y
remodelndose el plano de la Urbanizacin Temporal de Villa Huanuni mediante R.M.
N 1246/87 de 15/12/87, donde no figura el manzano B-3 (plano fs. 124), y la sentencia
de usucapin inscrita en favor de la Caja Ferroviaria conforme al art. 1157-2) del Cd.
Civ., extinguindose la pretendida inscripcin de los demandados.
Usucapin que de acuerdo al ad quem no comprende a los demandados Ignacio
Guevara y Florentina Urea, por no especificar los lmites de la superficie reconocida
y si en ese recinto estuviera el lote de los demandados, apreciacin que implica otro
error de hecho, porque dicha usucapin alcanza a los Guevara Urea al tenor de la 2
parte del art. 194 del Cd. Pdto. Civ.
Concluye reiterando que el Tribunal ad quem, por equivocacin o malicia, no realiza
la apreciacin de las pruebas aportadas, infringiendo el art. 397-II en relacin al 377
del Cd. Pdto. Civ., cometiendo errores de hecho y de derecho esenciales y
decisivos para un fallo claro, positivo y preciso, incurriendo en incorrecta
interpretacin de los preceptos legales, por lo que interpone recurso de casacin en
el fondo contra el auto de vista de fs. 637-638, solicitando al Tribunal Supremo, case
el auto de vista recurrido, declarando firme y subsistente la sentencia de primer
grado, con costas.
CONSIDERANDO II.- Que el recurrente, no obstante sus ampulosas argumentaciones,
no adecua debidamente su reclamo a las causales de procedencia tanto del recurso
de casacin en la forma como en el fondo, expresamente previstas en los arts. 253 y
254 del Cd. Pdto. Civ., con desconocimiento de la distinta naturaleza jurdica que
revisten y fines que persiguen ambos institutos, que responden a dos realidades
procesales diferentes, confundiendo el recurrente al formular su planteamiento
alegando indistintamente cuestiones de forma y fondo, limitando su petitorio a la
casacin del auto de vista recurrido olvidando completar, en su caso, la formulacin
del recurso de casacin en la forma que tambin dice plantear, evidencindose
carencia de la tcnica recursiva que exige esta accin extraordinaria, por lo que
devendra en improcedente.
Sin embargo de su deficiente formulacin advirtiendo que lo que reclama en el fondo
es su mejor derecho propietario, cuestionando la apreciacin de la prueba y la
errnea interpretacin del art. 1545 del Cd. Civ., el Tribunal Supremo ingresa a su
anlisis en lo que a estos aspectos atinge, obtenindose lo siguiente:
1.- Que, el auto de vista recurrido revoca la sentencia de primera instancia, dejando
claramente establecido que el reclamo del actor no est dentro del alcance previsto
por el art. 1545 del Cd. Civil, en razn de que su derecho propietario sobre el lote de
terreno N 146, Manzana LL, con una superficie de 264 mts2 situado en el Temporal

de Cala Cala, sin colindancias como se verifica a fs. 1 vta. que le adjudicara la Caja
Ferroviaria mediante Escritura Pblica N 575 registrada en DD.RR. en 9 de julio de
1993, es distinto y 13 aos posterior al derecho propietario de los demandados a
quienes les adjudicara el Consejo Nacional de Vivienda Minera mediante Escritura
Pblica N 82, debidamente registrado en DD.RR. en fecha 13 de mayo de 1980, el lote
N 38, Manzana B-3 con una superficie de 360 mts2, situado en el Temporal de Cala
Cala, limitando al Norte con el lote 43, al Sur con la calle N 5, al Este con el lote N
35 y al Oeste con el lote N 37, inmueble que se encuentra libre de todo gravamen
segn certificado N 7851 de 17 de junio de 1994 (fs. 81-86).
Derecho propietario debidamente acreditado por la Escritura Pblica N 82 que tiene
todo el valor probatorio reconocido por el art. 1289 del Cd. Civ., habiendo sido la
sentencia judicial de usucapin tramitada por la Caja Ferroviaria de Salud contra
presuntos interesados, cuya copia cursa a fs. 11-12 de obrados, un ao posterior del
registro de los demandados, siendo ms notorio que en la referida sentencia se ha
declarado el derecho propietario por usucapin de una superficie de terreno sin
conocerse ni especificarse los lmites, menos que en ese recinto estuviere incluido el
inmueble de los actuales demandados, cuya posesin -aunque no es relevante en
este caso, se discute el derecho propietario o de dominio- demostrado con la
vivienda que habitan con su familia, que tiene salida al mismo pasaje del lote del
actor, como se evidencia en el acta de inspeccin judicial de fs. 185, cuyo valor
probatorio no destruye las literales de fs. 121, 124 y 155 que alude el recurrente,
porque verifica con certeza la individualizacin del inmueble de los demandados en
los lmites de su propiedad.
2.- Que, el art. 1545 del Cd. Civ., reconoce el principio general consagrado por la
doctrina internacional en sentido de que tiene mejor derecho el acto anterior, a otro
posterior, frmula precisa de solucionar conflictos de derechos propietarios por
parte de dos o ms personas sobre un mismo bien y que as lo ha recogido la
jurisprudencia nacional al resolver que la prioridad de la inscripcin en el Registro
de Derechos Reales surte efectos frente a terceros, haciendo oponible el derecho
desde el momento de su inscripcin (art.1538 del Cd. Civ.), y cuando por pactos
diversos se ha comprometido el mismo bien a diferentes personas correspondiendo
el mejor derecho propietario, al adquirente que primero haya inscrito su ttulo
propietario en el registro de Derechos Reales.
3.- Que, de lo expuesto y analizados los fundamentos del fallo recurrido, se infiere
que guarda relacin con los datos del proceso aplicando correctamente la previsin
del art. 1545 del Cd. Civ., en que se funda, por cuanto, la propiedad que alega el
demandante no tiene el mismo origen que la de los demandados. En esa
circunstancia, no es posible dar curso a una demanda de mejor derecho propietario,
porque es necesario acreditar que el derecho propietario del actor como de los
demandados emerge de un mismo vendedor o tienen el mismo origen, conforme
establece el precitado art. 1545 del Cd. Civ.; por esa sola y fundamental razn, se
hace innecesario, inclusive, examinar quien inscribi en DD.RR. con prioridad su
derecho propietario o lo que es lo mismo, no es innecesario determinar que la
propiedad pertenece al que inscribi primero su ttulo por tratarse de dos
propiedades diferentes.
4.- Finalmente, para ser viable una demanda como la presente, cuya base legal no
emerge de los arts. 93, 110, 105, 1287 y 1534 del Cd. Civ., sealados como base de
la demanda y, por consiguiente, mal podran ser susceptibles de errnea
interpretacin como insiste el recurrente, es necesario que exista identidad
geogrfica entre el bien sobre el que se alega tener mejor derecho con el bien que
supuestamente, como en ste caso, se encuentra en posesin de la parte
demandada, dado que la discusin reside -precisamente- en el mejor derecho de
propiedad del actor frente al derecho de los demandados, derecho que se define ante
la identidad de los lotes adquiridos por ambas partes de una misma persona, por la
prioridad de su registro en la oficina de Derechos Reales de conformidad con el art.
1545 del Cd. Civ., lo que en el caso de autos no ha sido acreditado por el actor,

incumpliendo con la carga de la prueba establecida en las normas de los arts. 1283
del Cdigo Civil y 375 del Cd. Pdto. Civ.
Por lo que no es evidente que el Tribunal de Alzada, hubiese incurrido en errada
apreciacin de las pruebas "por equivocacin o malicia" como seala el recurrente,
sin explicar y demostrar finalmente los errores a los que se refiere el caso 3) del art.
253 precitado para la censura correspondiente, mxime si en cuanto a la apreciacin
y valoracin de la prueba se refiere, sta es incensurable en casacin, a menos que
el afectado demuestre objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el
Tribunal de alzada, lo que como se tiene dicho no ocurre en el presente caso.
Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde
resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273
del Cd. Pdto. Civ.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de
casacin de fs. 641-646, con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar
pagar el Tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin del presente proceso, interviene la seora Ministra Rosario
Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 658
y vlta. de obrados.
RELATORA MINISTRA: Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido. Dra Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N LP-225-06-S
AUTO SUPREMO N 41 Sucre, 26 de junio de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Santos Humerez Valeriano c/ Ral Humerez Aramayo
MINISTRO RELATOR: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 607 a 612, interpuesto por Ral Humerez Aramayo,
contra el Auto de Vista N 346/2006 de fecha 24 de agosto de 2006 cursante a fs. 586 587, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La
Paz, en el proceso ordinario de nulidad de documento y consiguiente pago de daos y
perjuicios interpuesto por Santos Humerez Valeriano en contra del recurrente; respuesta
de 620 a 625, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que la Jueza Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito
Judicial de La Paz, emiti la Sentencia N 165/04 de 7 de mayo de 2004 de fs. 469 - 470,
declarando probada la demanda, de fs. 3 -3 vlta e improbada la excepcin perentoria de
cosa juzgada; Sentencia complementada a fs. 477 condenando en costas al demandado,
disponiendo que los daos y perjuicios se averigen en ejecucin de sentencia.
Apelada que fue la resolucin anterior, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista N 346/2006 de 24 de agosto de 2006
cursante a fs. 586- 587, CONFIRMA la sentencia apelada de fecha 7 de mayo de 2004 y el
auto de fs. 506 de obrados, con costas en aplicacin del art. 237-1) del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Contra la referida resolucin de segundo grado, Ral Humerez Aramayo interpone
recurso de casacin en la forma y en el fondo. En la forma, alega que promovi una
demanda ejecutiva que tiene sentencia ejecutoriada en fecha 11 de junio de 1993 que no
fue tomada en cuenta, que la demanda de nulidad se inici por la falta de
consentimiento, confundiendo esta causal de anulabilidad con la nulidad, realizando una
relacin de nulidades que considera existentes en la tramitacin del proceso. En el
fondo, afirma que el error judicial no causa estado por la mala aplicacin del art. 549 del
Cdigo Civil, debiendo el demandante haber invocado el art. 554 del mismo cuerpo legal
para interponer la accin, la falsa y errnea aplicacin del art. 549 del Cdigo Civil en la
demanda de fs. 3 solicitando se anulen obrados hasta fs. 4 inclusive, y tambin solicita
se case el auto de vista y declare improbada la demanda de fs. 3 aclarada a fs. 6, con
costas, y probada la excepcin de cosa juzgada de fs. 14, 15.
CONSIDERANDO II.- Que de la revisin de los antecedentes en funcin del recurso de
casacin, tenemos las siguientes conclusiones:
En cuanto al recurso planteado en la forma.- Que si bien es cierto que el documento del
cual se demanda la nulidad, ha servido de base para el proceso ejecutivo iniciado por el
demandado, ahora recurrente, en contra de su padre, ste es otro proceso ajeno al
ejecutivo, que por va separada y a travs de un juicio de conocimiento demanda la
nulidad del mentado documento.
La presente accin versa sobre NULIDAD de documento privado de prstamo de dinero,
suscrito entre Ral Humerez (Acreedor) y Santos Humerez (Deudor), continuado por los
descendientes del actor al fallecimiento de ste, basado en la ilicitud del mismo, por ser
acusado de falso, cursando en obrados el examen grafolgico del documento, cuyo
informe ampliatorio demuestra que el tenor del documento cuestionado fue realizado

con posterioridad a la firma del actor, razn por la cual la accin intentada se adecua al
encaje legal de la causal inserta en el art. 549 inc 3) del Cdigo Civil, razonamiento que
fue acogido por los de grado para llegar a concluir con el fallo en ese sentido.
Respecto a la serie de vicios que dieron lugar a las nulidades de obrados, estas fueron
oportunamente subsanadas; respecto a las que reclama ahora el demandado recurrente,
cabe manifestar que en la especie ante los supuestos vicios que se acusan en el escrito
recursivo, y tal como lo afirma el tribunal ad quem en el auto de vista recurrido, la parte
demandada no ha formulado las objeciones u observaciones en forma oportuna, no ha
usado los medios recursivos que la ley le franquea, dejando que estos supuestos vicios
"precluyan" por el transcurso del tiempo y sean convalidados al no afectar al debido
proceso, ni al orden pblico, puesto que en la tramitacin de la causa en ningn
momento procesal se ha vulnerado el derecho a la defensa del demandado, razn por la
cual este tribunal no encuentra mrito alguno para las nulidades solicitadas, reiterando
que estos vicios al no ser denunciados oportunamente ha operado la convalidacin
prevista en el art. 251-I) del Cdigo de Procedimiento Civil.
En cuanto a la casacin en el fondo, en forma reiterada acusa que la presente accin de
nulidad se inici en uso de una causal ajena y que hace a la anulabilidad. Si bien es
cierto que el consentimiento es un elemento de la anulabilidad contemplada en el art.
554, no es menos cierto que se constituye en un requisito esencial del contrato como lo
previene el art. 452 del Cdigo de Procedimiento Civil; sin embargo, el presente proceso
se tramita bsicamente por la "ilicitud del documento" que se persigue su nulidad, en
virtud a que el mismo fue firmado en blanco por el padre del demandado y ste, en
franco desconocimiento de la confianza depositada por su antecesor, realiz la
impresin mecanogrfica en forma posterior, conclusin a la que llegan los de grado en
funcin a la apreciacin de la prueba puesta a su conocimiento, tomando en cuenta la
prueba preconstituida presentada y la aportada en atencin al art. 331 del adjetivo civil,
como lo refiere la juzgadora en la sentencia de primera instancia, confirmada la decisin
en el auto de vista motivo del recurso, sin que los de instancia hubiesen incurrido en
error de hecho ni de derecho en su aplicacin, ni valoracin, debido a que en la presente
causa se tiene demostrada la ilicitud del documento, razn suficiente que lleva a los de
grado a acoger la demanda de nulidad de documento peticionada, por lo que el Tribunal
no encuentra mrito alguno para la casacin solicitada.
Por ltimo, el art. 91 del Cdigo de Procedimiento Civil, determina que la teleologa del
proceso consiste en la consecucin de los derechos reconocidos a las partes por el
ordenamiento legal en funcin a sus pretensiones y defensas, en cuya virtud el art. 190
del mismo impone al juez o tribunal pronunciar sentencia conforme a las pretensiones
expuestas agotando los principios de congruencia, exhaustividad y fundamentacin,
decidiendo todos los puntos de la controversia sobre la base de las pruebas aportadas,
el presente caso si bien el periodo probatorio ha sido objeto de nulidad procesal, su
tratamiento, aunque accidentado y dilatado, ha servido en forma precisa e igualitaria
para que ambas partes pudiesen probar sus asertos de la relacin procesal, por lo que el
juez de instancia, al resolver la litis, ha concluido considerando todo elemento formal y
substancial para dirimir en aplicacin al encaje legal de la norma contenida en el art. 196
inc. 3 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso,
corresponde aplicar en lo pertinente los arts. 271-II) y 273 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, declara INFUNDADO el recurso en la forma y el fondo, con costas.
Se regula el honorario de Abogado en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el
tribunal de apelacin.

Para sorteo y resolucin del presente proceso, interviene la seora Ministra Rosario
Canedo Justiniano, segn convocatoria de fs. 683 y vlta. de obrados.
RELATORA MINISTRA: Rosario Canedo Justiniano
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N CH-43-06-S
AUTO SUPREMO N 42 Sucre, 26 de junio de 2009
DISTRITO: Chuquisaca Proceso: Ordinario Civil
Partes: Esteban Huarita Chungara c/ Comunidad Religiosa Adoratrices
del Santsimo Sacramento
MINISTRO RELATOR: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 408 a 412 interpuesto por lvana
Sandra Goyzueta Padilla en representacin de Esteban Huarita Chungara, contra
el Auto de Vista N 296/2006 de fecha 25 de agosto, cursante a fs. 402 - 404,
pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de
Chuquisaca, en el proceso ordinario de usucapin, respuesta al recurso, los
datos del expediente y:
CONSIDERANDO I: Que el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de
Chuquisaca, emiti la Sentencia N 268/2006 de 26 de abril de fs. 364- 366, que
declara improbada totalmente la demanda de fs. 11 a 13, con costas.
Apelada que fue la resolucin anterior por Ivana Sandra Goyzueta Padilla, la Sala
Civil Segunda de la Corte Superior, mediante Auto de Vista N 296/2006 de fecha
25 de agosto cursante a fs. 402- 404, confirma totalmente la sentencia N 268/2006
de 26 de abril con costas en ambas instancias.
Contra la referida resolucin de segundo grado, Ivana Sandra Goyzueta Padilla en
representacin de Esteban Huarita Chungara interpone recurso extraordinario de
casacin en el fondo mediante memorial de fs. 408 a 412, acusando error de
hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba testifical de fs. 274 a 276 de
obrados, la violacin por interpretacin errnea de los arts. 87 y 1320 del Cdigo
Civil, porque segn el recurrente, toda la prueba presentada acreditara la
posesin del demandante, exigidos para la usucapin; concluye solicitando que
el alto Tribunal de Justicia case el auto de vista recurrido y, deliberando en el
fondo, dicte sentencia declarando probada la demanda.
CONSIDERANDO II.- Que as relacionado el presente proceso e ingresando a
resolver el recurso de casacin en el fondo, se llegan a las siguientes
conclusiones:
1.- Se advierte, prima facie, que el recurso centra su argumento, como fondo de la
controversia, en que los jueces de grado habran efectuado una errnea
valoracin de la prueba, acusacin de la que este Tribunal no encuentra evidencia
alguna, puesto que en su sentido procesal, la prueba es un medio de verificacin
de las proposiciones que los litigantes formulan en el juicio con la finalidad de
crear la conviccin del juzgador. En el ejercicio de sta atribucin, las pruebas
deben ser apreciadas por los jueces de acuerdo a la valoracin que les otorga la
ley, que segn la doctrina se denomina el sistema de apreciacin legal de las
pruebas, en el entendido que el valor probatorio de un determinado elemento de
juicio est consignado con anticipacin en el texto de la ley; o, la apreciacin de
los medios de prueba debe efecturselo de acuerdo a las reglas de la sana crtica,
que constituye una categora intermedia entre la prueba legal y la de libre
conviccin, las que segn Couture son, ante todo, las reglas del correcto
entendimiento humano en las que interfieren las reglas de la lgica, con las reglas

de la experiencia del juez, es decir, con arreglo a la sana razn y a un


conocimiento experimental de las cosas. En consecuencia, el juez que debe
decidir con arreglo a la sana crtica, no es libre de razonar a voluntad discrecional
o arbitrariamente, como lo refiere la previsin del art. 1286 del Cdigo Civil
concordante con el art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Establecido el contexto normativo y doctrinal dentro del cual los administradores
de justicia deben circunscribir sus actuaciones al efectuar la valoracin de la
prueba, despus de realizar una prolija revisin de antecedentes no slo en
funcin de los hechos denunciados, sino tambin en funcin de la normativa
sealada, se constata que tanto el juez de primera instancia como el tribunal de
apelacin han enmarcado sus actuaciones a las reglas anteriormente descritas,
toda vez que decidieron la causa adecuadamente con el respectivo anlisis sobre
los medios probatorios acumulados en el proceso y en base a los cuales
asumieron las decisiones constantes en sus respectivos fallos, concluyendo, en
sus determinaciones, que no se verificaron los elementos constitutivos que hacen
a la usucapin, el modo de adquirir el derecho de propiedad demandado, sin que
hubiesen incurrido en la causal del art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil
2.- En lo que respecta a la valoracin de la prueba, la doctrina y la uniforme
jurisprudencia de este Tribunal, ha establecido que sta es de competencia
privativa de los jueces de grado, que la ejercitan de acuerdo a la valoracin que
les otorga la ley, conforme dispone el art. 1286 del Cdigo Civil, concordante con
el art. 397 del adjetivo de la materia, siendo incensurable en casacin, a no ser
que el recurrente evidencie el error de hecho o de derecho en la apreciacin de la
prueba, la misma que debe estar demostrado mediante documentos o actos
autnticos que evidencien la equivocacin manifiesta del juzgador, no
constituyendo tales las alegadas por el recurrente, debido a que la prueba
testifical e inspeccin judicial producida en el trmite de la causa, resulta
inidnea para el fin perseguido acreditar la usucapin, conforme han concluido
acertadamente los jueces de instancia, puesto que la prueba producida por el
ahora recurrente, consistente en la declaracin testifical de fs. 274 a 276 del
expediente, en la que los testigos manifestaron que: "s es cierto que toda la
gente sabe que ese terreno donde trabaj, le pertenece a don Esteban Huarita",
afirmacin que el juez a quo, en oportunidad de la inspeccin judicial de fs. 285 a
288 vuelta, evidenci que el terreno que se pretende usucapir no fue objeto de
ningn trabajo agrcola desde hace varios aos, aspecto observado por la
abogada Silvana Lpez que manifiesta que "tampoco existe evidencia de
sembrados por parte de las hermanas"; asimismo en la inspeccin ocular
mencionada se evidencia que el Sr. Cuellar en representacin del "Asilo Boeto",
procedi a poner nuevas estacas de madera reponiendo las que desaparecieron
con el tiempo. Este nuevo amojonamiento del ao 2000 se realiz en presencia de
todos los vecinos colindantes, estando tambin en este acto el demandante
Esteban Huarita, concluyndose en definitiva que:
a).- No existen los sembrados que acredite la posesin demandada.
b).- El peritaje da evidencia que los lmites en un 99% son naturales, de manera
que la quebrada Atoj Huasi, as como las estacas y los mojones pintados con cal
blanca, es el lmite entre la propiedad de Huarita y la congregacin Hermanas
Adoratrices.
c).- En su intervencin, el antiguo propietario Gumersindo Segovia, manifiesta
que las colindancias son las mismas, incluso no solo desde la reforma agraria
sino, data de tiempo atrs, por lo que la propiedad vendida a Esteban Huarita est
amojonada y debidamente delimitada.
De otro lado, en cuanto a la delimitacin, el informe pericial de fs. 291 manifiesta
que la propiedad de Esteban Huarita se separa por linderos naturales, quebradas,

muros de piedra algunas con estacas de madera actualmente pintadas con cal
blanca, aspecto que corrobora la inspeccin ocular; asimismo del informe pericial
de fs. 295 a 297, se desprende que el lmite de la propiedad de Esteban Huarita en
la parte que pretende usucapir, est "delimitada naturalmente por la quebrada
denominada Atoj Huasi y se extiende hasta un abra, y de ah contina hasta una
pirca semidestruida"-(sic)- concluye sealando que los ttulos coinciden con la
propiedad del actor y en el rea sobrepuesta no existen muros divisorios,
construcciones, edificaciones o cultivos; se hace notar que en cuanto a la
medicin efectuada en la reforma agraria existen errores, pero del trabajo
realizado con la estacin total del Instituto Geogrfico Militar (I.G.M.),, todos
estos antecedentes probatorios llevan a los de grado a formar la firme conviccin
que el actor no ha demostrado la existencia del "corpus" ni el "nimus", como
bien lo afirman los jueces de apelacin que emitieron el auto motivo de la
interposicin del recurso que se examina, por lo que no corresponda que dicha
apreciacin hubiese sido en base a prueba de indicios y presunciones alegada
por el recurrente, la misma que segn el art. 1320 del Cd Civil, "las presunciones
que no estn establecidas por la ley, se dejan a la prudencia del juez, quien no
debe admitir sino las que sean graves, precisas y concordantes, y slo en los
casos para los cuales la ley admite la prueba testimonial", por lo que ste
Tribunal no encuentra ningn error de hecho o de derecho en que hubiesen
incurrido los jueces de grado dentro de la resolucin de la presente causa, como
lo prev el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil.
3.- En cuanto a la Posesin que el recurrente afirma haber tenido sobre el terreno
motivo de la usucapin, como se tiene descrito en el anterior punto, de la revisin
del expediente se ha evidenciado que el actor no se encuentra en posesin del
terreno que pretende usucapir, en virtud a que tanto en la inspeccin ocular como
en los informes periciales, se puede establecer claramente que en estos terrenos
no existen muros divisorios, construcciones o edificaciones y ningn cultivo,
como afirma el actor; por el contrario, se encuentra dentro de la propiedad de la
Orden Religiosa demandada. Al respecto, cabe aclarar que el actor no ha
cumplido con el voto de la ley para adquirir el derecho de propiedad sobre el bien
que pretende usucapir, por no haber demostrado de manera clara y contundente
los elementos constitutivos que hacen a esta figura jurdica, el transcurso del
tiempo y la posesin pacifica, pblica y continuada, tal como se encuentra
referido en el punto anterior.
En conclusin no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el
recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la L.O.J.,
declara INFUNDADO el recurso, con costas.
Se regula en la suma de Bs. 500 bolivianos el honorario de abogado, cuyo pago
mandar hacer efectivo el tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin de la presente causa, interviene la seora Ministra
Rosario Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera, segn
Convocatoria de fs. 427 y vlta. de obrados.
RELATORA MINISTRA: Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra, Rosario Canedo Justiniano

Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares


Proveido Dra. Gladys Segovia garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N CH-21-06
AUTO SUPREMO N 43 Sucre, 26 de junio de 2009
DISTRITO: Chuquisaca Proceso: Ordinario Civil
Partes: Alejandro Cruz Medina c/ Marcelo Herrera Cardozo
MINISTRO RELATOR: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin en la forma de fs. 73-75 del testimonio de apelacin,
interpuesto por Alejandro Cruz Medina contra el auto de vista N 131/2006 de 3 de mayo
de fs. 58-59, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario seguido por el recurrente contra Marcelo
Herrera Cardozo, ngela Robles de Herrera, Mara Martha Domnguez La Fuente y otros,
la respuesta de fs. 78-79, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad
de Sucre, emiti el auto interlocutorio N 10/06 de 11 de enero de 2006 cursante a fs. 25
vta., del testimonio de apelacin, rechazando el incidente de nulidad de notificacin
planteado por el recurrente a fs. 16 y vta., teniendo por vlida la notificacin con el auto
interlocutorio definitivo N 41/05 de 12 de septiembre de 2005, cursante a fs. 9-10 del
testimonio de apelacin, que declara probadas las excepciones previas de oscuridad,
contradiccin e imprecisin de la demanda y cosa juzgada, e improbadas las
excepciones de impersonera en los demandantes y demandados y prescripcin.
Que, en grado de apelacin deducida por Alejandro Cruz Medina (fs. 33-34), concedida
en el efecto devolutivo por auto de 16 de marzo de 2006 de fs. 44 vta., mediante auto de
vista N 131/2006 de 3 de mayo de fs. 58-59 de obrados, se confirma el auto de 11 de
enero de 2006 de fs. 25 vta., del testimonio. Con costas.
Contra la referida resolucin de vista Alejandro Cruz Medina, invocando el amparo del
art. 254-7) del Cd. Pdto. Civ., interpone el recurso de casacin en la forma de fs. 73-74
vlta., expresando en sntesis, que el auto de vista recurrido convalida una ilegal
notificacin con la defectuosa diligencia de fs. 11, atentando contra la seguridad jurdica
y el derecho a la defensa consagrado en los arts. 7-a) y 16-II) de la C.P.E., desconociendo
abiertamente el debido proceso, al reputar vlida una notificacin inexistente que le
priva del derecho de poder impugnar el auto de fs. 9-10, mediante el recurso de alzada.
Seala, que las normas procesales son de orden pblico y de cumplimiento obligatorio
al tenor del art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, concluye con el petitorio que la
Corte Suprema de Justicia, en estricta sujecin a lo prescrito en el art. 252 del precitado
adjetivo civil, anule obrados hasta fs. 11, disponiendo se practique legal notificacin con
la mentada resolucin de fs. 9-10, con responsabilidad.
CONSIDERANDO II.- Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el
recurso de casacin es una demanda nueva de puro derecho que debe contener los
requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la
forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la
forma cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del
proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de
apelacin haya emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando
errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error
de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250,
253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan
lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la

invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo


suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en
qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya
infraccin se acusa.
Que, de los datos del proceso, se evidencia que el recurso interpuesto, impugna el auto
de vista N 131/2006 de 3 de mayo de fs. 58-59, que confirma el auto de 11 de enero de
2006 de fs. 25 vta., del testimonio, que rechaza el incidente de nulidad de notificacin
con el auto definitivo N 41/05 de 12 de septiembre de 2005 cursante a fs. 9-10 del
testimonio de apelacin, es decir, que el recurso que se examina no emerge por efecto
de una eventual apelacin que se hubiere interpuesto contra el auto definitivo N 41/05
de 12 de septiembre de 2005 cursante a fs. 9-10, como aparentemente se fundamenta en
el recurso.
Que de lo expuesto, queda claro que el auto interlocutorio de 11 de enero de 2006 de fs.
25 vta, constituye una resolucin judicial contra la que no procede el recurso de
casacin por expreso mandato del 262 del Cdigo de Procedimiento Civil,
complementado en su inciso tercero por el art. 26 de la Ley N 1760 de Abreviacin
Procesal Civil, que dispone que el Tribunal o Juez de segundo grado deber negar la
concesin del recurso de casacin entre otros casos "cuando el recurso no se
encuentre previsto en el art. 255 del Cd. Pdto. Civ." previsin que concuerda con la
contenida en el art. 213 de la misma norma procesal civil.
Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la
previsin de los arts. 271-1) y 272-2) del Cd. Pdto. Civ.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fs. 73-75, con costas.
Apercibindose al Tribunal de alzada por no haber dado cumplimiento al art. 262-3) del
Cd. Pdto. Civ.
Se regula el honorario profesional del abogado en la suma de Bs. 500, que mandar
pagar el tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin, interviene la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano,
Presidente de la Sala Civil Primera, conforme a convocatoria de fs. 112 y vta. de obrados.
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra Rosario Canedo Justiniano
Fdo.Dr, Julio Ortiz Linares
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Pdo-01-06-S
AUTO SUPREMO N 44 Sucre, 22 de julio de 2009
DISTRITO: Pando Proceso: Ordinario Civil
Partes: Comando General del Ejercito c/ Benita Choque Chino
MINISTRO RELATOR: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 253 a 254 vuelta, interpuesto por
Benita Choque Chino de Rondo, contra el Auto de Vista N 75 de fecha 21 de noviembre
de 2005 cursante a fs. 248 a 249, pronunciado por la Sala Civil, Social, de Familia, Nio,
Nia y Adolescente de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, en el proceso
ordinario de reivindicacin, accin negatoria, mejor derecho propietario y desalojo
seguido por el Batalln "Riosinho VI de Ingeniera" contra la recurrente, el auto de
concesin del recurso de fs. 257 vuelta, y
CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Cobija,
emiti la sentencia N 042/2005 de 29 de julio de 2005 de fs. 213 a 218, declarando
improbada la demanda planteada a fs. 7 a 8 de obrados y probada la accin
reconvencional de reconocimiento de derecho propietario e inexistencia de derechos del
Comando General de Ejercito, sobre los terrenos de Benita Choque Chino de Rondo, sin
costas por ser juicio doble.
Contra la anterior resolucin, Hctor Gorena Anachuri, en representacin del Batalln
Riosinho VI de Ingeniera, interpone recurso de apelacin que es resuelto por la Sala
Social de Familia, Nio, Nia y Adolescente de la Corte Superior de Pando, mediante
Auto de Vista N 75 de 21 de noviembre de 2005 cursante a fs. 248 a 249, confirmando
parcialmente la sentencia apelada sin costas. Se tiene como venta vlida la superficie de
11.250 mts2 y no 15.000 mts2 como esta en el contrato de compra y venta por ser aquella
superficie dotada.
Contra la referida resolucin de segundo grado, Benita Choque Chino de Rondo,
interpone recurso de casacin, acusando la violacin del art. 519 del Cdigo Civil, que
prev que los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes y en el
presente caso no se ha demandado la nulidad o anulabilidad parcial del derecho
propietario que posee; asimismo, acusa la violacin de los arts. 584, 1287, 1289-I), 1538 y
1540 del Cdigo Civil, manifestando que ha adquirido el inmueble, con la publicidad y la
fuerza probatoria, por lo que las autoridades han desconocido estos preceptos y sin
motivo reducen la extensin superficial adquirida, por lo tanto han violado el art. 236 del
Cdigo de Procedimiento Civil, otorgando ms de lo pedido, concluye solicitando que se
case el auto de vista y se confirme la sentencia.
CONSIDERANDO II.- Que la facultad contenida en los arts. 15 de la Ley de Organizacin
Judicial y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene su fundamento en el resguardo del
orden pblico, para evitar su vulneracin en desmedro del debido proceso.
En funcin de esta facultad fiscalizadora, le corresponde a este Tribunal Supremo revisar si
en el caso sub lite los de grado han honrado las reglas del debido proceso, observando los
plazos y las formas esenciales en la tramitacin y conclusin de la causa.
Que de conformidad a lo dispuesto en el art. 252) del Cdigo de Procedimiento Civil, "El
Juez o Tribunal de casacin anular de oficio todo proceso en el que se encontraren
infracciones que interesan al orden pblico".

En el caso sub lite, corresponde aclarar que la demanda versa sobre reivindicacin, accin
negatoria, mejor derecho propietario y pago de daos y perjuicios, en ese contexto el juez
de la causa pronunci la sentencia de fs. 213 a 218 del expediente, declarando improbada la
demanda interpuesta por el Batalln "Riosinho VI de Ingeniera" y probada la demanda
reconvencional planteada por la demandada.
Contra esta resolucin la institucin demandante interpuso el recurso de apelacin de fs.
221 a 224, en el que concretamente acusa que el Juez a quo no dio cumplimiento a lo
expresado por el art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, omitiendo valorar las pruebas
e infringiendo los arts. 156 y 397 del mencionado Procedimiento Civil y 1453 concordante
con el art. 105-II, ambos del Cdigo Civil, pidiendo se revoque la sentencia apelada.
Sin embargo, el tribunal ad quem al emitir el auto de vista de fs. 248 a 249 del expediente,
apartndose totalmente del objeto de la litis, emite resolucin sin observar la pertinencia
que establece el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que no se pronuncia
sobre los puntos resueltos en sentencia que fueron objeto de apelacin y fundamentacin
por parte de la entidad demandante; emitiendo una resolucin citra y ultra petita.
En efecto luego del anlisis correspondiente al mejor derecho propietario reclamado por la
entidad demandante (primera parte del considerando II), el tribunal de apelacin pasa a
realizar un anlisis sobre la "licitud de los documentos de propiedad de la demandada",
ignorando que este aspecto legal no ha sido demandado, para posteriormente resolver
confirmando "parcialmente la sentencia apelada" empero sin especificar en que parte la
confirma y en que parte no; determinando que "se tiene como vlida la superficie de 11.250
mts2 y no 15.000 mts2, como est en el contrato de compraventa, por ser aquella superficie
dotada" pronuncindose sobre un aspecto no demandado ajeno a la litis, otorgando mas de
lo pedido (ultra petita); olvidando los fundamentos de la apelacin sobre los cuales no
existe pronunciamiento alguno (citra petita).
Que los de grado ante la inobservancia del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil,
norma de orden pblico y de cumplimiento obligatorio, han viciado de nulidad el auto de
vista de fs. 248 a 249, aspecto que el Tribunal Supremo debe enmendar, haciendo uso de
la facultad que le confiere el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, en aplicacin del
art. 252, con relacin a los arts 271-3 y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin ANULA el auto de vista recurrido y dispone que se pronuncie otro dentro de los
marcos trazados por el recurso de apelacin interpuesto, y sea previo sorteo y sin
espera de turno.
Siendo inexcusable el error cometido por los vocales suscriptores del fallo, se establece
una multa de Bs. 200 a ser descontados por habilitacin.
Para sorteo y resolucin del proceso, interviene la seora Ministra Rosario Canedo
Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 261y vlta. de
obrados.
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-77-09-S
AUTO SUPREMO N 45 Sucre, 22 de julio de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Estacin de Servicio Qhantati S.R.L c/ Banco Unin S.A
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El memorial de fs. 256 y vta., presentado por Jos Andrs Gumucio y Juan
Manuel Campos Pasquier en representacin del Banco Unin S.A., dentro del proceso
ordinario instaurado por Gumercindo Fermn Mamani Paucara en representacin de la
estacin de servicio Qhantati S.R.L. contra el referido Banco Unin S.A., los
antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO: Conforme lo dispuesto en el art. 304 del CPC, cuando el demandante
desiste del proceso, se debe correr en traslado a la parte contraria notificndosele
personalmente o por cdula, bajo apercibimiento de tenerla por conforme si no responde
en el plazo de tres das. S el demandado no acepte del desistimiento, ste carece de
eficacia debiendo proseguirse con el trmite de la causa.
En la especie, se verifica que mediante memorial de fs. 256 presentado por los
representantes legales del Banco Unin S.A., en el punto 2, el demandante desisti del
proceso al amparo de lo previsto en el art. 304 del Cdigo de Procedimiento Civil,
situacin aceptada por los representantes de la entidad financiera demandada, conforme
consta en el otros primero del mismo memorial, constatndose por ello el cumplimiento
de las previsiones contenidas en el referido art. 304 del CPC, siendo pertinente dar curso
a lo solicitado, en virtud a la naturaleza jurdica que inviste al proceso ordinario civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad conferida por el art. 304 del CPC, ACEPTA el desistimiento planteado por
Gumercindo Fermn Mamani Paucara en representacin de la estacin de servicio
Qhantati S.R.L., disponiendo el archivo definitivo de obrados y la devolucin al juzgado
de origen.
Para resolucin, interviene la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano, Presidenta de
la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 258 de obrados MINISTRO RELATOR: Dr.
Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo.Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N SC-135-08-S
AUTO SUPREMO N 46 Sucre, 22 de julio de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Familiar
Partes: Fernando Ernesto Galindo Canedo c/ Ana Fabia terrazas Sedlak
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS Y CONSIDERANDO: Que mediante memorial de fs. 221, Fernando Ernesto
Galindo Canedo presenta desistimiento en forma pura y simple del recurso de casacin
planteado por su persona, dentro del proceso de divorcio seguido contra Ana Fabia
Terrazas Sedlak, solicitando se remitan obrados al juzgado de origen.
Que, conforme establece el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, el
desistimiento del recurso de casacin produce la ejecutoria del auto de vista, debiendo
aceptarse sin ms trmite.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
ACEPTA el desistimiento formulado por Fernando Ernesto Galindo Canedo y en
consecuencia declara EJECUTORIADO el Auto de Vista Nro. 153 de 24 de marzo de 2008,
cursante de fs. 186 a 188 de obrados, con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar
pagar el Tribunal ad quem.
Para resolucin, segn convocatoria de fs. 223, interviene la Sra. Ministra Beatriz
Sandoval de Capobianco de Sala Social y Administrativa Primera.
MINISTRO RELATOR Dr. Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Beatriz Sandoval de Capobianco
Proveido. Dra. Gladys Segovia Graca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N O-21-07-S
AUTO SUPREMO N 47 Sucre, 29 de julio de 2009
DISTRITO: Oruro Proceso: Ordinario Civil
Partes: Alcalda Municipal de Oruro c/ Sabino Fernndez Fernndez
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 444-447 vlta. interpuesto por Edgar Rafael Bazn
Ortega en representacin de la Alcalda Municipal de Oruro, contra el Auto de Vista N
072/2007 de fs. 439 a 441 vlta. de obrados, pronunciado por la Sala Civil, Familiar y
Comercial Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del
proceso ordinario sobre reivindicacin de lote de terreno seguido por la entidad
recurrente contra Sabino Fernndez Fernndez y Otros; el auto de concesin del recurso
de fs. 453, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que, tramitada la causa, el Juez Quinto de Partido en lo Civil de la
ciudad de Oruro pronunci la Sentencia N 22/07 de 15 de enero de 2007, cursante a fs.
394 a 407, declarando improbada la demanda de fs. 22 a 26, improbadas las demandas
reconvencionales de fs. 134 y vlta., de fs. 138-139 y de fs. 140-141 e improbadas las
excepciones perentorias de falta de accin y derecho y cosa juzgada, salvando los
derechos de las partes a la va llamada por ley. Sin costas.
Apelada la sentencia por la Alcalda Municipal de Oruro, en resolucin, la Sala Civil,
Familiar y Comecial Segunda de la Corte Superior de Oruro, por Auto de Vista N
072/2007 de 12 de mayo de 2007, de fs. 439 a 441 vlta., la confirma con costas. Esta
resolucin dio lugar al recurso de casacin en el fondo que se analiza.
CONSIDERANDO II: Previamente diremos que, por su abundante jurisprudencia, este
Tribunal ha dejado establecido que el recurso de casacin constituye una demanda
nueva de puro derecho, que es concedido para invalidar una sentencia o auto definitivo
en los casos expresamente sealados por Ley y podr ser de casacin en el fondo, en la
forma o en ambos a la vez, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Cuando el recurso de casacin se interpone en el fondo deben circunscribirse los
hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del
adjetivo Civil y su finalidad es la casacin del auto de vista recurrido y la emisin de una
nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o
creando nueva jurisprudencia. En tanto que si se plantea en la forma la fundamentacin
debe adecuarse a las previsiones establecidas en el artculo 254 del mismo cuerpo legal,
siendo su finalidad la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo -con o
sin reposicin- cuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso
sancionadas con nulidad por la ley.
En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento el mandato del artculo 258-2) del
Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, citar en trminos claros, concretos y precisos la
ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la
violacin, falsedad o error; especificaciones que deben hacerse precisamente en el
recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente.
Asimismo, en el recurso de casacin en la forma, cuando se acusa error de hecho en la
apreciacin de las pruebas, ste deber evidenciarse por documentos o actos autnticos
que demuestren la equivocacin manifiesta del juzgador.

CONSIDERANDO III: En el caso de autos, el recurso de casacin formulado carece de la


adecuada tcnica jurdica necesaria para la formulacin de este recurso extraordinario,
no cita de manera precisa y concreta cul o cules fueron las normas violadas,
interpetadas falsa o errneamente o aplicadas indebidamente; tampoco pone en
evidencia documentadamente y con actos autnticos el error de hecho en que hubieren
incurrido los de instancia, adems de contener un petitorio totalmente contradictorio.
En efecto, el recurso, interpuesto en el fondo, acusa la "interpretacin incorrecta de
normas legales", sin embargo a ms de que la fundamentacin del recurso se asemeja a
un alegato en conclusiones, no cita de manera clara y precisa cules fueron las normas
interpretadas incorrectamente y en qu consiste esa mala interpretacin.
En segundo lugar, no se evidencia por documentos o actos autnticos que tanto el juez
de la causa como el Tribunal de apelacin hayan incurrido en error de hecho en la
apreciacin de la prueba, tampoco demuestra el error de derecho en el que pudieron
incurrir, limitndose a afirmar que se ha transgredido lo dispuesto por los arts. 397-I del
Cdigo de Procedimiento Civil y 1286 del Cdigo Civil, cita legal que es incongruente ya
que no condice con los fundamentos del recurso, puesto que dichas normas estn
referidas a la facultad del juez para apreciar y valorar la prueba, facultad que a la sazn
es incensurable en casacin; adems, dichas normas no tienen, por s mismas, ninguna
relevancia jurdica respecto al decisorio que vaya a emitirse sobre el fondo mismo de la
causa.
Pero eso no es todo, lo ms llamativo es que el petitorio expuesto al finalizar el recurso
resulta ser totalmente contradictorio a las pretensiones de la misma entidad demandante
-ahora recurrente- puesto que solicita "...se CASE el Auto de Vista referido y deliberando
en el fondo declare fundado el recurso de casacin interpuesto y por consiguiente
improbada la demanda en todas sus partes"(las negrillas y subrayado son nuestros),
contradiciendo totalmente su propia demanda.
Esta incongruencia y contradiccin no puede pasar por alto este Tribunal, menos an
tomando en cuenta que el recurso de casacin, como se tiene referido, se equipara a una
demanda nueva de puro derecho cuya fundamentacin legal debe ser, sino perfecta,
totalmente clara, precisa y congruente con las pretensiones de quien la interpone.
Por consiguiente, la deficiencia del recurso planteado impide que se abra la competencia
de este Tribunal Supremo para su consideracin y resolucin en el fondo;
correspondiendo, entonces, pronunciarse en la forma establecida en el art. 272-2) del
Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 444 a 447 de obrados; con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar
pagar el Tribunal ad quem.
Para resolucin, segn convocatoria de fs. 477, interviene el Sr. Ministro Hugo R. Surez
Calbimonte, de Sala Social y Administrativa Segunda.
La Sra. Ministra Rosario Canedo Justiniano, de Sala Civil Primera, convocada a fs. 475
para el sorteo y resolucin de la causa, fue disidente, votando porque se anulen obrados
hasta fs. 27.
Regstrese, notifquese y devulvase.
RELATOR : Ministro, Julio Ortiz Linares.

Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares


Fdo. Dr. Hugo Roberto Suarez Calbimonte
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N CH-39-06-S
AUTO SUPREMO N 48 Sucre, 29 de julio de 2009
DISTRITO: Chuquisaca Proceso: Ordinario Familiar
Partes: Ana Maria Dipp Mukled c/ Omaldo de Jess Serna Hernndez
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo promovido por Ana Mara Dipp Mukled a fs.
189-191, contra el Auto de Vista No. SCI-220/2006 de 14 de agosto, pronunciado por la
Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso
ordinario de divorcio seguido por la recurrente contra Omaldo de Jess Hernndez, los
antecedentes procesales y
CONSIDERANDO I: Que el 30 de marzo de 2006, el Juez de Partido Tercero de Familia de
la Capital Sucre, pronunci la Sentencia No. 30/2006 cursante a fs. 140-142,
complementada y enmendada a fs. 145 de obrados, declarando probada la demanda de
fs. 16 y vta. por la causal invocada en el art. 131 del Cdigo de Familia (CF), disolviendo
el vnculo matrimonial entre Omaldo de Jess Serna Hernndez y Ana Mara Dipp
Mukled, disponiendo que en ejecucin de sentencia se cancele la partida matrimonial,
ratificando la guarda de los dos hijos a favor de la madre y fijando una asistencia familiar
de Bs. 300 mensuales.
Deducida la apelacin por el demandado (fs. 149-150), a la que se adhiri la demandante
conforme consta en el memorial de fs. 152-154, la Sala Civil Primera de la Corte Superior
del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista No. SCI-220/2006 de 14 de
agosto (fs. 183-186 vta.), revoc parcialmente la sentencia apelada sin costas y,
deliberando en el fondo, declar improbada la demanda manteniendo subsistente el
vnculo matrimonial, sosteniendo que existe una separacin menor a los dos aos.
Por otro lado, reconoci el derecho de visita del padre a sus hijos los das sbados en
horas de la tarde, mantenindose vigentes los otros puntos resueltos en sentencia.
Esta decisin propici la interposicin del recurso de casacin en el fondo de fs. 189191, a travs del cual, la demandante sostuvo que su accin de divorcio se sustent en
el art. 131 del CF y que demostr que se encuentra separada desde el mes de junio de
2003, conforme la prueba testifical producida en el marco de los arts. 476 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC) y 1327 del Cdigo Civil (CC). Por otro lado, afirma que las
pretensiones del demandado no tienen asidero legal ni han sido demostrados en el
proceso, sin embargo, estos aspectos no fueron considerados por el tribunal de alzada
incurriendo en mala apreciacin de la prueba y por ende en error de hecho y de derecho,
lo que debe dar lugar a la casacin de la resolucin impugnada.
Concluy solicitando se case el auto de vista recurrido y se declare probada su
demanda.
CONSIDERANDO II: Que resolviendo el recurso de casacin en el fondo, se llegan a las
siguientes conclusiones:
El art. 131 del CF determina que, cualquier cnyuge puede demandar el divorcio por la
separacin de hecho libremente consentida y continuada por ms de dos aos,
cualquiera sea el motivo de ella, debiendo limitarse a demostrar la duracin y
continuidad de la separacin.

En otro orden de cosas, el art. 476 del CPC, establece que al emitirse la sentencia, el juez
segn las reglas de la sana crtica, apreciar las circunstancias y motivos que
corroboraren o disminuyeren la fuerza de las declaraciones de los testigos, conforme a
lo previsto en el Libro V, Ttulo I, Captulo VI del Cdigo Civil, cuyo art. 1327 determina la
admisin de la prueba testifical cuando no est prohibida por ley.
En la especie, se advierte que el tribunal de alzada no realiz una adecuada valoracin
de la comunidad probatoria, pues no consider que por las testificales de fs. 46 a 50, la
separacin de los esposos ahora litigantes se produjo entre mayo y junio de 2003, sin
que hayan vuelto a la vida en comn despus de haberse producido la misma, conforme
consta en las respuestas al punto 2 y 3 del cuestionario de fs. 40, siendo uniformes en
tiempo y lugares, teniendo la eficacia probatoria prevista en el art. 1330 del sustantivo
civil, mxime, si consideramos que el demandado no desvirtu ni demostr una
situacin fctica o jurdica diferente o contraria a la sostenida por los referidos testigos,
aspectos que -como se tiene dicho- no fueron adecuadamente compulsados por los
miembros del tribunal de alzada, que adems, errneamente computaron el plazo
previsto en el art. 131 del CF (2 aos), desde el nacimiento del ltimo hijo de la pareja
acaecido el 20 de marzo de 2004, soslayando que este hecho no puede constituir por s
mismo prueba fehaciente para sostener que los nueve meses anteriores a dicho
nacimiento haya habido vida en comn, es decir que los litigantes hayan tenido vida
como esposos, no existiendo elementos de juicio dentro del elenco probatorio que
acredite lo contrario.
En consecuencia, las denuncias formuladas en el recurso de casacin en el fondo que
se resuelve, hallan su respaldo fctico y legal en el presente caso cuando se evalan las
pruebas testificales de fs. 46-50, en el marco de los arts. 476 del CPC, 1327 y 1330 del
CC, siendo evidente su errnea apreciacin que merece ser enmendada por este
tribunal, habida cuenta que se demostr el cumplimiento de la causal desvinculatoria
prevista en el art. 131 del Cdigo de Familia, esto es, la separacin libre y continuada por
ms de dos aos.
A lo expuesto, se debe agregar que el demandado fue provocado a confesin conforme
consta en el memorial de fs. 23 y el decreto de fs. 24, empero no se present a la
audiencia respectiva valorndose esta situacin bajo los parmetros consignados en el
art. 391 del Cdigo de Familia, es decir, como simple indicio acumulable a la comunidad
de la prueba.
En consecuencia, al haberse demostrado la existencia de errores in judicando en la
tramitacin de la causa, corresponde fallar aplicando los artculos 271.4) y 274-II) del
Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial,
CASA el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo mantiene subsistente la
sentencia de primera instancia.
Sin responsabilidad por ser excusable.
La primera Ministra Relatora Rosario Canedo Justiniano, vot porque se declare
infundado el recurso de casacin en el fondo.
Para resolucin intervienen la Ministra Beatriz Sandoval Bascope y el Ministro Hugo R.
Surez Calbimonte, conforme convocatorias de fs. 259 y 261 respectivamente.
SEGUNDO RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo.Dr. Julio Ortiz Linares


Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
Fdo.Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N SC-153-06-S
AUTO SUPREMO N 49 Sucre, 29 de julio de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Familiar
Partes: Maria Graciela Guzmn Silva c/ Richard B. Jimnez Silva
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 81-83 interpuesto por Mara Graciela
Guzmn Silva, contra el Auto de Vista N 421 de 14 de agosto de 2006 de fs. 79,
pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa
Cruz, en el proceso de divorcio seguido por la recurrente contra Richard Bismar Jimnez
Silva; la respuesta de fs. 84, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que, la Juez Cuarto de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz
emiti la sentencia N 24/06 de 30 de enero de 2006, cursante a fs. 62-63, declarando
improbada la demanda principal, por consiguiente subsistente el vnculo matrimonial
que une a los esposos Mara Graciela Guzmn Silva y Richard Bismar Jimnez Silva,
quedando sin efecto todas las medidas provisionales dictadas en el presente proceso.
En grado de apelacin, deducida por la demandante, mediante Auto de Vista N 421 de
14 de agosto de 2006 de fs. 79 se confirma la sentencia apelada; con costas.
Contra la referida resolucin de vista Mara Graciela Guzmn Silva amparada en los arts.
250 y 253 inc. 1) del Cd. Pdto. Civ., interpone recurso de casacin en el fondo de fs. 8183, acusando falsa interpretacin y violacin de los arts. 130-4) del Cdigo de Familia,
374-1), 398, 399,-I) del Cd. Pdto. Civ., 1285 y 1287 del Cd. Civ., al disponer los de grado
que deben demostrarse por medio de testigos el contenido de los certificados mdico
forenses de fs. 6, 8 y 42, sin tomar en cuenta que fue agredida cuando estaba sola dentro
de la casa de sus padres y otra en va pblica teniendo de testigos a los transentes,
siendo que dichos documentos son medios legales de prueba al tenor del art. 374 del
Cd. Pdto. Civ., que en todo caso no fueron desvirtuados por el demandado quien no
neg los malos tratos inferidos, por lo que solicita que la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin, case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo, declaren probada su
demanda de divorcio de fs. 12-13.
CONSIDERANDO II.- Que por disposicin del art. 4 del Cdigo de Familia, el matrimonio
y la familia gozan de la proteccin del Estado, en el entendido que estas dos
instituciones por su propia naturaleza constituyen la clula social por excelencia de la
Sociedad. De ah porque el Estado, otorga el carcter de orden pblico a las normas que
regulan el ejercicio de los derechos derivados de las relaciones de familia, cual dispone
el art. 5 del igual cuerpo legal. En esa lgica, el matrimonio nicamente puede
disolverse por las eventualidades previstas por el art. 129 del Cdigo de Familia, entre
stas, por sentencia ejecutoriada de divorcio que se hallan expresamente enumeradas
en los arts. 130 y 131 del igual Cdigo, y deben ser debidamente probadas por las partes,
como impone el art. 1283 del Cdigo Civil y 375 de su Procedimiento.
Que la finalidad de la actividad probatoria, es demostrar la existencia real del hecho o
hechos afirmados por las partes y alcanzar la verdad real o material y convencer
psicolgicamente al rgano jurisdiccional sobre la conformidad entre los hechos
afirmados, con la prueba producida.
Que la valoracin o apreciacin de la prueba, es una de las etapas ms importantes de la
secuencia procesal, ya no importa quin debe proveer la prueba, cmo debe ser

producida, al contrario, la prueba est en obrados y de lo que se trata es determinar con


la mayor exactitud posible, cmo gravitan y qu influencia ejercen los diversos medios
de prueba sobre la decisin que el magistrado debe expedir. Corresponde a ste
examinar, si una sola prueba o en concomitancia con otras que estn en el expediente,
es idnea para fundar su conviccin de la verdad o falsedad de la afirmacin de parte
(A.S. N108 de 6/3/02).
Que, en la especie la demanda de la actora se ampara en los malos tratos inferidos por
su esposo, es decir, en la causal prevista en el art. 131-4) del Cdigo de Familia,
adjuntando al efecto los certificados mdico forenses de fs. 6, 8 de fecha 2 de junio de
2005, habiendo presentado la demanda de divorcio en fecha 13 de junio del mismo ao,
agregando posteriormente el certificado de fs. 42 en pleno trmite de divorcio.
Que por su parte el demandado, a tiempo de responder la demanda reconoce que la
separacin con su cnyuge se debi al mal carcter de ella y que la vida en comn se
torn en discusiones constantes, agresiones fsicas como verbales, que afirma, fueron
de conocimiento de las diferentes Brigadas de Proteccin a la Familia y de la Sra. Juez 1
de Instruccin de Familia, conforme acredita con las literales de fs. 23 y 24 consistentes
en actas de denuncia por agresiones de la esposa ante la Brigada de Proteccin a la
Familia de 9 de agosto de 2004 y de Conciliacin por violencia Familiar ante el Juzgado
1 de Instruccin de la Capital fechado en 12 de agosto de 2004, respectivamente, prueba
documental que no obstante su data, dan cuenta de antecedentes de violencia intra
familiar entre los litigantes.
Que, entre los medios legales de prueba previstos por el art. 374-1) del Cd. Pdto. Civ.,
se encuentran los documentos, cuya validez o certeza no depende de la prueba testifical
tambin prevista en el inc. 5) de la misma disposicin procedimental, como erradamente
parecen entender los jueces de grado, cuando declaran improbada la accin de divorcio
y subsistente el vnculo matrimonial de los esposos Mara Graciela Guzmn Silva y
Richard Bismar Jimnez Silva, sealando que los certificados mdico forenses
presentados por la actora, no acreditan la causal invocada, por cuanto, "las lesiones que
certifican deben demostrarse por testigos de quien las ocasion o produjo", conclusin
errada que carece de sustento legal, resultando excesiva y arbitraria porque no responde
a los datos del proceso ni toma en cuenta, por otra parte, que el demandado, antes que
desvirtuar con todos los medios de prueba que le asistan la causal invocada en la
demanda, admiti dicho extremo alegando a su vez ser objeto de maltrato por parte de la
esposa.
Que, en marco de lo expuesto precedentemente es evidente que por la salud fsica y
mental de los cnyuges y los hijos que procrearon, no es racional mantener a ultranza,
entre ellos, el vnculo matrimonial que en los hechos ya no existe, dada su separacin.
Mxime si ambos cnyuges alegan por su parte malos tratos fsicos y verbales que han
deteriorado su vida en comn tornndola insoportable, afectando de esa manera la
esencia misma del matrimonio basada en el respeto, solidaridad y amor mutuos,
resultando contrario al propsito del matrimonio que se mantenga un vnculo conyugal
falto de respeto, tica y moralidad entre sus miembros, situacin que por ser contraria al
orden pblico ya escapa de la proteccin del Estado.
Que, la decisin del Tribunal de alzada no se adecua a la realidad fctica de los datos del
procesos, ni valora adecuadamente la prueba documental aportada, supeditando la
eficacia de los certificados mdicos forenses a la prueba de testigos como si las
agresiones intrafamiliares, para ser tales, tuvieran que ser pblicas para su verificacin,
apreciacin errada que corresponde enmendar, existiendo suficiente fundamento para
disponer el divorcio por estar demostrada la causal 4) del art. 130 del ya referido Cdigo
de Familia, al proporcionarse los cnyuges malos tratos de palabra y de obra
reiteradamente en perjuicio de la armona familiar.
Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la
previsin de los arts. 271-4) y 274, del Cd. Pdto. Civ.

POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en


aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., CASA el auto de vista recurrido, y
deliberando en el fondo declara probada la demanda de divorcio de fs. 12-13,
homologndose el acuerdo conciliatorio suscrito el 30 de agosto de 2005, cursante a fs.
38 del expediente complementado a fs. 46 vta. Con costas.
Se regula el honorario profesional del abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar
pagar el Tribunal de alzada.
Para sorteo y resolucin, interviene la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano, segn
convocatoria de fs. 88 y vlta. de obrados.
Para resolucin, interviene el seor Ministro Hugo Roberto Surez Calbimonte de la Sala
Social y Administrativa Segunda, segn convocatoria de fs. 90 del expediente.
RELATORAMINISTRA: Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N SC-57-09-C
AUTO SUPREMO N 50 Sucre, 29 de julio de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Compulsa
Partes: Jose Armando Aranibar c/ Sala Civil Segunda de la Corte
Superior del Distrito de Santa Cruz
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 48-52 interpuesto por Jorge Armando Aranibar
contra el auto interlocutorio que niega la concesin del recurso de casacin interpuesto
por el compulsante, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del concurso necesario de acreedores promovido
por el compulsante contra Walter Flix Nuez Rodrguez; los antecedentes venidos en
testimonio, y
CONSIDERANDO I: Que La Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito de Santa
Cruz, en apelacin, pronunci el Auto de Vista de 05 de diciembre de 2008 cursante a fs.
1 y su complementario de fs. 8 del testimonio, confirmando el auto interlocutorio dictado
por el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz que
orden la desacumulacin, del concurso necesario, del proceso coactivo civil seguido
por el Banco Nacional de Bolivia S.A. contra Walter Flix Nuez Rodrguez y sus
garantes hipotecarios.
Contra esta resolucin de vista, Jorge Armando Aranibar y Hugo Yabert Lozano Simn
en representacin de Walter F. Nuez R., interpusieron sendos recursos de casacin, los
que fueron rechazados por auto interlocutorio de 13 de abril de 2008 cursante a fs. 34 de
las fotocopias adjuntas, con el fundamento que el recurso presentado no se encuentra
dentro de las previsiones del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil.
CONSIDERANDO II: Que, de la revisin de obrados, se establece que el Auto de Vista y
su complemento antes mencionados han sido pronunciados dentro de una cuestin
incidental referida a la solicitud de desacumulacin de un proceso coactivo civil del
concurso necesario, resolucin que no corta procedimiento ulterior ni define lo principal
del concurso necesario.
Que, el art. 255 inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Civil dispone la procedencia del
recurso de casacin contra autos de vista referentes a autos interlocutorios que
pusieren trmino al litigio, lo que no sucede en la especie toda vez que la resolucin
impugnada pone fin nicamente a la cuestin incidental planteada y no as al pleito
principal, consiguientemente no corta procedimiento ulterior ni reviste carcter
definitivo.
Por lo expuesto, queda claro que el auto de vista impugnado no se ajusta a las
previsiones del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, no siendo, entonces,
susceptible de recurso de casacin, por lo que el Tribunal de alzada ha dado correcta
aplicacin a la previsin contenida en el art. 262 del precitado cuerpo procedimental.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin declara
ILEGAL el recurso de compulsa de fojas 48 a 52, con costas y multa al complsante;
regulndose esta ltima en el equivalente a tres das del haber que percibe el juez que
tramita el concurso necesario, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal de alzada a

favor del Tesoro Judicial, conforme al Arancel de Multas Procesales del Consejo de la
Judicatura en vigencia.
No interviene la Sra. Ministra Rosario Canedo Justiniano de Sala Civil Primera,
convocada a fs. 54, por haber formulado su excusa al amparo del numeral 1) del art. 3
numeral de la Ley N 1760, la misma que se declara legal.
Para resolucin, segn convocatoria de fs. 57, interviene la Sra. Ministra Beatriz
Sandoval de Capobianco de Sala Social y Administrativa Primera.
Regstrese, notifquese y devulvase.
RELATOR: Ministro, Julio Ortiz Linares.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca,

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N SC-59-09-S
AUTO SUPREMO N 51 Sucre, 01 de agosto de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Compulsa
Partes: Eiber R. Espinoza Ortuo c/ Sala Civil Segunda de la Corte
Superior del Distrito de Santa Cruz
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 46-47 vlta. del cuaderno venido en fotocopias
legalizadas, interpuesto por Teodoro Espinoza Cspedes y Sergia Ortuo Crdova en
representacin de su hijo adolescente Eiber Reynaldo Espinoza Ortuo, contra el auto
interlocutorio Nro. 44/2009 de fs. 28 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, que rechaza el recurso de casacin
interpuesto por los compulsantes y declara ejecutoriado el auto de vista de fs. 287 y vlta.
del expediente original (fs. 1 del testimonio), dentro del proceso infraccional seguido
contra Eiber Reynaldo Espinoza Ortuo por el delito de homicidio en accidente de
trnsito y otros; los antecedentes contenidos en el testimonio, y
CONSIDERANDO I: Que la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito de Santa
Cruz, resolviendo el recurso de apelacin formulado contra la sentencia de primer grado,
pronunci el Auto de Vista N 95/2009 de 30 de marzo de 2009, cursante a fs. 1 del
testimonio, por el que admite el recurso de apelacin y lo declara improcedente. Contra
esta resolucin, los padres del adolescente, Teodoro Espinoza Cspedes y Sergia
Ortuo Crdova, interponen recurso de casacin, el mismo que es rechazado mediante
auto interlocutorio N 44/2009 de 26 de mayo de 2009, cursante a fs. 28, con el argumento
de habrselo presentado fuera del trmino establecido por el art. 284 del Cdigo Nio
Nia y Adolescente. Este rechazo dio lugar a la formulacin del presente recurso de
compulsa que se analiza.
CONSIDERANDO II: Que, respecto al plazo para recurrir de casacin en los procesos
infraccionales, como es el caso que nos ocupa, el art. 284 del Cdigo Nio, Nia y
Adolescente establece, en su segundo prrafo, que "El recurso de casacin deber ser
presentado en un plazo no mayor a diez das desde el momento de la notificacin",
norma de la que se discurre, de manera absolutamente clara, que el plazo de diez das
debe computarse a partir de la hora en que se produjo la notificacin con el auto de vista
respectivo; no otra cosa significa la disposicin expresa de que el plazo de presentacin
es (corre) "desde el momento de la notificacin". Consiguientemente, de manera similar
a lo establecido por el art. 257 del Cdigo de Procedimiento Civil, el plazo para
interponer el recurso de casacin en materia del Nio, Nia y Adolescente es fatal y
corre de momento a momento.
Ahora bien, en el caso que nos ocupa, el Auto de Vista Nro. 95/2009, cuya fotocopia
cursa a fs. 1, fue legalmente notificada a los padres del menor infractor a horas 10:00 del
da 18 de abril, conforme consta en la diligencia cursante a fs 8, y el recurso de casacin
fue presentado a horas 15:30 el da 29 de abril conforme consta en el cargo de
presentacin sentado a fs. 26, es decir despus de haber transcurrido once das desde la
notificacin con el auto de vista, computados desde el momento de la notificacin; en
consecuencia fuera del plazo establecido en el art. 284 del Cdigo Nio, Nia y
Adolescente, lo que dio lugar, de manera correcta, al rechazo del recurso de casacin
por extemporneo y a la declaratoria de ejecutoria del auto de vista que resolvi la
apelacin interpuesta.

POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin declara
ILEGAL el recurso de compulsa de fojas 46-47, con costas y multa a los compulsantes;
regulndose esta ltima en el equivalente a tres das del haber que percibe el juez que
tramita el proceso infraccional de trnsito, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal
de alzada a favor del Tesoro Judicial, conforme al Arancel de Multas Procesales del
Consejo de la Judicatura, en vigencia.
Se llama severamente la atencin a la Secretaria de Cmara de la Sala compulsada por
haber incumplido la obligacin impuesta por el art. 290 del Cdigo de Procedimiento
Civil, sea con noticia del rgano disciplinario.
Para resolucin, segn convocatoria de fs. 49, interviene la Sra. Ministra Rosario Canedo
Justiniano de Sala Civil Primera.
Regstrese, notifquese y devulvase.
RELATOR: Ministro, Julio Ortiz Linares
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido. Dra. Gladis Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N CH-01-06-S
AUTO SUPREMO N 52 Sucre, 04 de agosto de 2009
DISTRITO: Chuquisaca Proceso: Ordinario Civil
Partes: Maria Violeta Kukoc c/ Honorable Alcalda de Sucre
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto por Aydee Nava
Andrade en representacin de la Alcalda Municipal de Sucre a fs. 368-370 y vlta,
contra el Auto de Vista N SCII-350/2005 de 2 de diciembre, cursante a fs. 357-359 y
vlta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial
de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de contrato con
resarcimiento de daos y perjuicios ms pago de intereses, seguido por Mara
Violeta Kukoc Vda. de Pierini, representada por Rubn Ciro Rojas Baspineiro, contra
la entidad edil recurrente; la respuesta de fs. 374-375 y vlta, el auto de fs. 376 que
concede el recurso, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que estando tramitada la causa, el Juez Tercero de Partido en lo
Civil de la ciudad de Sucre pronunci la Sentencia N 274 de fs. 328 a 331 de
obrados, en fecha 07 de septiembre de 2005, por la que declar probada en parte la
demanda de fs. 117 a 122 e improbada la reconvencin de fs. 145 a 147, sin costas, y
dispuso haber lugar al pago de los trabajos de supervisin demandados, en la forma
establecida en el cuarto considerando.
Apelada la sentencia por la entidad demandada, la Sala Civil Segunda de la Corte
Superior de Chuquisaca pronunci el auto de vista de fs. 357 a 359, confirmndola
totalmente; con costas en ambas instancias. Resolucin que dio lugar al recurso de
casacin en la forma y en el fondo que nos ocupa.
CONSIDERANDO II: Que previo al anlisis y resolucin del recurso, corresponde dar
observancia al art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, que impone a este Tribunal
Supremo la obligacin de revisar los procesos de oficio, a tiempo de conocer una
causa, para verificar si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que
norman la tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las
sanciones pertinentes.
Con esa facultad, ingresando a la revisin de los actuados procesales, ms
concretamente en lo que se refiere a la demanda reconvencional formulada por la
entidad demandada, se tiene lo siguiente:
La Alcalda Municipal de Sucre, a tiempo de contestar la demanda a fs. 145-147 y
vlta., formula demanda reconvencional "por falta de accin y derecho en el
demandante", la misma que es admitida por el juez de la causa sin observacin
alguna, corrindola en traslado a la parte demandante por decreto de fs. 148, quien a
su vez la responde haciendo notar que la misma "confundi la falta de accin y
derecho con una accin strictu sensu" y que "el argumento de dicha excepcin debi
ser utilizado para responder a la demanda y no para sustentar una accin nueva,
nada menos reconvencional, la que debi contener LA FORMA PRESCRITA PARA LA
DEMANDA".
Pese a aquella observacin, el juez de la causa continu con la tramitacin del
proceso, es as que emiti el auto de relacin procesal de fs. 156 y vlta., fij los
puntos de hecho a ser probados tanto por "Mara Violeta Kukoc Vda. de Pierini como

actora demandada reconvencionalmente, y la H.A.M. de la ciudad de Sucre como


Institucin demandada reconvencionista"(la negrillas son nuestras), omitiendo
considerar no slo la observacin realizada por la demandante reconvenida sino
tambin su obligacin como director del proceso.
En efecto, resulta evidente que la demanda reconvencional es defectuosa pues no se
adeca a los inexcusables requisitos de forma establecidos por el art. 327 del Cdigo
de Procedimiento Civil, especficamente los contenidos en los incs. 5) al 9),
circunstancia que el juez como director del proceso tena la obligacin y estaba
facultado para observarla y, de oficio, ordenar ab initio que se subsanen los defectos
dentro de un plazo prudencial bajo apercibimiento -en caso de incumplimiento- de
tenerla por no presentada; todo en estricta observancia de lo establecido por los
arts. 3 inc. 1), 87 y 333 del Cdigo Procedimiento Civil.
Al no haber obrado de aquella manera, el juez a quo ha violado el derecho de la
entidad demandada al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a la seguridad
jurdica, puesto que con esa manera de proceder; esto es admitir una demanda
reconvencional que no cumpla los requisitos de forma establecidos por ley, correrla
en traslado, fijar puntos de hecho a probar sobre ella y tramitarla hasta su
conclusin, para luego emitir una sentencia en la que determine que "en el caso
presente la reconvencin no articula una accin y por lo mismo una pretensin
contra la actora, sino que en va de mutua peticin se niega accin y derecho de sta,
lo que significa que no se ha deducido una accin sino una excepcin perentoria, por
lo que no corresponde estimar la demanda reconvencional al no constituir en los
trminos en los cuales fue deducida una accin sino una excepcin" y, ms an,
declarar contradictoriamente "improbada la demanda reconvencional de fs. 145-147"
y vlta., no ha hecho otra cosa que incumplir con su deber de cuidar que el proceso se
desarrolle sin vicios; tampoco consider que con esa actitud negligente ocasion un
proceso intil de una demanda reconvencional que, sabindola defectuosa, la
admiti y tramit de manera irregular, en claro perjuicio de las partes, causando
inseguridad jurdica y negando el acceso a la tutela judicial efectiva a la que tienen
derecho aquellas. En otros trminos, se ha tramitado un proceso en base a una
demanda reconvencional que carece de existencia jurdica y de validez formal por no
cumplir sta con los presupuestos procesales de admisibilidad establecidos por el
art. 327, concordante con el art. 334, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil; y, en
esas circunstancias, no hubo apertura de instancia con relacin a la reconvencin.
Dicha demanda reconvencional, entonces, no debi ser admitida y menos tramitada
mientras no sean subsanados los defectos formales que contena y de no acontecer
ste ltimo drsela por no presentada, conforme lo establecido por el art. 333 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
Finalmente, es necesario agregar que si se declara "improbada" una demanda
reconvencional, la lgica jurdica nos lleva al convencimiento de que la pretensin
manifestada a travs de la accin no fue debidamente probada. Empero, en el caso
que nos ocupa, si el juez consider que "...la reconvencin no articula una accin y
por lo mismo una pretensin contra la actora", es decir que, segn ese criterio, no
existe ni accin ni pretensin, entonces, con la misma lgica, se llega a colegir que
tampoco poda existir fundamento jurdico y legal suficientes para admitir la
demanda reconvencional y menos an para fijar puntos de hecho a probar sobre ella,
como se hizo.
Esta circunstancia, en su momento, no fue debidamente observada por el Tribunal ad
quem, cual era su deber, en franca omisin de la obligacin que le impone el art. 15
de la Ley de Organizacin Judicial.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con
la facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1. de la Ley de Organizacin
Judicial y en aplicacin de lo establecido por el art. 252 del Cdigo de Procedimiento

Civil, ANULA todo lo actuado con reposicin al estado en que el juez de la causa, en
estricta observancia de los arts. 3 inc. 1), 87 y 333 del Cdigo de Procedimiento
Civil, disponga que la demanda reconvencional se ajuste a lo establecido por el art.
327 de la misma norma procedimental citada.
Con responsabilidad y multa que se fija en la suma de Bs. 200.- para la juez de la
causa y 200.- para cada uno de los vocales que suscribieron el auto de vista
impugnado, que les sern descontados por planilla.
Para resolucin, segn convocatoria de fs. 386, interviene la Sra. Ministra Beatriz
Sandoval de Capobianco de Sala Social y Administrativa Primera.
La Sra. Ministra Rosario Canedo Justiniano, de Sala Civil Primera, convocada a fs.
384 para el sorteo y resolucin de la causa, es disidente.
Regstrese, notifquese, devulvase y cmplase.
RELATOR: Ministro, Julio Ortiz Linares
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo.- Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N LP-129-06-S
AUTO SUPREMO N 53 Sucre, 04 de agosto de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Ursic Motors Ltda. c/ Banco de la nacin de la Argentina
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 521 a 528 vlta., interpuesto por Jos Antonio Ursic
Versalovic por s y en representacin de URSIC MOTORS Ltda y Davor Juan Ursic
Versalovic, contra el Auto de Vista (Resolucin) N 135/06 de fs. 500-501 pronunciado por
la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del
proceso ordinario de revisin de proceso ejecutivo y pago de daos y perjuicios seguido
por Banco de la Nacin Argentina contra URSIC MOTORS Ltda. Y Otros; la respuesta de
fs. 531 a 533, el auto concesorio del recurso de fs. 533 vlta., los antecedentes procesales,
y
CONSIDERANDO I: Que, tramitada la causa, el Juez Undcimo de Partido en lo Civil de la
ciudad de La Paz, en 21 de julio de 2004, pronunci la Sentencia N 306/2004 de fs. 461 a
464 vlta., por la que declara improbada la demanda de fs. 191 a 202, con costas.
Apelada la sentencia por Jos Antonio Ursic, por s y en representacin de URSIC
MOTORS Ltda y Davor Ursic, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de La Paz, por
Auto de Vista N 135/06 de fs. 500-501 de 18 de abril de 2006, la confirma, con costas.
Esta resolucin dio lugar al recurso de casacin en el fondo que nos ocupa, en el que se
acusa: 1) La violacin del art 1319 del Cdigo Civil por no aplicarse la cosa juzgada
material y formal, puesto que probaron legalmente que por Auto de Vista N 40/95,
dictado en un primer proceso ejecutivo, se estableci de manera clara y contundente
que el nico acreedor legtimo para cobrar la obligacin contenida en la Escritura
Pblica 32/79 de fs. 362 a 372 es el Banco de la Nacin Argentina de Nueva York; 2) La
violacin del art. 7 Inc. a) de la Constitucin Poltica del Estado y/o la seguridad jurdica,
con relacin al art. 1319 y otras normas del Cdigo Civil, porque no se han respetado las
decisiones judiciales de cosa juzgada material y formal contenidas en el citado Auto de
Vista N 40/95; 3) La violacin del art. 1360-I con relacin al art. 1319 del Cdigo Civil,
porque no se tom en cuenta que en el presente caso la hipoteca se encuentra
registrada a nombre del acreedor legtimo, el Banco de la Nacin Argentina Sucursal
Nueva York y que el citado Banco jams ejercit el derecho de cobro (del crdito
otorgado); 4) La violacin del art. 519 con relacin al art. 1319, ambos del Cdigo Civil, la
Sala Civil II de la Corte Superior de La Paz ya defini que el legtimo acreedor para cobrar
las obligaciones contenidas en la Escritura Pblica N 32/79 era el Banco de la Nacin
Argentina Sucursal Nueva York y que dicho fallo adquiri la calidad de cosa juzgada
material, porque ya tena la formal mediante resolucin emitida por el Juez Segundo de
Partido en lo Civil, y que al dictarse el auto de vista de fs. 500-501 se consinti el cobro
de una obligacin por un acreedor que no es el titular violando el principio de legalidad,
el derecho a la seguridad jurdica y la cosa juzgada formal y material del Auto de Vista N
40/95 dictado en un primer juicio ejecutivo.
Finaliza solicitando se le conceda el recurso ante este Tribunal Supremo, se case el auto
de vista de fs. 500-501 y se declare probada su demanda de fs. 199 a 202, manteniendo
subsistente la cosa juzgada formal y material del Auto de Vista Nro. 40/95 de fs. 322 a
325 de obrados y nulo y sin valor legal alguno el segundo proceso ejecutivo y,
sobretodo, el Auto de Vista N 108/2000 de fs. 425.

CONSIDERANDO II: Que antes de ingresar al anlisis de fondo de recurso de casacin,


en primer trmino es pertinente realizar las siguientes puntualizaciones:
1.- En primer trmino, de manera breve, diremos que las excepciones son, segn lo ha
establecido la doctrina, formas de defensa que puede adoptar el demandado frente a las
pretensiones del demandante sea para dilatar o enervar la pretensin demandada; de ah
que se distinguen dos clases: las previas, dilatorias o procesales y las perentorias o de
fondo.
Las primeras se denominan previas, dilatorias o procesales, porque con su oposicin se
pretende afectar la relacin procesal en s, impedir su desarrollo normal y el
pronunciamiento sobre el fondo de la pretensin demandada; en otras palabras, impiden
entrar a resolver el fondo de la causa por la inexistencia de alguno o algunos de los
presupuestos procesales que condicionan la admisibilidad del proceso, no atacan el
derecho sustancial demandado.
Las segundas, es decir la perentorias, atacan el fondo de la demandada y tienden a
destruir el fundamento de derecho de la pretensin que se demanda.
2.- En segundo lugar, refirindonos a la cosa juzgada, diremos que sta se da, de
acuerdo con la doctrina, cuando se han agotado todos los recursos ordinarios y
extraordinarios que concede la ley para impugnar una decisin judicial definitiva
(sentencia) o cuando han transcurrido los trminos para hacerlo y no se lo hizo, en otros
trminos cuando la resolucin se ha ejecutoriado. Su fundamento es la necesidad de
certeza y seguridad jurdica; su finalidad, la paz social, evitando que las contiendas se
prolonguen indefinidamente y que sobre el mismo conflicto recaigan resoluciones
contrarias o contradictorias, creando un ambiente de incertidumbre e inseguridad
jurdica.
Asimismo, la doctrina ha establecido que la cosa juzgada toma dos formas o cumple
doble funcin, as la cosa juzgada formal y la cosa juzgada material o sustancial. La cosa
juzgada formal produce la inmutabilidad de lo resuelto intra proceso, es decir, que
dentro del mismo proceso no puede volver a discutirse una cuestin que ya obtuvo
decisin por parte del juez de la causa; sin embargo, queda abierta la posibilidad de que
pueda ser revisada en nuevo proceso. En tanto que la cosa juzgada material o
sustancial, determina la inmutabilidad e inimpugnabilidad de la sentencia no slo dentro
del mismo proceso, sino tambin, respecto a cualquier otro posterior; dicho de otra
manera, lo resuelto en un proceso no podr ser revisado en ningn otro proceso
posterior, porque tiene fuerza vinculante para todo proceso futuro sobre el mismo
objeto, por la misma causa y entre las mismas personas.
CONSIDERANDO III: Hechas las consideraciones anteriores y en base a ellas,
corresponde ingresar al anlisis y compulsa de los fundamentos expuestos en el
recurso de casacin que nos ocupa y de los antecedentes cursantes en el cuaderno
procesal, dejando claramente establecido que el fundamento principal del recurso de
casacin se refiere a la violacin del art. 1319 del Cdigo Civil, relativo a la cosa juzgada,
y de otras normas pero siempre en relacin al precitado art. 1319. En ese contexto,
tenemos:
En un primer proceso ejecutivo seguido por el Banco de la Nacin Argentina,
representado por el Gerente de su Agencia de la ciudad de La Paz, Ricardo Marcial
Cabrera, contra la empresa Ursic Motors Ltda. y Otros, persiguiendo el cobro de la suma
de $us. 700.000.-, se pronunci sentencia por la que se declar probada la demanda e
improbadas las excepciones opuestas por los ejecutados, entre ellas la de impersonera
de la entidad ejecutante. Apelada dicha sentencia, el tribunal de apelacin, mediante
Auto de Vista N 40/95 la revoc en forma total y declar probadas las excepciones de
falta de personera en el ejecutante y en el representante del ejecutante; no habindose
emitido resolucin alguna sobre el fondo del proceso ejecutivo.

En casacin, el recurso interpuesto por la entidad ejecutante fue declarado


improcedente.
Posteriormente, en febrero de 1998, la entidad ejecutante, esta vez representada por
Juan Jorge Barcelona e Ivn Arana Bustillos, en virtud a nuevo poder otorgado por el
Presidente del Banco de la Nacin Argentina con sede en Buenos Aires-Argentina, inici
nueva demanda ejecutiva contra la misma empresa Ursic Motors Ltda. y Otros (fs. 63-65
y aclaracin de fs. 78) persiguiendo el cobro de la misma obligacin y sobre la base del
mismo documento de crdito. Notificados los ejecutados con el Auto Intimatorio,
interponen nuevamente las excepciones de falta de personera, de cosa juzgada y de
prescripcin, luego de lo cual y tramitadas que fueron aqullas, el juez de la causa emiti
sentencia por la que se declar improbada la demanda, probada la excepcin de falta de
personera e improbadas las dems excepciones (fs. 124-126). En apelacin, formulada
por ambas partes, la sentencia es revocada en parte por Auto de Vista N 108/2000 y,
resolviendo en el fondo, se declar probada la demanda ejecutiva e improbada la
excepcin de falta de personera opuesta por la parte demandada, confirmando la
sentencia en cuanto a las dems excepciones opuestas (fs. 166-167). Esta resolucin dio
lugar a que los ejecutados inicien proceso ordinario cuyo recurso de casacin ahora nos
ocupa, demandando la revisin del fallo pronunciado en este segundo proceso
ejecutivo, siendo uno de los principales fundamentos argidos, el hecho de que en el
Auto de Vista N 40/95, pronunciado en el primer proceso ejecutivo, qued definido que
el titular del derecho perseguido es el Banco de la Nacin Argentina - Sucursal Nueva
York, fallo que tiene la calidad de cosa juzgada por tener carcter inimpugnable.
Ahora bien, es cierto que existi un primer juicio ejecutivo en el que en resolucin se
declar probada la excepcin de impersonera en la entidad demandante como en su
representante, pero no es menos cierto que al haberse resuelto slo lo que hace a la
excepcin de impersonera opuesta por los ejecutados, tal decisorio no adquiere ni
puede adquirir la calidad de cosa juzgada formal y material, en razn de que slo se
decidi sobre un aspecto meramente formal o procesal, como es la capacidad legal de la
entidad ejecutante y de su representante para intervenir en el caso concreto que nos
ocupa, falta procesal que de hecho es subsanable.
No se trata entonces de una sentencia definitiva que haya resuelto el fondo del proceso,
que es la nica resolucin que puede adquirir la calidad de cosa juzgada, de ah que fue
el mismo Auto de Vista N 40/95, de 3 de febrero de 1995, que se ocup de dejar
claramente establecido que "la falta de personera en el ejecutante o en sus
representantes, por carecer de capacidad civil para estar en juicio o de representacin
suficiente, no ataca al ttulo ejecutivo sino a la personera de quien lo presente a juicio
por no ser titular del derecho que reclama, o por carecer de representacin suficiente
quien lo hace a nombre de otro".
Asimismo debemos recordar que el art. 338 del Cdigo de Procedimiento Civil, referido
al trmite y resolucin de las excepciones, en su pargrafo II claramente establece que
"La resolucin que declare probadas las excepciones previstas por los incisos 7,8,9,10 y
11 del mismo artculo, tendrn el carcter de sentencia" de cuya inteligencia se infiere,
como se tiene dicho antes, que la resolucin de las excepciones previstas en los incisos
1 al 6 de la citada norma, entre ellas la de impersonera, no constituyen sentencia y, por
tanto, no puede adquirir la calidad de cosa juzgada porque no se refieren al fondo de la
demanda interpuesta sino solamente un aspecto procesal subsanable.
Es ms, hay que tomar en cuenta que de hecho ni siquiera la sentencia de fondo dictada
en juicio ejecutivo, que defina sobre la pretensin misma del ejecutante, adquiere la
calidad de cosa juzgada material, sino simplemente la calidad de cosa juzgada formal,
toda vez que lo resuelto en dicho proceso puede ser modificado a travs de un proceso
ordinario posterior, conforme establece el art. 28 de la Ley 1760 de 28 de febrero de 1997,
sustitutivo del art. 490 del Cdigo de Procedimiento Civil, en razn de la naturaleza
sumaria de aquellos procesos. He ah, precisamente, la razn y el fundamento legal por
el que los ejecutados, ahora recurrentes, hicieron uso de la va ordinaria persiguiendo la

revisin de lo resuelto en el segundo proceso ejecutivo, lo que no hubiere sido posible si


el fallo emitido en el proceso ejecutivo adquiriese la calidad de cosa juzgada material.
Ahora, una vez ordinarizado el proceso ejecutivo, tramitado el mismo, pronunciada la
sentencia correspondiente y agotadas todas las instancias procesales, es decir una vez
que la sentencia dictada en este proceso ordinario se haya ejecutoriado, entonces y slo
entonces se puede hablar de una resolucin con calidad de cosa juzgada material o
sustancial, de carcter definitivo, inmutable e inimpugnable.
2. As definida y aclarada la figura respecto a la "cosa juzgada", insistentemente
argumentada por los demandantes -ahora recurrentes-, se ingresa a realizar el anlisis
sobre la capacidad legal de la Casa Matriz del Banco de la Nacin Argentina para
perseguir el cobro del crdito otorgado a favor de los demandantes, por la va ejecutiva.
Los recurrentes insisten una y otra vez, en sentido que la nica entidad con capacidad
legal para perseguir el cobro del crdito que les fuera otorgado mediante escritura
pblica N 32 de 30 de enero de 1979 por ante el Notario de Fe Pblica Aquiles
Echenique de la ciudad de La Paz, es el Banco de la Nacin Argentina - Sucursal Nueva
York y no as su Sucursal (Agencia) La Paz ni su Casa Matriz con domicilio en Buenos
Aires, Repblica Argentina.
En ese sentido, primeramente diremos que en cuanto a las sucursales, la doctrina ha
sealado lo siguiente: "La apertura de toda sucursal implica la creacin de un domicilio
secundario de la sociedad en determinado mbito espacial para realizar total o
parcialmente las actividades que constituyen el objeto de la compaa. A esta
caracterstica se suma la existencia de un rgano de administracin y representacin,
llmese gerente o factor, con facultades suficientes para comprometer la
responsabilidad de la compaa (...).Por consiguiente, si el establecimiento de comercio
de la sociedad est administrado por una persona facultada para obrar en su nombre,
habr una sucursal. Por el contrario, cuando al frente del establecimiento de la sociedad
hay un administrador y ejecutor de rdenes del gerente de la principal, sin facultades
para obrar en representacin de ella, ser una agencia. (...).
"Claro que ni la sucursal ni la agencia son sociedades distintas de la principal, a
diferencia de lo que acontece con las filiales, subsidiarias o cualquier subordinada, que
son entes jurdicos individualmente considerados. En verdad, el concepto de sucursal
supone dependencia econmica y jurdica de la principal, y existe titularidad de una
misma persona jurdica con tratamiento legal unitario" (NARVAEZ GARCA Jos Ignacio,
TEORA GENERAL DE LAS SOCIEDADES, Legis Editores, octava edicin, Bogot, 1988,
Pgina 477 - Cita recopilada del Boletn Informativo de la Superintendencia Financiera de
la Repblica de Colombia Septiembre-Octubre 2008) (Las negrillas son nuestras).
Por otro lado, la Ley de Bancos y Entidades Financieras de nuestro pas, en su art. 1
referido a las Definiciones, dice: "Sucursal de Banco Extranjero: Oficina autorizada,
perteneciente a un Banco constituido y radicado en el exterior, sometido a la autoridad
administrativa y dependencia organizacional de su oficina central".
En el caso que nos ocupa, la Sucursal Nueva York del Banco de la Nacin Argentina fue
creada por el Directorio del Banco de la Nacin Argentina con sede en Buenos Aires Argentina (que es una entidad autrquica del Estado argentino), le asign el
correspondiente capital econmico y su funcionamiento est regido por el Directorio del
Banco, la representacin legal la ejerce el Presidente del Directorio, representacin que,
por lgica legal, abarca tanto a la oficina central como a todas sus sucursales o
agencias, todo ello en base a su Carta Orgnica. Es decir que el Banco de la Nacin
Argentina Sucursal Nueva York no es un ente ajeno a su oficina central o ente matriz, no
tiene individualidad legal propia, no se trata de otro banco con personalidad jurdica ni
con normas internas propias que regulen su funcionamiento, ambas, central y sucursal,
son una misma persona jurdica con tratamiento legal unitario, como se ha referido
anteriormente.

Por ello, siendo que la doctrina y la normativa reguladora de las entidades bancarias de
nuestro pas, reconocen y admiten, como no puede ser de otra manera, que las
sucursales de bancos estn sometidos a sus entes centrales tanto administrativa como
legalmente, no es posible admitir la errada posicin e interpretacin de los recurrentes,
en sentido de que aqullas (las agencias o sucursales) sean consideradas personas
jurdicas diferentes a su central y que su representacin legal tambin sea diferente, y
que, en el caso, el Presidente del Directorio del Banco de la Nacin Argentina no tenga
representacin legal para intervenir en un proceso ejecutivo persiguiendo el cobro del
crdito impago que fuera otorgado a travs de su Sucursal en Nueva York con
intervencin de su Agencia en La Paz.
A contrario sensu, no sera posible la existencia de la Sucursal del Banco de la Nacin
Argentina en Nueva York o de cualquier otra agencia, si la entidad matriz del Banco de la
Nacin Argentina, con sede en la ciudad de Buenos Aires de la Repblica Argentina,
dejara de operar o desapareciese. Conclusin, no existe una sucursal sin su ente central.
Las disgresiones realizadas precedentemente, ya las hizo de manera adecuada y con
acertado criterio el Juez a quo al emitir la Sentencia N 306/2004 de fs. 461 a 464,
confirmada de la misma forma por el Tribunal ad quem medianteAuto de Vista
(Resolucin) N 135/06 de fs. 500-501, quienes resolvieron la causa sometida a su
conocimiento en estricta observancia de la normativa legal vigente, la jurisprudencia y
doctrina aplicable, interpretando la ley de manera correcta, sin violentarla o inobservarla,
apreciando la prueba conforme a la valoracin legal y a su prudente arbitrio, facultad
otorgada por ley que es incensurable en casacin, a menos que se demuestre por
documentos o actos autnticos la equivocacin manifiesta del juzgador.
Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso,
corresponde emitir resolucin en la forma establecida por el art. 273 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara
INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 521 a 528 vlta. de obrados. Con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar
pagar el Tribunal ad quem.
Para resolucin, segn convocatoria de fs. 573, interviene la Sra. Ministra Beatriz
Sandoval de Capobianco de Sala Social y Administrativa Primera.
La Sra. Ministra Rosario Canedo Justiniano de Sala Civil Primera, convocada a fs. 571
para el sorteo y resolucin de la causa, fue de voto disidente, opinando por la anulacin
de obrados.
Regstrese, notifquese y devulvase.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N LP-134-05-S
AUTO SUPREMO N 54 Sucre, 04 de agosto de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Ana Maria Guzmn Collazos c/ Oscar Antonio Guzmn
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 273 a 274 vlta. interpuesto por Juan Jos Mendivil
Pardo, en representacin de Oscar Antonio Guzmn Rivas, contra el Auto de Vista N
270/05 de fs. 268 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito
Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre divisin y particin de bienes
hereditarios seguido por Mara Teresa Grace Collazos vda. de Guzmn, Ana Mara
Guzmn Collazos y Ronald Guzmn Collazos contra Oscar Antonio Guzmn Rivas; la
respuesta de fs. 278 a 279 vlta., el auto concesorio del recurso de fs. 289 vlta., los
antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que luego de tramitada la causa, el Juez Dcimo Segundo de Partido
en lo Civil y Comercial de La Paz, en 21 de octubre de 2002, pronunci la Sentencia N
343/02 de fs. 229 a 232, por la que declara probada en parte la demanda de fs. 11 a 13
ratificada y modificada parcialmente a fs. 36-37, en cuanto a la divisin y particin de
bienes, e improbada en cuanto al pago de daos y perjuicios, dao emergente y lucro
cesante, multas e intereses. Sin costas.
En grado de apelacin, deducida por Oscar Antonio Guzmn Zuiga y Edgar Guzmn
Zuiga, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de La Paz, por Auto de Vista N 270/05
de 09 de mayo de 2005, cursante a fs. 268 de obrados, confirma la sentencia de fs. 229 a
232 as como la resolucin de fs. 65; sin costas.
Esta resolucin dio lugar al recurso de casacin en el fondo, en el que concretamente se
acusa la violacin de los arts. 809, 810 y 811-II del Cdigo Civil y 62 del Cdigo de
Procedimiento Civil, al no haberse valorado correctamente el poder de fs. 1 "que faculta
a la apoderada a apersonarse ante los personeros de "Laboratorios Guzmn" S.R.L. a
objeto de recabar informacin, efectuar reclamos, entablar negociaciones, presentar
memoriales, iniciar en su caso juicios civiles, penales, administrativos o de cualquier
ndole", pero que no le faculta para demandar la divisin y particin de bienes de una
sociedad comercial y menos especifica qu clase de demanda va a incoar y contra
quin. Adems -afirma- la sentencia y el auto de vista confirmatorio de aqulla "han
violado los arts. 109 y 112 del Cdigo de Comercio, que en forma expresa disponen
sobre la disolucin de las sociedades de responsabilidad limitada y sobre las
transferencias de las cuotas de capital por causa de muerte", violndose, adems, la
clusula Dcima de la Escritura de Constitucin de la Sociedad.
CONSIDERANDO II: Que as resumido el recurso de casacin, antes de ingresar a su
anlisis y consideracin, corresponde dejar claramente establecido que el mismo se
circunscribe a atacar la falta de personera de la apoderada de los demandantes, Rosario
Canedo Justiniano, por insuficiencia del mandato que le fuera conferido y cuyo
testimonio cursa a fs. 1 de obrados.
En el contexto precedentemente establecido, en primer trmino corresponde hacer
mencin de la normativa legal que regula el instituto del mandato, contenida en el
Cdigo Civil vigente. En ese entendido, tenemos que el art. 804 del Cdigo Civil define el
mandato como "...el contrato por el cual una persona se obliga a realizar uno o ms
actos jurdicos por cuenta del mandante" ; as tambin el art. 809, al referirse a los

mandatos general y especial, estipula que "El mandato es especial para uno o muchos
negocios determinados; o general para todos los negocios del mandante"; en
concordancia con el anterior, el art. 810 dice: "I. El mandato general no comprende sino
los actos de administracin. II. Si se trata de transigir, enajenar o hipotecar o de
cualquier otro acto de disposicin, el mandato debe ser expreso (...)"; luego el art. 811 en
su numeral I prev que "El mandato no slo comprende los actos para los cuales ha sido
conferido, sino tambin aquellos que son necesarios para su cumplimiento"; por su
parte el art. 814 numeral I dispone: "El mandatario est obligado a cumplir el mandato
mientras corre a su cargo, en caso contrario, debe resarcir el dao"; asimismo y de
manera concordante el art. 815 en su numeral I determina que "El mandatario est
obligado a ejercer el mandato con la diligencia de un buen padre de familia"; finalmente,
el art. 835-I establece que "El poder general no confiere facultades para los actos
judiciales que por su naturaleza exijan poderes especiales o la presencia personal del
interesado". (todas las negrillas son nuestras)
En el caso de autos, la parte recurrente acusa la insuficiencia del Poder de fs. 1 que le
fuera otorgado por los demandantes a la Dra. Rosario Canedo, porque ste no le faculta
demandar la divisin y particin de los bienes pertenecientes a la sociedad comercial
"Laboratorios Guzmn" S.R.L.
Ahora bien, en primer trmino convendremos, conforme la doctrina y la jurisprudencia,
que la excepcin de incapacidad o impersonera del demandante, del demandado o de
sus apoderados, se activa cuando uno de aquellos sujetos procesales carece de
capacidad procesal. De modo que -en palabras de Chiovenda- la capacidad de ser sujeto
de una relacin jurdico procesal no es otra cosa que la capacidad jurdica trasladada o
proyectada en el proceso. En consecuencia, hablamos de incapacidad o impersonera,
cuando la parte que interviene en un poceso no posee la calidad jurdica o atributo
inherente a la condicin de personero o representante de alguien, o carece de la aptitud
propia para ejercitar sus derechos per s. Dicho aspecto no ocurre en el caso de autos y
la afirmacin del recurrente no es evidente, careciendo del sustento legal necesario para
poder conseguir -como pretende- la casacin de auto de vista, por lo siguiente:
El poder de fs. 1, conforme reza su propio contenido es "especial, amplio y suficiente" y
fue otorgado a la abogada Rosario Canedo Justiniano para que "represente los
intereses" que los poderconferentes tienen en el "Laboratorio Guzmn" S.R.L., referidos
a las acciones de capital y bienes propios de dicha empresa, con "las facultades
generales y especiales de apersonarse ante los actuales personeros de "Laboratorio
Guzmn", recabar informacin, efectuar reclamos, entablar negociaciones, presentar
memoriales, iniciar en su caso juicios civiles, penales, administrativos o de acuelquier
ndole... etc.". Es decir el poder ha sido conferido por los demandantes para un negocio
determinado y especfico que es, precisamente, el de apersonarse ante los personeros
de dicha sociedad en representacin de sus intereses, esto es, averiguar, reclamar,
efectuar negociaciones o, en su caso, iniciar las acciones judiciales necesarias -por la
va civil u otra- en defensa de aquellos sus derecho que ostentan sobre las acciones y
bienes de la sociedad comercial, adquiridos por sucesin hereditaria de su esposo y
padre, Ronald Guzmn Zuiga. Dicho poder no tiene la caracterstica de un poder
general que slo comprende los actos de administracin (art. 810-I), sino que, como se
tiene dicho, es especial y no puede ser tachado de insuficiente.
Por otra parte, el recurrente ha olvidado que la mandataria tena la obligacin de realizar
los actos jurdicos necesarios tendientes a cumplir el objeto de su mandato, -mientras
este dure y corra a su cargo- y que el mismo no slo comprende los actos para los
cuales ha sido conferido, sino todos aquellos que sean necesarios para su efectivo
cumplimiento, entre ellos -como sucedi en el caso- el de pedir por la va voluntaria la
divisin y particin judicial de los bienes de la sociedad y, sucesivamente, el de
representarlos en el juicio ordinario en que deriv aquella accin voluntaria.
No poda ser de otra manera, en ejercicio de su facultad la mandataria poda negociar la
particin de los bienes directamente con los dems accionistas o copropietarios de la

sociedad y de no prosperar aquello automticamente -por disposicin de la ley (art. 811I)- asuma la facultad de acudir ante el juez competente solicitando, por la va voluntaria,
la divisin y particin de las acciones y bienes de la empresa. Sin embargo, al haber
existido oposicin de los hermanos del causante a la divisin voluntaria demandada,
este proceso deriv en contencioso, en virtud de lo cual el proceso fue remitido ante el
juez de partido en lo civil; de esta manera, la apoderada, pas a representar a sus
poderdantes en juicio ordinario, con todas las dems facultades establecidas tanto en el
mismo poder como en la ley (arts. 811-I del C.C. y 62 del C.P.C.), hasta la conclucin del
proceso.
De lo anterior, resulta irracional y arbitrario pretender que para cada paso o etapa
siguiente del accionar de un mandatario o apoderado se deba extender y presentar
nuevo poder. De ah que la ley ya previno que el mandato comprenda todos los actos
necesarios conducentes al cumplimiento del mismo (Art. 811), salvo aquellos casos en
los que la ley requiera mandato expreso, como transigir, enajenar, hipotecar o de
cualquier otro acto de disposicin, o cuando el mandatario se hubiera reservado
expresamente facultades en el poder o, finalmente, que por la naturaleza del proceso la
ley exija la intervencin personal del interesado (arts. 835 del Cdigo Civil y 62-II del
Cdigo de Procedimiento Civil), circunstancias que en el caso no se dan.
En cuanto a la acusada violacin de los arts. 209 (Votos necesarios para las
resoluciones) y 212 (Transferencia por causa de muerte) del Cdigo de Comercio y de la
Clusula Dcima de la Escritura de Constitucin de la Sociedad, cabe aclarar que son
impertinentes al caso en anlisis y no fueron objeto de aplicacin en las resoluciones de
instancia, por lo que mal pudieron haber sido "violados" por las resoluciones de
instancia, como se acusa.
En consecuencia, no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso,
corresponde resolver en la forma establecida por el art. 273 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
suplencia legal de su similar Primera y con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58
de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 273274 de obrados. Con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar
pagar el Tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 311, interviene el Sr.
Ministro Hugo R. Surez Calbimonte, Presidente de Sala Social y Administrativa
Segunda.
Regstrese, notifquese y devulvase.
RELATOR: Ministro, Julio Ortiz Linares
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo.Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N SC-11-06-S
AUTO SUPREMO N 55 Sucre, 08 de agosto de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Jaime Diego Montenegro Ernest c/ Alcalda Municipal de Santa Cruz
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo deducido por Percy Fernndez
Aez, Alcalde del Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra, a fs. 263-266, contra el
Auto de Vista No. 576/2005 de 30 de septiembre, cursante a fs. 247-248, pronunciado por
la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del
proceso ordinario sobre pago de indemnizacin por expropiacin seguido por Jaime
Diego Fernando Montenegro Ernst, Clemencia Ernst Vda. de Montenegro, lvaro Juan
Carlos, Elena Carmen Raquel y Pablo Alejandro Roberto Montenegro Ernst, contra la
entidad recurrente, los antecedentes procesales y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso referido, el 31 de diciembre de 2004 el Juez
Noveno de Partido en materia Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, pronunci la
Sentencia No. 179/2004 cursante a fs. 231-233, declarando probada la demanda de fs. 5053, subsanada a fs. 56 y 59 e improbadas la demanda reconvencional y excepciones
perentorias de fs. 102-103, disponiendo que en el trmino de 30 das de ejecutoriada la
sentencia, la Alcalda Municipal de Santa Cruz pague a los demandantes la suma de $us
109.010,29, adems de los daos y perjuicios a establecerse en ejecucin de sentencia.
Sin costas por ser proceso doble.
Deducida la apelacin por el Alcalde Municipal de Santa Cruz (fs. 237 y vta.), la Sala Civil
Segunda de la Corte Superior de ese Distrito Judicial, mediante Auto de Vista No.
576/2005 de 30 de septiembre, confirm la sentencia apelada con costas en ambas
instancias con cargo al apelante, motivando con ello la interposicin del recurso de
casacin en la forma y en el fondo de fs. 263-266, cuyo compendio es el siguiente:
Recurso de casacin en la forma:, citando los arts. 31 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE), 26 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ), 3 inc. 1) y 3) y 90 del Cdigo
de Procedimiento Civil (CPC), el recurrente denuncia que el proceso fue resuelto por
autoridad judicial incompetente, toda vez que existen normas especficas que regulan el
trmite de expropiacin conforme los arts. 122-I y 123 de la Ley de Municipalidades No.
2028 de 28 de octubre de 1999 (LM), concordantes con el D.S. de 4 de abril de 1879,
elevado a rango de ley el 30 de diciembre de 1884, cuyo artculo 7 est vigente. Agrega,
que el art. 5 de la Ley de Procedimiento Administrativo de 23 de abril de 2002, determina
que los rganos administrativos tendrn competencia para conocer y resolver un asunto
administrativo cuando ste emane, derive o resulte de la Constitucin Poltica del
Estado, las Leyes y disposiciones reglamentarias. Asimismo, la competencia atribuida a
un rgano administrativo es irrenunciable, inexcusable y de ejercicio obligatorio, slo
puede ser delegada, sustituida o avocada conforme a lo previsto en esta ley, por ello sostiene- el rgano jurisdiccional carece de competencia para conocer aspectos
pendientes de procedimientos administrativos de expropiacin, como el pago del justo
precio, en razn a que existen normas que prevn un proceso especfico, como se
determin en el Auto Supremo No. 123 de 27 de abril de 2005.
Por otro lado, seala que no fueron notificados con el avalo pericial, conforme consta
en la diligencia de 14 de mayo de 2004 cursante a fs. 140, privndoles de la posibilidad
de objetar el mismo, en el marco del art. 431-II del CPC, violando las formas esenciales
del proceso, que deben dar lugar a la anulacin de obrados hasta el vicio ms antiguo.

Recurso de casacin en el fondo: denuncia la errnea apreciacin de la prueba pericial


pues, segn el instrumento No. 272/96 de 11 de junio de 1996, los demandantes
propietarios de una extensin de 35.079,00 m, transfirieron a ttulo gratuito el 40% del
total de la referida superficie, que significa 14.028,00 m, por lo que, de acuerdo a la
Ordenanza Municipal No. 035/95 de 26 de julio, del restante 60% del terreno,
corresponda expropiar el 23%, aspecto que no fue adecuadamente considerado en el
avalo aludido y que no fue advertido por los juzgadores de instancia lo que propicia la
casacin del auto de vista recurrido.
CONSIDERANDO II: Resolviendo las denuncias formuladas en el recurso de casacin en
la forma y en el fondo se tiene:
1.- Sobre el recurso de casacin en la forma: conforme la amplia jurisprudencia de este
tribunal, a efectos de disponer la anulacin de obrados se deben tener en cuenta
principios esenciales como el de especificidad o legalidad, de la finalidad del acto, de
trascendencia, de convalidacin y preclusin, entre otros, considerando asimismo el
marco normativo con el pertinente contenido en los arts. 247 de la Ley de Organizacin
Judicial, 252 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que nos es posible
disponer la nulidad de un acto procesal por la simple nulidad, sino, se debe considerar la
lesin y el perjuicio insalvable que ocasiona a los derechos y garantas de los litigantes.
Bajo estas prerrogativas, analizando las denuncias formuladas en el recurso de casacin
en la forma, se llega a la conclusin de que no existen causales suficientes para
disponer la anulacin del proceso, habida cuenta que la demanda versa sobre la
cancelacin de la indemnizacin por la expropiacin de los terrenos de los
demandantes, que realiz la Alcalda Municipal de Santa Cruz a efectos de construir el
Parque de Preservacin Ecolgica del Pira, sin que sea evidente que los jueces de
instancia hayan actuado sin competencia en la tramitacin de la causa que, como se
tiene dicho, versa nicamente sobre el pago de la indemnizacin por la expropiacin y
no sobre cuestiones relacionadas con el trmite de expropiacin propiamente dicho,
cuyo anlisis y conocimiento corresponde a la fase administrativa a desarrollarse en el
municipio demandado, en el marco de la Ley de 30 de diciembre de 1884, D.L. No. 3819
de 27 de agosto de 1954, D.L. No. 3826 de 29 de septiembre del mismo ao, del Cdigo
Civil, su procedimiento y de la Ley Orgnica de Municipalidades, entre otras, siendo
menester destacar que, el art. 7 del D.S. de 4 de abril de 1789, elevado a rango de ley el
30 de diciembre de 1984, otorga a las partes afectadas la facultad de acudir ante el Juez
de Partido en lo Civil, para que se establezca el justiprecio del inmueble a ser
expropiado.
Al respecto, la jurisprudencia citada por el alcalde recurrente contenida en el A.S. No.
123 de 27 de abril de 2005, si bien tienen presupuestos fcticos similares en cuanto a la
expropiacin se refiere, empero, el proceso ordinario que dio pie a la emisin de dicha
resolucin, vers sobre "reversin de expropiacin y pago de lucro cesante y dao
emergente", pretensiones diferentes a las del presente caso por lo que dichos
razonamientos no son aplicables al caso de marras.
Por otro lado, a fs. 140 consta diligencia de notificacin a la entidad edilicia demandada
con el avalo de fs. 128 a 138, que no fue observada ni controvertida por la referida
alcalda, habiendo precluido su derecho para hacerlo ante este tribunal conforme lo
dispuesto por el art. 258-3) del Cdigo de Procedimiento Civil.
A lo expuesto, debemos agregar que la norma invocada en el recurso -art. 431-II del CPCcuya vulneracin se acusa, dispone que al darse traslado a la parte adversa con los
puntos de pericia, el notificado podr objetarla o agregar nuevos puntos de pericia,
presupuesto fctico diferente al denunciado en el recurso que se resuelve, toda vez que
el recurrente aduce que no tuvo la oportunidad de objetar el informe de avalo pericial,
siendo evidente que este hecho no constituye causal de nulidad en el marco de los arts.
251 y 252 del adjetivo civil y 247 de la LOJ, correspondiendo desestimar dichas
denuncias.

Sobre el recurso de casacin en el fondo: de acuerdo a lo establecido en el artculo


segundo de la Ordenanza Municipal No. 035/95 de 26 de julio de 1995, ratificada por la
Ordenanza Municipal No. 087/2001 de 13 de septiembre, se dispuso la expropiacin del
rea que resultare de la donacin para uso pblico del 40% de cada una de las
propiedades afectadas y de la expropiacin de un 23% adicional de cada una de las
mismas, lo que implica que, del cien por ciento de extensin de los predios afectados
con la expropiacin, 40% son otorgados en donacin y 23% son expropiados, resultando
afectado el 63% de la totalidad del terreno de propiedad de los demandantes a quienes
les resta el 37%.
Consiguientemente, la extensin de la superficie expropiada es de 8.066,10 m y no de
8.651,61 m como se determin en el avalo de fs. 128, siendo evidente lo denunciado en
el recurso de casacin en el fondo y que debe ser enmendado por este tribunal,
disponiendo simplemente la modificacin de la referida extensin as como el precio que
corresponda, cuyo clculo deber efectuarse en ejecucin de sentencia, habida cuenta
que se trata de un error de guarismos.
Finalmente, corresponde sealar que no corresponde la sancin con costas a la entidad
edilicia por los recursos interpuestos en virtud a lo consignado en el art. 39 de la Ley
SAFCO.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial,
CASA en parte el auto de vista recurrido, determinando que la extensin de la superficie
expropiada es de 8.066,10 m, sobre la que deber calcularse el monto a ser cancelado
por la entidad edilicia demandada, a cuyo efecto se tiene que considerar el avalo
pericial respectivo, ordenndose asimismo, se cancele el justiprecio a los demandantes
a tercero da de ejecutoriado el presente fallo, bajo conminatoria de ley. Sin costas en
ninguna de las instancias.
Para sorteo y resolucin, interviene la Ministra Rosario Canedo Justiniano, Presidente de
la Sala Civil Primera, conforme convocatoria de fs. 276 vlta. de obrados.
Para resolucin, interviene el seor Ministro Hugo R. Surez Calbimonte, Presidente de
la Sala Social y Administrativa Segunda, conforme a convocatoria de fs. 280 del
expediente.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julo Ortiz Linares
Fdo Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr, Hugo Roberto Surez Calbimonte
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N SC-144-08-S
AUTO SUPREMO N 56 Sucre, 15 de agosto de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Andres Marcelo Ricardo Urquidi c/ Maria Esther Paniagua Flores
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El memorial de fs. 165 y vta., presentado por Andrs Marcelo Ricardo Urquidi
Moore, dentro del proceso ordinario de divorcio que instaur contra Mara Luisa Iiguez
Vaca Guzmn, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO: Mediante memorial de fs. 165 y vlta., el demandante Andrs Marcelo
Ricardo Urquidi Moore present desistimiento y retiro del recurso de casacin que
formul contra el Auto de Vista de 19 de junio de 2008, cursante a fs. 136-137,
amparando su peticin en lo previsto por el art. 307 del CPC, que entre otras cosas
dispone que el desistimiento del recurso de casacin producir la ejecutoria del auto de
vista y que todo tribunal de apelacin o de casacin, lo aceptar sin ms trmite, con
costas, por lo que, en base a la normativa citada corresponde dar curso a dicha solicitud
sin ms trmite.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad conferida por el art. 307 del CPC, ACEPTA el desistimiento planteado por
Andrs Marcelo Ricardo Urquidi Moore y declara ejecutoriado del Auto de Vista de 19 de
junio de 2008, con costas.
Al otros 1: deferido.
Al otros 2: Se tiene presente.
Para resolucin, segn convocatoria de fs. 166, interviene la Ministra Beatriz Sandoval
Bascop Presidente de la Sala Social y Administrativa Primera.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
Proveido Dra. Gladys Segovia Garca, Secretria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N SC-65-09-S
AUTO SUPREMO N 57 Sucre, 15 de agosto de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Compulsa
Partes: Julio Cesar Paz Saucedo c/ Sala Civil Primera de la Corte
Superior de Santa Cruz
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de compulsa interpuesto por Julio Csar Paz Saucedo, contra el
Auto de 2 de junio de 2009, dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Santa Cruz, a travs del cual se neg la concesin del recurso de
casacin de fs. 3 y vta. del testimonio remitido a este despacho y se declar ejecutoriado
el Auto de Vista de 18 de abril de 2009, pronunciado dentro del proceso ordinario sobre
mejor derecho propietario seguido por Wilfredo Edwin Surez Ortiz contra
FONCOMERCIO, representada por el compulsante y Armando Negrete Roca; los
antecedentes del legajo procesal y
CONSIDERANDO I: Que el compulsante acusa que el recurso de casacin planteado
contra el Auto de Vista No. 586 de 6 de diciembre de 2008, que a su vez confirm la
sentencia de primera instancia, fue negado indebidamente con el argumento de que no
provey los recaudos de ley para el envo del expediente ante la Corte Suprema,
vulnerando lo previsto en el art. 258-4) del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que,
cuando no se adhieren los timbres y el certificado de depsito judicial, no se declara la
improcedencia del recurso sino se sanciona con el pago del triple del valor que debi
haberse cancelado, razn por la que solicita se declare legal la presente compulsa y se
libre la provisin respectiva.
Que, segn prev el art. 283 del Cdigo Adjetivo Civil, el recurso de compulsa procede
en los siguientes casos: 1.- Por negativa indebida del recurso de apelacin; 2.- Por
haberse concedido la apelacin slo en el efecto devolutivo, debiendo ser en el
suspensivo; y 3.- Por negativa indebida del recurso de casacin.
Que el recurso de compulsa est institucionalizado, entre otras cosas, para determinar si
la negativa de la concesin del recurso de casacin es correcta o incorrecta, cuyo juicio
definitivo sobre el anlisis, consideracin y admisibilidad corresponde a ste Tribunal
Supremo.
Que el tribunal de apelacin, como es el compulsado, slo puede negar el recurso de
casacin o nulidad en los casos previstos por el art. 262 del CPC (modificado por el art.
26 de la Ley 1760), es decir: a) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de
vencido el trmino; b) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese
recurso ordinario; y c) Cuando el recurso no se halla previsto en los casos sealados
por el art. 255 del procedimiento citado.
CONSIDERANDO II: Que a efectos de resolver la presente compulsa, es menester hacer
las siguientes precisiones:
1.- Mediante Auto de Vista No. 586 de 6 de diciembre de 2008, La Sala Civil Primera de la
Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz confirm la sentencia de primera
instancia pronunciada el 24 de julio de 2008 (fs. 1).

2.- Posteriormente, el 9 de marzo de 2009, el tribunal de apelacin anteriormente


sealado, declar ejecutoriada la referida resolucin de vista por haber operado la
caducidad del recurso de casacin interpuesto contra dicho fallo en el marco de lo
previsto en el art. 261 del CPC (fs. 2).
3.- El recurso de casacin presentado por Julio Csar Paz Saucedo que cursa a fs. 3 y
vta., fue promovido contra Autos de Vista pronunciados el 18 y 30 de abril de 2009 cuyas copias legalizadas no fueron adjuntadas al testimonio de la compulsa- que sin
embargo, por lo relacionado en el memorial de fs. 5-6 vta. y posterior remisin de las
copias va fax, se concluye que se refieren al rechazo de un extemporneo petitorio de
reposicin -el primero-, y el segundo, al rechazo la solicitud de complementacin y
enmienda.
4.- Ahora bien, de los antecedentes que cursan en obrados, es posible inferir que lo que
pretende el compulsante a travs de esta accin, es viabilizar la tramitacin del recurso
de casacin que dedujo contra el auto de vista que confirm la sentencia de primera
instancia, a travs de un trmite "sui generis" no previsto dentro de nuestro
ordenamiento jurdico.
En efecto, conforme se tiene anotado, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa
Cruz, a travs del Auto de Vista No. 586 de 6 de diciembre de 2008, confirm la sentencia
de primera instancia emitida dentro del proceso ordinario sobre mejor derecho
propietario, accin negatoria, ocupacin, entrega de inmueble y el pago de daos y
perjuicios seguido por Wilfredo Edwin Surez Ortiz contra la Asociacin que representa
el ahora compulsante, resolucin que fue recurrida de casacin habindose concedido
la misma y que posteriormente se declar su caducidad por no haberse previsto los
recaudos necesarios para la remisin del expediente, conforme el art. 261 del CPC, lo
que propici, como lgica consecuencia, la ejecutoria de la resolucin de vista recurrida,
as consta en el auto de 9 de marzo de 2009 cursante a fs. 2.
Consiguientemente, debemos destacar que no existi una indebida negacin de la
concesin del recurso de casacin como aduce el recurrente, sino, la aplicacin de la
sancin prevista en el art. 261 del adjetivo civil por no haberse provisto en el plazo
consignado en el art. 260 del mismo compilado legal, el importe de los gastos de
remisin del expediente, sin que dicha omisin sea subsanable por lo dispuesto en el
art. 258-4) del CPC, que se refiere a los timbres que deben estar adheridos al memorial y
al depsito judicial que se debe adjuntar al mismo, cuestiones diferentes al de la
presente temtica, por lo que mal puede intentarse la compulsa y menos pedir se declare
su legalidad, toda vez que las situaciones fcticas del presente caso, no se subsumen en
ninguna de las causales de procedencia del recurso de compulsa, consignadas en el art.
283 del tantas veces citado Cdigo de Procedimiento Civil.
5.- Por otro lado, el recurso de casacin que propici la interposicin del presente
recurso de compulsa, fue promovido contra las resoluciones de 18 y 30 de abril de 2009
y no as contra el auto de vista que resolvi el recurso de apelacin formulado contra la
sentencia de primera instancia, lo que constituye un franco desconocimiento de la
normativa procesal relicta a la interposicin de las acciones recursivas, pretendiendo
generar o crear trmites no previstos por ley, propiciando, como no poda ser de otra
manera, la negativa de su concesin en el marco de lo previsto en el art. 263-3) del CPC.
Como se podr advertir, el compulsante pretende indebidamente la tramitacin de dos
recursos de casacin, uno de ellos promovido contra el auto de vista que resolvi la
apelacin formulada contra la sentencia de primera instancia y, el otro, promovido
contra resoluciones de vista que resolvieron un recurso de reposicin y de
complementacin y enmienda, consiguientemente, no nos encontramos en ninguna de
las causales de procedencia previstas en el art. 283 del CPC, en virtud a la cual, se pueda
determinar la legalidad del recurso de compulsa en anlisis.

POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de


acuerdo con el art. 287 del CPC declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 16-17,
disponiendo se devuelvan obrados al tribunal de origen, con costas y multa equivalente
a tres das de haber de un Vocal de Corte Superior, que mandar hacer cumplir el inferior
conforme con el art. 296 del mismo procedimiento.
Para resolucin conforme convocatoria de fs. 19, interviene la Ministra Rosario Canedo
Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera de la Corte Suprema.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Provedo Dra. Gladys Segovia Garca, Secretara de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-251-06-A
AUTO SUPREMO N 58 Sucre, 26 de agosto de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes Gobierno Municipal de La Paz: c/ Carolina Nielsen Reyes
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 88 a 91 vlta. interpuesto por el Gobierno
Municipal de La Paz, representado por Jos R. Saenz Paz, contra el Auto de Vista N
D-288/2005 de fs. 82 vlta., pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior
del Distrito Judicial de La Paz, dentro de la demanda ordinaria por fraude procesal
intentado por el Municipio recurrente contra Carolina Nielsen Reyes de Leickhardt; la
Provisin Compulsoria de fs. 101 a 110, el auto concesorio del recurso de fs. 112, los
antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Planteada la demanda ordinaria por fraude procesal de fs. 17 a 26,
sta es admitida por la Jueza Cuarto de Partido en lo Civil-Comercial de aquella
ciudad, luego de la excusa de su similar Tercero. Posteriormente, en virtud a la
Certificacin de fs. 31, presentada con memorial de fs. 32 por Carolina Nielsen Reyes
de Leickhardt, la Jueza pronuncia la Resolucin N 4/02 de fs. 33 vlta., por la cual
anula la providencia de admisin de fs. 29 vlta. y rechaza el memorial (de demanda)
presentado por la Alcalda Municipal de La Paz.
Apelada esta resolucin por la entidad demandante, la Sala Civil Cuarta de la Corte
Superior de La Paz, mediante Resolucin N D-288/2005 de 7 de noviembre de 2004,
cursante a fs. 82 y vlta., anula el auto concesorio del recurso de apelacin de fs. 72
vlta. y declara ejecutoriada la Resolucin de fs. 33; auto de vista que da lugar al
recurso de casacin en anlisis.
CONSIDERANDO II: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone al
Tribunal de casacin la obligacin de revisar de oficio, a tiempo de conocer una
causa, si los jueces de primera instancia, los de alzada y funcionarios observaron los
plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para
aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de
obrados en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En ese contexto, del examen de los antecedentes procesales y las resoluciones
emitidas en el presente proceso, en especial y concretamente del contenido de la
Resolucin N 4/02 de fs. 33 y vlta. emitida por la A quo, se llega a la clara conclusin
de que sta usurp funciones que no le competen y emiti una resolucin extra
petita, al rechazar la demanda planteada.
En efecto, la seora Jueza al emitir la sealada resolucin con el argumento de que
"De conformidad al art. 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que habr
lugar al recurso extraordinario de revisin ante la Corte Suprema de Justicia, de una
sentencia ejecutoriada en proceso ordinario..." y que "conforme seala el art. 298 del
Cdigo Adjetivo Civil (...) se podr interponer dentro del trmino fatal de un ao
computable desde la fecha en que la sentencia adquiri ejecutoria. De donde se
desprende que la demanda ha sido presentada al Juzgado Tercero de Partido en lo
Civil en fecha 27 de abril de 2001 (...) no haciendo uso de este recurso en el ao de
ejecutoriada la sentencia, se considera que ha caducado el derecho de la H. Alcalda
Municipal puesto que el Auto Supremo de fs. 12 a 14 vta. de obrados lleva fecha de
25 de abril de 2000...", se sali totalmente del marco legal establecido en la demanda

e invadi un mbito ajeno a sus facultades y competencias, cual es el de la revisin


extraordinaria de sentencia, instituto regulado por los arts. 297 y ss. del Cdigo de
Procedimiento Civil, cuya competencia la tiene, en la materia, la Sala Plena de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por imperio de los arts. 55 num. 20. de la Ley
de Organizacin Judicial y 297 del Cdigo de Procedimiento Civil; olvidando que es
slo aquel Tribunal el que tiene la facultad privativa de analizar y verificar el
cumplimiento de los requisitos de procedencia y admisibilidad de la demanda,
establecidos en los arts. 297, 298 y 299 del Cdigo Procesal Civil, para admitirla si
corresponde o, en su caso, rechazarla.
De esta manera, la jueza de la causa desconoci su propia competencia y evit entrar
al conocimiento y resolucin de lo demandado, es decir el fraude procesal,
ignorando que si bien el art. 298 establece el plazo fatal para interponer el recurso de
revisin, para realizar la protesta formal en su caso y formalizar el recurso despus
de ejecutoriada la sentencia dictada en el proceso de fraude procesal, la verificacin
del cumplimiento de dichos plazos no son de su competencia sino de la Sala Plena
de la Corte Suprema -como ya se tiene expresado- atribucin que la ejercer una vez
se haya interpuesto o formalizado ante ella la demanda de revisin de sentencia.
Consecuentemente, sin necesidad de entrar en mayores consideraciones legales,
estando comprometido un aspecto que interesa al orden pblico, como es la
competencia, corresponde dar aplicacin a los arts. 90-I y 252 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con
la facultad contenida en el art. 58 numeral 1. de la Ley de Organizacin Judicial,
ANULA obrados hasta fs. 31 inclusive, debiendo la Jueza a quo tramitar el proceso
conforme a ley, hasta su conclusin. Sin responsabilidad por ser excusable
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 116 y vlta., interviene
la Sra. Ministra Rosario Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera.
Regstrese, notifquese y devulvase.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Pdo-05-06-A
AUTO SUPREMO N 59 Sucre, 26 de agosto de 2009
DISTRITO: Pando Proceso: Ordinario Civil
Partes Empresa TAHUAMANU c/ Augusto Gutirrez Ramirez
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 34-35 vlta, interpuesto por Guillermo Torres Lpez
en representacin de la empresa Tahuamanu S.A., contra el Auto de Vista N 41 de fs. 31
pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Pando, dentro
del proceso de ejecutivo seguido por la Empresa recurrente contra Agustn Gutirrez
Ramrez; el auto que concede el recurso, los antecedentes, y
CONSIDERANDO I: Interpuesta la demanda ejecutiva a fs. 18-19, el Juez de Partido en lo
Civil de la ciudad de Cobija-Pando, mediante auto interlocutorio definitivo de fs. 20 la
desestima in lmine, con el fundamento de que el contrato presentado como base de
ejecucin ya fue objeto de consideracin dentro de otro proceso ejecutivo planteado por
el propio ejecutante. Apelada esta resolucin por la Empresa demandante, la Sala Civil
de la Corte Superior de Pando la confirma mediante Auto de Vista N 41 de 06 de
septiembre de 2006, cursante a fs. 31 y vlta.
Contra esta ltima resolucin, la empresa demandante, a travs de su apoderado legal,
interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 34-35 vta.
CONSIDERANDO II: Que, por determinacin del art. 31-II) de la Ley N 1760 de 28 de
febrero de 1997, modificatorio del art. 511 del Cdigo de Procedimiento Civil, el recurso
de casacin en procesos ejecutivos ha sido suprimido, admitindose slo el recurso de
apelacin; empero, queda abierta la va ordinaria para la revisin de lo resuelto en
proceso ejecutivo, conforme establece el art. 490 del Cdigo de Procedimiento Civil,
modificado por el art. 28 de la citada Ley N 1760.
Consecuentemente, sin ingresar en mayor anlisis de orden legal, corresponde dar
aplicacin al art. 271-1) del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en uso
de la atribucin conferida por el art. 58 num. 1. de la Ley de Organizacin Judicial,
declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 34-35 de obrados, con costas. No
siendo excusable el error en el que incurrieron los Vocales de la Sala Civil de la Corte
Superior de Pando, al conceder un recurso que contradice su propio Auto de Vista, se
les amonesta severamente advirtindoles que en caso de repetirse otro error igual, se
les impondr las sanciones pertinentes.
No se regula honorario profesional de abogado por no haber sido respondido el recurso.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 40, interviene la Sra.
Ministra Rosario Canedo Justiniano de Sala Civil Primera.
Regstrese, notifquese y devulvase.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares.
Fdo. Dr Julio Ortiz Linares

Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano


Proveido, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-229-06-A
AUTO SUPREMO N 60 Sucre, 26 de agosto de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes : Javier Quinteros Soruco c/ Windsor Gonzales Pozo
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 58-60, presentado por Ronald F.
Saucedo Arzabe en representacin de Javier Quinteros Soruco, contra el Auto de Vista
No. 309/2006 de 23 de junio, cursante a fs. 55 y vta. de obrados, pronunciado por la Sala
Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso
ordinario sobre cobro de obligacin pecuniaria seguido por el recurrente contra Windsor
Gonzles Pozo; la concesin del mismo, los antecedentes procesales considerados para
resolucin, y
CONSIDERANDO I: Que en la sustanciacin del referido proceso ordinario, el 1 de
febrero de 2003 el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz emiti el auto
interlocutorio definitivo de fs. 40-41, declarando probada la excepcin de prescripcin
deducida por el demandado a fs. 26 y vta., con costas.
Promovida la apelacin por el demandante, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz confirm dicha decisin mediante Auto de Vista No. 309/2006
(fs. 55 y vta.), sancionando al recurrente con costas en ambas instancias, motivando as
la interposicin del recurso de casacin en el fondo que ahora se resuelve y en el que el
demandante denunci que el tribunal de apelacin no consider que en el presente caso
existe una condicin suspensiva que ingres a la fase de cumplida, habida cuenta que la
condicin se cumpli con la tramitacin de la declaratoria de herederos, registro en
derechos reales y la divisin y particin de la herencia, razn por la cual no se puede
concluir que la obligacin prescribi, como determinaron los jueces de instancia en
vulneracin de lo previsto en el art. 494 del Cdigo Civil (CC), teniendo en cuenta
adems, que el demandado reconoci expresamente la existencia de la obligacin,
aduciendo en definitiva que no se aplic el art. 1550 del CC en lo que concierne a la
interrupcin de la prescripcin.
Con estos argumentos concluy solicitando se case el auto de vista recurrido y se
declare improbada la excepcin de prescripcin.
CONSIDERANDO II: Que a efectos de resolver el recurso en anlisis, corresponde
sealar que:
El art. 494 del CC, establece que la eficacia o la resolucin de un contrato puede estar
subordinada a un acontecimiento futuro e incierto, siendo menester que la condicin se
cumpla de la manera que las partes han pactado. Entonces, diremos con Morales Guillen
que la condicin es un acto accidental del acto o negocio jurdico, por consiguiente del
contrato, constituye una auto limitacin de la voluntad para indicar que la eficacia o la
persistencia de la eficacia del contrato queda subordinada a ella. Es una relacin entre la
obligacin y un acontecimiento futuro e incierto, por la cual se hace depender la eficacia
o la resolucin de la obligacin misma, del hecho de verificarse o no aquel
acontecimiento.
Por otro lado, el art. 1550 del CC, errneamente citado por el recurrente, se refiere al
registro de la subinscripcin de contratos, resoluciones judiciales u otros que modifican
una inscripcin sin extinguirla, en rigor de verdad, la norma invocada debi ser el 1505

del CC, que regula la interrupcin del trmino de la prescripcin por el reconocimiento
expreso o tcito del derecho que hace aquel contra quien el derecho pueda hacerse
valer, acotando adems, que tambin se interrumpe por reanudarse el ejercicio del
derecho antes de vencido el trmino de la prescripcin.
Ahora bien, contrastando el contexto jurdico anterior con las circunstancias fcticas del
caso de marras, se verifica que el 15 de junio de 1988, mediante testimonio No. 53/88 de
fs. 4-5, Windsor Gonzles Pozo confiri poder especial a Javier Quinteros Soruco, para
que en nombre de su persona acciones y derechos, gestione los trmites de declaratoria
de herederos, pago de impuestos sucesorios, divisin y particin voluntaria o judicial,
sobre las acciones y derechos que le correspondan en la casa No. 729 de la calle
Pichincha, fincada por su padre Walter Gonzles Valda.
Inmediatamente despus, consta que se le otorg ms poder a Javier Quinteros Soruco
para que se cobre o descuente la suma de $us. 15.000, que le adeuda en forma lquida,
exigible y de plazo vencido, pudiendo para ello entablar juicios ante autoridades civiles y
penales, apersonarse ante autoridades administrativas, entre otras cosas.
En consecuencia, en estas circunstancias no podemos concluir que el referido poder
constituye un contrato sujeto a condicin suspensiva pactado entre los ahora litigantes,
toda vez que no se enmarca en lo previsto en el art. 494 del CC, constituyendo
simplemente una declaracin unilateral realizada por el demandado en el marco de la
autonoma de su voluntad, a efectos de que se cumpla con cierto trabajo y en el que
reconoce la existencia de una obligacin cuyo pago no sujeta a la condicin alegada por
el recurrente, debiendo considerarse adems, que dicho poder fue revocado por el
otorgante el 11 de octubre de 1990, conforme consta en el testimonio No. 73/90 cursante
a fs. 23 y vta.
As las cosas, la obligacin reconocida por el ahora demandado al otorgar el poder No.
53/88, se enmarca en lo previsto por el art. 1505 del CC y se halla sujeta al rgimen legal
de la prescripcin conforme los razonamientos desarrollados por los jueces de
instancia, siendo evidente que desde la emisin de dicho documento -que como se tiene
dicho fue revocado por el otorgante- hasta la interposicin de la presente demanda,
transcurrieron ms de 13 aos sin que se hubiesen verificado actos que impliquen o que
provoquen la interrupcin del transcurso del trmino de la prescripcin conforme
dispone el art. 1507 del sustantivo de la materia habindose operado en consecuencia la
aludida prescripcin, conforme los razonamientos desarrollados por los juzgadores de
instancia.
En definitiva, este tribunal no encuentra razones suficientes para disponer la casacin
del auto de vista conforme los requerimientos del recurrente, que no demostr la
existencia de errores in judicando en la emisin de los fallos de los jueces de grado que
se subsuman en lo previsto por los arts. 253 y 258 del adjetivo civil, por lo que
corresponde declarar infundado el recurso aplicado los arts. 271.2) y 273 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1 de la Ley de Organizacin Judicial,
declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 58-60, con costas.
Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el
tribunal de alzada.
Para sorteo y resolucin interviene la Ministra Rosario Canedo Justiniano, Presidente de
la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 66 y vta. de obrados.
Relator: Ministro Dr. Julio Ortiz Linares

Regstrese, notifquese y devulvase


Fdo.Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Sc-61-06-A
AUTO SUPREMO N 61 Sucre, 26 de agosto de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes : Edwin Loreiro Christie c/ Banco de Santa Cruz S.A.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin en la forma de fs. 186-187 vta., deducido por Ives Ortiz
Ziga en representacin de Edwin Loureiro Christie, contra el Auto de Vista No. 74/2006
de 15 de febrero, cursante a fs. 183 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la
Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre
enriquecimiento ilcito, nulidad de juicio ejecutivo, adjudicacin de propiedad y otros,
seguido por el recurrente contra el Banco de Santa Cruz S.A., los antecedentes
procesales, y
CONSIDERANDO I: Que en la sustanciacin del referido proceso, el 8 de agosto de 2005
el Juez Sexto de Partido Ordinario en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz
pronunci el Auto No. 357/05 cursante a fs. 168, declarando la perencin de instancia
conforme el art. 309 del Cdigo de Procedimiento Civil y ordenando el archivo de
obrados, con costas.
En apelacin deducida por el demandante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Santa Cruz, confirm el fallo apelado con costas, conforme consta a
fs. 183 y vta.
En tal virtud, el demandante recurri de casacin en la forma a fs. 186-187 vta.,
solicitando se anulen obrados hasta que el a quo emita la resolucin ordenada por el
tribunal de casacin, con la debida congruencia, puesto que esta omisin significa
vulneracin de las formas esenciales del proceso y de la defensa en juicio, adems de
que implica incumplimiento de la resolucin suprema.
CONSIDERANDO II: Que una de las formas extraordinarias de conclusin del proceso es
la perencin de instancia, basada en la inactividad de las partes por el tiempo de seis
meses, que se computa desde la ltima actuacin, que no es precisamente del
demandante, sino de cualquiera de los sujetos principales del proceso incluido el Juez
como director del mismo, por lo que le corresponde evitar su paralizacin e incurrir en
sancin de perencin, conforme previene la norma del artculo 309 del Cdigo de
Procedimiento Civil. En ese orden de ideas, para que proceda una declaratoria de
perencin debe haber una instancia, una inactividad procesal, transcurso de un plazo y
finalmente una resolucin judicial que declare operada la perencin.
CONSIDERANDO III: De la revisin de los antecedentes de la materia, se verifica que en
la sustanciacin de la presente causa la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia
pronunci el Auto Supremo No. 27 de 9 de febrero de 2004, conforme consta a fs. 158159, disponiendo la anulacin de obrados hasta fs. 135 vta. y ordenando que el juez de
primera instancia pronuncie nuevo auto interlocutorio que responda al principio de
congruencia.
Producida la devolucin del expediente al juzgado de origen, como consta a fs. 163, el 12
de julio de 2004 el a quo decret: "cmplase con noticia de los sujetos procesales",
posteriormente, a fs. 166, Flix Yves Ortiz Ziga se aperson a estrados judiciales en
representacin del demandante adjuntando testimonio de poder (fs. 165 y vta.),
mereciendo el decreto de 7 de enero de 2005 (fs. 166 vta.), a travs del cual se admiti la

personera del apoderado del demandante y que, a la sazn, constituye el ltimo acto
procesal desarrollado hasta la solicitud de perencin de instancia presentada por el
representante del Banco de Santa Cruz a fs. 167, que data del 3 de agosto de 2005, que a
la postre dio lugar al pronunciamiento de la resolucin de 8 de agosto del mismo ao, en
la que se declar operada la misma.
En este contexto, habindose producido la instancia con la presentacin de la demanda
y su respectiva citacin, de la relacin de la causa antes expuesta, se puede advertir que
el juez de primera instancia incurri en una omisin inexcusable al no cumplir lo
ordenado en el Auto Supremo No. 27 de 9 de febrero de 2004, siendo evidente la
inactividad procesal al punto que se cumpli el plazo estipulado en el art. 309 del CPC,
sin embargo, de acuerdo al estado en que se encontraba el proceso, la actuacin
procesal que corresponda luego de la anulacin de obrados dispuesta por la Corte
Suprema en el referido Auto Supremo No. 27 de 9 de febrero de 2004, era la emisin de
un nuevo auto que resuelva las excepciones planteadas por la entidad demandada,
correspondiendo, en consecuencia, determinar que el impulso procesal -entendido como
el fenmeno en virtud del cual se asegura la continuidad de los actos procesales y su
direccin hacia el fallo definitivo-, le corresponda al Juez de primera instancia y no a las
partes, denotando as una conducta que vele porque el trmite del proceso se realice sin
vicios procesales y concluya dentro de un plazo prudencial con la finalidad de tener una
justicia pronta y cumplida.
En consecuencia, la omisin antes descrita importa la vulneracin de las formas
esenciales del proceso porque en los hechos, se est incumpliendo y a la vez dejando
sin efecto una resolucin emitida por el mximo tribunal de justicia, aspectos que no
fueron considerados y sobre los que no se pronunci el tribunal de alzada en el marco
de las facultades conferidas por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y art. 3 del
adjetivo de la materia, que imponen en trminos generales, la obligacin de los
tribunales de alzada y de casacin de velar porque el proceso se ventile sin vicios
procesales que atenten contra el debido proceso, los derechos fundamentales y
garantas constitucionales de los justiciables.
En consecuencia, siendo evidente la existencia de errores in procedendo, corresponde
fallar aplicando la nulidad de oficio prevista en el art. 252 del CPC.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1 de la Ley de Organizacin Judicial,
ANULA obrados hasta fs. 168 inclusive y dispone que sin espera de turno y de manera
inmediata el a quo cumpla con lo ordenado en el Auto supremo No. 27 de 9 de febrero de
2004.
Al no ser excusables las omisiones de los de instancia, se les impone la multa de un da
de haber a cada uno de ellos a ser descontados por la seccin correspondiente.
Para sorteo y resolucin, segn convocatoria de fs. 196 y vta., interviene la Ministra
Rosario Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera de la Corte Suprema de
justicia.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-163-06-A
AUTO SUPREMO N 62 Sucre, 26 de agosto de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes : Alberto Valdivieso Ferreira c/ F.A.B.E.C.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 1016 a 1020 interpuesto por Gustavo Alberto
Valdivieso Ferreira en representacin de la Empresa Constructora CONSVAL S.R.L.,
contra el Auto de Vista N D-195/2005 de fs. 999 y vlta., pronunciado por la Sala
Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso
ordinario sobre cumplimiento de contrato seguido por la Empresa que representa el
recurrente contra la Federacin Autnoma Boliviana de Empleadas Catlicas F.A.B.E.C.; la respuesta de fs. 1025-1027, el auto concesorio del recurso de fs.
1028, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: El Juez de la causa, a solicitud de la parte demandada, en 22 de
agosto de 2003 pronunci el auto definitivo de fs. 1982 y vlta., mediante el cual
declar la perencin de instancia dentro del proceso.
Apelada dicha resolucin por el representante legal de la Empresa demandante, la
Sala Civil Cuarta de la Corte Superior de La Paz la confirm por auto de vista de fs.
999 de 19 de septiembre de 2005, lo que di lugar a que la parte demandante
interponga el recurso de casacin en anlisis.
CONSIDERANDO II: Como es de sobrado conocimiento, este Tribunal Supremo ha
dejado establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de
puro derecho, que es concedido para invalidar una sentencia o auto definitivo en
los casos expresamente sealados por la ley; podr ser de casacin en el fondo o
en la forma e interponerse ambos al mismo tiempo, conforme lo establece el art.
250 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En el fondo, el recurso debe circunscribirse a las causales de procedencia
establecidas en el art. 253 del adjetivo Civil y su finalidad es la casacin del auto de
vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e
interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia. En tanto
que en la forma, el recurso debe adecuarse a las previsiones establecidas en el art.
254 del mismo cuerpo legal y persigue la anulacin de la resolucin recurrida o del
proceso hasta el vicio ms antiguo.
En ambos casos, es inexcusable el cumplimiento de los requisitos establecidos en
el art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En cuanto al recurso en anlisis se refiere, en primer trmino, es planteado de
manera ambiga toda vez que se lo anuncia como "Recurso de Casacin o de
Nulidad en el fondo", posteriormente se afirma interponer "recurso de Nulidad o
Casacin en el fondo y en la forma" pero, finalmente, slo se fundamenta el
"Recurso de casacin en la forma", razn por la que slo se ingresa a considerar
este ltimo.
Ahora bien, el recurrente en su exposicin cita varias disposiciones legales
adjetivas y algunas sustantivas, empero no acusa en absoluto ni precisa de manera
concreta ninguna norma legal que considere haya sido violada o aplicada falsa o

errneamente, menos especifica en qu pudo haber consistido tal violacin o


aplicacin falsa o errnea, limitndose a expresar que "no est acreditada la
personera jurdica de la demandada, no cursa en obrados poder alguno que
acredite este extremo" y que "jams podra haberse trabado la relacin procesal".
Luego pasa a realizar una extensa relacin de actuados procesales y finaliza
solicitando que se "anule obrados hasta el vicio ms antiguo aplicando a cabalidad
lo determinado en el artculo 275 de la norma adjetiva civil", sin especificar de
manera precisa a qu causal de nulidad contenida en el citado art. 275 se refiere.
A lo anterior cabe agregar que, el inc. 3) del ya citado art. 258 procesal civil,
claramente establece que "En el recurso de nulidad no ser permitido presentar
nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que
no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores". En el recurso, el recurrente
basa su extenso memorial en supuestos vicios procesales que daran lugar a la
nulidad de obrados, sin embargo no los precisa con exactitud, olvidando -ademsque dichos vicios no fueron oportunamente reclamados a travs del recurso de
apelacin que formul a fs. 984, incurriendo as en franca contravencin a la
prohibicin establecida en el precitado inc. 3) del art. 258 del Cdigo de
Procedimiento Civil; haciendo, por ello, inviable su consideracin en casacin.
Puesta en evidencia la insuficiencia del recurso y la inobervancia de los requisitos
establecidos en los incs. 2) y 3) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil,
corresponde resolver en la forma prevista por el art. 272-2) del Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
en virtud de la atribucin contenida en el art. 58 num. 1 de la Ley de Organizacin
Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 1016 a 1020 de
obrados, con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que
mandar pagar el Tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 1032, interviene la
Sra. Ministra Rosario Canedo Justiniano de Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Rosario Canedo Justiniano
Proveido. Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Sc-167-06-A
AUTO SUPREMO N 63 Sucre, 28 de agosto de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Flora Espejo Alcocer c/ Alberto Andia Romero
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 173-174 y vta., interpuesto por Flora Espejo
Alcocer en representacin de su hija menor Susan Geraldine Andia Espejo, contra
el auto de vista N 332/2006 de 28 de julio de fs. 167 y vta., pronunciado por la Sala
Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso
ordinario de desocupacin y entrega de inmueble seguido por la recurrente contra
Alberto Andia Romero y Jos Flores Carrillo; las respuestas de fs. 176-177 y 178179, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la
ciudad de Santa Cruz emiti el auto interlocutorio de 7 de julio de 2005 cursante a
fs. 134-135, declarando probadas las excepciones de demanda interpuesta antes de
ocurrido el vencimiento del trmino o el cumplimiento de la condicin, regulada por
el art. 336-6) del Cd. Pdto. Civ., opuestas a fs. 93 vta., y 95-96 de obrados. Con
costas.
Que, en grado de apelacin deducida por la demandante, mediante auto de vista N
332/2006 de 28 de julio cursante a fs. 167, se confirma el auto apelado, con costas.
Contra la referida resolucin de vista, la demandante Flora Espejo Alcocer, al
amparo del art. 250 del Cd. Pdto. Civ. interpone el recurso de casacin de fs. 173174, para que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin "deliberando en el fondo
case el auto de vista apelado" resolviendo los extremos de la apelacin de fs. 144147, realizando al efecto una extensa relacin de los antecedentes del proceso y las
circunstancias y condiciones en que Jos Flores Carrillo, adquiri en favor de su
hija menor Susan Geraldine el inmueble objeto de litis y su ocupacin por el
codemandado Alberto Andia Romero, reclamando en sntesis que el auto de vista
recurrido nada resuelve sobre el petitorio de su demanda de desocupacin y
entrega de inmueble por parte del demandado Alberto Andia Romero, lo que -dicedebe resolverse en el presente juicio porque existen hechos por probar;
denunciando igualmente que en el auto de vista recurrido, en expresa violacin de
los arts. 90 y 251 del Cd. Pdto. Civ., no se hace revisin de las citaciones y
notificaciones, extraando la citacin con la demanda a Jos Flores Carrillo, a
quien acusa de haber fraguado la clusula quinta de la escritura de transferencia de
fs. 6 y vta., introduciendo una condicin a su mero arbitrio, que no le da derecho a
disponer el inmueble en favor de terceras personas, y que no existiendo vnculo
que haga exigible la obligacin es nula conforme el art. 505 del Cd. Civ., lo que no
considera el injusto auto de vista incurriendo en errores de hecho y de derecho en
la apreciacin de los datos del proceso, por lo que solicita que la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo
"resuelva los extremos de la apelacin" de fs. 144-147.
CONSIDERANDO II.- Que, as planteado el recurso y no obstante que la recurrente
no adecua su reclamo a las causales de fondo o de forma por las que procede esta
accin extraordinaria, limitndose a la invocacin genrica del art. 250 del Cd.
Pdto. Civ., acusa la violacin de algunas disposiciones legales, cuya aplicacin no
hace al fondo del proceso, solicitando, sin embargo, la casacin del auto de vista

recurrido, contradiccin que devendra en improcedente; sin embargo, a objeto de


verificar si es evidente el error de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba
que tambin denuncia, ingresando al correspondiente anlisis, se tiene:
1.- Que, Flora Espejo Alcocer, en representacin de su hija Susan Geraldine Andia
Espejo, menor de doce aos, interpone la demanda de desocupacin y entrega de
inmueble contra Alberto Andia Espejo y Jos Flores Carrillo, de fs. 11-12 ampliada
a fs. 87, demanda que en conocimiento de los codemandados dio lugar a la
interposicin de la excepcin previa de demanda interpuesta antes de ocurrido el
vencimiento del trmino, por parte de Alberto Andia y Jos Flores Carrillo,
mediante memoriales de fs. 93 y 95-96, respectivamente.
2.- De acuerdo a la norma establecida en el art. 337 del precitado Procedimiento
Civil, las excepciones previas deben plantearse todas juntas dentro de los cinco
das fatales desde la citacin con la demanda y antes de la contestacin, en ese
marco, de la revisin de antecedentes se establece que los codemandados Alberto
Andia y Jos Flores Carrillo, plantearon la excepcin previa prevista en el art. 336
inc. 6) del Cd. Pdto. Civ., (excepcin previa de demanda interpuesta antes de
ocurrido el vencimiento del trmino o el cumplimiento de la condicin) dentro del
trmino dispuesto en la disposicin procesal antes citada, como se verifica de las
diligencias de fs. 92 y los cargos de presentacin de fs. 93 vta. y 96 de obrados.
3.- Que, la excepcin opuesta a fs. 93 y 95-96, fue declarada probada por el Juez de
la causa mediante el auto interlocutorio de 7 de julio de 2005 cursante a fs. 134-135,
en la conviccin que en el documento base de la demanda cursante a fs. 6-7,
interpretado a tenor de los arts. 510 y 514 del Cd. Civ, se infiere que Rosa
Giovanna Montoya Andia, transfiere un lote de terreno ubicado en la Zona de
Palmasola, Urbanizacin el Trigal, Cantn el Palmar del Oratorio. Prov. Andrs
Ibez, con una superficie de 333.30 mts2, a Jos Flores Carrillo y este compra en
representacin de la menor Geraldine Andia Espejo, establecindose, en la
Clusula Quinta del mencionado contrato traslativo de dominio, que la menor
Geraldine Andia Espejo slo podr ejercer su derecho propietario cuando se haya
evidenciado y comprobado su mayora de edad o por disposicin de la ley, contrato
que hace plena fe al tenor del art. 1297 del Cd. Civ., el mismo que se constituye
ley entre las partes, de obligatorio cumplimiento, como disponen los arts. 519 y 520
del mismo sustantivo civil.
4.- En el recurso que se examina, aunque de manera confusa, la recurrente
pretende la casacin del auto de vista recurrido, sin embargo, no especifica en
forma clara, concreta y precisa en qu consiste la infraccin de las disposiciones
legales en que se sustenta el fallo, o en su caso, de qu manera el Tribunal ad
quem hubiera incurrido en su interpretacin errnea y aplicacin indebida,
tampoco acredit el error de hecho o derecho, en que supuestamente hubiera
incurrido en la valoracin de las pruebas y datos del proceso, y de haber sido as,
demostrar la equivocacin manifiesta en que hubiese incurrido el juzgador como
impone el art. 253-3) del Cd. Pdto. Civ., es decir, haber acreditado la mayora de
edad de la menor, como condicin previa, para poder accionar el derecho
demandado, lo que no ocurre en la especie, omisiones todas estas que no son
conducentes a enervar los fundamentos del fallo recurrido que diesen lugar a la
casacin impetrada.
Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde
resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y
273, del Cd. Pdto. Civ.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de
casacin de fs. 173-174 y vta., con costas.

Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar


pagar el Tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin del proceso, interviene la seora Ministra Rosario Canedo
Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 195 y vta.
de obrados.
MINISTRA RELATORA: Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N C-35-06-A
AUTO SUPREMO N 64 Sucre, 28 de agosto de 2009
DISTRITO: Cochabamba Proceso: Ordinario Civil
Partes: Alberto Espinoza Frontanilla c/ Tito Julin Castelln Almendras
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 202-203 interpuesto por Alberto Espinoza
Frontanilla, contra el auto de vista N 72/06 de 6 de marzo de 2006 de fs. 198-199,
pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de
Cochabamba, en el proceso ordinario de resarcimiento de daos civiles seguido por el
recurrente contra Tito Julin Castelln Almendras y Pnfila Rojas de Castelln, Esteban
Ledesma Solz y Benedicta Orellana de Ledezma, las respuestas de fs. 205, 208 y 211, los
antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de
Cochabamba, emiti el auto interlocutorio de 7 de abril de 2004 cursante a fs. 162-163,
declarando improbadas las excepciones de oscuridad y contradiccin en la demanda y
litispendencia y probadas las excepciones de cosa juzgada y prescripcin.
Que, en grado de apelacin deducida por el demandante, mediante auto de vista N 72/06
de 6 de marzo de 2006 de fs. 198-199, se confirma el auto apelado.
Contra la referida resolucin de vista el demandante Alberto Espinoza Frontanilla, al
amparo de los arts. 253-1-3) y 254-1) del Cd. Pdto. Civ., interpone el recurso de casacin
en el fondo y en la forma de fs. 202-203, expresando en su escueto memorial: Punto 1)
Que el juez a quo, emiti el auto de 7 de abril de 2004, resolviendo las excepciones
previas fuera del plazo de tres das previstos por ley, lo que implica la violacin de los
arts. 338-II) y 90 del Cd. Pdto. Civ.; Punto 2) Que no se aplic debidamente la
disposicin del art. 1319 del Cd. Civ., referido a la cosa juzgada en la presente causa
por no existir identidad de personas entre quienes recae la sentencia penal (Flix
Ledesma Orellana y Marcel Condori Huarachi) y los propietarios de los motorizados
siniestrados civilmente responsables, demandados en esta oportunidad, no aplicndose
igualmente los arts. 163-c) del Cd. de Trnsito y 401 de su Reglamento; Punto 3) Que, la
sentencia penal condenatoria se encuentra ejecutoriada el 28 de febrero 2001 como
consta a fs. 8 y vta., y la calificacin de daos civiles es de 5 de mayo de 2003, fecha de
ejecutoria sobre la que simplemente transcurrieron 6 meses y 3 das, por lo que no
existe prescripcin. Razones por las que solicita que la Corte Suprema de Justicia, se
sirva anular obrados hasta el vicio ms antiguo o en su caso casar el auto de vista de fs.
196-197, y deliberando en el fondo declarar improbadas las excepciones de cosa juzgada
y prescripcin.
CONSIDERANDO II.- Que, as planteado el recurso ingresando a su anlisis se tiene:
1.- Que, el Tribunal ad quem, mediante el auto de vista recurrido N 72/06 de 6 de marzo
de 2006 de fs. 188-199, confirma el auto interlocutorio de 7 de abril de 2004, que declara
probadas las excepciones de prescripcin y cosa juzgada opuestas como previas -entre
otras- por los demandados. Estableciendo que la excepcin de cosa juzgada se halla
probada con referencia a los codemandados Tito Julin Castelln y Esteban Ledesma
Solz, por haber sido sobreseidos provisionalmente en el Auto Final de la Instruccin de
17 de abril de 1999, dentro del proceso penal tramitado en el Juzgado Tercero en lo
Penal de la Capital, como se verifica a fs. 105-107,123-125 y 145-147, en el que no
estaban incluidas las codemandadas Benedicta Orellana de Ledesma y Pnfila Rojas de

Castelln, quienes conjuntamente sus esposos, por aplicacin del art. 180 del Cdigo
Penal y el tiempo transcurrido entre el 23 de junio de 1998 en que ocurri el siniestro y
las citaciones practicadas en 11 de octubre de 2003, con esta demanda, quedan
excluidos de cualquier accin civil que se instaure en su contra, por haberse operado la
prescripcin comn reglada por el art. 1507 del Cd. Civ. Descartando, por otra parte, la
nulidad de obrados por supuesta infraccin del art. 338-2) del Cd. Pdto. Civ.
2.- Que en el recurso que se examina, el recurrente Alberto Espinoza
Frontanilla,interpone el recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 202-203,
amparado en los arts. 253-1-3) y 254-1) del Cd. Pdto. Civ., sin embargo, faltando a la
tcnica jurdica que exige la formulacin de esta accin extraordinaria, confunde en un
solo texto la argumentacin de ambos recursos, advirtindose a pesar de tal
imprecisin, en lo que concierne a la forma, que en el punto 1) de su memorial, reclama
la nulidad del proceso por haberse resuelto las excepciones previas fuera del plazo
previsto por el art. 338-II) del Cd. Pdto. Civ., lo que amerita, sealar que en materia de
nulidades rigen ciertos principios, destacndose entre ellos, por su pertinencia al caso el
de especificidad, previsto por el art. 251-I del Cdigo de Procedimiento Civil, por el que
toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley. Este principio descansa en
el hecho que en materia de nulidades, debe haber un manejo cuidadoso y aplicado
nicamente a los casos en que sea estrictamente indispensable y as lo haya
determinado la ley, y de trascendencia, en virtud del cual no hay nulidad de forma, si la
alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en
juicio. Es decir, que se impone para enmendar los perjuicios efectivos que pudieran
surgir de la desviacin del proceso y que suponga restriccin de las garantas a que
tienen derecho los litigantes. Responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio".
Es as que en el marco de los principios antes anotados, la demora en la resolucin de
las excepciones previas resueltas por auto de 7 de abril de 2004 cursante a fs. 162-163,
que en la oportunidad se impugna, no esta sancionada con nulidad conforme a la
previsin de los arts. 251 del Cd. Pdto. Civ., y 247 de la L.O.J., siendo evidente que la
demora reclamada por el actor, no le caus indefensin ni ms perjuicio como el que se
ocasionara con una eventual nulidad cuyo nico efecto sera de dilatar por ms tiempo y
sin reportar ningn beneficio a las partes, la resolucin del proceso. De ah se infiere no
haber lugar a la nulidad impetrada, por no estar configurada en la especie la causal
prevista en el art. 254-1) del Cd. Pdto. Civ. en que se sustenta el reclamo.
Por otra parte, en lo que hace a las causales de fondo invocadas previstas en el 253 incs.
1 y 3) del Cd. Pdto, Civ., en los puntos 2 y 3) del memorial de fs. 202-203, el recurrente
omiti sealar en qu consisten las infracciones que acusa, respecto de las
disposiciones legales aplicadas en el fallo, ya que no basta citar leyes como
presuntamente violadas, sino que es menester fundar en que consiste la violacin, la
errnea interpretacin o la indebida aplicacin en que ha incurrido el tribunal ad quem,
debiendo adems expresar cmo y de qu manera deba aplicarse la preceptiva que
sirvi de marco legal para la decisin. Del mismo modo, omite precisar si en la
valoracin de la prueba se incurri en error de hecho o de derecho, que la haga
censurable en casacin, como exige la previsin del art. 253-3) del Cd. Pdto. Civ., de
donde se infiere que los jueces de grado apreciaron la prueba aportada al proceso de
acuerdo a la valoracin que le otorga la ley y las reglas de la sana crtica, como les
faculta el art. 1286 del Cd. Civ., y 397 de su procedimiento. Antecedentes sobre los
cuales tampoco halla mrito la casacin del auto de vista recurrido.
3.- Finalmente, es til referir que en los datos del proceso corren igualmente los
antecedentes de la demanda de responsabilidad civil interpuesta por Alberto Sergio
Espinoza Frontalilla, en ejecucin de sentencia, en el proceso penal seguido contra Flix
Ledesma Orellana y Marcelo Condori Huarachi, por los delitos de lesiones graves en
accidente de trnsito y conduccin peligrosa de vehculo, concluido con el A.S. N 203
de 10 de abril de 2003 expedido por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, en la que se cuantificaron los daos civiles en favor del recurrente en la suma de
$us. 15.396,92 de los cuales deban responder Flix Ledesma Orellana, en la proporcin
del 70% y Marcelo Condori Huarachi en la proporcin del 30%, a tercero da de la

ejecutoria de la sentencia de 11 de julio de 2001, emitida por el Juez Segundo de Partido


en lo penal, como se verifica a fs. 90, 91-92, 109-113, 126-130,148-150, prueba que
aportada por los demandados no fue enervada por el actor, resultando incomprensible
su pretensin de perseguir, en esta va, la reparacin cuantificada a su favor de terceros
sobre los que no recae la sentencia de 11 de julio de 2001.
Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde
resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273,
del Cd. Pdto. Civ.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin
de fs. 202-203, con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar
pagar el Tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin del proceso, interviene la seora Ministra Rosario Canedo
Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 225 vta. de
obrados.
MINISTRA RELATORA: Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. DR. Julio Ortiz Linares
Proveido Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-199-06-A
AUTO SUPREMO N 65 Sucre, 29 de agosto de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Miguel Callisaya Quenta c/ Alcalda Municipal de La Paz
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: Los recursos de casacin interpuestos, el de fs. 87 a 88 vlta. por Miguel
Callisaya Quenta y Jacinta Mamani de Callisaya y el de fs. 99 a 101 vlta. por el Gobierno
Municipal de La Paz, representado por Vladimir Gutirrez Ramrez, ambos contra la
Resolucin (auto de vista) N D-640/2004 de fs. 82 y vlta, pronunciado por la Sala Civil
Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario
que, por prescripcin adquisitiva, siguen Miguel Callisaya Quenta y Jacinta Mamani de
Callisaya contra la Alcalda Municipal de La Paz; el auto concesorio de ambos recursos
de fs. 117, el auto de fs. 120, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Resolviendo las excepciones previas de incompetencia y falta de
personera en la demandante, opuestas a fs. 35 por la Alcalda Municipal de la Paz, el
Juez Sptimo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, pronuncia la
Resolucin N 235/2003, de fs. 50-51, por el que declara probadas las mismas.
Apelada la resolucin por la parte demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior
de La Paz anula el auto de concesin del recurso de apelacin de fs. 72. Este fallo dio
lugar a los citados recursos de casacin de fs. 87-88 vlta. y 99-101 vlta.
CONSIDERANDO II: Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone al Tribunal
de casacin la obligacin de revisar de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los
jueces de primera instancia, los de alzada y funcionarios observaron los plazos y leyes
que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su
caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados en
aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por otro lado, si una resolucin causa agravio a las partes, entendido ste como la
ofensa o el perjuicio material o moral que dicha resolucin infiere a los litigantes, stos
tienen derecho a acudir ante el juez o tribunal superior en grado para expresarlo,
buscando su reparacin; para ello no disponen de otro medio que no sea el recurso de
apelacin, cuyo objeto no es sino la revisin de aquella resolucin que consideran les
caus agravio. En ese sentido, es ineludible el deber del tribunal de alzada de
pronunciarse sobre los agravios expresados por los recurrentes, con la pertinencia
establecida en el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, en estricta observancia del
debido proceso y el derecho a la legtima defensa que tienen las partes.
Ahora bien, en el caso de autos, del examen de los antecedentes procesales se tiene que
el Tribunal de alzada emiti el auto de vista de 26 de noviembre de 2004, cursante a fs.
83, anulando el auto que concede el recurso de apelacin, con el argumento de que "la
alzada carece de agravios e inters legalmente vlido y no se demuestra un requisito
procesal bsico cual es el inters legal (...) incumpliendo los recurrentes lo
expresamente determinado por los arts. 219 y 227 del Procedimiento Civil, por lo que no
se abre la competencia de este tribunal para conocer la alzada ...". Empero, del anlisis
del recurso de apelacin interpuesto por los demandantes a fs. 58-60 vta. de obrados, se
tiene que, no obstante su deficiente argumentacin, aqul contiene los agravios que los
apelantes consideran les han sido infringidos a travs de la Resolucin de fs. 50-51 y
que, indebidamente, extraa el Tribunal ad quem.

En efecto, en aquel recurso los apelantes acusan: que "no existe correcta apreciacin de
las pruebas"; la violacin de los arts. 26 y 27 de la Ley de Organizacin Judicial y del
derecho a la defensa consagrado en el art. 16 de la Constitucin Poltica del Estado; la
inexistencia de fundamento jurdico que les prohba demandar al Gobierno Municipal de
La Paz y pedir la proteccin jurdica del Estado, violndose el art. 52 del Cdigo de
Procedimiento Civil; finalmente acusan la violacin de la naturaleza del art. 138 del
Cdigo Civil al no haberse considerado en absoluto el fondo de la demanda.
Resulta evidente, entonces, que el tribunal ad quem ha eludido de manera ilegal ingresar
a analizar los agravios expuestos por los demandantes, cual era su obligacin,
determinando la nulidad del auto de concesin del recurso de apelacin sin el suficiente
sustento legal que justifique tal determinacin, negando su propia competencia, dejando
a los recurrentes en indefensin y afectando los principios de celeridad y economa
procesal.
Pero aquello no es todo, el Tribunal ad quem al emitir el auto de vista de fs. 82 lo ha
hecho de manera incompleta, omitiendo determinar de manera concreta y precisa si la
resolucin apelada queda ejecutoriada o n, o si el juez de la causa debera dictar nuevo
auto y en qu sentido, o continuarse con la tramitacin del proceso, dejando la
conclusin del proceso en un limbo legal, causando una lgica confusin en las partes y
olvidando que en las resoluciones judiciales nada puede darse por sobreentendido pues
stas deben ser expresas, positivas y precisas.
Todo lo anterior es inadmisible y atentatorio al orden pblico; consecuentemente,
corresponde dar aplicacin a los arts. 90 y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en el art. 58 numeral 1. de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA
obrados hasta fs. 82 inclusive, disponindose que el Tribunal de apelacin, a la brevedad
posible, sin esperar turno y previo sorteo, dicte nuevo auto de vista con la pertinencia
establecida en el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin responsabilidad por ser
excusable
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 124, interviene la seora
Ministra Rosario Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
roveido Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-243-06-A
AUTO SUPREMO N 66 Sucre, 31 de agosto de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Walter Guiteras Dennis c/ Ral Garafulic Gutirrez
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 546 a 548 interpuesto por Walter Guiteras Dennis,
representado por Juan Carlos Zegarra, contra el Auto de Vista N 438/2006 de fs. 540 y
vta. pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La
Paz, dentro del proceso ordinario sobre resarcimiento por hechos ilcitos, daos a buen
nombre, imagen, honor, intimidad y otros seguido por el recurrente contra Ral Garafulic
Gutirrez; la respuesta de fs. 556 a 561, el auto concesorio del recurso de fs. 562, los
antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que el Juez de la causa, a fs. 524, pronuncia auto definitivo de 20 de
junio de 2006 declarando, de oficio, la perencin de instancia dentro del proceso. En
apelacin, dicho auto es confirmado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La
Paz, mediante la Resolucin N 438/2006 de 17 de octubre, cursante a fs. 540, dando
lugar al recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, en la que
concretamente se pide anular obrados hasta el vicio ms antiguo; recurso que se pasa a
analizar.
CONSIDERANDO II: Se tiene establecido que el recurso de casacin constituye una
demanda nueva de puro derecho, que es concedido para invalidar una sentencia o auto
definitivo en los casos expresamente sealados por la ley; podr ser de casacin en el
fondo o en la forma e interponerse ambos al mismo tiempo, conforme lo establece el art.
250 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ambos casos es inexcusable el cumplimiento
de los requisitos establecidos en el art. 258 de la misma norma procedimental; adems,
en el inc. 3) de esta ltima norma, claramente se establece que en el recurso de nulidad
no ser permitido alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se
hubieren reclamado en los tribunales inferiores.
En el recurso en anlisis, el recurrente realiza una extensa relacin de actuados
procesales y acusa nulidades de diferente ndole, sin embargo de que stas no fueron
oportuna y debidamente reclamadas por el recurrente ante el inferior en grado menos a
momento de formular el recurso de apelacin de fs. 528, como debi hacerlo,
incurriendo en franca contravencin a lo establecido en el citado inc. 3) del art. 258 del
Procedimiento Civil, por lo que en casacin ya no corresponde considerar las causales
de nulidad argumentadas.
Por otro lado, en cuanto a la perencin de instancia declarada por el juez a quo y
confirmada por el ad quem en el auto de vista recurrido, la parte recurrente no realiza
argumentacin o fundamentacin alguna que ataque tal decisorio, limitndose a afirmar
que no ha existido abandono del proceso por su parte, empero, sin acusar infraccin
alguna, menos precisar norma legal que considere haya violada o aplicada falsa o
errneamente.
Las circunstancias anotadas precedentemente, ponen en evidencia la insuficiencia del
recurso y la inobservancia de los requisitos establecidos en el art. 258 del Cdigo de
Procedimiento Civil, conduciendo a este Tribunal a emitir resolucin en la forma prevista
por el art. 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en


virtud de la atribucin contenida en el art. 58 num. 1 de la Ley de Organizacin Judicial,
declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 546 a 548 de obrados, con costas.
Se llama la atencin severamente a los jueces y Vocales que intervinieron en el presente
asunto, por haber incurrido en flagrante retardacin de justicia incumpliendo sus
obligaciones de impulso procesal que la ley les impone.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar
pagar el Tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 565, interviene la Sra.
Ministra Rosario Canedo Justiniano de Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Sc-09-06-S
AUTO SUPREMO N 67 Sucre, 31 de agosto de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Maria Teresa Salas Segurola c/ Samuel Mendieta Vidal
PRIMERA RELATORA: Ministra Rosario Canedo Justiniano
SEGUNDO RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin promovido por Julio Alarcn Ibarnegaray en
representacin de Mara Teresa Salas Segurola, Luca Salas de Riebling y William
Riebling, a fs. 469-472 vta., contra el Auto de Vista No. 607 de 15 de octubre de 2005,
pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa
Cruz, en el proceso ordinario sobre mejor derecho de propiedad, reivindicacin, accin
negatoria, desocupacin, entrega de inmueble, ms pago de daos y perjuicios, lucro
cesante y dao emergente seguido por los recurrentes contra Samuel Mendieta Vidal y
Sonia Sahara Carrizales Castelln de Mendieta, los antecedentes procesales y
CONSIDERANDO I: Que el 22 de marzo de 2005, el Juez Noveno de Partido en materia
Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz pronunci la Sentencia No. 36/2005
cursante a fs. 401-404 vta., complementada a fs. 417, declarando improbada la demanda
de fs. 8-12, ampliada a fs. 17-18, probada en parte la reconvencin en lo que concierne a
la accin negatoria, improbada respecto de las pretensiones de mejor derecho de
propiedad, daos y perjuicios. Asimismo, declar improbada la excepcin perentoria de
cosa juzgada de fs. 46-48, modificada y subsanada a fs. 332-334, declarando en
consecuencia la inexistencia de derechos de los demandantes respecto del terreno
situado en la U.V. 108, manzana No. 2, Lote No. 2; sin costas. Finalmente, rechaz las
tachas y objeciones formuladas por los actores.
Deducida la apelacin por los demandantes, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior
del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 607 de 15 de octubre de
2005 (fs. 461-462 vta.), complementado el 25 de octubre del mismo ao (fs. 466 vta.),
confirm la sentencia apelada con costas.
Ante esta decisin, los demandantes a travs de su representante legal dedujeron
recurso de casacin y nulidad conforme sale a fs. 469-472, denunciando que el tribunal
de apelacin no cumpli con lo previsto en el art. 191 del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC) en relacin a los arts. 251 y 90 del mismo compilado y que los demandados jams
tuvieron posesin pacfica del inmueble objeto de la litis para que opere la usucapin,
cuyo trmino fue interrumpido por acciones legales. Por otro lado, sealan que a fs. 51
cursan dos notificaciones sobre "raspado" que no fueron salvadas por el oficial de
diligencias, hecho que se reitera a fs. 361 y 390, lo que las invalida y propicia la nulidad
del proceso; que se vulner el art. 120 del CPC porque se notific al abogado de los
demandados sin que tenga personera reconocida; que a fs. 361 se notific a Sonia
Carrizales de Vidal, persona ajena al proceso; que se le notificaron dos veces con el auto
que calific el proceso y, que se recibi prueba fuera del trmino de 50 das.
Con estos argumentos solicit se case o anule el auto de vista dejando sin efecto la
sentencia debiendo declararse probada la demanda e improbada la reconvencin, con
costas.
CONSIDERANDO II: De acuerdo a nuestra economa jurdica, la finalidad del recurso de
casacin en la forma es la de anular la resolucin recurrida o el trmite de la causa por la

violacin de las formas esenciales del proceso, situacin que debe estar sancionada con
nulidad por la ley a cuyo fin es menester tener presente la aplicacin de principios
doctrinales como el de legalidad o especificidad, trascendencia, convalidacin y
preclusin -entre otros- en el marco de lo dispuesto por los arts. 251 y 252 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC) y 247 de la Ley de Organizacin Judicial, debiendo cumplir
adems las previsiones de los arts. 254 y 258 del CPC.
Por estas razones, a travs del recurso de casacin en la forma no se pueden analizar ni
resolver cuestiones relacionadas con el fondo del proceso, puesto que dichos aspectos
constituyen materia del recurso de casacin en el fondo.
Por otro lado, en el marco de lo previsto por el art. 253 del Cdigo de Procedimiento
Civil, la finalidad del recurso de casacin en el fondo es la de unificar la interpretacin de
las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente,
debiendo observar el recurrente en su interposicin los requisitos establecidos en la
norma del art. 258 del Procedimiento Civil; es decir, citar en trminos claros, concretos y
precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu
consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde precisar que por mandato
del art. 253.3) del Cdigo de Procedimiento Civil, si se alega la errnea e incorrecta
valoracin de la prueba por parte de los juzgadores de instancia, el recurrente tiene la
obligacin de precisar y acreditar si el error que denuncia es de hecho o de derecho,
nica situacin procesal en la que se abre la competencia de este tribunal para realizar
una nueva compulsa de la misma, toda vez que constituye una atribucin de los
juzgadores de instancia.
En la especie, luego de la revisin integral de los antecedentes se concluye que no
existen vicios procesales que den lugar a la anulacin de la causa como solicitan los
recurrentes, habida cuenta que si bien es cierto que existen borrones en las diligencias
de notificacin que no fueron "salvados" por el oficial de diligencias, conforme se
denunci en el recurso, empero dicha situacin no est sancionada con nulidad
conforme exige el art. 251 del CPC, tampoco se encuentra comprometido el orden
pblico por cuanto no se afectaron los derechos y garantas constitucionales de los
recurrentes, siendo menester destacar que adems, se tratan de cuestiones que no
fueron oportunamente reclamadas ante los juzgadores de instancia, lo que implica la
preclusin del derecho para formular reclamos ante este tribunal, en el marco de lo
previsto por el art. 258-3) del CPC.
Igual razonamiento se aplica en cuanto a la citacin y notificacin practicada al abogado
de los demandados, lo que suscitara la vulneracin del art. 120 del CPC, mxime, si
dicho acto procesal no afecta a los recurrentes sino, en todo caso, a los demandados.
En definitiva, los recurrentes no demostraron ni respaldaron adecuadamente la
existencia de errores "in procedendo" que den lugar a la anulacin del proceso, razn
por la cual este tribunal concluye que dichas acusaciones son infundadas.
CONSIDERANDO III: En cuanto a las cuestiones de fondo que desordenadamente se
expone en el recurso de casacin, corresponde sealar que los recurrentes no invocaron
la infraccin de algn precepto jurdico, lo que implica el incumplimiento de la previsin
contenida en el art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, circunstancia que impide se
abra la competencia de este tribunal para realizar cualquier anlisis al respecto, toda vez
que, la exposicin de agravios o las denuncias formuladas en el recurso de casacin en
el fondo constituyen, precisamente, el marco en el que se desenvuelve la labor del
tribunal supremo que no puede suplir las omisiones en las que incurren los justiciables
al deducir sus recursos.
No obstante lo sealado, en la especie, se advierte que si bien es cierto que los ahora
demandados tramitaron un proceso de usucapin por el que lograron adquirir el derecho
propietario de inmueble objeto de litis, deducido contra "presuntos propietarios y/o
quienes se creyeron con algn derecho propietario" (fs. 256) (sic), que mereci la

sentencia de fs. 289 y vta., en la que se declar probada la demanda interpuesta por
Samuel Simn Mendieta Vidal declarndolo propietario del terreno y de las mejoras
introducidas, ordenando tambin la posesin respectiva, no es menos cierto que el
derecho propietario de quienes se constituyen ahora en demandantes no fue anulado ni
dejado sin efecto en esa oportunidad, habida cuenta que no se orden la cancelacin de
su partida o registro de inscripcin en la oficina de Derechos Reales, manteniendo su
vigencia hasta la emisin de la sentencia de primera instancia emitida en el presente
caso, en el que se declar la inexistencia de sus derechos respecto del inmueble objeto
de litis.
En este contexto, corresponda a los actores demandar fraude procesal en la tramitacin
del proceso de usucapin antes sealado para que, en virtud al fallo que se obtenga, se
solicite la revisin extraordinaria de sentencia del referido proceso ordinario de
usucapin extraordinaria, promovido por Samuel Simn Mendieta Vidal.
Sin embargo, los datos que informan al proceso dan cuenta que los demandantes no
tenan conocimiento del proceso ordinario de usucapin tramitado en relacin al
inmueble objeto de la litis, as se infiere de los argumentos esbozados en la demanda,
asumiendo conciencia de esta realidad al ser notificados y citados con la respuesta y
reconvencin a su accin cursante a fs. 46-48 vta., siendo evidente tambin que los
demandados cuando promovieron el proceso de usucapin tenan pleno conocimiento
respecto de quienes eran los propietarios del inmueble en litigio, as se infiere de la
documental de fs. 52-54 consistente en la querella que por el delito de despojo interpuso
Blas Aramayo Guerrero en representacin de Teresa Salas Segurola contra Samuel
Mendieta y Sonia Carrizales de Mendieta, empero inexplicablemente demandaron contra
personas desconocidas.
Por lo referido, corresponde aclarar a las partes que travs de este proceso ordinario no
puede dejarse sin efecto las decisiones asumidas en el proceso ordinario de usucapin
decenal, cuyas caractersticas en cuanto a su tramitacin son similares al presente,
porque de hacerlo, se atentara contra la cosa juzgada e infringira el derecho
fundamental a la seguridad jurdica y que el plazo para promover la revisin
extraordinaria de sentencia respecto de la aludida sentencia ha fenecido, por ello
corresponder a los recurrentes, si consideran que se hubiese lesionado el contenido
esencial de algn derecho fundamental, acudir a la va constitucional en aras de hacer
prevalecerlo y no as mediante la tramitacin del presente proceso que no es el medio
idneo para dejar sin efecto o anular las decisiones asumidas en otro proceso ordinario
de similares caractersticas.
En consecuencia, no existiendo errores "in procedendo" ni errores "in judicando" en la
tramitacin de la causa, corresponde fallar aplicando los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial,
declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 469-472.
Para sorteo y resolucin conforme convocatoria de fs. 484, 486 y 488 intervienen los
Ministros Rosario Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera, que se
constituy en primera relatora proponiendo porque se case el auto de vista y se declare
probada la demanda; Hugo R. Surez Calbimonte, Presidente de la Sala Social y
Administrativa Segunda que vot por el proyecto de casacin y Beatriz Sandoval
Bascop, Presidente de la Sala Social y Administrativa Primera que vot apoyando la
disidencia formulada por el Ministro Julio Ortiz Linares, en sentido de que se declare
infundado el recurso de casacin.
PRIMERA RELATORA: Ministra Rosario Canedo Justiniano
SEGUNDO RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares

Regstrese, notifquese y devulvase.


Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte
Fdo. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
Proveido Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N C-75-06-S
AUTO SUPREMO N 68 Sucre, 31 de agosto de 2009
DISTRITO: Cochabamba Proceso: Ordinario Civil
Partes: Edgar Surez Vargas c/ Banco Santa Cruz
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS Y CONSIDERANDO: Que mediante memorial de fs. 1306, Yolanda Kespi Sols en
representacin de Edgar Surez Vargas y Mara Daysy Angulo de Surez adjuntando
testimonio de Poder N. 172/2009, se apersona y presenta desistimiento del recurso de
casacin planteado dentro del proceso seguido contra Titn Automotores Ltda., Carlos
Javier Bustos Larrabure y el Banco de Santa Cruz, actualmente Banco Mercantil Santa
Cruz S.A., en mrito de haber suscrito en fecha 3 de agosto del ao en curso, un acuerdo
transaccional entre todas las partes dando por concluido el presente proceso; en base al
cual solicitan se acepte el desistimiento simple y llanamente.
Que, conforme establece el artculo 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, el
desistimiento del recurso de casacin produce la ejecutoria del auto de vista, debiendo
aceptarse sin ms trmite,
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
ACEPTA el desistimiento formulado por Yolanda Kespi Sols en representacin de Edgar
Surez Vargas y Mara Daysy Angulo de Surez; en consecuencia, declara
EJECUTORIADO el Auto de Vista Nro. 290 de 31 de octubre de 2006, cursante de fs. 1173
a 1176 de obrados, con costas.
Para resolucin, segn convocatoria de fs. 1308, interviene la Sra. Ministra Rosario
Canedo Justiniano de la Sala Civil Primera.
Regstrese, notifquese y devulvase
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido DRa. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Sc-135-06-A
AUTO SUPREMO N 69 Sucre, 01 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Carlos Nuez Vlez c/ Derechos Reales
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 102-105 interpuesto por Carlos Nez Vlez,
contra el Auto de Vista N 424 de 18 de agosto de 2006 cursante a fs. 53, pronunciado
por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro el
trmite de orden judicial para inscripcin de testimonio, seguido por el recurrente contra
DD.RR. de Santa Cruz, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de
Santa Cruz, emiti el auto N 576 de 13 de mayo de 2006 cursante a fs. 45 vta.,
disponiendo que el actor, observando la disposicin contenida en el art. 42-I-II) del D.S.
N 27957 de 27 de diciembre de 2004, Reglamento, modificacin y actualizacin de la Ley
de Inscripcin de Derechos Reales de 15 de noviembre de 1887, adecue su demanda a lo
dispuesto por el art. 327 del Cd. Pdto. Civ.
Que, en grado de apelacin deducida por el demandante, mediante Auto de Vista N 424
de 18 de agosto de 2006 cursante a fs. 53, se confirma el auto apelado N 576 de 13 de
mayo de 2006.
Contra la referida resolucin de vista el demandante, invocando el amparo de los arts.
250, 253-1-3), 258, 271 y 274 del Cd. Pdto. Civ., interpone el recurso de casacin
acusando violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley, con los
argumentos de su extenso memorial de fs. 102-105, solicitando que la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, en vista de los fundamentos expuestos "contra las resoluciones
del Juez a quo de fs. 45 y del ad quem de fs. 53", se sirva casar el auto de vista recurrido,
ordenando la inscripcin en DD.RR. de Santa Cruz, del testimonio N 09/06 saliente a fs.
13-15 del expediente.
CONSIDERANDO II.- Que, as planteado el recurso ingresando a su anlisis se tiene:
Que, el Tribunal ad quem, concedi el recurso de casacin de fs. 102-105 interpuesto por
Carlos Nez Vlez, sin advertir que por disposicin del art. 255 del Cd. Pdto. Civ., no
procede el recurso de casacin contra providencias o autos interlocutorios dictados en
la tramitacin de los procesos que no juzguen el fondo de la controversia ni corten
procedimiento ulterior.
Que, el art. 262-3) del precitado adjetivo civil, complementado por el art. 26 la Ley No.
1760, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin
cuando la resolucin impugnada no se encuentre dentro de los casos previstos por el
art. 255 del adjetivo civil, precepto concordante con el pargrafo II del art. 213 del mismo
cuerpo legal.
Que, en el presente caso, el auto interlocutorio de 13 de mayo de 2006 cursante a fs. 45
vta., emitido por el Juez Quinto en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz,
disponiendo que el actor adecue su demanda a la previsin del art. 327 del Cd. Pdto.
Civ., en observancia del art. 42-I-II) del D.S. N 27957 de 24 de diciembre de 2004, no
rechaza ni prejuzga el fondo de la controversia ni corta procedimiento ulterior, no siendo
en consecuencia susceptible del recurso de casacin, por no encontrarse inmerso en los

casos sealados por el art. 255 del Cd. Pdto. Civ. lo que hace improcedente el recurso
interpuesto por Carlos Nez Vlez.
Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la
previsin de los arts. 271-1) y 272-1), del Cd. Pdto. Civ.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fs. 102-105. Sin multa por ser excusable.
Para sorteo y resolucin de la presente causa, interviene la seora Ministra Rosario
Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 109 y
vlta. de obrados.
MINISTRA RELATORA: Rosario Canedo Justiniano
Regstrese, notifquese y devulvase
Fdo. Dra Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Julio Ortiz Linares
Proveido Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-145-06-A
AUTO SUPREMO N 70 Sucre, 02 de Septiembre de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Freddy Canelas Arispe c/ Banco BISA S.A.
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 147-149 interpuesto por Freddy
Canelas Arispe, contra el auto de vista N D-218/2006 de 25 de mayo de 2006 de fs. 143144, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La
Paz, en el proceso ordinario de nulidad parcial de contrato seguido por el recurrente
contra el Banco Bisa S.A., la respuesta de fs. 152-153 y vta., los antecedentes
procesales, y
CONSIDERANDO I: Que el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de
La Paz, emiti la Resolucin N 20/2006 de 11 de enero cursante a fs. 122 y vlta.,
declarando probada la excepcin previa de prescripcin opuesta a fs. 111-112 de
conformidad al art. 338-I del Cd. Pdto. Civ., anulando obrados hasta fs. 119.
Que, en grado de apelacin deducida por el demandante, mediante auto de vista N D218/2006 de 25 de mayo de fs. 143-144, se confirm la Resolucin N 20/2006 de 11 de
enero cursante a fs. 122 de obrados, de conformidad a lo previsto en el art. 237 -I-1) del
Cd. Pdto. Civ., con costas en ambas instancias.
Contra la referida resolucin de vista el demandante Freddy Canelas Arispe, al amparo
del art. 253 del Cd. Pdto. Civ., interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 147149, acusando violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley,
expresando: que el auto de vista confirma la excepcin de prescripcin, sin tomar en
cuenta que slo procede en litigios donde se demanda el cumplimiento de obligaciones
de carcter pecuniario, no siendo ste el caso, en que demanda con claridad y precisin
la nulidad parcial de un contrato viciado de nulidad como establece el art. 549 del Cd.
Civ., que es imprescriptible al tenor del art. 552 del mismo compilado civil; que
asimismo, no toma en cuenta que el computo de la prescripcin comienza a correr desde
que el derecho ha podido hacerse valer o desde que el titular ha dejado de ejercerlo,
como determina el art. 1492 del pre citado sustantivo civil, y en este caso, una vez
declarada la nulidad parcial del contrato de iguala profesional, comenzarn a correr los
dos aos para hacer valer su derecho como profesional a la retribucin de sus servicios,
conforme determina el art. 1510 del Cd. Civ., ya que la nulidad declarada judicialmente
surte efectos retroactivos al tenor del art. 547 del precitado sustantivo civil; que la
libertad contractual de las partes se subordina al ordenamiento jurdico y en tal virtud el
contrato de referencia viola dicho ordenamiento y no puede ser el fundamento de una
excepcin propuesta de contrario; que no toma en cuenta que su intencin no es cobrar
dos veces algo que no se cobr ni siquiera una vez, como es el monto de los honorarios
por atencin profesional del proceso concluido de dacin en pago tramitado ante el
Juzgado Tercero de Partido en lo Civil, cuyo monto demandado alcanza a $us.
1.624.658,05 querindose evitar que el Banco obtenga utilidades reteniendo honorarios
cobrados y pagados por los ejecutados NISAN S.A.; que los pagos efectuados por el
Banco Bisa S.A. deben considerarse como pagos a cuenta; que por el patrocinio del
proceso concluido con dacin en pago se acord un honorario de 6% sobre el monto
recuperado, hecho que claramente viola el art. 21 de la Ley de la Abogaca y el art. 7 inc.
j) de la C.P.E.; concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
vista de los fundamentos que tiene expuestos, se sirva casar el auto de vista recurrido.

CONSIDERANDO II.- Que, as planteado el recurso ingresando a su anlisis se tiene:


Que, el Tribunal de alzada resolviendo la apelacin planteada por el recurrente a fs. 124125, con la pertinencia del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., mediante el auto de vista de D218/2006 de 25 de mayo, confirma la resolucin N 20/2006 de 11 de enero, que declara
probada la excepcin previa de prescripcin opuesta por el demandado Banco Bisa S.A.,
dejando claramente establecido que si bien el abogado Freddy Canelas Arispe, mediante
memorial de fs. 36-38, demand la nulidad parcial de un contrato sobre honorarios
profesionales, nulidad que es imprescriptible, tambin es evidente que se ha demandado
cobro de honorarios profesionales, como se acredita del petitorio de fs. 38, los cuales
prescriben en un plazo de dos aos de acuerdo a lo estipulado en el art. 1510-1) del Cd.
Civ., razn por la que en el caso de autos se ha evidenciado que el derecho del
recurrente al cobro de honorarios profesionales ha prescrito, teniendo presente que
dicho acuerdo luego de haber sido suscrito voluntariamente por los profesionales
demandantes, en 22 de mayo 1996, como consta a fs. 1 y vta., a la fecha de la
interposicin de demanda 25 de enero de 2005, el plazo de los dos aos para cualquier
otro cobro de honorarios ha vencido superabundantemente, al haber transcurrido ms
de ocho aos a tiempo de interponerse la demanda, hacindose aplicable la prescripcin
bienal prevista en el antes dicho art.1510-1 del sustantivo civil.
Por otra parte, el Auto de Vista recurrido, establece igualmente que no es evidente que
no se haya demandado el cumplimiento de obligaciones pecuniarias, como asevera el
apelante, por cuanto, a fs. 37 vta. y 38, de manera clara, Freddy Canelas Arispe, demanda
"2) Pago de los honorarios conforme al arancel vigente", todo ello sin considerar que a
fs. 96 y 98 cursan fotocopias legalizadas de los cheques del Banco Bisa S.A. Nos. 016793
y 026371 por $us. 60.093,27.- cada uno, documentos de pago con los que cobraron sus
honorarios por sus servicios profesionales, no correspondiendo ningn pago adicional.
Que, analizados los fundamentos del fallo recurrido en relacin a la previsin del art.
1510-1) del Cd. Civ., en que se sustenta, no cabe duda que el tribunal ad quem, aplic
correctamente dicha disposicin legal sin incurrir en la violacin, interpretacin errnea
y aplicacin indebida que enunciativamente seala el recurrente, confundiendo la accin
de nulidad de documento que es imprescriptible, con el derecho a reclamar el pago de
honorarios profesionales, que prescribe en dos aos como lo han determinado los de
grado, al constatar de obrados, que en ejercicio de la libertad contractual que confera a
los suscribientes el art. 454 del Cdigo Civil, ejecutaron voluntariamente el contenido de
un contrato suscrito, aceptando el pago de honorarios realizado en su favor en fechas 23
de mayo de 1996 y 25 de julio de 1996, momento previo en que el derecho pretendido
pudo hacerse valer, y no despus de ms de 8 aos cuando se encontraba prescrito el
derecho para reclamar, sin que durante ese tiempo hubiesen existido acciones para
mantener el reclamo constante, o acciones que interrumpan la prescripcin bienal
declarada.
Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde
resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273,
del Cd. Pdto. Civ.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin
de fs. 147-149, con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar
pagar el Tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin de la presente causa, interviene la seora Ministra Rosario
Canedo Justiniano, segn convocatoria de fs. 159 de obrados.
RELATORA MINISTRA: Dra. Rosario Canedo Justiniano

Regstrese, notifquese y devulvase


Fdo Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
roveido, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Sc-143-06-A
AUTO SUPREMO N 71 Sucre, 05 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Pablo Guardia Melgar c/ Maria Lia Melgar de Eguez
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 694 a 700, interpuesto por ngel Egez Rivero,
La Melgar de Egez y Bernardina Melgar de Domnguez, contra el Auto de Vista N 395
de fecha 29 de julio de 2006 cursante a fs. 688 a 689 vuelta, pronunciado por la Sala
Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso
ordinario de nulidad de documentos y reconvencin por reivindicacin, desocupacin
y entrega de inmueble, memorial de respuesta de fs. 711 a 713 vuelta, auto de
concesin del recurso de fs. 714, y:
CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Segundo en lo Civil y Comercial de Santa
Cruz, pronunci la resolucin de fecha 23 de enero de 2006, cursante a fs. 632 a 636 y
resolviendo las excepciones planteadas por el demandado declar probadas las de
incompetencia y de cosa juzgada, ordenando el archivo de obrados, previa ejecutoria.
Apelada que fue la anterior resolucin, por Pablo, Dora, Lidia y Jos Venancio Guardia
Melgar mediante memorial de fs. 668 a 671 vuelta, es resuelta por la Sala Civil Primera
de la Corte Superior de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N 395/06 de 29 de julio de
2006 cursante a fs. 688 a 689 vuelta, revocando el auto apelado de fs. 632 a 636 y
deliberando en el fondo, declar improbadas las excepciones de fs. 336 a 341,
disponiendo la prosecucin de la causa hasta dictar la sentencia que corresponda.
Contra la referida resolucin de segundo grado, ngel Egez Rivero, La Melgar de
Egez y Bernardina Melgar de Domnguez interponen recurso de casacin en la forma
y en el fondo contra el Auto de Vista N 395/06 de 29 de julio de 2006 cursante a fs. 688
a 689 vuelta, acusando en la forma la falta de jurisdiccin y competencia del tribunal al
pronunciar el auto de vista impugnado, y en el fondo acusa la violacin del art. 1451
del Cdigo Civil, en lo referente a la cosa juzgada; asimismo, manifiesta que la corte ad
quem incurri en error de derecho en la valoracin de la prueba documental de
descargo, al declarar improbada la excepcin de cosa juzgada. Concluy solicitando
que la Excma. Corte Suprema de justicia, anule todo lo obrado o alternativamente case
el auto de vista y deliberando en el fondo declare probada la excepcin de cosa
juzgada.
CONSIDERANDO II: Respecto al argumento esgrimido por los recurrentes en el recurso
de casacin en la forma, de que la jurisdiccin ordinaria no tendra competencia para
conocer ni resolver el caso de autos; se debe tener en cuenta que la jurisdiccin es de
orden pblico, indelegable y slo emana de la ley, conforme advierte el art. 25 de la
L.O.J. y a su vez, el art. 30 del mismo cuerpo legal, sanciona con nulidad los actos de
los que usurpen funciones que no les competen, as como de los que ejerzan
jurisdiccin o potestad que no emane de la ley. Regla basada en la disposicin supra
legal imperativa del arts. 31 de la anterior C.P.E. y 179 y 180 de la actual C.P.E.
Que, si bien la Ley N 1715 conocida como Ley INRA crea la Judicatura Agraria con
jurisdiccin y competencia para la resolucin de los conflictos emergentes de la
posesin y derecho de propiedad agrarios, no es menos evidente que en el sub lite, no
esta en litigio ni discusin el ttulo agrario, tampoco se est concediendo ningn
derecho de propiedad agraria. De lo que se trata es de dilucidar sobre la nulidad de

escrituras y cancelacin del registro en Derechos Reales, que es un instituto propio


del derecho civil y no del agrario. Consiguientemente el conocimiento de la accin de
nulidad se encuentra dentro de las atribuciones propias de un juez ordinario y
corresponde a ste la resolucin de la litis, dentro de las regulaciones sustantivas y
procesales de la misma, indiferente de la naturaleza de los bienes sobre los que
recaigan.
Asmismo, la competencia se mide entre otras, por la naturaleza y la materia de los
derechos puestos en discusin a travs de las pretensiones deducidas por las partes
en la demanda.
En el caso que se examina, al encontrarse aprobada la Ordenanza Municipal N 069/95,
que ampla el radio urbano de la ciudad de Santa Cruz, homologada mediante
Resolucin Suprema N 221842 de 27-6-03, relativa al cambio de materia de "agrario a
civil", resulta inaplicable en la presente litis la Ley N 1715, siendo competente para el
conocimiento, tramitacin y resolucin de la causa la jurisdiccin ordinaria y no la
agraria, consecuentemente este Tribunal no encuentra merito alguno para la nulidad
solicitada.
Respecto al argumento del recurso de casacin en el fondo, de que el auto de vista
impugnado hubiere violado el art. 1451 del Cdigo Civil en relacin a la autoridad de
cosa juzgada, cabe la siguiente aclaracin: la cosa juzgada segn la doctrina, es la
autoridad y la fuerza que la ley atribuye a la sentencia resuelta en juicio, es la
autoridad o eficacia que adquiere una sentencia por haber precluido, sea por
consumacin o falta de actividad oportuna de los recursos que contra ella concede la
ley.
La cosa juzgada en sus lmites objetivo y subjetivo para alcanzar su condicin de
presuncin legal de jure, requiere reunir las tres identidades: sujeto, objeto y causa,
as se desprende de los arts 1318-II-3) y 1319 del Cdigo Civil. En consecuencia, al no
existir las tres identidades que exige la norma no se puede hablar de cosa juzgada.
En el caso de autos, si bien es cierto que ha existido un anterior proceso, sin embargo
no concurren los elementos de la cosa juzgada, habida cuenta que no se emiti sobre
l ninguna sentencia que hubiese cobrado ejecutoria tornndola inimpugnable, sino
que por el contrario, todo lo obrado fue declarado nulo mediante Auto Supremo 81
registrado en fecha 20 de mayo de 1998, y lo nulo no nace a la vida del derecho, pierde
eficacia, retrotrayendo sus efectos al inicio, no produciendo efectos jurdico legales, a
lo que se debe agregar que el fondo de la controversia no ha sido dirimido, por lo que
en base a estos presupuestos es imposible referirse a la existencia de sentencia firme
pasada en autoridad de cosa juzgada, que sea anterior al presente proceso y que
cumpla con las tres identidades, debido a que la actual pretensin versa sobre nulidad
de poder especial N 1981, escrituras pblicas N 111 de 10 de abril de 1980, escritura
pblica de transferencia N 323 de 13 de mayo de 1980, la escritura pblica y aclarativa
N 530/82 de 13 de octubre de 1982, la N 164/92 de 30 de septiembre de 1992, nulidad
de declaratoria de herederos, y cancelacin de partidas en el registro de Derechos
Reales, sobre terrenos urbanos, como se acredita de la demanda de fs. 277 a 282 vlta.,
aspectos sobre los cuales se debe pronunciar resolucin dirimiendo la controversia,
por lo que resulta inatendible la pretensin de los recurrentes, no existiendo evidencia
alguna que demuestre que el tribunal ad quem hubiere infringido el art. 1451 del
Cdigo Civil, toda vez que el tribunal de apelacin al revocar la resolucin de primer
grado acogi correctamente los preceptos invocados respecto a la cosa juzgada, en
atencin a la prueba aportada, apreciando asimismo, conforme a la valoracin que le
otorga la ley y con la facultad incensurable en casacin, que no han demostrado los
recurrentes el error de hecho y de derecho alegado en que hubiese incurrido el tribunal
ad quem al revocar la resolucin apelada y declarar improbadas las excepciones.

Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso,


corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de
la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de fs. 694 a 700, con costas.
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo
el tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin, interviene la seora Ministra Rosario Canedo, Presidente de
la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 719 de obrados.
MINISTRA RELATORA: Dra Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Provedo, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Sc-157-06-A; Sc-158-06-A; Sc-159-06-A; Sc-160-06-A;
AUTO SUPREMO N 73 Sucre, 07 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: CONALCA c/ Banco Econmico S.A.
MINISTRO RELATOR: Dr, Julio Ortiz Linares
VISTOS: Los recursos de casacin interpuestos por Jaime Jurado Justiniano en
representacin del Banco Econmico S.A. a fs. 447-449, correspondiente al expediente
SC-157-06-A; fs. 459-461 correspondiente al expediente SC-158-06-A; fs. 501-503
correspondiente al expediente SC-159-06-A; y, f.s 443-445 correspondiente al expediente
SC-160-06-A, todos del mismo tenor, contra las resoluciones No. 90, 91, 92 y 93 de 19 de
septiembre de 2006 cursantes a fs. 370 y vta., 381 y vta., 423 y vta. y 365 y vta. de sus
respectivos expedientes, pronunciados por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del fenecido proceso ordinario que sobre
anulacin de contrato instaur el Consejo Nacional Caero (CONALCA) a travs de sus
representantes legales contra la entidad bancaria recurrente, los datos del proceso y
CONSIDERANDO I: Que estando radicados los expedientes referidos al exordio en la
Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, a efectos de
resolver las apelaciones que en efecto devolutivo concedi el juez de primera instancia
en la fase de ejecucin de fallos, el representante legal del Banco Econmico S.A.
promovi en cada uno de ellos incidente de "declinatoria de jurisdiccin y competencia
por causal sobreviniente" (sic), conforme consta en los memoriales de fs. 391-393, 350352, 392-394 y 326-328, respectivamente, accin que fue rechazada por la referida Sala
Civil a travs de los Autos de Vista Nos. 90, 91, 92 y 93 de 19 de septiembre de 2006,
propiciando con ello que el representante del Banco Econmico S.A. promueva los
recursos de casacin de fs. 447-449 expediente SC-157-06-A; fs. 459-461 expediente SC158-06-A; fs. 501-503 expediente SC-159-06-A; y, fs. 443-445 expediente SC-160-06-A, en
los que de manera uniforme solicitan se case o anule obrados, segn corresponda en
derecho, impugnaciones extraordinarias que sern resueltas de manera conjunta en
virtud a la acumulacin de procesos ordenada por Auto Supremo No. 211 de 20 de abril
de 2007 (fs. 470 expediente SC-157-06-A), habida cuenta que se trata del mismo caso, de
una misma situacin jurdica y el tenor tanto de los autos de vista como de los recursos
de casacin son los mismos.
CONSIDERANDO II: Que en el contexto anteriormente descrito, luego de la revisin
integral de los cuatro procesos acumulados se llegan a las siguientes conclusiones:
1.- Es evidente que los medios de impugnacin configuran instrumentos jurdicos
consagrados por las leyes procesales para corregir, modificar, revocar o anular los actos
y las resoluciones judiciales, cuando adolecen de deficiencias, errores, ilegalidad o
injusticia, que por principio y naturaleza todo acto jurisdiccional es impugnable; sin
embargo, es tambin evidente que en algunos casos la ley proclama de manera absoluta
o relativa la limitacin impugnativa o, que ella resulta de la misma estructura judicial,
instancia nica, aunque an en estos casos es posible encontrar caminos destinados al
ataque o cuestionamiento de dichas determinaciones.
En ese contexto, la tramitacin de los procesos ordinarios se rige por el procedimiento
establecido en el Libro Segundo, Ttulo II del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), cuya
fase recursiva se encuentra consignada en el Libro Primero Ttulo V del mismo cuerpo
legal y la fase de ejecucin de sentencia est contemplada en el Libro Tercero, Ttulo III

(modificado por la Ley 1760 de 28 de febrero de 1997), constituyendo ste el marco


normativo dentro del cual se debe desarrollar el trmite del proceso ordinario.
Ahora bien, el art. 255 del CPC establece el catlogo de las resoluciones de vista
recurribles de casacin, encontrndose entre ellas el auto de vista que resolviera una
declinatoria de jurisdiccin o decidieren una cuestin de incompetencia, sin embargo,
teniendo en cuenta que es precisamente la propia ley la que establece los lmites de la
facultad de impugnar las decisiones judiciales, no podemos soslayar que la norma
prevista por el art. 518 del CPC, establece de manera taxativa que las decisiones
dictadas en la fase procesal de ejecucin de sentencia son apelables en el efecto
devolutivo, sin recurso ulterior. En otros trminos, por mandato de la norma en anlisis
debemos asumir que en la fase de ejecucin de sentencia slo es posible deducir el
recurso de apelacin, no as el de casacin, as se encuentre en discusin la
competencia del tribunal de apelacin como en el presente caso.
En coherencia con esta disposicin, el art. 213.II del cdigo adjetivo, establece que es
permitido negar un recurso cuando la ley declare irrecurrible una resolucin, como es el
caso del art. 518 anteriormente citado. A mayor abundamiento sobre el tema, el art. 262
del CPC, modificado por el art. 26 de la Ley 1760, le otorga al Tribunal ad quem la
potestad de rechazar recursos de casacin contra decisiones pronunciadas en ejecucin
de sentencia, puesto que stas no se encuentran comprendidas dentro de los casos
sealados por la norma del art. 255 del procedimiento citado.
Consiguientemente, nos encontramos entre uno de los casos en los que la propia ley es
la que pone lmites a las partes para hacer uso de los medios recursivos, determinando
que en ejecucin de sentencia, slo es procedente la apelacin en el efecto devolutivo,
sin recurso ulterior.
2.- En la especie, los antecedentes procesales dan cuenta que los procesos acumulados
(SC-157-06-A, SC-158-06-A, SC-159-06-A y SC-160-06-A), se encuentran en la fase de
ejecucin de sentencia, conforme reconocen reiteradamente los litigantes, entre ellos el
recurrente, instancia en la que el abogado Freddy Verduguez Trrez, que patrocin al
Banco Econmico en el proceso ordinario instaurado por CONALCA en contra del
referido Banco, solicit la regulacin de honorarios profesionales, incidente dentro del
cual se remitieron antecedentes ante el tribunal de alzada para que resuelva las
apelaciones que en efecto devolutivo concedi el a quo, y en la que el representante del
referido Banco Econmico dedujo "declinatoria de jurisdiccin y competencia por causal
sobreviniente" contra los miembros del tribunal de apelacin que, como se tiene
anteriormente referido, fue rechazada dando lugar a la interposicin del recurso de
casacin que ahora nos ocupa
3.- En este contexto, recurriendo a los fundamentos anteriormente esbozados,
concluimos que la concesin del recurso de casacin fue indebidamente decretada por
el tribunal de alzada, que no consider que la causa se encuentra en la fase de ejecucin
de fallos, donde nicamente procede el recurso de apelacin en el efecto devolutivo sin
recurso ulterior, conforme lo previsto por el art. 518 del CPC, sin que el argumento del
recurrente en sentido de que la resolucin pronunciada por el tribunal de alzada, a travs
de la cual se rechaz su sui gneris declinatoria de competencia, sea un fallo recurrible
por encontrarse consignado en el art. 255-2) del CPC, que establece la procedencia del
recurso de casacin contra autos de vista que resuelven una declinatoria de jurisdiccin
o resolvieren una declinatoria de competencia, tenga respaldo legal, por cuanto esta
normativa es aplicable en tanto y en cuanto el proceso ordinario se encuentre en la fase
de conocimiento y apelacin, no as en la fase de ejecucin de fallos, donde es de
aplicacin preferente lo previsto en el art. 518 del tantas veces citado CPC.
En consecuencia, deviene la improcedencia de los recursos de casacin en aplicacin
de lo dispuesto en la norma de los arts. 271.1) y 272.1) del procedimiento de la materia.

POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en uso
de la competencia que le asigna el art. 58 num. 1) de la Ley de Organizacin Judicial,
declara IMPROCEDENTES los recursos de casacin interpuestos por Jaime Jurado
Justiniano en representacin del Banco Econmico S.A. a fs. 447-449 del expediente SC157-06-A; 459-461 del expediente SC-158-06-A; 501-503 del expediente SC-159-06-A; y,
443-445 del expediente SC-160-06-A, con costas.
Se llama la atencin al Tribunal ad quem por no haber dado cumplimiento al art. 262 del
CPC.
Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500.-, que mandar hacer efectivo el
Tribunal de alzada.
Para sorteo y resolucin, conforme convocatoria de fs. 496 de obrados, interviene la
Ministra Rosario Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera de la Corte
Suprema de Justicia.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares.
Fdo. Dra. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Provedo, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Sc-129-06-A
AUTO SUPREMO N 74 Sucre, 07 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Wilson Aparicio Eguez c/ Ernesto Chuzgo Mico
MINISTRA RELATORA: Dra, Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 76 a 78, interpuesto por Ernesto
Chuzgo Mico y Benigna Alejandro Mollo contra el Auto de Vista N 375 de fecha 23 de
septiembre de 2005 cursante a fs. 71 a 71 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Primera
de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro de la calificacin de fianza
de resultas en el proceso ordinario de reivindicacin; memorial de respuesta de fs. 79,
provisin compulsoria de fs. 99 y 99 vuelta, auto de concesin del recurso de fs. 102
vuelta del expediente, y
CONSIDERANDO I: Que, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la Ciudad
de Santa Cruz, ante la existencia de una sentencia de primera instancia confirmada por
el ad quem, que declara probada la demanda de reivindicacin y otros, en ejecucin
provisional de sentencia, y encontrndose en trmite el recurso de casacin interpuesto
por la ahora recurrente, defiriendo el petitorio del demandante, calific el monto como
fianza de resultas en la suma de cuatro mil bolivianos (4.000.- Bs) de carcter real, segn
acta cursante a fs. 44 a 45.
Contra la mencionada calificacin de fianza de resultas, Ernesto Chuzgo Mico y Benigna
Alejandro Mollo interponen recurso de apelacin mediante memorial de fs. 48 a 48
vuelta, impugnacin que es resuelta por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de
Santa Cruz mediante Auto de Vista N 375 de 23 de septiembre de 2005 cursante a fs. 71
a 71 vuelta, confirmando la resolucin recurrida.
Contra la resolucin anterior, Ernesto Chuzgo Mico y Benigna Alejandro Mollo
interponen recurso de casacin en el fondo acusando que el tribunal ad quem a incurri
en error de hecho y de derecho en la apreciacin de las pruebas, acusando que el
proceso original se encuentra en la Corte Suprema, tramitndose el recurso de casacin
planteado sobre el proceso principal, por lo que la jurisdiccin y competencia le
corresponde al Tribunal Supremo para resolver cualquier conflicto suscitado, asimismo
acusa que la prueba pericial considerada por el tribunal ad quem se encuentra al margen
de la ley, que el juzgador en la audiencia de calificacin de fianza toma en cuenta un
avalo parcializado en favor de Wilson Aparicio Egez, calificando las mejoras en la
suma de 4.000.- Bs., concluyen solicitando que la Corte Suprema de la Nacin, luego de
la cognicin correspondiente, enmiende los graves errores cometidos al no haber
considerado que la jurisdiccin y la competencia le corresponda tramitar la ejecucin
provisional de la sentencia, por lo que solicita dicte resolucin casando el auto de vista y
anule por la falta de jurisdiccin y competencia del juez inferior para tramitar el proceso.
CONSIDERANDO II.- El recurso de casacin en el fondo, con arreglo a las normas
contenidas en el art. 253 inc. 1 y 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, proceder
cuando la resolucin recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin
indebida de la ley o cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en
error de derecho o error de hecho; vale decir que puede interponerse un recurso de
casacin en el fondo cuando el tribunal ad-quem a tiempo de dictar la resolucin
recurrida ha incurrido en errores in judicando, por infraccin de leyes o error de hecho o
de derecho en la apreciacin de la prueba, en ste ltimo caso deber evidenciarse por

documentos o actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del


juzgador, carga recursiva incumplida por los recurrentes.
Sin embargo, a objeto de verificar lo denunciado en el punto a) por parte de los
recurrentes, si los de grado actuaron con jurisdiccin y competencia, se debe tener
presente que la jurisdiccin es la potestad que tiene el Estado de administrar justicia a
travs de sus jueces y tribunales. Es indelegable y de orden pblico. Significa ello que el
poder jurisdiccional del Estado se atribuye al conjunto de jueces, sean estos ordinarios
o especiales. De ah que se habla de una justicia ordinaria, constitucional o agraria, tal
como lo reconoce el art. 116 de la C.P.E.
Ms los rganos jurisdiccionales tienen el poder de juzgar limitado en razn de su
competencia, es decir, la facultad que tiene el juez de conocer un determinado asunto.
En el caso que se examina, los recurrentes alegan que encontrndose el proceso
principal en esta Corte Suprema tramitndose el recurso de casacin interpuesto en
contra del proceso principal, la jurisdiccin y competencia le corresponde a dicho
tribunal, por lo que el juez inferior y la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Santa Cruz al arrogarse competencia han interpretado errneamente la ley
vulnerando los arts. 6 y 7 con relacin al 250 de la materia y arts. 25, 26 y 58 de la LOJ.
La cita de las disposiciones legales no corresponden puesto que refieren a otro instituto
jurdico, "excusa declarada legal y caso especial de excusa", que no tienen relacin
alguna con el art. 250 invocado. Sin embargo, no es evidente que los de grado se
hubiesen arrogado competencia que correspondera a la Corte Suprema en la
calificacin de la fianza de resultas, puesto que contrariamente a lo alegado por los
recurrentes, en nuestra legislacin no existe disposicin expresa que determine que la
interposicin del recurso de casacin, tenga efecto suspensivo o no, pudiendo lograrse
la ejecucin provisional de la sentencia confirmada prestando la caucin
correspondiente. Dictada que sea la sentencia de primera instancia en procesos de
conocimiento, apelada la misma y dictado el auto de vista, que confirme en todas sus
partes la resolucin impugnada, la parte victoriosa puede pedir la ejecucin provisional
de la sentencia, previa fianza de resultas, siendo el juez de primera instancia el
competente para ejecutarla, como lo determina el art. 256 conc. con lo dispuesto en el
art. 514 ambos del Cdigo adjetivo civil, tal como aconteci en el caso de autos, de
donde se infiere que no es evidente lo alegado por los recurrentes, no existiendo la
causal de nulidad invocada.
En relacin al punto b), los recurrentes acusan la vulneracin a lo dispuesto en los arts.
430, 432, 433 del Cdigo de Procedimiento Civil, bajo el fundamento que para la
calificacin de la fianza de resultas, el juez admiti la prueba pericial sin haberles dado la
oportunidad de defenderse, al no haberlos notificado sealando en ste, como valor de
las mejoras, la suma de $us. 4.522.50 que atenta contra su nico patrimonio familiar, en
razn que estas tienen un valor de $us 25.000 que debi ser tomada en cuenta en la
audiencia de calificacin de fianza cursante a fs. 44.
La prueba pericial, de conformidad a lo dispuesto en el art. 430 del Cdigo de
Procedimiento Civil alegado como infringido por los recurrentes, es admisible cuando la
apreciacin de los hechos controvertidos requieran de conocimientos especializados en
alguna ciencia, industria o tcnica, precisndose para dicho efecto el auxilio en la
apreciacin de ese tipo de hechos de personas especializadas denominadas peritos.
Segn Davis Echanda el peritaje "es una actividad procesal, desarrollada, en virtud de
encargo judicial, por personas distintas de las partes del proceso, especialmente
calificadas por sus conocimientos tcnicos, artsticos o cientficos, mediante el cual se
suministra al juez argumentos o razones para la formacin de su convencimiento
respecto a ciertos hechos cuya percepcin o entendimiento escapa a las aptitudes del
comn de las partes".

La prueba pericial por su propia concepcin y naturaleza, se la ofrece con sujecin a los
arts. 380-4), 430 y sigs. del Cdigo de Procedimiento Civil, debiendo especificar "los
datos relativos al perito, incluyendo nombre y apellidos, nmero de matrcula
profesional, lugar de trabajo, calle y nmero de casa o localidad de habitacin", su
produccin est a cargo de peritos o entendidos en determinadas materias, tcnicas,
ciencias o artes, que emiten sus dictmenes sobre puntos claramente expuestos por las
partes o el juez. Siendo necesario ofrecerla de conformidad a lo dispuesto en el art. 431
del adjetivo civil, debiendo establecer en el escrito de la solicitud los puntos sobre los
cuales versar esa prueba, determinando en el parag. II de dicha disposicin, que, al
darse traslado a la parte adversa, ella podr objetarla o agregar nuevos puntos, y en el III
el juez fijar los puntos de pericia, pudiendo agregar otros o eliminar los que considerare
improcedentes o superfluos, teniendo la otra parte la facultad legal y el legtimo derecho
de impugnar la procedencia de la pericia, objetar o agregar nuevos puntos que deberan
ser objeto de la pericia, o ejercer la facultad de recusar al perito como lo determina el art.
433 del antes dicho procedimiento, dentro de tres das.
De los datos del expediente, se acredita que el demandante luego de acompaar las
fotocopias legalizadas del recurso de casacin interpuesto por los demandados, emite el
decreto de 14 de febrero de 2005 cursante a fs. 30 vlta. el mismo que dispone que
previamente se presente "avalo pericial del terreno", decreto que no fue puesto en
conocimiento de los demandados, admitiendo el peritaje de fecha septiembre 16 de 2003
cursante de fs. 31 a 40; es decir, elaborado dos aos antes, y omitiendo cumplir la
obligacin que le impone el art. 5-1-3 del Cdigo de Procedimiento Civil, emite el decreto
de fs. 41 vlta. y 42 vlta., sealando audiencia de calificacin de fianza, nico actuado
procesal con el que se notifica a los demandados. Verificndose la audiencia de
calificacin de fianza de fs. 44, sin que se hubiese puesto en su conocimiento el
ofrecimiento de la prueba pericial, la admisin, ni la existencia del peritaje, dejando a
stos en indefensin, atentando contra el debido proceso y el legtimo derecho a la
defensa consagrado en el art. 16-II de la Constitucin de 1997 vigente a momento de la
tramitacin de la causa, viciando de nulidad lo actuado, por la vulneracin a las
disposiciones legales alegadas por los recurrentes, normas de orden pblico y de
cumplimiento obligatorio de conformidad a lo dispuesto en el art. 90 del Cd. de Proc.
Civil, conc. con lo dispuesto en el art. 252 del referido adjetivo civil, vicios procesales no
advertidos por el tribunal de apelacin, que permitieron la vulneracin al debido proceso
Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la
previsin del art. 271-3 y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
aplicacin del art. 58 numeral 1 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados
hasta fs. 30 vlta., debiendo el juez reencausar el procedimiento aplicando la norma,
como se tiene expuesto. Sin multa por ser excusable.
Para sorteo y resolucin del presente proceso, interviene la seora Ministra Rosario
Canedo Justiniano, segn convocatoria de fs. 110 y vlta. de obrados.
RELATORA MINISTRA: Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese, y devulvase.
Fdo. Dra. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares.
Provedo, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Sc-75-06-A
AUTO SUPREMO N 75 Sucre, 07 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Jos Antonio Roa Rocha c/ Justina Garca de Garca.
MINISTRA RELATORA: Dra, Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 309 a
312 vuelta, interpuesto por Jos Antonio Roa Rocha, contra el Auto de
Vista N 248/06 de fecha 19 de abril de 2006 cursante a fs. 305 a 306,
pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de nulidad de
actuaciones por fraude procesal y otros, seguido por el recurrente
contra Justina Garca de Garca, la respuesta de fs. 315 a 316 vuelta,
auto de concesin del recurso de fs. 317 del expediente, y:
CONSIDERANDO I: Que, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y
Comercial de la ciudad de Santa Cruz, pronunci Auto Definitivo N
1125/05 de 11 de octubre de 2005 de fs. 287 a 289, mediante el cual
declar probadas las excepciones previas de impersonera del
demandante, oscuridad, contradiccin e imprecisin en la demanda y la
de falta de accin y derecho para demandar, planteadas por Justina
Garca de Garca de fs. 268 a 269.
Contra la resolucin de primera instancia, Jos Antonio Roa Rocha
interpone recurso de apelacin mediante memorial de fs. 291 a 292,
impugnacin que es resuelta por la Sala Civil Primera de la Corte
Superior de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N 248 de 19 de abril de
2006 cursante a fs. 305 a 306, confirmando el auto apelado de fs. 287 a
289, con costas.
Contra la resolucin de segundo grado, Jos Antonio Roa Rocha,
interpone recurso de casacin en el fondo y en la forma, acusando la
interpretacin errnea, violacin y aplicacin indebida de la ley,
haciendo una relacin del auto de vista, manifiesta que resulta errnea,
incongruente y contradictoria la afirmacin que ste no ocupa el
terreno porque estara fuera del terreno de la litis, asimismo expresa
que la resolucin sobre las excepciones planteadas fue dictada fuera
de trmino, finalmente acusa de falta de fundamentacin y
pronunciamiento, por la existencia de un vaco legal de cada una de las
excepciones sobre los puntos reclamados en el recurso de apelacin,
finalmente concluye solicitando que la Excelentsima Corte Suprema de
Justicia, case el Auto de Vista recurrido y en el fondo declare
improbadas las excepciones y la continuacin del proceso.

CONSIDERANDO II.- El recurso de casacin es un medio de


impugnacin de carcter extraordinario, procede para invalidar una
sentencia o auto definitivo, cuando contuviere violacin, interpretacin
errnea o aplicacin indebida de la ley, conforme establecen los arts.
250, 253-1) y 258-II) del Cdigo de Procedimiento Civil.
Cuando se plantea un recurso de casacin sin fundamentar
adecuadamente cuales fueron las leyes violadas, o aplicadas falsa o
errneamente, menos aclarar qu parte del recurso es en la forma y
cual en el fondo, confundiendo ambos efectos, corresponde rechazar el
mismo, sin embargo de ello, en el marco del derecho que tienen los
justiciables a ser odos y que sus reclamos, aun deficientes merezcan
una respuesta que absuelva su conviccin de justicia, ste tribunal
pasa a considerar el recurso, conforme a los siguientes aspectos de
orden legal:
En cuanto a la acusacin de interpretacin errnea y aplicacin
indebida de la ley, dado que el recurso de casacin es de puro derecho,
este Supremo Tribunal se encuentra imposibilitado de realizar una
nueva valoracin de la prueba, en tal virtud en casacin se debe
respetar los hechos declarados probados por el tribunal inferior.
Sin embargo, corresponde a esta Suprema Corte verificar si los errores
de hecho o derecho denunciados por el recurrente son evidentes, a fin
de casar el auto de vista recurrido, o declarar infundado el recurso si
no se han producido tales errores.
En la especie, la demanda principal de fs. 236 a 238 tiene como
pretensin o jus petendi la nulidad del proceso de usucapin por
fraudes procesales, cancelacin de matrcula registrada en DD.RR,
desocupacin y entrega y pago de daos civiles, mediante el cual se
intenta la revisin de un proceso de usucapin decenal que sigue
Justina Garca contra presuntos propietarios, y especialmente contra
Ren Montero Vaca, sin tomar en cuenta que el fraude procesal, sirve
de base para una revisin extraordinaria de sentencia ejecutoriada
pasada en autoridad de cosa juzgada a fin de evitar la perturbacin y
daos mayores que se produciran de conservarse una sentencia
intolerablemente injusta, como opina el profesor Alsina, prevista en el
art.297-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, accin extraordinaria cuya
competencia es privativa de la Sala Plena del Tribunal Supremo,
conforme al procedimiento preestablecido en los arts. 297 al 302 del
captulo X, del ttulo V, del libro I del Cd. Pdto. Civ.
En el caso presente, el proceso de Usucapin por el que el ahora
recurrente Jos Antonio Roa Rocha, pretende la nulidad del proceso de
usucapin decenal y otros, por fraudes procesales, (fs. 236 a 238), fue
dirigido contra Ren Montero Vaca, en base al documento privado de
fs. 246, quin demostr la posesin por ms de 35 aos sobre el
terreno, segn testimonio del interdicto de retener la posesin (fs. 254)
seguido por Ren Montero Vaca contra Apolinar Herrera que cursa a fs.

251 a 258 del expediente, sin que hubiese intervenido como parte
procesal el ahora recurrente Antonio Roa Rocha, en el proceso de
usucapin del que se intenta la nulidad por fraude procesal a travs de
la presente accin.
El recurrente contradictoriamente alega de que se lo hubiese sometido
a un estado de indefensin, al no haber sealado audiencia de
inspeccin ocular en el terreno, y al mismo tiempo la violacin del
art.338-II del Procedimiento Civil, transcribiendo el contenido de dicha
disposicin procesal, que prev: "vencido el plazo correspondiente,
hubiera o no respuesta, el juez pronunciar resolucin en el trmino de
3 das", ninguna de las causas alegadas conllevan la nulidad de
obrados, puesto que el juez no tena la obligacin de sealar la
inspeccin ocular reclamada, y tampoco fue solicitada, para afirmar
que se lo hubiese dejado en indefensin, como tampoco es evidente de
que el hecho que el juez no hubiese resuelto las excepciones dentro de
3 das conllevara la nulidad, sin considerar que no se trata de un plazo
fatal como lo es el de 5 das desde la notificacin para la presentacin
de las excepciones previas, sealado en el parag. I del art. 338 del
Procedimiento Civil; aspecto no observado ni reclamado por el ahora
recurrente, despus de que tuvo conocimiento de dicha resolucin a
travs del actuado de fs.290, interponiendo el recurso de apelacin, sin
que hubiese reclamado en l la presunta extemporalidad en la dictacin
del auto que resuelve las excepciones, precluyendo el derecho para
formular el reclamo en casacin, por prohibicin del art. 258-3) del
procedimiento de la materia, ms an tomando en cuenta que de
conformidad a lo dispuesto en el art. 252 del referido procedimiento
"Ningn trmite o acto judicial ser declarado nulo, si la nulidad no
estuviere expresamente determinada por ley".
Con estos antecedentes este Tribunal no encuentra vulneracin alguna
del art. 338-II) del Cdigo de Procedimiento Civil, por el contrario el
tribunal ad quem ha cumplido a cabalidad con el precepto legal
mencionado, tampoco encuentra que los de grado hayan incurrido en
errnea e indebida aplicacin de la ley.
En cuanto a la falta de fundamentacin y pronunciamiento, sobre las
excepciones previas de impersonera del demandante, oscuridad,
contradiccin o imprecisin en la demanda y de falta de accin y
derecho, interpuestas por Justina Garca de Garca demandada dentro
de la presente accin, sobre las que acusa toda clase de violaciones,
interpretaciones errneas y aplicaciones indebidas en la resolucin
apelada y sobre todo falta de pronunciamiento sobre las excepciones
planteadas, corresponde al tribunal evidenciar si estas fueron
debidamente fundamentadas y merecieron el correspondiente
pronunciamiento y si existen las violaciones referidas por el
recurrente:
a).- De la revisin de la sentencia de primera instancia, confirmada por
el tribunal ad quem, se acredita que estas resoluciones fueron dictadas

de manera congruente y se encuentran debidamente fundamentadas,


resolviendo sobre las excepciones previas propuestas, con los
fundamentos expuestos tanto al resolver la excepcin de impersonera
y falta de accin y derecho como se tiene sealado, debido a que el
demandante ahora recurrente no fue parte del proceso que se intenta
su revisin, determinando en el auto de fs. 287 a 289, que "al presentar
la demanda el actor no adjunta documentacin para accionar en la va
ordinaria la demanda de fraude procesal, que tampoco es procedente
porque no ha sido parte litigante del proceso de usucapin, porque
dicho proceso slo puede intentar su revisin la parte perdidosa y no
una persona ajena al juicio de referencia, art. 297-III del Cdigo de
Procedimiento Civil".
Por estos antecedentes, esta Corte Suprema no encuentra evidencia
alguna que demuestre que los de grado, hubieren infringido las normas
acusadas de violadas, habida cuenta que las excepciones han sido
acogidas en atencin a la prueba aportada en obrados conforme a la
valoracin que le otorga la ley.
Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el
recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y
273 del Cdigo adjetivo civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema
de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin de
fs. 309 a 312 de obrados, con costas.
Para sorteo y resolucin de la causa, interviene la seora Ministra
Rosario Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera,
conforme a convocatoria de 331 de obrados.
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500, que mandar
hacer efectivo el tribunal de apelacin.
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese, y devulvase
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Provedo Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-241-06-A
AUTO SUPREMO N 76 Sucre, 07 de Septiembre de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Isaac Vargas Huanca c/ Jorge Condori Poma
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 189 a 191, interpuesto por Isaac Vargas
Huanca contra la Resolucin (auto de vista) N 389/2006 de fs.185 y vlta., pronunciado por
la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso
ordinario de usucapin seguido por el recurrente contra Jorge Condori Poma; la respuesta
de fs. 194 a 196, el auto concesorio del recurso de fs. 198, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: La Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz pronuncia la
Resolucin N. 389/2006 de 8 de septiembre de 2006, cursante a fs. 185 y vlta.,
confirmando la Resolucin N 179 "A"/06 de fs. 169 y vlta., pronunciada por la Jueza
Tercero de Partido en lo Civil-Comercial de La Paz, que declar probada la excepcin de
incompetencia planteada por el Gobierno Municipal de La Paz.
Dicha resolucin de vista dio lugar al recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante.
CONSIDERANDO II: Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone al Tribunal de
casacin la obligacin de revisar de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los jueces
de primera instancia, los de alzada y funcionarios observaron los plazos y leyes que
norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las
sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados en aplicacin del art.
252 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En el contexto precedente, ingresando al anlisis de los antecedentes procesales y el
contenido de las resoluciones emitidas por los inferiores, que originaron el recurso de
casacin que nos ocupa, tenemos que Isaac Vargas Huanca, a fs. 39, interpone demanda
ordinaria de usucapin decenal extraordinaria sobre un lote de terreno de 184 metros
cuadrados de superficie que la dirige contra Jorge Condori Poma. Admitida aquella se
corre en traslado al demandado, a quien se notifica mediante edictos. Posteriormente
luego de haberse dictado auto de relacin procesal y apertura de trmino de prueba, a fs.
95 se anulan obrados hasta fs. 69 vlta. por no haberse citado con la demanda y decreto de
admisin al Gobierno Municipal de La Paz ni al SENAPE, conforme se haba dispuesto a fs.
49 vlta. de obrados; adems, para que se notifique al Defensor de Oficio designado a
objeto de que ste se pronuncie aceptando o no el cargo.
Citado el Municipio paceo, por memorial de fs. 140-143 opone excepciones previas de
incompetencia y de falta de personera en el demandante. La de incompetencia la funda en
el art. 131 de la Ley de Municipalidades N 2028 y argumenta que "... inmerso dentro del
inmueble que pretende usucapir los demandantes, existen 58,60 m2 de superficie que
corresponde a rea residual que es considerado propiedad conforme lo determina el Art. 8
de la Ley 2372 de Regularizacin de Derecho Propietario Urbano,..."(sic) (las negrillas son
nuestras).
Resolviendo las excepciones, la jueza de la causa pronuncia auto definitivo a fs. 169 y vlta.
declarando probada la excepcin de incompetencia con el argumento de que "el caso
presente se trata de bienes municipales por lo que no puede admitirse y que de acuerdo al
informe de la Unidad de Patrimonio Municipal se establece que dentro del inmueble que se

pretende usucapir existen 58.60 mts2 de superficie que corresponden al rea residual que
es considerado propiedad conforme lo determina el art. 8 de la Ley 2372 de Regularizacin
de Derecho Propietario Urbano" y que "en el caso de autos se demand en forma genrica
un total de 184 mts2, sin especificar que existiera rea residual perteneciente a la
Municipalidad, lo que provoca que quede establecido, que en aplicacin de lo dispuesto
por el art. 131 de la Ley de Municipalidades, los jueces ordinarios no podrn conocer
demandas de usucapin por carecer de competencia para ello" (las negrillas son
nuestras). En apelacin, la resolucin es confirmada en todas sus partes por la Sala Civil
Tercera de la Corte Superior de La Paz, a fs. 185, dando lugar al recurso de casacin de fs.
189 a 191.
CONSIDERANDO III: De la compulsa de los antecedentes procesales y la resolucin que
declara probada la excepcin de incompetencia, este Tribunal llega a la conclusin de que
tanto la jueza a quo como el tribunal ad quem, que confirm la resolucin de aqulla, no
realizaron, a su turno, un adecuado anlisis de la demanda ni de la excepcin opuesta por
el demandado, ni una correcta interpretacin de la normativa legal aplicable al caso; por
ello, el auto que resuelve la excepcin de incompetencia es atentatoria a la garanta del
debido proceso, al derecho de peticin, al derecho que tienen las personas de obtener de
la autoridad una respuesta concreta a su pretensin, sea sta positiva o negativa, y a la
seguridad jurdica; adems de que el desconocimiento que hace la A quo de su propia
competencia es ilegal y arbitrario.
En efecto, en primer trmino se tiene claro que el demandante persigue la usucapin de un
bien inmueble de propiedad de una persona natural, por ello dirigi la demanda en contra
de Jorge Condori Poma por considerar que es el propietario de dicho bien. Ante esta
circunstancia, el juez de la causa, con la competencia que la ley le otorga, la admiti y
corri en traslado a la parte demandada.

Sin embargo, ante el hecho de que la Alcalda Municipal de La Paz, a quien se hizo conocer
la demanda en observancia del art. 131 de la Ley de Municipalidades, interpuso, junto con
otra, la excepcin de incompetencia en el Juez para conocer de la causa con el argumento
de ser propietaria de una fraccin del lote de terreno que se pretende usucapir, el juez de
la causa no poda desconocer su propia competencia, ignorando que la superficie
demandada de usucapin es de 184 m2 mientras que la propiedad reclamada por la
Alcalda pacea slo es sobre 58.60 m2; es decir, a mayor abundamiento, al tratarse de
slo una fraccin de terreno sobre la que el municipio reclama derecho propietario, el juez
de la causa no poda de ninguna manera declarar su incompetencia, menos an si exista
una superficie de 120 m2 de diferencia entre lo demandado y lo reclamado por la Alcalda
de La Paz, superficie sobre la cual, en su caso, deber emitir la resolucin que
corresponda. Esa actitud irresponsable es atentatoria a la garanta del debido proceso, a la
tutela judicial efectiva y al derecho de peticin, dejando al demandante en indefensin
absoluta y sin otorgar, como es su obligacin, una respuesta concreta a su pretensin,
sea sta positiva o negativa.
Asimismo, ha interpretado y aplicado incorrectamente el contenido del art. 131 de la Ley
de Municipalidades, desconociendo que la intervencin de la Alcalda ha sido prevista en
dicha norma con el objeto de resguardar el derecho que el municipio pudiera tener sobre
el bien inmueble demandado de usucapin, evitando dejarlo en indefensin y el posible
dao patrimonial y econmico al que se lo sometera por desconocimiento del derecho
que pudiera tener.
No otra cosa significa que el art. 131 de la Ley de Municipalidades disponga que "En todo
proceso de usucapin sobre bienes inmuebles susceptibles de aplicacin de dicha figura,
deber citarse al Gobierno Municipal de la jurisdiccin respectiva que, en funcin de los
intereses municipales, podr constituirse en parte directamente interesada, sin perjuicio
de la citacin al demandado, bajo sancin de nulidad" (las negrillas son nuestras), de
donde se colige, con meridiana claridad, que dicha normativa no prohbe ni limita la

competencia de los jueces de partido en materia civil para conocer procesos de usucapin
dirigidos contra personas privadas en los cuales una alcalda "en funcin de los intereses
municipales" pueda "constituirse en parte directamente interesada, sin perjuicio de la
citacin al demandado"; es decir, a mayor abundamiento, aquella norma reconoce,
implcitamente, la competencia de los jueces para conocer una demanda de usucapin
dirigida contra una persona privada o particular, as como expresamente reconoce el
derecho del municipio para conocer esa demanda y constituirse en parte si considera
tener algn derecho sobre el bien objeto de la demanda.
Pero eso no es todo, el hecho de que aquella norma disponga la necesaria intervencin de
una alcalda en los procesos de usucapin y pueda sta constituirse en parte directamente
interesada en el proceso, no libera a la alcalda que se constituya en parte de la obligacin
procesal de probar, en el trmite de la causa, el derecho que arguye y reclama sobre el
bien inmueble cuya usucapin se pretende, obligacin probatoria que debe hacerlo en las
mismas condiciones que el demandante y el demandado, en estricta observancia del
principio de igualdad procesal. No puede ser de otra manera.
Muy diferente sera la situacin si la demanda se la hubiere dirigido directamente contra la
Alcalda de La Paz y sobre un bien inmueble de su propiedad, caso en el cual el juez
hubiera tenido que rechazar in lmine la demanda en virtud de aquella ilegal disposicin
contenida en la ltima parte del tantas veces citado art. 131 de la Ley de Municipalidades,
en sentido de que "Los jueces que admitieran dichas demandas sern pasibles a juicio por
prevaricato", determinacin que, a la sazn y como no poda ser de otra manera, fue
declarada inconstitucional a travs de la Sentencia Constitucional N 0045/2007 de 2 de
octubre de 2007, emitida como consecuencia del recurso indirecto o incidental de
inconstitucionalidad promovido por los Ministros de la Sala Civil de este Tribunal
Supremo, a instancia de Ruiter Valda Guerrero y Carmen Rosa Caba de Valda, cuyos
fundamentos, por la estrecha relacin que existe con el caso en anlisis, este Tribunal los
hace propios a los efectos de la presente resolucin y que dicen lo siguiente:
"III.5.Examen de constitucionalidad del art. 131 de la LM
De acuerdo a la doctrina referida en esta Sentencia, y conforme proclama la Constitucin
Poltica del Estado, Bolivia es un Estado Social y Democrtico de Derecho, que precautela
los derechos e intereses de toda la poblacin en general y de cada persona en particular,
sometindose el propio Estado a las normas que ha adoptado, es decir que debe respetar
y hacer respetar el ordenamiento jurdico en todos los mbitos. Dentro del antedicho
ordenamiento jurdico, existen normas que reconocen las potestades del Estado, por una
parte, y por otra, los derechos individuales de la persona. Ahora bien, en el desarrollo de la
vida en comunidad pueden presentarse situaciones en las que se encuentren en conflicto
el inters general y el inters particular, debiendo decidir entre ellos, constituyendo
precisamente se el aspecto que tendr que ser dilucidado en relacin al art. 131 de la LM
impugnado.
La disposicin legal impugnada puede ser dividida en tres partes, para un mejor anlisis;
la primera es la que seala: "En todo proceso de usucapin sobre bienes inmuebles
susceptibles de aplicacin de dicha figura, deber citarse al Gobierno Municipal de la
jurisdiccin respectiva que, en funcin de los intereses municipales, podr constituirse en
parte directamente interesada, sin perjuicio de la citacin al demandado, bajo sancin de
nulidad." La segunda, la que dispone: "No proceder la usucapin de bienes de propiedad
municipal o del Estado.". Y, la tercera: "Los jueces que admitieran dichas demandas sern
pasibles a juicio por prevaricato".
Comenzando por el estudio del primer acpite del art. 131 de la LM, se entiende que esta
norma establece que, al inicio de una demanda de usucapin presentada por un particular
respecto de un inmueble, se cite en forma obligatoria al representante del Gobierno
Municipal de la circunscripcin en la que se encuentre el bien. Esta disposicin tiene el
objeto de hacer conocer a la autoridad municipal que se est entablando una accin de
usucapin sobre determinado bien, para que pueda tomar conocimiento y, si es el caso,

constituirse en parte interesada, norma que se apoya en la realidad boliviana, donde se


producen diversos asentamientos de hecho que se operan inclusive sobre bienes
municipales y estatales, los cuales deben ser protegidos al ser de dominio pblico y, por
ende, de inters de la colectividad. Se debe aclarar que en caso que se tratara de un bien
estrictamente particular, la citacin que se debe hacer a la autoridad municipal no tiene
por qu entorpecer ni afectar negativamente el proceso en el cual el usucapiente deber
demostrar su posesin pacfica, continuada e ininterrumpida por el plazo que exige la ley,
pues la eventual intervencin que en ese trmite tenga el Gobierno Municipal no le impide
que lo haga.
En ese sentido, el contenido de la norma analizada no lesiona de modo alguno el principio
de igualdad de las partes en proceso, toda vez que el usucapiente, an cuando la
Municipalidad asuma conocimiento y se constituya en parte interesada, tiene todas las
prerrogativas procesales de aportar cuanta prueba legal estime conveniente para
demostrar su posesin pacfica y continuada sobre un inmueble particular, de modo que la
intervencin del representante del Gobierno Municipal no restringe ni desconoce el
principio de igualdad. Tampoco vulnera la seguridad jurdica, porque no atenta contra los
derechos reconocidos a toda persona que intente lograr una resolucin judicial que le
otorgue un derecho propietario a su favor mediante la posesin que hubiere ejercitado y
que tendr que estar demostrada a ese efecto, sino que nicamente esta norma dispone la
notificacin del representante del Gobierno Municipal respectivo para que, si es el caso,
haga valer los derechos del Municipio en resguardo de los intereses de la colectividad.
Esta disposicin no es contraria tampoco al derecho a formular peticiones, porque no
impide que el interesado interponga una demanda de usucapin, y utilice todos los medios
legales para solicitar, reclamar o requerir todo lo que en Derecho estime le convenga,
dependiendo de la autoridad judicial correspondiente, y segn el caso y pruebas
aportadas, resolver las peticiones.
En cuanto al derecho a la propiedad privada, debe recordarse que es precisamente lo que
se pretende lograr con la demanda de usucapin, por tanto, no es posible de ninguna
forma que la disposicin legal que determina la notificacin al representante del Gobierno
Municipal con dicha demanda, conculque el derecho a la propiedad privada, por cuanto
sta an no ha sido reconocida a favor de quien incoa tal demanda, quien no reviste la
calidad de propietario, sino de poseedor.
El art. 131 de la LM, en el primer acpite ahora estudiado, no es contrario a la garanta del
debido proceso ni al derecho a la defensa, puesto que, de un lado, no implica un sacrificio
de las normas procesales consagradas en el procedimiento civil aplicable, tampoco atenta
contra el derecho a un proceso justo y equitativo del usucapiente ya que, an en caso que
la Alcalda participara en el juicio de usucapin, aquel conserva toda las potestades que se
reconocen a toda parte en litigio, sin que la intervencin del Municipio pueda dar lugar al
desconocimiento del debido proceso; y de otro, no coarta la facultad del interesado de
ofrecer y producir cuanta prueba considere necesaria para demostrar los extremos que
requiere para la consecucin de sus objetivos en el proceso.
Finalmente, la disposicin examinada no establece aplicacin retroactiva alguna, siendo
falaz la afirmacin de los recurrentes en ese sentido; y, tampoco infringe los principios de
jerarqua normativa ni de primaca constitucional consagrados en el art. 228 de la CPE.
Por lo expresado, el primer acpite del art. 131 de la LM no es contrario a las normas
constitucionales invocadas como lesionadas.
En cuanto al segundo acpite del art. 131 de la LM, que encierra una prohibicin ante el
intento de usucapir bienes de propiedad municipal o del Estado, se establece que tampoco
es contrario a los derechos a la igualdad, a la seguridad jurdica, a formular peticiones, a la
propiedad privada -pues constituyen propiedad de todos y todas las personas que
conforman el Estado-, no afecta al debido proceso ni al derecho a la defensa, menos el
principio de irretroactividad de la ley, ni establece disposicin alguna contraria a la

primaca de la Constitucin Poltica del Estado, mas por el contrario, consagra una medida
de proteccin de los bienes del Estado y de los Municipios, a fin que no puedan ser objeto
de proceso de usucapin al tratarse de bienes de la colectividad, cuyo resguardo
corresponde al propio Estado que debe tutelar los bienes de la nacin por encima de los
intereses particulares.
Respecto del tercer y ltimo acpite del art. 131 de la LM, que dispone que los jueces que
admitan una demanda de usucapin de bienes de propiedad municipal o del Estado sern
pasibles a juicio por prevaricato, es menester precisar que, al momento de plantear una
demanda se puede desconocer que un bien es de propiedad municipal o estatal; o, a lo
largo del proceso se puede llegar a la conclusin que el terreno objeto de litigio, que en
principio se pens perteneca al dominio privado, resulta ser de propiedad del Municipio o
del Estado; es decir que, al incoar una demanda no se puede contar con la absoluta
certidumbre sobre si el inmueble cuya propiedad pretende el demandante poseedor, es o
no es de propiedad del Gobierno Municipal de la circunscripcin respectiva o del Estado o
de un particular, toda vez que en la tramitacin del proceso se pueden determinar, si fuere
el caso, esos aspectos, ya que se pueden plantear terceras, por ejemplo, demandando el
inmueble objeto de proceso.
Por ello, resulta que la ltima parte del art. 131 de la LM, contiene una amenaza para la
labor independiente del juez a quien le toque conocer una demanda de usucapin,
autoridad que podra ser procesada por prevaricato nicamente por haber admitido una
demanda de esta naturaleza, cuando bien puede suceder que al momento de admitirla no
se tenga la certeza indubitable, cual en Derecho se requiere para que opere la prohibicin
contenida en el segundo acpite de la norma analizada en el prrafo precedente, de si un
inmueble pertenece o no al Estado, al Gobierno Municipal o a un particular, y justamente
con la respuesta, si es el caso, o con la prueba que se aporte en el curso del proceso,
recin se pueda determinar a quin pertenece efectivamente el inmueble objeto de la litis.
En ese sentido, se debe dejar claro que, una vez establecido dentro del proceso el derecho
propietario del Municipio o del Estado sobre el bien que se pretenda usucapir,
corresponder al juez que conoce el caso, dar aplicacin a lo previsto en la segunda parte
del art. 131 de la LM, pues esa norma constituye un resguardo de los intereses y derechos
de la colectividad. Otra cosa es, entonces, que el juez se vea impedido de tramitar una
demanda cuando no est clara en su totalidad la titularidad sobre el dominio del bien
objeto del juicio, siendo esto precisamente lo que conlleva el ltimo acpite del art. 131 de
la LM, al consignar una amenaza contra la labor del juez que, conforme determina el art.
116.VI de la CPE, es independiente en la administracin de justicia y no est sometido sino
a la Constitucin y a la ley, la cual no podr en ningn caso oponerse a los preceptos,
valores y principios de aquella. Por consiguiente, el ltimo acpite del art. 131 de la LM
resulta contrario a la disposicin constitucional referida, pues implica una indebida e
injustificada restriccin al ejercicio de su funcin judicial, motivo por el cual debe
declararse su inconstitucionalidad.
Resulta imprescindible dejar establecido que, como en todo proceso judicial, si la labor del
juez no se ajusta al marco legal establecido en el pas, y llegare a dictar resoluciones
manifiestamente contrarias a la ley, puede ser pasible de un proceso por el delito de
prevaricato tipificado en el art. 173 del Cdigo Penal, sin que para ello sea necesaria la
amenaza a travs de una norma legal como la hoy examinada, pues el derecho de
formalizar una denuncia o interponer una querella por ese ilcito no depende de
disposicin alguna que contenga la tantas veces mencionada amenaza, sino de la decisin
de la persona que se sienta agraviada con una actuacin supuestamente ilegal de la
autoridad judicial.
Desde otra perspectiva, pero en forma coherente con el criterio anterior, cabe recordar que
la jurisprudencia constitucional (SC 0491/2003-R de 15 de abril) ha establecido que: "....uno
de los elementos esenciales de la garanta del debido proceso es el derecho al juez natural
competente e imparcial....", lo cual implica que el juez debe tomar sus propias decisiones
segn el convencimiento al que arribe, al impedrselo la disposicin comentada, se lesiona

tambin la garanta del debido proceso, porque se niega la posibilidad de la persona de


alegar, probar y demostrar que un inmueble puede ser objeto de usucapin por no ser del
Estado o de un Municipio, coartando toda posibilidad de incoar siquiera una demanda,
bajo una pretendida proteccin de bienes estatales, pero que, en los hechos, se convierte
en una supresin total del derecho de accionar y promover un proceso, pues el juez, an
sin tener conviccin alguna sobre el caso concreto o sobre la titularidad del dominio del
bien, tendra que rechazar la demanda de plano, frente al riesgo de ser procesado por
prevaricato.
Igualmente, el ltimo acpite del art. 131 de la LM encierra un veto al derecho de peticin,
dado que ste consiste en la facultad de toda persona para dirigirse a las autoridades
pblicas a fin de reclamar, pedir u observar alguna cosa que le incumbe, pues al disponer
que si el juez admite una demanda de usucapin sobre bienes estatales o municipales
ser pasible a proceso penal por prevaricato, est limitando a tal punto la labor del juez
que no podr siquiera averiguar en el proceso si un bien es o no del Estado o del
Municipio, y el particular quedar despojado de cualquier facultad de demostrar lo
contrario.
De todo lo analizado en forma precedente, se concluye que el ltimo acpite del art. 131 de
la Ley de Municipalidades es contrario a los derechos de peticin, al debido proceso y a la
independencia de los jueces, contenidos en los arts. 7 incs. h) y 116.VI de la CPE, por una
parte; y, por otra, que en lo dems, el precepto legal impugnado no infringe las
disposiciones constitucionales invocadas por el recurrente.
POR TANTO: El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le
confieren los arts. 120.1 de la CPE, arts. 7 inc. 2) 59 y ss. de la LTC, declara:
1) LA INCONSTITUCIONALIDAD de la frase: "Los jueces que admitieran dichas demandas
sern pasibles a juicio por prevaricato" contenida en el ltimo acpite de art. 131 de la LM,
con los efectos derogatorios que establece el art. 58.III de la LTC; y,
2) LA CONSTITUCIONALIDAD del resto de art 131 de la LM".
Por todo lo expresado anteriormente, queda claro que la resolucin emitida por el A quo,
confirmada en apelacin por el Ad quem, es inadmisible y atentatorio al orden pblico,
correspondiendo a este Tribunal dar aplicacin a la previsin establecida en el art. 252 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en el art. 58 numeral 1. de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA
obrados hasta fs. 169, inclusive, disponiendo que la jueza de la causa dicte nuevo auto
que resuelva las excepciones planteadas conforme a los fundamentos expuestos en la
presente resolucin y contine con la tramitacin del proceso hasta su conclusin. Sin
responsabilidad por ser excusable
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 201, interviene la Sra.
Ministra Rosario Canedo Justiniano de Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano

Provedo, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-63--06-A
AUTO SUPREMO N 77 Sucre, 07 de Septiembre de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Empresa PRAXAIR c/ Empresa DIAMANTE
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El memorial de fs. 433, presentado por la Empresa PRAXAIR BOLIVIA S.R.L.
antes LIQUID CARBONIC representada por Jorge Alejandro Escobari Urday, afirmando
haber llegado a un acuerdo con la Empresa DIAMANTE MINING TRADYNG COMPANY
S.A., los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO: Que de los extremos del memorial, se infiere que la Empresa
demandante PRAXIR BOLIVIA S.R.L. ha arribado a un acuerdo con la Empresa
demandada DIAMANTE MINING TRADYNG, por lo que al amparo del art. 307 del C.P.C.
formula desistimiento del recurso de casacin de fs. 412 a 420 vlta., solicitando que se
acepte el mismo en toda forma de derecho y se remita el expediente al juzgado de
origen. De igual manera la Empresa demandada representada por Alfredo Careaga
Guereca, acepta el desistimiento formulado por la empresa demandante.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
aplicacin de lo dispuesto por el art. 307 del CPC, ACEPTA el desistimiento formulado
por la Empresa demandante PRAXIR BOLIVIA S.R.L antes LIQUID CARBONIC
representada por Jorge Alejandro Escobari Urday, y declara ejecutoriado el Auto de
Vista de fs. 405-406 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del
Distrito de La Paz. Con costas.
No interviene la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano convocada a fs. 435 por
haber formulado su excusa al amparo de la causal 8) del Art. 3 de la Ley 1760, la misma
que se declara legal.
Para resolucin, segn convocatoria de fs. 258, interviene la seora Ministra Beatriz
Sandoval de Capobianco, Presidenta de la Sala Social y Administrativa Primera.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
Provedo Dra. Gladys Segovia Garca

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-121-06-A
AUTO SUPREMO N 78 Sucre, 08 de Septiembre de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: COVIPOL c/ Mario Soria Valverde
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 871-873 vta., presentado por Mario Leonardo Soria
Valverde contra el Auto de Vista No. D-160/2006 de 30 de marzo, cursante a fs. 860 y vta.
de obrados, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial
de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de contratos, daos y perjuicios
seguido por el Consejo de Vivienda Policial (COVIPOL) contra el recurrente, la concesin
del mismo, los antecedentes procesales considerados para resolucin, y
CONSIDERANDO I: Que en la sustanciacin del referido proceso ordinario, el 6 de abril
de 2004 el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz emiti el auto
interlocutorio definitivo de fs. 832, complementado a fs. 843, declarando probada la
declinatoria deducida por Mario Leonardo Soria Valverde a fs. 794-795 y disponiendo la
remisin de antecedentes ante el Juez Octavo de Partido en lo civil para que se acumule
al proceso que se tramita en dicha sede jurisdiccional.
Promovida la apelacin por el representante de la entidad demandante, la Sala Civil
Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz revoc dicha decisin
mediante Auto de Vista No. D-160/2006 (fs. 860 y vta.), disponiendo que el a quo prosiga
con el conocimiento de la causa. Sin costas.
Esta decisin motiv la interposicin del recurso de casacin en el fondo deducido por
el demandado a fs. 871-873, aduciendo que en el juzgado octavo de partido en lo civil, a
instancias de Mario Leonardo Soria Valverde, se tramita proceso ordinario de
cumplimiento de obligacin, intereses, daos, perjuicios y costas contra COVIPOL,
habindose trabado la relacin procesal el 10 de noviembre de 2003 y abierto la
competencia de dicho juez al producirse la citacin con la demanda el 3 de octubre del
mismo ao, acotando que en el presente caso, el juez de la causa abri su competencia
7 meses despus, por lo que aplicando el art. 336-3) del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC), declin su competencia, circunstancia que no fue adecuadamente compulsada
por el ad quem que incurri en errores de hecho y de derecho, interpretacin errnea y
aplicacin indebida de la ley al confundir la declinatoria de competencia con la
litispendencia, que adems no fue interpuesta, soslayando que en los dos procesos que
tramitan los litigantes, la causa, el objeto (contrato) y el petitorio son los mismos, razn
por la cual no deberan ventilarse dos procesos en los que se pueden emitir
resoluciones contradictorias. Ampara su accin citando los arts. 25, 26 y 27 de la Ley de
Organizacin Judicial.
Concluy solicitando se case el auto de vista y se mantenga la resolucin de primera
grado.
CONSIDERANDO II: Que a efectos de resolver el recurso en anlisis, corresponde
sealar que:
De acuerdo al principio de competencia previsto en el art. 1-12.- de la Ley de
Organizacin Judicial (LOJ), toda causa debe ser conocida por juez competente, que es
el designado con arreglo a la Constitucin y a las leyes no pueden establecerse
tribunales o juzgados de excepcin.

Complementando esta disposicin, tenemos que el art. 25 de la LOJ, determina que la


jurisdiccin es la potestad que tiene el Estado de administrar justicia por medio de los
rganos del Poder Judicial, en tanto que la competencia -conforme el art. 26 del mismo
compilado legal-, es la facultad que tiene un tribunal o juez para ejercer la jurisdiccin en
determinado asunto, que se determina por razn del territorio, de la naturaleza, materia o
cuanta de aqul y de la calidad de las personas que litigan (art. 27 LOJ).
En coherencia y complementado las normas anteriormente referidas, los arts. 6 al 10 del
Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), regulan sobre la jurisdiccin y competencia de los
jueces en materia ordinaria, siendo pertinente destacar que a efectos de cuestionar la
competencia de una autoridad jurisdiccional, el impetrante ampare el conflicto que
suscita en las previsiones del Captulo III del Ttulo I del Libro Primero del CPC (arts. 1119) y demuestre que el juzgador no se encuentra comprendido en el contexto legal de las
normas antes glosadas, por ende sin competencia.
En la especie, el demandado opuso declinatoria de competencia a fs. 795 aduciendo que
existe otro proceso ordinario que se tramita en el Juzgado Octavo de Partido en lo Civil,
en el que los sujetos procesales, la causa y el objeto del proceso son los mismos, as, el
ahora recurrente aduce que en el primer proceso demand "cumplimiento de obligacin"
contenida en el contrato de trabajo para la realizacin del "Plano Director" en tanto que,
en el presente proceso, COVIPOL demand la nulidad de dicho documento conforme
consta a fs. 37-40 vta., razones por las que debera declararse probada la declinatoria de
competencia y remitir antecedentes ante el Juez Octavo de Partido en lo Civil evitando
as el pronunciamiento de resoluciones que podran resultar contradictorias; no
obstante, si bien es cierto que existen algunas identidades entre ambos procesos, como
los sujetos intervinientes aunque en diferentes calidades puesto que en uno son
demandados y en otros demandantes y el contrato base de la demanda, el recurrente no
consider que a efectos de que se decline competencia deba demostrar cules son
aquellas cuestiones fcticas y jurdicas que impliquen que el juez de la presente causa
es incompetente para conocer y resolver el proceso de marras, es decir, si es
incompetente por cuestin de territorio, de la naturaleza del proceso que se tramita, de la
materia, de la cuanta o de la calidad de las personas que litigan que -conforme la base
legal citada constituyen los parmetros generales que deben considerase a efectos de
determinar si la autoridad jurisdiccional es competente o no para conocer y resolver el
caso concreto.
Bajo esas premisas, analizando los fundamentos de la resolucin de vista venida en
casacin, este tribunal concluye que no existen errores "in judicando" que den lugar a la
casacin del Auto de Vista como solicita el recurrente, aclarando que no se trata de una
declinatoria de jurisdiccin como se consign en dicha resolucin, sino que se trata de
una excepcin de incompetencia que en los hechos constituye el medio idneo para
hacer valer la declinatoria a la que se refiere el art. 13 del CPC.
Tampoco es evidente que el tribunal de alzada confundi la aludida declinatoria de
competencia con la excepcin de litis pendencia, habida cuenta que en dicha resolucin
se limit a determinar que fue el demandado quien confundi estos dos institutos
jurdicos, en todo caso, esta situacin que no constituye la ratio decidendi de la
resolucin impugnada.
Finalmente, a manera de corolario es pertinente sealar que en el recurso de casacin en
el fondo que se resuelve, si bien se aleg que el tribunal de apelacin incurri en errores
de hecho y de derecho al emitir su resolucin, empero, el recurrente no cumpli con el
voto del art. 253-3) del adjetivo civil, toda vez que no identific cules son los medios
probatorios indebidamente compulsados por dicho tribunal y que fueron determinantes
para que el tribunal de apelacin revoque el fallo de primera instancia, lo que nos lleva a
la conclusin de que no existen elementos fcticos para hacer el anlisis respectivo.
En definitiva, este tribunal no encuentra razones suficientes para disponer la casacin
del auto de vista conforme los requerimientos del recurrente, que no demostr la

existencia de errores in judicando en la emisin de la resolucin de alzada, por lo que


corresponde declarar infundado el recurso conforme los arts. 271.2) y 273 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1 de la Ley de Organizacin Judicial,
declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 871-873 vta., con costas.
Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el
tribunal de alzada.
Para sorteo y resolucin interviene la Ministra Rosario Canedo Justiniano, Presidente de
la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 887 y vta. de obrados
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Provedo, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-147-06-A
AUTO SUPREMO N 79 Sucre, 08 de Septiembre de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Samuel Brofman Studenis c/ Banco de Santa Cruz S.A.
MINISTRA RELATORA: Dra, Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 499 a 501, interpuesto por Samuel Abraham
Brofman Studenis, contra el Auto de Vista N 24/06 de 18 de enero de 2006 cursante a fs.
495 a 495 vlta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito
Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de revisin del fallo pronunciado en proceso
coactivo, seguido por el recurrente contra el Banco de Santa Cruz S.A., memorial de
respuesta de fs. 528 a 529 vlta., auto de concesin del recurso de fs. 530, los
antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la Ciudad de
La Paz, pronunci la resolucin N 298/04 de 23 de julio de 2004 de fs. 448 y declar la
perencin de instancia.
Contra la mencionada resolucin el actor interpuso recurso de apelacin mediante
memorial de fs. 452 a 454, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de La Paz, resolvi el
recurso mediante Auto de Vista N 24/06 de 18 de enero de 2006 cursante a fs. 495 a 495
vlta., confirmando la resolucin N 298/2004 de fecha 23 de julio de 2004.
Resolucin de segundo grado que es recurrida de casacin por Samuel Abraham
Brofman Studenis, acusando error de derecho en el cmputo del plazo desde la ltima
actuacin, es decir, acusa la interpretacin errnea del art. 309 -II) del Cdigo de
Procedimiento Civil y concluye solicitando que la Corte Suprema en resguardo de las
leyes que interesan al orden pblico, case el auto de vista recurrido y deliberando en el
fondo declare no haber lugar a la perencin de instancia.
CONSIDERANDO II.- Que, una de las formas extraordinarias de conclusin del proceso es
la perencin, basada en la inactividad del demandante por el tiempo de seis meses que se
computan desde la ltima actuacin, as se infiere de los dos pargrafos del art. 309 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
"El impulso procesal asegura la continuidad de los actos procesales y se logra mediante
una serie de cargas procesales que unas veces corresponde a las partes y otras al tribunal.
Cuando se halla confiado a las partes y stas no activan el proceso dejando transcurrir seis
meses se hacen pasibles a la declaratoria de perencin".
La instancia es una fase por la que transcurre un proceso y se inicia con la demanda y
concluye con la sentencia, por consiguiente es la demanda la que da inicio a la instancia.
CONSIDERANDO III: Que, habindose iniciado la instancia con la presentacin de la
demanda, es menester referirse a la inactividad procesal y el cumplimiento del plazo
previsto por el art. 309 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el caso de autos, del anlisis
de los actuados que informan al proceso se tiene que, la ltima actuacin de la parte
actora es el memorial de solicitud de da y hora de audiencia de fs. 406,
correspondindole el provedo de 12 de agosto de 2002, corriente a fs. 406 vlta.,
mediante el cual el juez de la causa seal audiencia de conciliacin para el da 29 de
agosto de 2002, a horas 16:00, advirtindose que desde dicha fecha hasta antes del
memorial de fs. 437 a 438 de 3 de octubre de 2003 presentado por el Banco de Santa

Cruz S.A. solicitando la perencin de instancia que fue declarada por auto de fs. 448 de
23 de julio de 2004, computando el tiempo entre las fechas citadas, transcurrieron ms
de seis meses sin actividad procesal, lo que motiv la declaratoria de perencin
correctamente determinada por los juzgadores de instancia. No est dems sealar que
en el caso de autos tampoco concurre ninguna de las causas de improcedencia de la
perencin previstas por el art. 313 del precitado adjetivo civil.
De igual modo, se debe dejar establecido que la presentacin de los memoriales de fs.
407 y fs. 408, no interrumpen el plazo de la perencin de instancia, toda vez que el efecto
de esas actuaciones procesales no implican impulso procesal, constituyndose en
simples solicitudes de certificacin y fotocopias legalizadas que no producen
sustanciacin ni desarrollo del proceso.
Por lo expuesto, no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso
corresponde a este Tribunal Supremo aplicar lo previsto por los arts. 271-2) y 273 del
adjetivo civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de la Nacin, con
la facultad conferida por el att. 58.1 de la Ley de Organizacin judicial declara
INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 499 a 501, con costas.
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500, que mandar pagar el tribunal
de alzada.
Para sorteo y resolucin interviene la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano,
Presidente de la Sala Civil Segunda, segn convocatoria de fs. 537 del expediente.
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Provedo Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-91-06-A
AUTO SUPREMO N 80 Sucre, 9 de Septiembre de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Joaquina Sirpa de Mamani c/ Mery Elena Pareja Aranibar
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin o nulidad de fs. 124-127, presentado por Mery Elena Pareja
Aranibar contra el Auto de Vista No. 152/2006 de 9 de marzo, cursante a fs. 110 y vta. de
obrados, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de
La Paz, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de venta, reivindicacin y otros
seguido por Joaquina Sirpa de Mamani contra la recurrente y contra Pedro Mamani
Jernimo, la concesin del mismo, los antecedentes procesales considerados para
resolucin, y
CONSIDERANDO I: Que en la tramitacin del referido proceso ordinario, el 24 de
noviembre de 2005 el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de El
Alto de La Paz, pronunci el auto de fs. 97 y vta., a travs del cual declar probada la
excepcin de incompetencia de fs. 90-91y anul obrados hasta fs. 57 inclusive, ordenando
la remisin del proceso a la seccin demandas nuevas para un nuevo sorteo entre los
jueces de partido de familia como autoridad competente.
Deducida la apelacin contra dicho fallo por la demandante, la Sala Civil Tercera de la
Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 152/2006 (fs. 110
y vta.), revoc totalmente la sentencia impugnada, declarando improbada la excepcin
previa de incompetencia, sin costas.
Ante esta decisin, la demandada Mery Elena Pareja Aranibar promovi recurso de
casacin o nulidad conforme consta a fs. 124-127, acusando lo siguiente:
Recurso de casacin en el fondo: denuncia la violacin del art. 228-7) de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE), aduciendo que la demandante afirm en su accin que el
inmueble objeto del litigio constituye un bien ganancial que no poda ser transferido sin su
consentimiento, aspecto no considerado por el ad quem que incurri en error de hecho y
de derecho y que viol los arts. 116, 366 y 380 del Cdigo de Familia, habida cuenta que la
demandante debe demostrar en la va familiar el carcter de bien ganancialicio del
inmueble objeto de juicio.
Agrega que el tribunal de apelacin incurri en contradiccin pues en el punto 3 del
considerando II sostiene que "el a quo ha realizado una correcta interpretacin de la
norma referida para disponer su incompetencia (...)" entretanto que en la parte dispositiva
revoc la resolucin apelada, siendo evidente la incongruencia del fallo.
Recurso de casacin en la forma: denunci la vulneracin de los arts. 227 y 236 del CPC,
31 de la CPE, 1 numerales 7), 12); 2, 5, 15, 26, 27, 29 y 30 de la Ley de Organizacin Judicial
(LOJ), puesto que es obligacin de todo juzgador observar las reglas de competencia,
aspecto que no cumpli el tribunal de apelacin que actu de oficio al revocar el fallo
apelado, por cuanto no existe exposicin de agravios al respecto. Por otro lado, solicit se
contraste la jurisprudencia de la Corte Suprema con el caso de autos y en definitiva se
case el auto de vista mantenindose vigente el fallo del a quo, o se anulen obrados
imponiendo multa al tribunal ad quem.

CONSIDERANDO II: As expuestos los fundamentos del recurso extraordinario que se


resuelve, por cuestin de mtodo y orden se resuelve de la siguiente manera:
1.- Sobre el recurso de casacin en la forma: Conforme se ha determinado en la
jurisprudencia de este tribunal, el recurso de casacin en la forma se dirige a invalidar una
resolucin o el proceso dentro del que se ha dictado aquella, cuando hubiere sido
pronunciada o sustanciado con violacin de las formas esenciales establecidas por ley. En
ese marco, es preciso sealar que un acto jurdico es nulo cuando la ley le priva de los
efectos que regularmente deba producir y, de acuerdo con la doctrina, siendo el derecho
procesal un conjunto de formas dadas de antemano por el orden jurdico mediante las
cuales se hace el juicio, la nulidad consiste en el alejamiento de ese conjunto de formas
necesarias establecidas por ley.
Por estas razones y a efectos de determinar la nulidad de un proceso, se deben tener en
cuenta principios doctrinales como el de especificidad o legalidad, en cuya virtud rige la
mxima "pas nullit sans texte" (no hay nulidad sin ley especfica que la establezca). Es
decir, no basta que la ley prescriba una determinada formalidad para que su omisin o
defecto origine la nulidad del acto o procedimiento; ella debe ser expresa, especfica, debe
estar prescripta por ley. Asimismo, se deben considerar principios como el de la finalidad
del acto, de trascendencia -plasmado en la mxima "pas de nullite sans grief" (no hay
nulidad sin perjuicio)-, convalidacin expresa o tcita por las partes puesto que, los actos
viciados o supuestamente viciados se consolidan si no se los ataca en tiempo hbil, lo que
importa la preclusin del derecho a solicitar la nulidad del procedimiento por no haber
activado oportunamente esa facultad. En concordancia con este principio, la norma del art.
258.3) del CPC, determina que en el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos
documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren
reclamado en los tribunales inferiores, salvo los casos que interesaren al orden pblico
para los efectos del art. 252 del adjetivo civil.
En este contexto, contrastando las denuncias formuladas por la recurrente en su accin
extraordinaria en la forma con los razonamientos anteriormente expuestos, este tribunal
concluye que no existen presupuestos legales que den lugar a disponer la anulacin del
proceso, mxime si consideramos que la recurrente no cumpli con la carga procesal
impuesta por el art. 258 del CPC, al anunciar la vulneracin de los arts. 227 y 236 del
compilado legal citado, 31 de la CPE, 1 numerales 7), 12); 2, 5, 15, 26, 27, 29 y 30 de la Ley
de Organizacin Judicial (LOJ), concluyndose en definitiva que las denuncias vertidas al
respecto son infundadas.
2.- Sobre el recurso de casacin en el fondo: La jurisdiccin es de orden pblico,
indelegable y solo emana de la ley conforme lo advierte el art. 25 de la Ley de Organizacin
Judicial en concordancia con el art. 30 de la misma Ley Orgnica, que sanciona con
nulidad los actos de los que usurpen funciones que no les competen, as como de los que
ejerzan jurisdiccin o potestad que no emane de la ley y que la jurisdiccin familiar,
especial por su naturaleza, contenido y alcances de las relaciones de familia y todos los
asuntos concernientes a ella, se regula por un cdigo especial -Cdigo de Familia-,
criterios recogidos por los arts. 1 al 6, 366 y 380 y siguientes del precitado Cdigo Familiar.
Asimismo, conviene sealar que la competencia es de orden pblico, debiendo aplicarse
sus reglas en forma obligatoria y debe ser revisada an de oficio, por los jueces y
tribunales, as lo ha entendido este tribunal en los Autos Supremos Nos. 17 de 2 de febrero
de 2004 y 163 de 13 de agosto de 2008, entre otros.
Por su parte el art. 116 del Cdigo de Familia regula sobre las condiciones que se deben
observar a efectos de proceder a la disposicin de los bienes comunes del matrimonio,
asimismo, se refiere a los casos en los que la disposicin o imposicin de dichos bienes
puede ser anulada, reivindicada u obtenerse su valor real.
Entretanto, el art. 380 del mismo Cdigo de Familia establece: "La competencia de los
jueces de partido e instruccin familiar se determina por la naturaleza del asunto o por

razn de territorio conforme a las disposiciones del presente cdigo. En caso de


plantearse una cuestin civil que dependa de otra familiar ser competente para conocer
de ella el Juez de Familia" (las negrillas no corresponden al texto original). En coherencia
con esta disposicin, el art. 366 del CF, delimita el marco de la competencia y ejercicio de
la jurisdiccin familiar.
En este contexto, tenemos que el tribunal de apelacin revoc el fallo de primera instancia
bajo el argumento de que la intencin de la demandante no era establecer si el bien objeto
de litigio es ganancialicio y se encuentra dentro del mbito de aplicacin del art. 116 y
siguientes del CF, en cuyo mrito no corresponde aplicar la previsin del art. 380 del
mismo compilado legal, agregando adems, que la presente accin civil no depende de la
accin familiar que prev dicha norma, razonamientos que resultan contradictorios con lo
fundamentado en el segundo prrafo del Considerando 2) de dicha resolucin, en el que
hace constar que la demanda de fs. 13-14 pretende la nulidad de venta de un bien
inmueble sin autorizacin ni consentimiento de la cnyuge propietaria del 50% de
derechos y acciones, por faltar en el contrato el objeto y la forma prevista en el art. 549 del
Cdigo Civil.
Como se podr advertir, el mismo tribunal de apelacin reconoci que el inmueble en
litigio es un bien ganancial y que en virtud de esa condicin la demandante pretende la
nulidad de venta del 50% del referido bien, lo que indudablemente nos sita, en la esfera
de aplicacin del art. 380 del CF, toda vez que es evidente que se trata de una cuestin
civil que depende de otra familiar, en la que se determinar -conforme a derecho- si el
objeto del litigio es ganancial o no, con los efectos que ello conlleve en relacin a la venta
cuya nulidad ahora se demanda.
En consecuencia, el a quo con mejor criterio jurdico que el ad quem, determin su
incompetencia disponiendo la remisin de obrados ante el juez de familia que
corresponda, siendo evidente la existencia de errores in judicando en el fallo de segunda
instancia, que deben ser enmendados por este tribunal conforme los arts. 271-4) y 274 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, con la facultad conferida por los artculos 58.1 de la Ley de Organizacin Judicial,
CASA el Auto de Vista No. 152/2006 y deliberando en el fondo mantiene vigente la
resolucin de primer grado No. 358/2005 de 24 de noviembre, cursante a fs. 97. Sin
responsabilidad por ser excusable.
Para resolucin intervienen los Ministros Rosario Canedo Justiniano Presidente de la Sala
Civil Primera y Hugo Roberto Suarz Calbimonte, segn convocatorias de fs. 135 y 137 de
obrados.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Lianres
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte
Provedo Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Sc-139-06-A
AUTO SUPREMO N 81 Sucre, 10 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Remberto Aazgo Ruiz c/ Jos Lus Tejerina
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin y nulidad de fs. 155-156 vta., presentado por Remberto
Aazgo y Dora Zarco, en representacin de Ins Toledo Vda. de Peredo, Yaquelin Aguilar
Rivero y otros, contra el Auto de Vista No. 321/2006 de 30 de junio, cursante a fs. 150 y
vta. de obrados, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre fraude procesal, nulidad y
negacin de derechos seguido a instancias de los recurrentes contra Antonio Jos Lus
Tejerina Jerez, Eliana Erminia Tejerina Egez y otros; la concesin del mismo, los
antecedentes procesales considerados para resolucin, y
CONSIDERANDO I: Que en la sustanciacin del referido proceso ordinario, el 3 de marzo
de 2006 el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, mediante auto
interlocutorio definitivo de fs. 134 vlta. y aplicando lo previsto en el art. 333 del Cdigo
de Procedimiento Civil (CPC), determin que se tiene la demanda por no presentada,
disponiendo el consiguiente archivo de obrados, desglose y entrega de la
documentacin que se adjunt con ella, motivando as el recurso de apelacin de los
demandantes de fs. 137- y vta., que fue resuelto por la Sala Civil Segunda de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz mediante Auto de Vista No. 321/2006 (fs. 150
y vta.), confirmando la resolucin apelada, con costas.
Ante esta decisin, los demandantes promovieron recurso de casacin y nulidad
conforme consta a fs. 155-156 vta., acusando que la decisin de los de instancia de tener
por no presentada la demanda sobre fraude procesal, nulidad y negacin de derechos,
se sustenta nicamente en la falta del pase profesional del abogado que patrocinaba la
causa y no as en el trmino que otorg el a quo a efectos de que al interponer la
demanda cumplan con los requisitos contenidos en el art. 327-3) del CPC, soslayando
que, conforme el art. 51-II del CPC, la intervencin del abogado en el proceso es
accesoria y no esencial.
Agregan, que se restringi su derecho al debido proceso y a la defensa porque no se les
permiti demostrar que en otro proceso ordinario se pronunci una sentencia
favoreciendo a traficantes de tierra.
Con estos argumentos concluy solicitando se case el auto de vista recurrido.
CONSIDERANDO II: Que la demanda es el acto procesal a travs del cual el actor o
demandante, ejercita una accin, solicitando del tribunal o juez la proteccin o la
declaracin de una situacin jurdica, constituyndose el marco al que se halla
subordinado el procedimiento, por ello, para que produzca efectos jurdicos se deben
cumplir ciertas formalidades como las sealadas en el art. 327 del CPC, puesto que de
no hacerlo, el juez que previene del conocimiento de la causa puede ordenar de oficio se
subsanen los defectos detectados otorgando un plazo prudencial, bajo apercibimiento
de que si no se subsanan los defectos se tendr por no presentada la demanda, as lo
determina el art. 333 del procedimiento citado, lo que en definitiva significa, que slo se
considera defectuosa una demanda cuando no cumple los requisitos y formalidades del
citado art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, dando lugar a la aplicacin de la
sancin prevista en el art. 333 del mismo compilado legal.

CONSIDERANDO III: En la especie, una vez que los actores presentaron su demanda en
el sistema judicial boliviano y producida la excusa formulada por el Juez Tercero de
Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, la causa se radic en el Juzgado Cuarto de
Partido en lo Civil y Comercial de la misma ciudad, conforme consta en el provedo de 5
de octubre de 2005 (fs. 69), en el que adems, se determin que previo a la admisin de
la demanda se cumpla con lo previsto en el art. 1311 del Cdigo Civil (CC).
Posteriormente, cumpliendo la anterior disposicin los demandantes presentaron el
memorial de fs. 70, que a su vez mereci la providencia de 21 de octubre de 2005, en la
que se determin que stos deban cumplir con el art. 327-3) del CPC, es decir, indicar
los domicilios reales de todos los demandantes, decisin que fue complementada
mediante decreto de 11 de febrero de 2006 (fs. 130), en el que se les otorg el plazo de
dos das para que subsanen la observacin antes sealada, previnindoles que si no
cumplen con dicha orden se tendr por no presentada la demanda, acto procesal con el
que fueron notificados el 20 de febrero de 2006 conforme consta a fs. 131.
En este nterin, el 22 de febrero de 2006, los demandantes presentaron memorial bajo el
epgrafe "se apersonan y cumple lo extraado" (fs. 133), que dio lugar a la emisin de la
providencia 3 de marzo del mismo ao (fs. 134 y vta.), donde el a quo sostiene que el
memorial de la demanda no cumple con los requisitos previstos en el art. 22 de la Ley de
la Abogaca, toda vez que el memorial antes sealado fue firmado por un abogado
diferente al que suscribi el memorial de la demanda y que no se subsanaron los
defectos de la demanda en el trmino de 48 horas, razones en base a las cuales aplic lo
previsto en el art. 333 del CPC, teniendo por no presentada la demanda y ordenando el
archivo de obrados, razonamiento que fue confirmado por el tribunal de alzada, que
adems acot que el memorial a travs del cual los demandantes subsanaron las
observaciones formuladas por el a quo, fue presentado fuera del plazo otorgado por
ste, realizando el cmputo desde el momento de la notificacin respectiva.
Ahora bien, corresponde sealar que la decisin del juez de primera instancia para
disponer el archivo de obrados se finca nicamente en el hecho de que el memorial de la
demanda y el memorial a travs del cual los demandantes subsanaban las
observaciones realizadas por el juzgador, fueron firmadas por diferentes abogados en
vulneracin del art. 22 de la Ley de la Abogaca, sin embargo, el referido juzgador no
consider que la observacin en la interposicin de la demanda que realiz a fs. 70 vta.
de obrados, se refiere nicamente a lo previsto en el art. 327-3) del CPC, ms
concretamente en cuanto al domicilio de los demandantes se refiere, situacin que fue
debidamente cumplida por los actores a travs del memorial de fs. 133, sin que sea
relevante -a efectos de la aplicacin del art. 333 del CPC-, que el memorial est suscrito
por un abogado diferente al que suscribi la demanda, pues, la sancin prevista en dicha
norma, slo es aplicable cuando la demanda no se la presenta en el marco de las
formalidades del art. 327 del procedimiento de la materia y no en otros casos, como
entendieron los juzgadores de instancia.
Por otro lado, es menester sealar que de acuerdo al art. 140-I del CPC, los plazos
procesales comienzan a correr desde el da hbil siguiente a la citacin o notificacin
con la resolucin judicial respectiva, no de momento a momento, como errneamente
interpret el tribunal de alzada, para luego concluir que los demandantes presentaron su
memorial fuera del plazo otorgado por el a quo, cuando en rigor de verdad, el mismo fue
presentado dentro del plazo otorgado por el juez.
En efecto, a travs de la providencia de 11 de febrero de 2006, se les otorg a los
demandantes el plazo de dos das para que cumplan con lo previsto en el art. 327-3) del
CPC, acto procesal con el que fueron notificados a horas 12:00 del 20 de febrero de 2006
(fs. 131), advirtindose que el memorial con el que subsanaron la observacin realizada
a la demanda, fue presentado a hrs. 11:19 del 22 de febrero del mismo ao, lo que
implica que estaba dentro del trmino otorgado por el juez de primera instancia,
circunstancia que no fue adecuadamente compulsada por el ad quem y que debe ser
subsanada por este tribunal, sin que sea relevante para el caso en concreto, que dicho

memorial no haya sido firmado por el mismo abogado que firm la demanda, mxime, si
se tiene en cuenta que en aplicacin del art. 22 de la Ley de la Abogaca, los
demandantes presentaron la denuncia al Colegio de abogados de Santa Cruz (fs. 132), a
efectos de obtener el pase profesional extraado por el juez de primer grado.
En consecuencia, siendo evidente la existencia de errores in judicando, corresponde
fallar en el marco de los arts. 271-4) y 274 del CPC.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, con la facultad conferida por los artculos 58.1 de la Ley de Organizacin
Judicial, CASA el Auto de Vista No. 321/2006 y deliberando en el fondo dispone que el
juez de primera instancia admita la demanda y prosiga con el trmite de la causa hasta
su conclusin.
Al no ser excusables las omisiones de los jueces de instancia, se impone multa de un
da de haber tanto para el juez de primera instancia como para los vocales que
suscribieron el auto de vista recurrido de casacin.
Para sorteo y resolucin interviene la Ministra Rosario Canedo Justiniano, Presidente de
la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 184 y 184 vlta. de obrados.
Para resolucin interviene la seora Ministra Beatriz Sandoval Bascop, Presidenta de la
Sala Social y Administrativa Primera, segn convocatoria de fs. 186 del expediente.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
Provedo Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N T-21-09-A
AUTO SUPREMO N 82 Sucre, 11 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Tarija Proceso: Compulsa
Partes: W. Gualberto Willys Williams c/ Sala Civil Primera - Tarija
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de compulsa formalizado a fs. 14-18 por Wuilbert Gualberto Willys
Williams contra el Auto Interlocutorio N 39/2009 S.C. 1 pronunciado por la Sala Civil
Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario
seguido por la Cmara Departamental de la Pequea Industria y Artesana de Tarija
(CADEPIA - Tarija) contra el compulsante; los antecedentes venidos en testimonio, y
CONSIDERANDO: Que, en primer trmino, corresponde dejar claramente establecido que
en los recursos de compulsa se abre la competencia del Tribunal slo a los efectos de
establecer si la negativa de concesin del recurso de casacin es o no correcta
En el contexto precedente, ingresando al anlisis de los antecedentes procesales
venidos en testimonio y del contenido del recurso de compulsa, se desprende que el
compulsante dedujo demanda reconvencional contra la Prefectura de Tarija y la Cmara
Departamental de la Pequea Industria y Artesana de Tarija, reconvencin que fue
rechazada por el juez de la causa con relacin a la Prefectura de Tarija. Contra dicho
rechazo el compulsante interpuso recurso de apelacin, el mismo que fue concedido en
el efecto suspensivo. En conocimiento de dicho recurso, la Sala Civil Primera de la Corte
de Tarija pronuncia el Auto Interlocutorio N 30/2009 S.C. 1ra. de fs. 2, determinando la
"devolucin de obrados al juzgado de origen para que conceda el recurso en el efecto
devolutivo, se expida testimonio y remita directamente a esta Sala". Contra esta
determinacin, el demandado-reconviniente interpuso recurso de casacin en la forma y
en el fondo, cuya concesin fue negada por la Sala Civil compulsada, mediante Auto
Interlocutorio N 39/2009 S.C. 1ra., cuya fotocopia cursa a fs. 8 del testimonio, con el
fundamento de que el auto interlocutorio recurrido no resuelve el fondo, sino que
observa la forma de concesin del recurso de apelacin.
Ahora bien, esta Corte Suprema concluye que el tribunal de apelacin, al rechazar la
concesin del recurso de casacin, ha obrado correctamente, toda vez que el auto
interlocutorio contra el que se lo interpuso slo dispone la devolucin de actuados al
juez inferior para que proceda a la concesin del recurso de apelacin en el efecto
devolutivo y no en el suspensivo como fue concedido, sin haber emitido
pronunciamiento alguno sobre el fondo mismo del recurso de apelacin, es decir que no
se pronunci sobre la legitimidad o no del rechazo de la demanda reconvencional
planteada contra la Prefectura de Tarija, sino que simplemente se refiere a un aspecto de
forma; consiguientemente, dicho auto interlocutorio no se adeca a la previsin
contenida en el inc. 3) del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, como arguye el
compulsante.
Finalmente, en cuanto a que si la determinacin del inferior de devolver actuados al
inferior es correcta o no, es una cuestin que este Tribunal no puede ingresar a dilucidar
porque -como se tiene dicho- el recurso de compulsa slo abre su competencia para
determinar si la negativa del recurso de casacin fue correcta o no.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
atribucin contenida en el art. 58 numeral 3. de la Ley de Organizacin Judicial, declara
ILEGAL el recurso de compulsa formulado por Wuilbert Gualberto Willys Williams; con

costas y multa al compulsante, gradundose esta ltima en el equivalente a tres das de


haber del juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales
del Poder Judicial vigente, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal compulsado.
Para resolucin, segn convocatoria de fs. 20, interviene la Sra. Ministra Rosario Canedo
Justiniano de Sala Civil Primera.
Regstrese, notifquese y devulvase.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares
Fdo. Dr. Julio Ortiz Lianres
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Provedo Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-123-06-S
AUTO SUPREMO N 83 Sucre, 23 de Septiembre de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Humberto Monaterio Iglesias c/ Minerales y Mtales del Oriente
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 1452-1459, interpuesto por Carlos Ramiro Rivero
Mendoza, en representacin legal de Minerales y Metales del Oriente S.R.L., contra el
auto de vista N 333/2006 de 3 de agosto cursante de fs. 1435 a1438, pronunciado por
la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el
proceso ordinario de mejor derecho de propiedad, accin negatoria, daos y
perjuicios, seguido por Humberto Monasterio Iglesias contra el recurrente, la respuesta
de fs. 1471-1488, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la
ciudad de Santa Cruz, emiti la sentencia N 73 de 3 de junio de 2005 cursante a fs.
1238-1246 y vlta., complementada en 15 de junio de 2005 a fs. 1249, declarando
improbada la demanda de fs. 1-10, improbada la excepcin de cosa juzgada e
improbada la demanda reconvencional de fs. 231-233. Sin costas por ser juicio doble.
Que, en grado de apelacin deducida por el demandante Humberto Monasterio
Iglesias, mediante auto de vista N 333/2006 de 3 de agosto cursante de fs. 1435-1438,
se revoca la sentencia de fs. 1238-1246, y deliberando en el fondo, declara probada la
demanda en lo referente al mejor derecho propietario del demandante e improbada la
accin negatoria y daos civiles, asimismo se declara improbada la demanda
reconvencional y la excepcin de cosa juzgada, sin costas por la revocatoria.
Contra la referida resolucin de vista, Carlos Ramiro Rivero Mendoza en
representacin de Minerales y Metales del Oriente S.R.L., interpone el recurso de
nulidad y casacin de fs. 1452-1459, denunciando como "recurso de nulidad de
obrados" al amparo art. 250 y siguientes del Cd. Pdto. Civ., la vulneracin al derecho
a la seguridad jurdica, la igualdad procesal, al debido proceso, derecho a la defensa y
la presuncin de inocencia, realizando al efecto una extensa relacin del trmite del
proceso, incidiendo en la irregular anexin a los antecedentes del Amparo
Administrativo Minero "Anah VI", expresando que anexaron en ste expediente dicho
Amparo Minero opuesto de su parte para defender el legtimo derecho de su mandante
sobre la concesin minera Anah VI", cuando en aplicacin de los arts. 514, 515 y 516
del Cd. Pdto. Civ., en relacin al art. 42 del Cdigo de Minera, el indicado trmite
deba remitirse a la Superintendencia de Minas, anexin que luego indica, fue negada
en todas sus instancias con A.S. N 236 de 2 de agosto de 2005, significando en la
prctica cosa juzgada, sin embargo, maliciosamente, dice, vuelven a remitir ambos
expedientes del amparo minero y el ordinario por supuesto mejor derecho, a la Corte
Suprema, como se verifica del auto de fs. 1362 y la providencia de fs. 1370; que por
cuestiones de rutina revisando los procesos se sorprendieron que la apelacin
deducida sobre la sentencia dictada en el proceso ordinario sobre mejor derecho,
haba sido sorteada sin que se les notifique con el "cmplase" o cualquier otra
providencia resultante de la resolucin dictada por la Corte Suprema; que cuando ya
se tiene resuelta dicha apelacin vienen a enterarse que el actor haba desistido de su
segundo recurso de apelacin sobre el mismo asunto de la anexin del proceso de
Amparo Minero, y que tambin se dict el A.S. N 105 de 26 de junio de 2006, lo que
implica la ejecutoria del auto de vista recurrido al tenor del art. Art. 307 del Cd. Pdto.
Civ., constituyendo nulidad de obrados la falta de notificacin con la devolucin del

expediente de la Corte Suprema, aplicando por analoga el art. 247 de la L.O.J.; que los
vocales que suscriben el auto de vista impugnado sin tener competencia para conocer
asuntos penales y sin que exista sentencia condenatoria contra Minerales y Metales
del Oriente S.R.L., indican que en la documental adjunta al proceso el actor ha
demostrado la existencia de hechos lcitos de perturbacin, tentativas de despojo
violento y obstaculizacin de las actividades mineras por parte de la empresa
demandada vulnerando los derechos y garantas del actor, afirmacin que implica
violacin de la presuncin de inocencia previsto en los arts. 16 de la C.P.E., 6 del
Cdigo de Procedimiento Penal, 10 y 11 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos y 8 del Pacto de San Jos de Cosa Rica, adems de adecuar su conducta a
los arts. 31 de la C.P.E. y 30 de la L.O.J., cuando su funcin era dictar resolucin en
base a los puntos apelados y los datos probados en el proceso en directa violacin al
art. 236 del Cd. Pdto. Civ.
Como "recurso de casacin" amparado en los arts. 250, 253, 255, 257 y ss. del Cd.
Pdto. Civ., acusa la violacin de los arts. 4, 69 y 106 del Cdigo de Minera, 559, 1545
del Cd. Civ., refirindose a la apelacin planteada por el actor, seala que el auto de
vista recurrido favorece al apelante bajo apreciaciones errneas y fuera de lugar,
afirmando que el nico fundamento esgrimido para otorgarle "mejor derecho", es la
supuesta adquisicin de "buena fe" que habra realizado Humberto Monasterios
Iglesias de las ex concesiones mineras "Ayoreita" y "Poema", que pertenecan
(nominalmente) a Freddy Guy Enrquez Vidal, arguyendo que de acuerdo a la
disposicin del art. 1545 del Cd. Civ., quien inscribe primero tiene mejor derecho, lo
que evidentemente es cierto, sin embargo, dicha norma no es aplicable en forma
directa tratndose de derechos mineros, sino previo cumplimiento de otros requisitos
exigidos por el Cdigo de Minera, ya que no son bienes transmitidos por el mismo
propietario, toda vez que Humberto Monasterio dice haber adquirido las concesiones
mineras "Ayoreita" y "Poema" a Freddy Guy Enrquez Vidal, Minerales y Metales del
Oriente S.R.L. adquiri la concesin minera "Anah VI", directamente del Estado
Boliviano cumpliendo con todos los requisitos legales previstos por el ordenamiento
de la materia; que asimismo que no es suficiente el registro de las concesiones en
DD.RR. sino adems, en el Registro Minero a cargo del Servicio Tcnico de Minas, al
tenor del art. 69 del Cdigo de Minera, que por su parte el art. 106 del Cdigo Minero
dispone que las controversias entre concesionarios con ttulos ejecutoriales sobre
mejor derecho a la concesin minera, se resuelven en la jurisdiccin ordinaria, sin
embargo Humberto Monasterios Iglesias, no cuenta con ttulos ejecutoriales, entonces
no puede alegar "mejor derecho" a la concesin minera.
Asimismo acusa la valoracin distorsionada de la prueba refirindose en particular a la
cursante a fs. 644-676 estudio grafolgico, 567, 568, 630 certificaciones de la
Superintendencia de Minas dando cuenta de la anulacin y reversin de las
concesiones "Ayoreita" y "Poema" y sobre la inexistencia de concesiones registradas
a nombre de Humberto Monasterios Iglesias, 565, 616, 617, 619 y 620 certificaciones de
DD.RR. y del Registro Minero sobre cancelacin de registros de las ex concesiones
minera "Ayoreita" y "Poema", 571, 573, y 574 certificaciones de CADEX, Cmara de
Minera del Oriente y Caja Nacional de Salud, sobre la inexistencia en sus registros de
Humberto Monasterios Iglesias como productor minero, exportador ni como empleador
de nada.
Concluye acusando que se violaron directa y abiertamente los arts. 4, 69, 106 del
Cdigo de Minera, 559, 1545 del Cd. Civ., 236, 307, 514, 515, 516, del Cd. Pdto. Civ.,
16 de la C.P.E., 6 del Cd. Pdto. Penal, 10 y 11 de la D.U.D.H., 8 del Pacto de San Jos
de Costa Rica, adems de la nulidades previstas en los arts. 31 de la C.P.E. y 30 de la
L.O.J., con el petitorio de que la Corte Suprema de Justicia anule obrados hasta fs.
1370 inclusive, o case el auto de vista recurrido y confirme la sentencia de primera
instancia (fs. 1456-1459).
CONSIDERANDO II.- Que, con carcter previo a analizar el recurso planteado es
necesario puntualizar que, el recurso de casacin en cualquiera de las formas
previstas en el art. 250 del Cd. Pdto. Civ., debe reunir requisitos tanto de forma como

de fondo para ser atendible, debiendo ser claro y preciso con sujecin al imperativo
mandato del art. 258-2) del ya citado procedimiento civil. No basta citar leyes como
presuntamente violadas, sino que es menester fundar en qu consiste la violacin, la
errnea interpretacin o la indebida aplicacin en que habra incurrido el tribunal ad
quem, debiendo adems expresar cmo y de qu manera deba aplicarse la preceptiva
que sirvi de marco legal para la decisin. En tal sentido, sea que se plantee el recurso
de casacin en el fondo, en la forma o en ambos efectos a la vez, el recurrente debe
adecuar su reclamo a las causales de procedencia para uno u otro de dichos recursos
expresamente previstos en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ. respectivamente,
para que se abra la competencia del Tribunal y sea posible analizar la existencia de
errores in judicando que constituye materia de estudio del recurso de casacin en el
fondo o de errores in procedendo que constituye materia de estudio del recurso de
casacin en la forma; resolviendo, en su caso y por su orden, en las formas previstas
por los arts. 271- 4 y 274 y 271-3 y 275 todos del Cd. Pdto. Civ., siendo comunes a
ambos recursos las formas de resolucin por infundado e improcedente.
Realizadas las consideraciones que preceden se ingresa a revisar el recurso de la
especie, de donde se tiene:
1.- Que, el auto de vista recurrido N 333/2006 de 3 de agosto de 2006 revoca la
sentencia de primera instancia cursante a fs. 1238-1246, declarando probada la
demanda nicamente en cuanto al mejor derecho propietario del demandante, no as
en lo que hace a la accin negatoria, ni los daos civiles, e improbada la demanda
reconvencional y la excepcin de cosa juzgada opuesta por el demandado,
sintetizndose el fallo en la aplicacin al art. 1545 del Cd. Civ., en razn de haber
establecido con base a los datos del proceso, que el demandante registr su derecho
propietario sobre las concesiones Mineras "Ayoreita" y "Poema" en 11 de septiembre y
3 de diciembre de 2003 respectivamente, mientras que el demandado inscribi su
derecho sobre la concesin minera "Anah VI" en 16 de febrero de 2004, otorgando en
consecuencia al actor el derecho preferente por haber inscrito primero su derecho.
Derecho propietario sobre las concesiones "Ayoreita" y "Poema", que el Tribual de
alzada, seala con precisin deviene de las Escrituras Pblicas Nos. 192/98 de 1 de
abril de 1998, referida a una venta de derechos a futuro realizada por Freddy Guy
Enrquez Vidal a Humberto Monasterios Iglesias, y 620/2003 y 619/2003 de 8 de
septiembre de 2003, por las que Freddy Guy Enrquez Vidal, transfiere la totalidad de
sus derechos sobre las concesiones "Ayoreita" y "Poema", registradas en Derechos
Reales en 11 de septiembre y 3 de diciembre de 2003, respectivamente, fechas a partir
de las cuales son oponibles a terceros conforme dispone la previsin del art. 1538 del
Cd. Civ. (fs. 149-152, 154, 168). Sealando por otra parte, que el derecho del
demandado deviene del instrumento pblico N 170/2004 de 3 de febrero de 2004
referido a la solicitud de concesiones mineras aprobadas por el Superintendente
Departamental de Minas de Santa Cruz en favor del demandado Minerales y Metales del
Oriente S.R.L., inscrita en Derechos Reales en 16 de febrero de 2004 (fs. 206-10, 213221, 409).
2.- Que, impugnando el fallo de segunda instancia Carlos Ramiro Mendoza, en
representacin de la demandada Minerales y Metales del Oriente S.R.L., interpone el
recurso de casacin de fs. 1452-1459, advirtindose se su lectura que a ttulo de
"recurso de Nulidad", acusa en la forma, la vulneracin del derecho a la seguridad
jurdica, la igualdad procesal, al debido proceso, a la defensa y la presuncin de
inocencia, en directa violacin de los arts. 236, 262, 514, 515 y 516 del Cd. Pdto. Civ.,
normas procesales que son de orden pblico y cumplimiento obligatorio, por lo que
solicita la anulacin de obrados hasta fs. 1370, por estar viciado de nulidad el proceso
tal como dispone los arts. 31 de la C.P.E. y 30 de la L.O.J., sin embargo es necesario
dejar establecido que en materia de nulidades procesales rigen ciertos principios
como los de especificidad, que sostiene que no hay nulidad sin texto legal, es decir,
ningn acto sera nulo si la ley procesal expresamente no lo prev. Lo propio en
cuanto al principio de trascendencia, en virtud del cual, no hay nulidad del acto si el
defecto formal no tiene relevancia ni afecta las garantas esenciales de la defensa en

juicio, menos produce un perjuicio cierto e irreparable a las partes. El principio de


convalidacin establece que las nulidades procesales pueden subsanarse con el
consentimiento expreso o tcito del interesado, cuando no se impugna el acto
procesal defectuoso y finalmente, el principio de proteccin en virtud del cual no
existe invalidacin de un acto procesal en ninguna de sus formas, si no existe un
inters lesionado que reclame proteccin y sea el afectado quien reclame su
reparacin. En definitiva los principios anotados, son partes de un todo que hacen a
un principio fundamental el de "Finalidad" o "Instrumentalidad de las Formas" que
subordina la validez del acto procesal no a la mera inobservancia de las formas o
requisitos, sino al estrecho vnculo generado entre el vicio observado y la finalidad
propia del acto (A.S. N 155 de 2 de abril de 2007).
En funcin de los principios anotados y efectuada la revisin de los obrados, se
evidencia que los vicios de nulidad acusados no son tales y no ameritan nulidad de
obrados, toda vez que:
a.- En principio, las numerosas citas legales, jurisprudenciales y Sentencias
Constitucionales que transcribe en relacin a los derechos y garantas que dice fueron
vulneradas en directa violacin de las disposiciones legales que cita, no suplen la
omisin en que incurre el recurrente, de adecuar su reclamo a las causales de
procedencia de esta accin extraordinaria previstas en el art. 254 del Cd. Pdto. Civ., ni
son pertinentes para sustentar la nulidad de obrados por una cuestin accesoria,
como es la anexin de antecedentes administrativos relativos a un Amparo Minero de
que trata su reclamo, que no afecta el proceso principal de mejor derecho propietario,
sustanciado y resuelto en el fondo, con plena competencia, por los jueces de grado
conforme la previsin del art. 106 del Cdigo de Minera.
b.- Que, con base a los datos del proceso se concluye, en lo que respecta a la anexin
de antecedentes del Amparo Minero, en torno al que hace recaer las ampulosas y
confusas argumentaciones contenidas en la parte pertinente del memorial del recurso
(fs.1452-1455), dicha cuestin ha sido resuelta mediante A.S. N 236 de 2 de agosto de
2005 de fs. 1322-1323, en relacin a la inhibitoria del Superintendente Departamental de
Minas de Santa Cruz, impetrada por el actor a fs. 242 de obrados, dictndose como
emergencia, el auto de vista de 24 de octubre de 2005 de fs. 1362 vta., ordenando la
devolucin al Juzgado de Partido Segundo en Materia Civil y Comercial de la ciudad de
Santa Cruz, el expediente correspondiente al referido Amparo Administrativo,
sealando expresamente que tal antecedente no forma parte del conjunto de cuerpos
que conforman el proceso, que en ese momento tena conocimiento la Sala Civil
Segunda de la Corte Superior de Santa Cruz, en apelacin de la sentencia de fondo.
Correspondiendo aadir en este punto que la cuestin resuelta por el A.S. N 236, es
accesoria y no implica cosa juzgada respecto al fondo del proceso ordinario principal,
como equivocadamente parece entender el recurrente en la pretensin vana de
justificar la supuesta infraccin de los arts. 514, 515 y 516 del Cd. Pdto. Civ., en la
argumentacin de recurso que se examina.
c.- Que, contra el Auto de 24 de octubre de 2005 de fs. 1362 vta., Humberto
Monasterios recurre de casacin en la forma a fs. 1365, recurso del que desiste dando
lugar a la emisin del A.S. N 105 de 26 de junio de 2006, cursante a fs. 1404,
devolvindose obrados a la Corte de Origen en 7 de julio de 2006 como consta a fs.
1405, con lo que se entiende quedaron salvados los actuados 1329 vta., 1330, 1331y
vta., 1370 y 1391, no constando ningn otro reclamo del demandante sobre la mentada
remisin de los antecedentes administrativos a la autoridad competente. Aclarndose
tambin, que no corresponde la nulidad del proceso, como efecto del A.S. N 105 de 26
de junio de 2006 y por aplicacin de los arts. 307 del Cd. Pdto. Civ., y 247 de la L.O.J.,
por analoga, como reclama el recurrente, por estar referido a la misma cuestin
accesoria de la anexin de antecedentes administrativos, que no tiene carcter de
sentencia en relacin al proceso ordinario principal.

d.- Que, tanto el Auto Supremo N 236 de 2 de agosto de 2005 de fs. 1322-1323, como el
A.S. N 105 de 26 de junio de 2006, cursante a fs. 1404, fueron debidamente notificados
a la demandada Minerales y Metales del Oriente S.R.L., como se verifica a fs. 1324 y fs.
1404 vta., respectivamente, as como con la apelacin de la sentencia y otros actuados
a fs. 1272, siendo atribuible a su negligencia que venga ha enterarse con "sorpresa por
una cuestin de rutina" del desarrollo del proceso, mxime si present el memorial de
fs. 1445-1446, adjuntando la Sentencia N 54/2006 de 7 de junio de 2006, emitida dentro
del Contencioso Administrativo interpuesto por Freddy Guy Enrquez contra el Fiscal
General de la Repblica, Superintendente Departamental de Minas de Santa Cruz y
Superintendente General de Minas (fs.1439-1444), sin cuestionar en dicha oportunidad
el sorteo fs. 1406, dejando precluir su derecho a reclamos posteriores, antecedente
sobre el cual resulta impertinente la indefensin alegada, cuando es responsabilidad
de las partes imponerse del desarrollo del proceso para ejercer oportunamente su
derecho a la defensa, siempre en el marco del principio dispositivo que rige en el
proceso civil.
e.- Que, del mismo modo tambin resultan impertinentes las alegaciones del recurrente
en cuanto a la supuesta infraccin de los arts. 16 de la C.P.E., 6 del Cd. Pdto. Penal,
10 y 11 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, 8 del Pacto de San Jos
de Costa Rica, por vulneracin del principio de presuncin de inocencia que indica,
precisamente por tratarse de una cuestin civil resuelta en el marco de los arts. 190 y
236 del Cd. Pdto. Civ., sin ingresar a dilucidar cuestiones penales ajenas a su
competencia, de las que evidentemente las mismas partes del proceso dieron noticia
de su existencia en ejercicio de su actividad probatoria, sin que el hecho implique
motivo de resolucin en sta instancia.
3.- Con relacin al "recurso de casacin" que plantea el recurrente sin mayor
adecuacin de su reclamo a las causales prevista en el art. 253 del Cd. Pdto. Civ., que
alude genricamente, sealando que el tribunal ad quem hubiese incurrido en mala
interpretacin de la ley con lo cual se estara violando los arts. 4, 69 y 106 del Cdigo
de Minera, 559, 1545 del Cd. Civ., as como la valoracin distorsiva de las pruebas
que detalla en la parte pertinente del memorial del recurso de casacin (fs.1456-1459).
Sin embargo, entendiendo que la impugnacin que realiza se encuadra a las causales
previstas en el art. 253 incs. 1 y 3) del Cd. Pdto. Civ., corresponde sealar que el
recurrente si bien acusa la vulneracin de algunas normas legales, empero no
especifica en forma clara, concreta y precisa en qu consiste dicha infraccin, o en su
caso de qu manera hubiera incurrido el tribunal de alzada, respecto a la aplicacin
indebida o errnea interpretacin de la ley, mucho menos de qu manera deba
aplicarse la preceptiva que sirvi de marco legal para la decisin, tampoco acredit
error de hecho o de derecho en que se hubiera incurrido en la valoracin de la prueba,
como impone el art. 253-3) del Cd. Pdto. Civ., al contrario, consta en obrados que la
forma en que el Tribunal de alzada resolvi la litis realizando una correcta valoracin
de la prueba en funcin a lo previsto en el art. 1286 del Cd. Civ., y 397 de su
procedimiento. No obstante de ello cabe realizar las siguientes puntualizaciones:
a.- No es evidente que la previsin del art. 1545 del Cd. Civ., en que se sustenta el
fallo recurrido, no sea aplicable "directamente" a la presente causa por tratarse de una
concesin minera, como afirma el recurrente, toda vez que, de dichas concesiones
constituyen bienes inmuebles sobre los que recae un derecho real, sobre el que puede
constituirse hipoteca y ser objeto de cualquier contrato que se encuadre al
ordenamiento legal, como el de venta de derecho a futuro y posterior consolidacin de
que fueron objeto las concesiones mineras "Ayoreita" y "Poema", suscritas por su
propietario Freddy Guy Enriquez Vidal en favor del actor Humberto Monasterios
Iglesias, mediante Escrituras Pblicas Nos. 192/98 de 1 de abril de 1998, 620/2003 y
619/3003 de 8 de septiembre inscritas en DD.RR. en 11 de septiembre y 3 de diciembre
de 2003 respectivamente, como dispona el art. 4 del Cdigo de Minera, transferencias
ambas, cuya validez no ha sido enervada por el demandado, siendo oponibles a
terceros al tenor del art. 1538 del Cd. Civ., por efecto de la publicidad del derecho,
publicidad que desde luego no constituye el derecho propietario en s, como

equivocadamente arguye el recurrente mencionando la previsin del art. 69 del


precitado cdigo de la materia (Ley N 1777 de 17 de marzo de 1997), sino que lo hace
oponible a terceros.
b.- Que, si bien es cierto que el demandado acredit su derecho propietario sobre la
concesin minera "Anah VI" mediante Escritura Pblica 170/2004 de 3 de febrero de
2004 inscrita en DD.RR. en 16 de febrero de 2004, referida a la solicitud de concesiones
mineras aprobadas por el Superintendente Departamental de Minas de Santa Cruz en
favor de la demandada Minerales y Metales del Oriente S.R.L., concesin que el
recurrente -dice- obtuvo del Estado Boliviano, sobre el mismo suelo de "Ayoreita" y
"Poema" como resultado de la anulacin y reversin que tramitara, tambin es
evidente que dichas concesiones mineras fueron otorgadas con anterioridad, por el
mismo Estado Boliviano, a Freddy Guy Enrquez, teniendo entonces ambos
concesionarios un causante comn de su derecho, por lo que la transferencia
realizada por Freddy Guy Enrquez Vidal a Humberto Monasterios Iglesias, no cambia
la relacin original y comn de la que deviene el derecho en disputa, lo que fue
debidamente interpretado por el Tribunal de alzada que en correcta aplicacin del art.
1545, reconoci mejor derecho propietario de "Ayoreita" y "Poema" a quin inscribi
primero ese derecho, en este caso el actor, como corresponde por la simple e
indudablemente correlacin de fechas de registro en DD.RR.
c.- En lo que concierne a la supuesta distorsin en la apreciacin de la prueba, que
tambin alega el recurrente, respecto de las varias piezas documentales que indica,
insistiendo en la inexistencia del derecho del actor, cabe referir que la finalidad de la
actividad probatoria, es demostrar la existencia real del hecho o hechos afirmados por
las partes y alcanzar la verdad real o material y convencer psicolgicamente al rgano
jurisdiccional sobre la conformidad entre los hechos afirmados, con la prueba
producida; tenindose en obrados que la demandada Minerales y Metales del Oriente
S.R.L., hoy recurrente, en ejercicio de esa finalidad probatoria, haciendo prevalecer su
concesin "VI", con memorial de fs. 641 adjunta a fs. 632-640 "como ms prueba
fehaciente y preconstituida" copia legalizada del proceso Contencioso Administrativo,
instaurado por Freddy Guy Enrquez contra el Fiscal General de la Repblica,
Superintendente Departamental de Minas de Santa Cruz y Superintendente General de
Minas, impetrando la nulidad de las resoluciones de 22 de julio de 2003 y 1 de
septiembre de 2003 del Superintendente Departamental de Minas de Santa Cruz y "J"
024/2003 de 20 de octubre de 2003, del Superintendente General de Minas, que
revertan al dominio del Estado las concesiones de su propiedad "Ayoreita" y
"Poema", afirmando entonces, que su resultado no sera otro que la confirmatoria de
las resoluciones impugnadas, con las que obtuvo la concesin "Anah VI". Sin
embargo el mismo demandado Minerales y Metales del Oriente S.R.L., con memorial de
fs.1445-1446, adjunta a fs. 1439-1444, la sentencia N 54/2006 de 7 de junio de 2006, que
resuelve el proceso Contencioso Administrativo antes aludido en el que, contra todo
clculo anticipado del demandado, se declaran nulas las resoluciones 22 de julio de
2003 y 1 de septiembre de 2003 del Superintendente Departamental de Minas de Santa
Cruz y "J" 024/2003 de 20 de octubre de 2003, del Superintendente General de Minas,
en las que se originaba su derecho sobre "Anah VI".
Sobre estos antecedentes que el propio demandado informara en el proceso, mal
puede negar en oportunidad del recurso, que el derecho del actor sobre las
concesiones Mineras "Ayoreita" y "Poema" que deviene por transferencia a ttulo de
venta de su original concesionario Freddy Guy Enrquez Vidal, no est vigente o sea
inexistente, extremo cuya veracidad y firmeza, ciertamente, no destruyen las literales a
que hace referencia en el memorial del recurso.
Finalmente, cabe precisar que por el principio de irretroactividad de la ley, no son
aplicables al caso que nos ocupa los alcances de la S. C. N 0032/2006 de 10 de mayo
de 2006, debido a que la inconstitucionalidad declarada, difiri sus efectos a los dos
aos computables a partir de la citacin con la indicada SC, por eso se aplicara recin
a todos los actos posteriores al 10 de mayo del 2008, siendo por las mismas rezones,
totalmente impertinente la cita de la SSCC N 1426/2005-R de 8 de noviembre.

Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde


resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273,
del Cd. Pdto. Civ.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de
casacin de fs. 1452-1459. Con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar
pagar el Tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin de la causa, interviene la seora Ministra Rosario Canedo
Justiniano Presidente de la Sala Civil Primera, segn convocatoria a fs. 1510 y vlta. de
obrados.
Para resolucin interviene el seor Ministro Hugo Roberto Surez Calbimonte,
Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda, conforme a convocatoria de
1512 del expediente.
El seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda ha sido de
voto disidente, siendo de la opinin porque se case el Auto de Vista, bajo los
siguientes argumentos:
Que el auto de vista no se ajusta a las pruebas presentadas en obrados, siendo
evidente la mala valoracin de aquella, conforme acusa el demandado, especialmente
en lo que se refiere a las certificaciones del Registro de Derechos Reales que
acreditan, por una parte, que las inscripciones realizadas por el demandado de su
"derecho propietario" sobre las concesiones mineras "Ayoreita" y "Poema" NO SE
ENCUENTRAN VIGENTES, situacin que es corroborada por los Certificados cuyas
fotocopias cursan a fs. 615 y 616 de obrados de las que se desprende que las
concesiones mineras antes citadas fueron anuladas y que mas bien, est inscrita la
titularidad del dominio a favor del Estado Boliviano. Tampoco valor adecuadamente la
Escritura Pblica de fs. 213 a 221 , repetida a fs. 581 a 588 relativa a la concesin
minera "Anahi VI" otorgada a favor de la Empresa demandada y debidamente
registrada en el Registro de Derechos Reales conforme consta a fs. 221 vlta. y 589,
cuya rea comprende el total de las cuadrculas de las concesiones mineras "Ayoreita"
y "Poema".
Por otro lado, el Tribunal de apelacin, funda su resolucin en prioridad de inscripcin
establecida en el Art. 1545 del Cdigo Civil relativo a la preferencia que da la ley sobre
el derecho propietario de propiedad inmueble a quien inscribi primero su ttulo,
normativa que considero es inaplicable al presente caso puesto que el mismo no trata
sobre bienes inmuebles, como subrepticiamente hace parecer el demandante desde la
demanda, sino que trata sobre una concesin minera que es total y absolutamente
diferente a la propiedad inmueble; pero fundamentalmente por la Sentencia
Constitucional N. 0032/2006 de 10 de mayo de 2006, declar inconstitucionales, entre
otros, los artculos 4 en su segundo acpite; 68; 69 en las frases: "contratos traslativos
de dominio" y "los de opcin de compra", todos del Cdigo de Minera (cuyos
fundamentos los hago mos a los efectos de la presente disidencia), toda vez que deja
sin ningn efecto jurdico la inscripcin de los contratos traslativos de dominio sobre
concesiones mineras, echando por tierra el sustento del auto de vista recurrido.
Cabe aclarar que la merituada Sentencia Constitucional, contrariamente a lo que se
afirma en la ltima parte de su proyecto, es aplicable al caso retroactivamente por
efecto de la Sentencia Constitucional N. 1426/2005-R de 8 de noviembre de 2005 que
refiere "en consecuencia, de manera general se puede afirmar que las sentencias
pronunciadas por el Tribunal Constitucional, al constituirse en un medio por el cual la
Ley Fundamental desplaza su eficacia general, no estn regidas por el Art. 33 de la
CPE, que establece el principio de irretroactividad de las leyes, sino que tienen validez

plena en el tiempo; lo que significa que los razonamientos de las resoluciones


constitucionales pueden ser aplicados en los procesos que estn en curso, es decir,
en aquellos que no tienen calidad de cosa juzgada, sin importar que los hechos a los
que ha de aplicarse el entendimiento jurisprudencial hubieren acaecido con
anterioridad al pronunciamiento del Tribunal Constitucional".
RELATORA MINISTRA: Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares.
Provedo. Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-11-06-S
AUTO SUPREMO N 84 Sucre, 23 de Septiembre de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Pedro Quiama Cori c/ Sebastin Anda Len
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 211 a 216 vuelta, interpuesto por Sebastin Andia
Len, contra el Auto de Vista N 602/05 de fecha 4 de noviembre de 2005 cursante a fs.
207 a 208 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito
Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de mejor derecho propietario seguido por
Pedro Quiama Cori contra Sebastin Andia Len, memorial de respuesta de fs. 218 a 220,
auto de concesin del recurso de fs. 221 del expediente, y
CONSIDERANDO I: Que, el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de la Ciudad
de La Paz, pronunci la sentencia N 282 de 28 de julio de 2004 de fs. 166 a 168,
declarando probada en parte la demanda interpuesta a fs. 25 a 28 por Pedro Quiama Cori
e improbada la demanda reconvencional deducida a fs. 57 a 58 por Sebastin Andia
Len, as como se declara el mejor derecho propietario del demandante sobre la fraccin
de terreno reclamado con una extensin de 5.66 mts., situado en el vrtice de ambas
propiedades sobre la Av. Circunvalacin de la Zona de Villa Copacabana disponindose
que el demandado restituya el mismo dentro de treinta das de ejecutoriado el presente
fallo.
Contra la mencionada resolucin de primera instancia Sebastin Andia Len, interpone
recurso de apelacin mediante memorial de fs. 173 a 177, impugnacin que es resuelta
por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz, mediante Auto de Vista N 602 de
4 de noviembre de 2005 cursante a fs. 207 a 208 vlta, confirmando la sentencia apelada
de fs. 166 a 168 de acuerdo al art. 237-I) numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil,
con costas en ambas instancias.
Contra la referida resolucin de segundo grado, Sebastin Andia Len, interpone
recurso de casacin mediante memorial de fs. 211 a 216 y vlta., acusando la violacin del
derecho al debido proceso (art. 16 de la Constitucin Poltica del Estado de 1967 con la
que se tramita el presente proceso), al existir vicio de nulidad absoluta, desde la
demanda hasta la sentencia toda vez que la co-propietaria del inmueble Bernardina
Vitaliana Rosas, ha sido condenada sin haber sido oda y vencida en proceso legal,
acusando asimismo la violacin de los arts. 1287 del Cdigo Civil y el art. 397 del Cdigo
de Procedimiento Civil, al haber valorado nicamente las pruebas aportadas por la parte
demandante, y una sola aportada por el ahora recurrente y la vulneracin del art. 190 del
Cdigo de Procedimiento Civil, al no haber considerado que el actor en la demanda
pretende el mejor derecho de 2 mts2, en base a su certificado catastral, modificando
posteriormente el nmero con la pretensin de 12 mts2. Concluye solicitando al
Supremo Tribunal de Justicia, para que valorando en su justa dimensin los
antecedentes del presente proceso falle casando el auto de vista.
CONSIDERANDO II.- Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal
Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de
verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso
de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en
derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul.

Que la facultad referida tiene su fundamento en el resguardo del orden pblico de las
leyes del procedimiento, para evitar su vulneracin en desmedro del debido proceso,
porque a travs de ste se gesta y consolida la seguridad y certeza jurdica. Esta
potestad fiscalizadora la tienen los jueces o tribunales de grado superior en la medida
que el proceso se desarrolla y transita las fases previstas, con relacin al tribunal
inferior.
Que, en funcin a sta facultad fiscalizadora y revisados los actuados procesales, se
evidencia que el Tribunal ad quem no ha realizado un exhaustivo anlisis de los mismos,
puesto que de haberlo hecho, habra comprobado la irregularidad procesal acusada en el
recurso consistente en la falta de integracin a la litis de la co propietaria del inmueble
sobre cuyo mejor derecho propietario se reclama.
Siendo evidente que el juez a quo no supo ejercitar en la instancia su verdadero papel de
director del proceso y permiti en principio que se lleve adelante el proceso con un vicio
procesal absoluto, pese a que en el tercer resultando de la sentencia de fs. 166, al
referirse al memorial de respuesta y reconvencin de fs. 57 a 59, entre los argumentos
que esgrime el demandado reconvencionista, alega: "Que su persona de manera
conjunta con su esposa Bernardina Vitalia Rosas de Andia mediante Escritura Pblica N
10 de fecha 10 de enero de 1976 adquiri un terreno de 235 mts.2, ubicado en la zona de
Villa Copacabana, Orkojahuira hoy, entre las avenidas Circunvalacin y Av. Imperial de
su anterior propietario Antonio Lima, el mismo que fue registrado bajo la partida N
01123308 de 21 de julio de 1976, con Cdigo Catastral 036-0072-0019 y por ms de 26
aos ha ejercitado su derecho propietario sobre el inmueble", aspecto que no fue
reparado ni reencausado oportunamente disponiendo la integracin a la litis de la co
propietaria del 50% del inmueble. Omisin que el tribunal ad quem tampoco advirti para
subsanar oportunamente y reconducir el presente trmite.
En el caso de autos, de la prueba aportada a fs. 44; tarjeta de propiedad, fs. 45;
certificado de DD.RR., fs. 46; certificado catastral y fs. 100 Certificado de registro en
DD.RR., se establece que la propiedad sobre la cual se intenta el proceso sobre mejor
derecho propietario es un bien ganancial de los demandados, debidamente registrado en
el registro de Derechos Reales a nombre de Sebastin Andia Len y Bernardina Vitalia
Rosas de Andia, de donde se infiere que las decisiones del presente proceso, afectarn
indudablemente a la co propietaria del inmueble cuyo derecho propietario est protegido
y garantizado por el art. 22 de la C.P.E., vigente a momento de la tramitacin del proceso
y proclamado en el art. 56 de la actual Constitucin, a quien se ha dejado en total
indefensin, violando el debido proceso en su elemento del derecho a la defensa.
En efecto el debido proceso es aquel en el que se observan los derechos y las garantas
constitucionales y procesales de las partes, no pudiendo emitirse resoluciones, que a la
postre afectarn derechos fundamentales de preferente aplicacin.
CONSIDERANDO III.- Que el litis consorcio sea activo o pasivo importa el inters de dos
o ms personas respecto a una pretensin comn que obliga su participacin en el
proceso. Cuando existe una pluralidad de sujetos que consideran tener igual derecho
para peticionar, nos encontramos frente a un litis consorcio activo, si por el contrario
son varios los demandados estamos frente a un litis consorcio pasivo y si son varios los
demandantes y varios los demandados, nos encontramos ante un litis consorcio mixto.
Que de lo relacionado se infiere que el tribunal ad quem no ha reparado el incorrecto
actuar del juez aquo, quien en su calidad de director del proceso tena la obligacin de
cuidar que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad, integrando a la litis a los dos
propietarios del inmueble, que suscit la tramitacin de la presente causa, a objeto de
que sean sometidos al proceso a los efectos del art. 194 del Cdigo de Procedimiento
Civil, as como integrar a la litis a la propietaria del 50% del inmueble Bernardina Vitalia
Rosas de Andia.

Por lo expuesto, en aplicacin de lo dispuesto por el art. 15 de la Ley de Organizacin


Judicial y arts. 252 y 254-4) del Cdigo de Procedimiento Civil, corresponde aplicar las
normas contenidas en los art. 271-3) y 275 del igual cuerpo legal.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, ANULA obrados hasta la admisin de la demanda de fs. 28 vuelta, disponiendo
que el juez a quo, previamente exija la integracin a la litis de la copropietaria Bernardina
Vitalia Rosas de Andia, sin responsabilidad por ser excusable
Para sorteo y resolucin de la presente causa, interviene la seora Ministra Rosario
Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera, segn convocatoria de fs. 227 a
227vlta. de obrados.
MINISTRA RELATORA : Dra. Rosario Canedo Justiniano
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Sc-21-06-S
AUTO SUPREMO N 85 Sucre, 23 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Cristina Castedo Prez c/ Cerafin Castedo Prez
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin en la forma interpuesto a fs. 152 a 153, por Luca
Rodrguez de Castedo y Deliz Cecilia Castedo Rodrguez, sta ltima en representacin
de Cerafn Castedo Prez, contra el Auto de Vista No. 524 de 8 de septiembre de 2005,
cursante a fs. 148 a 149 vlta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte
Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de venta de
inmueble por incmoda divisin seguido por Cristina Castedo Prez contra los
recurrentes, la respuesta de fs. 154 a 155, el auto de concesin de fs. 155 vta., los
antecedentes procesales y,
CONSIDERANDO: Que el Juez Dcimo Primero de Partido Ordinario en lo Civil y
Comercial de la ciudad de Santa Cruz, pronunci la Sentencia de fs. 129 a 131 de 30 de
diciembre de 2004, declarando probada en parte la demanda de fs. 5 a 6 e improbada
en todas sus partes las demandas reconvecionales de fs. 34 a 35 vlta. y de fs. 38 a 39
vlta., disponiendo que en ejecucin de sentencia se cuantifique el valor (no del
inmueble) solamente del terreno, para proceder a su venta en pblica subasta y su
posterior particin. Sin costas por ser juicio doble.
En apelacin deducida por la parte demandada, la Sala Civil Primera de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista de fs. 148 a 149
vlta. confirm la sentencia apelada en la parte que declara probada la demanda de fs. 5
a 6 e improbada la reconvencin sobre mejor derecho de propiedad, y revoc la parte
que declara improbada la reconvencin de fs. 34 a 35 y 38 a 39 y la declar probada en
lo concerniente a los gastos, mantenimiento y mejoras introducidas por los
demandados en el inmueble materia de este juicio, disponiendo se cuantifique en
ejecucin de sentencia.
Contra la referida resolucin de segundo grado, Luca Rodrguez de Castedo y Deliz
Cecilia Castedo Rodrguez, sta ltima en representacin de Cerafn Castedo Prez,
interponen recurso de casacin en la forma, acusando la vulneracin del art. 204 del
Cdigo de Procedimiento Civil, manifestando que la sentencia ha sido dictada fuera de
trmino y por lo tanto con prdida de competencia, provocando la nulidad del fallo por
expresa determinacin del art. 208 del precitado adjetivo civil.
Concluyen solicitando que el tribunal de casacin luego de constatar las infracciones
de orden pblico acusadas y conforme a los arts. 252 y 275 del Cdigo de
Procedimiento Civil anule el proceso reponindolo hasta el vicio ms antiguo, es decir,
hasta la sentencia de primera instancia de 30 de diciembre de 2004, saliente de fs. 129
a 131 de obrados.
CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso, se pasa al anlisis
de su contenido a efectos de su resolucin.
Que el art. 204-I-1) del Cdigo de Procedimiento Civil establece que las sentencias,
salvo disposicin expresa de la ley, se pronunciarn dentro de los cuarenta das en los
procesos ordinarios. El mismo artculo en el pargrafo II dispone que ste plazo se
computar desde la providencia de autos tratndose de procesos ordinarios. Por otro

lado, el art. 141 del precitado adjetivo civil prev que, los plazos transcurrirn
ininterrumpidamente y slo se suspendern durante las vacaciones judiciales.
En el sub lite, de los antecedentes que cursan en el proceso, se tiene que el decreto de
"autos" de fs. 127, data de fecha 28 de octubre de 2004, habindose emitido la
sentencia de fs. 129 a 131 el 30 de diciembre del mismo ao, lo que en apariencia
implicara que la sentencia hubiese sido dictada fuera del trmino de ley.
Que si bien no existe constancia en obrados de la fecha en que ingres en vacacin
judicial el Distrito de Santa Cruz, como era deber del secretario del juzgado hacer
constar, sin embargo, informada oficialmente esta Sala Civil mediante nota expedida
que se adjunta al proceso, se tiene que la vacacin judicial de dicho Distrito comenz
el 29 de noviembre hasta el 23 de diciembre de 2004, en consecuencia, efectuando el
cmputo del trmino desde el decreto de "autos" hasta la fecha de la sentencia,
descontando los das de la vacacin judicial, se establece que la sentencia fue
pronunciada dentro del plazo previsto en el art. 204-I-1) del Cdigo de Procedimiento
Civil, por lo que no hay mrito para la nulidad de obrados solicitada.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, ejerciendo la atribucin que le confiere el art. 58 numeral 1) de la Ley de
Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 152 a 153 de
obrados, con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar
pagar el tribunal ad quem.
Se llama severamente la atencin al secretario del juzgado Pablo W. Antelo Surez, por
no haber dejado constancia en obrados de la vacacin judicial, omisin que poda
inducir en error a efectos del cmputo del plazo procesal.
Para sorteo y resolucin segn convocatoria de fs. 159 a 159 vlta. interviene la Ministra
Rosario Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera.
MINISTRA RELATORA: Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Proveido, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N O-51-09-C
AUTO SUPREMO N 86 Sucre, 25 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Oruro Proceso: Compulsa
Partes: Magda Gladys Soto Argote c/ Sala Civil Primera de Oruro
MINISTRO RELATOR: Dr, Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 57 a 59 interpuesto por Magda Gladys Soto
Argote y Hernando Soto Vlez contra el auto interlocutorio que niega la concesin del
recurso de casacin interpuesto por los compulsantes, pronunciado por la Sala Civil
Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario
de nulidad de documento seguido por Magaly Edme Soto Mendizbal y Otro contra Flix
Soto Torricos y Otros; los antecedentes venidos en testimonio, y
CONSIDERANDO I: Que, en apelacin, la Sala Civil, Comercial y Familiar Primera de la
Corte Superior de Oruro pronunci el Auto de Vista definitivo N 140/2009 de 3 de agosto
de 2009, cursante de fs. 1 a 3 del testimonio, confirmando el auto interlocutorio de 2 de
mayo de 2009 emitido por el Juez de Partido Segundo en lo Civil de la ciudad de Oruro,
en ejecucin de sentencia, por el que declar improbado el incidente de nulidad
formulado por los ahora compulsantes y cuya fotocopia cursa a fs. 35-36 del trestimonio.
Contra aquella resolucin de vista, Magda Gladys Soto Argote y Hernando Soto Vlez
interpusieron recurso de casacin, recurso que fue rechazado por el Tribunal de alzada
mediante Auto N 078/2009 de 31 de agosto de 2009, cuya fotocopia legalizada cursa a fs.
20, con el fundamento que el auto de vista resolvi en grado de apelacin un auto
interlocutorio dictado en la etapa de ejecucin de sentencia y, consecuentemente, no se
encuentra dentro de los alcances del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, mxime
si por previsin expresa del art. 518 del mismo cuerpo legal, las resoluciones dictadas
en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el efecto devolutivo.
CONSIDERANDO II: De la revisin de obrados, se establece que, evidentemente, el auto
de vista contra l que se interpuso el recurso de casacin denegado, fue pronunciado en
apelacin del auto interlocutorio dictado por el juez de la causa, que resolvi el incidente
de nulidad planteado por los recurrentes en la etapa de ejecucin de sentencia, ms
concretamente con relacin al remate de un bien inmueble.
Ahora bien, el art. 255 inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, norma en la cual los
recurrentes fundan la compulsa, dispone que hay lugar al recurso de casacin contra
"autos de vista referentes a autos interlocutorios que pusieren trmino al litigio",
circunstancia sta que en el sub lite no ocurre, toda vez que la resolucin apelada fue
emitida en la etapa de ejecucin de sentencia.
Entonces, resulta inatinente el argumento de los compulsantes en sentido de que "con la
confirmacin del auto apelado,(se) pone fin al litigio, lo que habilita el recurso de
casacin indebidamente denegado...", afirmacin que se la realiza con total olvido de
que el litigio lleg a su fin con la emisin de la sentencia y la ejecutoria de sta, e
ignorando que fue en la fase de ejecucin de dicha sentencia que el juez de la causa
dict resolucin resolviendo el incidente de nulidad formulado por ellos mismos.
Por lo expuesto, queda claro que el auto de vista impugnado no se ajusta a la previsin
contenida en el inc. 3) del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, no habiendo lugar
para el recurso de casacin, resulta correcta la aplicacin del inc. 3) del art. 262 procesal
civil por parte del Tribunal compulsado.

POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en el numeral 3 del art. 58 de la Ley de organizacin Judicial, declara
ILEGAL el recurso de compulsa de fojas 57 a 59, con costas y multa a los compulsantes;
regulndose esta ltima en el equivalente a tres das del haber que percibe el juez que
tramit el proceso, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal de alzada a favor del
Tesoro Judicial, conforme al Arancel de Multas Procesales del Consejo de la Judicatura
en vigencia.
Para resolucin, segn convocatoria de fs. 61, interviene la Sra. Ministra Rosario Canedo
Justiniano de Sala Civil Primera.
RELATOR: Ministro, Julio Ortiz Linares.
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Sc-163-06-A
AUTO SUPREMO N 87 Sucre, 25 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Santa Cruz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Osvaldo Mejia Molina c/ Edgar Landivar Chvez.
PRIMERA RELATORA: Ministra Rosario Canedo Justiniano
SEGUNDO RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo promovido por Edgar Landvar
Chvez a fs. 143-145, contra el Auto de Vista No. 386 de 26 de julio de 2006, pronunciado
por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el
proceso ordinario que sobre nulidad parcial de compra de inmueble instauraron
Osvaldo, sael Mariano, Wilma Yolanda, Jorge Sabino, Jos Antonio, Isaac, Mara Sofa,
Isabel, Jess Cristian, Alejandro y Ruth Mery, todos Meja Molina contra el recurrente,
los antecedentes procesales y
CONSIDERANDO I: Que el 14 de marzo de 2006, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y
Comercial de Santa Cruz, pronunci la Resolucin No. 333/06 de fs. 125 vta., declarando
la perencin de instancia en el presente proceso, ordenando el archivo de obrados y
dejando sin efecto las medidas precautorias previa ejecutoria del auto emitido.
Promovida la apelacin por los demandantes, la Sala Civil Primera de la Corte Superior
del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 386 de 26 de julio de 2006
(fs. 140 y vta.), revoc la resolucin impugnada declarando no haber lugar a la perencin
de instancia, sin costas.
Ante esta decisin, el demandado Edgar Landvar Chvez dedujo recurso de casacin en
la forma y en el fondo conforme consta a fs. 143-145, acusando que se vulner la
seguridad jurdica y el ordenamiento procesal a cuyo fin cit el art. 90 en relacin al art.
224-3) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), al haberse admitido el recurso de
reposicin bajo alternativa de apelacin contra un auto interlocutorio definitivo como es
el No. 333/06 de 14 de marzo de 2006, cuando corresponda deducir la apelacin directa
en efecto suspensivo, violando tambin los arts. 7-a) y 16 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE), con lo que concluy solicitando se anulen obrados hasta fs. 134 o, se
case el auto de vista recurrido dejndose subsistente en todas sus partes el fallo que
declara la perencin de instancia.
CONSIDERANDO II: Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, otorga al Tribunal
Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento, a objeto de
verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hace eficaz a un proceso de
conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga sean tiles en
derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul,
disposicin legal que guarda relacin con el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil,
que impone el carcter de orden pblico a las normas procesales, de ah su obligatorio
cumplimiento.
En este contexto, es imperioso recordar desde el punto de vista deontolgico,
especficamente desde el punto de vista del deber ser jurdico, que la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye un deber jurdico consagrado constitucionalmente
como uno de los elementos del debido proceso, que constituye una garanta de legalidad
procesal para proteger la libertad, la seguridad jurdica, la racionalidad y fundamentacin
de las resoluciones judiciales o administrativas. El Diccionario de la Lengua Espaola

asigna a la palabra motivacin la "accin y efecto de motivar"; a su vez, define "motivar"


como "dar o explicar la razn o motivo que ha tenido para hacer una cosa".
Esto implica que todo administrador de justicia que deba resolver una controversia
sometida a su conocimiento, debe inexcusablemente exponer los hechos, realizar la
fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma.
Consecuentemente, cuando un juez omite la motivacin de una resolucin, no slo
suprime una parte estructural de la misma, sino que en la prctica toma una decisin de
hecho y no de derecho, que impide a las partes conocer cules son las razones que
sustentan su fallo. Por ello, las resoluciones judiciales deben ser lgicas y claras, no
solo para establecer la credibilidad de la sociedad civil en la jurisdiccin, sino adems,
para que los justiciables puedan fundamentar sus recursos. La motivacin de las
resoluciones judiciales entraa en el fondo, una necesaria argumentacin y sta slo es
posible, mediante las correspondientes y mltiples inferencias exigidas por el caso
concreto. Esas inferencias podrn ser de tipo enunciativo -sujetos a los cnones de la
lgica comn- y de tipo jurdico -sujetos a las reglas de la lgica jurdica- hasta concluir
en la inferencia jurdica definitoria en el caso singular, circunstancias que encuentran su
sustento legal en lo previsto por los artculos 190, 192 y 236 -entre otros- del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Ahora bien, en la especie, de la revisin de los antecedentes que informan al proceso se
verifica que la resolucin emitida por el tribunal de primer grado no se enmarca dentro
de los cnones anteriormente descritos, toda vez que no cuenta con la adecuada
motivacin y fundamentacin respecto de las decisiones asumidas, mxime, si
consideramos que se trata de una decisin que pone trmino al litigio cortando
procedimientos ulteriores, lo que en los hechos exige que se realice una mnima
motivacin y fundamentacin con la exposicin de las razones de decisin que
sustenten el fallo y que respondan a los datos del proceso en el marco del memorial en
el que se impetr la perencin de instancia y la respuesta a dicha solicitud, siendo
evidente que el incumplimiento de estas premisas conlleva la vulneracin del derecho de
forma en la tramitacin de la causa.
En consecuencia, corresponde aplicar los arts. 252 y 271.3) del Cdigo de Procedimiento
Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial
ANULA obrados hasta fs. 125 vta. inclusive, disponiendo que el a quo sin espera de
turno pronuncie nueva resolucin conforme los fundamentos de la presente resolucin,
bajo conminatoria de sancin administrativa. Sin multa por ser excusable.
Para sorteo y resolucin conforme convocatoria de fs. 150, interviene la Ministra Rosario
Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera, que se constituy en primera
relatora y ante la disidencia del Ministro Julio Ortiz Linares con su proyecto, se convoc
al Ministro Hugo R. Surez Calbimonte a fs. 152, quien apoy la disidencia.
PRIMERA RELATORA: Ministra Rosario Canedo Justiniano
SEGUNDO RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano

Proveido, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N B-01-06-S
AUTO SUPREMO N 88 Sucre, 28 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Beni Proceso: Ordinario Civil
Partes: MUSEPOL c/ Mx. Ali Ortiz
MINISTRO RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin y nulidad de fs. 252-253 vta., presentado por Enrique
Guzmn R. en representacin de Mutual de Seguros de la Polica (MUSEPOL), contra el
Auto de Vista No. 182/05 de 16 de noviembre, cursante a fs. 248-249 de obrados,
pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, dentro del
proceso ordinario sobre nulidad de proceso sumario y disminucin equitativa de
clusula penal seguido por el recurrente contra Mx Al Ortiz, la concesin del mismo,
los antecedentes procesales considerados para resolucin, y
CONSIDERANDO I: Que en la sustanciacin del referido proceso ordinario, el 30 de abril
de 2005 el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Trinidad emiti la
sentencia de fs. 200-205 vta., declarando probada en parte la demanda de fs. 32-36,
nicamente en lo que respecta a la disminucin de la clusula penal al 50%, conforme se
redujo la obligacin principal por pago.
Promovida la apelacin por el demandado Mx Al Ortiz, la Sala Civil de la Corte Superior
del Distrito Judicial de Beni anul obrados hasta el decreto de 25 de julio de 2003,
cursante a fs. 36 vta. de obrados, sin responsabilidad por ser excusable.
Esta decisin motiv la interposicin del recurso de casacin y nulidad deducido por la
entidad demandante a fs. 252-253 vta., aduciendo que se acudi a la va ordinaria por
fraude procesal y la disminucin de la clusula penal compensatoria de conformidad con
los arts. 534, 535 del Cdigo Civil (CC), pretensiones que no son incompatibles entre si
en el marco del art. 328 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), situacin que no fue
observada por el demandado precluyendo su derecho para hacerlo en esta instancia.
Agrega que el tribunal de apelacin no cumpli con lo previsto en el art. 236 del CPC, al
disponer la anulacin del proceso.
En cuanto al recurso de casacin en el fondo, alega que corresponde casar el auto de
vista, por ser contradictorio a lo resuelto en sentencia, en tanto que en el de forma,
solicita se anulen obrados hasta que el tribunal de apelacin pronuncie otro fallo,
conforme lo previsto en el art. 236 del CPC.
CONSIDERANDO II: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal, estableci que el
recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para
invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley,
pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la
forma o en ambos efectos de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en tanto se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 258
del mismo cuerpo legal, citando en trminos claros, concretos y precisos las leyes
violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin,
falsedad o error.
Asimismo, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el
fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia
establecidas por el artculo 253 del citado procedimiento, destacando que la valoracin
de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin,

razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de


hecho -que se da cuando la apreciacin falsa recae sobre un hecho material, es decir,
cuando se considera que no hay prueba suficiente sobre un hecho determinado siendo
as que ella existe y que la equivocacin est probada con documento autntico- o
errores de derecho -que recae sobre la existencia o interpretacin de una norma, es
decir, cuando los juzgadores de instancia ignorando el valor que atribuye la ley a cierta
prueba, le asignan un valor distinto.
En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del
artculo 254 del adjetivo civil citado.
Consiguientemente, bajo estos parmetros, la forma de resolucin tambin adopta una
forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es
que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271.4) y 254 del Cdigo
de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de
obrados, con o sin reposicin, como disponen los artculos 271.3) y 275 del mismo
cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolucin por
improcedente o infundado.
Por lo afirmado, dada la naturaleza jurdica de las acciones extraordinarias sealadas, en
el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas
a la existencia de errores in procedendo o violaciones a las formas esenciales del
proceso, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin
en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma.
CONSIDERANDO III: En la especie, revisados y compulsados los argumentos esbozados
en el memorial del recurso de casacin y nulidad que se resuelve, se concluye que el
recurrente no cumpli con la carga procesal anteriormente descrita, no obstante que
anunci tanto la interposicin del recurso de casacin en el fondo como del recurso de
casacin en la forma, extrandose sin embargo, la relacin fundamentada conforme lo
exigido por el art. 258 del CPC, de la forma en que se hubiesen vulnerado las normas
invocadas en el recurso o si hubo interpretacin errnea o aplicacin indebida de las
mismas, caractersticas de ineludible cumplimiento en el planteamiento de la accin
extraordinaria que nos ocupa, cuya ausencia impide se abra la competencia de este
tribunal.
As, en el subttulo "recurso de casacin en el fondo", el recurrente alega que el auto de
vista es contradictorio a la sentencia, haciendo alusin luego a los arts. 252 y 236 del
adjetivo de la materia, que se refieren, el primero, a la nulidad de oficio y el segundo, a la
pertinencia con la que se debe emitir el auto de vista, aspectos que estn directamente
vinculados al derecho de forma por lo que su anlisis no corresponde efecturselo a
travs del recurso de casacin en el fondo, como equvocamente pretende el recurrente.
En el subttulo "recurso de casacin en la forma", el recurrente aduce que la nulidad
dispuesta por el tribunal de apelacin es ultra petita, habida cuenta que ste tpico no
fue objeto del recurso de alzada, por lo que se enmarcara en lo previsto por el art. 254-4)
del CPC, soslayando las facultades que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial
(LOJ), otorga a los tribunales de alzada respecto de los tribunales inferiores, obvindose
adems, como se tiene dicho, el cumplimiento de lo previsto en el art. 258 del CPC.
A lo expuesto, se debe agregar que el tribunal de apelacin dispuso la anulacin del
proceso por la vulneracin de las formas esenciales del proceso, es decir, por la
existencia de errores "in procedendo" en la tramitacin de la causa, lo que implica que
no se pronunci sobre el fondo del litigio, infirindose luego que la va idnea para
impugnar esta resolucin es el recurso de casacin en la forma, en el que se deber
acreditar conforme a derecho, que el tribunal de apelacin vulner las formas esenciales
del proceso, aspectos incumplidos en el presente recurso y que junto a los anteriores
argumentos motivan la improcedencia del mismo.

En definitiva, el incumplimiento de los requisitos de forma y contenido consignados en


los arts. 250, 253, 254 y 258 del CPC, motivan la improcedencia de la accin conforme los
arts. 271.1) y 272 del tantas veces mencionado Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1 de la Ley de Organizacin Judicial,
declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 252-253, con costas.
Al no haber sido contestado el recurso, no se regula honorario profesional.
Para sorteo y resolucin, segn convocatoria de fs. 259 y 259 vlta., interviene la Ministra
Rosario Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera.
Regstrese, notifquese y devulvase.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N C-19-06-S
AUTO SUPREMO N 90 Sucre, 28 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Cochabamba Proceso: Ordinario Civil
Partes: Servando Quinteros Argote c/ Rodolfo Soliz Snchez
MINISTRO RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 533 a 543 vlta.,
interpuesto por Giovany Marcel Mercado Barriga en representacin legal de Servando
Quinteros Argote contra el Ato de Vista de fs. 527-529 vlta. pronunciado por la Sala Civil
Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso
ordinario de nulidad de documentos seguido por Servando Quinteros Argote contra
Rodolfo Soliz Snchez; la respuesta de fs. 549 a 554 vlta., el auto concesorio del recurso
de fs. 555 vlta., los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Luego de tramitado el proceso, el Juez de Partido Tercero en lo Civil
de la ciudad de Cochabamba, en fecha 12 de enero de 2002; pronunci la sentencia de
fs. 472 a 477 y autos aclaratorios de fs. 480 y 508, declarando improbada la demanda de
fs. 50 a 55, probadas en parte las excepciones planteadas de fs. 75 a 78, improbada en
parte la accin reconvencional de usucapin quinquenal y probada la validez del
documento de 6 de enero de 1999, probadas en parte las excepciones perentorias
planteadas por el demandante con relacin a la accin reconvencional, sin costas; y
orden al Registro de Derechos Reales proceda a la inscripcin de la minuta de 6 de
enero de 1999 suscrita entre el demandante y el demandado.
En apelacin, la sentencia fue confirmada mediante auto de vista de fs. 527 a 529 vlta.,
pronunciado en 28 de noviembre de 2005 por la Sala Civil Primera de la Corte Superior
de Cochabamba; con costas.
Esta ltima resolucin dio lugar al recurso de casacin que nos ocupa.
CONSIDERANDO II: Previamente a ingresar al anlisis del recurso, cabe aclarar que la
casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, que es concedida para
invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley,
pudiendo ser de casacin en el fondo, en la forma o en ambos a la vez, conforme est
establecido en el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil y en la vasta
jurisprudencia de este Tribunal Supremo.
Por otro lado, cuando el recurso de casacin se interpone en el fondo, los hechos
denunciados deben circunscribirse a las causales de procedencia establecidas en el art.
253 del adjetivo civil, siendo su finalidad la casacin del auto de vista recurrido y la
emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las
normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia; en tanto que si se plantea en la forma,
la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones contenidas el art. 254 del mismo
cuerpo legal, siendo su finalidad la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso
mismo - con o sin reposicin-cuando se hubieren violado las formas esenciales del
proceso sancionadas con nulidad por la ley. En ambos casos, es de inexcusable
cumplimiento el mandato del artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir,
citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o
errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error;
especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en
memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente.

Ahora bien, en el caso de autos, en el extenso y confuso memorial de fs. 533 a 543, se
formula el recurso como de casacin en la forma y en el fondo, subtitulndolos incluso
como "I.- Errores procesales in procedendo" y "II.- Los errores procesales in judicando";
sin embargo, as identificados aquellos ab initio, durante el desarrollo de los
fundamentos de cada uno de ellos no se hace una discriminacin adecuada y clara de lo
que es el recurso de casacin en la forma y el recurso de casacin en el fondo,
incurrindose en continuas contradicciones e incongruencias tan notables que an con
esfuerzo no pueden ser ignoradas ni pasadas por alto y denotan que el recurrente no ha
tomado en cuenta que el recurso de casacin en la forma y el recurso de casacin en el
fondo son dos realidades procesales de distinta naturaleza jurdica y cuyos efectos son
tambin diferentes, como se tiene ya expresado lneas arriba.
Es as que, citando slo una de aquellas incongruencias a manera de ejemplo, en el
subttulo que corresponde a los "Errores procesales in procedendo" o, ms
propiamente, al recurso de casacin en la forma, el recurrente dice que el juez a quo "...a
momento de verificar y valorar el contenido de cada una de las pruebas de cargo y de
descargo HAN INCURRIDO EN GRAVES ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO..."(sic),
cuando tal acusacin, en realidad hace a los errores in judicando o al recurso de
casacin en el fondo, conforme est determinado con claridad en el art. 253-3) del
Cdigo de Procedimiento Civil. Luego, el recurrente, durante la extensa y confusa
argumentacin que realiza, incurre de manera continua en tales defectos -los que sera
ocioso referir- acusando indiscriminadamente la violacin de normas procesales y
sustantivas, hasta concluir con una solicitud igual de confusa, contradictoria e
incongruente, cuando afirma que "... demostrados como estn los graves actos de
violacin de la garanta constitucional del justo y debido proceso, y de la legalidad de los
procesos, en observancia de los Arts. 250, 251, 252, 253 Incs. 1), 2) y 3); 254 Inc. 1), 4) y
7, 255 Inc. 1), 257, 258, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Incs. 3) y 4); 274 y 275 del
Procedimiento Civil, SOLICITO se dignen dictar un Auto Supremo anulando el proceso
hasta el vicio ms antiguo, y/o en su defecto case el Auto de Vista impugnado,
deliberando en el fondo se declare probada la demanda principal en todas sus partes"
(las negrillas son nuestras). Huelga hacer mayores comentarios.
Por otro lado, la deficiencia anotada respecto de aqul recurso de casacin, se repite de
manera similar en lo que hace al recurso de casacin en el fondo o lo que el recurrente
denomina "Los errores procesales in judicando" -ntese que slo el subttulo ya es
incongruente y contradictorio- circunstancia que se repite durante toda la
fundamentacin del recurso, llegando a concluir con igual petitorio, cuando dice "... que
el Auto impugnado debe ser ANULADO O CUANDO MENOS CASADO".
Por otro lado, si bien el recurrente cita una gran cantidad de normas adjetivas y
sustantivas como violadas o errnea e indebidamente aplicadas, lo hace de manera
indiscriminada y sin precisar de manera clara y concreta cmo o de qu manera fueron
violadas o aplicadas falsa o errneamente cada una de aquellas normas y, lgicamente,
en qu consiste la violacin o aplicacin falsa o errnea de las mismas, incumpliendo,
de esa manera, la previsin establecida en el inc. 2 del ya citado art. 258 del Cdigo de
procedimiento Civil.
Lo anotado pone en evidencia la ausencia absoluta de la adecuada tcnica jurdica
exigida para la formulacin de este recurso extraordinario, aspecto procesal que impide
abrir la competencia de este Tribunal Supremo para considerar el fondo del recurso;
correspondiendo, en consecuencia, dar aplicacin a la previsin contenida en el art. 272
inc. 2) del tantas veces citado Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 533 a 543 de obrados; con costas.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 559 y 559 vlta., interviene
la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano de la Sala Civil Primera.

MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.


Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-149-07-A
AUTO SUPREMO N 91 Sucre, 28 de Septiembre de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Lidia Rojas Soto c/ Ezequiel Paz Ramos
MINISTRO RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 1065-1067 interpuesto por Guery Escalier en
representacin legal de Lidia Rojas Soto, contra el Auto de Vista No. 153/07 de 23 de
agosto de 2007 de fs. 1026 y vlta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte
Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario que sobre mejor
derecho de propiedad, reivindicacin, accin negatoria, nulidad de documentos y
resarcimiento de daos y perjuicios sigue la recurrente contra Ezequiel Paz Ramos,
Eusebia Quezada de Paz y Otros; la respuesta de fs. 1075, el auto concesorio del recurso
de fs. 1075 vta., los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que en el caso de autos, resolviendo el recurso de apelacin
interpuesto a fs. 974, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de la Paz pronunci el
auto de vista de fs. 1026, confirmando el auto definitivo de 9 de diciembre de 2005
cursante a fs. 972 pronunciado por el juez a quo, por el que da por no presentada la
demanda y dispone el archivo de obrados, con el fundamento de que la parte
demandante no dio cumplimiento a lo dispuesto a fs. 869 vta., de aclarar su peticin y
subsanar lo observado a fs. 24, dentro del plazo de cinco das que le fuera otorgado;
auto de vista que dio lugar al recurso de casacin que nos ocupa.
CONSIDERANDO II: Que este Tribunal Supremo en su abundante jurisprudencia, ha
establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho,
concedida para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente
sealados por la ley, que puede ser de casacin en el fondo, en la forma o ambos a la
vez, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En el fondo, los hechos denunciados deben circunscribirse a las causales de
procedencia establecidas por el art. 253 del adjetivo Civil y su finalidad es la casacin
del auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la
jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia.
En tanto que en la forma la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones
establecidas el art. 254 del mismo cuerpo legal y su finalidad es la anulacin de la
resolucin recurrida o del proceso mismo-con o sin reposicin-cuando se hubieren
violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley.
En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento el mandato del artculo 258-2) del
Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, citar en trminos claros, concretos y precisos la
ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la
violacin, falsedad o error; especificaciones que deben hacerse precisamente en el
recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente.
En el caso de autos, la parte demandada interpone recurso de casacin en el fondo
acusando nicamente que "se ha realizado una incorrecta aplicacin del Art. 333 del
Cdigo de Procedimiento Civil ley 1770 porque archiva obrados y la demanda se la tiene
por no presentada"(sic), sin especificar de manera concreta y precisa en qu consiste la
incorrecta aplicacin de dicha norma y sin tomar en cuenta que dicha norma legal no es
ms que una facultad privativa que otorga la ley a los jueces para ordenar de oficio, se

subsanen los defectos y deficiencias de una demanda, lo que implica que debe ser
acatada por quien la presenta.
Luego, contina con una relacin confusa de diferentes actuados procesales para
concluir afirmando que "la decisin recurrida importa por otra parte una resolucin
arbitraria incongruente, en los trminos de la reiterada jurisprudencia de nuestro ms
alto tribunal sobre la materia; por cuanto, adems de apartarse inequvocamente de la
solucin normativa antes sealada y prevista por el presente caso y no comportar una
derivacin razonada de derecho vigente adolece de errores, omisiones y desaciertos de
gravedad extrema que la tornan inhbil como acto judicial e injusta en el campo del
derecho"(sic) y solicitar que "...se dicte auto supremo casando el auto de vista todo en
cuanto ha sido materia del presente recurso; por consiguiente, se declare probada la
demanda principal y resuelta a la movilidad de obrados a fs. 175" (sic), afirmaciones
totalmente incongruentes que concluyen con una solicitud de igual caracterstica, toda
vez que pide que se declare improbada la demanda cuando el fondo de la misma no ha
sido resuelto ni siquiera en primera instancia. De esta manera ha incumplido e
inobservado lo preceptuado por el ya citado art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Por otro lado, es necesario aclarar que la acusada incorrecta aplicacin del art. 333
procesal civil, no da lugar sino al recurso de casacin en la forma y no al recurso de
casacin en el fondo, como ha interpuesto la parte recurrente, porque dicha resolucin
no ha resuelto el fondo de la controversia sino un aspecto formal relativo a la
incongruencia y falta de claridad de la demanda. Adems, al darse por no presentada la
demanda, no se est privando a la demandante, de ninguna manera, de la facultad de
intentar una nueva demanda cumpliendo con todos los requisitos previstos en el art. 327
del Cdigo de Procedimiento Civil y subsanando las deficiencias que dieron lugar al
rechazo de la demanda de fs. 20 a 23.
Por las circunstancias anotadas, corresponde emitir resolucin en la forma establecida
en el art. 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil.
CONSIDERANDO III: Sin embargo de lo anterior, este Tribunal, no puede dejar de
manifestar su extraeza por la forma catica en que se ha tramitado la presente causa,
caos producido por la propia parte demandante y los letrados que la asesoraron,
induciendo a confusin y error a los jueces que, a su turno, conocieron el proceso,
incluso causando la recusacin y excusa de algunos de ellos, dando lugar a la emisin
de providencias confusas y contradictorias en muchos casos y, en general, a un total
enredo del trmite con la presentacin de memoriales incongruentes, inadecuados y con
total falta de respeto a la autoridad judicial, as como la interposicin de una abundante
cantidad de recursos de reposicin y de apelacin contra diferentes providencias
emitidas por los jueces, hasta el hecho de solicitar, desatinadamente, la remisin de
obrados al Tribunal Constitucional para la resolucin de un supuesto "conflicto de
competencias", aspectos todos estos -a ms de otros que no se mencionan- que ponen
de manifiesto el inusitado e incomprensible inters de la propia demandante -o de sus
abogados- de dilatar y entorpecer la tramitacin de un proceso judicial por ella misma
iniciado.
Las circunstancias anotadas no pueden dar lugar sino a una llamada de atencin a los
jueces que conocieron el trmite de la fallida demanda, por no haber demostrado la
capacidad suficiente para poner freno y reprimir enrgicamente ese tipo de actuaciones
judiciales de la demandante y los atropellos, falta de respeto y amenazas de los que
fueron objeto por parte de ella y sus patrocinantes.
De la misma forma, la determinacin de disponer la remisin de todos los antecedentes
del proceso a conocimiento del Colegios de Abogados de La Paz y del Colegio Nacional
de Abogados a objeto de que se considere la actuacin de los abogados patrocinantes
de la parte demandante y, en su caso, se tomen la medidas que correspondan a travs
de sus respectivos Tribunales.

Consecuentemente, en virtud a lo expuesto en el Considerando II de la presente


resolucin, corresponde dar aplicacin a lo previsto en el art. 272-2) del Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 1065 a 1067 de obrados, con
costas.
Se dispone que por Secretara de Cmara de la Sala se remita fotocopia legalizada de
todo lo obrado a conocimiento del Colegio de Abogados de La Paz y del Colegio
Nacional de Abogados, a los efectos consiguientes.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar
pagar el Tribunal ad quem.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 1083 y vlta. de obrados
interviene la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano, Presidente la Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N Lp-237-06-A
AUTO SUPREMO N 92 Sucre, 28 de Septiembre de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Edgar Fernando Argandoa Aez c/ S.E.N.A.P.E.
PRIMERA RELATORA: Ministra Rosario Canedo Justiniano
SEGUNDO RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo promovido por Fernando Sal Bascop
Revuelta, Director General Ejecutivo del Servicio Nacional de Patrimonio del Estado
(SENAPE) a fs. 183-184, contra el Auto de Vista No. 309/06 de 5 de octubre de 2006,
pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La
Paz, en el proceso ordinario sobre extincin de obligacin y otros, instaur Edgar
Fernando Argandoa Yaez y otro contra la entidad recurrente, los antecedentes
procesales y
CONSIDERANDO I: Que el 4 de diciembre de 2004, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y
Comercial de La Paz pronunci la Resolucin No. 448/2004 de fs. 145, declarando la
perencin de instancia en virtud a lo dispuesto por el art. 309 del Cdigo de
Procedimiento Civil, ordenando el archivo de obrados.
Promovida la apelacin por los demandantes, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior
del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 309 de 5 de octubre de 2006
(fs. 175 y vta.), revoc la resolucin disponiendo no haber lugar a la perencin de
instancia y la prosecucin del trmite de la causa.
Ante esta decisin, el representante del SENAPE dedujo recurso de casacin en el fondo
a fs. 183-184, denunciando que a fs. 144 de obrados cursa la ltima actuacin procesal
que data del 7 de abril de 2004, habiendo transcurrido ms de seis meses de abandono
de la causa, motivando con ello la declaratoria de perencin de instancia conforme el art.
309 del CPC, que acusa como vulnerado al igual que el art. 4 del mismo cuerpo legal,
habida cuenta que no interesa el acto judicial en el que se encuentra el proceso,
conforme lo determinado por el art. 313 del CPC, sino el tiempo de abandono de la
causa.
Con estos argumentos concluy solicitando se case el auto de vista recurrido y
deliberando en el fondo se declare la perencin de instancia, con costas.
CONSIDERANDO II: Que una de las formas extraordinarias de conclusin del proceso es
la perencin de instancia, basada en la inactividad de las partes por el tiempo de seis
meses, que se computa desde la ltima actuacin, que no es precisamente del
demandante, sino de cualquiera de los sujetos principales del proceso incluido el Juez
como director del proceso, por lo que le corresponde evitar su paralizacin e incurrir en
sancin de perencin, conforme previene la norma del artculo 309 del Cdigo de
Procedimiento Civil. En ese orden de ideas, para que proceda una declaratoria de
perencin debe haber una instancia, una inactividad procesal, transcurso de un plazo y
finalmente una resolucin judicial que declare operada la perencin.
As establecida la naturaleza jurdica del instituto de la perencin de instancia,
corresponde referirse a la problemtica planteada en el recurso de casacin en el fondo
a efectos de su resolucin, en ese cometido, habindose producido la instancia con la
presentacin de la demanda, conviene referirse a la inactividad procesal y el

cumplimiento del plazo estipulado por el artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Civil,
haciendo las siguientes anotaciones:
De acuerdo a los datos del proceso, se tiene que la fase probatoria en la presente causa
haba concluido antes de la declaratoria de perencin de instancia, as se infiere del
memorial de fs. 139 y del decreto que le precede, correspondiendo en consecuencia que
el a quo cumpla con lo previsto en el art. 394 del CPC, es decir, determine la conclusin
del periodo de prueba disponiendo la acumulacin de los cuadernos de prueba y
entregando a los causdicos el expediente para que formulen sus alegatos en
conclusiones, para posteriormente cumplir con la disposicin del art. 395 del adjetivo
civil, en cuya virtud el juez de primer grado tiene la facultad de decretar autos an no se
hubiesen presentado los alegatos en conclusiones, concluyndose en definitiva que el
impulso procesal -entendido como el fenmeno en virtud del cual se asegura la
continuidad de los actos procesales y su direccin hacia el fallo definitivo-, le
corresponda al Juez de la causa conforme lo dispuesto por el artculo 2 del Cdigo de
Procedimiento Civil, velando porque el trmite del proceso concluya dentro de un plazo
prudencial con la finalidad de tener una justicia pronta y cumplida.
Por otro lado y a mayor abundamiento, debe entenderse que las causales de
improcedencia de la perencin de instancia, catalogadas por el artculo 313 del Cdigo
de Procedimiento Civil, no son concluyentes en el marco de la interpretacin armnica y
sistematizada de los artculos 2, 309, 394 y 395 del citado cdigo y de los razonamientos
anteriormente esbozados, teniendo en cuenta adems, que los actos procesales que
deban desarrollarse en el caso de marras importaban la responsabilidad del
administrador de justicia respecto del impulso procesal y no as de las partes, criterios
correctamente asumidos por el tribunal de alzada que revoc la resolucin de primera
instancia, no siendo evidente por lo tanto la vulneracin de las normas invocadas en el
recurso de casacin en el fondo que se resuelve.
En consecuencia, corresponde fallar conforme los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en
ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial,
declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 183-184.
Para sorteo y resolucin conforme convocatoria de fs. 195, interviene la Ministra Rosario
Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera, que se constituy en primera
relatora y ante la disidencia del Ministro Julio Ortiz Linares con su proyecto, se convoc
a la Ministra Beatriz Sandoval de Capobianco a fs. 197, quien apoy la disidencia.
PRIMERA RELATORA: Ministra Rosario Canedo Justiniano
SEGUNDO RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N C-13-06-S
AUTO SUPREMO N 93 Sucre, 30 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Cochabamba Proceso: Ordinario Civil
Partes: Mercedes Vargas Vda de Jora c/ Wilfredo Olivera Urey
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin y nulidad cursante a fs. 249-250 vlta., interpuesto por
Wilfredo Olivera Urey y Roberta Gallardo de Olivera contra el Auto de Vista de fs. 246 y
246 vlta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial
de Cochabamba dentro del proceso ordinario que, sobre nulidad de documento, sigue
Mercedes Vargas Vda. de Jora contra los recurrentes; la respuesta de fs. 253-255, el auto
concesorio del recurso de fs. 255 vlta., los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO I: Que la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Cochabamba, el 30
de diciembre de 2005, pronunci el auto de vista de fs. 246, por el que confirma la
sentencia de fs. 175 a 179 dictada por la Jueza de Partido de Sacaba, que declar
probada la demanda de fs. 62 e improbada la accin reconvencional, nulo y sin valor el
documento de fecha 4 de julio de 1997; orden la cancelacin del registro que corre a fs.
y Partida N 3083 del Libro Primero de Propiedades de la Provincia Chapare y declar el
mejor derecho propietario de Mercedes Vargas Vda. de Jora.
Dicho auto de vista di lugar al recurso de casacin interpuesto por la parte demandada.
CONSIDERANDO II: Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone al Tribunal
de casacin la obligacin de revisar de oficio, a tiempo de conocer una causa, para
establecer si los jueces de primera instancia, los de alzada y funcionarios observaron los
plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para
aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar de oficio, la nulidad de
obrados en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En el contexto anterior, ingresando al anlisis de los antecedentes que cursan en el
proceso tenemos que el juez de primera instancia, con la posterior confirmacin del
tribunal ad quem, ha tramitado la causa de manera errnea en base a dos figuras legales
contrapuestas entre s, excluyentes la una de la otra, como son la nulidad y la
anulabilidad de los contratos.
En efecto, del contenido del memorial de demanda de fs. 62-63 se extrae que si bien en la
suma se refiere a una "Demanda ordinaria de nulidad", sin embargo la fundamentacin
se basa en argumentos que hacen a las causas de anulabilidad del contrato al acusar
"engao a personas incapaces, estafa, abuso de confianza", adems de que la normativa
legal en que se funda es, en s misma, contradictoria, al sustentarse, al mismo tiempo, en
las previsiones contenidas en el art. 549 (Casos de nulidad del contrato) en sus incs. 1),
2) y 5) y en el art. 554 (Casos de anulabilidad del contrato) en su inc. 1), dos institutos de
diferente naturaleza jurdica, que son excluyentes entre s, ya que no puede demandarse
la nulidad y la anulabilidad de un contrato o hacerlo de manera alternativa.
Este defecto en la demanda no ha sido oportuna y debidamente observado por la jueza a
quo antes de su admisin, cual era su deber en estricta observancia de lo establecido
por el art. 333 del Cdigo de Procedimiento Civil, defecto que, adems, se ha arrastrado
durante la tramitacin de la causa hasta la emisin del propio auto de vista impugnado,
pese a que tal circunstancia haba sido ya observada por la demandada en la primera
parte del memorial cursante a fs. 200-203, que mereci el provedo de "Tngase presente

y se considerar en resolucin"; sin embargo, contrariamente, no fue objeto de


consideracin alguna por parte del Tribunal de apelacin ante quien fue presentado
dicho memorial.
As, en sentencia se declara probada la demanda y nulo el contrato de 4 de julio de 1997
en sujecin a los incs. 3) y 4) del art. 549 del Cdigo Civil (que a la sazn son causales
de nulidad ajenas a las que sirven de sustento a la demanda, ya que sta se funda en las
causales de nulidad contenidas en los incs. 1), 2) y 5) de dicha norma y no en aqullas),
mientras que el auto de vista recurrido emitido por el Tribunal de apelacin, de manera
totalmente contradictoria a la sentencia, tiene como fundamento legal la causal de
anulabilidad prevista en el art. 554 inc. 1) del Cdigo Civil, afirmando que: "1) El
documento de compra-venta de 4 de julio de 1997 otorgado por la vendedora
demandante (...) constituye simplemente una minuta, que no contiene el consentimiento
expreso y claro de los contratantes de asignar a la misma 'el valor y eficacia de
documento privado si no se eleva a la categora de escritura pblica', entonces no
significa ms que un proyecto de venta sin eficacia ni validez para acreditar la venta
argida por los recurrentes, tal como reconoce la jurisprudencia nacional y la doctrina
en sentido de que esta clase de proyectos de venta son anulables por la falta de
consentimiento de sus contratantes en observancia del Art. 554-1) del Cdigo Civil" (las
negrillas son nuestras).
Al respecto, cabe recordar que, en materia de contratos, la nulidad y la anulabilidad son
dos institutos jurdicos antitticos o contrapuestos, que se excluyen entre s, sin que sea
posible atender su alternabilidad, de ah es que lo nulo carece de vida jurdica y es
inconfirmable e insubsanable en tanto que lo anulable puede surtir efectos mientras no
se demuestre la existencia del vicio que lo invalide; la primera es imprescriptible
mientras que la segunda es prescriptible; por otro lado "En la nulidad, la causa es la
violacin de un precepto legal, es decir, un acto ilcito. En la anulabilidad, la causa es un
vicio interno como la incapacidad, los vicios del consentimiento como el error, la
violencia y el dolo, la lesin" (Morales Guilln - Cdigo Civil Concordado y Anotado), de
donde queda claro que las causas para la nulidad o la anulabilidad no son las mismas,
sino distintas y taxativas; de esa manera es como se ha normado en el Cdigo Civil a
travs de los artculos 549 (Casos de nulidad del contrato) y 554 (Casos de anulabilidad
del contrato), empero ambos -la nulidad y la anulabilidad-deben ser declarados
judicialmente, como impone el art. 546 del Cdigo Civil, porque ninguno produce efectos
ipso jure o de pleno derecho.
Siguiendo el razonamiento doctrinal expresado, el art. 328 del Cdigo adjetivo civil, al
regular lo concerniente a la pluralidad de peticiones, expresamente previene que en la
demanda podrn plantearse todas las acciones que no fueren contrarias entre s y
pertenecieran a la competencia del mismo juez.
En esta lnea, ya se ha pronunciado el Tribunal Supremo a travs de los autos supremos
281 de 20 de diciembre de 2000, 176 de 30 de mayo de 2.005, 165 de 3 de abril de 2007, 57
de 14 de abril de 2008, entre otros.
Por lo expuesto, habiendo sido interpuesta la demanda de manera defectuosa, cuya
correccin debi haber sido dispuesta por los tribunales inferiores, incurrindose en
infraccin que interesa al orden pblico, corresponde dar aplicacin a la nulidad prevista
por el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
facultad contenida en el art. 58 numeral 1. de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA
todo lo obrado hasta el estado de que se interponga nueva demanda conforme a
derecho. Con responsabilidad que se fija en la suma de Bs. 100.- contra Vilma Zambrana
Polo, Jueza de Partido de Sacaba, y Bs. 150.- contra cada uno de los vocales que
suscriben el auto de vista recurrido, montos que sern descontados por planilla.

Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 259, interviene la seora
Ministra Rosario Canedo Justiniano de Sala Civil Primera.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Proveido, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N C-15-06-S
AUTO SUPREMO N 94 Sucre, 30 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Cochabamba Proceso: Ordinario Civil
Partes: Mery Alcazar de Ustariz c/ Oscar Garca Bolivar y Otra
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares
VISTOS: El recurso de casacin o nulidad promovido por Jos Rivero C. y Flix Cazn
Cano, en representacin de Mery Alcazar de Ustariz, contra el Auto de Vista de 10 de
noviembre de 2005 de fs. 419-422, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario que sobre mejor
derecho propietario y entrega de inmueble instaur la recurrente contra Oscar Garca
Bolvar y Lola Villarroel de Garca, los antecedentes procesales y
CONSIDERANDO I: Que el 12 de julio de 2002, el Juez Octavo de Partido en lo Civil y
Comercial de la ciudad de Cochabamba, pronunci la Sentencia de fs. 368-370 vta.,
declarando probada en parte la demanda de fs. 9-11, la mutua peticin, las excepciones
perentorias de ilegalidad, falsedad, falta de accin y derecho e improcedencia, deducida
por los demandados Oscar Garca Bolvar y Lola Villarroel de Garca. En consecuencia,
reconoci el mejor derecho propietario de la actora sobre el inmueble ubicado en la zona
de Temporal Queru Queru, No. 15, manzano "B" cuyo derecho propietario se halla
registrado en la oficina de derechos reales conforme los detalles consignados en dicha
sentencia.
Por otro lado, reconoci el mejor derecho propietario de los demandados Oscar Garca
Bolvar y "Lola Villarroel Alczar de Ustariz" (sic) respecto del Lote No. 9, manzana "A"
de la urbanizacin Portales, con relacin a la actora Mery Alczar de Ustariz,
disponiendo que los demandados desocupen el inmueble en el plazo de 30 das a partir
de la ejecutoria de la sentencia.
Promovida la apelacin por los demandados, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior
del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante Auto de Vista de 10 de noviembre de 2005
(fs. 419-422), confirm en parte la sentencia, en cuanto al mejor derecho propietario de la
actora y de los demandados sobre 316,60 m de terreno y, tambin de los demandados
sobre los terrenos y construcciones que stos estn poseyendo, revocando en lo que se
refiere a la desocupacin del inmueble determinando que no corresponde el
desapoderamiento.
Ante esta decisin, la demandante a travs de sus representantes legales promovi
recurso de casacin o nulidad con los argumentos expuestos a fs. 427-431, solicitando
en definitiva se case el auto de vista y se confirme la sentencia en todas sus partes.
CONSIDERANDO II: Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, otorga al Tribunal
Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento, a objeto de
verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hace eficaz a un proceso de
conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga sean tiles en
derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul,
disposicin legal que guarda relacin con el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil,
que impone el carcter de orden pblico a las normas procesales, de ah su obligatorio
cumplimiento.
En este contexto, es imperioso recordar desde el punto de vista deontolgico,
especficamente desde el punto de vista del deber ser jurdico, que la motivacin de las

resoluciones judiciales constituye un deber jurdico consagrado constitucionalmente


como uno de los elementos del debido proceso, que constituye una garanta de legalidad
procesal para proteger la libertad, la seguridad jurdica, la racionalidad y fundamentacin
de las resoluciones judiciales o administrativas. El Diccionario de la Lengua Espaola
asigna a la palabra motivacin la "accin y efecto de motivar"; a su vez, define "motivar"
como "dar o explicar la razn o motivo que ha tenido para hacer una cosa".
Esto implica que todo administrador de justicia que deba resolver una controversia
sometida a su conocimiento, debe inexcusablemente exponer los hechos, realizar la
fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma.
Consecuentemente, cuando un juez omite la motivacin de una resolucin, no slo
suprime una parte estructural de la misma, sino que en la prctica toma una decisin de
hecho y no de derecho, que impide a las partes conocer cules son las razones que
sustentan su fallo. Por ello, las resoluciones judiciales deben ser lgicas y claras, no
solo para establecer la credibilidad de la sociedad civil en la jurisdiccin, sino adems,
para que los justiciables puedan fundamentar sus recursos. La motivacin de las
resoluciones judiciales entraa en el fondo, una necesaria argumentacin y sta slo es
posible, mediante las correspondientes y mltiples inferencias exigidas por el caso
concreto. Esas inferencias podrn ser de tipo enunciativo -sujetos a los cnones de la
lgica comn- y de tipo jurdico-sujetos a las reglas de la lgica jurdica- hasta concluir
en la inferencia jurdica definitoria en el caso singular, circunstancias que encuentran su
sustento legal en lo previsto por los artculos 190, 192 y 236 -entre otros- del Cdigo de
Procedimiento Civil.
En la especie, de la revisin de los antecedentes que informan al proceso se verifica que
la resolucin emitida por el tribunal de alzada no se ajusta a los cnones anteriormente
descritos, toda vez que no cuenta con la adecuada motivacin y fundamentacin
respecto de los argumentos del fallo y las decisiones asumidas, habida cuenta que los
efectos del pronunciamiento del auto de vista son inciertos e incongruentes con los
datos acumulados en el proceso, por cuanto no se est solucionando ni dilucidando el
conflicto suscitado entre las partes respecto del derecho propietario que alega ostentar
la demandante en relacin al inmueble que actualmente es ocupado por los
demandados, aspecto que constituye el tpico principal a esclarecerse a travs del
presente proceso de conocimiento, infirindose en definitiva, que las decisiones
asumidas por el tribunal de apelacin no son claras, concretas ni mucho menos
precisas.
A lo expuesto, es pertinente recordar que el recurso de apelacin o de alzada, constituye
el ms importante y usual de los recursos ordinarios, es el remedio procesal a travs del
cual se pretende que un tribunal jerrquicamente superior, generalmente colegiado,
revoque o modifique una resolucin judicial que se estima errnea. De ah que es
importante que el tribunal de alzada emita sus resoluciones conforme los parmetros
establecidos en el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuidando adems que las
decisiones asumidas estn orientadas a solucionar la controversia que existe entre las
partes.
En consecuencia, por los fundamentos anteriormente expuestos, corresponde fallar
conforme los arts. 252 y 271.3) del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial,
ANULA obrados hasta el sorteo de fs. 417 vta. inclusive, disponiendo que el tribunal de
apelacin, sin espera de turno y previo sorteo pronuncie nueva resolucin conforme los
fundamentos del presente fallo, bajo conminatoria de sancin administrativa. Sin multa
por ser excusable.
Para sorteo y resolucin conforme convocatoria de fs. 439 y vlta., interviene la Ministra
Rosario Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera.

MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares


Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
Provedo, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N O-05-06-S
AUTO SUPREMO N 95 Sucre, 30 de Septiembre de 2009
DISTRITO: Oruro Proceso: Ordinario Civil
Partes: Marina Quispe Copa c/ Rosa Gandarilla Galarza
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de nulidad de fs. 341 a 342, interpuesto por Norma Susana Flores
Prez en representacin de Marina Quispe Copa contra el Auto de Vista No. 088/2005 de
10 de noviembre, saliente a fs. 335-337, pronunciado por la Sala Civil, Familiar y
Comercial Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del
proceso ordinario de nulidad de proceso de usucapin y sus respectivas escrituras,
daos y perjuicios y desapoderamiento, seguido por la recurrente contra Rosa
Gandarillas Galarza, la respuesta de fs. 344 a 344 vlta., el auto de concesin del recurso
de fs. 345, los antecedentes procesales, y
CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido Segundo en lo Civil y Comercial de la ciudad
de Oruro, mediante Sentencia que corre de fs. 305 a 309 declar probada la demanda de
fs. 9 a 11 e improbadas las excepciones perentorias de cosa juzgada y prescripcin
opuestas a fs. 33-34, disponiendo la nulidad de los actuados realizados dentro del
proceso ordinario de usucapin seguido por Rosa Gandarillas Galarza contra Trinidad
Nez Copa y Marina Quispe Copa, tramitado en el Juzgado de Partido Tercero en lo
Civil. Asimismo, declar la nulidad de la escritura pblica, sus protocolos notariales y el
registro correspondiente, disponiendo que la calificacin de daos y perjuicios se
establecer en ejecucin de sentencia.
Impugnada esta resolucin por la demandada Rosa Gandarillas Galarza, la Sala Civil
Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista de
fs. 335 a 337, anul obrados hasta fs. 11 vlta. inclusive, con el fundamento que contra las
sentencias ejecutoriadas pronunciadas dentro de los procesos civiles ordinarios, el
nico recurso que reconoce la ley es el de revisin extraordinaria de sentencia conforme
a lo previsto por el art. 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, de privativo conocimiento
de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, razn por la cual, el Juez de Partido
Segundo en lo Civil al haber aprehendido conocimiento de la demanda de fs. 9 a 11, ha
obrado sin competencia viciando sus actos de nulidad, toda vez que la demanda en la
forma como ha sido planteada se refiere a la nulidad de todo lo actuado dentro del
proceso de usucapin, lo que en el fondo importa haberse deducido la revisin de la
sentencia ejecutoriada que corre de fs. 225 a 226 vlta.
Contra el referido Auto de Vista, la demandante interpuso recurso de nulidad, acusando
la vulneracin del art. 204-III del Cdigo de Procedimiento Civil, manifestando que en
apelacin el proceso fue sorteado el 13 de octubre de 2005 conforme consta a fs. 337
vlta., el Auto de Vista aparece dictado el 10 de noviembre del mismo ao, pero sin
embargo, la nota sellada de fs. 337 vlta. da cuenta que fue registrado en el Libro de
Tomas de Razn y en el Libro Diario en fecha 9 de enero de 2006, razn por la cual esa
es la fecha que realmente correspondera a la referida resolucin y no la que consigna el
Auto de Vista recurrido, por lo que sostiene que ste habra sido pronunciado fuera del
trmino que establece el art. 204-III del Cdigo de Procedimiento Civil, y como
consecuencia de aquello la Sala Civil Segunda habra perdido competencia, provocando
la nulidad de la resolucin conforme determina el art. 208 del adjetivo civil.
Por otro lado, acusa la infraccin del art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial, al
haberse pronunciado una resolucin repositoria contra los casos especficos sealados

por ley y que son de incumbencia del principio de especificidad a que hace referencia el
art. 251 del adjetivo civil, norma legal que tambin acusa como violada.
CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del recurso, de la revisin del
cuaderno procesal se establece que el proceso fue sorteado en fecha 13 de octubre de
2005 conforme consta por el sello corriente a fs. 333 vlta. y el Auto de Vista No. 088/2005
cursante a fs. 335-337 fue emitido el 10 de noviembre de 2005, consiguientemente,
contrastando las fechas antes sealadas, la referida resolucin contrariamente a lo
afirmado por la recurrente, fue dictada dentro del plazo de 30 das que establece el art.
204-III del Cdigo de Procedimiento Civil.
Sin embargo, es pertinente sealar que si bien es evidente que el Auto de Vista ha sido
registrado en el Libro de Tomas de Razn recin en fecha 9 de enero de 2006 conforme
consta a fs. 337 vlta., dicha circunstancia no significa que haya sido emitido en la fecha
de su registro; sin que el tiempo transcurrido de su pronunciamiento, al no guardar
relacin con el registro, pueda interpretarse en sentido de que el fallo haya sido
pronunciado fuera del plazo de 30 das, hecho que en todo caso constituye negligencia
en el cumplimiento de funciones por parte del personal de apoyo jurisdiccional y que no
afecta la decisin judicial, pero conlleva una severa llamada de atencin.
En cuanto a la alegada infraccin de los arts. 247 de la Ley de Organizacin Judicial y
251 del Cdigo de Procedimiento Civil, tampoco es evidente, en atencin a que el
tribunal ad quem al emitir el Auto de Vista impugnado, se ha enmarcado a las formas de
resolucin contenidas en el art. 237 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma legal que
en su inc. 4) dispone que, el auto de vista podr ser "anulatorio o repositorio, con
responsabilidad al inferior", en consecuencia, al anular obrados, ha sujetado su decisin
a la forma de resolucin contenida en el inc. 4) del art. 237 del adjetivo civil.
Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas, corresponde
resolver el recurso dando aplicacin a lo dispuesto en los arts. 271-2) y 273 del Cdigo
de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, ejerciendo la atribucin que le confiere el art. 58 numeral 1) de la Ley de
Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de fs. 341 a 342, con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar
pagar el tribunal ad quem.
Se llama severamente la atencin al Presidente de Sala Civil Segunda de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Oruro, por no controlar el registro inmediato de los
fallos y al Secretario de Cmara por no registrar de manera oportuna en el Libro de
Tomas de Razn las resoluciones emitidas, dando lugar a susceptibilidades y
reclamaciones de las partes.
Finalmente, se advierte que de establecerse nuevamente un perodo largo de tiempo
entre la resolucin de un proceso y las notificaciones a las partes, se pasarn
antecedentes al Consejo de la Judicatura para que determine si la negligencia proviene
del personal de apoyo, del Juez o Vocal y se imponga la sancin correspondiente al
responsable.
Para sorteo y resolucin segn convocatoria de fs. 361 y 361 vlta. interviene la Ministra
Rosario Canedo Justiniano, Presidente de la Sala Civil Primera.
MINISTRA RELATORA: Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase.

Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano


Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
Provedo, Dra. Gladys Segovia Garca, Secretaria de Cmara

SALA CIVIL SEGUNDA


Expediente N LP-111-06-S
AUTO SUPREMO N 96 Sucre, 02 de Octubre de 2009
DISTRITO: La Paz Proceso: Ordinario Civil
Partes: Ignacio Lomas Gutirrez c/ Universidad Mayor de San Andrs
MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano
VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 200 a 204 vlta, interpuesto por Jorge
Ocampo Castel en representacin de la Universidad Mayor de San Andrs UMSA,
contra el Auto de Vista N 141 de fecha 17 de abril de 2006 cursante a fs. 194 a 195,
pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz,
en el proceso ordinario de resarcimiento de daos y perjuicios, seguido por Ignacio
Lomas Gutirrez contra la institucin recurrente, memorial de respuesta de fs. 207 a 211
vlta, auto de concesin del recurso de fs. 212, y
CONSIDERANDO I: Que, el Juez Dcimo de Partido en lo Civil y Comercial de la Ciudad
de La Paz, pronunci la sentencia N 366/05 de 8 de Septiembre del mismo ao cursante
de fs. 130 a 134 vlta., declarando probada parcialmente la demanda interpuesta por
Ignacio Lomas Gutirrez a fs. 49 a 53 de obrados, con costas. Disponiendo que en
ejecucin de fallos la Universidad Mayor de San Andrs, pague en favor de Ignacio
Lomas Gutirrez por concepto de dao econmico la suma de 80.000 $us, en el trmino
de tercero da. Resolucin de primera instancia, apelada por Jorge Pascuali Cabrera en
representacin de la Universidad Mayor de San Andrs, e impugnada en parte por
Ignacio Lomas Gutirrez, mediante memoriales de fs. 139 a 142 y 145 a 147
respectivamente, que fueron resueltas por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de
La Paz, mediante Auto de Vista N 141 de 17 de abril de 2006, cursante a fs. 194 a 195,
confirmando la sentencia de primera instancia, sin costas, de acuerdo al art. 237-I)
numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil.
Contra la referida resolucin de segundo grado, Jorge Ocampo Castel en
representacin de la Universidad Mayor de San Andrs, interpuso recurso casacin en el
fondo a travs del memorial de fs. 200 a 204 vlta., acusando la violacin del art. 253,
inc.3) del Cdigo de Procedimiento Civil, ya que el actor demand el pago de $us.
500.000.-, y no demand concretamente la devolucin de $us. 80.000.-, que fueron
cancelados como efecto del desistimiento ofrecido por la UMSA; acusa error de hecho
por no haber compulsado las pruebas, as como la vulneracin del art. 984 del Cdigo
Civil, al no haber considerado que las personas jurdicas no cometen delitos, sino por
personas fsicas, por lo que la Universidad no puede cancelar ningn dao al
demandante. De otro lado acusa la aplicacin indebida del art. 948 del Cdigo Civil,
debido a que su aplicacin solo se da, entre personas fsicas y concluye solicitando a la
Excelentsima Corte Suprema de Justicia, case el auto de vista de fs. 194-195 declarando
improbada la demanda.
CONSIDERANDO II.- Que, as relacionado el expediente en funcin del recurso de
casacin en el fondo, del examen de antecedentes que informan el proceso, tenemos:
En cuanto a la supuesta violacin del art. 253, inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Civil.De la revisin cuidadosa del expediente, no se evidencia violacin alguna a dicha
disposicin procesal civil, considerando, que se comete error de derecho cuando en los
fallos de instancia la autoridad judicial no reconoce a las pruebas el valor que les da la
ley o les da un valor diferente a la prueba tasada, que en forma expresa les atribuye la
ley, como por ejemplo los documentos o la confesin, conforme lo disponen los arts.
1289, 1297 y 1321 del Cdigo Civil;

En autos a travs de la valoracin de la accin intentada por Ignacio Lomas Gutirrez


que realiza el recurrente, alega, que en ella el actor, "demanda el pago de la suma $us
500.000.- por concepto de resarcimiento de daos y perjuicios" amparado en los arts.
294 y 984 del Cdigo Civil, ms no demand la devolucin de $us. 80.000.- que cancel
como efecto del desistimiento ofrecido por la UMSA. Que un proceso ordinario civil no
poda revisar o revocar la resolucin N 30/2005 de 13 de marzo de 2005, emitido por el
Juzgado Noveno de Instruccin en lo Penal, por estar ejecutoriada y pasada en autoridad
de cosa juzgada.
Al respecto es pertinente la siguiente aclaracin, la demanda de fs. 49 a 53 vuelta, versa
sobre pago de daos y perjuicios morales y patrimoniales, ocasionados por la
persecucin penal de la que fue objeto el demandante, a travs del cul, se le ha
causado dao moral y patrimonial, sin que se intente ninguna revisin de resolucin
alguna, emanada de autoridad competente en materia penal; a contrario sensu este
documento ejecutoriado sirve de base en calidad de prueba para fundar la presente
accin, que como se tiene dicho no se ha valorado de forma alguna por que no
corresponda hacerlo, por el contrario, ha sido acogida la accin en virtud de los arts.
294 y 984 del Cdigo Civil, en el entendido de que la obligacin tiene como fuente un
hecho generador, en ste caso, el haber sido perseguido penalmente en forma indebida
ocasionndole daos morales y patrimoniales. El art. 984 mencionado, prev que, "quien
con un hecho doloso o culposo ocasiona a alguien un dao injusto, queda obligado al
resarcimiento", estos antecedentes nos llevan a la conviccin de que la demanda versa
nicamente sobre pago de daos y perjuicios y en ningn momento intenta la revisin
de los actuados procesales realizados en materia penal, como lo afirma el recurrente.
Asimismo, el comentario anterior es de aplicacin en lo referente a la acusacin de error
de hecho, el que se manifiesta, en circunstancias en las que el juzgador valora otro tipo
de pruebas, como por ejemplo la testifical, pericial y otras y, abandona las reglas de la
sana crtica y el prudente arbitrio, caso en el qu, puede incurrirse en error de hecho
cuando se cree que se ha probado o negado un hecho, que est en contra de lo
aseverado por un documento autntico.
En autos, conforme se tiene dicho, la demanda ordinaria civil no se encuentra dirigida a
la revisin de fallos ejecutoriados en materia penal, por el contrario estos documentos
de fallos ejecutoriados, sirven de base a la accin de pago de daos y perjuicios
ocasionados por la persecucin penal a la que fue sometido el demandante, por lo que
equivocadamente considera el recurrente que en este punto se habra incurrido en error
(de hecho), puesto que contrariamente a dicha afirmacin, los jueces de grado, han
resuelto la causa de conformidad c