Secretario :

Expediente :
CUADERNO PRINCIPAL
Escrito
: Nro. 13
Sumilla
: INTERPONE RECURSO DE
APELACION.

SEOR

JUEZ

DEL

TERCER

JUZGADO

MIXTO

DE

LA

PROVINCIA DE :
.. en el proceso laboral seguido por Godofredo
Ramos Medina en contra del Banco de la Nacin, a usted
atentamente digo:
I.- PRETENSION IMPUGNATORIA:.Que, habiendo sido notificado con la Resolucin N 13 de fecha 13 de junio
del 2016, en fecha 22 de junio del 2015, de conformidad a lo dispuesto por
el Art. 365 del Cdigo Procesal Civil , dentro del plazo legal interpongo
Recurso de Apelacin en contra de la Resolucin N 109 de fecha 13 de
junio del 2016m, a fin de que el Superior en Grado con mejor estudio de
autos, revoque en todos sus extremos, y en consecuencia se declare nulo
resolucin

impugnada,

peticin

que

sustento

bajo

los

siguientes

argumentos:
II.- ERRORES DE HECHO Y DERECHO:
1. En la resolucin que aprueba las costas y costos del proceso, carece de
motivacin puesto que

no se tom en consideracin ni se pronunci

respecto de las observaciones realizadas por mi representada esto es que

en la liquidacin de Costas, respecto del Boucher Comprobante de Pago N
108500045, que contiene el monto de S/ por concepto de Apelacin de la
Sentencia, solo debe tomarse en cuenta para la liquidacin el monto de
S/., de acuerdo la RESOLUCION ADMINISTRATIVA N 086-2008-CE-PJ donde
se Aprueba Cuadro de Valores de los Aranceles Judiciales para el Ejercicio
Gravable del ao 2008 , en su artculo Dcimo dice:
Artculo Dcimo.- En los procesos laborales y previsionales,
los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos, cuyo
petitorio exceda del mnimo sealado en la Ley Orgnica del
Poder Judicial como exonerados (70 URP); se sujetarn a los
pagos contenidos en la presente Resolucin reducidos en
cincuenta (50%) por ciento.

El petitorio del actor excedi este monto mnimo de las 70 URP, por lo que
slo debi de realizar el pago por el monto de S/. slo se debe tomar en
cuenta este monto de S/.70.00 para la liquidacin de COSTAS del proceso.
2. Que, respecto del Recibo de fecha 09 de enero del 2009, donde en su
concepto dice: A CUENTA DE HONORARIOS PACTADOS SEGN CONTRATO
CASO LABORAL, dicho recibo adems de carecer de valides porque no se
encuentra

dentro

mencionados

por

de

la
la

clasificacin
SUNAT

de

comprobante

mediante

de

REGLAMENTO

pago,
DE

COMPROBANTES DE PAGO, la RESOLUCION DE SUPERINTENDENCIA

N 007-99/SUNAT, concordante con el artculo 5, inciso 5, literal b), no se
demuestra fehacientemente que el demandado haya depositado a favor
de su abogado defensor por patrocinar el presente caso laboral, ya que
bien se podra inducir que dicho monto se encuentra incluido en la suma
total de S/. 8135.00, tal como dice en su concepto:

PATROCINIO EN

PROCESO LABORAL CONTRA EL BANCO DE LA NACION SEGN RECIBOS

DE PAGOS A CUENTA GIRADOS DESDE EL AO 2007. Por lo que, dicho
monto de S/ 1160 no debe ser considerado en la liquidacin de COSTOS
del proceso.
3. En la resolucin que aprueba costas y costos del proceso se advierte que
el juzgado omiti pronunciarse respecto del Recibo por Honorarios N
001121,

en

su

concepto

dice:

CONFECCION

DE

DEMANDA

LABORAL., ya que si bien este monto corresponde como primer gasto

del demandante para la interposicin de la demanda, y entre el monto que
es posterior a cobro que asciende a la suma de S/. 8135.00, resulta ser
exorbitante y desproporcional, dado que en primera instancia ya se habra
efectuado el pago por la interposicin de la demanda por el monto de S/.
400.00, hecho que genera incertidumbre para el cobro de costas del
proceso.
4. En ese sentido, tampoco se pronuncia el juzgado respecto de la
observacin realizada en cuanto al monto de S/. 8135 al abogado Pino
Ponce, Luis Miguel, en el extremo que se indica que dicho monto debi ser
efectuada mediante un medio de pago, en razn del TEXTO UNICO
ORDENADO DE LA LEY PARA LA LUCHA CONTRA LA EVASIN Y PARA LA
FORMALIZACIN DE LA ECONOMA DECRETO SUPREMO N 150-2007-EF,
CONSIDERANDO: Que, aprueba la Ley N 28194 la Ley para la Lucha contra
la Evasin y para la Formalizacin de la Economa conforme seala en sus
artculos 3 y 4. En ese sentido, por concepto de PATROCINIO EN PROCESO
LABORAL CONTRA EL BANCO DE LA NACION SEGN RECIBOS DE PAGOS

A CUENTA GIRADOS DESDE EL AO 2007., supera en ms del doble el

valor de los S/. 3500, en consecuencia el actor debera de presentar el
Boucher de pago por el monto depositado en una Cuenta Bancaria,
cuestin que no fue realizada, porque solo presenta la emisin de recibo
por honorarios, por los servicios prestados, lo que genera incertidumbre
respecto del pago total, y por consiguiente cuestionamos este monto
pagado a su abogado que lo patrocina.
5. Si bien como el juzgado advierte que no se present oportunamente el
contrato por servicios solicitados en este caso laboral celebrados entre el
demandante y su abogado defensor, es necesario indicar que tal hecho
demuestra que los montos pagados son excesivamente desproporcionales
e irrazonables, ya que se evidencia que existe pago tras pago sin
considerarse la finalidad por la que el demandante estara efectuando los
depsitos, razn por la cual se evidencia que estos montos superan los
montos que se tienen como referencia la Tabla de Honorarios Mnimos
Referenciales del Ilustre Colegio de Abogados de Puno.
III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO.
Con la emisin de la resolucin impugnada transgrede el derecho del debido
proceso, y que adems causa perjuicio econmico al aprobarse monto
dinerario excesivo y desproporcional por cuanto que el monto aprobado por el
juzgado no corresponde ser idneo ni sujetarse a la verdad, lo que adems
con ello se transgrede mi derecho a la motivacin de resoluciones judiciales.
III. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGANTORIA:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Por lo vertido se puede advertir que en la resolucin que aprueba las
costas y costos del proceso, carece de motivacin por el juzgado no se
pronunci ni hace mencin sucesiva de los puntos observados por mi
representada los cuales versan en mi escrito que observa la liquidacin de
costos y costas del proceso, adems el juzgado tampoco expone los
motivos que fundamentan su decisin, esto es que segn los hechos que
sustentan la decisin.
2. En ese sentido, es necesario indicar que por los fundamentos expuestos se
demuestra que los montos pagados son excesivamente desproporcionales
e irrazonables, ya que se evidencia que existe pago tras pago sin
considerarse la finalidad por la que el demandante estara efectuando los
depsitos, razn por la cual se evidencia que estos montos superan los

montos que se tienen como referencia la Tabla de Honorarios Mnimos

Referenciales del Ilustre Colegio de Abogados de Puno.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Articulo 139 numeral 5) de la Constitucin Poltica Del Per seala:
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto

los

decretos

de

mero

trmite,

con

mencin

expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se

sustentan.
Artculo 50 numeral 6) seala:
Son deberes de los Jueces en el proceso: () 6) Fundamentar los autos y
las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de
jerarqua de las normas y el de congruencia.
Artculo 122 en su numeral 3) del Cdigo Procesal Civil indica:
() 3). La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de
derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn
el mrito de lo actuado
Artculo I del Ttulo Preliminar de Cdigo Procesal Civil indica:
Tutela Jurisdiccional Efectiva: Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujecin a un debido proceso.
Artculo 414 del Cdigo Procesal Civil nos dice:
El Juez regular los alcances de la condena en costas y costos,
tanto respecto del monto como de los obligados y beneficiados, en
atencin a las incidencias del proceso, fundamentando su decisin.
Por lo que se apela a su criterio, y se solicita observe dichos montos por ser
excesivos.
El artculo 418 del Cdigo Procesal Civil nos dice:
Para hacer efectivo el cobro de los costos, el vencedor deber
acompaar documento indubitable y de fecha cierta que acredite su

pago, as como de los tributos que correspondan. Atendiendo a los

documentos presentados, el Juez aprobar el monto.
ANEXO
13-A. Copia del Presente escrito.
POR LO EXPUESTO:
Seor Juez, tenga a bien tomar en cuenta las observaciones anotadas., Fecha Ut Supra.

Por el patrocinado Art. 290 del T.U.O.

De la Ley Orgnica del Poder Judicial