Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Prolongacin de prisin
preventiva debe ser resuelta
por juez de investigacin
preparatoria
Corte Suprema establece que el juez de investigacin preparatoria es el encargado de resolver el
requerimiento de prolongacin de prisin preventiva, an cuando la sentencia haya sido recurrida y el
proceso se encuentre en la Sala Superior. Decisin busca salvaguardar los principios de imparcialidad
y de pluralidad de instancias.
La Corte Suprema ha establecido que los encargados de resolver los pedidos de prolongacin de prisin
preventiva son los jueces de investigacin preparatoria, incluso cuando la sentencia haya sido recurrida. De
esta manera se busca salvaguardar los principios de imparcialidad y de pluralidad de instancias, en la
medida que se garantiza a los recurrentes que lo decidido por el juez de investigacin preparatoria sea
revisado por el superior jerrquico.
En el caso, luego de la emisin de la sentencia de primera instancia, el juez de investigacin preparatoria
declar fundado el pedido de prolongacin de prisin preventiva solicitado por el fiscal. Sin embargo,
el abogado defensor cuestion su competencia porque la causa ya se encontraba en la Sala Superior. Por
ello, interpuso apelacin y, luego de que esta fuera desestimada, present un recurso de casacin.
As, en la Casacin N 328-2012-ICA, la Corte Suprema resolvi que el rgano jurisdiccional al que le
corresponde conocer funcionalmente de la prolongacin de la prisin preventiva, incluso cuando la condena
haya sido recurrida al superior (artculo 274 del Cdigo Procesal Penal), ser siempre el juez de
investigacin preparatoria, aun cuando la causa est siendo...
Un pequeo detalle, la fotografa que ilustra la nota corresponden a una Audiencia con el
Cdigo de 1940, cuando el imputado era sentado al frente de los miembros de la Sala Penal, al
lado izquierdo se ubicaba el seor representante del Ministerio Publico -tal y como se aprecia en
la imagen- y a la derecha se ubicaba el abogado defensor del imputado. Al tratarse de una nota
que se refiere al Cdigo de 2004, lo correcto sera que coloquen una imagen de un Sala que
aplica dicho cuerpo legal.
exclusiva siempre la tiene Juez de la Investigacin Preparatoria incluso cuando el proceso ya sali
de la etapa intermedia. Bien para el sistema.
La Corte Suprema ha establecido que al momento de determinar el arraigo para la imposicin de una
prisin preventiva, el juzgador deber valorar las posesiones del imputado, as como su arraigo
familiar y laboral. Asimismo, no podr fundamentarse esta medida de coercin en el solo hecho que el
investigado sea extranjero. Aqu ms detalles sobre este importante fallo.
Para la imposicin de una prisin preventiva, debe entenderse el arraigo como el establecimiento de una
persona en un lugar por su vinculacin con otras personas o cosas. Esto se debe determinar analizando tres
dimensiones: 1) la posesin, 2) el arraigo familiar y 3) el arraigo laboral.
A este criterio lleg la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin
N 631-2015-Arequipa. All precis el contenido de cada una de las dimensiones del arraigo.
As, por posesin debe entenderse la existencia de un domicilio conocido o de bienes propios situados dentro
del alcance de la justicia. Por su parte, el arraigo familiar implica el lugar de residencia de aquellas personas
que tienen lazos familiares con el imputado. Y, finalmente, el arraigo laboral se expresa en la capacidad de
subsistencia del imputado, que debe provenir de un trabajo desarrollado en el pas.
Resumamos el caso: en el marco de una investigacin preparatoria por el delito de colusin agravada, el
Juzgado de Investigacin Preparatoria de Paucarpata orden la prisin preventiva de un ciudadano
extranjero. Para adoptar su decisin, tom en consideracin que el imputado tena un amplio movimiento
migratorio debido al trabajo que realiza y, adems, que cuenta con familiares en el extranjero, lo que -en
opinin del juzgado- acredit el peligro de fuga por ausencia de arraigo.
La Sala Penal Superior de Arequipa comparti la decisin del juez de primera instancia; sin embargo, modific
la duracin de la prisin preventiva de seis meses por una de nueve meses. Asimismo, sostuvo que la prisin
preventiva se encontraba fundamentada en que la presencia de familiares en el extranjero facilitaba no solo la
posibilidad de salir del pas del procesado sino de instalarse en otro.
Sin embargo, la defensa del imputado interpuso recurso de casacin por considerar que los argumentos
utilizados por los jueces no se corresponden con el presupuesto de peligro de fuga para la imposicin de
prisin preventiva.
Aceptado el recurso, la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema evalu los fundamentos de las partes y
consider que no era correcta la interpretacin realizada por el Juzgado de Investigacin Preparatoria y la
Sala Superior respecto del arraigo del imputado.
En tal sentido, estableci que el arraigo debe determinarse con la existencia de tres dimensiones:1) la
posesin, 2) el arraigo familiar y 3) el arraigo laboral. Adems, precis que la pena, por ms relevante que
pueda ser, no permite dictar automticamente una prisin preventiva si es que no constan ms elementos de
conviccin.
Asimismo, la Corte sostuvo que para fijar una prisin preventiva debe tenerse presente tambin el
comportamiento del imputado durante el proceso, su personalidad y/o sus relaciones privadas. Por ltimo,
consider que asumir un peligro de fuga por la sola condicin de extranjero del imputado configurara un acto
discriminatorio por razn de la nacionalidad.
Prolongacin de la prisin
preventiva queda sin efecto
cuando se anula condena
Enviar por email
Cuando se declara nula la sentencia condenatoria que motiva la prolongacin de la prisin preventiva,
debe ordenarse la inmediata liberacin del afectado. No es posible mantener esta medida bajo el
pretexto de asegurar el cumplimiento de la resolucin final. As lo ha establecido el Poder Judicial en
una reciente sentencia, la cual te comentamos aqu.
La prolongacin de la prisin preventiva carecer de fundamento si es que la condena que motiv su
imposicin fuera declarada nula. Por lo tanto, no puede mantenerse esta medida con la finalidad de asegurar
la eficacia de la resolucin final y deber disponerse la inmediata libertad del detenido.
A este criterio lleg la Primera Sala Penal de Apelaciones de Lambayeque en el proceso de hbeas corpus
recado en el Expediente N 05996-2014. Dicho tribunal seal que cuando el inciso 4 del artculo 274 del
Cdigo Procesal Penal de 2004 permite, por excepcin, la prolongacin de la prisin preventiva ms all de la
emisin de la sentencia condenatoria, lo hace sobre la base de reconocer que existe un fallo condenatorio que
fue impugnado, que necesita de la efectiva sujecin del sentenciado al proceso en lo que resta de l, para que
lo decidido no se convierte en ineficaz.
Resumamos el caso: luego de que el Juzgado Penal Colegiado de Piura conden a una persona a 25 aos de
prisin, el Juzgado Penal Liquidador Transitorio de dicha localidad accedi a la prolongacin de la prisin
preventiva en contra del procesado hasta por un plazo igual a la mitad de la pena impuesta. Esta resolucin
fue confirmada por la Primera Sala Penal de Apelaciones de Piura, el mismo colegiado que, posteriormente,
declar nula la sentencia.
Dada la nulidad de su condena, el procesado solicit su excarcelacin al juzgado de investigacin
preparatoria. No obstante, el juez desestim el pedido por considerar que era necesario que siguiera privado
de su libertad para asegurar la eficacia de la resolucin final. Esta resolucin fue confirmada por la Primera
Sala de Apelaciones de Piura, que haba declarado nula la sentencia.
Esto motiv a que el procesado acudiera al Distrito Judicial de Lambayeque para presentar una demanda de
hbeas corpus contra esta resolucin por considerar que se estaba afectando su derecho a la libertad con la
continuacin de la prisin preventiva. Sin embargo, el Juzgado de Investigacin Preparatoria de Ferreafe le
deneg la accin de garanta porque consider que se buscaba una revisin de lo resuelto por los jueces de
Piura.
La Primera Sala de Apelaciones de Lambayeque, en apelacin, consider errado el criterio del juez de
primera instancia en tanto obvi que el fundamento para la prolongacin de la prisin preventiva fue la
sentencia de condena dictada contra el procesado, la que fue declarada nula. Por lo tanto, arguy que se
estara inobservando el plazo razonable si se prolonga la detencin del imputado ms all de lo previsto en la
sentencia condenatoria, en la ejecucin provisional de la sentencia y, por sobre todo, si persiste la medida a
pesar de haberse declarado nula tal sentencia condenatoria.
Decidir en contrario, sostuvo la Sala, como hicieron los jueces superiores demandados, equivale a trasladar a
los imputados los costos de una deficiente actuacin de los rganos pblicos de persecucin y juzgamiento; lo
cual, de cara a la obligada observancia del derecho fundamental a la libertad individual, es
constitucionalmente intolerable.
Por tales motivos, se revoc la sentencia que deneg el hbeas corpus y se declararon nulas las resoluciones
de los jueces de Piura. Finalmente, se orden la inmediata libertad del solicitante.