Voc est aqui: Pgina Inicial

Revista

Revista mbito Jurdico

Constitucional

Constitucional

A defesa da Constituio: Algumas consideraes acerca do exerccio da jurisdio

constitucional brasileira
Daniela Queila dos Santos Bornin
Resumo: A Constituio constituise em um complexo normativo vinculante das funes de verdadeira norma superior. Atravs desta fora confirmadora das normas
constitucionais, tornase obrigatrio o respeito lei fundamental dos direitos e liberdades. atravs do exerccio da Jurisdio constitucional que se garante a plena
filtragem das leis e atos normativos garantindose a concretizao dos direitos fundamentais.
Palavras chaves: Jurisdio Constitucional. Controle de Constitucionalidade. Direitos Fundamentais.
Abstract: The Constitution is in a complex regulatory binding functions of higher real standard. By confirming this force of constitutional norms, it is compulsory to
comply with the law of fundamental rights and freedoms. It is through the exercise of constitutional jurisdiction that ensures full filtering of laws and normative acts
guaranteeing the realization of fundamental rights.
Keywords: Constitutional Jurisdiction. Judicial Review. Fundamental Rights.
Sumrio: Consideraes iniciais 1 A Supremacia da Constituio 2 Jurisdio Constitucional 2.1 Conceito 3 Jurisdio Constitucional: o controle de Constitucionalidade 3.1 O
Controle de Constitucionalidade das Leis e Atos Normativos 3. Consideraes Finais Referncias Bibliogrficas.
CONSIDERAES INICIAIS
O objetivo maior do Direito Constitucional o que chamamos de filtragem constitucional, ou seja, todas as espcies normativas inserta no ordenamento jurdico de um
pas devem ser analisadas sempre luz da Constituio, desse modo que se verifica se elas esto ou no esto de acordo com os preceitos traados pelo constituinte
originrio.
O respeito Constituio exige obedincia aos seus mandamentos, preceitos e princpios, sendo norma de validade para todos os demais atos normativos, para
prevalncia do Estado Democrtico de Direito.
Assim, a jurisdio constitucional tem como funo a manuteno do Estado Democrtico de Direito, ou seja, pela jurisdio constitucional que se garante supremacia
da Constituio pelos mais diversos rgos do Poder Judicirio, seja pelo controle concentrado ou difuso de constitucionalidade, seja pela afirmao dos direitos
fundamentais quando salvaguardados pela respectiva deciso jurisdicional.
CONSIDERAES INICIAIS
A ideia da Supremacia da Constituio consiste em enfocar a Constituio, exclusivamente, como lei fundamental, lei suprema, lei maior.
Antes, as Constituies eram vistas como mero instrumento de limitao do Poder do Estado, assim, suas disposies voltavamse, especialmente, para os trs poderes do
Estado, notadamente, o legislativo e o executivo. Contudo, na contemporaneidade, as Constituies so vistas como documentos normativos do Estado e da sociedade,
notadamente, so documentos garantidores de direitos fundamentais e representam um momento de redefinio das relaes polticas e sociais.
Assim, a Constituio deve ser vista como lei fundamental, implicando no apenas no reconhecimento de sua supremacia na ordem jurdica, mas igualmente, na
existncia de mecanismos suficientes para garantir juridicamente essa supremacia.
A defesa da constituio pressupe a existncia de garantias da constituio, isto , meios e institutos destinados a assegurar a observncia, aplicao, estabilidade e
conservao da lei fundamental. Desta forma, todas as espcies normativas do ordenamento jurdico devem ser analisadas sempre luz da Constituio, desse modo
que se verifica a constitucionalidade ou inconstitucionalidade das mesmas.
A Constituio, na atualidade, no apenas revestida de princpios e valores maiores de um Estado, mas sim, constituise em um complexo normativo vinculante das
funes de verdadeira norma superior.
Atravs desta fora confirmadora das normas constitucionais, a Constituio tornase tanto lei fundamental dos direitos, liberdades e garantias dos cidados, como de
todo o elenco de direitos sociais, econmicos, culturais encontrado em uma organizao social.
A Carta Suprema exige obedincia aos seus mandamentos, pois em virtude do princpio da compatibilidade vertical ocupa o topo das espcies normativas, sendo norma de
validade para todos os demais atos normativos.
O princpio da supremacia requer que todas as situaes jurdicas se conformem com os princpios e preceitos da Constituio [1], como ensina Jos Afonso da Silva.
Deste modo, a Constituio Brasileira, colocase no vrtice do sistema jurdico de nosso pas, conferindo validade as demais normas que somente sero validas se se
conformarem com as normas da Constituio Federal [2],
2 JURISDIO CONSTITUCIONAL
A noo de jurisdio constitucional emerge do direito estadunidense, precisamente, em 1803, na Suprema Corte Americana, atravs do Juiz Marshall, na deciso do caso
Marbury versus Madison, declarando a inconstitucionalidade de ato do Congresso em face da Constituio Federal Americana. Surgindo, no caso, o nascedouro do sistema
difuso.
Segundo Lda Boechat Rodrigues:
deste perodo a maior contribuio americana ao direito constitucional: o princpio da supremacia do Judicirio ou o poder jurisdicional de controle de
constitucionalidade das leis. Coube a Marshall firmlo de maneira juradoura no famoso caso Marbury vs Madison, objeto de copiosa bibliografia.[3]
No ano de 1920, por fora da Constituio Austraca, surge a jurisdio constitucional concentrada, haja vista que a defesa da Lei Fundamental era conferida a um nico
rgo, no caso, o Tribunal Constitucional, idealizado por Hans Kelsen.
Tnhamos, neste momento, dois modelos de jurisdio constitucional: o difuso, tambm denominado sistema norteamericano, cuja caracterstica a pluralidade orgnica
quanto aos defensores da Constituio e; o concentrado, denominado modelo austraco ou europeu de justia constitucional, cuja marca maior a unicidade orgnica.
A partir de ento, visando defesa de sua obra, o Poder Constituinte originrio, estabeleceu mecanismos e instrumentos pelos quais se garante a estabilidade e a
conservao da Constituio, notadamente, para impedir que haja violao dos seus preceitos e para prevalncia da supremacia da Magna Carta.
Assim, como mecanismo de defesa da Constituio temos a Jurisdio Constitucional, que, segundo a doutrina de Cappelletti, a classifica em a) controle de
constitucionalidade e b) jurisdio constitucional das liberdades. [4]
Com o florescimento aps a segunda Grande Guerra, onde, segundo os ensinamentos de Cappelletti[5], foi introduzida onde no existia e ampliada onde j se praticava, a
jurisdio constitucional tem como funo a manuteno do Estado Democrtico de Direito, notadamente, no que refere a garantia e ao respeito dos direitos
fundamentais.
A Jurisdio Constitucional vista historicamente e atualmente como um instrumento de defesa da Constituio, que sendo esta a Lei Fundamental e suprema de um dado
ordenamento jurdico, consagradora dos valores mais caros de uma sociedade, deve conceber em seu bojo mecanismos que visem sua prpria proteo em face de atos
emanados dos Poderes Constitudos, ou seja, deve haver um rgo que defenda e atualize as ideias constantes na Lei Maior.
A defesa da Constituio, atribuda com predominncia no Brasil ao Poder Judicirio, no consiste apenas em aferir a validade das leis e dos atos normativos
infraconstitucionais em face da Lei Maior, muito mais. Devese buscar, no exerccio da jurisdio constitucional a plena e total concretizao das normas constitucionais,
sobretudo as que veiculam direitos fundamentais.
2.1 Conceito
A conceituao de Jurisdio Constitucional no tarefa fcil, no entanto, a doutrina de J.J. Gomes Canotilho afirma que a jurisdio constitucional:

Consiste em decidir vinculativamente, num processo jurisdicional, o que o direito, tomando como parmetro material a constituio ou o bloco de legalidade
reforada, consoante se trate de fiscalizao da constitucionalidade ou de fiscalizao da legalidade[6].
Cappelletti, por sua vez, conceitua como a funo de tutela e atuao judiciria dos preceitos da suprema lei constitucional [7].
No entanto, Jos Afonso da Silva, conceitua a jurisdio constitucional em sentido estrito e em sentido amplo, leciona o autor:
Em sentido estrito, jurisdio constitucional consiste na entrega aos rgos do poder judicirio, da misso de solucionar os conflitos entre as normas jurdicas ordinrias
(e complementares) e a constituio. E, mais amplamente (sentido prprio), a entrega ao poder judicirio da misso de solucionar conflitos constitucionais.[8]
Assim, no conceito definido por Canotilho atravs da jurisdio constitucional que o Poder Judicirio compatibiliza suas decises com os preceitos constitucionais,
garantindo e salvaguardando a supremacia dos preceitos constitucionais atravs das formas de controle de constitucionalidade previstos no respectivo sistema jurdico.
Diante dos argumentos acima mencionados, conclumos que o exerccio da jurisdio constitucional se faz tanto no controle concentrado e difuso de constitucionalidade,
como tambm em qualquer deciso do Poder Judicirio concernente proteo e defesa dos direitos fundamentais, onde o judicirio fundamenta a deciso nos direitos
fundamentais constitucionalmente garantidos, afirmandoos concretamente.
O amadurecimento do conceito de jurisdio constitucional levanos a concluso de que atravs dela garantese a supremacia da Constituio pelos mais diversos rgos
do Poder Judicirio, seja pelo controle concentrado ou difuso de constitucionalidade, seja pela afirmao dos direitos fundamentais quando salvaguardados pela
respectiva deciso jurisdicional.
A jurisdio constitucional como instrumento de defesa da Constituio, historicamente, baseiase em dois sistemas, o norteamericano e o europeu e no pode ser
confundida com controle de constitucionalidade, pois, conforme j mencionado o controle de constitucionalidade apenas uma das manifestaes da jurisdio
constitucional.
O norteamericano gerou um sistema de critrio difuso, de natureza tcnicojurdica, a ponto de afirmarse que no se caracteriza verdadeiramente como uma forma de
jurisdio constitucional, no tanto por ter sido entregue o controle de constitucionalidade jurisdio ordinria, mas pelo fato de que a jurisdio ordinria no aprecia
a Constituio em funo de seus valores polticos, no se configurando como guardi dos valores constitucionais, por ter como objetivo principal a deciso do caso
concreto. [9]
O sistema europeu desenvolveuse como resposta aos ataques polticos e ideolgicos Constituio, uma vez que, pelo sistema de defesa no poderia se chegar outra
natureza.
A evoluo chegou institucionalizao das Cortes Constitucionais, a partir de 1920, como os nicos tribunais competentes para solucionar conflitos constitucionais,
fundado no controle concentrado.
O modelo europeu no teria existido sem Kelsen, que influenciou no projeto da Constituio da ustria de 1920 e preparou um novo modelo de justia constitucional,
oposto ao modelo estadunidense.
No sistema estadunidense, a justia constitucional confiada ao conjunto do aparelho jurisdicional e no se distingue da justia ordinria, na medida em que os litgios,
de qualquer natureza, so julgados pelos mesmos tribunais e nas mesmas condies. A dimenso constitucional pode estar presente em todos os litgios e no necessita
de tratamento especial: no h propriamente contencioso constitucional, assim como no existe contenciosa administrativo ou judicial, no h, pois, nenhuma razo para
distinguir as questes levadas perante o mesmo juiz.
O modelo europeu muito diferente, nele o contencioso constitucional, que distinguimos do contencioso ordinrio, da competncia exclusiva de um Tribunal
especialmente constitudo para esse fim e que pode estabelecer preceitos, sem que possamos falar propriamente de litgios, por meio da provocao desse Tribunal
pelas autoridades polticas ou jurisdicionais e at mesmo por particulares, com decises que tm efeito absoluto de coisa julgada.
A escolha do modelo europeu se deu diante da rejeio do modelo estadunidense, uma vez que a maioria dos pases dotados de um Tribunal Constitucional ficaram
tentados a adotar o sistema estadunidense e finalmente o rejeitaram. Contudo, alguns pases europeus adotaram sistemas de justia constitucional prximos do modelo
NorteAmericano, so eles: Grcia, Dinamarca, Sucia, Noruega.
O nosso pas, por sua vez, seguiu o sistema norteamericano, evoluindo para um sistema que combina os dois critrios, quais sejam: de controle difuso por via de defesa
com o critrio de controle concentrado por via de ao direta de inconstitucionalidade, incorporando, tambm a ao direta de inconstitucionalidade por omisso, que foi
uma inovao introduzida pela Constituio de 1988.
Contudo, a Carta de 1988 reduziu a competncia do Supremo Tribunal Federal matria constitucional, isso no quer dizer que tornou o Supremo a Corte Constitucional
do Brasil, uma vez que no o nico rgo jurisdicional competente para o exerccio da jurisdio constitucional, j que o sistema perdura emanado no critrio difuso,
que autoriza qualquer tribunal e juiz a conhecer da prejudicial de inconstitucionalidade, por via de exceo.
3.1 O Controle de Constitucionalidade das Leis e Atos Normativos
O controle de constitucionalidade verifica se leis ou atos normativos esto ou no em desacordo com a Constituio.
A Constituio Federal de 1988 dispe sobre dois momentos de controle de constitucionalidade: o prvio ou preventivo e o posterior ou repressivo.
O controle prvio realizado pelo Poder Legislativo, por meio das comisses de constituio e justia e pelo Poder Executivo, atravs do veto. Assim, verifcase que o
controle prvio realizado no curso do processo legislativo, sobre o projeto de lei, ao passo que o controle posterior ou repressivo sempre ser realizado sobre a lei ou
ato normativo.
Conforme j mencionado, o nosso pas adota o sistema misto de controle de constitucionalidade repressivo, ou seja, podese realizar o controle da constitucionalidade
atravs da via de exceo ou difusa, tambm chamado de controle concreto, incidental, ou atravs do controle concentrado, aqui chamado de abstrato, direto, pela via
de ao.
O controle de constitucionalidade no Brasil, que tem por funo precpua a defesa dos direitos fundamentais, quando praticado pelo Poder Judicirio, como se sabe, pode
ser efetivado na forma difusa ou na concentrada.
Pela via concentrada, o controle exercido perante o Supremo Tribunal Federal, atravs da instaurao de processo objetivo em que se busca a declarao de
constitucionalidade ou inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo de forma abstratamente considerada, contrastandoa com a Carta Magna. Tal controle
efetivado no mbito de Ao Declaratria de Constitucionalidade, Ao Direta de Inconstitucionalidade ou, ainda, atravs de Arguio de Descumprimento de Preceito
Fundamental, e seus efeitos atingem a todos, ou seja, so erga omnes, e, em regra, operase ex tunc (retroativamente).
Por sua vez, o controle difuso, tambm denominado concreto, incidental ou descentralizado, ocorre no mbito de um caso concreto posto anlise do Poder Judicirio e
se efetiva de forma incidental em qualquer processo posto apreciao dos magistrados de primeira instncia ou dos Tribunais, inclusive superiores, e no integram o
objeto da lide. Seus efeitos, via de regra, operamse ex nunc (a partir de ento) e somente entre as partes.
CONSIDERAES FINAIS
No Brasil, em matria de Jurisdio Constitucional, adotase um sistema misto combinando o controle difuso por via de defesa com o critrio de controle concentrado por
via de ao.
O Supremo Tribunal Federal no o nico rgo jurisdicional competente para o exerccio da jurisdio constitucional j que h o sistema emanado no critrio difuso,
autorizando qualquer juiz ou tribunal a conhecer da prejudicial de inconstitucionalidade, por via de exceo.
As decises do Supremo Tribunal, ainda que decorrente do controle concreto pela via de exceo ou defesa, no mbito do Tribunal Pleno, de acordo com o atual modelo
da jurisdio constitucional, pode no vincular, direta e automaticamente, as decises dos demais rgos jurisdicionais, mas deve, em respeito ao princpio da Supremacia
da Constituio e dos preceitos fundamentais da Magna Carta.
A defesa da Constituio, atribuda ao Judicirio brasileiro, no consiste apenas em aferir a validade das leis e dos atos normativos infraconstitucionais em face da Lei
Maior, muito mais. Devese buscar, no exerccio da jurisdio constitucional a plena e total concretizao das normas constitucionais, sobretudo as que veiculam direitos
fundamentais.

Referncias bibliogrficas
ARAUJO, Luiz Alberto David. NUNES JNIOR, Vidal Serrano. Curso de direito constitucional. 12 ed. rev. atual. So Paulo: Saraiva 2008.
BARCELLOS, Ana Paula de. Alguns Parmetros Normativos para a Ponderao Constitucional. In: BARROSO, Lus Roberto (coordenador). A nova interpretao
constitucional: ponderao, direitos fundamentais e relaes privadas. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
BARROSO, Lus Roberto. O Controle de Constitucionalidade no Direito Brasileiro: exposio sistemtica da doutrina e anlise crtica da jurisprudncia. 2 ed. Revista e
atualizada. So Paulo: Saraiva,2006.
BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de direito constitucional. 21. ed. So Paulo: Saraiva,2000.
BITTENCOURT, Carlos Alberto Lcio. O controle jurisdicional da constitucionalidade das leis. Atualizado por Jos Aguiar Dias. Braslia: Ministrio da Justia, 1997.
BRASIL, Constituio Federal de1988. 2007
BRASIL, Supremo Tribunal Federal. Informativo STF N 454. Braslia, 1 e 2 de fevereiro de 2007
BRASIL, Supremo Tribunal Federal. Regimento Interno do STF.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da Constituio. Coimbra: Almedina, 3 ed., 1998, p. 905.

CAPPELLETTI, Mauro. O Controle Judicial da Constituio das Leis no Direito Comparado. Srgio Fabris Ed., 1984; Necesidad y Legitimidad de la Justicia Const., in
Tribunales Constitucionales Europeos y Derechos Fundamentalis, L. Favoreu et al, Centro de Estdios Constitucionales, Madrid, 1984.
FAVOREU, Louis. As cortes constitucionais. Traduo: Dunia Marinho Silva. So Paulo: Landy, 2004.
JUNIOR, Dirley da Cunha. Controle de Constitucionalidade: Teoria e Prtica. Salvador: Podivm.
MARINHO, Josaphat, O art. 64 da Constituio e o papel do Senado.
MARTINS, Ives Gandra da Silva. MENDES, Gilmar Ferreira. Controle Concentrado de Constitucionalidade. Comentrios Lei n. 9.868, de 10111999. So Paulo: Saraiva,
2001.
MELLO, Oswaldo Aranha Bandeira de. A teoria das constituies rgidas. 2. ed. So Paulo: J. Bushasky, 1980.
MENDES, Gilmar Ferreira. Controle de Constitucionalidade. Aspectos jurdicos e polticos. So Paulo: Saraiva, 1990.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. So Paulo: Atlas, 2004.
MORAES, Alexandre de. Jurisdio constitucional e tribunais constitucionais: garantia suprema da Constituio.So Paulo: Atlas, 2000.
NETO, Manoel Jorge e Silva. Curso de Direito Constitucional. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2006.
RODRIGUES, Lda Boechat. A Corte Suprema e o Direito Constitucional Americano. 2 ed. Rio de Janeiro: Editora Civilizao Brasileira, 1992, p.35.
SILVA, Jos Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo, 32. ed. rev. e atual. So Paulo: Malheiros, 2009.
__________________. Jurisdio Constitucional da Liberdade no Brasil. Revista do Centro de Estdios Polticos y Constitucionales, p. 9. Disponvel em:
http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/8/AIB_003_009.pdf (acesso em 15 de novembro de 2009).
SILVA, Paulo Napoleo Nogueira da. A evoluo do controle da constitucionalidade e competncia do Senado Federal. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1992.
SIQUEIRA JUNIOR, Paulo Hamilton. Direito Processual Constitucional. De acordo com a reforma do judicirio. So Paulo: Saraiva, 2006.
TAVARES, Andr Ramos. Curso de Direito Constitucional. 3 ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2006.

Notas:
[1] SILVA, Jos Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo, 32. ed. rev. e atual. So Paulo: Malheiros, 2009, p.46.
[2] Idem;.
[3] RODRIGUES, Lda Boechat. A Corte Suprema e o Direito Constitucional Americano. 2 ed. Rio de Janeiro: Editora Civilizao Brasileira, 1992, p.35.
[4] CAPPELLETTI, Mauro. O Controle Judicial da Constituio das Leis no Direito Comparado. Srgio Fabris Ed., 1984; Necesidad y Legitimidad de la Justicia Const., in
Tribunales Constitucionales Europeos y Derechos Fundamentalis, L. Favoreu et al, Centro de Estdios Constitucionales, Madrid, 1984, p. 599.
[5] Idem;.
[6] CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da Constituio. Coimbra: Almedina, 3 ed., 1998, p. 905.
[7] Ibidem;
[8] SILVA, Jos Afonso. Jurisdio Constitucional da Liberdade no Brasil. Revista do Centro de Estdios Polticos y Constitucionales, p. 9. Disponvel em:
http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/8/AIB_003_009.pdf (acesso em 15 de novembro de 2009).
[9] FAVOREU, Louis. As cortes constitucionais. Traduo: Dunia Marinho Silva. So Paulo: Landy, 2004.

Daniela Queila dos Santos Bornin

Mestranda em Direito Constitucional rea de concentrao: Sistema Constitucional de Garantia de Direitos pela Instituio Toledo de Ensino ITE Bauru SP. Especialista
em Direito Penal e Processual Penal pela Unirp/So Jos do Rio PretoSP. Advogada Militante na rea Cvel e Criminal na Comarca de OlmpiaSP

Informaes Bibliogrficas

BORNIN, Daniela Queila dos Santos. A defesa da Constituio: Algumas consideraes acerca do exerccio da jurisdio constitucional brasileira. In: mbito Jurdico, Rio
Grande, XIII, n. 76, maio 2010. Disponvel em: <
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7699
>. Acesso em dez 2016.

Apoio Cultural

Apoio Cultural

O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).