Voc est aqui: Pgina Inicial

Revista

Revista mbito Jurdico

Constitucional

Constitucional

O novo papel da jurisdio constitucional

Edgar Marques Xavier
1. Introduo e Objetivo
O presente artigo tem o escopo de discorrer sobre o novo papel da jurisdio constitucional no Brasil, sobretudo ante s recentes modificaes no ordenamento jurdico
constitucional e infraconstitucional, bem como s decises da Suprema Corte.
Para tanto, fazse uma breve exposio sobre a evoluo da atuao jurisdicional do Supremo Tribunal Federal, do avano desde as engessadas e bem divididas
atuaes nas modalidades de controle de constitucionalidade para o moderno molde, flexvel, com vistas a sacramentar a segurana jurdica e tambm a judicializao
da poltica no Brasil, sobretudo pelo novo papel do controle difuso de constitucionalidade.
Desse modo, assume papel relevante a chamada abstrativizao do controle difuso de constitucionalidade, fazendo com que este mecanismo avoque feies, cada vez
mais, de um processo objetivo de controle, face aos recentes posicionamentos do Tribunal Constitucional.
2. Breve Evoluo da Jurisdio Constitucional
Como sabido, o modelo brasileiro de jurisdio constitucional, seguindo o sistema jurdico que consagra apenas o contencioso jurisdicional, obedece, em regra, o controle
de constitucionalidade realizado pelo Poder Judicirio, basicamente em duas modalidades (tambm chamada de vias de controle, por isso, denominase misto): a difusa
concreta e a concentradaabstrata.
A primeira via possui origem norteamericana (caso Marbury versus Madison 1803) e tem como caracterstica a possibilidade de ser exercido por qualquer juiz ou
tribunal, inclusive pelo Supremo Tribunal Federal, diante de um determinado caso concreto, com o escopo de proporcionar o respeito e consolidao mxima aos direitos
fundamentais do interessado, e efeitos, a priori apenas inter partes.
J na segunda via, de origem europia, o que se busca analisar objetiva e diretamente a compatibilidade de um comportamento estatal (ato normativo omissivo ou
comissivo) em face dos preceitos da Constituio, podendo acarretar a retirada do ato maculado do ordenamento jurdico, devido ao objetivo de proteo ao sistema
constitucional vigente como um todo, a ser realizado exclusivamente pelo Tribunal Constitucional (que atua como legislador negativo direto), por meio de decises com
eficcia erga omnes e efeito vinculante aos demais rgos do Judicirio e da Administrao Pblica, direta ou indireta.
O primeiro modelo positivouse no Brasil com a instituio da Repblica (Constituio de 1891), por meio da qual ocorreu uma inovao no que tange relao dos
poderes constitudos no Brasil: o que era monopolizado pelo ento Poder Moderador (Constituio Imperial de 1824) passou para um modelo que permitia o controle
jurisdicional de constitucionalidade de leis federais e de leis e atos dos governos dos Estados em face da Constituio, conforme art. 59, 3, b, da CF/1891.
Considerase, portanto, que a partir da mencionada Constituio Republicana o Poder Judicirio assumiu novo papel na histria da jurisdio constitucional: de
transigente com o modelo poltico para personagem principal do desenvolvimento democrtico no pas, com a incumbncia de limitar a atuao do Estado em prol dos
direitos do cidado, ainda que, naquela poca, de maneira incipiente.
Porm, paralelamente ao desenvolvimento desse clssico papel da jurisdio constitucional, a produo normativa ficou a cargo do Poder Legislativo, restando atuao
jurisdicional a estrita aplicao das leis produzidas pelos legisladores ao caso concreto. A Constituio de 1934 previa, inclusive, no art. 68, a vedao ao Poder Judicirio
em apreciar questes exclusivamente polticas (political questions, para a doutrina norteamericana).
Alm disso, a Constituio Social brasileira trouxe a possibilidade do Senado Federal suspender a execuo, no todo ou em parte, de ato declarado inconstitucional pelo
Supremo Tribunal Federal, estendendo os efeitos generalidade dos casos semelhantes erga omnes, tal como previsto hodiernamente, no art. 52, X, da CF/88, cuja
crtica se constri algures neste artigo.
Apesar de a Constituio de 1934 ter institudo a primeira ao direta de controle de constitucionalidade (ao interventiva), foi somente com a Emenda Constitucional n
16/1965 Constituio de 1946 que houve a inaugurao no ordenamento jurdico brasileiro do mencionado controle concentrado de constitucionalidade, por meio do
advento da ao direta de inconstitucionalidade.
Neste aspecto, de se salientar que decises judiciais com efeito geral e abstrato encontraram resistncia de aceitao no pas, a priori, pelo respeito ao dogma da
Supremacia do Legislador. Este dogma foi relativizado a partir da segunda metade do sculo XX, com contribuio consistente de Hans Kelsen, a partir da Constituio
Austraca de 1920.
No campo do direito comparado, com relao ao sistema concentradoabstrato, os tribunais constitucionais europeus proporcionavam decises com eficcias contra todos,
atuando verdadeiramente como legisladores negativos[1], e com funo governativa, estruturante, arbitral e comunitarista[2].
Em oposio este movimento de evoluo da jurisdio constitucional surgiu a expresso denominada governo dos juzes, preconizando uma crtica interveno do
Supremo Tribunal norteamericano nas opes polticas do Executivo e do Legislativo.
Desse modo, a partir do sculo XX, sobretudo da segunda metade, a par das crticas sofridas, a atuao da jurisdio constitucional efetivou a passagem de um Estado
Liberal abstento para um Estado prestador aos destinatrios das normas constitucionais, sobretudo por meio da colocao em xeque do papel monopolizador do Poder
Legislativo na efetivao destes direitos constitucionais.
Contribuiu para esta relativizao das funes dos poderes institudos do Estado a existncia, cada vez maior, de crticas a respeito do sistema de representao poltica
como instrumento hbil a proporcionar a consecuo plena da representao de minorias e a realizao das idias democrticas. Neste sentido:
Parece bem evidente que a noo de democracia no pode ser reduzida a uma simples idia majoritria. Democracia, como vimos, significa tambm participao,
tolerncia e liberdade. Um judicirio razoavelmente independente dos caprichos, talvez momentneos, da maioria, pode dar uma grande contribuio democracia; e
para isso em muito pode colaborar um Judicirio suficientemente ativo, dinmico, criativo, tanto que de seja capaz de assegurar a preservao do sistema de checks and
balances, em face do crescimento dos poderes polticos, e tambm controle adequados perante outros centros de poder (no governativos ou quasegovernativos), to
tpicos das nossas sociedades contemporneas.[3]
Portanto, este quadro de evoluo da jurisdio constitucional levou o Brasil adoo do exerccio dos dois sistemas de controle de constitucionalidade mencionados
acima, cada qual com suas caractersticas peculiares, mas que tm assumido modernamente papel revolucionador na consubstanciao dos ideais democrticos
preconizados pelo Estado Democrtico Social de Direito.
Em decorrncia do interesse do presente artigo, abordaremos as principais inovaes trazidas pelo controle difuso de constitucionalidade, e sua proximidade com os
efeitos j existentes e consolidados do controle concentrado (erga omnes e vinculante),o que chega a denominarse sincretismo da jurisdio constitucional
brasileira[4], possibilitado, graas ao fenmeno da participao cada vez mais efetiva do judicirio nos ditames polticos constitucionais do ordenamento, denominado,
judicializao da poltica.
3. A Judicializao da Poltica Como Pressuposto da Jurisdio Constitucional
Em verdade, Constituies como a brasileira de 1988, dirigente e analtica, e com excesso de disposies acerca a atuao poltica do governante, necessitam da atuao
intensa do Judicirio a fim de proporcionar a substancial concretizao dos seus valores fundamentais, alm de sofrer sucessivas alteraes em seu texto, com o objetivo
de sempre avanar na consolidao dos direitos fundamentais, movimento ancorado no conhecido princpio da proibio do retrocesso.
Com a atuao ineficiente dos outros poderes em atingir tais fins fundamentais do Estado e tambm em garantir os direitos do cidado, seja pela ineficincia da
organizao estatal ou pela ineficcia dos mecanismos democrticos (como o voto) propugnados, no resta alternativa seno a recorrer aos rgos jurisdicionais, fazendo
com que haja, necessariamente, em tempos atuais, uma intenso intercmbio entre o jurdico e o poltico, o que denominase judicializao da poltica.
Esta atuao jurisdicional no poder, por bvio, representar uma usurpao das funes alheias, devendo ser ocasionada pela necessidade de desenvolvimento das idias
democrticas no Estado e da respectiva aprovao pelos cidados. Tal necessidade gera uma evoluo na atividade interpretativa dos juzes, com o intuito de propiciar a
preservao da harmonia do sistema normativo no pas.
Logicamente, alm dos limites desta atuao jurisdicional serem prfixados em razo do sistema de separao dos poderes e da respectiva competncia de cada um,
mister conceber que o judicirio, com intensidade consciente e moderada de atuao, atue sempre dentro do mbito de um processo, evitando agir ex officio, ou mesmo
proferindo decises genricas.

Alm disso, em ltima ratio, o Tribunal Constitucional dever obrigatoriamente interpretar o texto constitucional (programa da norma) inserido nos limites da realidade
(mbito de norma), pois, ao proteger a ordem constitucional, por consectrio, protege a soberania popular em sua mais intensa e importante manifestao: a obra do
poder constituinte originrio, cuja titularidade pertence ao povo a Constituio.
4. As Mudanas do Controle Difuso de Constitucionalidade
Como j vimos, a origem norteamericana deste controle de constitucionalidade, l denominado judicial review of legislation, foi responsvel pela institucionalizao no
Brasil do sistema de contencioso constitucional, porm, com algumas diferenas.
No sistema praticado pelos Estados Unidos, apesar de todo rgo judicial poder exercitar o controle, a Suprema Corte desempenha um papel determinante, em virtude
do princpio denominado stare decisis, ou seja, a eficcia vinculante das decises da Supreme Court que analisam o caso concreto, fazendo com que o seu precedente
seja determinante na hermenutica constitucional. Ou seja, mesmo decidindo um caso concreto (incidenter tantum), as decises (e os respectivos motivos
determinantes) do Tribunal Constitucional norteamericano possuem naturalmente eficcia erga omnes. Portanto, este pas no utiliza o controle concentrado de
constitucionalidade em detrimento do sistema da fora dos precedentes.
No Brasil, no conceito originrio, no se adotou este sistema de precedentes ao controle difuso (somente o controle concentrado possui formal e originariamente os
efeitos erga omnes e vinculante em suas decises), estando as decises submetidas a efeitos somente inter partes, fazendo com que possam existir decises conflitantes
entre os vrios rgos judicirios competentes, acarretando uma sensao de incerteza e insegurana jurdica, alm do excessivo nmero de demandas judiciais. Alm
disso, outorgouse ao Senado Federal a anacrnica possibilidade de conceder o efeito erga omnes, por meio da disposio constante no art. 52, X, da CF/88.
Entretanto, a jurisdio constitucional exercida no controle difuso vem sofrendo mudanas significativas (processuais e constitucionais) com o fito de propiciar uma melhor
soluo a estas falhas apontadas (insegurana jurdica e nmero excessivo de demandas), alm de proporcionar a consecuo dos fins democrticos do Estado e a
consolidao plena dos direitos fundamentais dos cidados.
4.1. A anacrnica atribuio do Senado Federal no Controle Difuso
No nos parece defensvel o dispositivo constante no art. 52, X, da Constituio Federal, seno com o nico fito de dar publicidade s decises do Supremo Tribunal
Federal em controle difuso, e no com o propsito de propiciar a concesso de efeitos erga omnes s decises do Tribunal Constitucional em controle difuso.
Afiguranos um contrasenso separar as funes do STF de quando ele atua em controle concentrado ou difuso. o mesmo Tribunal Constitucional em atuao, com os
mesmos propsitos j evidenciados alhures, isto , de propiciar a defesa do ordenamento constitucional como um todo, por meio da consolidao e respeito aos direitos
fundamentais da pessoa humana.
Desse modo, a jurisdio constitucional deve ser encarada com um s objetivo, o de permitir a interveno do Pretrio Excelso para promover o desenvolvimento do
Estado Democrtico Social de Direito, e o bem estar de toda a coletividade nele includa, por meio da garantia de efetividade das normas constitucionais em harmonia
com esta sociedade.
Constitui um dissenso aceitar o efeito erga omnes de uma deciso liminar, em ADI, do STF, a qual suspende a eficcia da lei ou de um ato normativo (em controle
concentrado), e no admitir o mesmo efeito em deciso definitiva no caso concreto (em controle difuso), o qual deve tambm primar pela segurana jurdica e interesse
social das decises nos casos de maior repercusso.
Alm disso, h a possibilidade de deciso do STF em controle difuso a qual, no necessariamente, declare inconstitucional de lei ou ato normativo no caso concreto,
podendo, como tcnica de deciso, promover uma interpretao conforme Constituio ou at mesmo uma declarao parcial de inconstitucionalidade sem reduo de
texto e sem pronncia de nulidade[5].
O prprio STF vem reconhecendo a eficcia geral de suas decises de inconstitucionalidade (no somente da parte dispositiva das decises, bem como dos fundamentos
da deciso, o que chamado de efeito transcendental dos motivos determinantes da deciso), mesmo em controle difuso, e sem a necessidade da interveno do Senado.
Em geral, tais decises acarretam, direta ou indiretamente, uma posterior modificao na legislao infraconstitucional correlata por parte do legislativo[6], ressalvando
se ainda os casos de edio de Smula Vinculante pelo Supremo, como abordado frente.
4.2. As mudanas no processo constitucional in concreto controle difuso
Compete ao juiz moderno compreender as particularidades do caso concreto e encontrar, na norma geral e abstrata, uma soluo que esteja em conformidade com as
disposies e princpios constitucionais, bem assim com os direitos fundamentais.[7] Por este papel, o contedo da fundamentao jurdica, isto , motivos
determinantes em que se ancora a deciso ratio decidendi tem assumido um carter vinculante e geral a ser aplicado a outras situaes semelhantes, semelhante ao
sistema norteamericano de precedentes.
Esta nova atuao jurisdicional de encontrar a regra no fundamento da deciso tem obtido respaldo do ordenamento, verbi gratia, por meio da adoo da Smula
Vinculante (art. 103A, CF/88 e Lei n 11.417/2006); da observncia dos enunciados das smulas de jurisprudncia dos tribunais (arts. 475, 3 dispensa do reexame
necessrio; 518, 1 smula impeditiva de recursos; 544, 3; 557, etc., do CPC); do julgamento liminar de improcedncia em causas repetitivas (art. 285A, CPC); da
admissibilidade do incidente de uniformizao de jurisprudncia (arts. 476 a 479, CPC) e dos embargos de divergncia com o fito de uniformizar jurisprudncia com base
em precedentes judiciais (art. 546, CPC); e da adoo do julgamento por amostragem de recursos repetitivos no STJ (art. 543C, CPC) e tambm relativo ao filtro de
repercusso geral no Recurso Extraordinrio[8] (arts. 543A e 543B, CPC).
Esta ampliao dos efeitos do processo in concreto de controle de constitucionalidade tem chamado a ateno dos doutrinadores, com codinomes diferenciados:
abstrativizao do controle difuso; objetivao do controle difuso, etc.
Com relao ao Recurso Extraordinrio, embora a priori seja um instrumento do controle difuso de constitucionalidade (incidenter tantum), suas decises tm se
utilizado dos efeitos tpicos do controle abstrato (principaliter tantum).
De acordo com Fredie Didier Jr.[9], nada impede, ainda, que o controle de constitucionalidade seja difuso, mas abstrato: a anlise da constitucionalidade feita em tese,
embora por qualquer rgo judicial, acarretando efeitos inter partes, porm, vinculando o tribunal a adotar o mesmo posicionamento em outras oportunidades, v.g., a
dispensa da reserva de plenrio prevista no pargrafo nico do art. 481 do CPC.
O Supremo (especificamente o Pleno), ao julgar um Recurso Extraordinrio com exame de inconstitucionalidade de uma lei tem admitido o controle abstrato, passando a
orientar o tribunal em situaes anlogas posteriores[10]. Em decorrncia disso, pode ainda optar, neste contexto, pela edio da Smula Vinculante.
Um dos grandes exemplos jurisprudenciais da Corte Suprema, cuja fora de seu precedente fez com que transcendesse os motivos determinantes a todo o pas, foi o
julgamento do RE 197.917/SP (DJU de 27.2.2004), o qual interpretou a proporcionalidade constitucional (art. 29, IV, CF/88) a ser seguida na fixao do nmero de
vereadores em cada municpio. Importante lembrar que, neste caso, o TSE materializou a eficcia erga omnes por meio da Resoluo n. 21.702/2004.
J houve tambm a permisso pelo STF, dada a relevncia da matria, e objetivao do processo constitucional difuso, da sustentao oral de amici curiae em
julgamento de Recurso Extraordinrio RE n. 416827/SC e RE n. 415454/SC, rel. Min. Gilmar Mendes, j. 21.9.2005.
H casos tambm de modulao dos efeitos das decises proferidas em controle difuso, tpico instrumento previsto para as aes do controle concentrado (art. 27 da Lei
n 9.868/1999) HC n 82.959SP e RE 197.917/SP.
No se pode deixar de mencionar a criao do incidente de anlise da repercusso geral (requisito de admissibilidade do Recurso Extraordinrio previsto no 3 do art. 102
da CF/88) por amostragem (alteraes advindas pela Lei n 11.418/2006) tal como j existia para os Recursos Extraordinrios provenientes do Juizado Especial Federal (art.
321, 5 do RISTF).
Tal incidente por amostragem tambm foi adotado recentemente pelo STJ para o julgamento de Recursos Especiais em causas repetitivas (art. 543C do CPC), em face da
Lei n 11.672/2008.
Em suma, so diversas questes procedimentais que, cada vez mais, vem consolidando o entendimento defendido pelo Ministro Gilmar Mendes (na Reclamao n
4335/AC, j. 1.2.2007) de objetivao do controle difuso, independentemente da atuao do Senado Federal, pois a frmula relativa suspenso de execuo da lei pelo
Senado h de ter simples efeito de publicidade, ou seja, se o STF, em sede de controle incidental, declarar, definitivamente, que a lei inconstitucional, essa deciso
ter efeitos gerais, fazendose a comunicao quela casa legislativa para que publique a deciso no Dirio do Congresso.
A par dos elementos at aqui abordados, devemos mencionar um novo instrumento muito criticado por alguns doutrinadores: a possibilidade da edio, pelo STF, da
chamada Smula Vinculante. No se pretende aqui abordar doutrinariamente os requisitos constitucionais (art. 103A, CF/88) e procedimentais (RISTF e Lei n
11.417/2006) deste instituto, porquanto o escopo crtico do presente enfoque.
A necessidade do debate impera acerca da possibilidade do STF, face a edio destas Smulas, passar a atuar no cenrio jurdicopoltico como um legislador positivo, o
que, para muitos, feriria gravemente o princpio constitucional da separao dos poderes. O renomado constitucionalista Alexandre de Moraes[11] entende que o
Congresso Nacional deu um cheque em branco ao Supremo Tribunal Federal quando aprovou a Lei das Smulas Vinculantes.
O tema no simples e no se pretende esgotlo no presente trabalho, apenas destacar os pontos que esto sendo suscitados pelos juristas do pas. No h dvidas de
que se trata de um enorme poder jurisdicional ao STF, pois, ao aprovarse o enunciado, vinculase todos os rgos de todos os poderes do Estado, sob pena da sofrerem
ao de Reclamao perante o STF.
Opinies mais obtemperadas e concordantes do fenmeno j explicado da judicializao da poltica asseveram que se trata de um avano, desde que se obedea na
elaborao dos enunciados, rigorosamente, o seguimento aos precedentes da Corte, bem como a respectiva exeqibilidade restrita, evitando a adoo de verbetes
genricos, sobre os quais possa haver extenso juzo de valorao e ponderabilidade subjetivos no momento de sua aplicao.

Seguimos a ponderada opinio destes ltimos, de que, por meio de enunciados rigorosamente elaborados e com interpretao escorreita e estrita, a Smula Vinculante j
tem representado um importante mecanismo no papel do judicirio em atingir a efetiva consolidao dos direitos fundamentais do cidado, nsitos no contexto do Estado
Democrtico Social de Direito, desde que sejam cuidadosamente elaboradas, buscandose alcanar o mnimo de subjetivao possvel, em prol do inquestionvel sentido
objetivo ali desejado.
6. Concluso
Como abordamos neste trabalho, a evoluo do papel da jurisdio constitucional exercida pelo Supremo Tribunal Federal amparase, cada vez mais, na juno de sua
atuao como verdadeiro Tribunal Constitucional, no somente nos casos de controle concentrado de constitucionalidade, bem como nos casos de controle difuso.
Este fenmeno evolutivo permitido por meio da judicializao da poltica, que consiste na densificao das decises do Tribunal Constitucional visando o cumprimento
dos objetivos propugnados pelo Estado Democrtico Social de Direito, isto , a realizao de um regime democrtico substancial.
Neste aspecto, o Brasil tem adotado cada vez mais, reflexamente, o sistema de precedentes do controle difuso norteamericano (stare decisis), por meio da
transformao paulatina do Recurso Extraordinrio e de outras aes in concreto em elementos propulsores de decises com eficcia erga omnes e efeitos vinculantes,
tpicos do controle concentrado (alm da adoo de outras caractersticas deste controle), independentemente de qualquer ao do Senado Federal.
Neste contexto, a norma contida no art. 52, X, da CF/88 norma retrgrada, que no condiz com o verdadeiro papel assumido pelo Supremo diante de seu mnus
jurisdicional. Dever permanecer em utilizao apenas para que a referida casa legislativa deseje dar publicidade deciso j consolidada, e bastante em si para gerar
os efeitos gerais pretendidos.
Foram abordados institutos processuais recentes pertinentes a tal jurisdio, os quais visam minimizar a insegurana jurdica e o excessivo nmero de demandas que
sempre permearam a clssica atuao prevista para o controle difuso de constitucionalidade.
Com relao Smula Vinculante, somos favorveis sua instituio (formalizao do stare decisis), como elemento fortalecedor deste novo papel do Supremo no
controle difuso de constitucionalidade, em defesa da ordem constitucional como um todo, e promovendo a segurana jurdica desejada.
O prprio STF poder rever os enunciados das Smulas, possibilitando sempre o progresso contnuo dos entendimentos, tudo com escopo de tambm resguardar a
integridade sistmica do ordenamento constitucional; razo pela qual, a edio da Smula Vinculante nada mais do que o aperfeioamento dos termos que expusemos
acima, isto , das decises proferidas pelo plenrio do STF em sede de controle difuso de constitucionalidade, cuja orientao tem prevalecido para a aquisio de efeitos
ultra partes.
Obviamente que compartilhamos da prudncia de se promover um rgido controle acerca de quais matrias sero sumuladas, observandose os precedentes j
existentes, bem como pela restrio ao mximo de elementos subjetivadores contidos nos enunciados, os quais possam permitir discusso em sua aplicao, em virtude
de diferentes valoraes pessoais.

Referncias bibliogrficas
, Djanira Maria Radams de. Smula Vinculante. Anlise crtica de sua adoo. BeloHorizonte: Del Rey, 1996.
AGRA, Walber de Moura. O Sincretismo da Jurisdio Constitucional Brasileira. In Leituras Complementares de Direito Constitucional Controle de Constitucionalidade e
Hermenutica Constitucional. SalvadorBA: JusPodivum, 2 ed., 2008, p. 211231.
BARROSO, Lus Roberto. O Controle de Constitucionalidade do Direito Brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2004.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 2 ed., Coimbra: Almedina, 1998.
CAPPELLETTI, Mauro. Juzes legisladores? Traduo de Carlos Alberto lvaro de Oliveira. Porto Alegre: Fabris, 1999.
CUNHA JR., Dirley da. Controle da Constitucionalidade. Teoria e prtica. Salvador: Edies Podivm, 2006.
DIDIER JR., Fredie. O Recurso Extraordinrio e a Transformao do Controle Difuso de Constitucionalidade no Direito Brasileiro In Leituras Complementares de Direito
Constitucional Controle de Constitucionalidade e Hermenutica Constitucional. SalvadorBA: JusPodivum, 2 ed., 2008, p. 267/282.
KELSEN, Hans. Jurisdio constitucional. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de processo civil: teoria geral do processo. V.1. So Paulo: RT: 2006.
MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio Constitucional. So Paulo: Saraiva: 1996.
TAVARES, Andr Ramos. Curso de Direito Constitucional. 5 ed., rev. e atualizada. So Paulo: Saraiva, 2007.
______________________. Teoria da justia constitucional. Tese (livredocncia) Universidade de So Paulo, So Paulo, 2003.

Notas:
[1] Hans Kelsen. A garantia jurisdicional da Constituio. In: Hans Kelsen, Jurisdio constitucional. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 150153.
[2] Andr Ramos Tavares. Teoria da justia constitucional. Tese (livredocncia) Universidade de So Paulo, So Paulo, 2003.
[3] Mauro Cappelletti. Juzes legisladores? Traduo de Carlos Alberto lvaro de Oliveira. Porto Alegre: Fabris, 1999, p. 608.
[4] Walber de Moura Agra. O Sincretismo da Jurisdio Constitucional Brasileira. In Leituras Complementares de Direito Constitucional Controle de Constitucionalidade e
Hermenutica Constitucional. SalvadorBA: JusPodivum, 2 ed., 2008, p. 211/231. Para o autor, h a necessidade de reconstruo da justificao da densificao destas
decises do Pretrio Excelso. O que leva a esta densificao a tentativa de cumprir as promessas estabelecidas pelo Estado Democrtico Social de Direito, fazendo com
que a estruturao e o funcionamento do Supremo Tribunal Federal possa estar adstrito aos parmetros delineados pelos direitos fundamentais e pela realizao de um
regime democrtico substancial.
[5] Neste sentido confira o voto do Min. Relator Gilmar Mendes na Reclamao n 4.3355/AC.
[6] Foi assim quando o STF interpretou a regra de reserva de plenrio (art. 97, CF/88), possibilitando o julgamento de inconstitucionalidade pelos rgos fracionrios dos
tribunais quando o prprio Supremo j houver pronunciado naquele sentido, gerando a alterao prevista no pargrafo nico do art. 481 do CPC. Da mesma forma, no
julgamento do HC n 82.959SP, julgado em 23.2.2006, o qual julgou inconstitucional, naquele caso concreto, o 1 do art. 2 da Lei 8.072/1990 (Lei dos Crimes Hediondos),
permitindo a progresso de regime a estes crimes, com fulcro no princpio constitucional da individualizao da pena, e a posterior edio da Lei n 11.464/2007.
[7] Luiz Guilherme Marinoni. Curso de processo civil: teoria geral do processo. So Paulo: RT: 2006, v.1, p.9097 apud Fredie Didier Jr. in O Recurso Extraordinrio e a
Transformao do Controle Difuso de Constitucionalidade no Direito Brasileiro In Leituras Complementares de Direito Constitucional Controle de Constitucionalidade e
Hermenutica Constitucional. SalvadorBA: JusPodivum, 2 ed., 2008, p. 267/282.
[8] A Repercusso Geral reduziu em 40% (quarenta por cento) o nmero de processos no STF. (In http://www.conjur.com.br/static/text/70735,1 acesso em 20.10.2008)
[9] Op.cit. p. 273
[10] O Recurso Extraordinrio deixa de ter marcadamente subjetivo ou de defesa de interesse de partes, para assumir, de forma decisiva, a funo de defesa da ordem
constitucional objetiva. Tratase de orientao que os modernos sistemas de Corte Constitucional vm conferindo ao recurso de amparo e ao recurso constitucional. (...) A
funo do Supremo nos recursos extraordinrios ao menos de modo imediato no a de resolver litgios de fulano ou beltrano, nem a de revistar todos os
pronunciamentos das Cortes inferiores. O processo entre as partes, trazido corte via Recurso Extraordinrio, deve ser visto apenas como pressuposto para uma atividade
jurisdicional que transcende aos interesses subjetivos. (Gilmar Ferreira Mendes Processo Administrativo n 318.715/STF In: Wagner Amorim Madoz, O Recurso
Extraordinrio interposto de deciso de Juizados Especiais Federais. In Revista de Processo. So Paulo: RT, 2005, n. 119, p. 7576, apud Fredie Didier Jr., op.cit. p. 274.)
[11] Em consulta http://www.conjur.com.br/static/text/70905,1 (acesso em 20.10.2008)

Edgar Marques Xavier

Advogado. Especialista em Direito Pblico e Direito Constitucional. Professor de Teoria Geral do Estado e Direito Constitucional do Curso de Direito da Faculdade de
Talentos Humanos de UberabaMG (Facthus).

Informaes Bibliogrficas

XAVIER, Edgar Marques. O novo papel da jurisdio constitucional. In: mbito Jurdico, Rio Grande, XI, n. 59, nov 2008. Disponvel em: <
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=5361
>. Acesso em dez 2016.

Apoio Cultural

Apoio Cultural

O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).