O Dilema de Henrique (Heinz)

"Numa cidade da Europa, uma mulher estava a morrer de cancro. Um

medicamento descoberto recentemente por um farmacutico dessa cidade
podia salvar-lhe a vida. A descoberta desse medicamento tinha custado
muito dinheiro ao farmacutico, que agora pedia dez vezes mais por uma
pequena poro desse remdio. Henrique (Heinz), o marido da mulher
que estava a morrer, foi ter com as pessoas suas conhecidas para lhe
emprestarem o dinheiro e, assim, poder comprar o medicamento. Apenas
conseguiu juntar metade do dinheiro pedido pelo farmacutico. Foi ter,
ento, com ele, contou-lhe que a sua mulher estava a morrer e pediu-lhe
para lhe vender o medicamento mais barato. Em alternativa, pediu-lhe
para o deixar levar o medicamento, pagando mais tarde a metade do
dinheiro que ainda lhe faltava. O farmacutico respondeu que no, que
tinha descoberto o medicamento e que queria ganhar dinheiro com a sua
descoberta. O Henrique, que tinha feito tudo ao seu alcance para comprar
o medicamento, ficou desesperado e estava a pensar assaltar a farmcia
e roubar o medicamento para a sua mulher."

L. Kohlberg, Essays on Moral Development, 1984, in

O.M. Loureno, Psicologia do Desenvolvimento Moral, Coimbra, Almedina, 1992, pp. 86,87

Dilema do Prisioneiro

O leitor e outro prisioneiro jazem em celas separadas da Esquadra

Principal da Polcia da Ruritnia. Os agentes tentam fazer-vos confessar
ter conspirado contra o estado. Um interrogador vem at sua cela,
serve um copo de vinho da Ruritnia, d-lhe um cigarro e, num tom de
amizade sedutora, prope-lhe um acordo.
Confesse o crime! exorta ele. E se o seu amigo na outra cela O
leitor protesta, alegando nunca ter visto antes o prisioneiro que se
encontra na outra cela, mas o interrogador ignora a objeo e prossegue:
Ainda melhor, ento, se ele no seu amigo; pois, como eu estava a
dizer, se o senhor confessar, e ele no, usaremos a sua confisso para o
engaiolar a ele dez anos. A sua recompensa ser a liberdade. Por outro
lado, se for estpido ao ponto de se recusar a confessar, e o seu amigo
na outra cela confessar, ser o senhor a ir para a priso dez anos, e ele
ser libertado.
O leitor pensa nisto durante algum tempo e percebe que no tem
informao suficiente para decidir, por isso pergunta:
E se confessarmos ambos?
Ento, e uma vez que no precisamos realmente da sua confisso, no
sair em liberdade. Mas, tendo em conta que estavam a tentar ajudarnos, passaro os dois oito anos na cadeia.
E se nenhum de ns confessar? Uma expresso de desdm perpassa o
rosto do interrogador e o leitor receia que ele esteja prestes a golpe-lo.
Mas o homem controla-se e rosna que, ento, uma vez que no tero
provas para a condenao, no podero manter-vos l dentro muito
tempo. Mas acrescenta:
No desistimos facilmente. Ainda podemos manter-nos aqui seis
meses, a interrogar-vos, antes de os sacanas da Amnistia Internacional
conseguirem
pressionar
o
governo
para
vos
tirar
daqui.
Portanto, pense no assunto: quer o seu colega confesse, quer no, o
senhor ficar melhor se confessar do que se no o fizer. E o meu colega
vai dizer a mesma coisa ao outro tipo, agora mesmo.

O leitor reflete no que ele disse e compreende que o guarda tem razo.
Faa o que fizer o estranho na outra cela, o leitor ficar melhor se
confessar. Se ele confessar, a sua escolha entre confessar tambm, e
apanhar oito anos de priso, ou no confessar, e passar dez anos atrs
das grades. Por outro lado, se o outro prisioneiro no confessar, a sua
escolha entre confessar, e sair livre, ou no confessar, e passar seis
meses na cela. Portanto, parece que o melhor a fazer confessar. Mas,
ento, ocorre-lhe outro pensamento. O outro prisioneiro est exatamente
na mesma situao. Se, para si, racional confessar, tambm ser
racional para ele confessar. Assim, passaro ambos oito anos na cadeia.
Por outro lado, se ningum confessar, ambos ficaro livres dentro de seis
meses. Como pode ser que a escolha que parece racional, para cada um
dos dois, individualmente ou seja, confessar vos prejudique mais a
ambos do que se decidirem no confessar? O que deve fazer?
Peter Singer
Traduo de M. de Ftima St. Aubyn
in Como Havemos de Viver? A tica Numa poca de
Individualismo (1993) Lisboa: Dinalivro, 2006, pp. 241-244. (Adaptado)

Dilema de Helga

Helga e Raquel cresceram juntas. Eram as melhores amigas apesar do

facto da famlia de Helga ser crist e a de Raquel judia. Durante muitos
anos, a diferena religiosa no parecia constituir problema na Alemanha,
mas depois de Hitler tomar o poder, a situao mudou.
Hitler exigiu que os judeus usassem braadeiras com a estrela de David.
Comeou a encorajar os seus seguidores a destruir os bens dos judeus e
a bater-lhes nas ruas. Por ltimo, comeou a prend-los e a deport-los.
Circularam rumores de que os judeus estavam a ser mortos. Esconder
judeus procurados pela Gestapo (a polcia de Hitler) era crime srio e
violao da lei do governo alemo.
Uma noite, Helga ouve bater porta. Quando abriu, viu Raquel nos
degraus, envolvida num casaco escuro. Rapidamente Raquel saltou para
dentro. Ela tinha tido um encontro, e quando regressou a casa encontrou
elementos da Gestapo volta de sua casa. Os pais e irmos j tinham
sido levados. Sabendo do seu destino se a Gestapo a apanhasse, Raquel
correu para casa da sua velha amiga.
Se fosse convosco, o que fariam?
1- Mandava Raquel embora (o que significava entreg-la Gestapo e,
consequentemente, conden-la morte, dado que sabia que os judeus
cados nas mos da Gestapo eram mortos);
2- Escondia Raquel (o que significava pr em risco a sua segurana bem
como a da sua famlia dado que esconder judeus era considerado crime).

Dilema de Sharon

Sharon e Jill eram as melhores amigas. Um dia foram s compras juntas.

Jill experimentou uma camisola e ento, para surpresa de Sharon, saiu do
armazm com a camisola debaixo do casaco. Pouco depois, um segurana
da loja parou Sharon e pediu-lhe o nome da rapariga que tinha acabado
de sair. Ele disse ao dono da loja que tinha visto as duas raparigas juntas
e que tinha a certeza que a que saiu tinha roubado. O dono disse a
Sharon que iria ter problemas srios, se no lhe dissesse o nome da
amiga.
O que Sharon deve fazer? Deve dizer o nome?

BEYER, Barry, K. "Conducting moral discussions in the classroom", in Social Education,

April 1976, pp.194-202.

O condutor do "carro elctrico"

Imagine que o condutor de um carro elctrico desgovernado que

avana sobre os trilhos a quase 100 quilmetros por hora.
Adiante, v cinco operrios a trabalhar nos trilhos, com as ferramentas
nas mos. Tenta parar o elctrico, mas no consegue. Os freios no
funcionam. Entra em desespero porque sabe que, se atropelar esses cinco
operrios, todos eles morrero. (Consideremos que tem a certeza disso.)
De repente, nota um desvio para a direita. Nele v um operrio tambm
nos trilhos, apenas um. Percebe ento que pode desviar o carro
elctrico, matando esse nico trabalhador e poupando os outros cinco. O
que deve fazer? Muitas pessoas diriam: Vire! Se uma tragdia matar um
inocente, ainda pior matar cinco. Sacrificar uma s vida a fim de salvar
cinco certamente parece ser a coisa correta a fazer.

Considere outra verso da histria do carro elctrico. Desta vez, no

o condutor, mas sim um espectador, que se encontra numa ponte acima
dos trilhos. (Desta vez, no h desvio.) O carro elctrico avana pelos
trilhos, onde esto ento os cinco operrios. Mais uma vez, os freios no
funcionam. O elctrico est prestes a atropelar os operrios. Face a tudo
isto sente-se impotente para evitar o desastre at que nota, perto de
voc, na ponte, um homem corpulento, e pensa:
- Poderia empurr-lo sobre os trilhos, no caminho do carro elctrico que
se aproxima. Ele morreria, mas os cinco operrios seriam poupados.
(ainda considera a hiptese de ser voc a cair sobre os trilhos, mas
apercebe-se que muito leve para fazer parar o veiculo elctrico.)

Empurrar o homem gordo sobre os trilhos seria a coisa correta a fazer?

Muitas pessoas diriam: claro que no. Seria terrivelmente errado
empurrar o homem sobre os trilhos!
Empurrar algum de uma ponte para uma morte certa realmente parece
uma coisa terrvel, mesmo que isso salvasse a vida de cinco inocentes.
Entretanto, cria-se agora um quebra-cabeas moral: Por que o princpio
que parece certo no primeiro caso sacrificar uma vida para salvar cinco
parece errado no segundo?

Sandel, Michael J. Justia: O que fazer a coisa certa, Rio de Janeiro:

Civilizao Brasileira, 2011 (Adaptado)

(Textos recolhidos por: Miguel Alexandre Palma Costa)