CUPRINS

SECIUNEA 1. INFRACIUNEA CONTINUAT...............................................................2

1.1. Noiune.................................................................................................................................2
1.2. Condiiile de existen ale infraciunii continuate................................................................3
1.3. Particulariti ale elementelor i factorilor infraciunii continuate.......................................8
1.4. Infraciunea continuat n noul cod penal...........................................................................10
BIBLIOGRAFIE........................................................................................................................11

SECIUNEA 1
INFRACIUNEA CONTINUAT
1.1. NOIUNE
Conform articolului 41 alin.2 Cod penal, infraciunea este continuat cnd o persoan
svrete la intervale de timp diferite, dar n realizarea aceleai rezoluiunii, aciuni sau
inaciuni care prezint fiecare n parte coninutul aceleai infraciuni. Infraciunea continuat
este o specie de unitate infracional creat de legiuitor, din raiuni de tehnic legislativ,
politic penal i datorit omogenitii actelor ce alctuiesc structura acesteia1.
De regul, atunci cnd se svrtesc mai multe aciuni care prezint coninutul
aceleai infraciuni, se realizeaz o pluralitate de infraciuni. Cum ntre aceste aciuni de cele
mai multe ori exist o serie de legturi de ordin obiectiv, precum i subiectiv, legiuitorul le-a
reunit ntr-o singur infraciune. O asemenea situaie se ntlnete n cazul infraciunii
continuate, n articolul 41 alin.1 C.pen., fiind prevzut n mod expres c nu exist o pluralitate
de infraciuni, ceea ce nseamn c legiutorul i confer statutul de unitate infracional2
S-a exprimat opinia conform creia raiunile reglementrii infraciunii continuate nu
sunt la adpost de critic. Astfel, din punct de vedere obiectiv, nu exist nicio deosebire ntre
infraciunea continuat i concursul real omoge. Apoi, criteriul privind delimitarea infraciunii
continuate, de concursul de infraciuni- unitate de rezoluie infracional- este un criteriu greu
de utilizat fa de specificul laturii subiective a infraciunii. Criteriile propuse de ctre doctrin
sunt criterii subiective i arbitrare. Mai mult, chiar legiuitorul ne d un argument la critica pe
care o facem, prin faptul c instituie acelai tratament penal ca n cazul concursului de
infraciuni. Avnd n vedere aceste argumente, apreciem c nu se justific recunoaterea
distinct acestei forme de unitate infracional3.
1 M.A. Hotca, Drept penal. Partea general, Legea penal i infraciunea, Curs universitar, Editura
C.H.Beck, Bucureti, 2012, p. 264.
2 C.Butiuc, Manual de drept penal, Partea general, Editura Universitii Lucian Blaga din Sibiu,
2006, p. 164-165.
3 M.A. Hotca, op.cit., p. 264.

Din noiunea legal a infraciunii continuate dat prin articolul 41 alin.2 Cod penal,
rezult condiiile de existen ale acesteia de a fi format dintr-o pluralitate de acte de
executare unite ntre ele sub trei aspecte: unitate de subiect, unitate de hotrrea sau rezoluie
infracional i unitate de coninut al infraciunii4.
n literatura strin precum i n dreptul comparat, infraciunea continuat nu este
conceptut n acelai fel. De exemplu n doctrina francez, infraciunea continuat este
considerat ncadrabil n condiile i regulile infraciunii continue, iar pluralitatea de obiecte
sau subieci nu are nicio relevan n caracterizarea infraciunii continuate5. n schimb n
literatura italian este controversat problema dac infraciunea continuat poate fi alctuitr
dintr-o pluralitate de acte svrite din culp sau n cazul existenei unor sanciuni eterogene
pentru actele ce alctuiesc pluralitatea specific.
1.2. CONDIIILE DE EXISTEN A INFRACIUNII CONTINUATE
Din definiia legal a infraciunii continuate rezult condiiile de existen a acesteia,
respectiv:
a. unitatea de subiect activ;
b. pluralitatea de aciuni sau inaciuni;
c. existena unor intervale temporale ntre aciuni sau inaciuni;
d. omogenitatea aciunilor sau inaciunilor;
e. unitatea rezoluiei infracionale6.
Conform unei alte opinii condiiile pe care infraciunea continuat trebuie s le
ndeplineasc sunt urmtoarele:
- unitate de subiect activ, deci toate aciunile sau inaciunile s fie svrite de aceeai
persoan;
4 C.Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn, ediia a IX-a revzut i adugit, Partea General,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 281.
5 J.Pradel, Droit pnal gnral, Cujas, Paris, 1995, p. 358.
6 M.A. Hotca, Drept penal. Partea general, Legea penal i infraciunea, Curs universitar, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2012, p. 265.

- fiecare fapt s ntruneasc coninutul aceleai infraciuni, indiferent dac sunt

comise n varianta tip sau mbrac o form agravant i indiferent dac sunt comise n form
consumat sau au rmas n form tentat;
- unitatea de rezoluie infracional, respectiv comiterea faptei cu intenie direct sau
indirect;
- activitatea infracional s fie svrit la diferite intevale de timp7.
a. Unitate de subiect activ. O prim condiie de existen a infraciunii continuate
privete unitatea de subiect activ, adic aceeai persoan svrete mai multe aciuni sau
inaciuni. De asemenea aceast condiie va fi ndeplinit i n cazul n care o persoan
svrtete unele acte n calitate de autor, iar altele n calitate de complice8
Practic judiciar
Exemplificnd pe aspectul atribuiilor inerente funciei ndeplinite, Parchetul de pe
lng Curtea Suprem de Justiie a dispus trimiterea n judecat a inculpatului B.I., nvinuit
pentru svrirea a patru infraciunii de luare de mit. n fapt, s-a reinut c inculpatul, a
funcionat ca referent de specialitate n cadrul Ministerului Tineretului i Sportului (Serviciul
Relaii Internaionale), n perioada iunie 1992-februarie 1993, i n baza unei nelegeri
prealabile cu numitul E.G., a acceptat i primit de la acesta 700 de dolari SUA, ntocmind n
fals note n care a trecut diverse persoane, n vederea obinerii de vize turistice, prin
depunerea listelor la ambasadele Italiei, Franei i Germaniei.
Inculpatul, ce activase anterior ca antrenor al Federaiei Romne de Box, n
momentul n care primea de la federaiile sportive tabele nominale pentru participarea
sportivilor romni la diferite competiii internaionale, ntocmite pe baza unor invitaii
nenominale, ntocmea notele verbale ctre ambasadele sau consulatele rilor respective, la
care ataa invitaia n original, i un tabel nominal cu sportivii. Pe aceste tabele, inculpatul
trecea i numele persoanei al crei paaport i fusese dat n prealabil de ctre numitul E.G.,
iar n dreptul lor fcea meniunea c persoana respectiv este maseur sau ofer, n funcie de
modul n care se fcea deplasarea lotului de sportivi n strintate.
7 M.Udroiu, Fie de drept penal, Partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 55.
8 C.Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn, ediia a IX-a revzut i adugit, Partea General, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 282.

Inculpatul a susinut n aprare c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale

infraciunii de luare de mit, c n calitatea sa de referent de specialitate la Serviciul Relaii
Internaionale nu avea niciun fel de atribuii de fond n legtur cu obinerea vizelor,
obligaiile sale fiind limitate strict la atribuii pur tehnice, constnd n efectuarea
demersurilor legate de vehicularea documentelor de la M.T.S., la ambasadele sau consulatele
rilor care acordau vizele. Astfel spus, inculpatul a susinut c nu trimitea el nsui sportivii
n strintate i deci nu putea s contribuie la obinerea vizelor n virtutea unor atribuii de
control.
Instana a considerat aprrile formulate ca nefondate, din fia postului i din
regulamentul serviciului n carea funcionat inculpatul rezultnd c, printre alte atribuii, o
avea i pe aceea de a ntocmi notele verbale ctre ambasadele sau consulatele strine, la care
trebuia s ataeze i un exemplar al tabelului nominal cupriznd persoanele pentru care se
solicit viz, mpreun cu paapoartele respective.
Tocmai n virtutea acestei atribuiuni, inculpatul a acceptat i a primit sumele
indicate, respectiv pentru a trece, n mod fictiv, n tabelele pe care le nainta, persoanele care
nu aveau calitatea i nu fceau parte din lotul de sportivi. n consecin, instana a reinut n
sarcina inculpatului infraciunea de luare de mit n form continuat, prevzut de articolul
254 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen9.
b. pluralitate de aciuni sau inaciuni. Infraciunea continuat presupune realizarea a
cel puin dou aciuni sau inaciuni omogene. Accepiunea termenilor aciune i inaciune este
cea comun, respectiv de element material, i nu trebuie confundate cu alte noiuni
echivalente, cum ar fi acelea de fapt, act. Pluralitatea de aciuni sau inaciuni este criteriul
care delimiteaz infraciunea continuat de unitatea infracional exteriorizat sub forma unei
pluraliti de acte materiale, aa numita unitate natural colectiv10.
n ceea ce privete infraciunea de dare de mit aceasta poate mbrca forma
infraciunii continuate, atunci cnd cerinele prevzute de art. 41 C.pen sunt ndeplinite.
9 Tribunalul Bucureti, Secia I Penal, Sentina nr. 11 din 20 ianuarie 1994, n C.P.J. 1994-1997, p.
85, citat de R.Glodeanu, Luarea i darea de mit, Comentarii practice, Editura Hamangiu, Bucureti,
2009, p. 46-48.
10 V.Papadopol, D.Pavel, Formele unitii infracionale n dreptul penal romn, Editura ansa,
Bucureti, 1992, p. 118.
5

Pluralitatea faptelor de mituire nu exlude, de principiu forma continuat de svrire, atta

vreme ct la baza tuturor aciunilor de mituire s-a aflat o rezoluie unic. n aceste situaii, este
necesar s se verifice, cu toat atenia dac nu cumva existena mai multor persoane implic
rennoire, de fiecare dat, a hotrrii de a da mit, ceea ce ar face inaplicabile prevederile art.
41 alin.2 C.pen.11.
n practica judiciar12 a fost considerat o singur infraciune de dare de mit n form
continuat, fapta inculpatului, muncitor la o unitate public, ce a luat hotrrea de a da mit
paznicilor ori de cte ori va merge s sustrag bunuri de la sediul acesteia, comind astfel mai
multe acte de sustragere, i n consecin, de mituire a paznicilor ntlnii ocazional. Nu vom
avea ns o infraciune n form continuat atunci cnd ulterior acceptrii de ctre funcionar a
promisiunii de mit, bunuri sau alte foloase acestea sunt remise n rate.
c. Omogenitatea elementului material. Pluralitatea de aciuni sau inaciuni trebuie s
fie alctuit din aciuni sau inaciuni omogene, adic s realizeze fiecare n parte elementul
material al aceleai infraciuni. Din prisma acestei condiii, nu are relevan dac aciunile sau
inaciunile mbrac forma sau nu a a aceleai modaliti a infraciunii. Astfel, elementul
material poate realiza coninutul oricreia dintre modalitile alternative ale infraciunii
respective. De exemplu, furtul poate fi realizat n modalitatea lurii bunului sau n modalitatea
folosirii acestuia.
Condiia este ndeplinit i atunci cnd una dintre aciuni este rmas n faz de
tentativ, iar alta este consumat. Integrarea tentativei n infraciunea continuat nu este
posibil n dou cazuri. Prima ipotez este aceea cnd dup svrirea unei tentative
pedepsibile, agentul continu la scurt timp activitatea infracional, reuind s duc pn la
capt ce-a de a doua ncercare, deoarece exist unitate infracional. A doua ipotez este cea n
care fptuitorul s-a desistat sau a mpiedicat producerea rezultatului. Existena acestei condiii
trebuie cercetat n raport cu aciunile sau inaciunile realizate efectiv de ctre infractor.
d. Existena unor intervale de timp ntre aciunile sau inaciunile comise. Aciunile
sau inaciunile ce intr n structura infraciunii continuate trebuie s aib caracter discontinuu,
11 R.Glodeanu, Luarea i darea de mit, Comentarii practice, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009,
p.148-149.
12 Tribunalul Reg. Braov, Secia penal, decizia nr. 424/1993, n Dreptul nr. 2/1994, p. 86.
6

adic s fie svrite la intervale de timp diferite. Timpul este factorul care autonomizeaz
activitile umane, dar n cazul infraciunii continuate, timpul este una dintre condiiile de
existen a acestei specii de unitate infracional. n lipsa acestei condiii, activitatea
infracional va alctui o unitate. Intevalele dintre aciunile sau inaciunile care constituie
elementul material al infraciunii continuate, trebuie s fie rezonabile, adic nici prea mici i
nici prea mari, deoarece un inteval de timp mic exclude pluralitatea, iar un inteval prea mare
exclude unitatea deciziei infracionale13.
e. Unitate de rezoluie. O alt condiie privete unitatea de rezoluie infracional.
Este condiia esenial pentru unirea tuturor aciunilor n cadrul aceleai hotrri infracionale,
iniiale, cu care infractorul svrete actele de executare. Rezoluia infracional unic pentru
toate actele de executare implic att prevederea actelor de executare ct i urmrirea ori
acceptarea acestora ceea ce caracterizeaz numai intenia, ca form de vinovie pentru
infraciunea continuat14.
ntr-o spe s-au reinut urmtoarele: Unicitatea de rezoluie infracional rezult din
mprejurarea c inculpatul i-a nsuit succesiv, dar integral i prin aceleai procedee, un fond
bnesc individualizat. Asftel fiind, fapta comis de inculpat constituie infraciunea de
delapidare, continuat. ntruct infraciunile continuate sunt considerate la data ultimului act
material de executare, i ntruct n spe, ultimul act de sustragere bneasc realizat n
executarea unei rezoluii unice a avut loc n data de 16 septembrie 1959, calificarea faptelor
comise de inculpat, n dou infraciuni de delapidare i ncetare a procesului penal n privina
delapidrilor comise nainte de data apariiei Decretului nr. 315/1959, este ilegal i
netemeinic15.
Rezoluia infracional va trebui s fie anterioar activitii infracionale i trebuie s
se menin n linii generale pe parcursul executrii actelor ce compun acea activitate. Unitatea
13 M.A. Hotca, Drept penal. Partea general, Legea penal i infraciunea, Curs universitar, Editura
C.H.Beck, Bucureti, 2012, p. 265.
14 C.Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn, ediia a IX-a revzut i adugit, Partea General,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 282-283.
15 Tribunalul Suprem, Col.Pen. Decizia nr. 872/1959, n C.D. 1962, p. 373.
7

de rezoluie este pstrat i n cazul n care a nceput procesul penal pentru actele de executare
svrite anterior, iar autorul continu svrirea altor acte n baza aceleai rezoluii
infracionale iniiale, ca i atunci cnd n executarea unor acte ulterioare ce intr n coninutul
aceleai infraciuni autorul este nevoit s execute n alt mod actele, s schimbe modul de
executare, datorit unei situaii ivite.
Rezoluiunea unic infracional, nu presupune n acest caz reprezentarea de ctre
infractor n detalii a tuturor actelor de executare, dar nici nu este suficient dac este prea
general, indeterminat. n astfel de situaii, rezoluia infracional este prea general, i nu
poate fi comun tuturor actelor de executare, de aceea se consider c de fiecare dat cnd se
ivete ocazia, infractorul va lua o nou hotrre16.
1.3. PARTICULARITI ALE ELEMENTELOR I FACTORILOR INFRACIUNII
CONTINUATE
Asa cum am precizat anterior, elementul material al infraciunii continuate este
multiplu, deoarece este alctuit din dou sau mai multe aciuni sau inaciuni. Specificul
elementului material determin la rndul su anumite particulariti ale rezultatului infraciunii,
care are un caracter progresiv. Acest caracter afecteaz unitatea rezultatului, numai n situaia
n care el privete subieci pasivi diferii, caz n care pluralitatea de victime determin o
pluralitate de rezultate i o pluralitate de infraciuni. Uneori, este posibil ca rezultatul s
sufere, pe lng modificrile cantitative, i anumite schimbri calitative care au ca efect o alt
ncadrare juridic a ansamblului activitii infracionale. De exemplu, svrirea mai multor
infraciuni de abuz n serviciu n baza unei singure decizii infracionale poate determina, prin
prisma nsumrii prejudiciilor, ncadrarea faptei n infraciunea de abuz n serviciiu n form
calificat.
Dac infraciunea continuat reunete n cuprinsul su mai multe infraciuni
complexe, procesul de amplificare a rezultatului poate s nu priveasc i aciunile adiacente
aciunii principale. Particularitile elementului material al infraciunii continuate imprim un
anumit specific i raportului de cauzalitate. Astfel, avnd n vedere pluralitatea elementului
16 C.Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn, ediia a IX-a revzut i adugit, Partea General,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 283.
8

material, se vdete necesitatea stabilirii legturii de cauzalitate ntre aciunea i inaciunea

cuprinznd toate actele materiale derulate n timp i rezultatul infraciunii privit n ansamblu17.
Un alt specific al infraciunii continuate este cel referitor la elementul subiectiv care
nu poate mbrca dect forma inteniei. Incompatibilitatea elementului subiectiv al infraciunii
continuate, cu alte forme de vinovie cu excepia inteniei, reiese din definiia legal a
infraciunii. Astfel, potrivit definiiei legale, aciunile sau inaciunile ce se integreaz n
coninutul infraciunii continuate trebuie s aib la baz aceeai rezoluie infracional, care
exclude alte forme de vinovie dect intenia.
Ct privete obiectul infraciunii continuate, este necesar ca acesta s fie acelai din
punct de vedere juridic, dar poate fi diferit sub aspect material. Unitatea infraciunii contiuate
nu este afectat nici n cazul n care ea nglobeaz coninutul unor infraciuni complexe,
deoarece unitatea obiectului juridic special se analizeaz n raport de elementul material
principal, iar nu n funcie de cel secundar.
n cazul pluralitii de participani,

la svrirea infraciunii continuate,

participantului nu i se poate imputa infraciunea consumat dect dac coopereaz la cel puin
dou aciuni sau inaciuni, unite de aceeai hotrre infracional. Dac participantul
conlucreaz la infraciunea continuat de mai multe ori, dar n baza unor decizii infracionale
distincte, el va svri un concurs de infraciuni, iar nu o infraciune continuat18.
Astfel, dac o persoan particip numai la un singur act de executare, se va reine
participaia la svrirea infraciunii continuate numai dac, acesta a cunoscut sau a prevzut
c ceilali participani svresc infraciunea n form continuat. Nu pot fi comise n form
continuat: infraciunile comise din culp, cele praeterintenionate sau infraciunile cu rezultat
ireveersibil ori cele de obicei.
Cu privire la consumarea infraciunii, trebuie s precizez faptul c ea se va consuma
n momentul svririi celei de-a doua infraciuni care face parte din unitatea legal i se va
epuiza la momentul svririi ultimei fapte. Legea aplicabil infraciunii continuate este cea de
la momentul epuizrii acesteia. Dac infraciunea continuat s-a consumat n timpul
17 M.A. Hotca, Drept penal. Partea general, Legea penal i infraciunea, Curs universitar, Editura
C.H.Beck, Bucureti, 2012, p. 268.
18 M.A. Hotca, Drept penal. Partea general, Legea penal i infraciunea, Curs universitar, Editura
C.H.Beck, Bucureti, 2012, p. 270.
9

minoritii fptuitorului, dar s-a epuizat dup majorat, atunci infractorul va rspunde ca major,
ns la individualizarea pedepsei se va avea n vedere aspectul c unele acte au fost comise n
minorat. Dac dup condamnarea definitiv pentru o infraciune continuat, sunt descoperite i
alte aciuni sau inaciuni care intr n coninutul acestei infraciuni, instana va desfiina
hotrrea anterioar, i innd cont de ntrega activitate infracional, va reindividualiza
pedeaspa, care nu poate fi mai uoar dect cea pronunat anterior19.
Sistemul de sancionare prevzut pentru infraciunea continuat este urmtorul:
a. sistemul de sancionare a infraciunii continuate este similar celui de sancionare a
concursului cu diferena c stabilirea pedepsei se face ntr-o singur etap;
b. infraciunea continuat svrit de o persoan fizic se va sanciona cu pedeapsa
prevzut de lege, la care se poate aduga un spor de pn la 5 ani, n cazul n care pedeapsa
prevzut de lege este nchisoarea, sau de pn la jumtate din maximul special al amenzii
(articolul 42 C.pen);
c. infraciunea continuat svrit de o persoan juridic se va sanciona cu pedeapsa
amenzii prevzut de lege, la care se poate aduga un sport de pn la o treime din acest
maxim20.
1.4. INFRACIUNEA CONTINUAT N NOUL COD PENAL
n noul cod penal, infraciunea continuat este definit n articolul 35 alin.1.
elementul de noutate l reprezint introducerea condiiei ca aciunile sau inaciunile s fie
svrite mpotriva aceluiai subiect pasiv. Aadar infraciunea continuat va fi caracterizat
de o cvadrupl unitate: unitate de subiect activ, unitate de rezoluie infracional, unitate de
coninut, i unitate de subiect pasiv.
Conform articolului 36 alin.1 Noul cod penal, infraciunea continuat se sancioneaz
cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit, al crui maxim se poate majora cu
19 M.Udroiu, Fie de drept penal, Partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 56.

20 M.Udroiu, Fie de drept penal, Partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 5556.
10

cel mult 3 ani, n cazul pedepsei nchisorii, respectiv cu cel mult o treime n cazul amenzii.
Aadar asistm la o uoar mblnzire a sistemului sancionator n cazul infraciunii
continuate. Tratamentul penal al infraciunii continuate rezult din prevederile articolului 147
alin.1 Noul cod penal, referitor att la atenuarea ct i la agravarea rspunderii penale a
persoanei juridice, i care fac trimitere n mod corespunztor la regimul amenzii prevzut de
lege pentru persoana fizic. Aadar, n cazul unei infraciuni continuate svrite de o persoan
juridic, se va aplica pedeapsa amenzii, prevzute pentru persoana juridic, al crui maxim se
poate majora cu cel mult o treime21

BIBLIOGRAFIE
1. C.Butiuc, Manual de drept penal, Partea general, Editura Universitii Lucian Blaga din
Sibiu, 2006;
2. R.Glodeanu, Luarea i darea de mit, Comentarii practice, Editura Hamangiu, Bucureti,
2009;
3. M.A. Hotca, Drept penal. Partea general, Legea penal i infraciunea, Curs universitar,
Editura C.H.Beck, Bucureti, 2012;
4. C.Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn, ediia a IX-a revzut i adugit, Partea
General, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012;
5. V.Papadopol, D.Pavel, Formele unitii infracionale n dreptul penal romn, Editura ansa,
Bucureti, 1992;
6. J.Pradel, Droit pnal gnral, Cujas, Paris, 1995;
7. M.Udroiu, Fie de drept penal, Partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012;
DECIZII:
- Tribunalul Bucureti, Secia I Penal, Sentina nr. 11 din 20 ianuarie 1994, n C.P.J. 19941997;
- Tribunalul Reg. Braov, Secia penal, decizia nr. 424/1993, n Dreptul nr. 2/1994;

21 C.Mitrache, Cr. Mitrache, Drept penal romn, ediia a IX-a revzut i adugit, Partea General, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 284-286.

11

12