Mise en application d'un double calcul lors d'une analyse

modale pour ngliger la rsistance d'lments secondaires

sans ngliger leurs raideurs
Quentin HENRY* Francisco Dominguez* Gael Le Bloa*
* Bureau dtude INGENOVA
5 rue Louis Jacques Daguerre, cs 60825 35208 Rennes cedex 2
Quentin.henry@bet-ingenova.fr
Le passage rglementaire du PS 92 lEN 1998 bouscule les habitudes franaises quant la conception
parasismique des ouvrages. Les professions des architectes et ingnieurs structure qui travaillent de concert pendant la
conception dun ouvrage nont pas encore compltement pris la mesure des contraintes imposes par lEN 1998 au niveau
des planchers de reprise, comparativement ce que permettait le PS 92. Pour viter certaines situations de blocage en phase
dexcution et galement pour contourner la rigidit architecturale quimposent lEN 1998-1 face cette problmatique, la
commission miroir de la CN/PS propose une mthode de vrification dite du double calcul. Dans le prsent document, nous
proposons une mthodologie dapplication de cette vrification en se basant sur ltude dexcution dun immeuble en bton
arm de neuf tages. Tout dabord, nous prsentons la structure tudie et exposons les hypothses de calcul. Puis nous
dtaillons la mthode de calcul propose, tape par tape, en prcisant la dmarche applique aux logiciels de calculs aux
lments finis. Cet article se conclut par quelques rsultats numriques afin dvaluer la pertinence de cette mthode.
RSUM.

ABSTRACT.

The transition between the PS92 code and the Eurocode 8 has shaken up national french practices concerning
seismic building conception. Structural ingeneers and architectes have not yet taken awarennes of this situation, especially
problematic issus related to building floors used as forces tranfer structural element. In order to avoid deadlocks during the
execution stage of projets and to accomplish architectural conditions imposed by the EN 1998, the official comission in
charge of redacting this code has proposed a double calculation method. Through the present paper, we would like to
introduce and propose a practical method inspired by a worked concrete building exemple using the Finite Elements
framework. Firstly, we will present the structure and the significant assumptions used for the study. Secondly, the detailed
method and its different steps will be exposed. Finally a numeric solution is exposed in order to identify the utility and
accuracy of this method.
MOTS-CLS :

Eurocode 8, Analyse modale spectrale, murs en bton arm, calcul aux lments finis, double calcul

KEYWORDS:

Eurocode 8, spectral analysis, reinforced concrete wall, finite elements, double calculation method

9me Colloque National AFPS 2015 IFSTTAR

9me Colloque National AFPS 2015 IFSTTAR 2

1. Introduction
Le passage rglementaire du PS 92 lEN 1998 bouscule les habitudes franaises quant la conception
parasismique des ouvrages. Les architectes et ingnieurs qui travaillent de concert pendant la conception dun
ouvrage nont pas encore compltement pris la mesure des contraintes imposes par lEN 1998 au niveau des
planchers de reprise, comparativement ce que permettait le PS 92. Pour viter certaines situations de blocage
en phase dexcution et galement pour contourner la rigidit architecturale quimpose lEN 1998-1 face cette
problmatique, la commission miroir de la CN/PS propose une mthode de vrification dite du double calcul, au
paragraphe 4.3.1(8) du fascicule de documentation FD P 06-031 publi en mars 2015. Cette vrification
sappuie sur des rsultats issus de calculs aux lments finis. Dans cet article, nous dveloppons une mthode
dapplication de ce calcul sur un logiciel aux EF couramment employ dans les bureaux dtudes (logiciel
Advance Design de lditeur GRAITEC).
Pour cela, nous prsentons une tude dexcution applique au cas dun btiment bton arm de neuf tages.
Tout dabord, nous prsentons la structure tudie et exposons les hypothses de calcul. Puis nous dtaillons la
mthode de calcul propose, tape par tape, en prcisant la dmarche applique au logiciel de calcul. Cet article
se conclut par quelques rsultats numriques afin dvaluer la pertinence de cette mthode.
2. Rappel des exigences de lEN 1998 pour les btiments contrevents par des murs
La coexistence de deux paragraphes qui ne sont pas abords dans les mmes chapitres de lEN 1998-1
entraine actuellement la non-conformit des ossatures dans lesquelles on trouve les planchers de reprise. Un
plancher de reprise est un plancher o lon change de systme porteur au sein dune ossature. Par exemple, un
ensemble de murs porteurs qui vient tre ports par un ensemble de poteaux et de poutres.
Tout dabord, le 4.2.2 (4) de lEN 1998-1 stipule que la raideur des lments secondaires ne doit pas
dpasser 15% de la raideur totale des lments primaires. Paralllement, au 5.4.1.2.5 (1)P, recommande
dinterdire le supportage (en partie ou en totalit) dun mur structural par une poutre ou une dalle. Une fois ces
deux paragraphes mis en relation, ils aboutissent cette contradiction normative.
Cela ne signifie pas que les murs doivent tre intgralement appuys sur des murs mais tre minima
appuys sur des lments verticaux (type poteaux ou murs) situs dans le polygone de sustentation.
Ainsi, dans le cas dun mur considr comme primaire car profitant dune raideur suffisamment importante,
du fait de sa grande dimension transversale, et ntant pas directement appuy par des lments verticaux, on se
retrouve alors dans une contradiction laquelle lingnieur dexcution doit faire face.
3. Prsentation de louvrage tudi
3.1. Architecture
Louvrage tudi dans cet article est un immeuble de 9 tages sur un sous-sol abritant un parking. Pour
rpondre aux exigences de modularit des bureaux, les plateaux ne sont pas cloisonns par des murs en bton.
Les planchers sont ports par un rseau de poteaux-poutres qui viennent se connecter sur un noyau central
constitu de murs en bton banch o lon retrouve les gaines dascenseurs et descaliers. Une vue en plan dun
niveau courant est prsente la Figure 1. Les Figures suivantes montrent des vues densemble de louvrage et
des voiles de contreventement (Figure 2).

9me Colloque National AFPS 2015 IFSTTAR 3

Figure 1. Vue en plan dun niveau courant

(a)

(b)

Figure 2. Vue densemble de louvrage (a) et vue du noyau central de contreventement (b)

3.2. Fonctionnement de lossature de louvrage

Cet ouvrage est contrevent par les murs du noyau central. Au vu de leurs dimensions, et de leurs
participations la reprise de la charge gravitaire, les murs constituent un systme de contreventement de voile de
grande dimension au sens de lEN 1998.
NOTE. Mme si le systme de contreventement est relativement concentr au centre de louvrage, nous ne
sommes pas en prsence dun systme noyau au sens de lEN 1998. En effet, Le premier mode propre de
translation (T=0.92s) prcde le premier mode de torsion (T=0.71s) dans les rsultats de lanalyse modale
(Guide pour la conception parasismique des btiments en acier ou en bton selon lEurocode 8, AFPS).
Enfin, lensemble des poteaux et des poutres qui reprennent le plancher sont des lments secondaires. Ils
constituent moins de 15% de la raideur de chaque niveau.

9me Colloque National AFPS 2015 IFSTTAR 4

3.3. Plancher de reprise

La zone de louvrage qui nous intresse dans cette
tude est le plancher haut du sous-sol. Le plan de dtail
est prsent la Figure 3. Les cercles en gras reprsentent
les extrmits de limpact de lun des murs du noyau. Il
apparait que ce mur est intgralement port par des
poutres et, du fait de ses dimensions, possde une
importante raideur.
Les contraintes dutilisation du sous-sol ne permettent
pas de positionner des appuis verticaux sous ce mur dont
limpact est reprsent sur la Figure 3. Dans le reste de la
structure, il est prsent tous les niveaux jusqu la
toiture. Nous sommes donc bien ici dans la situation de
non-conformit EN 1998, prsente prcdemment.
NOTE. Le mur situ directement la gauche de
celui considr nest pas un mur porteur (matage en tte).
Ainsi, mme sil est port intgralement par des poutres,
il ne pose pas de problme de conformit rglementaire
puisque cet lment est considr secondaire,.

Figure 3. Vue en plancher haut du plancher de

reprise

Ainsi, sur la Figure 2(b) sont mis en surbrillance lensemble des murs que nous qualifions non-conformes
lEN 1998. En effet, en supposant que le systme dappuis (mur ou poteau) dun mur primaire est
obligatoirement un autre lment primaire, quel que soit sa participation la raideur axiale du niveau o il est
prsent, tous les murs qui sappuient dtage en tage sur le mur qui est interrompu au niveau du plancher de
reprise sont de facto considrer non-conformes .
4. Hypothses de calcul
4.1. Modle E.F.
Pour raliser lanalyse modale de ce btiment, irrgulier en plan et en lvation, nous avons utilis le logiciel
de calcul GRAITEC Advanced Design, logiciel largement utilis dans les bureaux dtudes btiment et gnie
civil en France. Les murs sont modliss par des lments finis type coque.
4.2. Paramtres de lanalyse modale
Les paramtres du projet correspondant la situation de calcul sismique sont les suivants :
Zone de sismicit 3
Catgorie dimportance du btiment III
Classe de sol C
Louvrage est de classe de ductilit moyenne (classe DCM) comme recommand par lEN 1998-1 en zone de
sismicit 3 pour un systme de contreventement par murs de grande dimension.

9me Colloque National AFPS 2015 IFSTTAR 5

4.3. Choix du coefficient de comportement

En appliquant les formules de dtermination du coefficient de comportement de lEN 1998-1 5.2.2, pour
une structure sans plancher de reprise, la valeur retenue en premire approche aurait t q=2.4 : Btiment
contrevent par des murs bton arm de grande dimensions relativement lancs et irrgulier en plan.
Toutefois, la mthode du double calcul nayant pas encore t confront lexprience, nous avons dcid de
maximiser les efforts en considrant un btiment bton arm ayant une rponse entirement lastique avec un
coefficient de comportement q=1.5.
Une fois que la pratique de ce double calcul sera plus rpandue, nous proposons dappliquer deux
coefficients de comportements en fonction de llment douvrage dimensionner :
Pour les murs primaires, nous retenons le coefficient q=2.4 justifi prcdemment pour notre exemple.
Pour la poutre ou la dalle qui reprend le mur interrompu, un coefficient de comportement q=1.5 (btiment
en bton) pour garder le caractre scuritaire dun dimensionnement lastique. Dautant plus que cela permet de
se prmunir dune rupture fragile sous effort tranchant.
5. Dveloppement de la mthode
Lide du double calcul est de reporter les efforts rsistants des lments non-conformes sur les autres
lments de contreventement de la structure. En effet, supprimer ces lments sans hypothse de redistribution
ne serait pas une approche correcte puisque le comportement global de la structure en serait modifi : diminution
de la raideur globale et modification de la position des centres de torsion de chaque niveau.
Tout lenjeu est donc de conserver la mme position du centre de raideur et sensiblement la mme raideur du
btiment, sans pour autant que les murs non-conformes ne soient prsents dans la structure primaire. En outre
la descente de charge statique doit rester la mme car dans la ralit ces murs sont bel et bien prsents.
Il faut donc sassurer de trois points : que les efforts globaux appliqus la structure restent les mmes ; que
lexcentricit entre le centre de gravit et le centre de torsion reste la mme ; mais que la structure possde moins
dlments de contreventements pour rsister la sollicitation sismique. Ainsi, le taux de ferraillage de ces
lments est un moyen pertinent de contrler et vrifier lapplication de la mthode en sassurant que les murs
primaires soient plus ferraills en globalit que dans la situation o tous les murs participent au contreventement,
y compris les murs non-conformes .
La mthodologie gnrale est dtaille ci-aprs (Figure 4). Les tapes de calcul proposes pour rpondre la
problmatique sont dtailles dans le Tableau 1 suivant.

Figure 4. Principe de la mthode du double calcul

9me Colloque National AFPS 2015 IFSTTAR 6

Tableau 1. Description des tapes de calcul de la mthode du double calcul.

Etape

Description

Analyse modale du modle complet (compris murs non-conformes ) que lon nommera par la suite modle global.

Pour chaque mode, sortir les efforts tranchants (dans le plan et hors du plan) par direction sismique agissant en tte (section
interface avec la dalle haute) de chaque mur non-conforme . Ces efforts tranchants doivent tre disponibles sous forme
dlments de rduction du torseur des efforts dans la section haute.

Crer autant de modles lments finis statiques quil y a de mode de calcul pour considrer lanalyse modale complte. Si
lanalyse modale ncessite 10 modes pour atteindre le critre de 90% de masse excite il faudra crer 10 modles statiques
quivalents. Ces modles sont des duplications exactes du modle global du point de vue de la gomtrique et du chargement
statique

Dans chacun de ces modles statiques que lon nommera modle n pour le mode n, on supprime les murs non conformes et on les
remplace par :
Un lment dappuis qui reproduit lidentique leurs fonctions de portage de la dalle
Les efforts tranchants que lon a rcuprs mode par mode dans ltape 2.
Ils sont appliquer dans la dalle au niveau du point dapplication des lments de rduction du torseur dans la section supprime
linterface avec la dalle. La dalle va ainsi pleinement jouer son rle de diaphragme en redistribuant ces efforts au sein des autres
murs du niveau.
Note. Les efforts rcuprs ltape 2 sont des efforts rsistants. Il faut inverser leurs signes pour quils deviennent des efforts
agissants vis--vis des autres murs du niveau.

Pour chaque modle n, on ralise un calcul statique qui comprend les chargements de descente de charge et les efforts de
replacement que lon a introduit dans ltape 4

On rcupre les lments de rductions des torseurs defforts des sections dimensionnantes de tous les murs de louvrage pour
chaque modle n et ce, par direction sismique de calcul.

On ralise la mme opration mode par mode dans le modle global.

Mur par mur, mode par mode et direction par direction, on somme les rsultats de ltape 6 et ltape 7.
A lissue de cette tape, on possde de nouvelles sollicitations de calcul pour chacun des murs combinant les rponses modales du
modle global et la redistribution des efforts qui existaient dans les murs non-conforme

On reprend le processus classique lanalyse modale ralisant une CQC des rsultats de ltape 8 afin aboutir au calcul de
ferraillage des murs.
En parallle on dtermine galement le ferraillage densemble des murs du modle global avec les rsultats de ltape 1.

10

Pour chaque murs on a deux rsultats de ferraillage, celui issue du modle global et celui provenant du dimensionnement avec les
efforts de ltape 8. Pour chaque mur on prend le plus grand des deux.

6. Application au projet.
Afin de conclure cette analyse, nous allons faire un cas dapplication sur les murs du niveau R+4 du projet,
en sachant que le principe reste le mme pour lensemble des niveaux.
Dans cette application, nous allons nous intresser uniquement la section en pied de mur. Lappui de
remplacement choisi pour simuler lappui que ralisait le mur manquant vis--vis du plancher haut est un appui
simple lastique : raideur dans la direction Z (verticale) gale la raideur axial du mur supprim et libre dans
tous les autres degrs de libert. Une autre solution serait de ne pas supprimer les murs non-conforme mais
de leur confrer un comportement orthotrope : la raideur axiale verticale restant la mme et les raideurs
horizontales dans son plan et hors de son plan tant nulles.

9me Colloque National AFPS 2015 IFSTTAR 7

6.1 .Etape 1- Rsultats de lanalyse modale du modle global

A partir du 20me mode, lanalyse modale est complte. Cest pourquoi nous appliquons la mthode propose
sur ces 20 premiers modes. Le Tableau suivant dcrit les 3 premiers modes propres de lanalyse modale.
Tableau 2. Grandeur des 3 premiers modes propres de lanalyse modale
Mode N Pulsation (Rad/s)

T (s)

f (Hz)

nergie (J)

Masses modales (kg) selon X

Masses modales (kg) selon Y

6,85

0,92

1,09

16,27

5160711.54 ( 53.94% )

10612.85 ( 0.11% )

8,8

0,71

1,4

23,29

339878.25 ( 3.55% )

743086.12 ( 7.77% )

9,49

0,66

1,51

30,41

14735.08 ( 0.15% )

4865748.52 ( 50.86% )

6.2 .Etape 2 9 Pour le mode 1 et la direction sismique X

Les Figures suivantes, issues en partie du logiciel E.F., illustrent les tapes de 2 9 explicites dans le
tableau 1 :

(a)

(b)

9me Colloque National AFPS 2015 IFSTTAR 8

N
lment

Direction
sismique

M (kN*m)

N (kN)

Txy (kN)

Mf (kN*m)

Tyz (kN)

234

44,41

-118,88

-226,53

-6,95

8,05

Elment de rduction du torseur de dimensionnement dans la section basse du

mur 234, pour le mode 1 obtenue suite l'analyse modale du modle global

+
N
lment

Direction
sismique

M (kN*m)

N (kN)

Txy (kN)

Mf (kN*m)

Tyz (kN)

234

316,02

267,83

254,62

8,83

13,32

Elment de rduction du torseur de dimensionnement dans la section basse du

mur 234 obtenue suite au calcul statique du modle 1

=
N
lment

Direction
sismique

M (kN*m)

N (kN)

Txy (kN)

Mf (kN*m)

Tyz (kN)

234

360,43

148,95

28,09

1,88

21,37

Sommation des deux tableaux prcdent: obtention des lments de rduction

du torseur de dimensionnement pour le mode 1

(d)
(c)
Figure 5.(a) Etape 2, Effort tranchant dans le plan T=776.54 kN pour le mur non conforme 224 pour le mode 1
et pour la direction sismique de calcul X
(b) Etape 4, force de remplacement. On retrouve dans une des composantes leffort tranchant dans le
plan explicit en (a). Fy=776.50 kN. Lautre composante correspond leffort tranchant hors plan
(c) Etape 5-6, rsultats de la redistribution sur les efforts tranchant dans le plan suite au calcul statique
quivalent
(d) Etape 8, Obtention des efforts par sommation des efforts (tape 2+ tape 6) pour le mur 234

9me Colloque National AFPS 2015 IFSTTAR 9

7. Rsultats.
La finalit de cette mthode du double calcul est de dimensionner une structure bton arm en termes de
ferraillage pour quelle puisse rsister une sollicitation sismique sans la contribution de murs nonconformes au sens de lEN 1998-1. Une faon de savoir si le calcul est cohrent est dobtenir in fine un
ferraillage global plus important, suite la vrification du double calcul, que celui obtenu avec les calculs
correspondant ltape 2.
Dans notre exemple trait, on obtient une majoration sur la structure primaire des aciers, issus du
dimensionnement parasismique, de lordre de 20%. On retrouve donc une majoration cohrente tant donn la
rduction de la capacit rsistante de louvrage induite par la mthode de calcul.
Enfin, cette analyse a soulign un temps dtudes nettement suprieur celui dune simple analyse modale
spectrale. Pour le mme projet, il faut compter de temps supplmentaire important (qui peut facilement atteindre
le double de temps) pour mener bien cette mthode de calcul par rapport une analyse lastique courante.
Afin de diminuer le temps dtude qui est directement li au nombre de modes ncessaires la
mobilisation de la masse (EN 1998-1 4.3.3.3 (2)P), il est conseill de tenir compte dune interaction
sol-structure lors de lanalyse modale.8. Conclusion.
Ainsi, nous avons propos dans cet article une mthodologie dapplication de la vrification dite du double
calcul. Cette mthodologie permet, avec des logiciels de calcul aux lments finis courants (utiliss par la
majorit des bureaux dtudes structure), de rpondre des situations dimpasse normative rsultant de
lapplication de lEN 1998 dans le cas de btiment contrevent par des murs en bton arm.
Tout dabord, nous avons prsent, sur base dun exemple dapplication sur un ouvrage courant, le cas dun
mur non-conforme .
Ensuite, aprs dtaills les hypothses de calcul, ainsi que le coefficient de comportement choisi, nous avons
explicit notre proposition de mthode ainsi que les tapes (pas pas) pour aboutir la vrification voulue.
Enfin, nous avons comments les rsultats de ferraillage, qui sont laboutissement de ce double calcul.
Cette tude montrer un temps danalyse parfois trs suprieur une mthode traditionnelle de calcul
sismique par analyse spectrale. A cot dtude fixe, lintrt du concepteur est de propos, ds le dbut du projet,
un ouvrage conforme avec lEN 1998. Toutefois si ce cot dtude est anticip par les diffrentes parties, ce type
de vrifications permet une plus grande souplesse architecturale. Enfin, nous voulons souligner que cette
mthode nest quun ensemble de taches fastidieuses mais simples qui se suivent. Elles peuvent facilement tre
rendues automatiques par des algorithmes bien choisis. Ainsi en liminant toutes les taches manuelles pour le
moment ncessaire, le temps dtude devient presque similaire celui de lanalyse spectrale seule

9me Colloque National AFPS 2015 IFSTTAR 10

9. Bibliographie.
NF EN 1998-1 (septembre 2005) : Eurocode 8 - Calcul des structures pour leur rsistance aux sismes - Partie 1 : Rgles
gnrales, actions sismiques et rgles pour les btiments + Amendement A1 (mai 2013) (Indice de classement : P06-0301)
Fascicule de documentation [FD P 06-031], Afnor, mars 2015
Guide pour la conception parasismique des btiments en acier ou en bton selon lEurocode 8, AFPS, mai 201