DIREITO INTERNACIONAL

A opo do
Judicirio
brasileiro em face
dos conflitos
entre Tratados
Internacionais e
Leis Internas
Valrio de Oliveira Mazzuoli

RESUMO
Este trabalho se props a estudar a maneira pela qual o Judicirio brasileiro, em especial o Supremo Tribunal Federal,
relaciona-se com o problema concernente ao conflito entre tratados internacionais e leis internas.
Para tanto, num primeiro momento, verificou-se como a excelsa Corte brasileira se relaciona com este conflito, para, em
seguida, estudar-se quais as conseqncias deste posicionamento. Por fim, foram tecidas crticas posio do STF no que
atine a esta matria, concluindo-se pela superioridade dos tratados internacionais em face da legislao interna infraconstitucional.
PALAVRAS-CHAVE
Supremo Tribunal Federal; Tratados Internacionais; leis internas; Direito interno.



R. CEJ, Braslia, n. 14, p. 112-120, mai./ago. 2001

1 HIERARQUIA ENTRE OS
TRATADOS E A LEI INTERNA:
O CASO BRASILEIRO

texto constitucional de 1988,

como se sabe, salvo no que diz
respeito aos tratados de proteo dos direitos humanos (art. 5,
2), em nenhum de seus dispositivos
estatuiu, de forma clara, qual a posio hierrquica do Direito Internacional perante o nosso Direito interno.
Deixou para a jurisprudncia e para a
doutrina esta incumbncia. A excelsa
Corte brasileira (Supremo Tribunal Federal), h mais de vinte anos (desde
1977), j firmou de modo praticamente absoluto seu posicionamento no
que diz respeito a essa matria. Esclarea-se que estamos tratando, aqui,
dos tratados internacionais comuns
ou tradicionais. A sistemtica de incorporao dos tratados de proteo
dos direitos humanos no ordenamento brasileiro no objeto deste
estudo1.
Assim que, no que toca questo da hierarquia entre os tratados internacionais (tradicionais) e a lei interna brasileira, importante verificarmos
o posicionamento do Supremo Tribunal Federal nesse tema ao longo desses mais de vinte anos, e quais as discusses que se travam at hoje em
nossa doutrina.
O problema da concorrncia
entre tratados internacionais e leis internas de estatura infraconstitucional
pode ser resolvido, no mbito do Direito das gentes, em princpio, de duas
maneiras. Numa, dando prevalncia
aos tratados sobre o Direito interno infraconstitucional, a exemplo das constituies francesa (art. 55), grega (art.
28, 1) e peruana (art. 101), garantindo ao compromisso internacional plena vigncia, sem embargo de leis posteriores que o contradigam. Noutra, tais
problemas so resolvidos garantindose aos tratados apenas tratamento paritrio, tomando como paradigma leis
nacionais e outros diplomas de grau
equivalente2. Ou seja, havendo conflito
entre tratado e lei interna, a soluo
encontrada aplicando-se o princpio lex
posterior derogat priori. O Brasil, segundo a egrgia Corte, enquadra-se nesse segundo sistema (monismo nacionalista moderado). H mais de vinte
anos (desde 1977, como j se falou) vigora na jurisprudncia do STF o sistema paritrio onde o tratado, uma vez
formalizado, passa a ter fora de lei ordinria, podendo, por isso, revogar as disposies em contrrio, ou ser revogado (rectius: perder eficcia) diante de
lei posterior3.
R. CEJ, Braslia, n. 14, p. 112-120, mai./ago. 2001

Nesse sentido, a lio do Ministro Francisco Rezek: De setembro de

1975 a junho de 1977 estendeu-se, no
plenrio do Supremo Tribunal Federal,
o julgamento do Recurso Extraordinrio
80.004, em que assentada, por maioria,
a tese de que, ante a realidade do conflito entre o tratado e lei posterior, esta,
porque expresso ltima da vontade do
legislador republicano deve ter sua
prevalncia garantida pela Justia
sem embargo das conseqncias do
descumprimento do tratado, no plano
internacional. () Admitiram as vozes
majoritrias que, faltante na Constituio do Brasil garantia de privilgio hierrquico do tratado internacional sobre
as leis do Congresso, era inevitvel que
a Justia devesse garantir a autoridade
da mais recente das normas, porque
paritria sua estatura no ordenamento
jurdico4.
Esse posicionamento do Supremo Tribunal Federal, em 1977, insta
esclarecer, veio modificar seu anterior
ponto de vista que apregoava o primado do Direito Internacional frente
ao ordenamento domstico brasileiro.
De forma que estamos diante de um
verdadeiro retrocesso no que diz respeito matria. Philadelfo Azevedo j
publicara, em 1945, quando ainda
Ministro do Supremo Tribunal Federal, admite o Ministro Rezek, comentrio em que demonstrava a convico unnime da Suprema Corte,
quela poca, quanto prevalncia
dos tratados internacionais sobre o
Direito interno infraconstitucional5. A
nova posio da excelsa Corte, entretanto, enraizou-se de tal maneira que
o Ministro Francisco Rezek, lembra-nos
Jacob Dolinger, emitiu pronunciamento de forma assaz contundente, dizendo da prevalncia ltima palavra do
Congresso Nacional, expressa no texto
domstico, no obstante isto importasse o reconhecimento da afronta, pelo
pas, de um compromisso internacional. Tal seria um fato resultante da culpa dos poderes polticos, a que o Judicirio no teria como dar remdio (Extradio n. 426, in RTJ 115/973)6.
Desde j, necessrio dizer, a
par do que j se viu, que o estudo das
relaes entre o Direito Internacional e
o ordenamento interno, no que diz respeito hierarquia dos tratados, afigura-se um dos mais difceis de se compreender, pois consiste em sabermos
qual o tipo de relaes que mantm
entre si7. O ponto nevrlgico da questo consiste em saber-se qual das normas dever prevalecer em havendo
conflito entre o produto normativo convencional (norma internacional) e a norma interna. A primeira questo a anali-

sar-se, ento, diz respeito validade

desses tratados no nosso ordenamento
jurdico interno.
2 PARIDADE NORMATIVA
DECLARADA PELA EXCELSA
CORTE: APLICAO DA REGRA
LEX POSTERIOR DEROGAT PRIORI
A concluso que chegou o STF,
no julgamento do Recurso Extraordinrio n. 80.004-SE (RTJ 83/809), foi a de
que dentro do sistema jurdico brasileiro, no qual tratados e convenes
guardam estrita relao de paridade
normativa com as leis ordinrias editadas pelo Estado, a normatividade dos
tratados internacionais permite, no que
concerne hierarquia das fontes, situlos no mesmo plano e no mesmo grau
de eficcia em que se posicionam as
nossas leis internas8. Trata-se da consagrao do monismo moderado,
cuja concepo j foi firmada e sedimentada pelo Supremo Tribunal Federal9, sem embargo de vozes atualssimas a proclamar a supremacia dos
tratados de direitos humanos, frente
Constituio Federal, como veremos
logo mais10.
Seguindo esse raciocnio, surge
uma indagao curiosa: com a ratificao, pelo Brasil, desses tratados internacionais, vindo estes a conflitar com
o texto constitucional, os dispositivos
em contrrio contidos na Carta da Repblica poderiam deixar de ser aplicados? Segundo a orientao do STF, no.
exceo da Constituio holandesa
que, aps a reviso de 1956, permite,
em certas circunstncias, que tratados
internacionais derroguem seu prprio
texto, muito difcil que uma dessas
leis fundamentais despreze, neste momento histrico, o ideal de segurana e
estabilidade da ordem jurdica a ponto
de subpor-se, a si mesma, ao produto
normativo dos compromissos exteriores
do Estado11. De forma que, posto o primado da constituio em confronto com
a norma pacta sunt servanda explica
o Ministro Rezek , corrente que se
preserve a autoridade da lei fundamental do Estado, ainda que isto signifique a
prtica de um ilcito pelo qual, no plano
externo, deve aquele responder12.
Nas palavras de Flvia Piovesan: Acredita-se que o entendimento firmado a partir do julgamento do Recurso Extraordinrio 80.004 enseja, de fato,
um aspecto crtico, que a sua indiferena s conseqncias do descumprimento do tratado no plano internacional, na medida em que autoriza o Estado-parte a violar dispositivos da ordem
internacional os quais se comprometeu a cumprir de boa-f. Esta posio

!

afronta, ademais, o disposto pelo art. 27

da Conveno de Viena sobre o Direito
dos Tratados, que determina no poder
o Estado-parte invocar posteriormente
disposies de Direito interno como justificativa para o no-cumprimento de tratado. Tal dispositivo reitera a importncia, na esfera internacional, do princpio da boa-f, pelo qual cabe ao Estado
conferir cumprimento s disposies de
tratado, com o qual livremente consentiu. Ora, se o Estado no livre e pleno exerccio de sua soberania ratifica um tratado, no pode posteriormente obstar seu
cumprimento. Alm disso, o trmino de
um tratado est submetido disciplina
da denncia, ato unilateral do Estado
pelo qual manifesta seu desejo de deixar de ser parte de um tratado. Vale dizer, em face do regime de Direito Internacional, apenas o ato da denncia implica a retirada do Estado de determinado tratado internacional. Assim, na hiptese de inexistncia do ato da denncia, persiste a responsabilidade do Estado na ordem internacional13.
Em suma, a par de todas as crticas, com esse entendimento da excelsa Corte, a norma convencional passou a ser considerada como tendo o
mesmo status e valor jurdico das demais disposies legislativas internas14. E, desta forma, aos tratados internacionais seria vedado disciplinar matria reservada lei complementar.
Bastante ilustrativa a discusso
suscitada no excelso Pretrio em torno
da recepo da Conveno 158 da OIT:
O relator enfatizou em seu voto que a
Conveno 158 consubstancia a adoo, pelo Estado brasileiro, de verdadeiro compromisso de legislar sobre a
matria nela versada, com observncia
dos preceitos constitucionais pertinentes. Salientou-se, ainda, no voto do relator, que os tratados e convenes internacionais, ainda que guardando relao de paridade normativa com o ordenamento infraconstitucional, no podem disciplinar matria sujeita reserva constitucional de lei complementar
(ADIn 1.480-UF, rel. Min. Celso de Mello,
25/9/96). Vencido o Ministro Carlos
Velloso, que proferiu voto-vista no sentido do indeferimento da cautelar por entender que a referida Conveno ter-seia incorporado ao direito brasileiro como
lei complementar exigida pelo art. 7,
I, da CF (So direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, alm de outros que
visem melhoria de sua condio social: I relao de emprego protegida
contra despedida arbitrria ou sem justa causa, nos termos de lei complementar, que prever indenizao compensatria, dentre outros direitos;) cujas
normas seriam auto-aplicveis, e os

"

Ministros Ilmar Galvo, Marco Aurlio e

Seplveda Pertence que, embora concordando com as premissas do voto do
Min. Celso de Mello ao salientar o carter programtico da Conveno impugnada, indeferiam a liminar por entender
no haver ambigidade no texto que justificasse o seu deferimento parcial com
a utilizao da tcnica da interpretao
conforme Constituio (ADIn 1.480UF, rel. Min. Celso de Mello, 4/9/97).
Enfim, segundo o posicionamento da excelsa Corte, que, de resto,
vem sendo seguido at os dias atuais,
a Constituio da Repblica, ao tratar
da competncia do Supremo Tribunal
Federal, teria colocado os tratados internacionais pelo Brasil ratificados no
mesmo plano hierrquico das normas
infraconstitucionais, o que reflete a concepo monista moderada. Assim
que, quando a Carta de 1988 diz competir ao STF julgar, mediante recurso
extraordinrio, as causas decididas em
nica ou ltima instncia, quando a
deciso recorrida declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal,
estaria ela igualando em mesmo grau
de hierarquia os dois diplomas legalmente vigentes. Desta feita, em caso
de conflito entre a norma internacional

O problema da
concorrncia entre
tratados internacionais
e leis internas de
estatura infraconstitucional
pode ser resolvido, no
mbito do Direito das
gentes (...), de duas
maneiras. Numa, dando
prevalncia aos tratados
sobre o Direito interno
infraconstitucional (...).
Noutra (...) garantindo-se
aos tratados apenas
tratamento paritrio,
tomando como paradigma
leis nacionais e
outros diplomas de
grau equivalente.

e a lei interna, de aplicar-se o princpio

geral relativo s normas de idntico
valor, isto , o critrio cronolgico, em
que a norma mais recente revoga a
anterior que com ela conflite. Na afirmativa de Francisco Campos, mesmo
quando a Constituio manda incorporar ao Direito interno as normas provenientes do Direito Internacional, isto no
significa que o Corpo Legislativo fique
impedido de editar novas leis contrrias
ao disposto nos tratados. O nico efeito
de recepo do Direito Internacional no
quadro do Direito interno de dar fora
de lei s normas jurdicas assim incorporadas legislao. Nesse caso, os
tratados valero como lei e, nesta qualidade, sero aplicados pelos Tribunais
da mesma maneira, na mesma extenso e com a mesma obrigatoriedade
prpria aplicao do Direito interno15.
Seguindo esse entendimento firmado pela Suprema Corte, qualquer
tratado internacional que seja, desde
que ratificado pelo Brasil, passa a fazer
parte do nosso Direito interno no mbito da legislao ordinria16. Esta,
como sabido, no tem fora nenhuma para modificar o texto constitucional. Isto porque a Carta magna, como
expresso mxima da soberania nacional, como quer o Supremo Tribunal Federal, est acima de qualquer tratado
ou conveno internacional que com
ela conflite17.
Esse posicionamento pode ser
percebido com clareza meridiana em
recente despacho monocrtico proferido pelo Ministro Celso de Mello, como
presidente do STF, no HC n. 77.631-5/
SC, publicado no DJU 158-E, de 19/
08/1998, Seo I, p. 35, em que aborda
a prescrio do 2 do art. 5 da Constituio, fazendo referncia expressa ao
Pacto de San Jos da Costa Rica, que
probe, nos pases que o aderiram, a
priso de depositrio infiel18. O ilustre
ministro deixou firmada a seguinte lio (excerto): A circunstncia de o Brasil haver aderido ao Pacto de So Jos
da Costa Rica cuja posio, no plano
da hierarquia das fontes jurdicas, situase no mesmo nvel de eficcia e autoridade das leis ordinrias internas no
impede que o Congresso Nacional, em
tema de priso civil por dvida, aprove legislao comum instituidora desse
meio excepcional de coero processual destinado a compelir o devedor a
executar obrigao que lhe foi imposta
pelo ordenamento positivo nos casos
expressamente autorizados pela prpria
Constituio da Repblica. Os tratados
internacionais no podem transgredir
a normatividade emergente da Constituio, pois, alm de no disporem de
autoridade para restringir a eficcia jurR. CEJ, Braslia, n. 14, p. 112-120, mai./ago. 2001

dica das clusulas constitucionais, no

possuem fora para conter ou para
delimitar a esfera de abrangncia
normativa dos preceitos inscritos no texto da Lei Fundamental. () Parece-me
irrecusvel, no exame da questo concernente primazia das normas de Direito Internacional pblico sobre a legislao interna ou domstica do Estado
brasileiro, que no cabe atribuir, por
efeito do que prescreve o art. 5, 2, da
Carta Poltica, um inexistente grau hierrquico das convenes internacionais
sobre o Direito positivo interno vigente
no Brasil, especialmente sobre as
prescries fundadas em texto constitucional, sob pena de essa interpretao inviabilizar, com manifesta ofensa
supremacia da Constituio que
expressamente autoriza a instituio
da priso civil por dvida em duas hipteses extraordinrias (CF, art. 5, LXVII)
, o prprio exerccio, pelo Congresso
Nacional, de sua tpica atividade poltico-jurdica consistente no desempenho
da funo de legislar. () A indiscutvel
supremacia da ordem constitucional
brasileira sobre os tratados internacionais alm de traduzir um imperativo que
decorre de nossa prpria Constituio
(art. 102, III, b), reflete o sistema que,
com algumas poucas excees, tem
prevalecido no plano do Direito comparado, que considera invlida a conveno internacional que se oponha, ou que
restrinja o contedo eficacial, ou ainda,
que importe em alterao da Lei fundamental (Constituio da Nicargua de
1987, art. 182; Constituio da Colmbia de 1991, art. 241, n. 10; Constituio
da Bulgria de 1991, art. 149, 1, n. 4,
v.g.). () Desse modo, no h como fazer abstrao da Constituio para,
com evidente desprestgio da normatividade que dela emana, conferir, sem
razo jurdica, precedncia a uma conveno internacional19.
A doutrina da excelsa Corte, entretanto, peca pela impreciso. Admitir que um compromisso internacional
perca vigncia em virtude da edio
de lei posterior que com ele conflite
permitir que um tratado possa, unilateralmente, ser revogado por um dos Estados-partes, o que no permitido e
tampouco compreensvel20. Seria fcil
burlar todo o pactuado internacionalmente se por disposies legislativas
internas fosse possvel modificar tais
normas. Se um Estado se obriga livremente a cumprir um acordo internacional, como explicar possa ele editar
leis contrrias a todo o pactuado? Qual
o valor de um tratado se por meio de lei
interna se pudesse deixar de apliclo? Seria muito simples admitir que o
no-cumprimento de um tratado, interR. CEJ, Braslia, n. 14, p. 112-120, mai./ago. 2001

namente, pudesse acarretar a prtica

de um ilcito internacional, pelo qual,
externamente, devesse o Estado responder. Com uma tal assertiva parece
que o no-cumprimento de tratados
encontraria justificativa. Tudo fica muito fcil desse modo.
Esse entendimento, entretanto,
no aceitvel e muito menos permitido. No raras as vezes, o objetivo de
um tratado internacional o de justamente incidir sobre situaes que devero ser observadas no plano interno
dos Estados signatrios20. Aprovando
um tratado internacional, o Poder Legislativo se compromete a no editar
leis a ele contrrias. Pensar de outra
forma seria admitir o absurdo. E Mirt
Fraga exemplifica desta maneira: Se
o Brasil, por exemplo, firmou conveno com Portugal, obrigando-se a reconhecer a portugueses aqui residentes os mesmos direitos do nacional, a
no-edio do regulamento, por si s,
j constituiria um ilcito internacional,
que teria maior gravidade se, posteriormente ao convencionado, se editasse
norma jurdica excluindo os portugueses, beneficirios da igualdade, do direito, por exemplo, de prestar concurso, para determinado cargo no-privativo de brasileiro nato. E continua: um
contra-senso afirmar-se que o Tribunal
deve aplicar a lei posterior contrria ao
tratado e admitir-se, ao mesmo tempo,
a responsabilidade do Estado. Este
livre para contratar ou deixar de contratar. Afirmar, como muitos, que o Poder
Executivo no pode, pela celebrao
do tratado, limitar a competncia e a
liberdade do Poder Legislativo seria
vlido, se ocorresse no sculo XVIII. O
monarca, ento, personalizava o Estado, a soberania residia na pessoa do
governante. Com o advento da Revoluo Francesa e das idias liberais, a
soberania foi transladada para a nao,
representada nas Assemblias. O pacto, o ajuste, era, ento, um ato do
governante, em oposio lei, ato da
soberania nacional. E como o poder
pertencia ao povo, o compromisso firmado pelo soberano no podia obrigar
a nao, qual era permitido dispor de
forma contrria ao pactuado, em seu
nome e sem sua audincia. A manifestao obrigatria do Poder Legislativo
sobre os tratados assinados pelo Chefe de Estado surgiu, justamente, como
resultado da democratizao do poder.
Na poca atual, admitir-se possa o
Legislativo, por lei, contrariar o tratado,
que aprovou, , em suma, reconhecer
o predomnio das Assemblias, em
franca oposio a dispositivo constitucional que declara harmnicos e independentes os Poderes do Estado, se

no h, para tanto, expressa autorizao da Lei Maior22.

Aprovado o tratado pelo Congresso, e sendo este ratificado pelo
Presidente da Repblica, suas disposies normativas, com a publicao
do texto, passam a ter plena vigncia e
eficcia internamente. E de tal fato decorre a vinculao do Estado no que
atine aplicao de suas normas, devendo cada um dos seus Poderes cumprir a parte que lhes cabe nesse processo: ao Legislativo cabe aprovar as
leis necessrias abstendo-se de votar
as que lhe sejam contrrias; ao Executivo fica a tarefa de bem e fielmente
regulament-las, fazendo todo o possvel para o cumprimento de sua fiel
execuo; e ao Judicirio incumbe o
papel preponderante de aplicar os tratados internamente, bem como as leis
que o regulamentam, afastando-se da
aplicao de leis nacionais que lhes
sejam contrrias23.
Se o Congresso Nacional d sua
aquiescncia ao contedo do compromisso firmado porque implicitamente reconhece que, se ratificado o acordo, est impedido de editar normas
posteriores que o contradigam24. Assume o Congresso, por conseguinte, verdadeira obrigao negativa, qual seja, a de se abster de legislar em sentido contrrio s obrigaes assumidas.
Admitir, pois, que o Legislativo possa
editar lei, revogando o tratado anteriormente firmado, reconhecer o predomnio das Assemblias, em oposio a
comando superior que declara harmnicos e independentes os Poderes do
Estado25. E, se porventura editadas, tais
leis jamais tero o condo de afastar a
aplicao interna do tratado concludo anteriormente.
Respalda-se este argumento na
teoria do ato prprio (venire contra
factum proprium non valet), pois, se nem
mesmo o Estado pode atuar contra
seus prprios atos anteriores, cabe reconhecer que se o Congresso, pela via
ordinria, edita leis contrrias s disposies do tratado anteriormente assumido, est obrando em oposio
conduta que teve anteriormente de
permitir o ingresso de tal instrumento
no ordenamento nacional, agindo, por
conseguinte com m-f internacional,
ato inadmissvel aos olhos do Direito
das gentes.
Vige assim, nesta matria, a regra segundo a qual pacta sunt servanda, internacionalmente reconhecida como norteadora dos compromissos exteriores do Estado.
Nunca demais lembrar que a
infrao desses deveres, por meio dos
poderes do Estado, acarreta a respon-

#

sabilidade do Estado no mbito internacional.

H um outro ponto, entretanto,
que merece ser lembrado, e que diz
respeito questo da especialidade
das leis no sistema jurdico brasileiro26.
Nesse compasso, pode parecer que,
em princpio, tanto os tratados como
as convenes internacionais, sendo lei
nova, tm fora para revogar as leis infraconstitucionais anteriores a sua ratificao, que disciplinem, de modo diverso, as mesmas matrias por eles
disciplinadas. No havendo na Constituio brasileira garantia de privilgio
hierrquico dos tratados internacionais
sobre o nosso Direito interno, deve ser
garantida a autoridade da norma mais
recente, pois paritrio (repete-se:
segundo o STF) o tratamento brasileiro, dado s normas de Direito Internacional, o que faz operar em favor delas,
neste caso, a regra lex posterior derogat
priori.
Entretanto, no bem assim que
isso funciona. O Supremo Tribunal Federal, a esse respeito, vem, ultimamente, valendo-se de um outro argumento
jurdico, relativo especialidade das
leis no ordenamento brasileiro. Assim
que a prevalncia de certas normas
de Direito interno (v.g. o Decreto-lei n.
911/69, que permite a priso civil do
devedor-fiduciante, equiparado que
a um depositrio) sobre as de Direito
Internacional (v.g. o Pacto de San Jos
da Costa Rica, que no permite, por
sua vez, a priso civil por infidelidade
depositria) decorre de primados do
prprio STF, com base na especialidade das leis no sistema jurdico constitucional.
Este argumento, entretanto, no
procede. equvoco dizer que o art.
7, n. 7, do Pacto de So Jos da Costa
Rica, no derrogou, por ser norma infraconstitucional geral, as normas infraconstitucionais especiais sobre priso civil do depositrio infiel, pois, tomando como exemplo o art. 4 do Decreto-lei n. 911/69 (Se o bem alienado
fiduciariamente no for encontrado ou
se achar na posse do devedor, o credor
poder requerer a converso do pedido
de busca e apreenso, nos mesmos autos, em ao de depsito, na forma prevista no Captulo II, do Ttulo I, do Livro IV,
do Cdigo de Processo Civil), o que se
constata que no existe, in casu, norma infraconstitucional especial: h,
em verdade, mera remisso s normas
infraconstitucionais gerais atinentes
priso civil do infiel depositrio.
Em casos de extradio, o STF
tem considerado que a lei interna (Lei
n. 6.815/80), por ser lei geral, deve ceder ao tratado, que regra especial:

$

No sistema brasileiro, ratificado e promulgado, o tratado bilateral de extradio se incorpora, com fora de lei especial, ao ordenamento jurdico interno, de tal modo que a clusula que limita a priso do extraditado ou determina a sua libertao, ao termo de certo prazo (quarenta e cinco dias contados do pedido de priso preventiva),
cria direito individual em seu favor, contra o qual no oponvel disposio
mais rigorosa da lei geral (noventa dias,
contados da data em que efetivada a
priso art. 82, 2 e 3, da Lei n.
6.815/80) [grifo nosso] (RTJ 162:822,
1997, Extr. 194-Repblica Argentina,
rel. Min. Seplveda Pertence).
Enfim, o argumento que vem
sendo utilizado pela Suprema Corte
brasileira, no que tange a alguns casos
de conflito entre tratado e lei interna,
diz respeito especialidade das leis.
dizer, uma lei geral no pode derrogar
uma lei especial. Segundo o seu entendimento (cf. HC n. 72.131-RJ), nem
toda lei nova, somente porque lei nova, tem fora para revogar uma lei anterior que com ela conflita. No basta
somente ser lei nova. Exige-se mais:
alm de nova, deve ser apta a revogar
a lei anterior. E esta qualidade s se
verifica nas hipteses em que ambas
as leis (nova e anterior) sejam gerais,
ou ambas sejam especiais.

Admitir que
um compromisso
internacional perca
vigncia em virtude da
edio de lei posterior
que com ele conflite
permitir que um tratado
possa, unilateralmente, ser
revogado por um dos
Estados-partes,
o que no permitido e
tampouco compreensvel.
Seria fcil burlar
todo o pactuado
internacionalmente se
por disposies
legislativas internas
fosse possvel modificar
tais normas.

A excelsa Corte no permite,

assim, que uma norma de carter geral (como o caso do Pacto de San
Jos da Costa Rica) derrogue uma lei
anterior que, em relao a ela, seja especial (caso do Decreto-lei n. 911/69).
Essa orientao vem sendo prestigiada
na Suprema Corte at os dias atuais,
tendo sido adotada no despacho proferido na ADIn n. 1.480-3-DF, bem como
na Carta Rogatria n. 8.279-4 da Repblica da Argentina. Assim que, nas
palavras do Ministro Celso de Mello, a
eventual precedncia dos atos internacionais sobre as normas infraconstitucionais de direito interno somente
ocorrer presente o contexto de eventual situao de antinomia com o
ordenamento domstico , no em virtude de uma inexistente primazia hierrquica, mas, sempre, em face da aplicao do critrio cronolgico (lex posterior derogat priori) ou, quando cabvel,
do critrio da especialidade (RTJ 70/
333; RTJ 100/1030; RT 554/434).
Fato curioso que, antes da
Constituio de 1988, o STF j tinha se
pronunciado a respeito da orientao
de vigncia e eficcia imediatas no
ordenamento interno brasileiro dos
pactos, tratados e convenes internacionais de que o Brasil seja signatrio.
Esse pronunciamento foi dado a propsito da Conveno de Genebra da
Lei Uniforme sobre Cheques27, por votao unnime, em 04/08/1971, no RE
n. 71.154-PR (RTJ 58/70), de que foi
relator o Min. Oswaldo Trigueiro, no
sentido de que no razovel que a
validade dos tratados fique condicionada dupla manifestao do Congresso
Nacional28, exigncia que nenhuma das
nossas Constituies jamais prescreveu29. Isto , no se exige, alm da aprovao do tratado, a edio de um segundo diploma legal (especfico) que
reproduza as normas modificadoras.
Na ementa deste mais antigo precedente da excelsa Corte sobre a matria, datado de 1971, a tese foi a de que
aprovada a Conveno pelo Congresso Nacional, e regularmente promulgada, suas normas tm aplicao imediata, inclusive naquilo em que modificarem a legislao interna. E finalmente o
Pleno do STF, no RE n. 71.154-PR, em
04/08/1971, adotando o voto do rel. Min.
Oswaldo Trigueiro, concluiu: Por outro
lado, acho que, em virtude dos preceitos constitucionais anteriores citados, a
definitiva aprovao do tratado, pelo
Congresso Nacional, revoga as disposies em contrrio da legislao ordinria30 [grifo nosso].
Deve-se esclarecer que, em razo desse entendimento, os tratados
internacionais ingressam no ordenaR. CEJ, Braslia, n. 14, p. 112-120, mai./ago. 2001

mento brasileiro com vida prpria, com

fora prpria, sendo o Decreto Presidencial que os promulga a via pela
qual somente se d publicidade ao
contedo dos tratados, fixando-lhes
tambm o incio de vigncia31. No ,
assim, o Decreto Presidencial, o diploma que d validade ao tratado; serve
ele to-somente para dar-lhe publicidade e fixar o incio de sua vigncia32.
Recentemente, entretanto, em mais
uma de suas mutaes, o STF passou
a ter entendimento oposto, qual seja, o
de que o decreto presidencial que sucede aprovao congressual do ato
internacional e troca dos respectivos
instrumentos de ratificao, revela-se
enquanto momento culminante do processo de incorporao desse ato internacional ao sistema jurdico domstico
manifestao essencial e insuprimvel,
especialmente se considerados os trs
efeitos bsicos que lhe so pertinentes:
a) a promulgao do tratado internacional; b) a publicao oficial de seu texto;
e c) a executoriedade do ato internacional, que passa, ento, e somente ento, a vincular e a obrigar no plano do
direito positivo interno33.
Trata-se, agora, da aplicao da
teoria dualista moderada, que somente se satisfaz, para efeito da executoriedade domstica dos tratados internacionais ratificados, alm da aprovao congressual, com a promulgao
executiva do texto convencional pelo
Presidente da Repblica.
Alguns anos mais tarde, o plenrio do Supremo Tribunal Federal voltaria a se manifestar em relao matria, no famoso caso do conflito surgido entre a Lei Uniforme de Genebra
sobre as letras de cmbio e notas promissrias e o posterior Decreto-lei n.
427/69, que admitia como sendo causa de nulidade do ttulo a falta de registro da nota promissria, disposio
no admitida pelo texto (anterior) de
Genebra como sendo causa de nulidade34. E a deciso do excelso Pretrio
foi colocada nestes termos:
Embora a Conveno de Genebra, que previu uma Lei Uniforme sobre
letras de cmbio e notas promissrias,
tenha aplicabilidade no Direito interno
brasileiro, no se sobrepe ela s leis
do pas, disso decorrendo a constitucionalidade e conseqente validade do
Decreto-lei n. 427/69, que instituiu o registro obrigatrio da nota promissria em
Repartio Fazendria, sob pena de
nulidade do ttulo (publicado na ntegra
o Acrdo na RTJ 83/809-848, RE
80.004-SE, relator do Acrdo Min.
Cunha Peixoto, de 01/06/1977)35.
Apesar de a concluso contida
no julgamento plenrio do HC n.
R. CEJ, Braslia, n. 14, p. 112-120, mai./ago. 2001

72.131-RJ, de 23/11/1995, de que foi

relator designado o Min. Moreira Alves,
harmonizar-se com a tese genrica
estabelecida no precedente do RE n.
71.154-PR, de 04/08/1971, de que foi
relator o Min. Oswaldo Trigueiro, desce
ela, entretanto, a uma particularidade:
a especialidade, que no esteve presente na conveno objeto do antigo
precedente36.
Assim, ficou assentada por maioria a tese de que, ante a realidade do
conflito entre o tratado (Lei Uniforme
de Genebra) e a lei posterior (Decretolei n. 427/69), esta que deveria prevalecer, porque expresso ltima da
vontade do legislador republicano, sem
embargo das conseqncias do descumprimento do tratado no mbito internacional37. Garantiu-se a autoridade
da lei mais recente (lex posterior derogat
priori), porque, no havendo na Constituio garantia de privilgio hierrquico, paritria seria sua estatura no
ordenamento jurdico nacional. Ficou
afastada, assim, a orientao que vinha norteando a jurisprudncia da Suprema Corte, em seus primeiros julgamentos, no sentido de dar primazia ao
Direito Internacional em relao ao Direito interno.
Por fim, cumpre apenas fazer a
observao de que, a partir da Emenda n. 7, de 15 de agosto de 1995, que
modificou a redao do art. 178 da
Constituio de 1988, nova regra sobre as relaes entre tratados e atos
internacionais passou a ter existncia,
segundo o teor do citado artigo, cuja
redao passou a ser a seguinte:
A lei dispor sobre a ordenao
dos transportes areo, aqutico e terrestre, devendo, quanto ordenao
do transporte internacional, observar
os acordos firmados pela Unio,
atendido o princpio da reciprocidade.
Em resumo, alm do critrio lex
posterior derogat priori, o Supremo Tribunal Federal (e essa concluso se extrai de seus prprios primados) aplica
ainda um outro, qual seja, o da lex posterior generalis non derogat legi priori
speciali, por meio do qual algumas leis
internas infraconstitucionais tm prevalncia sobre os tratados internacionais,
por serem estes considerados normas
tambm infraconstitucionais gerais
que, por esse motivo, no esto aptos
a revogar normas infraconstitucionais
especiais anteriores. Ou seja, leis especiais no se ho de reputar revogadas
pelas gerais, salvo quando expressamente regulem a matria ou explicitem
a revogao38.
Trata-se da consagrao pelo
Judicirio brasileiro da velha lio de

Papiniano: In toto jure generi per

speciem derogatur, et illud potissimum
habetur quod ad speciem directum est
(em toda disposio de Direito, o gnero derrogado pela espcie, e considera-se de importncia preponderante o
que respeita diretamente espcie)39.
3 NOSSO POSICIONAMENTO
FRENTE POSIO DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL
Sem embargo da posio da
excelsa Corte brasileira no que tange
ao conflito entre tratados internacionais
e normas de Direito interno, firmada
com base em argumentos aparentemente constitucionais, estamos convictos de que a soluo do problema
deve ser resolvida fazendo-se uma interpretao conjugada de alguns dispositivos constitucionais com as regras
de Direito Internacional pblico, em
particular da Conveno de Viena sobre o Direito dos Tratados de 1969.
Mas, antes de qualquer argumentao, vale a pena atentarmos para uma tese bastante inovadora (ou ousada, se assim preferir o leitor) defendida, ineditamente, pelo professor argentino German J. Bidart Campos, que
pretende por termo discusso acerca da hierarquia dos tratados internacionais em face das Constituies.
Assim que, para Bidart Campos, em textos constitucionais que no
contm clusulas expressas definindo a supremacia dos tratados em face
do Direito interno (como o caso da
Constituio brasileira, no que respeita aos tratados comuns), possvel
encontrar algum ou alguns enunciados normativos que expressem, ainda
que implicitamente, esta postura40.
Para ele, quando com uma frmula ou
com outra uma Constituio declara
que o Estado respectivo reconhece ou
acata os princpios ou as normas de
Direito Internacional, porque assume o art. 27 da Conveno de Viena,
j estudado neste trabalho, que, outorgando prioridade ao Direito Internacional sobre a jurisdio domstica, dispe no poder uma parte invocar disposies de seu Direito interno
para justificar o inadimplemento de um
tratado. Ou seja, se o Direito Internacional contemporneo estabeleceu
em norma escrita (art. 27 da Conveno de Viena) um princpio geral de
Direito consuetudinrio, qual seja, o da
prelao do mesmo Direito internacional sobre o direito interno, as Constituies que expressamente acolhem
ou acatam os princpios ou as normas
gerais de Direito Internacional esto tornando seus, de maneira implcita, aque-

%

le princpio inveterado da primazia do

Direito internacional41.
O Direito Internacional, para
Bidart Campos, que situa suas normas
em to alto nvel, no faz discriminao alguma entre Constituio e leis
internas, pois est diretamente acima
de todo o direito interno. Eis sua lio:
La interpretacin coherente y de buena
fe que el derecho internacional merece, parece darnos razn: no es
congruente que una constitucin
reconozca o admita el ingreso del
derecho internacional, y le niegue
supremaca respecto de ella misma.
Qu clase de recepcin condicionada es sta: se reconoce, pero se lo
infraconstitucionaliza? No le vemos lgica, porque es aceptar primero una
cosa, y de inmediato introducir
excepciones reidas con el principio
general. La constitucin vendra a enunciar algo como esto: acato, incorporo y
reconozco en el derecho interno al
derecho internacional, pero no a su
principio bsico que le atribuye la
primaca por sobre m; en
consecuencia, lo acato, incorporo y
reconozco, pero por debajo de m y, en
todo caso, slo por arriba de las leyes42.
Em suma, a inovadora tese de
Bidart Campos prope que, mesmo
aquelas Constituies que hierarquizam os tratados internacionais em
nvel a elas inferior, caso contenham
normas ou regras de aceitao ou reconhecimento dos princpios de Direito Internacional, ou dos tratados, esto aceitando e acatando, com esta
mesma clusula, as normas provenientes de tratados, que subordinam
todo o Direito interno ao Direito Internacional43.
Na Carta brasileira de 1988, entretanto, no existe sequer uma clusula de reconhecimento ou aceitao
do Direito Internacional pelo nosso Direito interno, como existente na Lei
Fundamental alem (Grundgesetz),
que expressamente dispe, em seu
art. 25, que as normas gerais do Direito Internacional Pblico constituem
parte integrante do Direito federal e
sobrepe-se s leis nacionais. O que
existe na Constituio brasileira, e isto j foi analisado, um rol de princpios pelos quais o Brasil se rege em
suas relaes internacionais, consagrados pelo art. 4, bem como disposies referentes aplicao dos tratados pelos tribunais nacionais (arts.
102, III, b; 105, III, a; 109, inc. III e V).
Mas, regra expressa de reconhecimento ou aceitao do Direito Internacional pelo Direito interno repitase , exceo dos tratados internacionais de proteo dos direitos hu-

&

manos, inexiste na Carta Constitucional brasileira.

4 CONCLUSO
Assim, em nosso entender, os
tratados internacionais ratificados pelo
Brasil situam-se em um nvel hierrquico intermedirio: esto abaixo da
Constituio e acima da legislao
infraconstitucional, no podendo ser
revogados por lei posterior, posto no
se encontrarem em situao de paridade normativa com as demais leis
nacionais.

NOTAS BIBLIOGRFICAS

1
2
3

MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. Direitos

humanos e relaes internacionais.
Campinas: Ag Juris, 2000. p. 93 e ss.
REZEK, Jos Francisco. Direito internacional pblico: curso elementar, 6. ed. So
Paulo: Saraiva, 1996. p. 104.
GOMES, Luiz Flvio. A questo da obrigatoriedade dos tratados e convenes no
Brasil: particular enfoque da Conveno
Americana sobre Direitos Humanos. Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 710, p.
21-31, dez. 1994. Para DINIZ, Maria Helena.
Conflito de normas. 3. ed. rev. So Paulo:
Saraiva, 1998. p. 35-39. O critrio lex
posterior derogat legi priori significa que de
duas normas do mesmo nvel ou escalo,
a ltima prevalece sobre a anterior. E
continua: Ensina-nos ALF ROSS que,
indubitavelmente, trata-se de um princpio
jurdico fundamental, mesmo que no
esteja expresso em norma positiva. O
legislador pode revogar lei anterior, criando
uma nova lei com ela incompatvel, que
ocupar seu lugar. Mas no se pode,
continua ele, elevar esse princpio
categoria de axioma absoluto, porque a
experincia demonstra que pode ser
deixado de lado se contrariar certas
consideraes. Logo esse princpio s
poder ser caracterizado como um dos
mais importantes princpios de interpretao, j que sua fora variar conforme
os diferentes casos de inconsistncia.
Deveras, se: a) a inconsistncia for total,
ser difcil deixar de lado o critrio lex
posterior derogat legi priori; b) a inconsistncia for total-parcial, sendo a ltima
norma especial, a lex posterior operar
conjuntamente com a lex specialis; c)
houver inconsistncia de norma especial
anterior e norma geral posterior, a lex
specialis pode, conforme o caso, prevalecer sobre a lex posterior; d) a inconsistncia for parcial, a lex posterior apoiar
a presuno de que a norma mais recente
prefere a anterior, mas nem sempre. A lex
posterior apenas ser aplicada se o
legislador teve o propsito de afastar a
anterior. Todavia, nada obsta que tenha
tido a inteno de incorporar nova norma,
de modo harmnico, ao direito existente. A

4
5

6
7

10

11
12
13
14

deciso sobre qual das duas possibilidades

deve ser aplicada ao caso concreto depender de uma resoluo alheia ao texto.
REZEK, op. cit., p. 106-107.
Ibidem, p. 106; e AZEVEDO, Philadelpho.
Os tratados e os interesses privados em
face do direito brasileiro. BSBDI (1945), v.
1. p. 12-29.
DOLINGER, Jacob. A nova Constituio e
o direito internacional. Rio de Janeiro:
Freitas Bastos, 1987. p. 13.
Para o estudo da matria, vide MELLO,
Celso Duvivier de Albuquerque. Curso de
direito internacional pblico. 6. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1979. v. 1, p. 103117.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Acrdo n. 662-2, do processo de extradio
julgado pelo Tribunal Pleno. Relator Min.
Celso de Mello. DJ 30/5/1997. p. 23.176.
Para GOMES, op. cit., p. 28: Desde 1977
o STF vem sustentando, em sntese, o
sistema paritrio (o tratado equivale lei).
A Constituio de 1988, embora contasse
durante seus trabalhos com inmeras
contribuies, passou ao largo do
problema, na expresso de Grandino
Rodas (1991, p. 54). Logo, cuida-se de
entendimento que no conflita com o texto
constitucional atual, podendo-se afirmar
que foi recepcionado.
A este propsito vide ainda, MAZZUOLI,
Valrio de Oliveira. A influncia dos tratados
internacionais de proteo aos direitos
humanos no Direito interno brasileiro e a
primazia da norma mais favorvel como
regra de hermenutica internacional.
Revista da Procuradoria Geral do Estado
de So Paulo, So Paulo, n. 53, p. 90 e
ss., jun. 2000, e tambm, MAZZUOLI,
Valrio de Oliveira. A Constituio de 1988
e os tratados internacionais de proteo
dos direitos humanos. Revista Nacional de
Direito e Jurisprudncia, Ribeiro Preto, ano
1, v. 6, p. 26-50, jun. 2000.
REZEK, op. cit., p. 103.
Ibidem, p. 103-104.
PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o
direito constitucional internacional. 3. ed.
So Paulo: Max Limonad, 1997. p. 83-84.
BARILE, Paolo; CHELI, Enzo; GRASSI,
Stefano. Istituzioni di diritto pubblico. 8. ed.
Padova: CEDAM, 1998. p. 57. Enfrentando
o problema relativo ao grau hierrquico do
Direito internacional frente ao direito interno
italiano, segundo o que dispe o art. 10,
1, da Carta italiana, lecionaram: Circa il
grado delle norme [normas internacionais]
immesse, si sostiene da alcuni (A.
CASSESE) che esse hanno lefficacia di
norme costituzionali, di norme primarie o di
norme secondarie a seconda che la
materia che esse disciplinano sia regolata
(o debba essere regolata) nellordinamento
italiano con norme costituzionali, primarie
o secondarie, giungendosi fino al punto di
ammettere che le norme immesse possano
modificare o abrogare norme costituzionali:
il che vanificherebbe lart. 138 C. (la stessa
dottrina, peraltro, ammette che non
possano infrangersi i cardini essenziali del
nostro ordinamento, come i diritti fondamentali dellindividuo o la forma repubblicana di governo). La dottrina prevalente
peraltro nega che le norme immesse
possano derogare alle norme costituzionali,

R. CEJ, Braslia, n. 14, p. 112-120, mai./ago. 2001

15

16

17

18

19

20
21

22
23
24

riconoscendo loro solo una forza derogatrice e una resistenza passiva contro
le norme primarie, rispettivamente anteriori
e successive, identica a quella che
possiedono le norme costituzionali.
CAMPOS, Francisco. Imposto de vendas
e consignaes Incidncia em sobretaxas cambiais gios e bonificaes
Acordos internacionais sobre paridade
cambial. Revista de Direito Administrativo,
Rio de Janeiro, v. 47, p.452-458, 1957.
Nesse mesmo sentido vide, FERREIRA
FILHO, Manoel Gonalves. Direitos
humanos fundamentais. So Paulo:
Saraiva, 1995. p. 98, e tambm MORAES,
Alexandre de. Direitos humanos fundamentais: teoria geral, comentrios aos
arts. 1 a 5 da Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, doutrina e jurisprudncia. 3. ed. So Paulo: Atlas, 2000.
p. 304. (coleo Temas Jurdicos, n. 3).
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. A influncia
dos tratados internacionais de proteo aos
direitos humanos no Direito interno brasileiro e a primazia da norma mais favorvel
como regra de hermenutica internacional,
p. 98, Ibidem, p. 30.
_______. Alienao fiduciria em garantia
e a priso do devedor-fiduciante: uma viso
crtica luz dos direitos humanos.
Campinas: Ag Juris, 1999. p. 81 e ss.
Para o estudo da matria, vide o nosso
MAZZUOLI, Alienao Fiduciria...; e,
ainda, MAZZUOLI, Valerio de Oliveira;
RAMOS, Nydia Maria Barjas. Ilegalidade
da priso civil do devedor-fiduciante face a
derrogao do art. 1.287 do Cdigo Civil
pelo Pacto de San Jos da Costa Rica.
Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos,
Bauru, n. 26, p. 287-346, jul./set. 2000.
MAZZUOLI. Direitos humanos e relaes
internacionais, p. 148 e ss.
FRAGA, Mirt. O conflito entre tratado
internacional e norma de direito interno:
estudo analtico da situao do tratado na
ordem jurdica brasileira. Rio de Janeiro:
Forense, 1998. p.83.
Ibidem, p. 83-84.
Ibidem, p. 84.
Mister aqui fazer uma observao que faz
FRAGA: A interdio, convm ressaltar, se
verifica, apenas, em caso de tratado-lei.
Se o Estado firma o chamado tratadocontrato, pode editar lei interna geral, que,
entretanto, no incidir nos casos regidos
pela norma convencional. O tratadocontrato, configurando uma situao
particular, se destina a regular as relaes
entre as partes, e suas disposies, nas
hipteses por ele previstas, devero ser
aplicadas pelos Tribunais (op. cit., p. 99).
Mais adiante, esclarece: A concluso do
acordo constitui uma interdio ao
legislador de editar norma que lhe seja
contrria, para reger a mesma situao j
regulada no pacto firmado. Assim, uma lei
geral, por exemplo, de extradio pode
dispor de forma diversa do tratado
celebrado com outros Estados, porque ela
no ter aplicao nas situaes previstas
nesses tratados, mas apenas e tosomente, na ausncia total de ajuste, ou
na omisso deste. Se porm, o tratado
geral, isto , se se destina a regular,
amplamente, determinada relao jurdica,
e no situao particular, a interdio ao

R. CEJ, Braslia, n. 14, p. 112-120, mai./ago. 2001

25
26

27

28

29

legislador total, no podendo ele aprovar

lei que contrarie o ajuste celebrado. a
concluso a que se chega, em virtude de
princpios implcitos na Constituio Federal,
observando-se, dessa forma, o princpio
superior pacta sunt servanda, que o Brasil
deve respeitar (op. cit., p. 133).
Ibidem, p. 132.
Para DINIZ, op. cit., p. 39, o critrio da
especialidade (lex specialis derogat legi
generali) visa a considerao da matria
normada, com o recurso aos meios interpretativos. Entre a lex specialis e a lex
generalis h um quid specie ou uma genus
au speci. Uma norma especial se possuir
em sua definio legal todos os elementos
tpicos da norma geral e mais alguns de
natureza objetiva ou subjetiva, denominados "especializantes". A norma especial
acresce um elemento prprio descrio
legal do tipo previsto na norma geral, tendo
prevalncia sobre esta, afastando-se assim
o bis in idem, pois o comportamento s se
enquadrar na norma especial, embora
tambm esteja previsto na geral (RJTJSP,
29:303). O tipo geral est contido no tipo
especial. A norma geral s no se aplica
ante a maior relevncia jurdica dos
elementos contidos na norma especial, que
a tornam mais suscetvel de atendibilidade
do que a norma genrica.
O Governo Brasileiro aderiu Conveno
por intermdio de nota da legao em
Berna, datada de 26 de agosto de 1942,
encaminhada ao Secretrio-Geral da Liga
das Naes, posteriormente aprovada pelo
Congresso Nacional pelo Decreto Legislativo n. 54/64, e promulgada pelo
Presidente da Repblica pelo Decreto n.
57.595/66.
Vale aqui fazer uma observao de
DALLARI, Pedro. Constituio e relaes
exteriores. So Paulo: Saraiva, 1994. p.
31: Aqui h apenas uma impropriedade,
pois no o Congresso o ente que ratifica
um tratado; na verdade, atravs de decreto
legislativo, o nosso parlamento federal
autoriza a ratificao, que ato prprio do
Poder Executivo, a quem compete, nos
termos da Constituio Federal, celebrar
acordos internacionais. Esse entendimento
do Supremo Tribunal Federal emanou de
caso em que se discutiu a validade de decreto-lei que versa sobre notas promissrias face Lei Uniforme de Genebra,
tratado internacional que disciplinou os
ttulos de crdito.
Aps o Supremo Tribunal Federal ter aludido
Lei Uniforme no Recurso Extraordinrio
n. 58.713, pela sua Terceira Turma (RTJ,
39/450), e no conflito de jurisdio suscitado pelo juiz de Itapira (ibidem, 48/76),
posteriormente deu, de forma direta e inequvoca, aplicao s leis genebrinas das
cambiais e do cheque, primeiro no Rec.
extr. n. 70.356, relatado pelo Min. Bilac
Pinto, em 19 de maio de 1971 (ibidem, 58/
744), e, pouco depois, a 4 de agosto seguinte, no Rec. extr. n. 71.154/70, relatado
pelo Min. Oswaldo Trigueiro (ibidem, 58/
70), tornando-se desde ento ponto
pacfico a real integrao daquelas leis
uniformes em nosso Direito interno. (REQUIO, Rubens. Curso de direito comercial. p. 312).

30 Sobre a polmica da vigncia da Lei

Uniforme no Direito brasileiro, vide MARTINS, Fran. Ttulos de crdito: letra de cmbio e nota promissria. p. 44-45. Para
FRAGA, op. cit., p. 97, () as Leis Uniformes, embora em vigor, no afastam
certos dispositivos de normas internas, que
continuam, tambm, em vigor, seja porque
houve reserva do Brasil a determinados
artigos daquelas, seja porque certos
assuntos no foram disciplinados pelas
Convenes de Genebra. Se se entender
conveniente, seja a matria tratada,
somente, em uma fonte de Direito, a norma
interna, que o fizer, dever observar as
disposies a que o Brasil no ops
reservas.
31 FRAGA, op. cit., p. 106-107, em seu
primoroso trabalho, bem explica esse
posicionamento: Em seu voto, o relator,
Ministro Oswaldo Trigueiro, examina a
dvida suscitada a respeito da vigncia
no plano do Direito interno das Leis
Uniformes, pelo simples decreto de
promulgao. No concorda com o
argumento dos que entendem depender
essa incorporao de diploma legal em que
se discipline a mesma matria contida no
tratado. O argumento principal dos que
sustentam essa posio se apia na
afirmativa de que, no sistema brasileiro, a
lei s se revoga por outra lei, no tendo
nossa Constituio determinado a imediata
eficcia do tratado se esse for colidente
com o direito interno. Para ele, a autorizao est implicitamente contida na Lei
maior, uma vez que ao mesmo rgo a
que se atribuiu, especialmente, a competncia de legislar, outorgou-se, por igual,
a de aprovar os tratados assinados pelo
Presidente da Repblica, no se justificando
fique o Congresso, depois, obrigado a repetir, em texto de lei, o disposto em tratado,
a fim de que ele possa ser aplicado pelos
Tribunais. Dessa desnecessidade, o
Ministro deduziu que as disposies do
tratado revogam as de leis ordinrias anteriores, com ele incompatveis.
32 Nesse sentido: DALLARI, Pedro. Normas
internacionais de direitos humanos e a jurisdio nacional. Revista do Tribunal Regional
Federal, 3 Regio, So Paulo. Seminrio:
incorporao dos tratados internacionais
de proteo dos direitos humanos no direito
brasileiro. p. 31-32. 1997; e Rezek, Jos
Francisco. Direito dos tratados. Rio de
Janeiro: Forense, 1984. p.383.
33 ADIn 1.480-DF, rel. Min. Celso de Mello,
Informativo do DJU de 13/05/1998, n. 109.
Vide ainda, nesse sentido: RJTJRS, v. 4, p.
193, rel. Des. Paulo Boickel Velloso.
34 Neste caso em particular: O recorrente
havia avalizado notas promissrias,
emitidas em favor do recorrido, que no as
levara a registro. Movida a ao ordinria
de cobrana, o juiz o julgou carecedor de
ao, por entender nulos os ttulos, por vcio
de forma a falta de registro , e, em
conseqncia, insubsistente a obrigao
de quem os havia subscrito como avalista.
O Tribunal de Justia reformou a sentena,
admitindo que a falta de registro, por si s,
no invalida a responsabilidade do avalista, que poderia ser apurada pela via
ordinria. O recurso interposto, com base
em dissdio jurisprudencial, foi admitido. Na

'

35

36

37
38
39
40

41
42

43

impugnao ao recurso e nas contrarazes, o recorrido alegou a invalidade do

Decreto-lei n. 427/69, em face da Lei
Uniforme, inovando, assim, em sua defesa.
Apesar de no ter sido essa matria
prequestionada e no obstante as Smulas n. 282 e 356, entendeu-se que a
questo devia ser examinada, uma vez que
para concluir-se pela insusceptibilidade de
cobrana, contra o avalista, de nota
promissria nulificada pela falta de registro,
no se podia deixar de aplicar o preceito
legal impugnado e de reconhecer como
vlida a imposio de sano de nulidade.
(FRAGA, op. cit., p. 108).
Na crtica de MAGALHES, Jos Carlos
de. O Supremo Tribunal Federal e as relaes entre direito interno e direito internacional. Boletim Brasileiro de Direito Internacional, 61-69:53, 1975-79. O que fica
dessa deciso, contudo, a impresso de
recuo do Supremo aceitao da prevalncia do Direito Internacional. () Afastando-se da orientao anterior, no atentaram aqueles ministros para a problemtica da responsabilidade do Estado na
ordem internacional.
RESTIFFE NETO, Paulo; RESTIFFE, Paulo Srgio. Priso civil do depositrio infiel
em face da derrogao do art. 1.287 do
Cdigo Civil pelo Pacto de So Jos da
Costa Rica. Revista dos Tribunais, So
Paulo, n. 756, p. 37-52, out. 1998.
REZEK. Direito internacional pblico, p.
106.
Superior Tribunal de Justia. 3 Turma.
Resp. n. 5.344-MG. Relator Min. Eduardo
Ribeiro. 11/2/1991.
PAPINIANO (Digesto, liv. 50, tt. 17, frag.
80). Apud. Carlos Maximiliano, op. cit., p.
135.
BIDART CAMPOS, German J. El derecho
de la Constitucion y su fuerza normativa.
Buenos Aires: Ediar Sociedad Anonima,
1995. p. 461.
Idem.
Ibidem, p. 462-463. O autor reconhece,
entretanto, que a maioria do Direito interno
dos Estados no deu eco suficiente a este
ponto de vista que, doutrinariamente e pela
primeira vez, esboa ele claramente na
obra j citada. Mas assevera: No obstante,
nos hacemos cargo de que, empricamente, siegue siendo la constitucin de
cada estado la que, como fuente primaria
del orden jurdico interno, decide el tema
de una manera u outra, lo que no empece
a que, personalmente, pregonemos el
deber ser expuesto en el texto.
BIDART CAMPOS, op. cit., p. 463-464. E
conclui o autor: Si luego define la supremaca de la constitucin respecto de l,
incurre en una contradiccin consigo
misma o, al menos, en una incongruencia,
porque niega la jerarqua que el prprio
derecho internacional se atribuye como
principio o norma general de su ordenamiento. La contradiccin no se redime por
decir con acierto que la constitucin es
la fuente primaria del orden jurdico estatal
y que, como tal, escalona jerrquicamente
sus distintos planos segn decisin propria.
Y no se redime porque sigue siendo
incongruente que si se asume dentro del
derecho interno al producto de la fuente
internacional, se lo haga desvirtuando el

 

principio bsico del derecho internacional,

que es el de su primaca.

________ . Temas de direitos humanos. So

Paulo: Max Limonad, 1998.

BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTAR

________ . Direitos humanos e o direito constitucional internacional. 4. ed. rev., ampl. e atual.
So Paulo: Max Limonad, 2000.

ACCIOLY, Hildebrando. Tratado de Direito

internacional pblico. Rio de Janeiro: Imprensa
Nacional, 1934. t. 2.
BARILE, Paolo. Diritti delluomo e libert
fondamentali. Bologna: Societ Editrice il
Mulino, 1984.
BIDART CAMPOS. German J. Tratado elemental de derecho constitucional argentino. Buenos Aires: Ediar Sociedad Annima, 1995. t. 3.
CAMPOS, Francisco. Direito constitucional. Rio
de Janeiro: Freitas Bastos, 1956. v. 2.
DOLINGER, Jacob. Direito internacional privado. Rio de Janeiro: Renovar, 1997.

ABSTRACT

It proposes to study the way the

Brazilian Judicial system, particulary the
Brazilian Supreme Court, approaches the
problem concerning to the conflicts between
international treaties and internal laws. It shows
initially the way the Brazilian Supreme Court
relates to these conflicts, and studies the
consequences of its position, which is criticized
under the light of the superiority of international
treaties over internal law of under-constitutional
character.
KEYWORDS Brazilian Supreme
Court; international treaties; domestic Law.

FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Comentrios Constituio brasileira de 1988.

So Paulo: Saraiva, 1990. v. 1.
_______ . Comentrios Constituio brasileira
de 1988. 2. ed., atual. e reformulada. So Paulo:
Saraiva, 1997. v. 1.
MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do direito. 16. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997.
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. Ilegalidade da
priso civil do devedor-fiduciante em face da
derrogao do art. 1.287 do Cdigo Civil pelo
Pacto de San Jos da Costa Rica. Revista
Forense, Rio de Janeiro, n. 351, p. 195-226,
jul./set. 2000.
________ . A incorporao dos tratados internacionais de proteo dos direitos humanos
no ordenamento brasileiro. Revista de Informao Legislativa, Braslia, ano 37, n. 147, p.
179-200, jul./set. 2000.
________ . Priso civil por dvida e o Pacto de
San Jos da Costa Rica: especial enfoque para os contratos de alienao fiduciria em
garantia. Revista Nacional de Direito e Jurisprudncia, Ribeiro Preto, v. 10, p. 20-52, out.
2000.
MEDEIROS, Antnio Paulo Cachapuz de. O
poder legislativo e os tratados internacionais.
Porto Alegre: L&PM Editores; Instituto dos Advogados do Rio Grande do Sul, 1983.
MELLO, Celso Duvivier de Albuquerque. Curso
de direito internacional pblico. 11. ed., rev. e
aum. Rio de Janeiro: Renovar, 1997. v. 1.
PIOVESAN, Flvia. O direito internacional dos
direitos humanos e a redefinio da cidadania
no Brasil. Justia e Democracia: Revista Semestral de Informao e Debate, So Paulo,
n. 2, p. 109-118, jul./dez. 1996.

Valrio de Oliveira Mazzuoli advogado.

R. CEJ, Braslia, n. 14, p. 112-120, mai./ago. 2001