I l

\,

1.1

|iiiul'tiiinlii
mininui in ( ) ti tr.it.ulo ionio iiilonn.icin nueva y procesarlo en un
(oiilrxtu (|iic l o n t e i i ^ (). A(ju(, al igual que en otros aspectos del conocimiento, las
iiiiisiilciat'ioiii-s sobie la relevancia debcrian ser fundamentales.
(

'' Tambic'n podriamos dar una caracterizacin mas formai de las condiciones en las que
una contextualizacin tiene efectos contextuales: supongamos que IO sea el contexto y (P)
un conjunto de premisas nuevas. Pongamos que [Conclusiones de (Pi] sea el conjunto de
conclusiones deducibles slo de (Pi, [Conclusiones de ICl] el conjunto de conclusiones
deducibles slo de [Ci, y [Conclusiones de {P} U (C)] el conjunto de conclusiones deducibles
de la union de [Pi y [Ci. Pongamos que dos supuestos con el mismo contenido pero
diferente fuerza cuenten corno supuestos diferentes. Entonces, la contextualizacin de {Pi
en I O carecera de efectos contextuales si y slo si se cumplen estas dos condiciones:

CAPTULO 3

La relevancia

(i) [Conclusiones de IO] es un subconjunto de [Conclusiones de {P}];

(ii) ci complemento de [Conclusiones de [Pi] con respecto a [Conclusiones de [P] U IO] es
un subconjunto de [Conclusiones de IP)].
Si no se cumplen las dos condiciones (i) y (ii), entonces la contextualizacin de (Pi en
( O tiene algun efecto contextual.

1. C o n d i c i o n e s p a r a l a relevancia
E n el ltimo capitulo hemos introducido la nocin de efecto contextual
y hemos discutido varios de estos efectos: implicaciones contextuales,
contradicciones y reforzamientos. L a nocin de efecto contextual es
esencial para una descripcin del proceso de comprensin. A medida que
un discurso avanza, el oyente recupera o construye y luego procesa una
serie de supuestos. Estos supuestos f o r m a n u n trasfondo gradualmente
cambiante contra el que se procesa nueva informacin. Interpretar u n
enunciado implica algo mas que la mera identificacin del supuesto
explicitamente expresado: implica, de f o r m a determinante, extraer las
consecuencias que acarrea anadir ese supuesto a u n conjunto de supuestos
que, a su vez, ya han sido procesados. E n otras palabras, implica ver los
efectos contextuales de ese supuesto en u n contexto determinado, p o r l o
menos en parte, p o r anteriores actos de comprensin.
E n cada p u n t o del discurso el oyente tiene en el p r i m e r plano de su
atencin u n conjunto de supuestos d i s t i n t o que, probablemente, nunca
haya procesado conjuntamente antes n i nunca vaya a procesar conjuntamente
despus. A l elaborar las implicaciones sintticas de este conjunto de
supuestos, el oyente puede adquirir nueva informacin que podria perderse
para siempre cuando ese conjunto concreto sea desmantelado y sus
supuestos constituyentes sean, o bien olvidados, o bien almacenados en
sus respectivas ubicaciones dentro de la m e m o r i a enciclopedica d e l oyente.
N o se trata slo de que estos supuestos se encuentren juntos en la
mente del oyente en la que tal vez sea la unica y ltima v e z : es que
tambin estan juntos en u n orden determinado y, presumiblemente, son
procesados en ese orden, de forma que cada supuesto nuevo es procesado
en el contexto de u n conjunto de supuestos de los que muchos, a su vez,
acaban de ser procesados. L a nocin de efecto contextual ayuda a
describir estas dos propiedades esenciales de la comprensin de enunciados:
la comprensin implica el procesamiento conjunto de u n conjunto de

isn

Miput'sios y, dentro de ese l o n j i m l o , algunos supuestos sobresalen conio

iiilormacin rei ieiueniente preseittacla que est siendo procesada en el
contexto de informacin que ya ha sido previamente procesada.
L a nocin de efecto contextual es fundamental para establecer una
definicin de la relevancia. Queremos subrayar que tener efectos contextuales es una condicin necesaria para la relevancia y que, en igualdad de
condiciones, cuanto mayores son los efectos contextuales mayor es la
relevancia.
Antes de abordar este proyecto, nos gustarla dejar claro qu es lo que
estamos intentado hacer y qu es lo que n o . N o estamos intentando
definir la palabra espanda normal relevancia o su cuasi-sinnimo pertinencia. Relevancia es un termino confuso, empleado de forma diferente
por diferentes personas o por las mismas personas en diferentes momentos.
N o tiene una traduccin concreta en todas las lenguas humanas. N o
existen razones para pensar que un anlisis semantico apropiado de la
palabra espanola relevancia pueda caracterizar tambin a un concepto
propio de la psicologia cienti'fica.
Creemos, sin embargo, que la psicologia cientifica necesita un concepto
que est suficientemente cerca de la nocin de relevancia propia de la
lengua c o n i e n t e ; en otras palabras, creemos que existe una importante
propiedad psicolgica, una propiedad de los procesos mentales a la que la
nocin de relevancia corriente se aproxima bastante y que, por consiguiente,
resulta apropiado denominar tambin relevancia, utilizando el termino, en
este caso, en un sentido tcnico. L o que estamos intentado hacer es
describir est propiedad, es decir, definir la relevancia corno un concepto
terico u t i l .
N o s o t r o s suponemos que las personas tienen intuiciones de relevancia
que pueden distinguir de forma coherente informacin relevante de
informacin irrelevante o, en algunos casos, una informacin mas relevante
de otra informacin menos relevante. N o obstante, no es facil sacar a
relucir estas intuiciones o utilizarlas corno prueba. E l hecho de que exista
una nocin de relevancia propia del lenguaje corriente, con un significado
confuso e inestable, constituye mas un obstaculo que una ayuda. Adems,
las intuiciones de relevancia guardan relacin con los contextos, y no hay
forma de controlar exactamente qu c o n t e x t o tendra una persona en la
cabeza en un momento determinado. Pedirle a alguien que se limite a
contextos explicitos artificialmente construidos es tan contrario a los
procedimientos naturales de construccin de contextos que las intuiciones
resultantes tienen un valor cuestionable.
A pesar de estas dificultades, tenemos intencin de recurrir a las
intuiciones de relevancia. Deberiamos aclarar primero que cuando afirmamos
que un supuesto es intuitivamente relevante y que otro no lo es, o que un

| fc

supuesto es mas relcvaine qui- otro, l o d o lo qui' esperamos es (ine usted

pueda percibir alguna difercncia: el hecho que usted, corrientemente,
utilizara o no la palabra relevancia para describir esa diferencia es otra
cuestin. E n segundo lugar, consideramos que estos juicios i n t u i t i v o s
sobre la relevancia son sugestivos y dignos de atencin, pero no los
consideramos concluyentes. N o s proporcionaran u n p u n t o de partida
pero, indudablemente, no hay que considerarlos corno u n criterio unico y
definitivo. E l valor de nuestra nocin terica de relevancia dependera, en
ltima instancia, del valor de los modelos psicolgicos que la utilieen, y ,
en particular, del valor de la teoria de la comprensin verbal que nos
permita formular. Las intuiciones de relevancia no son los nicos tipos de
intuicin implicados en la comprensin.
Si consideramos u n determinado conjunto de supuestos {Cj y le
anadimos un supuesto P arbitrariamente elegido, no hay razn para
esperar que P vaya a tener alguna relevancia en el contexto (C) o que vaya
a tener algn efecto contextual. P o r ejemplo, supongamos que [CJ es el
conjunto de supuestos que V d . tiene en la cabeza mientras est leyendo
est oracin. Supongamos que ahora nosotros le dijramos,
(1) E l 5 de mayo de 1881 fue u n dia soleado en K a b u l .
Es p o c o probable que el supuesto explicitamente expresado por (1) vaya
a tener algn efecto contextual en (CJ o vaya a ser relevante (en algn
sentido) en (C). Es intuitivamente obvio que el supuesto expresado p o r (1)
es irrelevante en [Cj. Podemos explicarlo senalando que (1) no tiene
ningn efecto contextual en (C): no hay ningn supuesto en el c o n t e x t o
con el que (1) pueda combinarse para producir implicaciones contextuales,
ni tampoco afecta a la fuerza de ninguno de los supuestos ya presentes en
el c o n t e x t o . E s t o es porque (1) no guarda ninguna relacin c o n el
contexto en cuestin.
H a y otras formas en las que u n supuesto puede carecer de efecto
contextual. Supongamos que ahora le dijramos,
(2) E n este momento est usted leyendo un libro.
Probablemente, el supuesto explicitamente expresado p o r (2) resuite
irrelevante en el contexto de los supuestos (cualesquiera que fueran) que
usted tenia en mente inmediatamente antes de leerlo. U n a vez mas, esto
puede explicarse indicando que no tiene ningn efecto c o n t e x t u a l en ese
contexto. Presumiblemente, usted ya fuera consciente del hecho de que
estaba leyendo u n libro, de forma que todas las implicaciones que (2)
pudiera tener en ese contexto ya habrian sido calculadas. A d e m a s , es

i J

L i

I ' I ' C M I I I I M I ' <|iif u s t I H ! considerata este supuesto c o n i o cierto, de forma que
su fuer/a n o se verta aumentada.
Por poner un tercer ejemplo, que es irrelevante p o r otras razones
diferentes, supongamos que ahora le dijramos,

(3) Est usted profundamente dormido.

E l supuesto explicitamente expresado p o r (3) es incoherente con una serie
de supuestos irrefutables que en este m o m e n t o tiene usted en mente.
Presumiblemente, usted sea consciente no slo del hecho de que est
leyendo un libro en este momento, sino tambin de que se trata de una
actividad incompatible con el hecho de estar profundamente dormido.
Puesto que, p o r mucho que usted pueda confiar en nosotros, en lo que
respecta a est cuestin usted confian'a, c o n razn, m u c h o mas en usted
m i s m o , la contradiccin que resulta de sumar el supuesto expresado por
(3) al contexto presente conduciria a la eliminacin de (3), tal corno se ha
descrito en el capitulo anterior. E n otras palabras, (3) n o tendria ningn
efecto contextual en el presente contexto, y est es la razn p o r la que
intuitivamente lo sentimos corno irrelevante.
P o r consiguiente, existen tres tipos de casos en los que u n supuesto
puede carecer de efectos contextuales y ser irrelevante en u n contexto: en
el p r i m e r o , ilustrado por el ejemplo (1), el supuesto puede aportar nueva
informacin, pero est informacin no guarda ninguna conexin con
ninguna informacin presente en el contexto; en el segundo, ejemplificado
en el caso (2), el supuesto ya est presente en el contexto y su fuerza no
se ve afectada por la informacin recientemente presentada; est informacin
recientemente presentada, por consiguiente, no resulta en absoluto informativa, y es irrelevante a priori; en el tercer t i p o de caso, ilustrado en el
ejemplo (3), el supuesto es incoherente con el contexto y es demasiado
dbil para perturbarlo; por consiguiente, procesar el supuesto no produce
ningn cambio en el contexto.
H a b r i a que subrayar que en todos estos ejemplos slo es el supuesto
explicitamente expresado p o r el enunciado el que carece de efectos
contextuales y es irrelevante. E l hecho de que alguien decida expresar un
supuesto irrelevante puede ser, en si mismo, u n hecho altamente relevante.
P o r ejemplo, podria ser una forma de manifestar el deseo de cambiar de
tema, y este deseo podria ser perfectamente relevante; o, p o r poner un
ejemplo real, nosotros hemos expresado los supuestos irrelevantes (l)-(3)
en u n intento de hacer lo que esperamos que hayan sido observaciones
relevantes. L a relevancia puede lograrse expresando supuestos irrelevantes
siempre y cuando est conducta expresiva sea en si misma relevante.
Sobre la base de estos ejemplos, queremos afirmar que u n supuesto

r\-

que no tenga efectos contextuales en un contexto determinado vs

irrelevante en ese contexto. E n otras palabras, tener algn efecto contextual
en u n contexto es una condicin necesaria para la relevancia.
L a siguiente cuestin parece ser si tener un efecto contextual puede ser
no slo una condicin necesaria para la relevancia, sino tambin una
condicin suficiente. E x i s t e n algunas pruebas de que es asi. Por ejemplo,
consideremos el siguiente dilogo:
(4) Postulante: ^Quiere firmar una suscripcin para la C r u z R o j a del Mar?
Transeunte: N o gracias, yo siempre paso las vacaciones c o n m i
hermana en Soria.
Para captar la relevancia de la respuesta del transeunte, el oyente tiene que
ser capaz de aportar algo parecido a las premisas de (5), y derivar algo
parecido a la implicacin contextual de (6):
(5) (a) Soria est en el interior.
(b) L a C r u z R o j a del M a r es una sociedad benefica.
(c) A l g u i e n que pasa sus vacaciones en el interior no necesita los
servicios de la C r u z R o j a del M a r .
(d) De alguien que no necesita los servicios de una sociedad benefica
no puede esperarse que se suscriba a dicha sociedad.
(6) N o puede esperarse que el transeunte se suscriba a la C r u z R o j a del
Mar.
L o interesante de la respuesta del transeunte es la conexin tan estrecha
que existe entre percibir su relevancia (o para decirlo de una forma mas
exacta, la relevancia que el hablante queria que tuviera) y ser capaz de
derivar de dicha respuesta alguna implicacin contextual. Parece evidente
que alguien que sea incapaz de aportar algo parecido al contexto de (5) y
derivar algo parecido a la implicacin contextual de (6) sera incapaz de
percibir la relevancia que se pretendia dar a est respuesta; y que, a la
inversa, alguien que perciba est implicacin estar de acuerdo en que est
respuesta es relevante en el contexto apropiado. E l hecho de percibir
algn efecto contextual en u n supuesto parece ser suficiente para juzgarlo
relevante.
Resulta tentador, pues, proponer la siguiente definicin:
(7)

Relevancia
U n supuesto es relevante en u n contexto si y slo si tiene algn efecto
contextual en dicho contexto.

i^X

il

I.M.i dclinii lti i.ipl.i la intuiunti di que para sci' rclcvaiuc cu un conu.xio
un supuesto tiene que guardai de alguna mancra alguna conexin cor. ese
contexto. Aclara est intuicin especificando la naturaleza de la conexin
requerida. P o r ejemplo, predice que la respuesta del transeunte en (4) sera
relcvante en el contexto (5a-e) porque conecta c o n este c o n t e x t o Dar
producir la implicacin contextual (6). E n la vida real, p o r supuesto. (6)
seria procesado a su vez en un contexto en el que tendria nuevas
implicaciones contextuales y otros efectos contextuales: p o r ejemplo, el
reforzamiento o la debilitacin de varios supuestos del oyente, asegurando
asi la relevancia de la respuesta en un contexto mas amplio.
1

A u n q u e la definicin de (7) concuerda c o n algunos juicios intuitivos

sobre la relevancia, seria de esperar que hubiese otros que parecieran ir en
contra de ella y, en particular, contra la afirmacin de que tener u n efecto
contextual, p o r muy pequeno que sea, es una condicin suficiente para la
relevancia. Las intuiciones sobre el uso apropiado del termino relevancia
son corno las intuiciones sobre el uso apropiado de, p o r ejemplo, el
t e r m i n o flexibilidad: cuanto mas dificil resulta doblar u n objeto, menos
dispuestos estamos a decir que es flexible, aun cuando podriamos reconocer
que si un objeto puede doblarse, por poco que sea, entonces tecnicamente
es u n objeto flexible. L o mismo ocurre con las intuiciones sobre relevancia: cuanto mas dbil es el efecto contextual de u n supuesto menos
dispuestos estaremos a afirmar que es relevante, aun cuando pueda
argumentarse que si un supuesto tiene algn t i p o de efecto contextual,
entonces tecnicamente es un supuesto relevante.
Supongamos, por ejemplo, que ahora furamos a informarle de (8):
(8) N o s llev mucho tiempo escribir este l i b r o .
A primera vista, el supuesto expresado p o r (8) parece irrelevante en el
c o n t e x t o de los pensamientos que usted tendra en mente si est siguiendo
la presente discusin sobre la nocin de relevancia. Q u e nos llevara mucho
t i e m p o escribir este libro no es el tipo de consideracin que usted se
espera en este momento.
N o obstante, esperamos que usted comparta nuestra intuicin de que
(8) no es tan irrelevante corno (l)-(3) (y en caso de que no sea asi, tenga
la seguridad de que nada esencial depende de elio y simplemente sltese el
resto de este prrafo). Esto podria guardar relacin con el hecho de que
(8), a diferencia de (l)-(3), tiene algunos efectos contextuales en un
c o n t e x t o al que probablemente usted tenga acceso. P o r ejemplo, usted
p o d r i a haberse imaginado ya que nos llev m u c h o tiempo escribir este
l i b r o : en ese caso, estariamos reforzando de f o r m a independiente esa
sospecha, a la vez que cualquier implicacin que usted pudiera haber
156

I
dcrivado ya de ella; o podri.i tratat.se de inlot ni.u in l ' o m p l r t u i n m l r I U I C V J
para usted, e n cuyo caso podria combinarla con las otras opiniones tuie ya
se hubiese formado sobre el libro y derivar algunas implicaciones contextuales. P o r ejemplo, si no le ha gustado el libro, derivar la implicacin de
que hemos estado perdiendo un montn de tiempo. Si hay efecto
contextual, hay relevancia.
Sin embargo, para intentar ir mas alla de la definicin de (7) existen
razones mas convincentes que unas simples intuiciones debatibles sobre la
relevancia o irrelevancia de (8). Las intuiciones sobre la relevancia que es
fundamental explicar son intuiciones no sobre la simple presencia o
ausencia de relevancia, sino sobre los grados de relevancia: de estos vamos
a ocuparnos ahora.

2. G r a d o s de r e l e v a n c i a : efecto y esfuerzo
L a definicin de relevancia que acabamos de proponer es insuficiente
por lo menos p o r dos razones: primero, porque la relevancia es una
cuestin de grados y n o hemos dicho nada de crno se determina el grado
de relevancia; segundo, porque hemos definido la relevancia corno la
relacin entre un supuesto y u n contexto, pero no hemos dicho nada de
cmo se determina el c o n t e x t o . A s i pues, por el momento, simplemente
hemos definido una p r o p i e d a d formai cuya relacin con la realidad
psicolgica an est p o r describir.
Consideremos p r i m e r o la cuestin de los grados de relevancia. N o s
gustarla comparar, a u n nivel m u y general, el concepto de relevancia c o n
conceptos corno el de productividad
o beneficio, que implican algn t i p o
de anlisis de coste-beneficio. U n a empresa que tenga una cierta produccin,
por muy pequena que sea, es p r o d u c t i v a en un cierto grado, exactamente
igual que, corno hemos afirmado antes, u n supuesto que tenga algn t i p o
de efecto contextual, p o r m u y limitado que sea, es en cierto grado
relevante. N o obstante, cuando la produccin es muy pequena existe
cierta renuencia inicial a decir que la empresa es productiva, aun cuando
si se la compara con una empresa cuyo rendimiento real sea cero, resulta
obvio que es p r o d u c t i v a en cierto grado. E l paralelismo con la relevancia
es evidente.
L a produccin de la empresa, es decir, el valor de los bienes producidos,
no es el nico factor que hay que tener en cuenta a la hora de evaluar su
productividad. Imaginemos dos empresas que logran una produccin igual
pero sobre la base de aductos diferentes, es decir, con distintos costes de
produccin. L a mas p r o d u c t i v a sera aquella que tenga unos costes de
produccin mas bajos. E l coste de produccin es el segundo factor que
157

hay que tener en cuenta para evaluar la productividad. Se trata de u n

factor negativo: en igualdad de condiciones, cuanto mayor sea el coste de
produccin menor sera la productividad.
Observaciones semejantes se pueden aplicar a la hora de evaluar la
relevancia. L o s efectos contextuales de un supuesto en u n contexto
determinado n o son el unico factor que hay que tener en cuenta para
establecer su grado de relevancia. Los efectos contextuales son ocasionados
por los procesos mentales. Los procesos mentales, al igual que todos los
procesos biolgicos, implican un cierto esfuerzo, un cierto gasto de
energia. E l esfuerzo de procesamiento implicado en conseguir efectos
contextuales es el segundo factor que hay que tornar en consideracin
para establecer los grados de relevancia. E l esfuerzo de procesamiento es
un factor negativo: en igualdad de condiciones, cuanto mayor sea el
esfuerzo de procesamiento menor sera la relevancia.
E n la seccin anterior hemos considerado una definicin de relevancia
expresada en trminos de condiciones necesarias y suficientes. Es decir, la
relevancia se definia corno un concepto clasificatorio. Tambin indicabamos
que dicha definicin, si bien no es incorrecta, no contempla el hecho de
que la relevancia tambin es, y esto es mas importante, u n concepto
comparativo .
L o s conceptos comparativos se definen mejor en trminos de lo que
podriamos llamar condiciones de grado (extent conditions). Consideremos,
p o r ejemplo, el concepto perteneciente al lenguaje corriente de flexible. E n
primer lugar, u n objeto no es simplemente flexible, lo es en mayor o
menor grado; en otras palabras, la flexibilidad
no es slo u n concepto
clasificatorio, sino tambin u n concepto comparativo. E n segundo lugar,
los grados de flexibilidad dependen de (por lo menos) dos factores
independientes desde el p u n t o de vista lgico, que quedan reflejados en la
siguiente definicin:
1

(9)

Flexibilidad
Condicin
de grado 1: U n objeto es flexible en la medida en que es
fcil de doblar.
Condicin
de grado 2: U n objeto es flexible en la medida en que la
forma que t o m a al doblarse difiere de su forma inicial.

Si u n objeto puede doblarse, por poco que sea, entonces las condiciones
1 y 2 se ven cumplidas en cierta medida, y viceversa. Estas dos condiciones
de medida, por consiguiente, implican, lgicamente, una condicin necesaria
y suficiente: u n objeto es flexible si y slo si se puede doblar. Puesto que
est condicin necesaria y suficiente est implicada p o r la definicin (9),

L a definicin (9) permite establecer comparaciones slo cu algunos

casos: en igualdad de circunstancias, si u n objeto A es mas fcil de doblar
que un objeto B, entonces es mas flexible; o, en igualdad de condiciones,
si un objeto A puede doblarse mas que un objeto B, entonces es mas
flexible. Pero si A es fcil de doblar sin que su forma cambie apenas y sin
que sea posible doblarlo mas, y B puede doblarse slo con dificultad pero
puede doblarse mucho mas que A , la definicin (9) no permite establecer
un juicio comparativo; y esto parece reflejar las limitaciones del uso
corriente. H a c i e n d o un inciso, si quisiramos dar una representacin
adecuada de la entrada lgica del concepto de flexibilidad en el lenguaje
corriente, volveriamos a formular las condiciones de medida de la definicin
(9) corno reglas de inferencia, cosa que podria hacerse de varias maneras.
Pero nuestra razn para discutir los grados de flexibilidad no es la de
arrojar luz sobre los conceptos comparativos corrientes; es la de ilustrar la
forma que puede adoptar un concepto comparativo terico.
Estamos intentando desarrollar u n concepto terico de la relevancia
que pueda utilizarse en el estudio de la comunicacin y el conocimiento.
Esperamos que este concepto terico ayude a predecir las intuiciones de
las personas, pero no necesariamente el uso que stas hacen de la palabra
relevancia o de otros trminos similares del lenguaje corriente. Podemos
mejorar la definicin (7) de relevancia adoptando un formato de condiciones
de grado com las que acabamos de ilustrar:
(10)

Relevancia
Condicin de grado 1: U n supuesto es relevante en un contexto en la
medida en que sus efectos contextuales en dicho contexto sean
grandes.
Condicin de grado 2: U n supuesto es relevante en un contexto en la
medida en que el esfuerzo requerido para su procesamiento en dicho
contexto sea pequeno.

Est definicin implica la condicin necesaria y suficiente de la definicin

(7) que, por consiguiente, no es necesario formular de forma independiente.
Evaluar la relevancia, com evaluar la productividad, es una cuestin
de contrapesar produccin y consumo: en este caso, efectos contextuales
y esfuerzo de procesamiento. L a definicin (10) de la relevancia, al igual
que la definicin (9) de la flexibilidad, permite establecer comparaciones
claras slo en algunos casos. E n igualdad de condiciones, un supuesto con
mayores efectos contextuales e"s mas relevante y, en igualdad de condiciones,
un supuesto que requiera u n esfuerzo de procesamiento menor es mis
relevante.
V iimrQ

iluctrir ahnra

#*cl-a

nnn

algunos ejemplos artiliciales; artificiales espeeialmenle en ci sentido de que

los contextos que estamos utilizando son mucho mas rcstringidos y mas
arbitrarios que los contextos empleados para la comprensin en la vida
real. Nuestros lectores deberian intentar resistirse a la naturai tendencia
de aportar contextos m u c h o mas ricos y apropiados, tendencia que
discutiremos detalladamente mas addante.
Consideremos u n contexto formado p o r los supuestos ( l l a - c ) :
(11) (a) Las personas que van a casarse tendrian que consultar a u n
medico sobre el riesgo de que sus hijos padezean posibles
enfermedades hereditarias.
(b) Si dos personas padecen de talasemia habria que aconsejarles que
no tuviesen hijos.
(c) Susana tiene talasemia.
Consideremos los efectos que los supuestos (12) y (13), ambos p o r
hiptesis igual de fuertes, tendrian en este contexto:
(12) Susana, que padece de talasemia, va a casarse con Fernando.
(13) Fernando, que padece de talasemia, va a casarse con Susana.
T a n t o (12) corno (13) tienen algunos efectos contextuales en el contexto
(11) y, p o r consiguiente, son relevantes de acuerdo con la definicin (10).
E n particular, los dos, (12) y (13), conllevan la implicacin contextual
(14) :
(14) Susana y Fernando deberian consultar a u n medico sobre el posible
riesgo de que sus hijos padezean enfermedades hereditarias.
E s t o corresponde a una p r i m e r a intuicin de que los dos supuestos son
relevantes en este c o n t e x t o .
N o obstante, existe otra intuicin mas, la de que en este contexto (13)
es mas relevante que (12). Podemos explicarlo sobre la base de la
definicin (10). E n este c o n t e x t o , (13) tiene una implicacin contextual de
la que (12) carece:

estan siendo procesados cu ci mismo c o n t e x t o . jDcbcrlamos suponer,

entonces, que requieren un esfuerzo de procesamiento igual? S i , pero slo
despus de aclarar u n punto.
Tener que escribir y procesar la implicacin contextual (15) implica un
cierto esfuerzo de procesamiento. Este esfuerzo deberia realizarse durante
el procesamiento de (13), que conlleva la implicacin (15), pero n o en el
de (12), que no la conlleva. N o obstante, este esfuerzo de procesamiento
es inevitable si se quiere conseguir algn t i p o de efecto contextual. Si los
beneficios de conseguir un efecto contextual nunca fueran suficientes para
compensar el coste del esfuerzo de procesamiento necesario para hacer
posible dicho efecto, entonces nunca se p o d r i a alcanzar u n grado positivo
de relevancia. E l esfuerzo de pensar no mereceria la pena.
E x c e p t o cuando se encuentran en u n estado de t o t a l agotamiento, los
seres humanos encuentran que merece la pena realizar el esfuerzo de
pensar. P o r consiguiente, podemos extraer la conclusin empirica de que
el esfuerzo de procesamiento necesario simplemente para escribir una
implicacin contextual o para aumentar o d i s m i n u i r la fuerza de u n
supuesto, no es suficiente para compensar la contribucin que mediante
elio se aporta a la relevancia. Es mas, puesto que este esfuerzo de
procesamiento siempre es proporcional a los efectos que ocasiona, puede
ignorarse completamente al evaluar la relevancia. Presumiblemente, la
propia mente slo se preocupa de los esfuerzos de procesamiento que son
evitables. Tambin nosotros vamos a tornar en consideracin slo los
esfuerzos de procesamiento que dan com resultado u n efecto contextual,
y dejaremos de lado los esfuerzos de procesamiento que son el resultado
del hecho de que se ha obtenido u n efecto c o n t e x t u a l .
A h o r a si que, una vez hecha est aclaracin, podemos afirmar que (12)
y (13) conllevan exactamente el mismo esfuerzo de procesamiento cuando
son procesados en el mismo contexto. E s mas, puesto que (13) tiene
efectos contextuales mayores que los de (12) en el contexto ( l l a - c ) ,
nuestra definicin predice que deberia ser mas relevante, y est prediccin
es intuitivamente correcta.
Para ejemplificar ahora de qu forma afecta el esfuerzo de procesamiento
a la relevancia relativa, comparemos (13) y (16):

(15) H a b r i a que prevenir a Susana y a Fernando para que no tuvieran

hijos.

(13) Fernando, que padece de talasemia, va a casarse c o n Susana.

(16) Fernando, que padece de talasemia, va a casarse c o n Susana, y 1967
fue u n gran ano para los vinos franceses.

Pero, dqu hay del esfuerzo de procesamiento? (12) y (13) tienen la

misma estructura conceptual y , p o r consiguiente, ponen a disposicin del
mecanismo deductivo las mismas reglas deductivas. P o r hiptesis, tambin

C u a n d o (13) y (16) se procesan en el c o n t e x t o ( l l a - c ) , tienen exactamente

los mismos efectos contextuales: la informacin adicional transmitida por
(16) no guarda ninguna relacin con el c o n t e x t o y n o tiene ningn efecto

160

161

contextual. N o obstante, est informacin ailicional requiere un esluei/o

de procesamiento adicional: (16) introduce mas material conceptual y, p o r
consiguiente, mas reglas deductivas y mas procedimientos de comprobacin.
De acuerdo con nuestra definicin de relevancia, (16) deberia ser menos
relevante que (13), que consigue el m i s m o efecto contextual con u n
esfuerzo de procesamiento menor. Est prediccin, una vez mas, es
intuitivamente correcta.
Los ejemplos que hemos considerado hasta ahora han implicado slo
un tipo de efecto contextual: la implicacin contextual. V a m o s a poner
ahora un ejemplo en el que se alcanzan simultneamente varias clases de
efecto contextual. Consideremos el contexto (17a-g), en el que la fuerza
de cada supuesto est indicada al margen:
(17) (a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
(g)

Pedro es mas rico que D a v i d .

D a v i d es mas rico que Fernando.
Fernando es mas rico que Jorge.
Jorge es mas rico que C a r l o s .
D a v i d es mas rico que Beatriz.
Beatriz es mas rica que Jorge.
Beatriz es mas rica que Carlos.

[cierto]
[cierto]
[cierto]
[cierto]
[fuerte]
[muy dbil]
[fuerte]

Supongamos que u n oyente que tenga en mente el contexto (17a-g)

interprete todo l o que dice el hablante corno cierto. Supongamos que el
hablante est en posicin de decir o bien (18) o bien (19):
(18) Beatriz es mas rica que Jorge.
(19) Beatriz es mas rica que Pedro.
Intuitivamente, el supuesto expresado p o r (19) es el mas relevante y es el
que, en igualdad de circunstancias, el hablante deberia decidirse a expresar.
Esto es fcil de explicar aplicando nuestra definicin de relevancia. E l
supuesto (18) slo tiene dos efectos contextuales dentro del contexto
(17a-g): en primer lugar, eleva la fuerza de (17f) de muy dbil a cierto,
puesto que su contenido es idntico al de (17f) y es, en si mismo, cierto;
en segundo lugar, eleva la fuerza de (17g) de fuerte a cierto, puesto que
(17g) est sintticamente implicado p o r (17d) y (17f), que ahora son los
dos ciertos.
E l supuesto (19) tiene cinco efectos contextuales. Contextualmente
implica (20) y (21):
(20) Beatriz es mas rica que D a v i d .
(21) Beatriz es mas rica que Fernando.
162

[cierto]
[cierto]

I l NupucMo (,'Q) m n t u i l u r al Mipuexlo (I/e), y purutn que (JG) r i n i *

Inerte (ciato contra ]nvrtv), (l/e) qticdu c l i i n i i u d o ile L ninnoli, del
mecanismo deductivo, lo que constituye un tercer efecto c o n t e x t u a l . FI
supuesto (19) tambin eleva la fuerza de (17f) y (17g) a cierto, un citano
y q u i n t o efecto contextual, respectivamente. Estos dos u l t i m o s efectos
son idnticos a los dos nicos efectos conseguidos por (18).
Puesto que (19) tiene efectos contextuales mayores que (18), y puesto
que ambos requieren exactamente el mismo esfuerzo de procesamiento
(dejando de lado, com ya dijimos, el esfuerzo adicional necesario para
ejecutar los efectos contextuales en si mismos), entonces, de acuerdo con
nuestra definicin, (19) deberia ser mas relevante que (18), l o que resulta
intuitivamente correcto.
Supongamos ahora que el oyente haya aceptad los supuestos expresados
por (18) y (19) com meramente dbiles. N u e s t r a definicin predice que,
en ese caso, (18) deberia ser mas relevante que (19), invirtiendo el orden
anterior. E l oyente, que creia muy dbilmente que Beatriz era mas rica
que Jorge, veria su creencia ligeramente reforzada de f o r m a independiente
de muy dbil a dbil p o r la afirmacin de (18). D e est f o r m a , (18)
conseguirla una minima cantidad de relevancia. P o r otra parte, si el
hablante expresara el supuesto (19) el oyente no l o creerfa, dado que
contradice su firme conviccin de que D a v i d es mas rico que Beatriz. E l
supuesto (19), entonces, seria eliminado y no conseguirla ninguna relevancia.
E s t o corresponde a la intuicin de que una afirmacin inaceptablemente
exagerada es irrelevante, mientras que una afirmacin modesta y aceptable
puede alcanzar alguna relevancia, aunque slo sea por la mera confirmacin
de nuestros propios supuestos.
Ntese, n o obstante, que el hecho de que se realice u n a afirmacin
exagerada puede ser en si mismo u n hecho relevante, l o que hace mas
dificil manejar las intuiciones sobre estos ejemplos. P o r ejemplo, el oyente
podria no creer en (19) y, no obstante, hacer el razonamiento de que el
hablante tiene que haber tenido alguna razn para creer que Beatriz es
rica; entonces, podria considerar esto corno u n reforzamiento independiente
de sus propios supuestos (17f) y (17g). Para que est linea de razonamiento
sea posible, el contexto (17a-g) tendria que enriquecerse y , en cualquier
caso, la relevancia se conseguirla no slo sobre la base del supuesto (19),
sino sobre la base del supuesto (22):
(22) E l hablante cree en (19).
Siempre suponiendo que el oyente acepte las afirmaciones del hablante
slo corno dbiles, consideremos (23):
(23) Beatriz es mas rica que Pedro, o es mas rica que Jorge.
163

supuesto expresado por (23) tendila exactamente el mismo efecto

contextual que (18), es decir, reforzaria (17f) de muy dbil a dbil. N o
obstante, conseguirla este efecto con u n mayor coste de procesamiento:
seria necesario seguir una serie de pasos deductivos para rechazar el primer
elemento de la disyuncin de (23), que es idntico a (19), y aceptar corno
dbil el segundo elemento de la disyuncin, que es idntico a (18). Tras
este esfuerzo inicial, el procesamiento de (23) seria el m i s m o que el de
(18). N u e s t r a definicin de relevancia, p o r consiguiente, predice que (23)
deberia ser menos relevante que (18), una prediccin que, una vez mas,
parece ser intuitivamente correcta .
L a definicin (10) de relevancia n o permite comparar una pareja
cualquiera de supuestos inconexos en u n contexto cualquiera. Imaginemos,
p o r ejemplo, un contexto muy amplio y dispar, f o r m a d o , p o r ejemplo, por
el contenido del Times de est mariana, y dos supuestos que tengan
efectos contextuales sustanciales pero completamente diferentes en ese
contexto. j Q u procedimiento habria que u t i l i z a r para comparar los
efectos contextuales resultantes?
O consideremos (24) y (25):
2

(24) T u jardin estara precioso en primavera si plantas esas flores tan

bonitas.
(25) Se ha dicho muchas veces que el agua clorada es menos agradable
para nadar que el agua de mar.
dQu procedimientos se podrian utilizar para comparar el esfuerzo necesario
para procesar estos dos supuestos, ya estn aislados de r o d o contexto o
dentro de un contexto preseleccionado? Y , en trminos mas generales,
seria posible especificar pienamente dichos procedimientos para evaluar
los efectos contextuales, el esfuerzo de procesamiento y la relevancia?
E x i s t e otra forma de plantear bsicamente la misma pregunta: ^podria
definirse la relevancia no slo corno u n concepto comparativo, sino com
un concepto cuantitativo? N u e s t r a respuesta es que s i , se podria. Tambin
es bastante probable que dicha nocin cuantitativa de la relevancia tenga
algn inters para los lgicos. N o obstante, n o es el t i p o de nocin que
los psiclogos deben proponerse desarrollar.
E n u n nivel abstracto, la nocin de relevancia es aplicable no slo a los
seres humanos, sino a cualquier dispositivo de procesamiento de informacin
cuyo objetivo no sea simplemente el de conseguir u n a meta fija a u n coste
fijo. P o r ejemplo, se podria intentar caracterizar la relevancia para u n
autmata abstracto. Supongamos que nuestro autmata sea capaz de
conseguir slo una clase de efectos contextuales: p o r ejemplo, implicaciones
contextuales. Entonces, los efectos contextuales conseguidos mediante la

164

suina de un supuesto a un contexto podriuu meduse c u c i n a n d o las

implicaciones contextuales. Tambin podrian medirse los efectos contextuales que implican cambios en el valor de confirmacin, siempre y cuando
estos valores fueran tambin cuantitativos, es decir, de la clase preferida
por los lgicos.
Supongamos, adems, que todas las operaciones de nuestro autmata
pudieran analizarse corno combinaciones de operaciones elementales igual
de sencillas; en ese caso, el esfuerzo de procesamiento necesario para una
determinada tarea, p o r ejemplo, conseguir un determinado efecto contextual,
podria medirse calculando las operaciones elementales que se requieren
para elio. O , si el autmata funcionara corno un programa de ordenador,
el esfuerzo de procesamiento podria medirse de acuerdo con el tiempo
empleado para conseguir u n determinado efecto. Entonces se trataria
simplemente de decidir, bien de forma arbitraria o bien de acuerdo con
unos principios, crno habria que contrapesar efectos contextuales y
esfuerzo de procesamiento, y asi, para este autmata, la relevancia p o d r i a
definirse en trminos cuantitativos.
Las cosas son diferentes cuando se pasa a evaluar los efectos contextuales
alcanzados p o r la mente humana y el esfuerzo de procesamiento necesario
para conseguirlos. E n l o que respecta a los efectos contextuales, hemos
dicho que se trabaja c o n valores de confirmacin no cuantitativos. Si es
asi, entonces esos efectos no pueden medirse. E n lo que respecta al
esfuerzo de procesamiento, las perspectivas de una evaluacin cuantitativa
no son mejores; p o r ejemplo, no sabemos a qu operaciones elementales se
reducen los procesos de pensamiento complejo. L o que si sabemos es que
la duracin de un proceso mental no es un indicador adecuado de su coste
para el organismo: u n espacio de tiempo dedicado a una profunda
concentracin mental requiere u n esfuerzo mayor que un espacio de
tiempo igual dedicado a sonar despierto relajadamente.
Desde luego, los problemas que plantea medir los efectos contextuales
y el esfuerzo de procesamiento no son en absoluto problemas especificos
propios de la teoria de la relevancia o de la pragmtica: afectan a la
totalidad de la psicologia. Sin embargo, para la teoria de la relevancia
estos problemas adoptan una forma mas especifica. D e n t r o de la teoria de
la relevancia, el problema no es tanto evaluar los efectos contextuales y el
esfuerzo de procesamiento desde fuera, cuanto describir de qu f o r m a
evala la mente sus propios logros y esfuerzos desde dentro, y crno
decide, en consecuencia, proseguir sus esfuerzos o redestribuirlos en
diferentes direcciones.
Est seria una posible linea de especulacin: los efectos contextuales y
el esfuerzo mental, al igual que los movimientos corporales y el esfuerzo
muscular, deben causar algn cambio fisicoquimico sintomtico. Podriamos
165

suponcr que la niente evak'ia sus propios esfuerzos y los efectos de stos
liaciendo un seguimiento de estos cambios. A u n q u e no tenemos nada que
decir de los aspectos neurofisicos o neuroquimicos en este proceso, no se
trata de un supuesto sin fundamento. Est hiptesis contrasta con otra
opinion posible , segun la cual los efectos contextuales se evaluarian, de
hecho, contando las implicaciones contextuales, y el esfuerzo de procesamiento contando los pasos del proceso inferencial. Existen muchas
razones para rechazar est o p i n i o n . C o n t a r cada uno de los pasos
inferenciales supone anadir una operacin a cada uno de ellos, lo que
alimentaria considerablemente el esfuerzo implicado en cada proceso
mental. Esto, a su vez, resultarla paradjico dado que, supuestamente, la
ventaja de evaluar el esfuerzo consiste en que aumenta la capacidad de
reducirlo. Adems, si la evaluacin de los efectos contextuales y del
esfuerzo de procesamiento fuera el resultado de un clculo de este tipo, la
gente seria capaz de realizar juicios absolutos y de comparar los efectos
contextuales y los esfuerzos de procesamiento implicados en cualquier
pareja de ejercicios mentales, aunque no guardaran ninguna relacin. Est
hiptesis no parece estar corroborada.
3

Los efectos contextuales y el esfuerzo de procesamiento son dimensiones

no representativas de los procesos mentales. E x i s t e n independientemente
de que el individuo los evaliie conscientemente o no, independientemente
de que estn o no conceptualmente representados. E n caso de que estn
representados, nuestra opinion es que estn representados en forma de
juicios comparativos. D i c h o s juicios son intuitivos, y se basan en el
seguimiento de parametros fisicoquimicos.
Las personas no slo tienen intuiciones retrospectivas sobre efectos ya
conseguidos y esfuerzos ya realizados, sino tambin intuiciones prospectivas:
es decir, tienen intuiciones sobre el esfuerzo que requeriria una determinada
tarea y los efectos que podria producir (de la misma forma que tienen
intuiciones sobre el esfuerzo que requeriria u n futuro movimiento corporal
y sobre sus posibles efectos). Las intuiciones prospectivas tienen
que basarse no en el seguimiento de parametros psicoquimicos, sino
en factores que modifiquen sistemticamente el valor de dichos parametros.
Seria bastante fcil identificar varios factores que nos permitiern
predecir qu informacin va a tener mayores efectos contextuales. P o r
ejemplo, en igualdad de condiciones, los supuestos mas fuertes tienen
efectos contextuales mayores. D e igual forma, una serie de factores
podrian permitirnos predecir corno habria que comparar el esfuerzo de
procesamiento necesario para realizar dos tareas determinadas. P o r ejemplo,
procesar mas informacin en u n mismo c o n t e x t o , o la misma informacin
en un contexto mayor, implica un esfuerzo mayor. Las personas pueden

166

sacar provecho de estas capacidades comparaiivas para intentai' n u x i m i / u r

la relevancia de la informacin que protesali.
iCul es el equilibrio que existe entre los dos factores que determinali
la evaluacin de la relevancia? (Qu esfuerzo vale la pena realizar para
obtener qu efectos? E n u n sistema puramente f o r m a i , se trataria mas de
establecer un parmetro que de descubrirlo. E n u n ordenador empleado
para obtener un beneficio econmico, esfuerzo y efecto p o d r i a n evaluarse,
por ejemplo, en pesetas. E n el caso de los procesos psicolgicos el
p r o b l e m a no parece plegarse a ninguna solucin de carcter general,
aunque, examinndolo con mas detalle, no tiene p o r qu tener u n solucin
general.
Es extremadamente improbable que la importancia relativa de efecto y
esfuerzo se mantenga constante en todas las circunstancias y para todos
los individuos. P o r ejemplo, los cambios en nuestro estado de atencin
pueden alterar perfectamente nuestra voluntad de abordar u n determinado
esfuerzo de procesamiento. Algunas veces, la esperanza de conseguir u n
determinado nivel de efecto contextual sera suficiente para motivarnos,
otras veces no. P o r consiguiente, algunas personas suelen estar mas alerta,
y t o d o lo que tenga algun tipo de relevancia sera mas relevante para stas
que para otras personas mas apagadas. U n hablante que no sea consciente
de la disposicin de sus oyentes a este respecto se arriesga a exigirles u n
esfuerzo demasiado grande o a ofrecerles efectos demasiado pequenos.
L o s efectos y el esfuerzo mental son propiedades no representativas de
los procesos mentales. L a relevancia, que es el resultado de contrapesar
efecto y esfuerzo, es tambin una propiedad no representativa. Es decir, la
relevancia es una propiedad que no necesita ser representada, y m u c h o
menos calculada, para poder alcanzarse. C u a n d o se la representa se la
representa en trminos de juicios comparativos y de juicios absolutos
aproximados (es decir, irrelevante, dbilmente relevante, muy relevante), pero no en trminos de juicios absolutos exactos, es decir, de
juicios cuantitativos.
Puesto que lo que nos interesa es la relevancia corno propiedad
psicolgica, no hay razn para que nos planteemos corno objetivo una
definicin cuantitativa de la relevancia. L o que tenemos que hacer es
anadir material empirico a nuestra definicin comparativa, examinando de
qu f o r m a se persigue y se logra la relevancia en los procesos mentales y,
en particular, en los procesos de comprensin verbal. N u e s t r a primera
tarea consiste en pasar de una definicin de contexto meramente f o r m a i a
una definicin mas empirica, y considerar las implicaciones de este paso.

167

l
.1. 1.1 rnnlt-xlo: {pmlclri minado n clcuido?
H e m o s dicho que el contexto que se u t i l i z a para procesar nuevos
supuestos es esencialmente un subconjunto de los viejos supuestos del
individuo con el que se combinan otros supuestos nuevos para producir
una serie de efectos contextuales. Tambin hemos propuesto dos criterios
para comparar la relevancia de distintos supuestos en u n contexto dado.
N o obstante, todavia tenemos que enfrentarnos al serio problema de
crno se determina el contexto: crno se selecciona un determinado
subconjunto de los supuestos del i n d i v i d u o . Para facilitar la exposicin
trataremos este problema haciendo referencia a u n caso concreto, el de un
oyente que procese u n supuesto explicitamente expresado por u n hablante.
E n la seccin 6 generalizaremos nuestra explicacin para ocuparnos de los
supuestos manifestados mediante cualquier t i p o de estimulo.
E n est seccin vamos a analizar varios enfoques que dan p o r sentado
que, en u n determinado momento, hay u n solo contexto disponible para
el individuo, e intentaremos demostrar que su fallo consiste precisamente
en est hiptesis de base. E n la prxima seccin sugeriremos una
alternativa a este enfoque.
E n muchos de los estudios sobre el tema se da explicita o implicitamente
por supuesto que el contexto para la comprensin de u n determinado
enunciado no es una cuestin de eleccin; en cualquier p u n t o de un
intercambio verbal el contexto se considera corno u n contexto dado,
univocamente determinado . Ademas, suele suponerse que el contexto est
determinado de forma previa, antes del proceso de comprensin. Se
considera que el supuesto explicitamente expresado p o r un enunciado se
combina con u n contexto que est presente en la mente del oyente al
comienzo del acto de enunciacin. L a versin mas simple de este
planteamiento es la hiptesis de que el c o n t e x t o para la comprensin de
un determinado enunciado es el conjunto de supuestos explicitamente
expresados por enunciados precedentes en el m i s m o dilogo o discurso.
Est primera hiptesis pareceria corroborada p o r el siguiente intercambio
verbal:
4

(26) (a) Pedro: Estoy cansado.

(b) Maria: Si ests cansado, yo preparare la comida.
Es fcil imaginar una situacin en la que la respuesta de M a r i a resultara
intuitivamente relevante. E n un contexto discursivo constituido por el
supuesto expresado por Pedro, el supuesto expresado p o r M a r i a implicarla
contextualmente (27) y, gracias a elio, su relevancia quedaria aparentemente
explicada:
168

(27)

\.

M V V

M a r i a preparar la comida.
N o obstante, consideremos otra versin del dilogo:

(28) (a) Pedro: E s t o y cansado.

(b) Maria:

Y o preparare la comida.

Intuitivamente, hay muy poca diferencia entre la respuesta de M a r i a en

(26) y su respuesta en (28): ambas son relevantes mas o menos de la misma
manera. Sin embargo, si el contexto para la comprensin fuera slo el
supuesto explicitamente expresado por Pedro, tendriamos que tratar las
dos respuestas de M a r i a de forma completamente diferente. (28b), a
diferencia de (26b), no tiene ningn efecto contextual en ese contexto y ,
p o r consiguiente, n o deberia ser relevante en absoluto.
Vamos a considerar, entonces, corno segunda hiptesis, la afirmacin
de que el c o n t e x t o para la comprensin incluye no slo todos los
supuestos explicitamente expresados p o r los enunciados precedentes del
discurso, sino tambin todas las implicaturas de esos enunciados. Podemos
suponer razonablemente que en una situacin en que la observacin de
Pedro fuera relevante, implicarla algo corno (29):
(29) Pedro quiere que M a r i a prepare la comida.
Si (29) forma parte del contexto,
contextualmente (30):

tanto

(26b)

corno (28b)

implican

(30) Maria va a hacer lo que Pedro quiere.

D e est manera, las dos respuestas son relevantes en este contexto y ,
adems, relevantes de una forma parecida. Aunque (26b) tiene dos
implicaciones contextuales mientras que (28b) tiene slo una, esto se
compensa p o r el hecho de que (26b) tiene una forma lgica mas compiej a
que (28b) y necesita u n procesamiento mayor. E l hecho de que las dos
respuestas tengan intuitivamente una relevancia parecida p o d r i a quedar asi
fcilmente explicado.
Consideremos, sin embargo, una tercera versin del dilogo:
(31) (a) Pedro: E s t o y cansado.
(b) Maria: E l postre ya est listo. Y o preparare el p r i m e r piato.
N i n g u n a de las hiptesis consideradas hasta ahora puede dar cuenta del
hecho de que la respuesta de M a r i a (31b) sea relevante aproximadamente
169

dt* la 111si11a m . u i r u qui' sus irspurslas cu las dos m i t r i i o i r * vrisuinrs del

dilogo. (3ll>) no tiene clcctos contextuales en un c o n t e x t o iortnado l)ien
por los supuestos explicitamente expresados previamente en el discurso o
bien p o r los supuestos previamente expresados e implicado.s. Para dar
cuenta de la relevancia de (31b), el contexto utilizado p o r el oyente
tendria que incluir una premisa com (32):
(32) U n a comida consiste, p o r l o menos, en u n p r i m e r piato y u n postre.
Anadiendo (32) al contexto, de (31b) podria derivarse la implicacin
contextual (33):
(33) M a r i a preparar la comida.
Luego, a partir de (33) y (29) (Pedro quiere que Maria prepare la comida),
puede derivarse la implicacin contextual (30) (Maria hard lo que Pedro
quiere), de la misma manera que podia derivarse en u n sentido mas
restringido de (26b) o (28b).
Es u n a cuestin de mero sentido comiin dar p o r sentado que para
procesar la respuesta de Maria (31b) se utilizarla una premisa contextual
corno (32). N o obstante, esto es incompatible c o n la hiptesis de que el
c o n t e x t o para la comprensin es el conjunto de supuestos expresados o
implicados p o r enunciados previos. L a observacin de P e d r o de que est
cansado n o expresa o implica que una comida consista p o r l o menos en un
primer piato y u n postre. E l supuesto (32) tiene que ser recuperado
especificamente de la entrada enciclopedica del concepto de c o m i d a .
E n t o n c e s , podriamos considerar corno tercera hiptesis la afirmacin
de que el contexto para la comprensin no consiste slo en los supuestos
expresados o implicados p o r los enunciados precedentes, sino tambin en
las entradas enciclopdicas ligadas a cualquier concepto que aparezea en
dichos supuestos. P o r ejemplo, si la observacin inicial de Pedro implica
que desea que M a r i a prepare la comida, entonces la entrada enciclopdica
del concepto de comida, y en particular el supuesto (32) (una comida
consiste en un primer piato y un postre), se anade automticamente al
c o n t e x t o en el que va a interpretarse la respuesta de M a r i a . C o n est
tercera hiptesis queda explicada la relevancia de (31b).
D e todas formas, consideremos una cuarta versin del dilogo:
(34) (a) Pedro: Estoy cansado.
(b) Maria: E l postre ya est listo. V o y a hacer u n ossobuco.
Intuitivamente, existe poca diferencia entre la relevancia de la cuarta
170

lespuesia de Maria ( Mh), y la d r M I t r u c i a impurit (3ll>). l a l u m i a

obvia de cxplicarlo consiste c u stipulici' que ci contexto cu ci que se
interpreta (34b) contiene un supuesto corno (35):
(35) U n ossobuco es u n p r i m e r piato.
C o n (35) incluido en el c o n t e x t o , el supuesto explicitamente expresado
por la tercera respuesta de M a r i a (31b) (El poscre est listo. Y o preparare
el primer piato.) est contextualmente implicado p o r su cuarta respuesta
(34b), que explica la semejanza entre la relevancia de (31b) y de (34b).
Sin embargo, el supuesto (35) pertenece a la entrada enciclopedica de
ossobuco. E l concepto de ossobuco no aparecia n i en los supuestos
expresados n i en los supuestos implicados p o r Pedro: es introducido p o r
primera vez p o r la respuesta de M a r i a . E s t o no es compatible c o n l a
hiptesis de que el contexto para la comprensin consiste en los supuestos
expresados o implicados p o r enunciados.precedentes junto c o n las entradas
enciclopdicas ligadas a todos los conceptos que aparecen en dichos
supuestos.
Llegados a este p u n t o , se siente la tentacin de formular una cuarta
hiptesis para adaptar la cuarta versin del dilogo: el contexto para l a
comprensin de u n enunciado consiste en los supuestos expresados e
implicados p o r los enunciados precedentes, mas las entradas enciclopdicas
ligadas a todos los conceptos que aparecen en cualquiera de dichos
supuestos, mas las entradas enciclopdicas ligadas a todos los conceptos
que aparecen en el nuevo enunciado. Ntese que, segn est hiptesis, e l
contexto, aunque determinado especificamente, no est fijado antes d e l
proceso de comprensin. E n lugar de eso, est cuarta hiptesis implica
que una de las etapas preliminares de la comprensin consiste en identificar
los conceptos utilizados en el nuevo enunciado y anadir sus entradas
enciclopdicas al contexto. E n cualquier caso, seguimos sin poder hablar
de eleccin del contexto.
C o n est cuarta hiptesis, (35) forma parte del contexto en el que se
interpreta la respuesta de M a r i a (34b), y la relevancia de su respuesta
queda asi explicada.
Consideremos, sin embargo, u n a quinta versin del dilogo:
(36) (a) Pedro: E s t o y cansado.
(b) Maria: E l postre ya est listo. V o y a preparar la especialidad del
Restaurante C a p r i .
Para establecer la relevancia de la respuesta de Maria (36b) el oyente
tendria que acceder en p r i m e r lugar a la entrada enciclopedica del
171

Restaurante C a p r i y encontrar que su especialidad cs ci ossobuco, y luogo

acceder a la entrada de ossobuco y encontrar que el ossobuco es un primer
piato, es decir, el supuesto (35). N o obstante, el concepto de ossobuco no
aparece ni en la respuesta de M a r i a ni en los supuestos expresados o
implicados p o r la observacin inicial de Pedro. A s i pues, de acuerdo con
nuestra cuarta hiptesis, (35) no forma parte del contexto para la
interpretacin de (36b).
Esto podria llevarnos, si todavia nos quedan fuerzas, a formular una
quinta hiptesis: el contexto para la comprensin de un enunciado consiste
en los supuestos expresados e implicados por los enunciados precedentes,
mas las entradas enciclopdicas ligadas a todos los conceptos que aparecen
en dichos supuestos y en el propio enunciado, mas las entradas enciclopdicas
ligadas a todos los conceptos que aparecen en los supuestos contenidos en
las entradas enciclopdicas previamente aiadidas al contexto. C o n nuestra
cuarta hiptesis se sumaba al contexto un nivel de entradas enciclopdicas,
con nuestra quinta hiptesis se suman dos niveles.
Los defectos de est linea de especulacin se estn volviendo cada vez
mas patentes. C o n las dos ultimas hiptesis ya hemos dado p o r sentado
que el contexto se llena automticamente de una enorme cantidad de
informacin enciclopdica de la que la mayor parte, y a veces la totalidad,
no sirve para aumentar los efectos contextuales de la nueva informacin
que est siendo procesada. Puesto que toda ampliacin del contexto
supone un aumento del esfuerzo de procesamiento, este mtodo de
formacin del c o n t e x t o llevaria a una prdida general de relevancia.
Imaginemos, p o r ejemplo, el siguiente dilogo:
(37) (a)" Pedro: (Dnde vive Juan?
(b) Maria: Juan vive cerca del Restaurante C a p r i .
Si nuestra cuarta hiptesis fuera correcta, el contexto en el que Pedro
interpretarla la respuesta de M a r i a tendria que incluir la informacin de
que la especialidad del Restaurante C a p r i es el ossobuco. Si nuestra quinta
hiptesis fuera correcta, tambin tendria que incluir la informacin de que
el ossobuco es u n p r i m e r piato. Esto no tendria ninguna utilidad (en
realidad seria una distraccin), a la hora de comprender dnde vive Juan.
Adems, seria m u y fcil encontrar ejemplos que mostraran que dos
capas de informacin enciclopdica podrian no ser suficientes. Supongamos
que, en respuesta a la observacin de Pedro de que est cansado, M a r i a
dijera:
(38) E l postre ya est listo. V o y preparar la especialidad de ese restaurante
que est cerca de donde vive Juan.
172

Primero, habria que anadir al contexto la entrada enciclopedica de Juan (y

la informacin de que vive cerca del Restaurante Capri), lo que nos Ilaria
anadir la entrada del Restaurante C a p r i (y la informacin de que su
especialidad es el ossobuco). N o obstante, el oyente todavia necesitaria la
informacin de que el ossobuco es u n p r i m e r piato, y esa informacin se
encuentra en la entrada de ossobuco. Para asegurarnos de que la entrada
de ossobuco forma parte de u n contexto predeterminado y unico, habria
que anadir automticamente tres capas de informacin enciclopdica.
O t r o s ejemplos demostrarian que podrian ser necesarias mas y mas capas
de informacin enciclopdica: p r o n t o se demostraria que el contexto est
formado por la totalidad de la memoria enciclopdica.
Si el contexto incluyera la totalidad del conocimiento enciclopdico
del oyente, prcticamente cualquier nueva informacin que u n hablante
pudiera expresar seria relevante, puesto que prcticamente cualquier
informacin nueva tendria algn t i p o de efecto contextual en u n contexto
tan enorme. P o r otra parte, dado el tamano de dicho contexto, se
requeriria un enorme esfuerzo de procesamiento, por no hablar del tiempo
de procesamiento necesario para lograr esos efectos. Puesto que cuanto
mayor es el esfuerzo requerido menor es la relevancia, esto significarla que
mientras cualquier informacin lograria fcilmente tener relevancia, ninguna
informacin alcanzaria nunca mas que u n nivel de relevancia m i n i m o . P o r
anadidura, los recordatorios no podrian ser relevantes, puesto que un
recordatorio, segn este planteamiento, consistiria meramente en repetir
informacin ya incluida en el c o n t e x t o . Est claro que no merece la pena
proseguir en est linea.
H a s t a el momento, hemos aceptado la o p i n i o n ampliamente difundida
de que el contexto en el que va a interpretarse un supuesto concreto est
determinado univocamente. H e m o s visto el contexto o bien corno algo
formado antes de que el proceso de comprensin se ponga en marcha, o
bien com una etapa preliminar de dicho proceso. C o m o hemos intentado
demostrar, suponer que el contexto es nico y predeterminado conduce a
resultados absurdos. N o obstante, no hay nada en la naturaleza de un
contexto o en la naturaleza de la comprensin que excluya la posibilidad
de que la formacin de contextos est abierta a elecciones y revisiones en
el curso del proceso de comprensin. E n la prxima seccin exploraremos
mas profundamente est posibilidad.

4. Seleccin de contextos
E n la seccin anterior hemos hablado del contexto de la comprensin
en trminos mas bien generales. V a m o s a ser ahora mas especificos y
173

vainoli .i intentar anadir algn fluidamente" psicologico a la nocin de

contexto introducida en el capitulo 2. E l conjunto de supuestos presentes
en la memoria del mecanismo deductivo al comienzo de un proceso
deductivo puede dividirse en dos subconjuntos propiamente dichos, cada
uno de los cuales acta corno contexto en el que se procesa el otro
subconjunto. H a s t a aqui, se trata de una propuesta meramente formai.
Nos permite distinguir las implicaciones sintticas cuya derivacin implica
realmente los dos subconjuntos de supuestos, y describirlas com implicaciones contextuales de u n subconjunto de supuestos en el contexto del
otro. Por consiguiente, puede utilizarse para esclarecer la distincin, mas
significativa desde el p u n t o de vista psicolgico, entre la informacin que
est en el primer plano de nuestra atencin, que suele ser nueva, y la
informacin que se toma en cuenta pero que permanece en el fondo y que
suele ser vieja, distincin que, generalmente, suele aplicarse a los procesos
inferenciales corrientes.
N o s o t r o s partimos del supuesto de que un paso decisivo en el
procesamiento de nueva informacin, y especialmente de informacin
verbalmente comunicada, es el de combinar dicha informacin con un
conjunto adecuadamente seleccionado de supuestos de fondo (que pasan a
constituir el contexto), en la memoria del mecanismo deductivo. Para cada
uno de los elementos de la nueva informacin podrian seleccionarse corno
contexto muchos conjuntos de supuestos diferentes procedentes de distintas
fuentes (memoria a largo plazo, memoria a corto plazo, percepcin). Sin
embargo, esto no significa que cualquier subconjunto arbitrario del
conjunto total de supuestos de que dispone el organismo pueda convertirse
en un contexto. L a organizacin de la memoria enciclopedica del individuo
y la actividad mental en la que est inmerso limitan la clase de contextos
potenciales de la que realmente puede elegirse un contexto en un
momento concreto.
Por ejemplo, generalmente se admite que la informacin enciclopdica en
la memoria a largo plazo est organizada en bloques de algn tipo. E n la
bibliografia especializada, dichos bloques se han tratado bajo el nombre de
esquemas, marcos, escenarios y prototipos. Las entradas enciclopdicas que
hemos mencionado tambin son bloques de un tamafio determinado que
podrian, a su vez, estar agrupados en bloques mas amplios y contener bloques mas pequenos. Parece razonable suponer que las unidades mas pequeias que pueden transferirse de la memoria enciclopdica a la memoria del
mecanismo deductivo sean bloques y no supuestos individuales. Por ejemplo,
probablemente seamos incapaces de recordar y anadir al contexto la informacin de que la especialidad del Restaurante Capri es el ossobuco sin
recordar y anadir tambin otros elementos de informacin sobre ese
restaurante, corno, por ejemplo, que el vino tinto de la casa es un Valpolicella.
174

Adems, no todos los bloques de informacin enciclopdica sou igual

de accesibles en un momento dado. N o disponemos de una teoria precisa
y bien fundamentada sobre la recuperacin de informacin conceptual,
pero se nos ocurren varios supuestos plausibles. Podria m u y bien ocurrir,
por ejemplo, que la entrada enciclopdica de u n concepto slo se vuelva
accesible cuando ese concepto aparezea en u n supuesto al que ya se ha
tenido acceso. Por ejemplo, podria ser imposible recordar que la especialidad
del Restaurante Capri es el ossobuco a menos que estuviramos ya
pensando en ese restaurante (o en el ossobuco). H a b r veces, por
consiguiente, en las que est informacin resuite accesible en u n slo paso,
veces en las que resuite accesible en varios pasos (cada u n o de los cuales
implicar una ampliacin del contexto), y veces en las que el nmero de
pasos implicados har que en la prctica esa informacin resuite inaccesible.
Pensemos en alguien que est a punto de procesar u n a nueva informacin. T o d a v i a tiene en mente algunos de los supuestos que ha estado
procesando momentos antes. Las personas no Degan a procesar nueva
informacin con la mente en bianco: tienen algn t i p o de almacn de
memoria a corto plazo (o varios almacenes de est clase, o mecanismos
funcionalmente equivalentes a almacenes de memoria a c o r t o plazo), cuyos
contenidos nunca se borran sin mas, p o r l o menos n o mientras el
individuo est despierto.
N o obstante, no basta con senalar que la informacin puede guardarse
de un proceso conceptual para el siguiente; nos gustarla saber qu
informacin se conserva en el almacn de memoria a c o r t o plazo, qu
informacin se transfiere a la memoria enciclopdica, y qu informacin se
elimina sin mas. A este respecto, no tenemos n i argumentos formales n i
pruebas empricas a favor de ningn conjunto de hiptesis en especial. N o
obstante, en bien de la exactitud y de la claridad, vamos a hacer algunas
sugerencias, en particular sobre la memoria del mecanismo deductivo, que
son compatibles tanto con l o poco que se sabe hasta ahora corno con la
teoria que estamos intentando desarrollar.
A l principio de cada proceso deductivo la memoria del mecanismo
deductivo contiene un conjunto inicial de supuestos, es decir, u n conjunto
de premisas. A partir de ahi se derivan todas las implicaciones no triviales
derivables a partir de este conjunto de premisas y se llevan a cabo todos
los reforzamientos que puedan efectuarse. A l final del proceso, si no ha
surgido ninguna contradiccin, la memoria del mecanismo deductivo
contendria todas las premisas originales, probablemente reforzadas, y
todas las conclusiones recientemente derivadas. {Qu ocurre ahora con
estos supuestos? Nosotros suponemos que todas las implicaciones sintticas
recientemente derivadas, todas las premisas que se han sometido a una
regia sinttica y todas las premisas que han sido reforzadas, permanecen
175

en la memoria tifi meeamsino deduci ivo. Los dcmas supuestos. que todavia
csln IMI la niLMiioria del mecanismo d e d u c t i v o al linai del proceso
deductivo, es decir, las premisas que n o han afectado a la deduccin ni
han sido afectadas por ella, son eliminadas de la memoria. C o n esto no
queremos decir, no obstante, que no se conserven durante u n tiempo en
algn otro almacn de memoria a corto plazo.
Existen buenas razones para pensar que la memoria del mecanismo
deductivo no es el nico almacn disponible de memoria a corto plazo.
Considrese el hecho de que alguien pueda d i v i d i r su atencin entre dos
tareas, p o r ejemplo, mirar la televisin y discutir los asuntos familiares al
mismo tiempo. Cuando esto ocurre, parece que el individuo podria estar
saltando de uno a otro contexto entre dos contextos completamente
diferentes . E s t o sugiere firmemente la existencia de alguna memoria
conceptual a corto plazo diferente de la del mecanismo deductivo, en la
que se almacenaria el contexto que temporalmente no est en uso. Vamos
a suponer que los supuestos que se borran de la memoria del mecanismo
deductivo se conservan durante un cierto tiempo en este t i p o de almacenes
de memoria a corto plazo de carcter general.
5

P o r consiguiente, los supuestos del proceso deductivo inmediatamente

precedente que quedan en la memoria del mecanismo deductivo constituyen
un contexto dado de forma inmediata, en el que podria procesarse
deductivamente el nuevo elemento de informacin.
Examinndolo con mas detalle, un oyente que acabe de interpretar un
enunciado y est a punto de interpretar otro se caracteriza p o r la siguiente
distribucin de informacin: tiene en la m e m o r i a de su mecanismo
deductivo el conjunto de supuestos que c o n f o r m a n su interpretacin del
enunciado precedente (incluidas las premisas que han sido efectivamente
utilizadas para conseguir dicha interpretacin). O t r o s supuestos que
estaban en la memoria de su mecanismo d e d u c t i v o , pero que no han
desempenado ninguna funcin en la interpretacin del enunciado precedente,
han sido transferidos ahora a su almacn general de memoria a corto
plazo. Siempre en ese almacn, tiene tambin la interpretacin de algunos
enunciados anteriores (junto con otros pensamientos y elementos de
informacin a los que podria haber estado prestando atencin en un
pasado inmediato). Probablemente haya sido transmitida a la memoria
enciclopdica una parte de la interpretacin del enunciado precedente y de
los enunciados anteriores. L o s supuestos que quedan en la memoria del
mecanismo deductivo, es decir, la interpretacin del enunciado precedente,
constituyen u n contexto dado de forma inmediata en el que podr
procesarse el prximo enunciado.
N o s gustarla puntualizar, sin embargo, que este contexto dado de
176

l a i t i e r inmedialo es meramente un contexto inieial que puede a m p l i a n e

en dilerentcs direcciones.
E l contexto puede ampliarse volviendo atrs en el tiempo y anadindole supuestos empleados o derivados en anteriores procesos deductivos.
E l hecho de que dichos supuestos sean fcilmente accesibles, cosa que
introspectivamente y experimentalmente est bien crroborada, es una
razn mas para pensar que permanecen durante un cierto tiempo en u n
almacn general de memoria a corto plazo.
E n el caso de la comprensin verbal, el oyente podria tener que incluir en
el contexto no slo la interpretacin del enunciado inmediatamente
precedente, sino tambin la interpretacin de enunciados que han aparecido
anteriormente en el intercambio verbal. Consideremos otra versin del
dilogo entre Pedro y M a r i a :
(39) Maria:

Est noche me gustarla cenar ossobuco; ;me muero de

hambre! H o y me ha ido m u y bien en el juzgado. iQu tal te
ha ido a ti?
Pedro: N o tan bien. Demasiados pacientes, y el aire acondicionado se
habia estropeado. E s t o y cansado.
Maria: ; O h , lo siento! Bueno est bien. L o preparare yo misma.

Para comprender la observacin final de Maria, es decir, que lo

preparar ella misma, Pedro necesita la informacin que le ha proporcionado
su observacin inieial de que le gustarla corner ossobuco. Sin embargo, si
nuestras hiptesis anteriores son correctas, la interpretacin de Pedro de
la observacin inieial de M a r i a habr pasado mientras tanto de la m e m o r i a
de su mecanismo deductivo a su memoria general a corto p l a z o . P o r
consiguiente, est interpretacin tiene que ser transferida otra vez a la
memoria del mecanismo deductivo ampliando asi el contexto dado de
carcter inmediato (que consiste en lo que quedaba en la memoria del
mecanismo deductivo de Pedro despus de haber interpretado la penltima
observacin de M a r i a de que stente que haya tenido u n mal dia).
U n a segunda forma de ampliar el contexto consiste en anadirle las
entradas enciclopdicas (o probablemente bloques mas pequenos de informacin enciclopdica tomados de esas entradas) de los conceptos que y a
estn presentes bien en el contexto o bien en el supuesto que est siendo
procesado. H e m o s demostrado la necesidad de tales ampliaciones c o n los
anteriores ejemplos (31)-(38). Tambin hemos demostrado que el supuesto
de que dichas ampliaciones enciclopdicas se efeetan automticamente
para todos los conceptos y en todos los casos conduce a u n resultado
absurdo, y esto lo hemos empleado corno argumento en contra de la
o p i n i o n de que el contexto est univocamente determinado. P o r o t r a
177

iurte, u i u ve/ t|ue licnins i o n s u l c u d n m i e determinai un l o n l e x i u es una

cuestin ile eleccin y lonna parte ilei proteso ile interpretacin en si
mismo, parece razonablc suponer que dichas ampliaciones se producen
slo cuando parecen necesarias, y slo entonces.
U n a tercera forma de ampliar el contexto consiste en anadirle informacin sobre el entorno inmediatamente observable. Las personas estn
registrando constantemente el entorno fisico, a la vez que llevan a cabo
tareas conceptuales que pueden estar parcialmente relacionadas c o n ste o
no estar relacionadas en absoluto. (Dnde se almacena est informacin
registrada de forma subconsciente? U n a vez mas, no l o sabemos, pero
podemos especular. T o d a est informacin se retiene durante u n breve
espacio de tiempo en almacenes especializados de m e m o r i a perceptiva a
corto plazo, de los que una parte de la misma puede transferirse a los
almacenes generales de memoria conceptual a corto plazo y a la memoria
del mecanismo deductivo. Esto ocurre en particular cuando la interpretacin
de u n enunciado lleva al oyente a seleccionar alguna informacin ambientai
y a anadirla al contexto. P o r ejemplo, supongamos que M a r i a , mostrando
en la mano u n t r o z o de temer, le dijera a Pedro,

N o obstante, desile el p u n t o de vista psicolgico se irata ile un inoilelo ile

comprensin bastante inverosimil. Los seres humanos no se dedicati
simplemente a evaluar la relevancia de la informacin nueva: intentan
procesar la informacin de la forma mas productiva posible, es decir,
intentan obtener de cada nuevo elemento de informacin u n efecto
contextual tan amplio corno sea posible, con un esfuerzo de procesamiento
lo mas pequeno posible. L a evaluacin de la relevancia no constituye el
objetivo del proceso de comprensin, sino slo un medio para obtener u n
fin, y el f i n es m a x i m i z a r la relevancia de cualquier informacin que se
procese.
Si esto es cierto, supone una inversin total del orden de los
acontecimientos dentro de la comprensin. N o es que primero se evale el
contexto y luego se evale la relevancia, al contrario: las personas esperan
que el supuesto que estn procesando sea relevante (o, de lo contrario,
sencillamente n o se molestarian en procesarlo), e intentan seleccionar u n
contexto que justifique esa expectativa, u n contexto que maximice la
relevancia. E n la comprensin verbal en particular, es la relevancia lo que
se trata corno algo dado de antemano y el contexto lo que se trata com
una variable . E n est seccin hemos examinado crno se determina el
campo de est variable.
6

(40) Si t u estas cansado, yo preparare esto.

Pedro tendra que anadir al contexto alguna descripcin d e l objeto que
M a r i a tiene en la mano. L a propia forma del enunciado de Maria
constituye u n incentivo para elio: de la misma forma que los pronombres
anafricos, corno lo en (39), indican que hay que volver atras en el
discurso, los pronombres deicticos, corno esto en (40), indican que hay
que anadir al contexto informacin del entorno.
H a s t a ahora, hemos sugerido que la eleccin de u n c o n t e x t o para los
procesos inferenciales en general y para la comprensin en particular est
parcialmente determinada, en u n momento dado cualquiera, p o r los
contenidos de la memoria del mecanismo deductivo (los del almacn
general de memoria a corto plazo y los del conocimiento enciclopdico) y
p o r la informacin que puede extraerse de forma inmediata del entorno
fisico. Estos factores no determinan un contexto unico, sino u n a gama de
contextos posibles. iQu determina la seleccin de u n c o n t e x t o particular
dentro de esa gama? Nuestra respuesta es que la seleccin de u n contexto
concreto est determinada p o r la bsqueda de la relevancia.
E n una gran parte de la bibliografia pragmtica se da p o r sentado que
los acontecimientos se suceden en el siguiente orden: p r i m e r o se determina
el c o n t e x t o , luego tiene lugar el proceso de interpretacin, y despus se
evala la relevancia. E n otras palabras, la relevancia se considera una
variable que ha de evaluarse en funcin de u n contexto predeterminado.
178

Este cambio de perspectiva suscita una pregunta obvia: hemos definido

la relevancia corno la relacin que existe entre un supuesto dado y u n
contexto dado. Pero cuando el contexto no est dado, tal corno nosotros
afirmamos que ocurre en la comprensin humana, ^cmo hay que definir
entonces la relevancia de u n supuesto? Para responder a est pregunta
utilizaremos nuestra definicin formai de relevancia en un contexto corno
base para una descripcin psicolgicamente mas apropiada de la relevancia
para un individuo.

5. L a relevancia p a r a u n i n d i v i d u o
A l final de cada proceso deductivo el individuo tiene a su disposicin
un conjunto concreto de contextos accesibles. Este conjunto est parcialmente ordenado: cada c o n t e x t o (exceptuando el contexto inieial) contiene
uno o mas contextos mas pequenos, y a su vez est contenido (exceptuando
los contextos m x i m o s ) en u n o o mas contextos mas amplios. A s i pues,
el conjunto de contextos accesibles est parcialmente ordenado segn la
relacin de inclusin. Est relacin formai tiene un equivalente psicolgico:
el orden de inclusin corresponde al orden de accesibilidad. E l contexto
inieial o contexto m i n i m o est dado de forma inmediata; a los contextos
que incluyen slo el c o n t e x t o inieial corno subparte puede accederse en u n
7

179

I I

I I

slo paso y, p o r consiguiente, son los contextos mas accesibles. A los

contextos que incluyen corno subparte el contexto inieial y las ampliaciones
de primer grado puede accederse en dos pasos y, p o r lo tanto, son los
siguientes contextos mas accesibles, etc. Ntese un p u n t o de cruciai
importancia para la teoria de la relevancia: al igual que procesar un
elemento de informacin en u n contexto implica u n cierto esfuerzo, asi
tambin implica u n cierto esfuerzo acceder a u n contexto. C u a n t o menos
accesible sea u n contexto mayor sera el esfuerzo que se requiere para
acceder a l, y viceversa.
Consideremos u n supuesto nuevo A. Este supuesto podria ser relevante
en todos o en ninguno de los contextos accesibles para u n individuo en u n
momento dado, dependiendo de si algunos, todos o ninguno de estos
contextos contienen ya o implican u n ejemplar (token) de A, y de la
fuerza relativa de los viejos y los nuevos ejemplares. Pueden distinguirse
seis situaciones (la lista no es exhaustiva, pero es suficientemente representativa para nuestro propsito actual):
(41) (a) A ya est contenido en (o implicado por) el contexto inieial, con
una fuerza mxima. Entonces, el nuevo ejemplar de A sera
irrelevante en este contexto y tambin en todos los dems
contextos accesibles, dado que todos los contextos incluyen el
contexto inieial. E n est situacin, n o tiene sentido buscar la
relevancia mas alla del contexto inieial, puesto que seria una
busqueda improductiva.
(b) A no est contenido en (o implicado por) ninguno de los
contextos accesibles; en cualquier caso, A no tiene ningn efecto
contextual en ninguno de ellos. U n a vez mas, p o r consiguiente,
A es irrelevante en todos los contextos accesibles, y no tiene
sentido ampliar el contexto inieial en busqueda de la relevancia.
(c) A est contenido en (o implicado por) el contexto inieial y todos
los contextos accesibles c o n una fuerza inferior a la mxima.
Entonces, u n reforzamiento independiente de A mediante el
nuevo ejemplar aseguraria su relevancia en todos los contextos
accesibles. E n est situacin, una ampliacin del contexto quedaria
justificada siempre y cuando A tuviera mas efectos contextuales
en el contexto extendido que en el contexto inieial, y la ventaja
en efectos contextuales no se viera sobrepasada p o r el mayor
esfuerzo requerido para procesar A en el contexto ampliado.
(d) A no est contenido en (o implicado por) ninguno de los
contextos accesibles, y tiene algunas implicaciones contextuales
en el contexto inieial. Entonces, A sera relevante en todos los
contextos accesibles en los que conserve estas implicaciones
1 HO

contextuales. A q u i , una vez mas, una ampliacin del contexto

quedar justificada siempre y cuando produzea mayores efectos
contextuales, y el aumento en efectos contextuales no se vca
sobrepasado p o r el aumento en el esfuerzo de procesamiento
requerido.
(e) A no est contenido en (o implicado por) ninguno de los
contextos; no tiene efectos contextuales en el contexto inieial,
pero tiene algunos efectos contextuales en algunas ampliaciones
del contexto inieial. Entonces, A sera relevante en algunos de los
contextos accesibles. E n est situacin, no se alcanzar ninguna
relevancia a menos que el c o n t e x t o se amplie. Las ampliaciones
deberian seguir la estructura establecida en (e) y en (d).
(f) A no est contenido en (ni implicado por) el contexto inieial,
pero est contenido (con fuerza mxima) en alguno de los
contextos accesibles mas amplios; A tiene efectos contextuales en
alguno de los contextos en los que no est contenido (que
pueden incluir o n o el contexto inieial). Entonces, A sera
relevante en algunos de los contextos accesibles y su relevancia
sera la de u n recordatorio, u n recordatorio relevante slo en
contextos que no contengan la informacin en cuestin: su
funcin es la de hacer que est informacin sea accesible c o n un
menor coste de procesamiento del que seria necesario para
obtenerla mediante sucesivas ampliaciones del contexto.
Intuitivamente, corno ilustraremos en breve, u n supuesto es relevante
para u n individuo en las situaciones (41c), (41d), (41e) y (41f). E n las
situaciones (41c) y (41d) su relevancia es inmediatamente manifiesta; la
diferencia entre las dos situaciones es que la relevancia en (41c) se
consigue p o r reforzamiento contextual, y en (41d) por implicacin contextual. E n la situacin (41 e) se necesita una ampliacin del contexto y, p o r
consiguiente, u n cierto esfuerzo para extraer su relevancia, pero generalmente
este esfuerzo no se realiza de forma consciente y, una vez mas, la
relevancia es inmediatamente, o casi inmediatamente manifiesta. E n la
situacin (4lf) la relevancia es la de u n recordatorio y, una vez mas, es
inmediatamente manifiesta.
un

A h o r a podemos dar una definicin clasificatoria de la relevancia para

individuo:

(42) Relevancia para un individuo (clasificatoria)

U n supuesto es relevante para u n i n d i v i d u o en u n m o m e n t o dado si
y slo si es relevante en u n o o mas de los contextos accesibles para
ese individuo en ese m o m e n t o .
181

n r n n n n n r , rihi
Sin embargo, por razones ya expuestas en la seccin 2, estamos menos
interesados en una definicin clasificatoria de la relevancia que en una
definicin comparativa. A l igual que hicimos para la relevancia en un
contexto, ahora vamos a definir la nocin comparativa de la relevancia
para un individuo en trminos de efecto y esfuerzo. E n lo que se refiere
al esfuerzo, lo que hay que tornar en cuenta no es slo el esfuerzo
necesario para procesar u n supuesto en u n contexto dado, sino tambin el
esfuerzo necesario para acceder a ese contexto. Para cada uno de los
contextos accesibles para un individuo, el efecto y el esfuerzo requeridos
y, por consiguiente, la relevancia que se consiga, seran diferentes. D e
hecho, se puede acceder a u n mismo contexto de formas diferentes, lo que
implica diferentes grados de esfuerzo y, p o r tanto, distintos valores de la
relevancia. P o r consiguiente, podriamos intentar caracterizar la relevancia
de un supuesto para un individuo en trminos de un conjunto de valores
de relevancia, uno para cada posible forma de procesar ese supuesto: es
decir, uno para cada posible contexto y para cada posible mtodo de
acceder a ese contexto.
N o obstante, el resultado de este engorroso procedimiento tendria
poco inters psicolgico. N o s o t r o s damos por sentado que un individuo
tiende automticamente hacia la mxima relevancia, y que son las estimaciones de est mxima relevancia las que afectan a su conducta cognitiva.
Conseguir una relevancia mxima implica seleccionar el mejor contexto
posible para procesar u n supuesto, es decir, el contexto que permita
conseguir el mejor equilibrio posible entre esfuerzo y efecto. E n los casos
en que se consigue d i c h o equilibrio, diremos que el supuesto ha sido
procesado de forma ptima.
C u a n d o hablemos de la relevancia de un
supuesto para un i n d i v i d u o nos estaremos refiriendo a la relevancia
conscguida cuando ha sido procesado de forma ptima. A h o r a vamos a
dar la siguiente definicin:
(43) Relevancia para un individuo (comparativa)
Condicin de grado 1: U n supuesto es relevante para un individuo en
la medida en que los efectos contextuales que se consigan procesndolo
de forma ptima sean amplios.
Condicin de grado 2: U n supuesto es relevante para un individuo en
la medida en que el esfuerzo requerido para procesarlo de forma
ptima sea pequeno.
C o m o ocurre con la definicin (10) (la definicin comparativa de
relevancia en un contexto), est definicin de relevancia para un individuo
no permite establecer comparaciones en todos los casos. T o m e m o s dos
uipticstos que no guardar! ninguna relacin, cada uno de los cuales sea

hi I

I . I

I iI

F F F
i

relevante para un individuo diferente en u n momento diferente: <;es ci

supuesto Al mas relevante para Fernando en el m o m e n t o mi que el
supuesto Al para Cristina en el m o m e n t o m2? N u e s t r a definicin,
normalmente, no permite responder a est pregunta, n i hay ninguna
razn, desde un p u n t o de vista psicolgico, p o r la que deba hacerlo. Las
nicas comparaciones de relevancia que desempefian una funcin psicolgica
son aquellas que sirven al propsito de m a x i m i z a r la relevancia: relevancia
para uno mismo o, desde el punto de vista de u n emisor, relevancia para
el receptor.
Vamos a ejemplificar est definicin de relevancia para un individuo
c o n un ejemplo menos fragmentario que los anteriores (si bien sigue
estando lejos de la complejidad que tienen los procesamientos de informacin en la vida real). Supongamos que se hubiese p r o d u c i d o el siguiente
intercambio verbal:
(44) Maria: L o que me gustarla cenar est noche es u n ossobuco.
Pedro: H e tenido un dia muy largo, estoy cansado.
Vamos a suponer que M a r i a , tras interpretar la ltima observacin de
P e d r o , tenga en la memoria de su mecanismo deductivo u n contexto
inieial compuesto p o r tres supuestos, (45a-c), que sean fuertes pero no
seguros:
(45) Contexto inieial
(a) Pedro est cansado.
(b) Si Pedro est cansado, querr que M a r i a prepare la cena.
(c) Pedro desea que M a r i a prepare la cena.
(45a) es el supuesto expresado por el ltimo enunciado que hay que
procesar; (45b) es una premisa que se combina con (45a) para producir la
implicacin contextual (45c). O t r o s supuestos que M a r i a habria p o d i d o
tener en la memoria de su mecanismo deductivo cuando empez a
interpretar la ltima observacin de Pedro no han p r o d u c i d o efectos
contextuales y, por consiguiente, han sido borrados al final del proceso de
interpretacin. E n la vida real, el conjunto de supuestos que quedaria en
la memoria del mecanismo deductivo de M a r i a tras interpretar la ltima
objecin de Pedro seria seguramente mucho mayor.
M a r i a puede ampliar este contexto inieial anadindole varios bloques
de informacin, en particular:
Bloque

1. Informacin enciclopdica sobre Pedro, i n c l u i d o el supuesto

Pedro es cirujano.

Bloque 2. Inlorniacin enciclopdica sobre M a r i a .

Bloque
Informacin enciclopedica sobre el preparar la cena, incluida la
idea de mirar en la nevera para ver qu hay disponible, y el
supuesto una cena consiste, por lo menos, en un primer piato y
un postre.
Bloque 4. Informacin sobre el entorno fisico que est registrando en ese
momento.
Bloque 5. Supuestos procesados en fases anteriores del intercambio verbal,
incluido a Maria le gustarla corner ossobuco.
A los bloques 1-5 se puede acceder en u n slo paso desde el contexto
micial. Cada una de estas ampliaciones potenciales hace accesible a su vez
oiras ampliaciones. P o r ejemplo, la informacin de que Pedro es cirujano
da acceso al bloque 6:
Bloque 6. Informacin enciclopdica sobre cinigia.

Por supuesto, p o d r i a haber mas niveles de ampliacin y muchas mas

ampliaciones dentro de cada nivel, pero vamos a detenernos aqui y a
considerar qu efecto podrian tener en la seleccin del contexto distintas
continuaciones del dilogo entre Pedro y M a r i a .
Caso A. Supongamos primero que Pedro se detiene despus de decir:
Estoy cansado. Entonces M a r i a podria pensar en algo que fuera relevante
para ella en el contexto (45); p o r ejemplo, podria decidir preparar la cena
ella misma, lo que contextualmente implica que ella va a hacer lo que
Pedro quiere. Est implicacin contextual hace que su decisin sea
relevante no slo para ella, sino tambin para Pedro, de f o r m a que podria
decidir informarle de elio y decir,
(46) Maria:

Si ests cansado, y o preparare la cena.

D e igual forma, el bloque 10 se vuelve accesible gracias a la presencia del

concepto de mousse de chocolate en el bloque 7:

M a r i a tambin podria ampliar el contexto hasta incluir el bloque 3

(informacin sobre preparar la cena) y el bloque 5 (en particular, la
informacin de que le gustarla corner ossobuco). Luego puede derivar
muchos mas efectos contextuales a partir de su decisin en forma de
decisiones mas especificas sobre qu cocinar, por ejemplo u n ossobuco, y
sobre los distintos pasos que tiene que dar desde el p u n t o de vista
prctico, corno p o r ejemplo abrir la nevera, etc.
Este caso tiene implicaciones para la funcin de la relevancia en los
procesos de pensamiento en general, no slo en la interpretacin de
enunciados. Cada proceso de pensamiento deja la mente en u n estado que
se caracteriza p o r u n contexto dado inicialmente y posibles ampliaciones.
Si estamos en l o ' cierto al suponer que el curso de los pensamientos
humanos est dirigido p o r la busqueda de la mxima relevancia, entonces
la mente tendria que intentar extraer de todas las fuentes que tenga a su
disposicin, incluidas sus propias fuentes internas, la informacin que
tenga la mayor relevancia en el contexto inieial, es decir, que tenga los
efectos contextuales mas amplios y requiera el menor esfuerzo de procesamiento. D i c h a informacin hay que buscarla en ampliaciones accesibles
del contexto, independientemente de que involucre a la memoria enciclopdica, al almacn de memoria a corto plazo o al entorno. A s i pues, la
teoria de la relevancia proporciona hiptesis sobre la f o r m a corno los
pensamientos se siguen unos a otros y sobre los puntos en los que el
individuo puede recurrir al entorno, en lugar de dirigirse a sus p r o p i o s
recursos internos, para buscar informacin relevante.

Bloque 10. Informacin enciclopdica sobre la mousse de chocolate,

incluido el supuesto una mousse de chocolate es un postre.

Caso B. Supongamos que el dilogo (que, p o r conveniencia, repetimos c o n

la parte nueva en cursiva) continuara corno en (47):

I.a idea de mirar en la nevera en el bloque 3 da acceso al bloque 7:

Bloque 7. L o que M a r i a recuerda de lo que hay en la nevera, incluido el
supuesto en la nevera hay una mousse de chocolate.
LI concepto de ossobuco que aparece en la seccin 5 hace accesible el
bloque 8:
Bloque 8. Informacin enciclopdica sobre el ossobuco, incluidos los dos
supuestos un ossobuco es un primer piato y el ossobuco es un
piato de temer.
A los bloques 6, 7 y 8 se tiene acceso slo corno resultado de una
ampliacin de dos grados a partir del c o n t e x t o inieial (45). Estos
supuestos hacen accesibles, a su vez, otros bloques de informacin. P o r
ejemplo, al bloque 9 se tiene acceso si es que el concepto de bypass
coronario aparece en el bloque 6 (informacin sobre cinigia):
Bloque 9. Informacin enciclopdica sobre el bypass coronario, incluido el
supuesto realizar un bypass coronario es agotador.

(17) Maria: L o que me gustarla cenar est noche es ossobuco

Pedro: H e tenido un dia muy largo. Estoy cansado. Me gustarla que
prepararas tu la cena.
L a ltima observacin de Pedro (me gustarla que prepararas t la cena)
adquiere relevancia en el contexto inieial (45a-c) al reforzar la implicacin
contextual (45c) que M a r i a habia derivado de su anterior observacin
(Estoy cansado). A partir de aqui, el curso de los pensamientos de M a r i a
tendria que proceder de la misma forma que si Pedro se hubiese parado
tras decir estoy cansado: es decir, siguiendo las mismas lineas que hemos
considerado en el caso A . L a relevancia alcanzada tendria que ser mayor,
sin embargo, puesto que todas las conclusiones basadas en la premisa (45c)
(Pedro quiere que Maria prepare la cena) se verian reforzadas. Este es u n
ejemplo, pues, de la situacin (41c): se alcanza cierto grado de relevancia
en todos los contextos accesibles mediante el reforzamiento de u n
supuesto ya existente.
Caso C. Supongamos que el dialogo continuara corno en (48):
(48) Maria: Est noche me gustarla cenar ossobuco.
Pedro: H e tenido u n dia muy largo. E s t o y cansado. Si los dos
estamos cansados, preferirla ir al Restaurante Capri en lugar de
tener que preparar la cena.

A h o r a bien, claramente algunas posibles ampliaciones del contexto disminuirian la relevancia general. P o r ejemplo, n o se ganaria ningn efecto
contextual c o n anadir el bloque 6 (informacin sobre cinigia), y el coste
extra de procesamiento conllevaria una prdida de relevancia. O t r a s
ampliaciones, sin embargo, aumentarian la relevancia. Supongamos, p o r
ejemplo, que el bloque 2 incluyera el supuesto (50):
(50) M a r i a est cansada.
Si se anade (50) al c o n t e x t o , la ltima observacin de Pedro implica
contextualmente (51):
(51) A Pedro le gustarla que fueran al Restaurante Capri.
A l anadir el bloque 5, y en particular la informaein de que a M a r i a le
gustarla corner ossobuco, y el bloque 11 (informacin sobre el Restaurante
Capri), se produce o t r a implicacin contextual:
(52) A Pedro le gustarla i r a u n restaurante cuya especialidad es l o que a
Maria le gustarla corner.
Esto conduce, a su v e z , a muchas mas implicaciones contextuales y
reforzamientos en u n c o n t e x t o que contenga informacin sobre M a r i a y
sobre Pedro (y sobre el ossobuco).

L a ltima observacin de Pedro tiene una implicacin contextual en el

c o n t e x t o (45a-c); implica contextualmente (49):

Caso D. Supongamos que el dilogo continuara com en (53):

(49) Si M a r i a est cansada, Pedro preferirla ir al Restaurante C a p r i .

(53) Maria: Est noche me gustarla cenar ossobuco.

Pedro: H e tenido u n dia m u y largo. Estoy cansado. Acabo de hacer
un bypass coronario.

L a ltima observacin de Pedro consigue relevancia en todos los contextos

accesibles debido a est implicacin contextual. P o r consiguiente, se trata
de una ilustracin de la situacin (41d). A l mismo t i e m p o , su observacin
alcanza relevancia en todos los contextos accesibles tambin de otra
forma: contradiciendo y, p o r consiguiente, eliminando los supuestos (45b)
(si Pedro est cansado prefiere que Maria prepare la cena) y (45c) (Pedro
quiere que Maria prepare la cena).
L a observacin de Pedro tambin da acceso a u n u l t e r i o r bloque de
informacin:
lloque

11. Informacin enciclopedica sobre el Restaurante C a p r i , incluido

ci supuesto la especialidad del Restaurante Capri es el ossobuco.

L a ltima observacin de P e d r o n o es relevante en el contexto inieial (45ac). Sin embargo, si es relevante en u n contexto que se haya ampliado hasta
incluir el bloque 9 (informacin sobre bypass coronarios, incluido el
supuesto de que efectuar u n bypass coronario es agotador). Est ampliacin,
a la que se tenia acceso en tres fases partiendo del contexto inieial, se ha
hecho ahora accesible en u n solo paso gracias a la presencia del concepto
de bypass coronario en el enunciado de Pedro. E n un contexto que se
haya ampliado de est f o r m a , el supuesto de que Pedro acaba de hacer un
bypass coronario refuerza contextualmente (45a) (Pedro est cansado) y,
debido a elio, consigue relevancia. Se trata, pues, de una ilustracin de la
situacin (41e).

Caso /'.'. Supongamos que el dialogo continuara corno en (54):

(54) Maria: Est noche me gustarla cenar ossobuco.
Pedro: H e tenido un dia muy largo. E s t o y cansado. Me gustarla que
prepararas tu la cena est noche y, por cierto, hay un postre,
una mousse de chocolate, en la nevera.
L a primera parte de la ultima observacin de Pedro (me gustarla que
tu prepararas la cena est noche) es relevante tal com se ha descrito al
discutir el Caso B . E s t o deberia conducirnos a anadir al contexto la seccin
3 (y, en particular, el supuesto de que una cena consiste p o r lo menos en
un primer piato y u n postre), tal corno se ha descrito en la discusin del
Caso A . Est ampliacin en u n paso da acceso c o n u n paso mas al bloque
7 (que contiene la informacin de que hay una mousse de chocolate en la
nevera), que en u n tercer paso darla acceso al bloque 10 (que contiene la
informacin de que una mousse de chocolate es u n postre).
D e estos supuestos, que estarian disponibles en la memoria del
dispositivo deductivo de M a r i a si llevara a cabo la ampliacin en tres fases
del contexto inieial (45a-c), ella podria deducir que t o d o l o que tiene que
hacer para preparar la cena es preparar el primer piato. L a segunda parte
de la ultima observacin de Pedro (hay u n postre, una mousse de
chocolate en la nevera) hace que esa misma conclusin est disponible s i n
que ella tenga que ampliar el contexto mas alla del bloque 3. Tambin
hace que el bloque 10 (informacin sobre la mousse de chocolate) sea
accesible en un slo paso, sin que ella tenga que pasar p o r la seccin 7 (el
contenido de la nevera).
E l Caso E ilustra la situacin (41f), y demuestra cual puede ser la
relevancia de u n recordatorio. E l esfuerzo necesario para recuperar de la
memoria una informacin relevante puede ser superior al esfuerzo necesario
para obtener la misma informacin a partir de la interpretacin de u n
enunciado. E n estas circunstancias, u n recordatorio resulta relevante. L o s
efectos contextuales que produce podrian haber sido producidos de otra
forma, pero mas despacio y con u n coste de procesamiento mayor. P o r
otra parte, cuando u n recordatorio llega despus de que el contexto haya
sido ampliado para incluir la informacin exacta sobre la que el hablante
est intentando llamar la atencin del oyente, entonces el esfuerzo
adicional necesario para procesar u n enunciado que n o aporta ningn
nuevo efecto contextual est desperdiciado, y el resultado, mas que de
relevancia, es de redundancia.
Los cinco casos discutidos arriba demuestran crno la nocin mas bien
abstracta de relevancia en u n contexto puede ayudar a construir una
tuo

nocin, mas significativa desde ci p u n t o de vista psicolgico, de relevancia

para u n individuo. Tambin demuestran la importancia cruciai que tiene la
organizacin de la memoria enciclopdica para la busqueda de la relevancia.
E n efecto, la relacin entre memoria y relevancia es tan estrecha que la
teoria de la relevancia podria perfectamente arrojar nueva l u z sobre la
misma organizacin de la memoria. P o r ejemplo, la forma en que se
secciona la informacin, en p r i n c i p i o , puede favorecer o entorpecer la
busqueda de la relevancia; probablemente las formas de seccionamiento
que tienden a predominar son las que ayudan, y no las que entorpecen.
Por el contrario, la busqueda de la relevancia puede conducir a una
construccin mas rapida y al enriquecimiento de bloques c o n unas
caracteristicas determinadas.
E n est seccin hemos definido y ejemplificado una nocin de l o que
es la relevancia para u n i n d i v i d u o . H e m o s hecho esto c o n la intencin de
acercarnos mas a una nocin psicolgicamente adecuada de la relevancia,
que pueda utilizarse para describir y explicar la comprensin verbal y
otros procesos cognitivos. H a s t a el m o m e n t o hemos tratado la relevancia
corno una propiedad de los supuestos. E n particular, hemos equiparado la
relevancia de u n enunciado c o n la relevancia del supuesto explicitamente
expresado p o r dicho enunciado. S i n embargo, los oyentes no se limitan a
captar los supuestos expresados p o r u n enunciado. H a b l a n d o en trminos
mas generales, los individuos no se l i m i t a n a captar supuestos de su
entorno. E n ambos casos, existe u n complejo proceso cognitivo que
requiere u n esfuerzo mental.
A la inversa, u n comunicador n o puede ofrecer directamente u n
supuesto a una audiencia. T o d o l o que u n hablante o cualquier o t r o t i p o
de comunicador puede hacer es ofrecer u n estimulo c o n la esperanza de
que, al ser percibido p o r los miembros de la audiencia, provoque una
modificacin del entorno cognitivo de est y desencadene algunos procesos
cognitivos. Para la audiencia, inicialmente u n estimulo es slo u n fenmeno
entre muchos otros, es decir, n o es sino u n rasgo perceptible del entorno
fisico. Slo se vuelve identificable c o m estimulo cuando es reconocido
corno un fenmeno designado para alcanzar determinados efectos cognitivos.
<:A qu fenmenos presta atencin el individuo? ( C o m o se las arregla
para procesar la informacin que hacen manifiesta? Queremos afirmar que
tiende a prestar atencin a los fenmenos que son relevantes y a
procesarlos para maximizar la relevancia. N o obstante, para hacer esto
tenemos que caracterizar la relevancia n o slo corno una propiedad de los
supuestos que hay en la mente, sino tambin corno una propiedad de los
fenmenos (estimulos: p o r ejemplo, enunciados) que hay en el entorno,
que conducen a la construccin de supuestos. Esto es l o que haremos en
la prxima seccin.
189

6. L a relevancia de fenmenos y e s t i m u l o s
E l entorno cognitivo de u n individuo es el conjunto de todos los
hechos que son manifiestos para l. U n fenmeno afecta al entorno
cognitivo al hacer manifiestos o mas manifiestos ciertos hechos. E n
consecuencia, el individuo puede representarse mentalmente estos hechos
corno supuestos fuertes o mas fuertes y, tal vez, utilizarlos para derivar
otros supuestos que no corresponden a hechos reales pero que, a pesar de
elio, tambin son manifiestos para l (ver capitulo 1, seccin 8).
U n fenmeno puede hacer manifiesta una gran cantidad de supuestos.
Sin embargo, esto n o quiere decir que el individuo vaya a construir
realmente alguno, y tanto menos la totalidad, de esos supuestos. E n la
casa se perciben los olores habituales: el individuo no les presta ninguna
atencin y no establece ningn supuesto sobre ellos. A h o r a supongamos
que haya u n inequivoco o l o r a gas. Es probable que el individuo construya
los supuestos (55) y (56):
(55) H u e l e a gas.
(56) H a y u n escape de gas en algn lugar de la casa.
Es menos probable que construya el supuesto (57), aun cuando tambin se
ha vuelto manifiesto:
(57) L a compania del gas no est de huelga.
j P o r qu construye unos supuestos y no otros? E n primer lugar, hay
ciertos supuestos que no puede evitar construir en un determinado
entorno cognitivo. Pensemos, p o r ejemplo, en la percepcin auditiva: la
facultad de la percepcin auditiva maneja u n gran nmero y una gran
variedad de ruidos, de los que pocos alcanzan el nivel de atencin. Es
decir, pocos conducen a la construccin y manipulacin de representaciones
conceptuales por parte de los procesos centrales de pensamiento. L o s
mccanismos de la percepcin auditiva actan corno un filtro, procesando
y seleccionando la mayoria de la informacin acstica a nivel subconsciente.
Kstos fenmenos procesados a nivel subconsciente pueden captar la
atencin del individuo, pero slo cuando los procesos centrales de
pensamiento se vuelven hacia los mecanismos perceptivos para obtener
informacin sobre esos fenmenos.
Sin embargo, algunos fenmenos acsticos captan automticamente la
atencin, suscitati automticamente supuestos e inferencias a nivel conceptual. Los mccanismos perceptivos estn organizados de forma que permiten
que ciertos tipos de fenmenos acten sobre los procesos centrales de
i ori

pensamiento. Probablemente, algunos de estos tipos de fenmenos mas

favorecidos estn determinados de forma innata: p o r ejemplo, la atencin
que se presta automticamente a cualquier fuerte r u i d o repentino ha
c o n t r i b u i d o a la supervivencia de las especies y es, presumiblemente, un
resultado de la seleccin naturai.
O t r o s tipos de fenmenos captan la atencin corno resultado de alguna
forma de aprendizaje. E l llanto de u n beb concreto, aunque apenas
resuite audible, captar la atencin de los padres. U n o l o r a gas captar la
atencin del usuario de gas: una vez que el individuo haya olido el gas no
podr evitar establecer el supuesto (55), es decir, el supuesto de que se
percibe dicho olor. E l filtrado y la eliminacin automtica de algunos
fenmenos y la captacin automtica de la atencin p o r parte de otros
puede considerarse com un mecanismo heuristico d i r i g i d o a maximizar la
eficacia cognitiva. E n general, los fenmenos con menos probabilidades de
ser relevantes son los que son eliminados, y los que tienen mas posibilidades
de ser relevantes son los que captan la atencin. E n otras palabras, los
mecanismos perceptivos y la importancia perceptiva en si misma estn
orientados hacia la relevancia.
E l supuesto (56), el supuesto de que existe una fuga de gas, es una
implicacin contextual del supuesto (55) en u n c o n t e x t o que contenga
informacin enciclopdica de carcter corriente sobre los usos domsticos
del gas. Queremos sugerir que el supuesto (56) se establece en u n intento
de maximizar la relevancia del supuesto (55); de hecho, resulta particularmente til a este respecto, puesto que da fcil acceso a muchos otros
efectos contextuales. Precisamente porque el procesamiento de (55) est
regido por la busqueda de la relevancia, hay pocas probabilidades de que
se establezca el supuesto (57). E l esfuerzo de procesamiento necesario para
derivar (57) es mayor que el esfuerzo necesario para derivar (56) y,
adems, (57) no conduce a ningn efecto de riqueza c o n t e x t u a l que pueda
conseguirse con un bajo coste de procesamiento.
U n fenmeno puede procesarse de f o r m a mas o menos eficaz, dependiendo de cuales de los supuestos que pone de manifiesto, si es que hay
alguno, se construyen realmente. Para algunos fenmenos, el mejor
camino consiste en filtrarlos a nivel perceptivo; para otros, consiste en
representarlos conceptualmente y procesarlos en u n c o n t e x t o enciclopdico
rico en datos. L a nocin de relevancia puede asi extenderse de forma
bastante sencilla a los fenmenos:
(58) Relevancia de un fenmeno
(clasificatoria)
U n fenmeno es relevante para u n individuo si y slo si uno o mas
de los supuestos que pone de manifiesto son relevantes para l.

L a definicin comparativa es igual de sencilla. C o m o de costumbre,

vamos a definir la nocin comparativa de relevancia en trminos de efecto
y esfuerzo. E n este caso, l o que hay que tornar en consideracin en l o que
se refiere al esfuerzo no es slo el esfuerzo necesario para acceder al
contexto y procesar un supuesto dentro de l, sino tambin el esfuerzo
necesario para construir dicho supuesto. L a construccin y el procesamiento
de distintos supuestos implicarsi distintos efectos y distintas cantidades de
esfuerzo y, por consiguiente, distintos grados de relevancia. Por razones
que ya se discutieron en ia pasada seccin, vamos a caracterizar la
relevancia de un fenmeno para un individuo corno la relevancia que se
consigue cuando dicho fenmeno es procesado de f o r m a ptima .
A continuacin, damos la definicin de:
8

(59) Relevancia de un fenmeno

(comparativa)
Condicin
de grado 1: U n fenmeno es relevante para un individuo
en la medida en que los eiectos contextuales que se consiguen cuando
es procesado de forma ptima son amplios.
Condicin
de grado 2: U n fenmeno es relevante para un individuo
en la medida en que el esfuerzo requerido para procesarlo de forma
ptima es pequeno.
U n estimulo es u n fenmeno designado para conseguir efectos cognitivos. P o r consiguiente, la relevancia es para u n estimulo lo mismo que
para cualquier otro fenmeno, y las definiciones (54) y (55) pueden
aplicarse directamente. H e m o s sostenido que el procesamiento de los
fenmenos n general, y por consiguiente de los estimulos en particular,
est ajustado para maximizar la relevancia. P o r consiguiente, alguien que
quiera conseguir un efecto cognitivo especifico debe intentar producir un
estimulo que, en caso de ser ptimamente procesado, consiga exactamente
el efecto pretendido. Este efecto puede conseguirse bien a nivel consciente
o a nivel subconsciente. Cuando u n nino quiere que sus padres se
preocupen por l, la via mejor puede ser la de fiorar de una forma
manifiestamente sincera: esto captar la atencin de los padres, y el
supuesto mas relevante sera que al nino le pasa algo. P o r otra parte,
supongamos que Pedro quiere que M a r i a se sienta estimulada por el
masculino aroma de su locin para despus del afeitado, pero teme que se
eche atras si adivina su intencin. Su mejor eleccin seria la de utilizarla
con moderacin, ya que un olor demasiado fuerte p o d r i a llamarle a ella la
atencin y hacer su intencin demasiado manifiesta.
L p que nos interesa aqui son los estimulos utilizados para conseguir
efectos cognitivos mas bien sutiles: estimulos empleados para hacer una
intencin informativa mutuamente manifiesta. Los estimulos ostensivos,

corno vamos a denominarlos, tienen que satisfacci" dos condiciones:

primero, tienen que atraer la atencin del oyente, y segundo, tienen que
enfocarla hacia las intenciones del emisor.
L a comunicacin ostensivo-inferencial no puede producirse de f o r m a
subconsciente; implica necesariamente la construccin de representacioncs
conceptuales y la puesta en marcha de procesos del pensamiento centrai.
Est es la razn de que la mayoria de los estimulos empleados en la
comunicacin ostensiva sean estimulos que captan la atencin: suelcn
implicar fuertes ruidos repentinos, corno un grito o el timbre de una
puerta; llamativos estimulos visuales, corno agitar una mano; destellos de
l u z o carteles de colores brillantes, o vigorosos estimulos tctiles, corno
dar una palmada en la espalda o agarrar por un brazo. Pero los mas
importantes de todos, los enunciados pronunciados en nuestra p r o p i a
lengua, actuan automticamente sobre la atencin: si pueden oirse Claramente, es casi imposible filtrarlos com ruido de fondo. Slo en los casos
en que el oyente pueda prestar atencin al estimulo ostensivo p o r p r o p i a
voluntad, corno usted est haciendo en este momento, es cuando los
estimulos (corno, p o r ejemplo, pequenas marcas negras sobre papel bianco)
pueden tener un escaso poder de atraccin.
L a segunda condicin que deben cumplir los estimulos ostensivos es la
de enfocar la atencin del oyente hacia las intenciones del emisor. Es
decir, el supuesto de que el estimulo es ostensivo tiene que ser a la vez
suficientemente manifiesto y suficientemente relevante para que pueda
conducir a un procesamiento ptimo. Est condicin suelen c u m p l i r l a
generalmente los estimulos que por una parte captan la atencin, y por
otra son irrelevantes a menos que se los trate com estimulos ostensivos.
E s t o es claramente cierto en el caso de las senales codificadas que se
utilizan en la comunicacin ostensiva, en particular en el caso de los
enunciados lingiiisticos, que de no ser tratados com estimulos ostensivos
serian meros ruidos o marcas sobre papel totalmente irrelevantes. Tambin
es cierto en el caso de los estimulos ostensivos no codificados.
U n estimulo ostensivo no codificado puede ser un movimiento del
cuerpo totalmente corriente con poca relevancia intrinseca, que se realiza
con una rigidez artificial a la vez que llamativa: por ejemplo, corno cuando
Pedro se echa hacia atras ostensivamente para que Maria pueda ver llegar a
Guillermo (ver capitulo 1, seccin 9). Tambin puede ser una forma de
mimica: por ejemplo, Maria podria imitar el acto de conducir para comunicar
a Pedro que quiere irse de la fiesta. L o que este tipo de actos pone de
manifiesto tiene, en su mayoria, una relevancia escasa o nula. Supongamos
que alguien haya hecho un movimiento corporal bastante corriente: ^y qu?
L o s linicos supuestos relevantes que pone de manifiesto este t i p o de
conducta son supuestos sobre la intencin informativa del individuo.

l'I mejor estimulo ostensivo puede resultar completamente irrelevante

si no se lo interpreta corno tal. Consideremos u n caso en el que un
estimulo intrinsecamente de gran relevancia sea utilizado (o m a l utilizado)
ostensivamente. Supongamos, por ejemplo, que alguien que supuestamente
tuviera los brazos paralizados imitara el acto de conducir: entonces, el
hecho de que esa persona pudiera mover los brazos tendria una relevancia
tan grande, comparado con cualquier otra cosa que esa persona haya
querido comunicar, que su intencin informativa podria pasar inobservada.
O , p o r poner un ejemplo politico, los actos de terrorismo ideados para
dar publicidad a una causa tienen tantas implicaciones importantes que no
guardan relacin con la intencin informativa de los terroristas que
rcsultan m u c h o mas eficaces a la hora de atraer la atencin del pblico que
a la hora de transmitir el mensaje pretendido.
Sin embargo, no basta con que el estimulo ostensivo atraiga la
atencin y la enfoque hacia las intenciones del emisor. T a m b i n tiene que
revelar las intenciones del emisor. (De qu manera? N o s o t r o s sostenemos
que lo que es determinante en este punto es que el estimulo ostensivo
llega con lo que podriamos Uamar una garantia de relevancia. E n general,
no hay garantias de que un fenmeno vaya a resultar relevante: algunos
fenmenos no son relevantes en absoluto y, p o r consiguiente, no merece
la pena procesarlos a nivel conceptual. O t r o s pueden ser altamente
relevantes, y pueden dar lugar a toda una sucesin de pensamientos. N o
puede haber expectativas de relevancia a priori para los fenmenos en
general.
E n el caso concreto de los estimulos ostensivos, la situacin es
bastante diferente. A l emitir un enunciado el hablante solicita la atencin
del oyente: al solicitar su atencin est sugiriendo que su enunciado es
suficientemente relevante corno para que merezea la pena dedicarle esa
atencin. E s t o no slo puede aplicarse al habla, sino a todas las formas de
comunicacin ostensiva. Los estimulos ostensivos p r o d u c e n esperanzas
concretas de relevancia, de una relevancia que puede lograrse una vez que
la intencin informativa del emisor haya sido reconocida. E n la seccin
siguiente desarrollaremos est idea y la formalizaremos en u n principio de
relevancia. Posteriormente, en la ltima seccin de este c a p i t u l o , demostraremos crno el principio de relevancia puede explicar la comunicacin
ostensivo-inferencial.

7. V.\o de relevancia
l'inalizbamos el capitulo 1 con la siguiente definicin de la comunicacin ostensivo-inferencial:
194

(60) E l emisor produce u n estimulo que hace mutuamente manifiesto para

el emisor y para el oyente que, mediante dicho estimulo, el emisor
tiene intencin de hacer manifiesto o mas manifiesto para el oyente
un conjunto de supuestos [/].
C o m o ya dijimos, est definicin no explica crno funciona la ostensin,
es decir, crno el estimulo ostensivo hace manifiesta la intencin informativa
del emisor. Y a indicamos que la respuesta a est pregunta habia que
buscarla en u n p r i n c i p i o de relevancia, pero que dicho principio no
resultarla realmente explicativo mientras la propia nocin de relevancia no
se hubiese definido explicitamente. U n a vez hecho esto, ahora ya podemos
regresar al principio de relevancia.
Para tener xito, u n acto de comunicacin ostensiva tiene que atraer la
atencin del oyente. E n este sentido , un acto de ostensin es una
solicitud de atencin. Si alguien nos pide que nos comportemos de una
cierta manera, bien fisica o cognitivamente, est sugiriendo que tiene
buenas razones para pensar que al acceder a su peticin tal vez vayamos
a actuar en nuestro p r o p i o inters, a la vez que en el suyo. Est sugerencia
puede carecer de fundamento o haberse hecho de mala fe, pero no puede
cancelarse por c o m p l e t o . E n el momento en que se ha realizado una
solicitud, el solicitante tiene que haber supuesto que el solicitado tendra
algn m o t i v o para acceder a ella. Incluso un chantajista tiene que hacer
que para su victima cooperar parezea preferible a negarse. D e igual forma,
cuando un hombre que se est ahogando pide ayuda, la nica posibilidad
que tiene es que algn transeunte considere que ayudarle es moralmente
preferible, aunque fisicamente incmodo.
9

P o r poner u n ejemplo menos dramatico, el anfitrin que dice a sus

invitados que coman est sugiriendo automaticamente que lo que les est
ofreciendo es comestible y , p o r tanto, que merece la pena comerlo. D e
igual forma que para dar de corner a alguien normalmente se requiere la
participacin del receptor en forma de u n apropiado comportamiento
corporal, la comunicacin ostensiva requiere la participacin del receptor
en forma de u n apropiado comportamiento cognitivo y, en particular, en
forma de atencin. Si M a r i a solicita la atencin de Pedro senalndole algo
en el paisaje, o mostrandole algo para que lo vea, o hablando con l,
Pedro tendr razones para suponer que el estimulo que le est siendo
presentado sera relevante para l o, p o r lo menos, que ella tiene razones
para pensar que lo es. Si ella le indica algo para que piense en elio, debe
creer que l lo encontrar interesante.
P o r consiguiente, existe una diferencia sustancial entre la actitud
mental con la que el i n d i v i d u o se enfrenta a un estimulo ostensivo
dirigido a l y la actitud mental con la que se enfrenta a otros fenmenos.
195

\
C u a n d o se ocupa de otros fenmenos puede tener alguna esperanza de
relevancia: si tales esperanzas no tuvieran ningn tipo de garantia,
entonces no tendria sentido dedicarles ninguna atencin. N o obstante, el
hecho de que estas esperanzas resulten justificadas depende de varios
factores, de los que la mayoria escapa al c o n t r o l del individuo, y de los
que probablemente n i siquiera sea consciente. L o que hace que estas
esperanzas sean razonables es que los seres humanos tienen una serie de
procedimientos heuristicos, algunos de ellos innatos y otros desarrollados
a travs de la experiencia, dirigidos a identificar fenmenos relevantes.
A u n asi, a veces las esperanzas de relevancia resultan injustificadas, y
cuando son justificadas lo son en mayor o menor medida. N o puede haber
unas expectativas generales de un nivel de relevancia estable y satisfactorio.
C o n u n estimulo ostensivo, por el contrario, el destinatario puede
tener n o slo esperanza, sino tambin expectativas de relevancia bastante
precisas. Es manifiesto que un acto de comunicacin ostensiva no puede
tener xito a menos que el oyente preste atencin al estimulo ostensivo.
Es manifiesto que las personas prestan atencin a un fenmeno slo si les
parece relevante para si mismas. Por consiguiente, es manifiesto que u n
emisor que presenta un estimulo ostensivo debe querer que le parezea
relevante a su oyente, es decir, debe querer hacer manifiesto para el oyente
que el estimulo es relevante. Anadiendo una capa de mutualidad a est
exposicin, vamos a suponer que no sea meramente manifiesto sino
mutuamente manifiesto para el emisor y el oyente que se est mostrando
un estimulo ostensivo. Entonces no sera meramente manifiesto, sino
mutuamente manifiesto que el emisor debe querer que el estimulo le
parezea relevante al oyente, es decir, que debe querer que sea manifiesto
para el oyente que el estimulo es relevante. D e acuerdo con nuestra
definicin de comunicacin ostensivo-inferencial, esto equivale a decir que
un emisor ostensivo comunica necesariamente que el estimulo que est
utilizando es relevante para el oyente. E n otras palabras, u n acto de
comunicacin ostensiva comunica automticamente una presuncin
de
relevancia.
(Cul es exactamente el contenido de la presuncin de relevancia
comunicada p o r un acto de comunicacin ostensiva? C o m o hemos d i c h o ,
lo que se comunica es que, por cuanto se le alcanza al emisor, el estimulo
ostensivo es suficientemente relevante corno para merecer la atencin del
oyente. N i n g u n a garantia inferior a est servirla. Pero la presuncin de
relevancia es todavia mas especifica. L a relevancia de un estimulo est
determinada p o r dos factores: el esfuerzo necesario para procesarlo de
forma ptima y los efectos cognitivos que se cortsiguen mediante ese
procesamiento ptimo. Queremos afirmar que la presuncin de relevancia
es difercntc cn lo que respecta al efecto y en lo que respecta al esfuerzo.
1%

I I

"

E n lo que respecta al efecto, lo que se presume es que el nivel de efectos

conseguibles nunca sera inferior al necesario para hacer que merezea la
pena procesar el estimulo; en lo que respecta al esfuerzo, es que el nivel
de esfuerzo requerido n u n c a sera mayor que el necesario para conseguir
dichos efectos.
E l emisor tiene intencin de comunicar un conjunto de supuestos {/}.
P o r supuesto, al destinatario le interesa que (/] sea la informacin mas
relevante de que dispone el emisor. S i n embargo, aquf los intereses de
emisor y destinatario no tienen p o r qu coincidir: el emisor podria querer
conservar para si mismo la informacin mas relevante de que dispone, o
podria tener razones propias para comunicar una informacin que sea
menos relevante. U n emisor no desea comunicar cualquier conjunto
arbitrario de supuestos, sino u n determinado conjunto de supuestos {/)
que puede tener razones propias para querer transmitir. N o obstante,
puesto que necesita la atencin del destinatario, no puede sino comunicar
que {/j es suficientemente relevante corno para que merezea la pena
procesar el estimulo del que puede infense {i}. E n lo que respecta al
efecto, por consiguiente, lo que hay es una presuncin de idoneidad.
Para conseguir que se c u m p l a su intencin comunicativa, el emisor
tiene que elegir, de entre una gama de estimulos diferentes, aqul que haga
mutuamente manifiesta su particular intencin informativa. Damos p o r
supuesto que eliminar todos los estimulos que requieran demasiado
esfuerzo por su parte (por ejemplo, dibujar un mapa cuando basta con una
indicacin verbal), o que encuentre objetables (por ejemplo, porque
determinadas reglas culturales p r o h i b a n el uso de ciertas palabras). E n la
mayoria de los casos esto seguir dejando una amplia gama de estimulos
posibles. A l destinatario le interesa que el emisor elija el estimulo mas
relevante de toda la gama, es decir, aqul que exija el menor esfuerzo de
procesamiento. A q u i los intereses de emisor y destinatario si coinciden: al
emisor, a menos que est fingiendo, le interesa ser comprendido y, p o r
consiguiente, le interesa facilitar la comprensin para el destinatario t o d o
lo que sea posible. U n destinatario que dude de que el emisor haya elegido
el estimulo mas relevante compatible con su intencin comunicativa y su
intencin informativa, es decir, u n oyente que crea que se estn dirigiendo
a l con una deliberada e innecesaria falta de claridad, podria dudar de que
realmente se pretenda establecer una verdadera comunicacin, y podria
negarse justificablemente a realizar el esfuerzo de procesamiento requerido.
T o d o esto es mutuamente manifiesto; p o r consiguiente, es mutuamente
manifiesto que el emisor quiere que sea manifiesto para el destinatario que
ha elegido el estimulo mas relevante capaz de cumplir sus intenciones. En
lo que respecta al esfuerzo, p o r consiguiente, la presuncin es mas que de
mera idoneidad.
4

r\

Se presumir la existencia de u n nivel de relevancia que tome en

cuenta los intereses tanto del emisor corno del oyente. Vamos a darle el
nombre de relevancia ptima. A h o r a podemos describir la presuncin de
relevancia ptima comunicada p o r todo acto de comunicacin ostensiva:
(61) Presuncin de relevancia
ptima
(a) E l conjunto de supuestos (/] que el emisor desea hacer manifiesto
al destinatario es suficientemente relevante com para que al
destinatario le merezea la pena procesar el estimulo ostensivo.
(b) E l estimulo ostensivo es el mas relevante que el emisor podria
haber utilizado para comunicar {/).
Y aqui est el p r i n c i p i o de relevancia:
(62) Principio de relevancia
T o d o acto de comunicacin ostensiva comunica la presuncin de su
propia relevancia ptima.
V a m o s a comentar ahora el principio de relevancia formulando y
contestando una serie de preguntas especificas.
^ Puede aplicarse el principio de relevancia a todas las formas de

comunicacin?

N o : slo se aplica a la comunicacin ostensiva, no a la comunicacin

codificada directa. P o r ejemplo, de u n empleado de telgrafos que
comunica mensajes mediante el metodo de codificacin se espera que los
codifique con precisin, pero no se espera que produzea ningn estimulo
particularmente relevante.
jPara quin se supone que tiene que ser relevante el estimulo cuando no hay
un destinatario definido?
Los destinatarios de u n acto de comunicacin ostensiva son los
individuos cuyo entorno cognitivo est intentando modificar el emisor.
Puede tratarse de individuos especificos, corno cuando Maria se dirige a
Pedro, o de individuos que correspondan a una determinada descripcin,
corno cuando nosotros dirigimos el presente parrafo a todos los individuos
que hayan lcido ci libro hasta este punto y lo hayan encontrado relevante.
En la comunicacin de masas u n estimulo puede incluso estar dirigido a
198

cualquiera que lo encuentre relevante. E n esc caso, ci emisor est

comunicando su presuncin de relevancia a cualquiera que desee considerarla.
j Hasta qu punto es fiable la presuncin

de relevancia?

C o m o todos sabemos, el mundo est lleno de pelmazos. E l principio

de relevancia no dice que los emisores produzean necesariamentc estimulos
ptimamente relevantes, dice que necesariamente quieren que el destinatario
crea que lo hacen. Tambin las personas mas pesadas quieren manifiesta
mente que sus oyentes crean que merece la pena escucharlas.
L a presuncin de relevancia comunicada p o r u n enunciado no tiene
p o r qu aceptarse corno verdadera. Puede que el emisor no consiga
alcanzar la relevancia, o puede que el destinatario dude de que el emisor
sea capaz de ser relevante. Sin embargo, de la presuncin de relevancia se
desprende la presuncin, mas fiable, de que se ha intentado, si es que no
se ha conseguido, ser relevante. U n emisor que no consiga hacer manifiesto
para sus oyentes que est siendo ptimamente relevante puede, sin
embargo, conseguir hacer manifiesto que est intentando ser ptimamente
relevante. N o obstante, hay que considerar que la comunicacin ostensiva
comunica algo mas que una mera presuncin de intento de relevancia.
Puede que el destinatario desee creer que el emisor ha intentado ser
relevante con todas sus fuerzas, pero si, adems, cree que no lo ha
conseguido en abspluto, no le prestar atencin. A s i que, p o r mucho que
dude de si mismo, u n emisor debe intentar hacer manifiesto para ci
destinatario que su estimulo ostensivo es suficientemente relevante.
gSe pretende afirmar que todos los emisores ostensivos INTENTAN,
menos, ser ptimamente
relevantes?

por lo

Esto no se desprende del principio de relevancia. E n principio, un

emisor puede comunicar su presuncin de relevancia c o n mala fe, de la
misma forma que puede comunicar de mala fe cualquier supuesto. N o
obstante, suele ser cierto que los emisores ostensivos intentan ser ptimamente relevantes. C u a n d o los destinatarios se sienten defraudados en sus
expectativas de relevancia, muy raramente consideran corno una posible
explicacin el hecho de que el emisor n o est intentando realmente scr
ptimamente relevante. Seria com suponer que el supuesto emisor cn
realidad no est dirigindose a ellos, y que, a l o mejor, n i siquiera se est
comunicando. Est situacin poco frecuente queda ejemplificada por el
caso de las maniobras obstruccionistas en el parlamento ingls.
L o s obstruccionistas hacen largos discursos ante una asamblea con ci
mero propsito de retrasar el procedimiento de sus funciones. T o d o s los
19

rasgos habituales de la comunicacin verbal estn presentes en sus

cliscursos y son incluso sobresalientes, salvo u n o : n o hay ningn intento
de alcanzar la relevancia ptima. A u n q u e lo intentaran, los obstruccionistas
no pueden tener ninguna esperanza de seguir siendo relevantes durante las
muchas horas, o incluso dias, que puede durar una maniobra obstruccionista.
Por tanto, n o mantienen la atencin del oyente n i , incluso, lo intentan
siquiera. L o que hacen los obstruccionistas jes comunicar, aun de forma
imperfecta, o meramente fingir que comunican? Para los supuestos destinatarios, p o r lo menos, est claro que slo se trata de una farsa de
comunicacin, y que no se estn dirigiendo a ellos realmente. Es corno
descubrir que t u anfitrin est poniendo delante de t i cosas cuya
comestibilidad n i siquiera se ha preocupado p o r comprobar, lo que
equivale a descubrir que slo finge darte de corner.
C u a n d o no se consigue ningn nivel de relevancia satisfactorio existe
un supuesto mas probable, y es que el emisor haya intentado ser
ptimamente relevante pero no l o haya conseguido. L o s emisores corren
riesgos y a veces fallan, y los destinatarios esperan que tales fallos ocurran
de vez en cuando. P o r ejemplo, si M a r i a sabe que Pedro compra todos los
libros de Iris M u r d o c h y ve que estn poniendo el u l t i m o en el escaparate
de la libreria del barrio, seria perfectamente razonable que le dijera a
Pedro:
(63) E l nuevo libro de Iris M u r d o c h ya est en las librerias.
Podria resultar que Pedro ya tuviera esa informacin, en cuyo caso el
enunciado (63) seria, de hecho, irrelevante para l. N o obstante, de todas
formas habria sido perfectamente apropiado, ya que la presuncin de
relevancia se habria comunicado en buena fe, desde el momento que
M a r i a , p o r lo menos, habria intentado ser ptimamente relevante. Adems,
habria corrido u n riesgo razonable: valia la pena correrlo c o n la esperanza
de que si hubiese tenido xito habria alcanzado u n alto nivel de relevancia
para Pedro.
L a cantidad de esfuerzo que el destinatario puede esperar que el
e m i s o r realice para ser relevante varia de acuerdo c o n las circunstancias, el
emisor y la relacin que existe entre emisor y destinatario. D e los
conferenciantes se espera que intenten con todas sus fuerzas ser relevantes;
a los alumnos se les permite, y a veces incluso se les anima, a que se
comuniqucn sin que les frene el miedo a ser irrelevantes; u n senor que
hable con su criado podr decir l o que quiera y simplemente dar p o r
scntado que sera suficientemente relevante; de u n criado que se dirija a su
sefior, se esper que se haya asegurado perfectamente de que tiene algo
rclevante que decir.

200

jCudnta
relevancia hace falta para
merecer la atencin del
destinatario?

ser suficientemente

relevante

para

H e m o s dado p o r supuesto que los recursos cognitivos de u n i n d i v i d u o

estn ptimamente distribuidos cuando producen los mayores efectos
cognitivos posibles. Podria parecer, entonces, que para merecer la atencin
del individuo u n estimulo tendria que ser mas relevante que cualquier o t r o
fenmeno externo o representacin interna que el individuo hubiese
estado procesando en ese m o m e n t o . Sin embargo, esto n o t o m a en
consideracin el factor tiempo.
Algunos fenmenos y algunas representaciones siguen siendo relevantes
y accesibles durante mucho tiempo; otros son accesibles y relevantes slo
durante u n m o m e n t o . A veces resulta mas eficaz, es decir, conduce a una
mayor relevancia general a largo p l a z o , prestar atencin a u n estimulo
menos relevante cuyos efectos cognitivos podrian perderse para siempre si
no es procesado inmediatamente, e ignorar una informacin mas relevante
que puede perfectamente procesarse mas tarde. P o r ejemplo, seria perfectamente acorde con el principio de relevancia i n t e r r u m p i r a alguien que
est leyendo u n libro fascinante para hacerle una pregunta dbilmente
relevante pero acuciante, o para llamar su atencin sobre u n accidente
moderadamente interesante del paisaje.
D e igual forma, algunos estimulos tienen poca relevancia intrinseca,
pero si se los presenta en el m o m e n t o o p o r t u n o aumentan la relevancia de
otros estimulos posteriores, de f o r m a que c o n ellos se obtiene u n mayor
grado de relevancia general que sin ellos. E s t o suele o c u r r i r c o n la p r i m e r a
frase de una novela: aunque p o r si misma tenga una relevancia limitada,
ayuda a crear u n contexto en que las oraciones siguientes tendrn una
relevancia mayor. P o r consiguiente, resulta suficientemente relevante corno
para merecer la atencin del lector.
A s i pues, l o que cuenta corno relevancia suficiente varia c o n la f o r m a
en que la informacin es accesible o puede hacerse accesible para el
destinatario a l o largo del tiempo. Tambin varia c o n e l grado de agudeza
intelectual del destinatario.
Imaginemos que u n grupo de personas est temendo una conversacin
en u n bar o una cafeteria despus d e l trabajo, una simple conversacin
entre amigos. E n ese caso, una m i n i m a cantidad de relevancia deberia ser
suficiente: nadie querr invertir grandes esfuerzos de procesamiento n i
esperar importantes efectos contextuales. P o r elio, nadie dedicar u n
enorme esfuerzo a producir estimulos que merecerian u n procesamiento
muy amplio. P o r el contrario, consideremos qu se supone que ocurre en
un seminario. E n este caso, se esperar que todos estn alerta, listos para
dedicar una considerable cantidad de esfuerzo intelectual a p r o d u c i r y
201

procesar informacin: en tales circunstancias, la informacin suficientemente

relevante corno para merecer la atencin del destinatario es realmente muy
relevante. N o tiene mucho sentido en unas circunstancias determinadas
esperarse un nivel de relevancia que normalmente slo se alcanza en
circunstancias completamente diferentes, y un destinatario razonable adaptara sus expectativas de acuerdo con esto.
L o s distintos factores que hemos mencionado son rasgos corrientes de
la experiencia diaria de cada uno. Calcular el nivel m i n i m o de relevancia
que se requiere no deberia exigir grandes dosis de observacin o de
imaginacin p o r parte del emisor. H a y consideraciones mas especificas que
pueden ayudar: en algunos acontecimientos sociales el nivel de relevancia
esperado est determinado culturalmente; en el curso de una conversacin
el nivel puede adaptarse aumentando o disminuyendo en fases sucesivas; el
destinatario puede poner de manifiesto cul es el nivel m i n i m o de
relevancia que espera, por ejemplo, haciendo una pregunta. A u n asi,
pueden producirse errores. N o obstante, com veremos mas addante,
basta con que la presuncin de relevancia sea comunicada, y siempre
ocurre asi. N o es necesario aceptarla corno verdadera para que cumpla su
funcin mas importante: determinar la interpretacin del estimulo ostensivo.
jCuales
Grice?

son las diferencias entre la teoria de la relevancia

y el enfoque de

E x i s t e n muchas. U n a es que el principio de relevancia es mucho mas

e x p l i c i t o que el principio de cooperacin y las mximas de G r i c e . O t r o es
que G r i c e supone que la comunicacin implica u n grado de cooperacin
mayor del que suponemos nosotros.
Para nosotros, el unico propsito que u n verdadero emisor y un
oyente bien dispuesto tienen necesariamente en c o m u n es el de conseguir
una comunicacin satisfactoria, es decir, que el oyente reconozca la
intencin informativa del emisor. Grice supone que p o r encima del
objetivo de conseguir una comunicacin satisfactoria, la comunicacin
tiene que tener un propsito o un conjunto de propsitos comunes, o,
por lo menos, una direccin mutuamente aceptada (Grice 1975: 45). N o
pretcndemos decir que esto no sea cierto en muchas ocasiones, especialmente
en la conversacin . E n un intercambio hablado, u n seminario o un libro
puede haber perfectamente un propsito, una direccin mutuamente
manifiestos. Sin embargo, esto no se desprende del p r i n c i p i o de relevancia,
y no cs algo que sea automticamente transmitido p o r cualquier estimulo
ostensivo. El conocimiento de semejante propsito c o m u n , cuando existe,
cs un factor contextual mas, y slo corno tal puede desempenar una
funcin en la comprensin.
10

Alcanzar la relevancia ptima, p o r consiguiente, es menos costoso que

obedecer a las mximas de G r i c e . E n particular, es posible ser ptimamente
relevante sin ser tan i n f o r m a t i v o corno lo requiera el actual propsito
del intercambio (primera mxima de cantidad de Grice): por ejemplo,
manteniendo en secreto algo que seria relevante para el oyente. N o s
parece que el hecho de que el grado de cooperacin descrito por G r i c e no
sea algo que nos esperamos automticamente de los emisores es una
cuestin de experiencia c o m u n . L a gente que no nos da toda la informacin
que quisiramos y que n o contesta a nuestras preguntas tan bien corno
podria merece, sin duda, toda nuestra reprobacin, pero no por violar los
principios de comunicacin.
U n a diferencia mas radicai entre el enfoque de Grice y la teoria de la
relevancia es la siguiente: el p r i n c i p i o y las mximas de Grice son normas
que el emisor y el oyente deben conocer para poder comunicarse adecuadamente. Generalmente, los emisores cumplen las normas, pero tambin
pueden infringirlas para alcanzar determinados efectos, y el oyente u t i l i z a
su conocimiento de las normas para interpretar la conducta comunicativa.
E l principio de relevancia, por el contrario, es una generalizacin sobre
la comunicacin ostensivo-inferencial. L o s emisores y los oyentes n o
necesitan conocer el p r i n c i p i o de relevancia para comunicarse mas de lo
que necesitan conocer los principios de la genetica para reproducirse. L o s
emisores no siguen el p r i n c i p i o de relevancia, y no podrian violarlo
aunque quisieran. E l p r i n c i p i o de relevancia se aplica sin excepcin: t o d o
acto de comunicacin ostensiva comunica una presuncin de relevancia.
L o que el oyente utiliza en la comprensin inferencial no es el p r i n c i p i o
general, sino el hecho de que una determinada presuncin de relevancia
haya sido comunicada p o r y con respecto a un determinado acto de
comunicacin .
N o obstante, la diferencia mas importante entre el enfoque de G r i c e y
el nuestro tiene que ver c o n la explicacin de la comunicacin. A l explicar
la conversacin, G r i c e parte de una distincin entre lo que se dice
explicitamente y lo que se implica. N o se da ninguna explicacin de la
comunicacin explicita; bsicamente se da por supuesto que lo que
funciona es el modelo del cdigo, donde un cdigo se concibe corno un
conjunto de convenciones. Las implicaturas se explican corno supuestos
que el oyente debe c o n s t r u i r para preservar la idea de que el hablante ha
obedecido a las mximas o, p o r l o menos, al principio de cooperacin. E l
principio de relevancia pretende explicar la comunicacin ostensiva en su
totalidad, tanto la e x p l i c i t a corno la implicita. E n la prxima seccin
vamos a mostrar cmo l o hace.
11