Dreptul la alteritate

ca drept de grup
GSPR BR
n cadrul discuiei asupra drepturilor culturale, literatura occidental de
specialitate dezbate de fapt legitimitatea drepturilor de grup1. Plasat n contextul
cel mai general posibil i punnd n parantez n mod deliberat componentele
politice ale subiectului , tot ceea ce este menionat n general ca drept cultural, adic dreptul la cultur (proprie), presupune recunoaterea dreptului la
alteritate n egal msur pentru grup i individ. Acesta nu este identic cu dreptul
de a tri conform unor norme proprii, deoarece nu presupune i o alteritate n
sensul strict cultural, (adic aparintor la o anumit cultur); este suficient s
ne referim doar la situaiile caracterizate prin lipsa identitii etnice, sau absena
rolului de element formator de comunitate , ns conturndu-se cu claritate
sistemul strict determinat de norme al existenei sociale. Exemplul clasic este
oferit de comunitile religioase, ndeosebi de Umma (comunitatea) musulman,
categorie universal ce nu ine nici de teritoriu, nici de o anumit sfer cultural.
Ceea ce ne intereseaz aici este latura empiric a aspiraiilor la autonomie cultural
de grup, (sau prezentat ca atare de cei interesai) aprute n Europa, respectiv cadrul
instituional, mai ales din punct de vedere juridic.
Conform opiniei noastre, dreptul la identitate colectiv se poate deduce din
dreptul la autodeterminare i invers, ambele fiind n concepia noastr liberti
(drepturi) universale ale omului exercitabile n mod permanent. Am atras ns
atenia n repetate rnduri asupra faptului c, din aceast enunare, nu decurge n
mod automat existena unui cadru legal al exercitrii acestei liberti. n cazul
iniierii unei instituii sau a unui cadru juridic2 este inevitabil o argumentaie
de tip juridic. Unul dintre marile merite ale Raportului ONU cu privire la
drepturile populaiei autohtone (indigeneous) studiu de cteva mii de pagini
cunoscut sub denumirea de Raportul CoboMartinez este relevarea faptului c
motivaia aspiraiilor de restitutio a acestor popoare nu se bazeaz pe dreptul la
30

DREPTUL LA ALTERITATE CA DREPT DE GRUP

autodeterminare, ci pe faptul c strmoii lor au fost deposedai de pmnturi i
de alte bunuri prin for, uneltiri, uzurpare, etc, ei fiind obligai uneori s mai
semneze i contracte care consfineau aceste frdelegi.3
n privina Europei Centrale i de Est trebuie luat n considerare mprejurarea
c evenimentele de dup 1989 au reactualizat o serie ntreag de probleme politice,
cum ar fi dreptul la autodeterminare, sau recunoaterea ca subieci juridici a
colectivitilor etnice, lingvistice sau religioase trind n condiii de minoritate. Din
concluziile, valabile pn azi pentru teritoriul lingvistic maghiar, ale lucrrilor lui
Jo Rudolf reiese, c n Europa Occidental polemicile despre aceste noiuni i fundalul
lor sociologic prezint un aspect destul de eterogen4. n legtur cu zona noastr mai
trebuie avut n vedere faptul c dup 1989 s-au petrecut ntr-un timp destul de scurt
schimbri care au modificat radical situaia sociologic existent n momentul
ratificrii documentelor internaionale n vigoare, dei platforma de referin pentru
statele n cauz s-a modificat i ea. n ceea ce privete implicaiile politice imediate
ale problemei, trebuie precizat c n aceast perioad au aprut grupuri cu programe
proprii i cuprinztoare reprezentate de organizaiile lor legitime grupuri care
pn atunci fuseser considerate de ctre opinia public politic i tiinific drept
minoriti. Lor li se aplic definiia dintr-un alt Raport ONU, cunoscut i sub
titlul de Studiul Capotorti privitor la drepturile minoritilor etnice, lingvistice
sau religioase i anume: Un grup minoritar ca numr fa de populaia statului,
aflat n poziie nedominant, membrii cruia n calitate de ceteni ai statului
respectiv dispun ns de caracteristici etnice, religioase i lingvistice deosebite
fa de restul populaiei, i care manifest, chiar n mod indirect solidaritate, cu
scopul de a-i pstra cultura, tradiiile i limba5. Dac nu chiar la nivel naional
dei exist i asemenea cazuri , dar n cadrul multor auto-administraii locale relaiile
forelor politice snt determinate de aceste grupri. Este deci necesar i motivat, ca
n asemenea context n cadrul analizei fundamentrii drepturilor culturale s
se aib n vedere principiul separrii problemei naionale de problema strict a
minoritilor, de asemenea disocierea drepturilor politice i a celor culturale, inndu-se cont de sursele relevante ale dreptului internaional.
Un alt fapt este c n Europa Central i de Est dictaturile au cutat de-a
lungul deceniilor din diverse motive i cu rezultate diferite de la stat la stat
s asimileze minoritile pe fa. violent sau mascat, folosind cnd pretexte
ideologice, cnd brutalitatea. Unul dintre rezultatele acestui proces este faptul c
aceste colectiviti naionale i religioase, ce triau la nceputul secolului ntr-o
relativ omogenitate etnic, religioas i naional, s-au eterogenizat n mod
simitor, componena lor devenind dificil de definit din multe puncte de vedere6.
n puine ri s-ar putea introduce, de exemplu, o eviden care s asigure anumite
drepturi exclusiv pe baza calitii de apartenen la un anumit grup etnic,
asemntoare cu cetenia, (deci posibil de dovedit). De aceea este necesar s se
31

GSPR BR
disting ntre acele drepturi culturale a cror exercitare este indispensabil legat
de un anume cadru organizatoric sau instituional, i acelea care pot fi exercitate
n afara oricrui cadru organizatoric.
Componena nedefinit a grupurilor menionate se rsfrnge direct asupra
problematicii subiectului juridic, aducnd n prim plan reconsiderarea noiunii
aa-ziselor drepturi colective. Nici colectivitile naionale majoritare constitutive de stat, nici grupurile minoritare nu snt entiti imuabile, statice i abstracte,
cu specificiti invariabile, de sorginte organic sau metafizic. Procesele de
asimilare sau disimilare nu se ncheie nicicnd n cadrul unui grup, iar
ntreptrunderea ntre grupuri este continu i nu neaprat numai n direcia
minoritate-majoritate. Componena grupurilor, ct i caracteristicile culturale se
modific. A acorda, a drui unor astfel de colectiviti drepturi colective
este imposibil, i abstracie fcnd de dreptul la identitate colectiv i la
autodeterminare, despre drepturi minoritare ca atare nu poate fi vorba dect
ntr-o msur foarte limitat7. Cci aa cum nu exist drepturi ale omului
maghiare, germane, franceze sau ruse. tot astfel nu poate fi vorba n mod general
nici de drepturi minoritare croite pe msur. Acest fapt ridic problema
subiectului juridic, asupra cruia vom reveni mai amnunit n cele ce urmeaz.
n acelai timp trebuie s se in cont i de procesul de internaionalizare a
problematicii grupurilor i colectivitilor minoritare, i implicaiile de politic
extern i de securitate. Numai dup clasificarea problemelor de principiu mai
sus amintite, dup desprinderea concluziilor generale, precum i punerea n context internaional a posibilitilor de codificare se poate purcede la enumerarea
garaniilor privitoare la drepturile culturale.
1. Separarea problemei naionale de problema minoritar propriu-zis
Att n partea de Est, ct i n Vestul Europei triesc, pe teritoriul diferitelor
state, numeroase grupuri care se afl n minoritate din punct de vedere numeric,
i se deosebesc din punct de vedere etnic fa de populaia majoritar constitutiv
a statului. ntre aceste grupuri exist colectiviti cu contiin politic autonom.
capabile nu numai de o autodefinire diferit fa de majoritatea constitutiv de
stat, dar care i-au realizat i articulaia politic intern proprie adic au dovedit
capacitatea unei voinei politice proprii. Aspiraia la autodeterminare a acestor
grupuri i comuniti este att de marcant n Europa Central i de Est, nct n
anumite zone, unde a ntmpinat rezisten politic, a avut ca efect sau ar
putea avea n viitor disoluia structurilor de stat. Aceste comuniti care pot
fi considerate minoritare doar din punct de vedere numeric n cadrul statului majoritar
se deosebesc de acele colectiviti i grupuri care, dei reclam recunoaterea
alteritii lor, renun la consecinele politice ale afirmrii i respectrii acestei alteriti
sau se feresc de astfel de consecine i de provocarea lor.
32

DREPTUL LA ALTERITATE CA DREPT DE GRUP

Dup prerea noastr este obligatoriu s se in seama n cel mai nalt grad
de aceste deosebiri i n cazul dezbaterii drepturilor culturale.
Din punct de vedere strict al aspiraiilor culturale, diferena dintre aceste
comuniti i grupuri este doar cantitativ, deoarece protejarea, dezvoltarea i
pstrarea identitii se realizeaz esenialmente prin cultur. Dar n privina
administrrii culturii i implicit a rolului asumat de stat n aceast direcie
se ivesc anumite probleme. Cine decide n cazul unor activiti care au ca scop
susinerea, dezvoltarea i transmiterea motenirii culturale a unei colectiviti?
Statul, chiar i n cazul unor colectiviti numeric minoritare, asumndu-i corelarea
intereselor majoritare i minoritare, adesea antagonice? Chiar i n cazul n care
interesul majoritii este realizarea omogenitii culturale? Mai departe: cum se
desfoar procesul decizional n asemenea cazuri, prin ce mecanisme? Cum se
procedeaz la finanarea acestora? Se poate constata lesne c acele grupuri i
comuniti capabile s se articuleze politic i s-i reprezinte interesele n mod
independent vor fi capabile s-i rezolve singure i problemele culturale. n
situaiile n care cultura nu a devenit nc o problem propriu-zis politic, pentru
prentmpinarea apariiei tensiunilor, este util s se transfere aceste chestiuni n sfera
de aciune a organismelor legitime ale acestor comuniti, prin crearea cadrului
instituional adecvat. n cazul grupurilor care nu s-au prezentat ca subieci politici
autonomi, este recomandabil atunci cnd statul i asum administrarea activitilor
culturale i finanarea lor exclusiv s se asigure cadrul instituional care face
posibil intervenia celor interesai. Un exemplu cu valoare de model pentru acest din
urm caz l ofer Austria i Finlanda, iar Belgia a mers chiar mai departe n cazul
comunitii germane.
Experiena ne arat c. atunci cnd statul refuz n mod consecvent comunitilor
afirmarea multilateral a profilului cultural independent, aceasta duce la radicalizarea
politic a respectivelor grupuri, ceea ce nu nseamn neaprat prezentarea lor ca subieci
politici autonomi. Procesul se petrece i invers: comunitatea naional numeric
minoritar, matur din punct de vedere politic, va fi nevoit n cazul refuzului i al
discriminrii s adopte ca program politic chestiuni care nu snt esenialmente
politice, cum ar fi definirea drepturilor de proprietate asupra unor instituii de nvmnt
sau aprarea intereselor cadrelor din nvmnt.
Chiar dac, datorit acestor interdependene reciproce, din punct de vedere
teoretic nu este posibil trasarea unei linii de demarcaie ntre problema naional
adic un complex de probleme eminamente politice i problema minoritilor
stricto sensu numai cultural , lotui se pot fixa urmtoarele dou criterii:
o chestiune strict cultural poate dobndi n orice moment dimensiuni politice
dac nu se ntrezrete perspectiva sublimrii antagonismelor naionale n competiie
cultural : n aceast situaie ne vom limita la a afirma c statelor le revine
responsabilitatea de a ntreprinde msurile menite s asigure diferitelor comuniti i
33

GSPR BR
grupuri etnice, lingvistice, religioase, dreptul la identitate cultural i/sau un sistem
instituional propriu, n interesul realizrii stabilitii politice i linitii sociale8.
2. Drepturi politice drepturi culturale
Deoarece, precum am vzut, pericolul politizrii culturii este realmente existent, i s-a produs n multe pri, trebuie s vorbim i despre acel spaiu limitrof
care desparte drepturile politice de cele culturale i care este cel mai puternic
expus pericolului sus-amintit. Lund ca reper definiia citat n Raportul Capotorti
observm c principala caracteristic a comunitilor i grupurilor minoritare din
Europa este de a fi minoriti structurale deoarece nu pot ajunge niciodat n
situaie decisiv dominant din punct de vedere politic. Aceast viziune se bazeaz
parial pe situaia din Europa Occidental i parial pe experienele de ,,nationbuilding din lumea a treia, care au asigurat un rol primordial aspectului de integrare
social fa de cel etnic. Structura Pactului Internaional cu privire la Drepturile
Civile i Politice (PIDCP), i a Pactului Internaional cu privire la Drepturile
Economice, Sociale i Culturale (PIDESC), precum i faptul c, drepturile din
Paragraful 27 al PIDCP au fost incluse n categoria drepturilor civile i politice, sprijin,
dup prerea noastr, afirmaia de mai sus9.
Dup 1989, n jumtatea de est a Europei situaia s-a schimbat radical.
Organizaiile politice ale grupurilor etnice minoritare din mai multe ri joac un
rol politic important i n unele parlamente, bineneles fr a reprezenta o for
majoritar; i fr s-i poat susine interesele n cadrul democraiilor bazate pe
principiul majoritii simple, acolo unde nu exist receptivitate din partea
majoritii. Aceste organizaii ndeplinesc n multe cazuri rolul de limb a balanei
n adoptarea unor legi cu efect asupra ntregii societi, sau cu ocazia formrii
guvernului. n cazul autoadministraiilor locale sau teritoriale, ns, de multe ori
minoritatea constituie majoritatea politic, respectiv conduce administraia local.
n aceast situaie dobndesc o pondere nsemnat drepturile incluse n Articolele
22, 25 i 26 ale PIDCP, i anume dreptul la ntrunire, liber asociere, participarea
la viaa politic i egalitatea n faa legii10.
n privina distinciei dintre drepturilor politice de cele culturale, respectiv a
delimitrii zonelor de interferen, revenim asupra enunului anterior, conform
cruia diferitele aspiraii la autonomia de grup trebuie tratate n mod difereniat.
Altfel spus, trebuie cercetat n profunzime pn unde revendicrile diverselor
grupuri pot fi considerate ca viznd conturarea unui profil cultural propriu, i de
unde ncepe problema politic a autonomiei de grup. Dac vrem s dm o definiie
pragmatic criteriilor aplicabile la situaii concrete, putem apela la paragrafele
citate ale PIDCP. Dac exercitarea drepturilor la ntrunire, asociere i liber
expresie vizeaz accesul la nivel naional sau local la participarea politic,
atunci fr ndoial este vorba de aspiraii de tip politic. Distincia este ns
34

DREPTUL LA ALTERITATE CA DREPT DE GRUP

ngreunat de faptul, c n perioada de dup 1989 n partea de Est a Europei, n
mai multe ri, s-a ivit situaia n care anumite micri autodefinite ca organizaii
culturale au creat sau sprijin partide politice i astfel exercit o influen direct
asupra vieii politice. Snt cunoscute i cazuri cnd organizaiile culturale desfoar
o activitate nemijlocit politic prin intermediul programului de aprare a intereselor
generale ale grupului. Prin urmare, pare ndreptit s completm criteriul participrii
directe la viaa politic i cu tendinele de influenare a politicii ca fiind la zona de
interferen dintre drepturile politice i cele culturale. Vorbim de zone de interferen,
deoarece exist numeroase situaii n care lurile de poziie sau aciunile unor organizaii
nepolitice pot avea efecte politice, fr ca iniiatorii s fi avut aceast intenie.
suficient s ne referim doar la declaraiile sau aciunile de protest mpotriva unor
abuzuri i msuri discriminative ale statului, sau la rolul pe care literatura l avea n
fostele state comuniste, crend o tradiie i o mentalitate distincte n sfera politicului.
Articolele 13, 14 i 15 ale PIDESC pot servi, dup prerea noastr, la
delimitarea drepturilor politice de cele culturale i drept platform de referin
n discutarea drepturilor la identitate etnic i instituii culturale proprii ale celor
ce triesc n condiii de minoritate.11
Din punctul de vedere al diferenierii i delimitrii conceptuale i de
principiu, mai este necesar a se preciza c dup 1989 n toate statele din Europa
s-a realizat sistemul parlamentar bazat pe vot universal, egal, secret i direct.
Competiia liber pentru puterea politic a fcut posibil ca i anumite grupuri sau
comuniti etnice minoritare s participe la viaa politic prin activitate
parlamentar sau n cadrul administraiilor publice locale. Totodat competiia
politic desfurat conform unor reguli formale a primenit discursul politic.
fcndu-l apt pentru desfurarea unui dialog n termeni general acceptai, i a
creat posibilitatea pluralismului instituional, adic situaia n care diferitele
grupuri sociale printre care i comunitile sau grupurile etnice minoritare
s-i poat afirma interesele n cadrul unor instituii cu diferite statute juridice.
Pornind de la experienele europene, cei ce triesc n condiii de minoritate pot
s-i valorifice interesele specifice n cadrul unor instituii ca:
forme de asociere constituite n baza dreptului privat (asociaii, fundaii,
societi, etc.);
organizaii de protecie a intereselor constituite n baza unor legi speciale
(sindicate, organizaii de aprare a drepturilor locale, etc.);
organizaii cu scop politic declarat (partide i micri politice);
autoadministraii i instituii publice nfiinate n baza dreptului public,
ntemeiate pe principiul teritorial sau individual. n form pur, administraie
minoritar de drept public nesubordonat principiului teritorial a existat n Europa
interbelic n Estonia i Letonia12. n prezent n partea de Est a Europei, ca urmare
a diversitii i a dispersrii teritoriale a etniilor, aceast form de administraie a
35

GSPR BR
devenit din nou actual. Constituiile ungar i sloven, adoptate dup 1989, conin
dispoziii n acest sens13. Problema este mult mai complicat n cazul minoritilor
religioase, deoarece constituia mai multor ri recunoate bisericile ca organisme
publice, dimpreun cu importantele drepturi ce decurg din aceasta.14 ntre acele
instituii publice n care minoritile snt interesate n cel mai nalt grad, putem
aminti instituiile nvmntului public, inclusiv instituiile de nvmnt superior. n aceast categorie se numr i bisericile i confesiunile (minoritare) care
funcioneaz ca instituii publice.
Din punctul de vedere al drepturilor culturale ale minoritilor pot fi considerate de importan primordial formele de asociere de drept privat, total
independente de stat, precum i instituiile publice sau autoadministraiile culturale
cu statut de drept public. Deci n cazul n care drepturile culturale pot fi asociate
unor instituii de acelai fel, dispunem de un nou criteriu obiectiv pentru disocierea
drepturilor culturale de cele politice.
3. Drepturi individuale drepturi colective
n legtur cu aceast tem vom discuta urmtoarele probleme:
problema subiecilor de drept;
drepturi care pot fi exercitate exclusiv n cadru organizat ocazional i drepturi
de care se poate beneficia n afara oricror forme organizate;
problema nomenclatorului drepturilor culturale.
a) Subiecii drepturilor culturale
Dup cum am demonstrat nainte, trebuie s se fac distincie ntre drepturile
fundamentale ale omului i acele drepturi apte de a fi dobndite pe cale judectoreasc sau administrativ deci graie unei proceduri formale, contradictorii,
publice i consemnat n scris, i respectiv aflat sub sanciunea obligativitii.
Astfel, libertatea contiinei, a credinei sau autodeterminarea snt drepturi
fundamentale ale omului, care se cuvin att indivizilor ct i grupurilor, dar nu
exist pe lume dou reglementri juridice interne identice, care s stea la baza
garaniilor juridice sau statale ale acestor drepturi.
ntruct comunitile naionale sau etnice, religioase i lingvistice snt i n
Europa grupuri cu structur incert, este evident c prin nsi existena lor acestea
nu snt apte pentru a fi subiecii unor drepturi obinute prin presiune asupra statului.
Drepturile sindicale drepturi par excellence colective, recunoscute de PIDCP
snt drepturi exercitabile de ctre grupuri sociale, a cror componen poate fi
definit pe de o parte conform unor criterii obiective (relaia de munc), iar pe de
alt parte, nregistrarea relaiei de membru nu las nici o ndoial n legtur cu
subiecii drepturilor respective.15 Grupurile naionale sau etnice, religioase sau
lingvistice, de regul refuz o nregistrare de acest tip, de obicei cu argumente ntemeiate
36

DREPTUL LA ALTERITATE CA DREPT DE GRUP

(pericolul izolrii ntr-un ghetou juridic etc.). Dac un grup accept totui o asemenea
nregistrare, vor trebui lmurite n continuare o serie de detalii cu privire la apartenena
la grup, la criteriile calitii de membru. Menionm doar una dintre situaiile cele
mai acute: cine arc competena de decizie asupra dreptului ca cineva s poat face
parte sau nu dintr-un grup naional sau etnic, religios sau lingvistic?16 Prin urmare,
din acest motiv ne vom ocupa numai de situaia acelor grupuri, n cazul crora
nregistrarea nu este posibil deoarece situaia acestor grupuri i comuniti este
mai apt pentru generalizare.
Vreme ndelungat a dominat prerea c premisa recunoaterii, codificrii i
exercitrii drepturilor minoritare ar fi definirea exact, acceptabil tiinific i
operaional juridic, a acestor grupuri i comuniti. Raportul Capotorti a fost
primul document oficial, care a enunai ideea c elaborarea acestei definiii nu
este o condiie necesar a codificrii drepturilor minoritilor. Aceast concepie
a ajuns s fie destul de rspndit n anii 80 i, de exemplu, n faza final a
elaborrii proiectului Declaraiei minoritilor a ONU, problema definiiei nu a
mai constituit un obstacol de netrecut. Exist opinii conform crora ncurajarea
sau chiar revendicarea ncadrrii i definirii minoritilor n cadrul unui text
normativ ar duce la ntrirea autoritii statului, deoarece problema existenei
sau inexistenei, respectiv a recunoaterii unei minoriti date ar fi cobort la
nivelul unei dispute conceptuale discreionare i unilaterale.17
Evoluia situaiei europene de dup 1989 ne mai poate conduce la concluzia c
minoritile mai sus amintite, cu contiin i reprezentare politic proprie, dispun
de toate acele caracteristici pe care teoria i practica dreptului internaional le recunotea
pn n prezent ca fiind doar ale categoriei de naiune sau popor. Aceasta, dup prerea
noastr, subliniaz i mai pregnant faptul c o abordare teoreticjuridic sau politic,
ca i practicjuridic, nu poale fi demarat cu probleme de definiie. Discipline ca
sociologia, etnografia sau politologia pot elabora definiii valoroase i utilizabile, dar
acestea nu pol fi relevante n privina operaionalizrii n domeniul dreptului, inclusiv
al dreptului internaional.
Instrumentele de drept internaional adoptate pn n prezent se bazeaz,
att n spiritul ct i n litera lor, pe principiul alegerii libere a identitii. Ele nu
conin nici o ngrdire pentru individ n privina apartenenei naionale, etnice
sau lingvistice. Totui, ca problema s nu fie lipsit de contur, PIDCP art.27,
conine o restricie foarte funcional, atunci cnd se refer la acele state n care
triesc minoriti etnice, religioase sau lingvistice (In those Stales in which
ethnic, religious or linguistic minorities exist...). Deoarece nu exist nici o
condiionare n sensul de ct timp triesc aceste minoriti pe teritoriul
diverselor state, statele vor putea decide bineneles liber, dac vor recunoate
dispoziiile Paragrafului 27 pentru grupuri de imigrani sau muncitori sezonieri
(Gastarbeiter) (n acest direcie parc s se fi orientat practica suedez a ultimilor
37

GSPR BR
decenii), sau vor aplica n cazurile lor doar clauzele generale de nediscriminare.
Uzana maghiar asemenea celei austriece i exclude pe cei care nu au
cetenie, i pe minoritile neautohtone din sfera subiecilor de drept minoritar.18
Trebuie s subliniem din nou c, dup prerea noastr comunitile cu o structur
incert naiunea, poporul, sau chiar grupurile i comunitile naionale, etnice,
religioase sau lingvistice pot fi subiecii dreptului la autodeterminare i la identitate
ca drepturi ale omului, dar nu pot fi, luate n sine, doar prin simpla lor existen,
subiecii unor drepturi garantate de autoritatea de stat. Alta este situaia atunci cnd
aceste grupuri se supun unei nregistrri, sau pot fi distinse pe baza unor criterii
obiective, ca domiciliul, care poate constitui baza autonomiei teritoriale. Pentru acest
din urm caz exemplul clasic l ofer statutul locuitorilor vorbitori de limb suedez
ai insulelor land, aparinnd de Finlanda, unde cetenia regional landez se
datoreaz principiului de jus sanguinis19.
Subiecii dreptului la identitate snt indivizii i comunitile. Este un drept
inalienabil al omului s-i asume o anumit identitate naional, sau etnic,
lingvistic sau religioas. Cu toate c identitatea naional este n primul rnd
de natur politic, aceasta nu nseamn c elementele culturale ale identitii
naionale se relev doar n domeniul religios sau lingvistic. O component
important a identitii naionale o constituie relaia cu istoria, tradiiile i
simbolurile naionale. Conform dreptului la identitate, este dreptul suveran al
grupurilor naionale sau etnice, religioase i lingvistice s se autodefineasc,
dup cum dreptul lor suveran este s-i modeleze un profil cultural specific, s
pstreze i s protejeze dezvoltarea acestuia sau, din contr, s tind ctre
asimilarea de ctre alt cultur. Esenial este ca statul s respecte autodefinirea
indivizilor, ct i a grupurilor sau a comunitilor. Dreptul la identitate presupune,
att pentru indivizi ct i pentru comuniti, dreptul la dezvoltarea, protejarea i
transmiterea identitii, precum i dreptul la instituii proprii, ca elemente
indispensabile ale realizrii dreptului la identitate. i n aceste cazuri din urm
ne aflm nc n sfera n care codificarea drepturilor respective este posibil fr
ca structura grupului sau comunitii s fie determinabil conform unor criterii
obiective. Protejarea, dezvoltarea i transmiterea identitii adic totalitatea
activitilor vitale pentru supravieuirea comunitii ca atare mai presupune cteva
drepturi care, dei nu antreneaz definirea obiectiv a componenei comunitii
sau a grupului, presupun totui existena unor mprejurri i fapte obiective care
snt legate indisolubil de cei n cauz. Aceste drepturi aparin de categoria acelora
exercitabile i n absena unui aa-zis cadru organizatoric de care ne vom
ocupa n cele ce urmeaz dar trebuie menionate aici, deoarece n anumite
cazuri, existena i realizarea acestora pot fi de importan vital pentru
supravieuirea comunitii. Trebuie s precizm nc o dat c declararea unei
anumite identiti nu poate avea automat i n mod nemijlocit nici un fel de
38

DREPTUL LA ALTERITATE CA DREPT DE GRUP

consecin juridic; nici n sens de discriminare sau persecuie, nici n sens pozitiv,
ca avantaje i drepturi. Aceast precizare este necesar pentru ntregirea
interpretrii Articolului 27 al PIDCP, referitor la clauza despre eliminarea
discriminrii. Conform conveniilor internaionale relevante ale drepturilor
omului n vigoare, nici individul, nici grupul nu pot fi obiectul unei discriminrii
negative din cauza declarrii unei identiti date. Situaia nu este att de univoc
n cazul unor consecine juridice pozitive, mai ales n ceea ce privete implicaiile
materiale i asumarea obligaiilor statului. Interpretarea predominant a
Articolului 27 n literatura de specialitate i n documentele organismelor
competente ale ONU a relevat faptul c dispoziiile elaborate de acestea au n
vedere comuniti care depun eforturi evidente pentru protejarea, dezvoltarea i
transmiterea identitii lor i i-au exprimat fr echivoc aceste aspiraii.20 Acestea
snt realiti evidente i, dup cum vom vedea n cele ce urmeaz, ele posed
certe aspecte obiective. Discriminarea pozitiv, ca metod de protecie a
minoritilor, nu poate fi socotit ca un principiu universal. Nu numai pentru c
ar leza astfel principiul egalitii drepturilor ceteneti, dar i pentru c dup
cum am mai amintit , nu se poate generaliza componenta particular a unui
fenomen, fr ca aceasta s duc la discriminri negative ntr-o alt zon a
existenei, sau s afecteze alte persoane sau comuniti. Nu se poate contesta
ns faptul c, din considerente pragmatice, n anumite cazuri, statele pot s
recurg la msuri care s urmreasc mbuntirea situaiei defavorabile a unor
indivizi aparinnd unor grupuri, recurgnd la ceea ce poate fi descris prin conceptul
de discriminare pozitiv. Aceasta este ns doar o identificare conceptual, nu i
esenial; motivaia unei asemenea msuri nu este de principiu, ci se datoreaz
unor motive particulare i pragmatice. (Printre alte criterii definitorii se poate
sublinia c snt limitate n timp, scopurile lor descrise n detaliu, efectele lor snt
controlate cu regularitate, etc.)21
Depim aceast sfer atunci cnd e vorba de acele drepturi pe care cei
interesai le-ar putea obine din partea statului, n anumite cazuri, chiar i pe ci
de constrngere, judectoreti sau administrative. Aceste drepturi garanteaz
realizarea dreptului la identitate, de aceea le putem numi drepturi subsidiare.
Similitudinea cu principiul subsidiaritii nu este doar nominal, dac aceasta din
urm o vom percepe ca abinerea autoritii, i n general a statului, de la msuri
care s mpiedice iniiativele autonome izvorte din interese individuale sau publice
ale unor persoane sau grupuri22. Iniiative de acest tip snt de exemplu aspiraiile
la instituirea, organizarea i funcionarea unui sistem propriu de nvmnt,
respectiv a sistemului corespunztor de norme. n general, pot fi incluse n aceast
categorie toate aspiraiile la iniierea activitilor culturale, precum i cele care
intesc obinerea unor drepturi non-discriminative, inclusiv finanarea din surse
bugetare sau particulare. Dac este vorba n continuare de comuniti cu o structur
39

GSPR BR
indefinit, subiecii acestor drepturi nu pot fi alii dect persoanele care aparin acestor
comuniti, respectiv instituiile nfiinate, administrate i folosite de ctre acetia. n
principiu i aceste drepturi pot fi concepute ca general valabile, dar reglementarea lor
concret i detaliat se articuleaz n conformitate cu sistemul juridic intern. Aceste
drepturi se pot universaliza, deoarece n cazul indivizilor ele decurg direct din
dispoziiile citate ale PIDCP i PIDESC, iar n cazul instituiilor, deoarece instituia
servete i ea n acest caz la realizarea unui principiu de asemenea universal. Se poate
considera ca precedent codificarea internaional a dreptului la organizarea sindical,
sindicatul fiind acea instituie general, care este menit s apere drepturile angajailor.
Ceea ce nu nseamn c normele juridice din diversele state, referitoare la sindicate,
ar fi identice sau c aceste reglementri ar trebui s fie identice n toate detaliile.
De aceea, dup prerea noastr, dreptul la instituii culturale proprii, precum
i dreptul la autonomia acestora n cadrul structurii administrative (enumerarea
acestor instituii se poate desprinde de fapt din PIDESC)23, li se cuvine
comunitilor i grupurilor naionale sau etnice, religioase i lingvistice. Autonomia
nseamn, n acest caz. autonomie administrativ cu un statut adecvai de drept
public, decurgnd din sistemul juridic intern al fiecrui stat, acest drept fiind
consecina logic a existenei instituiilor proprii. Iar n acest caz termenul de
grup sau comunitate nu este o chestiune stilistic; semnificaia acestei precizri
iese n eviden mai ales n cazurile cnd comunitatea naional, etnic, sau
lingvistic constituie n acelai timp i o minoritate religioas n cadrul statului.
n acest caz calificativul de instituie proprie (biseric proprie) dobndete i
relevante concrete de drept public i de drept patrimonial. Situaia este similar i
n cazul instituiilor culturale minoritare: chiar dac proprietarii snt persoane
juridice determinate, definitoriu rmne totui caracterul public al instituiei.
Iniiativa nfiinrii, funcionrii, administrrii i folosirii n general a instituiei
este legat de anumite persoane, deoarece n toate cazurile instituiile de acest fel
snt nfiinate, administrate i folosite de ctre persoane fcnd parte din
respectivele grupuri. Aceste persoane snt identificabile, pe de o parte, dup
calitatea lor de minoritari, iar pe de alta, dup caracteristici cum ar fi vrsta,
pregtirea profesional, etc. Este deci recomandabil, n cazul comunitilor cu o
compoziie incert, s se utilizeze din raiuni de codificare la predicatele a nfiina.
a pune n funciune i a folosi subiectul persoane aparinnd minoritilor.
Convenia privind Lupta mpotriva Discriminrii n nvmnt adoptat de
Adunarea General a UNESCO n 1960, precizeaz fr echivoc n articolul 5:
Statele participante la prezenta Convenie convin (...) c) c este necesar s se
recunoasc membrilor minoritilor naionale dreptul de a exercita activiti educative proprii, inclusiv de a deschide coli i, conform cu politica fiecrui stat. n
materie de educaie, de a utiliza sau preda n propria lor limb, ns cu condiia
ca: (i) acest drept s nu fie exercitat ntr-un mod care s mpiedice pe membrii
40

DREPTUL LA ALTERITATE CA DREPT DE GRUP

minoritilor de a nelege limba i cultura ntregii colectiviti i de
la activitile ei sau care ar compromite suveranitatea naional;
nvturii predate n aceste coli s nu fie inferior nivelului general
aprobat de ctre autoritile competente i (iii) frecventarea acestor
facultativ.

a lua parte
(ii) nivelul
prescris sau
coli s fie

b) Drepturi legate de un cadru organizatoric drepturi la exercitarea crora

nu este necesar cadrul organizatoric
Dup prerea noastr, din punctul de vedere al drepturilor culturale, disocierea
aceasta este foarte important, avnd pn la urm efect asupra totalitii drepturilor
minoritare. Deosebirea este esenial mai ales din punct de vedere al codificrii,
deoarece face posibil o viziune difereniat i de ansamblu a problemei finanrii.
Viaa cultural este legat n stalul modern de un cadru organizatoric. n
conformitate cu paragrafele citate din PIDESC, statele snt obligate s sprijine
activitile culturale fundamentale. Conform Art. 13 nici una din aceste dispoziii
i msuri nu poate fi interpretat n aa fel nct s lezeze dreptul indivizilor
sau persoanelor juridice la nfiinarea i administrarea de instituii de nvmnt,
cu condiia s se respecte principiile enunate n alineatul (1) al acestui articol,
i nvmntul practicat n cadrul acestor instituii s corespund cerinelor
minime definite de ctre stat. Finanarea de ctre stat a activitilor culturale
de baz ale minoritilor, menionat n Art. 13, nu este un act de binefacere. n
urma generalizrii economici de pia n Europa se poate deslui n fiecare stat
proporia n care contribuabilii iau parte la suportarea cheltuielilor publice. Deci
exist un criteriu minim n privina finanrii, att n sistemul centralizat, ct i
n cel bazat pe cote individuale.
Distincia este necesar att cnd este vorba de un grup naional compact, ct
i n cazul minoritilor n diaspor. Ambele situaii snt caracteristice pentru mai
multe ri din Europa. Dependena de cadrul organizatoric apare n dou sensuri
n aceast lucrare. Primul: cnd anumite drepturi culturale pot fi exercitate numai
n cazul existenei i funcionrii cadrului instituional adecvat (independent sau
funcionnd n cadrul instituiilor de stat). Dac acest cadru lipsete, putem vorbi
despre drepturi culturale minoritare ntr-un sens destul de limitat. De fapt acesta
este cel de-al doilea caz: cnd indivizi sau grupuri dispersate beneficiaz de
drepturile lor minoritare determinate, chiar dac nu se implic n activitile
nici unei organizaii sau instituii, etc. Dac nu exist nici platform
organizatoric, i nici posibilitatea din urm pentru individ sau grup. atunci nu
poate fi vorba nici despre existena drepturilor culturale minoritare.
Exercitarea majoritii drepturilor culturale este legat de existena cadrului
organizatoric: n primul rnd nvmntul, cultura i activitatea tiinific. n acest
din urm domeniu trebuie subliniat acea activitate tiinific a minoritii care

41

GSPR BR
urmrete prelucrarea datelor privitoare la propria cultur i situaie sociologico
sociografic. n mod evident, coordonarea sistemului instituional autonom necesit
un cadru organizatoric. Aici trebuie menionat c o coordonare autonom de ctre
minoriti a sistemului de instituii culturale, respectiv a cadrului juridicinstituional
care o realizeaz (de exemplu prin autoadministraie cu statut de drept public, ca n
cazul comunitilor maghiar i italian din Slovenia) presupune existena unei reele
proprii de instituii culturale, sau mcar a unor instituii culturale.
n ceea ce privete nvmntul, cultura i tiina, trebuie fcut de asemenea
diferen ntre dreptul minoritilor de a dispune de instituii proprii n aceste domenii,
dac posed capacitatea de a asigura nfiinarea, ntreinerea i funcionarea unor
asemenea instituii, i dreptul de a desfura activiti de acest tip n instituii ale
majoritii, susinute de ctre stat, n funcie de necesiti. n acest din urm caz,
minoritatea ori nu este n msur s-i asigure prin fore proprii condiiile de funcionare
din lipsa unei intelectualiti i tradiii proprii sau nu aspir la cldirea unui
sistem cultural instituional propriu.
Merit atenie acea situaie n care o minoritate aspir la refacerea instituiilor
culturale proprii, existente cu ani sau decenii n urm i desfiinate n mod abuziv
de ctre sisteme autoritare. n cazul n care exist resursele proprii mai ales un
patrimoniu spiritual, cuprinznd att specialitii adecvai, ct i bunurile culturale
(arhive, colecii de art, manuscrise nepublicate i tot ce ine de partea material
a motenirii culturale n sens mai larg) , negarea legitimitii unor astfel de
aspiraii este foarte greu de argumentat. Legitimitatea acestora este evident chiar
i atunci cnd nu e posibil o restitutio in integrum, sau dac scopul concret al
revendicrilor nu este acesta, ci o reparaie parial adaptat necesitilor actuale.
Evocarea lipsei de resurse materiale ale statului nu constituie un motiv satisfctor
pentru interzicerea sau mpiedicarea repunerii n funciune a instituiilor culturale
desfiinate ale minoritilor.
ntlnim, n Europa de azi, exemple pentru toate cele trei cazuri. Firete,
decizia final, n majoritatea cazurilor, se afl n mna statului, deoarece cel puin
una dintre cele trei activiti mai sus amintite (nvmnt, cultur, cercetare
tiinific) este legat n cele mai multe ri europene de o aprobare administrativ
prealabil. Avnd n vedere armonizarea generalizrilor desprinse din diversele
situaii concrete este foarte important o astfel de distincie ntre aceste drepturi.
Nu este legat de existena unor instituii proprii sau de apartenena la
asemenea instituii sau la alte organizaii minoritare, dreptul la informaie n
limba matern n sensul cel mai general, ndeosebi referitor la informaiile cu
influen imediat asupra existenei comunitii n cauz. Astfel minoritatea are
dreptul la publicarea i afiarea n limba sa a reglementrilor i msurilor statului
referitoare la existena ei firete ne gndim n primul rnd la msurile ce
reglementeaz sfera cultural. Nu este legat de condiiile enumerate aici nici
42

DREPTUL LA ALTERITATE CA DREPT DE GRUP

dreptul la folosirea limbii materne sau dreptul la folosirea simbolurilor
tradiionale proprii nestatale n cadrul manifestrilor din sfera privat i din
domeniile vieii culturale publice necondiionatei de un cadru instituional, sau alte
condiii similare prealabile. Un astfel de drept mai este i dreptul nscrierii numelui
conform regulilor limbii materne n documente i acte sau, n cazuri motivate, dreptul
la continuarea studiilor n strintate, ca i dreptul la susinerea adecvat a acestuia
din partea statului.
Crearea de condiii materiale pentru asigurarea exercitrii drepturilor din
aceast din urm categorie dup cum reiese i din enumerarea de mai sus
este volens-nolens obligaie de stat n cazurile n care, n urma situaiei date a
minoritii, exercitarea acestor drepturi influeneaz n mod nemijlocit existena
comunitii sau a grupului. Bineneles dreptul la informaie include i dreptul
la cunoaterea limbii, culturii i a celorlalte valori fundamentale ale societii
majoritare, ca i cunoaterea oricror alte condiii, care ar putea face posibil
convieuirea armonioas a majoritii i a minoritii. n cazul drepturilor legate
de cadrul instituionalorganizatoric, dreptul la finanarea de ctre stat poate fi
difereniat pe baza acestor criterii, prin crearea posibilitii ca minoritatea s-i poat
realiza singur baza material n mod legal (prin crearea de fundaii i alte forme de
finanare), inclusiv mijloacele materiale primite din strintate n acest scop.
n sfrit, mai trebuie menionat aici un drept care corespunde n ambele cazuri
criteriului descris n acest paragraf, ntruct el poate fi exercitat att n cadru
organizatoric, ct i n lipsa acestuia, individual sau mpreun cu membrii grupului
respectiv. Acesta este dreptul organizaiilor minoritare, ca i al persoanelor
aparinnd minoritilor ca, respectnd principiul egalitii suverane, integritii
teritoriale i independenei statelor, s-i poat cultiva i menine n mod liber
relaiile culturale cu populaia majoritar sau minoritar din alte ri, de aceeai
cultur sau etnie, i cu organizaiile legale ale acestora. Din cultivarea relaiilor
poate face parte sprijinul material reciproc, individual, sau ntre i prin intermediul
unor organizaii sau grupuri, n afara unui cadru organizatoric (de exemplu n
anumite cazuri individuale: colectarea de donaii).
c) Nomenclatorul drepturilor culturale
O trecere n revist nu poate avea drept scop prezentarea exhaustiv a
activitilor culturale. Nomenclatorul sau catalogul drepturilor culturale nu trebuie
privit ca o descriere a drepturilor referitoare la domeniul tuturor activitilor
particulare posibile. Merit totui s se realizeze un inventar ct mai cuprinztor
n scopul facilitrii unei eventuale operaii de codificare.
n cele de mai sus am operat o distincie ntre drepturile fundamentale ce se
cuvin comunitilor i grupurilor minoritare, naionale sau etnice, religioase i
lingvistice, indiferent de posibilitatea determinrii exacte a componenei lor, i
43

GSPR BR
drepturi care pot fi disputate pe calc judectoreasc sau administrativ, exercitarea lor
putnd fi asigurat prin mijloace juridice (drepturi subsidiare). Din prima grup fac
parte:
dreptul la identitate att pentru indivizi ct i pentru comuniti24;
dreptul la cultivarea, dezvoltarea i transmiterea identitii dreptul la instituii
proprii.
Dreptul la crearea, funcionarea i folosirea acestora din urm constituie
majoritatea drepturilor din cea de-a doua grup, adic a drepturilor subsidiare. n
cadrul acestei categorii am fcut o distincie ntre drepturile legate de cadrul instituionalorganizatoric i cele care nu snt legate de acesta. n cazul drepturilor subsidiare intr n discuie urmtoarele domenii n care cadrul instituionalorganizatoric
constituie condiia practic primordial a exercitrii acestor drepturi:
folosirea limbii materne n viaa public cultural, n instituiile vieii
tiinifice, artistice i religioase;
cultivarea limbii materne n cadru organizat;
sistemul de nvmnt;
sistemul de instituii tiinifice:
cultura public:
instituiile vieii artistice;
viaa bisericeasc;
presa scris i electronic;
instituiile de management cultural.
Exercitarea drepturilor care nu presupun un cadru instituionalorganizatoric
cuprind urmtoarele domenii:
folosirea limbii materne n cadrul manifestrilor din sfera privat, ct i cea
a vieii culturale publice care nu presupune proceduri prealabile sau un cadru
organizatoric;
folosirea public a simbolurilor proprii, tradiionale, celebrarea srbtorilor
i a ritualurilor conforme standardelor internaionale;
posibilitatea obinerii informaiilor fundamentale privind statutul de
minoritate, inclusiv a cunotinelor fundamentale despre societatea majoritar;
nmatricularea i nscrierea n documente oficiale a numelui, conform
regulilor limbii materne;
ntreinerea de relaii cu persoane de aceeai etnie, limb i cultur care
triesc n alte ri, i cu instituiile i organizaiile culturale nfiinate de acestea;
posibilitatea continurii studiilor n alte ri, dac aceasta este o condiie
intrinsec a cultivrii, dezvoltrii i transmiterii identitii:
n final: finanarea de ctre stat a activitilor din domeniile mai sus enumerate, n cazul n care aceste activiti snt indispensabile pentru supravieuirea
minoritii ca atare;
posibilitatea folosirii altor surse materiale legale.
44

DREPTUL LA ALTERITATE CA DREPT DE GRUP

Pe baza celor de mai sus propunem urmtorul nomenclator al drepturilor
culturale:
Drepturi cuvenite att indivizilor, ct i comunitilor:
1. Dreptul la identitate.
2. Dreptul la existen comunitar i dreptul la recunoaterea de ctre stat,
precum i dreptul indivizilor de a face parte dintr-o comunitate sau de a o prsi.
3. Dreptul la cultivarea, dezvoltarea i transmiterea identitii.
4. Dreptul la instituii culturale proprii.
5. Dreptul la informaie.
Drepturile persoanelor ce aparin unei comuniti minoritare:
6. Dreptul la crearea, meninerea i folosirea instituiilor culturale proprii: n
domeniul cultivrii limbii materne, a nvmntului, culturii publice, a vieii
tiinifice i religioase, a mediilor scrise i electronice.
7. n lipsa unor instituii culturale proprii, dreptul, n proporia corespunztoare, n cadrul instituiilor de stat: la nvmntul n limba matern i la predarea limbii materne, la desfurarea activitilor cu caracter cultural i tiinific,
indispensabile pentru cultivarea, dezvoltarea i transmiterea identitii.
8. Dreptul garantat de lege, la administrarea i funcionarea autonom i
concertat a instituiilor culturale proprii (ca o garanie a dreptului inclus la
punctul 4), ca i dreptul de participare la planificarea i coordonarea activitilor
culturale desfurate n cadrul instituiilor de stat.
9. Dreptul la folosirea limbii materne n viaa privat i public.
10.Dreptul la folosirea simbolurilor proprii, dreptul la celebrarea srbtorilor
i ritualurilor tradiionale.
11.Dreptul folosirii numelui conform limbii materne.
12.Dreptul indivizilor precum i al instituiilor i organizaiilor create de
acetia, la ntreinerea legturilor cu strintatea.
13.Dreptul la studii n alte ri.
14.Dreptul la finanarea activitilor culturale i la exercitarea drepturilor
enumerate la punctele (512). din surse bugetare i din alte surse.
4. Problema garaniilor
Garaniile drepturilor culturale ale minoritilor pot fi grupate n trei categorii.
Aceast clasificare nu nseamn o delimitare rigid, diferitele garanii funcionnd
cu att mai eficient, cu ct ele formeaz un sistem complementar. Astfel pot fi deosebite:
garaniile interne de stat;
acordurile ntre dou sau mai multe state;
sistemele de garanii minoritare regionale:
documente universale elaborate i adoptate de ctre, sau sub egida ONU
avnd valoare de referin n dreptul internaional.
45

GSPR BR
n privina garaniilor interne, ne gndim n primul rnd la garaniile juridice.
Dintre acestea pe primul loc amintim prevederile constituionale. n Europa de
dup 1989 se poate distinge o semnificativ deplasare n direcia reglementrii
drepturilor fundamentale ale minoritilor la nivel constituional. Putem meniona
aici constituia ungar, croat, romn i sloven, care chiar dac n msur
i din raiuni diferite conin totui prevederi referitoare la minoriti. Un al
doilea nivel l constituie, n ceea ce privete activitatea legislativ, aa numitele
legi ale minoritilor, care au menirea de a reglementa n esen drepturile
minoritare subsidiare. n perioada cercetat se constat un progres relativ redus
n acest domeniu. A treia treapt chiar i n cazul existenei unei legi a
minoritilor o constituie dispoziiile din alte reglementri juridice cu putere
normativ referitoare la minoriti. n aceast categorie pot fi menionate mai
ales reglementrile administrative i penale care sancioneaz discriminarea sau
servesc protecia grupului.
Acordurile bi- sau multilaterale de protecie a minoritilor constituie prima
faz a internaionalizrii domeniului. n Europa pot fi amintite ca modele cu valoare
de precedent: Acordul suedezofinlandez referitor la insulele land, din 192125.
Acordul italianoangloamericanoiugoslav referitor la zona liber Triest, Acordul
danezogerman din 1955, Tratatul de stat austriac din 1955, procesul, ntins de-a
lungul mai multor decenii, de negocieri i activiti legislative demarat prin acordul
austriacoitalian din 1946 n problema populaiei de expresie german din Tirolul
de Sud. n ceea ce privete Ungaria, trebuie s amintim declaraia comun ungaro
ucrainean cu privire la drepturile minoritilor (1991) pe baza creia o comisie
mixt reglementeaz colaborarea interstatal n cadrul unor sesiuni periodice, cu
participarea organizaiilor legitime ale minoritilor n cauz26, i acordul din 1992
ncheiat ntre Slovenia i Ungaria cu privire la protecia minoritilor27. Toate aceste
acorduri n-au rmas liter moart, ci au contribuit la consolidarea relaiilor de
ncredere i bun vecintate dintre statele participante.
Dintre standardele adoptate de organizaiile europene regionale le amintim
doar pe acelea, care conin sub forma unor convenii cu caracter obligatoriu
dispoziii referitoare la drepturile minoritilor. Cea mai important dintre acestea
este Convenia European a Drepturilor Omului (1950), paragraful 14, care
interzice discriminarea pe baz naional. Un deosebit progres a nsemnat n
acest domeniu Carta European a Limbilor Regionale i Minoritare, deschis
pentru semnare n noiembrie 1992. Aplicarea Conveniei este supravegheat de
ctre Curtea European a Drepturilor Omului i Comitetul de Minitrii al Consiliului Europei. Carta dispune nfiinarea unui corp de experi, care s avizeze
pentru Comitetul de Minitri referatele ntocmite de ctre statele participante
adresate Secretarului general al Consiliul Europei.28 O evoluie ncurajatoare
poate fi considerat instituia naltului Comisar pentru minoriti naionale n

46

DREPTUL LA ALTERITATE CA DREPT DE GRUP

cadrul Organizaiei pentru Securitate i Cooperare European (OSCE). Capitolul
VII din Documentul final de la Helsinki al CSCE 1975, pe lng stipularea
interzicerii discriminrii pe baz rasial i lingvistic, se ocup ntr-un alineat
i de drepturile persoanelor aparinnd unei minoriti naionale: statele semnatare
conform documentului snt obligate s asigure egalitatea n faa legii a
membrilor minoritilor, s sprijine exercitarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, i s apere interesele legitime ale minoritilor. Dup 1989 n
Europa problema minoritilor a dobndit o pondere crescnd n cadrul numeroaselor instituii i organizaii interguvernamentale i non-guvernamentale, nu n
ultimul rnd ca o problem de securitate.
n cadrul sistemului ONU o nsemntate fundamental o are Articolul 27 al
PDICP, citat n repetate rnduri. Principiile de baz ale acestuia au fost determinante
n elaborarea, n decembrie 1991, a Declaraiei privind Drepturile Persoanelor
Aparinnd Minoritilor Naionale sau Etnice, Religioase i Lingvistice, adoptat
prin consens de ctre Adunarea General n decembrie 1992, dup ce la 18
februarie 1992 fusese adoptat de asemeni prin consens de ctre Comitetul
Drepturilor Omului al ONU. nsemntatea ei const n primul rnd n faptul c,
la nivel de document oficial internaional, elaboreaz o serie de principii
fundamentale care pn atunci erau cuprinse doar n lucrri tiinifice, bazate pe
interpretarea Articolului 27 al PIDCP. Un document deschiztor de drumuri
referitor la situaia minoritilor naionale este Convenia privind lupta mpotriva
discriminrii n domeniul nvmntului. Un alt document deschiztor de perspective pe multiple planuri este Declaraia Adunrii Generale UNESCO din
1978 despre Rase i Prejudiciile Rasiale, care, asemenea Conveniei internaionale
(ONU) privind Eliminarea Tuturor Formelor de Discriminare Rasial din 1965,
consider c grupurile etnice i naionale pot fi de asemenea expuse discriminrii
inclusiv discriminrii pe trm cultural , i ca atare au nevoie n mod potenial
de ocrotire internaional. Convenia pentru Prevenirea i Pedepsirea Crimei de
Genocid, deschis pentru semnare n 1948 de ctre Adunarea General a ONU i
care a declarat genocidul crim de drept internaional, conine i pe mai departe
cele mai drastice sanciuni referitoare la protecia minoritilor. Ca o completare
a acestei Convenii, cu ocazia adoptrii Declaraiei de la San Jos la ntrunirea
internaional organizat de ctre UNESCO n CostaRica referitor la problema
identitii culturale a indienilor din America Latin a fost inclus pentru prima
oar ntr-un document internaional noiunea de etnocid.
n concluzie, referitor la problema garaniilor diferitelor documente privind
protecia minoritilor putem face urmtoarele constatri: acordurile internaionale
la nivel interstatal, regional sau global pot fi puse n aplicare doar dac n
diferitele state situaia minoritilor naionale sau etnice, religioase i lingvistice
constituie obiectul unei activiti legislative multiple i nalt formalizate n cadrul

47

GSPR BR
statelor respective. Numai n acest caz se poate conta pe (1.) aplicarea n practic
a standardelor internaionale (2.) stabilirea unor etaloane de referin univoce pentru
diferitele aspiraii minoritare i (3.) faptul c sistemul intern de garanii va putea
fi pus n acord cu sistemul internaional de monitorizare existent sau pe cale de a
fi realizat. De aceea se poate formula recomandarea, pentru state, ca drepturile
minoritare ce nu pot fi aprate pe ci judectoreti s fie specificate n cadrul
Constituiei, drepturile ce pot fi sancionate pe cale judectoreasc sau
administrativ s fie ncadrate ntr-o lege separat a minoritilor, ca norme de
drept de cel mai nalt nivel legislativ, iar normele de protecie a minoritilor i de
interdicie a discriminrii s fie asigurate, pe ct posibil, pe calea sanciunilor
penale. Experienele europene demonstreaz, c rezolvarea durabil a tensiunilor
i conflictelor de natur etnic, ca i canalizarea acestora spre ci juridice i politice,
se poate realiza numai ntr-un sistem juridic nalt formalizat.29
Traducere de va Lendvay
NOTE
1. n literatura mai recent exemplar este studiul lui Ch. Kukatas: Are There Any Cultural
Rights? n Political Theory, vol. 20 (febr. 1992). Sntem de acord cu argumentele autorului, nu
i cu concluziile sale finale, adic negarea oricror drepturi de grup.
2. Prin cadru juridic nelegem totalitatea regulamentelor juridice legale de o anumit
noiune.
3. Complete and comprehensive study of the problem of discrimination against indigenous populations. Conclusions, proposals and recommandations. E/CN.4Sub.2/1986/7. Add.
13. Un scurt rezumat al problematicii n Br Gspr: A nemzetkzi kisebbsgvdelem legjabb
fejlemnyei, n Regio, 1993/4, p.3436. Aici dorim doar s atragem atenia asupra faptului c
terminologia s-a modificat ntre timp; formula oficial adoptat de organele ONU nu este
populaii autohtone, ci popoare autohtone (indigenous peoples).
4. Jo Rudolf: Nemzeti s nemzetisgi nrendelkezs, nkormnyzat, egyenjogsg,
Editura Kossuth, Budapesta, 1984 i Etnikumok s regionalizmus Nyugat Eurpban, Editura
Gondolat, Budapesta, 1988.
5. Fr. Capotori: Study on the Rights of Persons belonging to Ethnic, Religious and
Linguistic Minorities (1977). United Nations, Sales no. E.91.XIV., para. 568.
6. De confruntat de ex. cu Nagy Olga: A trvny szortsban, Editura Gondolat.
Budapesta, 1989. In special raionamentul din p.1718 ale primului capitol este semnificativ n
aceast privin.
7. Conform interpretrii noastre, studiul lui Kende Pter, nrendelkezs Kelet-Eurpban,
din Regio, 1993/1, p. 316, conine o concluzie asemntoare
8. Faptul c astzi n Europa nu se ntrezrete nici un fel de tendin n acest sens, se
desprinde din rezoluia Comisiei Ministeriale al CE din 4 noiembrie 1993, conform creia a
nsrcinat un grup operativ ca s elaboreze un protocol adiional ataat la Convenia European
a Drepturilor Omului, pn la data de 31 decembrie 1994, pentru garantarea drepturilor
individuale n domeniul cultural, n deosebi pentru persoanele aparintoare minoritilor
naionale. (Final communique of the 93rd session of the Commitee of Ministers of the Council
of Europe. Strasbourg, 4 noiembrie 1993). Despre premise, Br Gspr: A nemzeti kisebbsgek
jogainak kodifikcis munklatai az Eurpa Tancsban 19921993, n Az identitsvlaszts
szabadsga, Editura OsirisSzzadvg, Budapesta, 1995.

48

DREPTUL LA ALTERITATE CA DREPT DE GRUP

9. n legtur cu noiunea de minoritate structural, v. B. de Witte: Minorits nationales
reconnaisance et protection, n Pouvoirs. Nationalismes. 1991/57., p. 113128. n legtur
cu paragraful citat, n cursul ratificrii, Frana a naintat urmtoarea declaraie: n conformitate
cu art. 2 al Constituiei Republicii Franceze, Guvernul Francez declar c acest articol nu se
poate aplica asupra Republicii (article 27 is not applicable). n legtur cu cadrul ideologic,
politic i juridic al politicii de integrare a Franei v. Lintgration la franaise, Union
Gnrale dEditions, Documentation Franaise, 1993.
10.Despre subiecii politicii, respectiv drepturile de baz constituionale v. Bihari Mihly
Pokol Bla: Politolgia, Budapesta, 1992, p.6465 i 343346.
11.Aceste articole prevd urmtoarele:
Art.13.(1) n Pact statele semnatare recunosc dreptul fiecrei persoane la educaie. Snt
de acord c educaia trebuie ndreptat spre dezvoltarea deplin a personalitii i a contiinei
demnitii umane, ca i a ntririi sentimentului de respect fa de drepturile i libertile
umane fundamentale. Snt de acord de asemenea c educaia n coli trebuie s abiliteze orice
persoan pentru a participa electiv la o societate liber, s contribuie la nelegerea, tolerana
i prietenia ntre toate naiunile i ntre toate grupurile rasiale, etnice sau religioase i s sprijine
activitatea desfurat de ctre Organizaia Naiunilor Unite pentru meninerea pcii.
(2). n prezenta Convenie, statele semnatare recunosc c, n scopul realizrii acestui
drept:
a) nvmntul primar trebuie s fie obligatoriu i gratuit;
b) nvmntul mediu i toate formele acestuia, inclusiv nvmntul mediu
profesional i tehnic trebuie s fie generalizat i accesibil fiecruia, prin toate mijloacele
necesare i n special prin introducerea treptat a nvmntului gratuit;
c) nvmntul superior trebuie s fie accesibil n mod egal i funcie de capaciti,
prin toate mijloacele necesare i mai ales prin introducerea treptat a nvmntului
gratuit;
d) nvmntul general trebuie s fie ncurajat i consolidat pe ct posibil, n cazul
acelor persoane care nu au avut acces sau nu au absolvit coala primar;
c) se va urmri dezvoltarea activ a sistemului colar, la toate nivelurile, se va stabili
un sistem adecvat de burse i condiiile materiale ale personalului didactic vor fi n
permanen mbuntite.
(3). Statele semnatare ale Pactului se oblig s respecte libertatea prinilor, respectiv
a tutorilor legali de a alege pentru copiii lor coli, altele dect cele publice, dar care s
corespund standardelor minime de colarizare aprobate i stabilite de ctre stat, i s
asigure educaia religioas i moral a copiilor lor. conform convingerilor proprii.
(4). Nici una din dispoziiile acestui articol nu poate fi interpretat ea tirbind dreptul
indivizilor i persoanelor juridice la instituirea i conducerea instituiilor de nvmnt, cu
condiia ca s se respecte ntotdeauna principiile descrise n alineatul 1. al articolului de
fa, i ca nvmntul prestat n aceste instituii s corespund cerinelor minime pretinse
de ctre stat.
Art.14. Fiecare stat semnatar al Pactului, care n momentul cnd a devenit parte a
Pactului nu a avut posibilitatea de a asigura n raza jurisdiciilor sale sau pe teritoriul su
nvmntul elementar obligatoriu i gratuit, se oblig ca n decurs de doi ani s elaboreze
i s adopte un plan de msuri amnunit, ca ntr-un numr adecvat de ani s se poat
realiza principiul colarizrii generale, obligatorii i gratuite, accesibil pentru toi.
Art. 15. Statele semnatare ale Pactului recunosc dreptul fiecruia a) de a participa
la viaa cultural; b) de a se bucura de avantajele izvorte din progresele tiinei i aplicarea
acestora; c) de a se bucura de protecia material i moral a oricror creaii tiinifice,

49

GSPR BR
literare sau artistice, ai cror creatori i autori snt. 2. Msurile ntreprinse de ctre
statele semnatare ale Documentului pentru asigurarea aplicrii acestor drepturi trebuie
s cuprind i msuri menite s asigure i drepturile de pstrare, dezvoltare i rspndire
a culturii i tiinei. 3. Statele semnatare ale Pactului se oblig la respectarea libertii
absolut necesare pentru activitatea de cercetare tiinific i de creaie. 4. Statele semnatare
ale Pactului recunosc avantajele izvorte din sprijinirea i dezvoltarea relaiilor i
colaborrii internaionale pe trmul tiinelor i culturii.
12.Legea i decretele privind autonomia cultural eston au fost publicate n Trsadalmi
Szemle 1991/5. Despre premisele dintre cele dou rzboaie mondiale v. Balogh Arthur: A
kisebbsgek nemzetkzi vdelme a kisebbsgi szerzdsek s a bkeszerzdsek alapjn,
Berlin, L. Voggenreiter Verlag, 1928; Csekey Istvn: A kisebbsgi kultrautonomia
sztorszgban n Budapesti Szemle, vol. 108, ianuarie 1928; Bza Lszl: A kisebbsgek
jogi helyzete a bkeszerzdsek s ms nemzetkzi egyezmnyek rtelmben, MTA,
Budapesta.
13.V. Rad Pter: Magyar nemzetisgi nkormnyzat a szlovniai Mura-vidken n
Regio, 1993/3, p. 6876.
14.Este semnificativ din acest punct de vedere articolul 137 al Constituiei Republicii de
la Weimar din 11 august 1919, valabil i n prezent: Nu exist biseric de stat. Asocierea n
societile religioase nu este supus ngrdirii pe teritoriul Reich-ului (...). Fiecare societate
religioas i reglementeaz i coordoneaz n mod independent treburile n cadrul legilor
obligatorii pentru toat lumea (...). Societile religioase rmn organisme de drept public
dac funcionau ca atare i anterior. La cerere pot fi asigurate drepturi similare i altor societi
religioase, dac situaia i numrul membrilor lor prezint garania continuitii (Constituiile
Europei Occidentale. Editura Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, Budapest, 1988, p.367).
Constituia Greciei stipuleaz n art.3: n Grecia religia dominant este religia bisericii cretine
de rit oriental. Biserica este independent i este condus de Sfntul Sinod al episcopilor i de
Sfntul Sinod Permanent constituit din acesta, componena sa fiind reglementat de dispoziiile
interne ale regulamentului bisericii, n conformitate cu scrierile Crii Patriarhale din 29 iunie
1850 (Cele mai recente constituii din Europa Occidental, Idem, Budapest, 1990, p.111)
15.Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice art.22: 1. Oricine are
dreptul la asociere liber, inclusiv dreptul de a constitui sindicate n aprarea intereselor sale sau
de a se altura acestora. Theo Van Boven include n categoria drepturilor colective i drepturilor
minoritilor, dreptul popoarelor la autodeterminare, la pace i securitate, la un mediu sntos.
(V Theo Van Boven: The International System of Human Rights An Overview, in Manual on
Human Rights Reporting. United Nations, New York, 1991, p.5)
16.M. Waltzer: Spheres of Justice. HarperBasic Blackwell, 1983.
17.Rolul ONU n domeniul minoritilor pn la intrarea n vigoare a Declaraiei este
larg prezentat de .O. Bokatola: LOrganisation des Nations Unies et la protection des
minorits, Bruxelles, tablissment . Bruylant, 1992. n problema definiiei, autorul
evideniaz la fel apropierea pragmatic (p. 1920).
18.Legea federal despre statutul juridic al grupurilor etnice din Austria (Legea grupurilor
etnice). (Bundesgezetz von 7 Juli 1975 ber die Rechtstellung von Volksgruppen in sterreich
Volksgruppengeselz). A se observa diferena conceptual, caracteristic dealtfel pentru
teritoriul lingvistic german: subiectul juridic este grupul etnic i nu minoritatea: Art.2.
Putem vorbi de grupuri etnice conform acestei legi federale n cazul grupurilor autohtone
formate din ceteni austriaci ce triesc pe teritoriul statului federal, a cror limb matern nu
este germana. n schimb n Tratatul din 15 mai 1955, se vorbete de minoriti slovene i

50

DREPTUL LA ALTERITATE CA DREPT DE GRUP

croate. n decretul guvernamental federal din 18 ianuarie 1977 referitor la consiliile grupurilor
etnice se folosete n mod curent formula grupurile etnice croate, slovene, maghiare i cehe.
19.Conform art.6 al Legii Autoguvernrii landeze decretat la 16 august 1991: Pot
beneficia de cetenie naional land 1. cei care au dreptul la cetenia regional landez n
momentul intrrii n vigoare a acestei legi n conformitate cu legea autoguvernrii landeze
(650/51 ), de asemenea 2. Acel copil sub 18 ani, care este cetean finlandez i domiciliaz n
regiune, n cazul cnd tatl sau mama sa are cetenie landez (Traducere din limba maghiar
N.n.). V. nc: Kovcs Pter: Autonomia Insulelor land, Ms, 1994.
20.L. Fr. Capotorti: Study on the rights..., totodat v. cea mai complex tratare a problemei la
P. Thornberry: International Law and the Right of Minorities, Clarendon Press, Oxford, 1991.
21.Un autor francez, comparnd practica de affirmative action a SUA cu experiena
european, relev fenomenul demn de atenie c, n timp ce n Statele Unite n ultimul timp s-a
nrdcinat mai ales n rndul intelectualitii de culoare convingerea c n problemele considerate pn atunci exclusiv rasiale este tot mai necesar s se mute accentul de pe factorul rasial spre
cel economic i social, n Europa, ncepnd cu anii 80 se poate constata contrariul. Din
punct de vedere strategic (n SUA) scrie autorul revendicrile snt concepute n sensul
luptei mpotriva excluderii (exclusion), indiferent de apartenena rasial sau etnic.(...) Din contr,
n Europa, ca de exemplu n Marea Britanie s-a impus n actualitate politica anti-discriminativ
de tip american. Vom vedea dac, n ri ca Frana, unde lupta mpotriva rasismului se manifestase
pn acum mai mult pe trmul abstraciilor i al ideologiei, atenia va fi concentrat asupra unor
probleme concrete, cum ar fi crearea locurilor de munc sau asigurarea de locuine. (P. Noblet:
LAmrique des minorits. Des politiques dintgration. Ed. Harmattan, Paris, 1993, p.31).
22.Cf. Ch. MilionDelsol: Le principle de subsidiarit, PUF, Paris, 1993.
23.Vezi nota 11.
24.Dreptul la identitate colectiv este cuprins in citata Declaraie ONU asupra drepturilor
persoanelor aparinnd minoritilor naionale sau etnice, religioase i lingvistice Art. 1.
paragraful nti: Statele protejeaz dreptul la existen, precum i la o identitate naional sau
etnic, cultural i lingvistic a minoritilor ce triesc pe teritoriul lor, i stimuleaz condiiile
sprijinirii acestei identiti. A/47/678/Add.2/18 decembrie 1992
25.Interpretarea juridic internaional a acestui text v. n studiul menionai al lui Kovcs
Pter
26.Nyilatkozat a Magyar Kztrsasg s az Ukrn Szovjet Szocialista Kztrsasg
egyttmkdsnek elveirl a nemzeti kisebbsgek jogainak biztostsa terletn, Budapesta,
31 mai 1991.
27.Egyezmny a Magyar Kztrsasgban l szlovn nemzeti kisebbsg s a Szlovn
Kztrsasgban l magyar nemzeti kzssg kln jogainak biztostsrl, Ljubljana,
6 noiembrie 1992.
28.n legtur cu rolul Consiliului Europei n domeniul proteciei minoritilor, i n cadrul
lui despre Carta limbilor conine o analiz ampl Kovcs Pter: Az Eurpa Tancs s a
kisebbsgvdelem perspektvi, manuscris, 1992.
29.Despre premisele nelegerii politice interne a minoritilor i statelor n cauz
i rolul instituiilor internaionale v. Bir Gspr: Minority Rights in Eastern and Central
Europe and the Role of International Institutions, n Searching for Moorings. East Central
Europe in the International System. Fid. by J. Laurenti UN Association of the USA, New
York, 1994, p. 97127.

51

GSPR BR

*
Gspr BR (n. 1958) Jurist; cercettor la Fundaia Teleki Lszl din Budapesta i
cadru universitar la catedra de politologic a Universitii Etvs Lrnd din Budapesta;
membru al Societii Ungare de Politic Extern i al Societii de tiine Politice: Raportor
special al Comisiei pentru Drepturile Omului a ONU; Expert al Consiliului Europei n
domeniul Proteciei Minoritilor Naionale.

Br Gspr, Az identitsvlaszts szabadsga, Editura OsirisSzzadvg Budapest

1995, p.213235.

52