Pour la traduction franaise :

Bayard, 2007
EAN 978.2.227.48987.5
Le traducteur remercie Pierre-Emmanuel Dauzat pour ses conseils
et avis toujours judicieux.
Titre original :
Lost Christianities. The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew
2003 by Oxford University Press, Inc.
3 et 5, rue Bayard, F-75393 Paris Cedex 08
Ce document numrique a t ralis par NordCompo.

Pour Sarah

SOMMAIRE
Couverture
Titre
Copyright
Prface
Lesprincipaux apocryphes chrtiens voqus - Dates etcontenus
Introduction: Retrouver cequiadisparu
Ladiversit duchristianisme antiqueLescritures disparuesPertes etgainsLesenjeux duconflitNotre dmarche
Premire partie - Faux etdcouvertes
1 - Ladcouverte ancienne dun faux: Srapion etlvangile dePierreEusbe, srapion etlvangile
depierreLadcouverte delvangile depierreLvangile depierreLvangile depierre etlestraditions surponce
pilateLapopularit delvangile depierreLapocalypse depierreLvangile depierre etautres crits
duchristianisme primitif2 - Lefaux antique dune dcouverte: lesActes dePaul etdeThcleLapratique dufaux
dans lantiquitLafabrication desactes desaint paulLhistoire dethcleActes apocryphes etidologie
chrtienneLesfemmes dans paul etlesactes apocryphesQuelques autres actes apocryphesIdes perdues
derenonciation3 - Ladcouverte dun faux antique: lvangile copte deThomasQuelques dcouvertes
spectaculairesLadcouverte delabibliothque denaghammadiLespropos dethomasInterprter lvangile selon
thomas4 - Lafabrication dune dcouverte antique? Morton Smith etlvangile secret
deMarcLadcouverteAuthentifier etinterprter lalettreLaquestion delafalsificationLesquestions seposertant
donn lespossibilits
Deuxime partie - Hrsies etorthodoxies
5 - Auxples opposs duchristianisme primitif: lesbionites etlesmarcionitesPaul etsesopposants
judasantsDeschrtiens quivoulaient tre juifs: lesbionitesDeschrtiens quirejettent tout cequiestjuif:
lesmarcionitesLavieetlesenseignements demarcionLaproduction littraire demarcionLedestin
demarcionChristianismes encontraste etencomptition6 - Deschrtiens dans laconnaissance: lesunivers
dugnosticismeLabibliothque denaghammadiLesorigines dugnosticismeLessources denotre connaissance
dugnosticismeLesdogmes dugnosticismeQuelques textes gnostiquesLesreligions gnostiques etlaquestion
delaprdominance7 - Surlaroute deNice: levaste domaine duchristianisme proto-orthodoxeLesmartyrs
proto-orthodoxes comme tmoins delavritLessuccesseurs apostoliques dans latradition
proto-orthodoxeLaproto-orthodoxie etlestraditions juivesLaproto-orthodoxie etlatradition
prophtiqueLedveloppement delathologie proto-orthodoxeLesdbuts delatrinit
Troisime partie - Lesgagnants etlesperdants
8 - Laqute delorthodoxieOrthodoxie ethrsie: lavision classiqueAssauts contre lavision classiqueLavictoire
delaproto-orthodoxie9 - Larsenal desconflits:traits polmiques etinsultes personnellesLesbionites contre
paul leproto-orthodoxe: lalittrature pseudo-clmentineLesassauts gnostiques contre
laproto-orthodoxieLesproto-orthodoxes lattaque10 - Desarmes auxiliaires dans larsenal polmique: faux
etfalsificationsFalsifications avec programme nonthologiqueFaux contre leshrtiquesDesfaux proto-orthodoxes
plus subtilsLafalsification destextes sacrsQuelques informations surlecontexteModifications
anti-adoptianistesModifications antisparationistesModifications antidoctistes11 - Linvention delcriture:
laconstitution duNouveau Testament proto-orthodoxeCommencer parlafin: lecanon aprs trois cents
ansLecommencement duprocessusAuteurs etautoritstapes incertaines vers uncanonMotifs deltablissement
ducanonLecanon muratorien etlescritres decanonicitEusbe etlecanon audbut duivesicleLecanon
lafinduivesicle12 - Lesgagnants, lesperdants etlaquestion delatolranceLasignification
delavictoireLesvestiges decequiatperduQuand lesgagnants sont lesperdantsTolrance etintolrance dans

lalutte pour lepouvoirDcouvrir cequiatperdu

Bibliographie
Index

Prface
Le sujet de cet ouvrage est la grande diversit du premier christianisme et de ses textes sacrs.
Certains de ces textes furent incorpors au Nouveau Testament. Dautres furent rejets,
attaqus, interdits et dtruits. Mon but est dexaminer quelques-uns de ces crits non
canoniques, de voir ce quils peuvent nous apporter sur diffrentes formes de foi chrtienne et
leurs pratiques durant les IIe et IIIe sicles, et de considrer comment lun des premiers groupes
chrtiens prit le dessus et dtermina, pour les sicles venir, ce que les chrtiens devaient
croire, pratiquer et lire comme critures sacres.
Je voudrais remercier un certain nombre de personnes qui mont apport leur gnreux
soutien, sans lequel cet ouvrage naurait pu tre crit. Et tout dabord, Bruce Nichols qui
suggra ce travail et maida, au dpart, en dfinir les grandes lignes. Robert Miller, directeur
ditorial dOxford University Press et Laura Brown, prsidente dOxford University Press USA
qui me convainquirent quOxford tait le mieux indiqu pour cette publication; je leur suis
reconnaissant de leur soutien durant toute la rdaction, et spcialement de laide considrable
que Robert ma apporte durant toutes ces annes.
Dans les premires phases de ma recherche, jai t aid par mes tudiantes de troisime cycle,
aussi srieuses que perspicaces: Stephanie Cobb, qui enseigne maintenant Hofstra University,
et Diane Wudel, aujourdhui enseignante Wake Forest Divinity School. Une incroyable somme
de recherches reposa sur les paules de Carl Cosaert, mon tudiant de troisime cycle, qui
supporta ce fardeau avec une remarquable aisance.
Jai reu des avis dun intrt inestimable de la part de ceux qui ont lu le manuscrit de cet
ouvrage, Robert Miller et Peter Ginna dOxford University Press, et des universitaires et amis
qui allrent bien au-del de ce que rclame le devoir dassistance universitaire: Elisabeth Clark
Duke, Michael Holmes au Bethel College, Andrew Jacob luniversit de Californie Riverside,
Dale Martin Yale et Elaine Pagels Princeton. Le monde serait un endroit bien plus agrable si
tous les auteurs avaient autant damis et de lecteurs consciencieux, savants, concerns et
gnreux.
Enfin, je souhaiterais remercier ma femme, Sarah Beckwith, mdiviste du dpartement
danglais de Duke. Son intelligence brillante, la prodigieuse curiosit intellectuelle qui est la
sienne et son immense gnrosit font delle, non seulement une interlocutrice extraordinaire,
mais aussi une femme avec laquelle jai lintention de passer le reste de ma vie. Je lui ddie cet
ouvrage.

Lesprincipaux apocryphes
chrtiens voqusDates
etcontenus
vangiles
Les ptres des Aptres. Milieu du IIesicle. Dialogue antignostique entre Jsus et ses disciples
aprs la Rsurrection, soulignant la ralit de la chair et de la rsurrection corporelle de Jsus.

Lvangile des bionites. Dbut du IIesicle. Un vangile utilis par les Juifs chrtiens bionites,
refltant leurs inquitudes antisacrificielles; peut-tre une fusion de rcits canoniques.

Lvangile des gyptiens. Dbut du IIesicle. Un vangile dans lequel Salom est mise en
vidence; utilis par des chrtiens non juifs en gypte et soulignant des idaux asctiques.

Lvangile des Hbreux. Dbut du IIesicle. Un vangile rapportant les vnements de la vie de
Jsus, peut-tre influenc par les ides gnostiques, utilis par les Juifs chrtiens dgypte.

Lvangile de Marie. IIesicle. Dialogue de Marie Madeleine avec les aptres dans lequel elle
rvle une vision quelle a eue, transmettant lenseignement sacr de Jsus.

Lvangile des nazarens. Dbut du IIesicle. Une version aramenne de lvangile de Matthieu,
dont manquent, sans doute, les deux premiers chapitres; utilis par des Juifs chrtiens.

Lvangile de Nicodme. Ve sicle. Rcit lgendaire du procs de Jsus devant Pilate, de sa

crucifixion et de sa descente lHads (peut contenir une forme ultrieure des Actes de Pilate).

Lvangile de Pierre. Dbut du IIesicle. Narration fragmentaire du procs de Jsus, de sa mort et

de sa rsurrection, avec un rcit de la sortie de Jsus du tombeau; probablement lvangile
interdit par lvque du IIesicle, Srapion.

Lvangile de Philippe.

IIIe

sicle. Recueil de rflexions mystiques gnostiques enregistres par

Philippe, disciple de Jsus; dcouvert Nag Hammadi.

Lvangile du Sauveur. Fin du IIesicle. vangile copte fragmentaire racontant les dernires
heures de Jsus, incluant sa prire avant son arrestation et une allocution finale la croix.

Lvangile de Thomas (copte). Dbut du IIesicle. Collection de 114 maximes de Jsus, peut-tre
authentiques, dautres refltant des proccupations gnostiques; dcouvert Nag Hammadi.

Lvangile de Thomas (lenfance du Seigneur). Dbut du

miraculeux de Jsus entre lge de cinq et douze ans.

IIe

sicle. Rcit divertissant des actes

Lvangile de Vrit. Milieu du IIesicle. Clbration gnostique des joies du salut apport par la
rvlation par le Christ de la vraie connaissance; dcouvert Nag Hammadi.

Le Papyrus Egerton 2. Dbut du IIesicle. Rcit fragmentaire dun autre vangile inconnu de
quatre pisodes de la vie de Jsus, trois ayant de fortes ressemblances avec le Nouveau
Testament.

Le Protvangile de Jacques. Milieu du IIesicle. Histoire influente de la naissance, des jeunes

annes et des fianailles de Marie, la mre de Jsus, et de la naissance miraculeuse de Jsus luimme.

Lvangile secret de Marc.? 1758? 1958? Dcouvert par Morton Smith en 1958, version dun
prtendu vangile de Marc crit pour llite spirituelle, avec de possibles accents
homorotiques.

Actes
Les Actes de Jean. Seconde moiti du IIesicle. Un rcit pisodique des activits missionnaires et
des actes miraculeux du disciple de Jsus, Jean le fils de Zbde, phse.

Les Actes de Paul. Fin du IIesicle. Un texte composite des activits missionnaires et des miracles
effectus par laptre Paul, incluant les Actes de Thcle et 3 Corinthiens.

Les Actes de Pierre. Fin du IIesicle. Un rcit des activits missionnaires de laptre Pierre, et
spcialement de son pouvoir miraculeux sur son adversaire hrtique, Simon le Magicien.

Les Actes de Pilate. Milieu du IIesicle. Rcit du procs de Jsus, qui disculpe Pilate et montre la
supriorit de Jsus sur les idoles paennes.

Les Actes de Thcle. Fin du IIesicle. Un rcit de la conversion, des perscutions, et des fuites
miraculeuses de la plus fameuse femme convertie.

Les Actes de Thomas. IIIesicle. Un rcit des activits missionnaires et des actes miraculeux du
frre de Jsus, Thomas, missionnaire en Inde.

ptres etlittrature enrelation

1 Clment. Vers 96. Envoy par les chrtiens de Rome aux chrtiens de Corinthe pour pousser
la restauration de lunit en rinstallant les membres du conseil presbytral quils avaient
dposs.

2 Clment. Milieu du IIesicle. Homlie chrtienne proto-orthodoxe clbrant le salut venant de

Dieu, base sur une interprtation dIsae 54,1.

3 Corinthiens. Seconde moiti du IIesicle. crit par Paul aux Corinthiens pour riposter contre
les affirmations de deux prcheurs gnostiques et pour insister sur des doctrines protoorthodoxes au sujet de Dieu, de la Cration et de la chair.

La correspondance de Paul et de Snque. IVesicle. Quatorze lettres entre Paul et le philosophe

romain, fabriques pour montrer le statut lev de Paul dans les cercles philosophiques de son
poque.

La Didach. Vers lan 100. Manuel de lglise proto-orthodoxe traitant de lthique (les deux
passages), des rituels comme le baptme et leucharistie, et de la vie de la communaut.

Lptre de Barnab. Vers lan 135. Lettre proto-orthodoxe prtendument de Barnab, le

compagnon de Paul, soutenant que le judasme est une religion fausse et que lAncien
Testament est un livre chrtien.

La Lettre aux Laodicens. Seconde moiti du IIesicle. Contient un pastiche de phrases de Paul.
videmment inspire dune rfrence dans Colossiens 4,16 une lettre aux Laodicens, peuttre fabrique pour riposter un faux marcionite.

La Lettre de Pierre Jacques et sa rception. Dbut du IIIesicle. Lettre porte au crdit de Pierre

exhortant accepter la loi judaque comme essentielle pour le salut, et attaquant son
ennemi (apparemment Paul); comprend la rponse positive de Jacques, le frre de Jsus.

La Lettre de Ptolme Flora. Milieu du IIesicle. Lettre du fameux gnostique Ptolme un

investigateur proto-orthodoxe, dans laquelle il dtaille une interprtation ouvertement
gnostique de lAncien Testament.

La littrature pseudo-clmentine. IIIesicle. Un ensemble dhomlies et de rcits biographiques

sur, et prtendument de, Clment de Rome, qui dcrivent ses voyages et son association avec
Pierre, et embrassent une perspective juive-chrtienne, antipaulinienne.

Le Sermon de Pierre. Dbut du IIesicle. Connu seulement par des citations dauteurs ultrieurs;
une dfense de la croyance chrtienne contre les attaques paennes.

Le Pseudo-Tite. Vesicle. Lettre prtendument crite par le compagnon de Paul, Tite, qui prche
pour une vie strictement asctique et soppose toute forme dactivit sexuelle.

Le Trait de la Rsurrection (ptre Rhginus). Seconde moiti du IIesicle. Sous la forme dune
lettre un chrtien proto-orthodoxe, Rhginus, une explication gnostique de la mort et de la
rsurrection spirituelle.

Apocalypses etlittrature enrelation

LApocalypse de Paul. IVesicle. Une description de la monte au ciel de Paul, o est montr le
destin des mes individuelles; base en partie sur lApocalypse de Pierre.

LApocalypse de Pierre. Milieu du IIesicle. Une vision proto-orthodoxe des destins des
bienheureux et des damns, raconte par laptre Pierre.

LApocalypse de Pierre (copte). IIIesicle. Une rvlation gnostique faite Pierre, qui montre
lerreur de la croyance proto-orthodoxe selon laquelle le salut vient par le biais de la mort
physique relle de Jsus.
LHymne de la Perle. Seconde moiti du IIesicle. Conte dun adolescent oriental qui est envoy
en gypte, pour sauver une norme perle dun dragon; quelquefois pris comme une
reprsentation gnostique de la descente de lme dans le monde de la matire.

Le Livre secret de Jean. Milieu du IIesicle. Trait de Nag Hammadi qui prsente un mythe
totalement gnostique de la Cration et de la Rdemption, montrant comment le royaume divin

et le monde matriel en vinrent exister.

LOrigine du Monde. IIIesicle. Une description dtaille dun mythe gnostique expliquant
comment le royaume divin, le monde matriel, et les humains vinrent exister; base sur une
interprtation des premiers chapitres de la Gense.

Le pasteur dHermas. Milieu du IIesicle. Ouvrage proto-orthodoxe qui renferme des visions
interprtes par des personnages angliques, dont lun ayant lapparence dun berger, et que
reut lauteur.

La Premire Pense en Trois Formes. Seconde moiti du IIesicle. Document mythologique dans
lequel la Premire Pense, la premire manation du vrai Dieu, dcrit ses trois descentes
dans le monde pour rvler la connaissance du salut aux humains.

Le Second Trait du Grand Seth. IIIesicle. Une rvlation gnostique qui donne une
interprtation doctiste de la mort du Christ, en opposition explicite aux vues protoorthodoxes.

Introduction: Retrouver
cequiadisparu
Il est difficile dimaginer un phnomne religieux plus diversifi que le christianisme
daujourdhui. Il y a les missionnaires catholiques romains dans des pays en voie de
dveloppement qui se vouent une pauvret volontaire pour lamour des autres, et des tlvanglistes qui, pour de largent, sont laffiche dune douzaine de chanes de tlvision. Il y a
les presbytriens de Nouvelle-Angleterre et les dresseurs de serpents des Appalaches. Il y a les
prtres grecs orthodoxes qui se consacrent au service liturgique de Dieu, qui se gavent de
prires, dincantations et dencens, et les prcheurs fondamentalistes qui considrent la liturgie
de la Haute glise comme une invention dmoniaque. Il y a les activistes politiques mthodistes
libraux, ne songeant qu transformer la socit, et les pentectistes qui pensent que la
socit va bientt seffondrer et que Jsus reviendra. Et aussi les disciples de David Koresh qui
aujourdhui encore pensent que le monde va vers sa fin, commence avec les vnements de
Waco, aboutissement des prophties de lApocalypse. Nombre de ces groupes chrtiens
refusent, bien sr, de prendre en considration les autres groupes chrtiens.
Toute cette varit de croyances et de pratiques, et lintolrance qui parfois en rsulte, rend
difficile de savoir si nous devons considrer le christianisme comme une chose ou comme
beaucoup de choses, si nous devons parler de christianisme ou de christianismes.
Que pourrait-on trouver de plus bigarr que ce christianisme naissant dans le monde
moderne? Peut-tre y a-t-il une rponse: le christianisme dans le monde antique. Comme les
historiens en ont pris conscience, les pratiques et les croyances que lon trouve parmi ceux qui
sappelaient eux-mmes chrtiens taient si varies que les diffrences entre catholiques
romains, baptistes primitifs et adventistes du septime jour plissent par comparaison.
La plupart de ces formes anciennes du christianisme sont inconnues de nos contemporains,
puisquelles finirent par tre rformes ou par disparatre. En fin de compte, les textes sacrs
auxquels se rfrent certains des premiers chrtiens pour fonder leurs croyances religieuses
furent proscrits, dtruits ou oublis, cest--dire, dune manire ou dune autre, perdus.
Beaucoup de ces textes taient censs avoir t crits par les disciples les plus proches de
Jsus. Les opposants ces textes soutenaient quil sagissait de faux.
Cet ouvrage est consacr ces textes et aux formes disparues de christianisme quils tentaient
de lgitimer.

Ladiversit duchristianisme antique

La grande diversit du premier christianisme se peroit par-dessus tout dans les croyances
thologiques adoptes par des gens se considrant eux-mmes comme des disciples de Jsus.
Aux IIe et IIIe sicles il y avait, bien sr, des chrtiens qui croyaient en un seul Dieu. Mais il y en
avait dautres qui maintenaient quil y en avait deux. Certains soutenaient quil y en avait
trente, dautres allaient jusqu 365.
Aux

IIe

et

IIIe

sicles, il y avait des chrtiens qui croyaient que Dieu avait cr le monde. Mais

dautres croyaient que ce monde avait t cr par une divinit secondaire et ignorante.
(Pourquoi, sans cela, le monde serait-il accabl dautant de misres et dpreuves?) Dautres
chrtiens, cependant, pensaient que ctait pire encore, et que ce monde tait une erreur
cosmique, luvre dune divinit malveillante, un lieu demprisonnement destin prendre les
humains au pige et les soumettre la peine et la souffrance.
Aux IIe et IIIe sicles, il y avait des chrtiens qui croyaient que la Bible juive (lAncien
Testament des chrtiens) avait t inspire par le seul et vritable Dieu. Dautres croyaient
quelle avait t inspire par le Dieu des Juifs qui ntait pas le vrai Dieu. Dautres croyaient
quelle avait t inspire par une divinit malfique. Dautres croyaient quelle navait pas t
inspire.
Aux IIe et IIIe sicles, il y avait des chrtiens qui croyaient que Jsus tait la fois divin et
humain, Dieu et homme. Dautres chrtiens affirmaient quil tait totalement divin, et navait
rien dhumain. (Pour eux divinit et humanit taient des entits incommensurables: Dieu ne
peut pas plus tre un homme quun homme ne peut tre un rocher.) Dautres prtendaient que
Jsus tait un tre de chair et de sang, adopt par Dieu pour tre son fils, mais pas divin en luimme. Dautres encore tenaient pour vrai que Jsus Christ tait deux choses: un tre
entirement de chair et de sang, Jsus, et un tre entirement divin, le Christ, qui avait
temporairement habit le corps de Jsus durant son ministre et lavait abandonn avant sa
mort, inspirant son enseignement et ses miracles mais vitant de souffrir par la suite.
Aux IIe et IIIe sicles, il y avait des chrtiens qui croyaient que la mort de Jsus avait apport le
salut au monde. Dautres pensaient que la mort de Jsus navait rien voir avec le salut du
monde. Dautres encore disaient que Jsus ntait jamais mort.
Comment certaines de ces ides ont-elles pu tre considres comme chrtiennes? Ou pour
poser le problme diffremment, comment des gens se considrant eux-mmes comme
chrtiens ont-ils pu cultiver ces croyances? Pourquoi nont-ils pas consult les critures pour
constater quil ny avait pas 365 dieux, ou que le vrai Dieu avait cr le monde, ou que Jsus
tait mort? Pourquoi navaient-ils pas simplement lu le Nouveau Testament?
Parce quil ny avait pas de Nouveau Testament. Les livres qui ont t finalement rassembls
sous ce titre taient certes crits au IIesicle, mais navaient pas encore t recueillis dans un
canon dcritures autorises et largement reconnues1. Et il y avait dautres livres en plus, avec
des gnalogies galement impressionnantes dautres vangiles, actes des Aptres, ptres et
apocalypses, prtendument crits par les aptres terrestres de Jsus.

Lescritures disparues
Les vangiles qui furent intgrs au Nouveau Testament ont tous t crits anonymement; ce
nest que plus tard quils furent appels par le nom de leurs supposs auteurs: Matthieu, Marc,
Luc et Jean. Mais lpoque o ces noms ont t associs ces textes, dautres vangiles
taient disponibles, des crits sacrs qui taient lus et rvrs par diffrents groupes chrtiens
travers le monde: un vangile, par exemple, prtendument crit par la disciple de Jsus,
Marie Madeleine; un autre par son frre jumeau, Didyme Judas Thomas2.
Quelquun dcida que quatre de ces premiers vangiles, et aucun autre, seraient accepts
comme faisant partie du canon (la collection des livres sacrs de la Bible). Mais comment la
dcision a-t-elle t prise? Quand? Comment peut-on tre sr quils disaient vrai? Et
quarriva-t-il aux autres livres?

Lorsque le Nouveau Testament fut finalement constitu, il incluait les Actes des Aptres, un
rcit des activits des disciples aprs la mort de Jsus. Mais il y avait dautres Actes crits
durant les premires annes de lglise: les Actes de Pierre et de Jean, les Actes de Paul, les
Actes de Thcle, la disciple de Paul, et dautres. Pourquoi ne furent-ils pas incorpors en totalit
la Bible?
Le Nouveau Testament actuel contient un certain nombre dptres, qui sont des lettres crites
par des dirigeants chrtiens dautres chrtiens, treize dentre elles tant rputes crites par
Paul. Les spcialistes dbattent pour savoir si Paul a rellement crit ces lettres. Et il y a
dautres lettres qui ne sont pas dans le Nouveau Testament et qui auraient aussi t crites par
Paul, notamment celles au philosophe romain Snque, lglise de Laodice, et la troisime
aux Corinthiens (le Nouveau Testament contient la premire et la deuxime). De plus, il y avait
des lettres crites au nom dautres aptres, dont lune que lon prsume de Simon-Pierre,
adresse au frre de Jsus, Jean, et une autre du compagnon de Paul, Barnab. Pourquoi ontelles t exclues?
Le Nouveau Testament se termine par une apocalypse, une rvlation concernant la fin du
monde dans un cataclysme provoqu par Dieu, crite par un dnomm Jean et intgre au
Nouveau Testament seulement aprs que les dirigeants chrtiens eurent t convaincus que
lauteur ntait autre que Jean, le fils de Zbde, le propre disciple de Jsus (bien que lauteur
ne dise jamais tre ce Jean). Mais pourquoi dautres apocalypses non admises dans ce canon,
comme celle prtendument crite par Simon-Pierre, dans laquelle on trouve une visite guide
du ciel et de lenfer qui permet de voir les extases glorieuses des saints et, dcrits en dtail et
imags, les tourments horribles des damns? Ou, populaire parmi les lecteurs chrtiens du
IIesicle, Le pasteur dHermas, qui, comme lApocalypse de Jean, contient les visions dun
prophte?
Nous savons maintenant que, une fois ou lautre, un endroit ou un autre, tous ces ouvrages
non canoniques, et beaucoup dautres, furent rvrs comme sacrs, inspirs et bibliques.
Nous possdons certains dentre eux, dautres ne sont connus que de nom. Seuls vingt-sept des
premiers livres chrtiens furent finalement inclus dans le canon, copis travers les sicles, et
traduits en de nombreuses langues. Dautres livres furent rejets, mpriss, diaboliss,
attaqus, brls, presque oublis, perdus3.

Pertes etgains
Il peut tre utile de rflchir ce que lon a perdu et ce que lon a gagn lorsque ces livres, et
les perspectives chrtiennes quils reprsentaient, disparurent de la scne. Une chose perdue,
bien entendu, cest la grande diversit des premiers sicles du christianisme. Comme je lai dj
soulign, le christianisme moderne, avec son large chantillon de thologies, de liturgies, de
pratiques, dinterprtations des critures, de vues politiques, de positions sociales,
dorganisations, dinstitutions, etc., ne manque pas de diversit en lui-mme. Mais presque
toutes les formes du christianisme moderne, quelles soient reconnues ou pas, renvoient une
forme du christianisme qui sortit vainqueur des conflits des IIe et IIIe sicles. Cette forme unique
du christianisme dcida quelle tait la perspective chrtienne correcte; elle dcida qui
pouvait exercer son autorit sur les croyances et les pratiques chrtiennes; et elle dtermina
quelles formes de christianisme seraient marginalises, mises de ct, dtruites. Elle dcida
aussi quels livres figureraient dans le canon des critures et lesquels seraient dclars
hrtiques parce quenseignant des ides fausses.
Puis, en une sorte de coup de grce, ce parti victorieux rcrivit lhistoire de la controverse,

faisant apparatre quil ny avait jamais eu de conflits, soutenant que ses propres ides avaient
de tout temps t celles de la majorit des chrtiens, commencer par lpoque de Jsus et de
ses aptres. Sa perspective, en effet, avait toujours t orthodoxe (cest--dire la vraie
croyance), et ses adversaires, avec leurs textes bibliques autres, avaient toujours reprsent
de petits groupes dissidents, occups pousser les gens dans lhrsie (mot qui signifie
littralement choix; un hrtique est quelquun qui choisit dlibrment de ne pas croire ce
qui est correct).
Ce que le christianisme a gagn au terme de ces conflits initiaux, ce fut une sorte de confiance
davoir, et davoir toujours eu, raison. Il a aussi gagn un credo, qui est toujours rcit par
les chrtiens daujourdhui, et qui conforte les croyances justes contre celles qui sont
hrtiques. De manire connexe, il gagna une thologie, o il est affirm que le Christ est la
fois totalement divin et totalement humain, et une doctrine de la Trinit, qui affirme que Dieu
consiste en trois personnes le Pre, le Fils et le Saint-Esprit distinctes en nombre mais gales
en substance. De plus, cela permit dtablir une hirarchie au sein de laquelle les dirigeants
pourraient organiser lglise et garantir son adhsion la croyance et la pratique justes. De
tout ce processus rsulta un canon de lcriture le Nouveau Testament comprenant vingtsept livres qui fondent la vision des chefs de lglise et leur interprtation de la doctrine, de
lthique et du culte.
Ces gains sont videmment importants et relativement bien connus. Moins familires sont les
pertes encourues lorsque ces conflits particuliers sachevrent. Il est frappant que, durant des
sicles, presque tous ceux qui tudirent lhistoire du premier christianisme aient simplement
accept la version des premiers conflits crite par les orthodoxes, qui avaient gagn. Un
changement significatif est opr au XIXesicle lorsque des spcialistes commencrent
remettre en question lobjectivit de certains des premiers crivains chrtiens comme
Eusbe, lauteur orthodoxe appel le pre de lhistoire de lglise, qui au IVesicle retraa les
commencements du christianisme. Cette interrogation initiale sur lexactitude dEusbe se
transforma, dans certains cercles, en une vritable attaque contre le personnage. Ainsi des
chercheurs du XXesicle commencrent soumettre son uvre une critique idologique qui
exposa ses prjugs et leur rle dans sa prsentation. La rvaluation dEusbe fut provoque,
dabord, par la redcouverte due la fois des archologues qualifis les recherchant, et
des Bdouins les dcouvrant par hasard de livres antiques additionnels, cest--dire, par
exemple, dautres vangiles prsums avoir t crits au nom de certains aptres.
Dans cet ouvrage, nous examinerons ces livres perdus qui ont t redcouverts rcemment, en
mme temps que dautres qui ont t marginaliss par le parti vainqueur mais qui taient
connus par les rudits depuis des sicles. Nous examinerons aussi comment les vingt-sept livres
du Nouveau Testament en vinrent tre accepts comme critures canoniques, en nous
demandant sur qui a effectu ce choix, sur quelles bases et quand. Et nous explorerons la
nature de ces conflits originels, pour voir quel en tait lenjeu, quelles taient les ides qui
sopposaient, comment se sont comportes les parties impliques, quelles stratgies elles ont
utilises, et quelle littrature elles vnraient, copiaient et rassemblaient dun ct, et
mprisaient, rejetaient et ont dtruite de lautre. Ce faisant, nous concentrerons notre
attention sur les multiples formes empruntes par le premier christianisme il serait plus
conforme de parler des premiers christianismes , une diversit qui sest perdue, pour tre
redcouverte, en partie seulement, lpoque moderne.

Lesenjeux duconflit

Avant de me lancer dans ces investigations, je dois peut-tre dire un mot de ce qui est, ou du
moins de ce qui tait, en jeu. Durant toute mon enqute, je me poserai la question: et si a
stait pass autrement? Et si une autre forme de christianisme tait devenue dominante la
place de celle qui la emport4? Par anticipation sur ces questions, je peux signaler que si une
quelconque autre forme de christianisme avait gagn ces premiers combats, les doctrines du
christianisme qui nous sont familires nauraient jamais pu devenir le Credo de millions de
personnes, y compris la croyance quil y a un seul Dieu, quil est le Crateur et que son fils, le
Christ, est la fois humain et divin. La doctrine de la Trinit naurait jamais pu se dvelopper. Le
Credo que lon entend lglise aujourdhui naurait jamais t labor. Le Nouveau Testament,
en tant que collection de livres sacrs, naurait jamais vu le jour. Ou bien il aurait t
compltement diffrent, avec un autre ensemble de livres comprenant par exemple lvangile
de Thomas la place de celui de Matthieu, ou lptre de Barnab plutt que celle de Jacques,
et lApocalypse de Pierre au lieu de celle de Jean. Si le vainqueur avait t un autre groupe, les
chrtiens nauraient jamais eu un Ancien Testament; et si cen avait t un autre encore, les
chrtiens nauraient peut-tre eu que lAncien Testament (qui, alors, ne se serait pas appel
lAncien Testament, puisquil ny en aurait pas eu de Nouveau).
De plus, nous verrons que, aussi vitales que les consquences de ces premires batailles
chrtiennes laient t pour le caractre interne de la religion, elles furent encore plus
significatives pour leur rsonance dans le monde, cest--dire pour lhistoire de la civilisation
elle-mme. Il est probable que si la forme de christianisme qui sest tablie comme dominante
ny tait pas parvenue, le christianisme ne serait pas devenu lune des principales religions de
lEmpire romain. Si ctait arriv, lempire naurait jamais adopt le christianisme comme
religion officielle, et dans ce cas, il ne serait jamais devenu la religion dominante de lEurope
mdivale jusqu la Renaissance, la Rforme et notre poque. Si les conflits staient termins
autrement, aussi bizarre que cela puisse paratre, les Occidentaux cest--dire nous-mmes
auraient pu demeurer polythistes jusqu aujourdhui, adorant toujours les anciens dieux
grco-romains. Dun autre ct, lempire aurait pu se convertir une forme diffrente de
christianisme, et le dveloppement de la socit et de la culture occidentales se serait droul
dune manire que nous ne pouvons imaginer.
On peut jouer avec de telles hypothses, mais il est clair que la victoire de cette forme de
christianisme fut un vnement significatif la fois pour les mcanismes internes de la religion
et pour lhistoire de la civilisation, spcialement occidentale. Ce fut une victoire qui eut aussi un
cot. Dans cette tude, comme je lai indiqu, nous explorerons la fois ce qui a t gagn et
ce qui a t perdu une fois que les conflits des premiers sicles chrtiens ont t rgls.

Notre dmarche
Pour ceux qui aiment prparer leur voyage en ayant une carte routire sous les yeux, je vais
expliquer comment cet ouvrage a t organis. Il contient trois parties principales. La premire,
Faux et dcouvertes, sintresse plusieurs textes littraires intrigants: a) un vangile que
lon dit crit par Pierre, disciple de Jsus; b) un rcit lgendaire de Thcle, la disciple de laptre
Paul; c) un vangile prtendument crit par Judas Thomas, le suppos frre jumeau de Jsus;
d) une version plus longue, mais retrouve rcemment, de lvangile selon Marc.
Quoique sensiblement diffrents les uns des autres, ces textes apparaissent tous comme tant
des faux, trois dentre eux anciens, et lautre, sans doute, moderne; de plus, ils dfendent tous
des interprtations de Jsus et/ou des formes de christianisme qui ntaient pas destines se
mler au courant principal. Sur ce point, ils peuvent tre considrs comme reprsentatifs dun

grand nombre de rcits fabriqus dans les premiers sicles chrtiens, certains dj reconnus
comme des faux dans lAntiquit, dautres non dcouverts (ou redcouverts) jusqu une
poque relativement rcente.
Comme nous le verrons, cest essentiellement travers de tels textes littraires nombre
dentre eux perdus, et quelques-uns seulement aujourdhui retrouvs que nous connaissons
les diffrents courants qui se sont affronts au sein du christianisme naissant, car il y a trs
peu de dcouvertes archologiques (btiments, pices de monnaie ou uvres dart) pour
affiner notre savoir.
Aprs avoir examin assez longuement ces quatre exemples de faux, nous passerons la
deuxime partie du livre, Hrsies et orthodoxies, afin dtudier des phnomnes sociaux
plus gnraux, bass sur linformation tire de tels faux et, plus gnralement, dun ensemble
impressionnant de sources autres. En particulier, nous aborderons les croyances trs disparates
de plusieurs groupes chrtiens importants: les bionites judo-chrtiens, les marcionites
antijuifs et divers groupes appels gnostiques. Surveillant et sopposant chacun de ces
groupes, rgnait une forme de christianisme qui souscrivait des croyances et des pratiques
qui en vinrent finalement dominer la nouvelle religion vers le milieu du IIIesicle. Prs de vingt
sicles plus tard, ce groupe ou ces groupes peut tre considr comme lanctre de
lorthodoxie chrtienne; nous appellerons ses membres les proto-orthodoxes.
Ce qui nous amnera la troisime partie, Les gagnants et les perdants, o nous irons audel des divers textes, croyances et pratiques de ces diffrents groupes pour nous intresser
aux conflits qui les opposrent, alors que chacun combattait pour convaincre que ses ides
taient les bonnes, et celles des autres, errones. En particulier, nous verrons comment les
chrtiens proto-orthodoxes engags dans ces batailles intestines finirent par gagner. Ces
confrontations se droulrent en grande partie sur le terrain littraire, les membres de ce
groupe orthodoxe produisirent des traits polmiques en rponse dautres opinions
chrtiennes, fabriqurent de faux textes sacrs pour appuyer leurs propres points de vue (faux
supposs avoir t crits par les propres aptres de Jsus), et runirent dautres crits dans un
canon sacr dcriture pour dfendre leurs opinions et contrer celles des autres. Cest de ces
conflits que sortit le Nouveau Testament, un ensemble de vingt-sept livres considrs comme
sacrs, inspirs et faisant autorit.
Cette tude se terminera par quelques rflexions sur la signification de la victoire finale de
cette voie du christianisme, sur ce qui fut accompli et sur ce qui fut sacrifi lorsquun si grand
nombre de formes de christianisme, et les textes quelles avaient adopts, eurent t perdus
pour la postrit, pour tre partiellement retrouvs, lpoque moderne.

1. Le terme canon vient dun mot grec signifiant perche de mesure ou baguette droite. Le sens volua
ensuite vers rgle et enfin liste de livres sacrs faisant foi.
2. Sur Jsus ayant un frre jumeau, voir ci-aprs p. 73. Pour de plus larges discussions sur lvangile de Pierre et
lvangile de Thomas voir les chapitres 1 et 3.
3. Pour un ensemble de textes chrtiens perdus et retrouvs, traduits en anglais, voir lautre volet de cette tude,
Lost Scriptures de B. D. Ehrman. Pour les rfrences des livres cits, voir ici la bibliographie en fin de volume.
4. Bien sr, un certain niveau, il est impossible de savoir comment un rsultat diffrent aurait affect lhistoire,
exactement comme il est impossible de savoir ce qui serait arriv si Csar navait pas travers le Rubicon, ou si
Hitler navait pas perdu la guerre. Mais il est toujours possible dimaginer ce qui aurait, sans doute, t diffrent.

PREMIRE PARTIE

FAUX ETDCOUVERTES

Presque tous les textes disparus des premiers sicles chrtiens taient des faux. ce sujet,
les spcialistes de tous bords, libraux comme conservateurs, fondamentalistes comme athes,
sont daccord. Le livre maintenant connu comme le Protvangile de Jacques est cens navoir
t crit par nul autre que Jacques, le frre de Jsus (voir Marc 6,3; Galates 1,19). Cest un
texte insolite dans lequel, entre autres choses, Marie, la mre de Jsus, est dite tre reste
vierge mme aprs avoir donn naissance, comme le prouve un examen post-partum par une
sage-femme zle qui la trouva intacte. Mais celui qui a crit le livre nest pas Jacques. Ou
encore, un livre maintenant appel Pseudo-Tite, que lon dit crit par le Tite connu dans le
Nouveau Testament comme compagnon de laptre Paul. Cest aussi un livre intressant,
polmiquant page aprs page contre lamour sexuel, mme dans le cadre du mariage, avec
largument que lintimit physique conduit la damnation: Pourquoi, interroge-t-il, luttezvous contre votre propre salut pour trouver la mort dans lamour? Mais celui qui a vraiment
crit ce livre nest pas Tite. Cest la mme chose pour presque tous les textes exclus du canon:
des faux sous la signature des aptres et de leurs compagnons.
Que des chrtiens aient fabriqu de tels livres dans les premiers sicles ne serait pas
surprenant. Les spcialistes ont depuis longtemps reconnu que mme certains des livres
accepts dans le canon taient probablement des faux. Les rudits chrtiens, bien sr, peu
dsireux de les qualifier tels, sy rfraient souvent comme des crits sous pseudonyme.
Si cette appellation est plus neutre, elle ne contribue pas pour autant rsoudre le problme
dune supercherie ventuelle, car un auteur qui tente de faire passer ce quil a crit pour
luvre dune personne clbre a bel et bien commis un faux1. Ce nest pas moins vrai de la
lettre que lon dit avoir t crite Tite par Paul et qui figure dans le Nouveau Testament
(ptre Tite) que du livre suppos tre de Tite qui ny figure pas (Pseudo-Tite), les deux se
donnant pour avoir t crits par des aptres (Paul et Tite), et les deux lvidence rdigs par
quelquun dautre2.
Le faux, bien entendu, nest pas la seule sorte dcrit sous pseudonyme qui existe. Dans le
monde moderne, du moins, le pseudonyme apparat sous deux formes. Dun ct, il y a les
simples noms de plume, usuellement considrs comme plutt innocents. Lorsque Samuel
Clemens crivit Huckleberry Finn et signa Mark Twain, personne ne protesta. Lorsque Maryann
Evans publia Middlemarch et Silas Marner sous le nom de George Eliot, il ny eut pas de
scandale public (quoique, en loccurrence, cela provoqua, dabord, un mouvement de
curiosit).
Dun autre ct, il y a des travaux crits sous un faux nom avec lintention de tromper. En 1983,
lorsque les Carnets dHitler firent leur apparition, le monde fut dup pendant un moment. Un
faussaire allemand dsormais (tristement) clbre avait fait un travail crdible, et pendant
plusieurs jours, mme les experts et les magnats de presse furent prts croire quil sagissait
des journaux manuscrits authentiques conservs par le Fhrer lui-mme jusquaux derniers
jours davril 1945. La supercherie, une fois dcouverte, ne fut gure apprcie spcialement
parmi les experts et le monde des mdias3.
Dans le monde antique on naimait pas plus les faux quaujourdhui et les sources grecques et
latines tmoignent de nombreuses discussions sur ce sujet. Dans presque tous les cas, la
pratique fut condamne comme trompeuse et mal inspire, quelquefois mme dans des
documents qui taient, eux-mmes, des faux! Un exemple intressant nous est fourni par un
texte chrtien du IVesicle, les Constitutions apostoliques, un livre donnant des instructions sur
la croyance chrtienne et la pratique, crit sous le nom des douze disciples. Le livre prvient ses

lecteurs de ne pas lire les ouvrages qui proclament avoir t crits au nom des douze disciples
alors que ce nest pas le cas. Mais pourquoi un faux prend-il la peine de condamner les faux?
Peut-tre pour ter au lecteur la sensation de sa propre tromperie.
Un cas parallle intressant peut mme tre dnich dans les pages du Nouveau Testament. Un
livre crit sous le nom de Paul, la seconde ptre aux Thessaloniciens, met en garde contre une
lettre prtendument crite par Paul, qui a perturb certains de ses lecteurs (2,2). Dans un
intressant retournement, les spcialistes daujourdhui ne sont plus du tout srs que la
seconde ptre aux Thessaloniciens elle-mme ait t crite par Paul4. Do lironie de la
situation: soit lptre a t crite par Paul et quelquun dautre a produit des faux sous le nom
de Paul, soit la seconde ptre aux Thessaloniciens elle-mme est un faux condamnant la
production de faux sous le nom de Paul. Dans les deux cas, quelquun a fabriqu des faux signs
Paul.
La seconde ptre aux Thessaloniciens mise de ct, les spcialistes sont peu prs srs que
dautres faux ont t introduits dans le Nouveau Testament. Cela ne sapplique pas un
vangile quelconque dont les auteurs choisirent de rester anonymes et furent rputs tre lun
ou lautre des disciples de Jsus (Matthieu le collecteur dimpts ou Jean le fils de Zbde) ou
des compagnons des aptres (Marc le secrtaire de Pierre ou Luc le compagnon de voyage de
Paul), seulement des dcennies plus tard. Ni le Livre de Jacques, ni lApocalypse de Jean ne
peuvent tre appels des faux. Le premier a t crit par quelquun sappelant Jacques, mais ne
prtendant pas tre le frre de Jsus, et le nom tait des plus communs chez les Juifs du Iersicle
(ainsi beaucoup de gens sappellent Jacques dans le Nouveau Testament). De mme pour
lApocalypse: elle a t crite par quelquun nomm Jean, mais qui, nulle part, ne prtend tre
un Jean particulier.
Dautres livres, cependant, sont souvent considrs comme des faux. Lauteur de celui quon
appelle 2 Pierre prtend explicitement tre Simon-Pierre, le disciple de Jsus, qui vit la
transfiguration (1,16-18). Mais les spcialistes sont quasi unanimes penser quil na pas t
crit par lui. Mme chose pour les ptres pastorales de 1 et 2 Timothe et de Tite, censes
avoir t crites par Paul, mais paraissant dater de bien aprs sa mort5.
Comment des faux pourraient-ils figurer dans le Nouveau Testament? Peut-tre serait-il
prfrable de renverser la question: pourquoi ny aurait-il pas des faux dans le Nouveau
Testament? Qui a rassembl les livres? Quand cela a-t-il t fait? Et comment aurait-on pu
savoir quun livre que lon dit crit par Pierre fut effectivement crit par Pierre ou si un livre
prtendument crit par Paul tait effectivement de Paul? Autant en tre conscient, aucune de
ces lettres, une fois crite, ne fut incluse dans un canon de textes sacrs avant des dcennies,
et le canon du Nouveau Testament na atteint sa forme finale que deux sicles plus tard.
Comment quelquun, des centaines dannes aprs, pouvait-il savoir qui avait crit ces livres?
Les dbats pour dcider quels livres incorporer au canon furent dterminants pour la formation
du christianisme orthodoxe. Nous tudierons quelques-uns de ces dbats dans les chapitres
suivants. Mais avant tout, je souhaiterais dire un mot sur ces termes. Comme je lai fait
remarquer, des spcialistes se rfrent parfois des documents falsifis comme des crits
pseudepigrapha
sous pseudonymes, ou bien ils utilisent le terme technique de
(pseudpigraphes), signifiant crits faux, employ pour signifier livres crits sous un faux
nom. Ce nest pas un terme vraiment utile, puisquil ne sert habituellement qu dsigner les
livres non canoniques qui rclament, et parfois reoivent, le statut biblique (par exemple,
lvangile de Pierre, que nous tudierons dans le prochain chapitre). Mais, juste raison, il
recouvre certains des livres du Nouveau Testament, y compris la lettre 2 Pierre.

Quelquefois, ces livres non canoniques sont appels apocryphes. Ce terme aussi peut se rvler
trompeur, car il se rfre des crits secrets qui ont t dcouverts (le mot grec signifie
recouvert ou cach), et il ny avait rien de particulirement secret sur nombre de ces
crits: ils taient utiliss, et crits pour tre utiliss, dans des cadres communs aux textes
autoriss. Ce dernier terme a t pris dans un sens plus large de documents non canoniques
du mme type que ceux se trouvant dans le canon (cest--dire vangiles, ptres, etc.). Dans
mon propos, jemploierai le terme dapocryphes chrtiens dans ce sens.
Dans les quatre chapitres qui suivent, nous tudierons plusieurs de ces textes apocryphes, des
documents fabriqus qui dvoilent des croyances chrtiennes disparues, auxquelles a d
saffronter le christianisme tel que nous le connaissons aujourdhui. Ces chapitres serviront
dresser, dans la deuxime partie, le dcor dun examen plus large des groupes sociaux qui ont
incarn certaines de ces interprtations de la foi. La plupart de ces groupes furent en fin de
compte rforms ou rprims, et leurs traces effaces, jusqu ce que des rudits de la priode
moderne commencent les redcouvrir et reconnatre de nouveau la riche diversit et
limportance de ces christianismes disparus.

1. Je ninclus pas dans les falsifications les fausses attributions de livres, cest--dire les attributions ultrieures
dun livre anonyme un personnage clbre (par exemple, comme lorsque dans le Nouveau Testament, lptre
aux Hbreux fut attribue laptre Paul, ou lorsque le premier vangile fut attribu Matthieu, le collecteur
dimpts). Dans ces cas-l nous navons pas affaire aux revendications de lauteur mais celles de ses lecteurs
arrivant plus tard, ce qui est un cas de figure tout fait diffrent. Le terme de faux ne sapplique pas non plus,
comme nous le verrons plus loin, lusage dun nom de plume, voir p. 60.
2. Pour lauteur de lptre Tite du Nouveau Testament, voir New Testamentde B. D. Ehrman, p. 389-394 et la
bibliographie cite p. 395.
3. Pour une discussion plus complte de Konrad Kujau et de ses Carnets dHitler, voir p. 113-114.
4. Voir B. D. Ehrman, New Testament, p. 377-379.
5. Pour la discussion des questions fondamentales ayant conduit les spcialistes ces jugements, voir B. D.
Ehrman, New Testament, p. 389-394.

Ladcouverte ancienne dun

faux: Srapion etlvangile
dePierre

Les premiers chrtiens connaissaient beaucoup plus dvangiles que les quatre finalement
intgrs au Nouveau Testament. La plupart ont disparu et ne nous ont laiss que leurs noms.
Certains sont cits sporadiquement par des crivains de la premire glise qui sopposaient
eux. Quelques-uns ont t dcouverts lpoque moderne.
Nous pouvons prsumer, et dans certains cas nous savons, que les chrtiens qui lisaient,
prservaient et estimaient ces autres vangiles les considraient comme des textes sacrs. Les
chrtiens qui les rejetaient soutenaient quils taient hrtiques (rpandant de mauvais
enseignements) et, dans de nombreux cas, des faux.
Les chrtiens qui sortirent vainqueurs des premiers conflits, et imposrent leurs ides vers le
sicle, non seulement nous lgurent le Credo qui nous a t transmis1, mais dcidrent aussi
quels livres appartiendraient aux critures. Une fois que leur combat fut gagn, ils affirmrent
leur succs en se dnommant eux-mmes orthodoxes (cest--dire ceux qui ont les
bonnes croyances) et marginalisrent leurs opposants en les appelant hrtiques. Mais
comment devons-nous nommer les chrtiens qui portrent les ides du parti victorieux jusqu
la victoire ultime? Le mieux est, peut-tre, de les appeler les proto-orthodoxes, cest--dire
les prcurseurs de lorthodoxie.
IVe

Les chrtiens proto-orthodoxes acceptrent les quatre vangiles, qui seront intgrs au
Nouveau Testament, et considrrent les autres comme hrtiques. Comme le prtendait le
fameux thologien de la premire moiti du IIIesicle, Origne dAlexandrie: Lglise a quatre
vangiles, mais les hrtiques en ont beaucoup dautres (Homlie sur Luc I)2. Il continue en
numrant plusieurs des vangiles hrtiques quil a lus: lvangile selon les gyptiens,
lvangile selon les douze aptres, lvangile de Basilide, lvangile selon Thomas et lvangile
selon Matthias.
Nous ne savons presque rien des vangiles des douze aptres et de Basilide, un fameux
hrtique gnostique du IIe sicle3. Les vangiles des gyptiens et de Matthias ne sont connus
que par quelques citations du contemporain plus g dOrigne, Clment dAlexandrie. Ces
citations donnent une ide de ce que lon a perdu lorsque ces textes ont disparu. Lvangile des
gyptiens soppose apparemment la notion de sexe procrateur. Dans un passage, une
disciple de Jsus, Salom, qui apparat brivement dans les vangiles du Nouveau Testament
(voir Marc 16,1) dit Jsus: Alors jai bien fait en nenfantant pas et Jsus de lui rpondre:
Mange de toutes les herbes, mais ne mange pas de celle qui est la plus amre (Clment
dAlexandrie, Stromates 3, 9, 66). un moment antrieur, il est rput avoir dclar: Je suis
venu pour dfaire les travaux de la femme (Stromates 3, 9, 63). Lvangile selon Matthias
peut avoir t une affaire bien plus mystique. un moment Clment cite ces mots intrigants:
Regardez les choses qui sont devant vous, en en faisant la premire marche vers plus de

connaissance (Stromates 2, 9, 45)4.

Lautre vangile quOrigne cite, lvangile de Thomas, a t dcouvert dans son intgralit
lpoque moderne et reprsente sans doute la plus importante dcouverte archologique
chrtienne du XXesicle. Cest un document fascinant, objet dune immense littrature
moderne; nous lexaminerons longuement dans un chapitre venir5.
Clment et Origne ne furent pas les seuls reconnatre lexistence dautres vangiles et les
attribuer des faussaires hrtiques. Le Pre de lglise Eusbe de Csare, au dbut du
IVesicle, mentionne aussi les vangiles de Thomas et de Matthias, avec lvangile selon les
Hbreux et celui de Pierre (Histoire ecclsiastique 3, 25). Ce dernier est dun intrt particulier,
parce quEusbe fournit un rcit tendu de la manire dont il fut utilis, questionn et rejet
comme hrtique par un dirigeant proto-orthodoxe, pour tre finalement abandonn sur le tas
dordures des vangiles refuss. Mais il rapparut, dans la tombe dun moine gyptien, il y a
dj plus dun sicle.

Eusbe, srapion etlvangile depierre

Avant sa dcouverte, tout ce que nous savions ou presque au sujet de lvangile de Pierre
venait du rcit dEusbe. Dans son Histoire ecclsiastique, en dix livres, il raconte lhistoire de
lglise chrtienne depuis les annes de la vie de Jsus jusqu sa propre poque, le dbut du
IVesicle. Cet crit est notre meilleure source pour lhistoire de lglise aprs la priode du
Nouveau Testament sous le rgne de lempereur Constantin, le premier empereur romain
stre converti au christianisme. Luvre est remplie danecdotes et, dun plus grand intrt
encore pour les historiens, de longues citations des premiers crits chrtiens. de multiples
reprises, les citations dEusbe sont notre unique source de connaissance de textes chrtiens
des IIe et IIIe sicles. Le rcit qui nous intresse ici concerne Srapion, un vque protoorthodoxe de la ville dAntioche en Syrie, un des centres de lactivit chrtienne dans les
premiers sicles, et sa rencontre avec Pierre6.
Srapion est devenu vque en 199 ap. J. C. Sous sa juridiction, il ny avait pas seulement les
glises dAntioche, mais aussi les communauts chrtiennes des alentours, dont une dans la
ville de Rhossos. Srapion avait fait une visite aux chrtiens de Rhossos, essayant, en bon
proto-orthodoxe, de corriger leurs mauvaises perceptions du vrai message vanglique. cette
occasion il apprit que lglise de Rhossos utilisait comme texte sacr un vangile prtendument
crit par Simon-Pierre. Ne connaissant pas la nature du livre, mais supposant quil devait tre
acceptable si Pierre lui-mme lavait crit, Srapion en permit lusage, avant de retourner chez
lui Antioche.
Mais certains informateurs firent part de leurs doutes sur lauthenticit du livre,
lenjoignant le lire par lui-mme. Quand il le fit, il ralisa que cet vangile tait susceptible
dinterprtation hrtique, et notamment que certains des passages pouvaient tre utiliss
pour soutenir une christologie doctiste.
Le doctisme tait une croyance ancienne qui fut trs tt proscrite comme hrtique par les
chrtiens proto-orthodoxes parce quelle dniait la ralit des souffrances et de la mort du
Christ. Deux formes de cette croyance taient bien connues. Selon les doctistes, le Christ tait
si totalement divin quil ne pouvait tre humain. En tant que Dieu, il ne pouvait avoir un corps
matriel comme nous tous; en tant qutre divin, il ne pouvait souffrir et mourir rellement.
Cela exprimait donc lide que Jsus ntait pas rellement un tre de chair et de sang mais
paraissait seulement tre ainsi (le mot grec pour sembler ou paratre est dokeo, do les

termes de doctiste/doctisme). Pour ces doctistes, le corps de Jsus tait une apparition.
Dautres chrtiens accuss dtre doctistes avaient une position lgrement diffrente. Pour
eux, Jsus tait un tre rellement de chair et de sang. Mais le Christ tait une personne
diffrente, un tre divin qui, comme Dieu, ne pouvait faire lexprience de la souffrance et de la
mort. Dans cette manire de voir, le Christ divin tait descendu du ciel sous la forme dune
colombe au baptme de Jsus et tait entr en lui7; le Christ divin avait alors permis Jsus de
raliser des miracles et de dlivrer son lumineux enseignement, jusqu la fin lorsque, avant
que Jsus ne meure (puisque le divin ne peut mourir), le Christ labandonna nouveau. Cest
pourquoi Jsus scria: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi mas-tu abandonn? (voir Marc
15,34). Ou comme on peut le traduire plus littralement: Pourquoi mas-tu laiss en
arrire? Pour ces chrtiens, Dieu avait laiss Jsus derrire lui, en remontant au ciel, et en
abandonnant lhomme Jsus seul sur la croix8.
Pour les chrtiens proto-orthodoxes, les deux formes de doctisme taient strictement
prohibes. En ce qui concerne la premire Jsus apparition ils demandaient: si Jsus navait
pas de corps rel, comment a-t-il pu mourir rellement? Et sil nest pas mort, comment sa
mort a-t-elle pu apporter le salut? Sil navait pas de vritable sang, comment a-t-il pu le
rpandre pour les pchs du monde? Quant la seconde ide Jsus et le Christ comme des
tres distincts ils demandaient: si llment divin dans Jsus na pas souffert et nest pas
mort, comment sa mort fut-elle diffrente de celle de nimporte quel autre homme crucifi?
Comment cette mort pourrait-elle tre rdemptrice? Cela peut tre une erreur judiciaire, ou
une mauvaise fin pour un homme bon. Mais ce serait sans rel intrt pour le plan de Dieu
quant au salut. Les chrtiens proto-orthodoxes dnonaient ces diffrents types de doctisme
comme hrtiques et les combattaient de toutes leurs forces. Ce ntait pas juste leurs vies qui
taient en jeu, mais leurs vies ternelles, le salut de leur me.
Lorsque Srapion lut lvangile de Pierre par lui-mme, il se rendit compte quil pouvait tre
utilis pour soutenir une christologie doctiste. Et ainsi, il crivit un court pamphlet, Le
prtendu vangile de Pierre, dans lequel il expliqua le problme du texte, montrant que, alors
que la plus grande partie de lvangile tait thologiquement acceptable, il comportait des
ajouts lhistoire vanglique qui pouvaient tre exploits pour tayer des opinions doctistes.
Srapion concluait que le livre tait potentiellement hrtique et ne pouvait avoir t crit par
Pierre sappuyant sur lhypothse douteuse que si un texte tait en dsaccord avec la vrit
comme lui et ses compagnons chrtiens proto-orthodoxes la voyaient, alors il tait impossible
quil soit apostolique.
Cest regrettable, car maintenant on ne peut savoir coup sr si lvangile de Pierre dcouvert
au XIXesicle est louvrage condamn par Srapion et connu dEusbe. La plupart des
spcialistes, cependant, prsument que cest le cas car ce livre lui aussi aurait t acceptable
dans lensemble pour les penseurs proto-orthodoxes et renferme plusieurs passages qui
auraient pu se prter une interprtation doctiste. Et il est crit la premire personne par
quelquun qui se nomme lui-mme Pierre.
Personne aujourdhui ne pense que Pierre, le disciple de Jsus, a crit le livre. Sur ce point
Srapion avait raison. Il avait dcouvert un faux.

Ladcouverte delvangile depierre

Le texte, connu seulement par le bref rcit dEusbe, fut oubli durant des sicles. Cela changea
spectaculairement loccasion dune fouille archologique conduite par une quipe franaise

travaillant, durant lhiver 1886-18879, dans la ville dAkhmin, en Haute-gypte. Sous la direction
de M. Grbant, lquipe dcouvrit la tombe dun moine dans la partie chrtienne du cimetire
de la ville. La tombe pouvait tre date entre le VIIIe et le IXesicle. Toutefois lvnement ne fut
pas tant la dcouverte de la tombe elle-mme que ce qui sy trouvait. Le moine avait t
enterr avec un manuscrit.
Le manuscrit datait probablement du VIIe ou du VIIIesicle, et lon peut prsumer quil tait la
prcieuse proprit du moine. Cest un document trange. Soixante-six pages de parchemin en
tout, renfermant des fragments de plusieurs textes apocryphes, pas tous chrtiens mais tous
significatifs. Le premier texte, sur les pages 2-10 (sur la page 1 figure le dessin dune croix), est
une partie de lvangile de Pierre, dont je vais parler tout de suite. Le suivant, sur les pages 1319, cousu dans le livre tte-bche (accidentellement peut-on supposer), est une copie
fragmentaire de lApocalypse de Pierre, un rcit curieux, dsormais mieux connu grce une
ancienne traduction thiopienne, dans laquelle Pierre dcrit la glorieuse vie outre-tombe des
saints et lternel tourment des pcheurs. Puis il y a deux passages pris dans le livre juif
apocryphe, 1 noch, qui est le rcit, connu plus compltement par dautres sources, dune
rvlation prtendument faite noch, le fameux personnage de la Bible hbraque qui ne
mourut pas mais monta vivant au ciel (Gense 5,21-24). Pour finir, sy trouve un texte
fragmentaire tir des Actes de saint Julien.
Il sagissait dune dcouverte remarquable, notamment par son tmoignage silencieux et
totalement inattendu sur le microcosme dunit et de diversit chrtiennes, de tolrance et
dintolrance. Tolrance: il sagissait dun moine du Moyen ge, enterr avec des livres
interdits, un ensemble de textes, la fois juifs et chrtiens, orthodoxes et hrtiques. Et
cependant intolrance: les manuscrits contiennent lApocalypse de Pierre dont lauteur
condamne aux feux de lenfer quiconque est en dsaccord avec ses ides sur la manire de se
comporter (y compris les femmes qui se font des nattes pour se rendre attirantes, ceux qui
dsobissent leurs parents et les banquiers qui prtent de largent avec intrt); et lvangile
de Pierre, qui est intolrant au sujet des Juifs qui sont dpeints comme ignominieux et
responsables de la mort de Jsus , fut lui-mme condamn loubli par dintolrants
dirigeants chrtiens qui sopposaient ses ides thologiques.

Lvangile depierre
Il est regrettable que le manuscrit ne prsente quun fragment de lvangile de Pierre. Non pas
que le document retrouv dans la tombe soit lui-mme fragmentaire: il est complet. Mais la
premire ligne du texte vanglique commence (aprs louverture dcorative) au milieu dune
phrase et se termine aussi, avant deux pages blanches, au milieu dune phrase. Celui qui a copi
cet vangile, au VIIe ou au VIIIesicle, avait devant lui un fragment quil a transcrit dans la brve
anthologie avec les autres textes fragmentaires dont il disposait.
Les fragments quil nous reste de lvangile contiennent un rcit du procs de Jsus, de sa
crucifixion et de sa rsurrection10. Il est impossible de savoir si le livre original contenait plus
que cela, et si ctait un vangile complet comme ceux du Nouveau Testament,
commenant avec, soit le baptme de Jsus (Marc et Jean), soit sa naissance (Matthieu et Luc),
et contenant ses paroles et le rcit de ses actes ct de celui de la Passion et de la
Rsurrection. Les spcialistes assurent, habituellement, que lvangile de Pierre contenait
originellement plus que la description de la Passion et de la Rsurrection qui a survcu dans le
fragment dAkhmin, et quil sagissait dun rcit plus complet comme ceux des vangiles du
Nouveau Testament avec aussi des histoires du sacerdoce public du Christ. Assurance fonde

sur plusieurs minuscules fragments des paroles de Jsus qui ont t dcouverts ailleurs en
gypte et qui peuvent aussi provenir de lvangile. Ces fragments comprennent des
conversations entre Jsus et Pierre racontes la premire personne, conversations qui ne se
trouvent pas dans le fragment de lvangile dcouvert dans la tombe du moine11.
En tout cas, le fragment de lvangile tel que nous le possdons commence par les mots
suivants:
[] mais aucun des Juifs ne se lava les mains, ni Hrode ni aucun de ses juges. Parce quils ne
souhaitaient pas se les laver, Pilate se leva.
Cest un dbut significatif pour deux raisons. Il montre que, juste avant que le fragment ne
dbute, lvangile commenait par la description de Pilate se lavant les mains un rcit que
lon trouve dans le Nouveau Testament, seulement dans Matthieu 27,24. Cependant, il marque
une diffrence notable avec le passage de Matthieu qui ne dit mot de qui que ce soit ayant
refus de se laver les mains. Donc dans lvangile de Pierre, Hrode, le roi des Juifs, et ses
juges juifs, contrairement au gouverneur romain Pilate, refusent de se dclarer eux-mmes
innocents du sang de Jsus. Ce qui suggre un important aspect du reste du rcit. Car, en
loccurrence, ce ne sont plus les Romains qui sont responsables de la mort de Jsus. Ce sont les
Juifs. Ce fragment est, de loin, plus hostile aux Juifs que nimporte quel texte du Nouveau
Testament.
Limpression dune perspective hostile aux Juifs est confirme par le tout dernier vers:
Alors le roi Hrode ordonna quon loigne le Seigneur et leur dit: Faites tout ce que je vous
ordonnerai de lui faire.
Ici, cest le roi des Juifs, et non pas le gouverneur romain, qui ordonne la mort de Jsus.
La narration se poursuit avec la requte de Joseph (dArimathie) de rcuprer le corps de Jsus,
les railleries son encontre et sa crucifixion. Ces rcits sont la fois semblables ceux des
vangiles canoniques, et diffrents. Par exemple, dans le verset 10, il est dit, comme dans les
autres vangiles, que Jsus est crucifi entre deux criminels, mais l nous trouvons la prcision
insolite quil tait silencieux comme sil ne souffrait pas. Cette prcision pouvait tre prise
comme dessence doctiste: peut-tre que Jsus apparat comme nayant aucune souffrance
parce quil nen ressent pas (savoir si lauteur suggrait cela pour que ce soit interprt de cette
manire ou diffremment est une tout autre question). Certains spcialistes ont considr
cette prcision comme une preuve que ce fragment provenait de lvangile hrtique, connu de
Srapion. De plus, une confirmation peut en tre trouve plusieurs versets plus loin. Lorsque
Jsus est sur le point de mourir, il pousse son cri de drliction dans des termes semblables,
mais non identiques, ceux que lon trouve dans le rcit de Marc. L il est dit: Ma force,
force, tu mas abandonn (v. 19; voir Marc 15,34); il est ensuite dit tre emport, mme
si son corps reste sur la croix. Jsus est-il ici en train de se lamenter sur le dpart du divin Christ
avant sa mort, ce qui tait lopinion, nous lavons vu, de certains chrtiens doctistes?
Ce rcit vanglique de la crucifixion du Christ a une autre particularit intressante. Comme
dans lvangile de Luc, seule lun des deux criminels dit quelque chose de dsobligeant12, non
pas Jsus, mais aux soldats le crucifiant. Il leur dit que lui et lautre criminel ont mrit leur
chtiment, mais il demande: Celui-ci, qui est devenu le Sauveur des hommes, quel mal vous
a-t-il fait ? (v. 13). Ulcrs par le reproche, les soldats ordonnent que ses jambes ne soient
pas brises, afin quil meure dans les souffrances13.

Aprs que Jsus fut mort, le rcit se poursuit par la description de son ensevelissement, puis,
la premire personne, par la dtresse de ses disciples: Nous jenions et demeurions assis
dans les larmes, et ce nuit et jour, jusquau shabbat (v. 27). Comme dans lvangile de
Matthieu, les dirigeants juifs demandrent Pilate que des soldats gardent le tombeau (voir
Matthieu 27,62-66). Cet vangile, cependant, fournit plus de dtails. Le centurion responsable
se nomme Petronius, avec un certain nombre de soldats il roule une norme pierre devant
lentre du tombeau et y appose sept scells. Puis ils dressent leur tente et montent la garde (v.
29-33).
Ensuite survient le passage peut-tre le plus frappant du rcit: la rsurrection de Jsus et sa
sortie du tombeau, qui ne se trouve dans aucun autre des premiers vangiles. Une foule est
venue de Jrusalem et des environs pour voir le tombeau. Durant la nuit, ils entendent un
grand bruit et voient les cieux souvrir; deux hommes en descendent dans une grande lueur. La
pierre devant le tombeau roule au loin, delle-mme, et les deux jeunes gens entrent. Les
soldats montant la garde rveillent le centurion, qui sort pour voir lincroyable spectacle. Du
tombeau mergent trois hommes; les ttes de deux dentre eux atteignent le ciel. Ils
soutiennent le troisime, dont la tte dpasse les cieux. Derrire lui apparat une croix. Une
voix alors descend du ciel: As-tu prch ceux qui dorment? La croix rpond: Oui (v.
41-42).
Les soldats se prcipitent chez Pilate et lui racontent ce qui vient de se passer. Les dirigeants
juifs le prient de garder laffaire secrte, par peur dtre lynchs une fois que le peuple juif aura
compris ce quils avaient fait en mettant Jsus mort. Pilate ordonne le silence aux soldats,
mais seulement aprs avoir rappel aux dirigeants juifs que la crucifixion de Jsus tait de leur
responsabilit, et pas de la sienne (v. 45-49). Le jour suivant, laube, Marie Madeleine va,
avec dautres femmes, jusquau tombeau pour organiser des funrailles plus adaptes au corps
de Jsus. Mais la tombe est vide, lexception dun visiteur cleste qui leur dit que le Seigneur
sest relev et sen est all. Le manuscrit se termine alors, au milieu du rcit qui apparemment
dcrit lapparition de Jsus quelques-uns de ses disciples (peut-tre semblable au passage de
Jean 21,1-14): Quant moi, Simon-Pierre, et Andr, mon frre, nous prmes nos filets et
allmes la mer; et il y avait avec nous Lvi, fils dAlphe, que le Seigneur (v. 60). Et le
manuscrit sinterrompt.
Cest cette fin qui montre que lauteur essaye de se faire passer pour un disciple de Jsus. En
dpit des bons chrtiens de Rhossos, les spcialistes contemporains nont pas t dupes. Ce
rcit fut probablement crit aprs les vangiles canoniques, longtemps aprs la mort de Pierre.
Avant de donner les raisons qui fondent mon opinion, je voudrais dire quelques mots du
contexte. De nombreux spcialistes pensent que lvangile selon Marc, crit vers 65 ou 70 ap. J.
C., est le premier rcit de la vie de Jsus; que ceux de Matthieu et de Luc furent crits dix ou
quinze ans plus tard, vraisemblablement en 80-85 ap.J.C.; et que celui de Jean, le dernier des
rcits canoniques, date de 90-95 ap. J. C. Selon les traditions les plus anciennes, la mort de
Pierre date de la perscution des chrtiens sous Nron, en 64 ap. J. C.
Lauteur de lvangile de Pierre peut avoir utilis les vangiles du Nouveau Testament pour son
propre rcit, mais il est difficile den tre certain. Il ny a pas, par exemple, daccords
approfondis, au mot mot, entre son rcit et lun des quatre canoniques, et en dehors dindices
de ce genre, il est difficile dtablir quun auteur en a utilis un autre comme source. Il se peut
simplement que cet auteur, comme ceux du Nouveau Testament, ait entendu un certain
nombre dhistoires sur la vie et la mort de Jsus et les ait racontes sa faon, en y ajoutant
sa touche personnelle. Dans ce cas-l, les ajouts entranent quelques additions intrigantes la

lgende spcialement sur les gants qui ont ressuscit Jsus et sur la croix qui marche et parle
aux cieux.

Lvangile depierre etlestraditions surponce pilate

Une des raisons de penser que lvangile de Pierre fut crit aprs les rcits canoniques (et donc
longtemps aprs la mort de Pierre) concerne le traitement rserv aux Juifs dans le rcit. Cette
sorte dantijudasme, ici plus marque, correspond aux ides qui taient dveloppes dans des
cercles chrtiens du IIesicle, une priode o lantijudasme chrtien commena saffirmer
avec une particulire vigueur. De cette animosit grandissante il rsulta entre autres que des
chrtiens commencrent exonrer Pilate de la mort de Jsus et blmer, de plus en plus, les
Juifs, tous les Juifs.
Cest un exercice clairant que de suivre la manire dont Pilate est trait dans les vangiles qui
nous sont parvenus. Plus il est excus, plus les Juifs sont blms. Notre premier rcit, dans
Marc, montre Pilate et les Juifs parvenant une sorte daccord sur la dcision de crucifier Jsus.
Pilate, alors, lordonne, et Jsus est immdiatement conduit sa mort (Marc 1,1-15). Dans
lvangile de Matthieu, crit quelque temps plus tard, Pilate est prvenu par sa femme, qui a
fait un mauvais rve, de ne pas se mler de laffaire; Pilate, alors, montre quil nest pour rien
dans la mort de Jsus en se lavant les mains. Je suis innocent du sang de cet homme. Prenezvous-en vous-mmes, dclare-t-il. La foule juive rpond alors: Son sang est sur nous et sur
nos enfants (Matthieu 27,25), une rponse voue faire des ravages aux mains des
perscuteurs des Juifs durant tout le Moyen ge. Mais cest aussi en complte harmonie avec
les ides qui se sont dveloppes au dbut du christianisme: si Pilate est innocent, alors les
Juifs sont eux-mmes responsables davoir tu leur propre Messie (Matthieu 27,11-26). Dans
lvangile de Luc, crit peu prs la mme poque que celui de Matthieu, Pilate dclare Jsus
innocent trois reprises, en vain, et essaye de pousser le roi Hrode, qui est en ville pour la
Pque juive, faire le sale boulot sa place. Mais nouveau il choue. De manire quelque peu
bizarre, Pilate cde aux demandes des dirigeants juifs et ordonne que Jsus soit crucifi (Luc
23,1-15). Dans lvangile de Jean, le dernier rcit canonique avoir t crit, Pilate dclare
nouveau et trois reprises que Jsus est innocent, et puis finalement quand il sest fait forcer la
main, remet Jsus, non pas aux soldats romains mais aux Juifs. Jsus est alors crucifi (Jean
18,28; 19,16).
Et donc, dans le plus tardif vangile de Pierre, o la culpabilit des Juifs est encore accentue,
Pilate joue les donneurs de leons la fois envers Hrode, le roi des Juifs, et envers le peuple
juif. Cest Hrode qui a ordonn lexcution, et cest le peuple juif qui a pris sa pleine
responsabilit dans ce qui est arriv: Alors, les Juifs, les anciens et les prtres, ayant reconnu
quel mal ils staient fait eux-mmes, se mirent se frapper la poitrine et dire: Malheur
nos pchs ! Le jugement et la fin de Jrusalem approchent (v. 25). Il faut noter que ce fut
aux IIe et IIIe sicles que des chrtiens commencrent rendre les Juifs responsables de la
destruction de Jrusalem par les armes romaines en 70 aprs J. C., non pas cause dun
soulvement imprudent contre le pouvoir de Rome, mais pour avoir tu le Christ dont la mort
fut venge par la destruction de la ville et le massacre de ses habitants14.
La tradition de linnocence de Pilate ne sarrte pas l. Quelques annes plus tard, vers 200 ap.
J. C., Tertullien, apologiste chrtien proto-orthodoxe (cest--dire dfenseur intellectuel de la
foi), hrsiologue (dcouvreur dhrsies) et moraliste, mentionne linformation lgendaire
selon laquelle Ponce Pilate aurait envoy une lettre lempereur romain Tibre, indiquant que
celui qui avait t crucifi tait rput, du fait de ses actes miraculeux, avoir t dessence

divine. Tibre, prcise Tertullien, fut compltement convaincu et dposa une motion devant le
Snat romain pour que Jsus soit dclar divin. Le Snat, cependant, se montra hostile, bien
que lempereur ait reconnu la divinit du Christ, accueillir le Christ dans le panthon romain
(Tertullien, Apologie 5). Pilate, toutefois, tait rput stre converti et tre devenu chrtien
aprs la rsurrection de Jsus. Tout cela relve de la lgende, et na jamais t confirm par la
moindre source non chrtienne.
Toute une littrature mergea finalement dans les cercles romains autour de Pilate, y compris
la lettre quil tait cens avoir envoye lempereur15, et plus tard, des rcits plus longs sur la
manire dont celui-ci ragit lorsquil apprit que lun de ses gouverneurs avait excut le fils de
Dieu. Selon une lgende mdivale, appele La livraison de Pilate (Paradosis Pilati),
lempereur rappela Pilate Rome et le fit passer en justice: En osant un tel acte malveillant
tu as dtruit le monde entier! Pilate rpondit, comme on pouvait sy attendre: Toutpuissant souverain, je suis innocent de ces choses; cest la foule des Juifs qui a t imprudente
et coupable16. Pourtant, lempereur ordonna lexcution de Pilate. Avant de placer sa tte sur
le billot, cependant, Pilate, maintenant devenu un pieux chrtien, pria le Christ de ne pas le
blmer pour avoir cd, dans lignorance, aux manuvres des Juifs. Une voix alors vint du ciel:
Toutes les gnrations et les familles de gentils tappelleront bienheureux [] et tu
apparatras comme mon tmoin lors de ma seconde venue (v. 10). Dans certaines parties de
lglise, lexonration de Pilate alla mme plus loin. Dans lglise copte, sa mort en vint tre
vue comme celle dun martyr chrtien; il finit, dans lune des plus remarquables
mtamorphoses de lhistoire, par tre considr comme un saint chrtien.
Tout cela nous a loigns de lvangile de Pierre. Mais nous pouvons dj percevoir la
trajectoire: Pilate est exonr pour mieux impliquer les Juifs ayant tu leur propre Messie.

Lapopularit delvangile depierre

Nous avons vu un certain nombre de caractristiques curieuses de lvangile de Pierre: ses
similarits avec les rcits vangliques du Nouveau Testament sur la mort de Jsus, ses ajouts
lgendaires, son virulent antijudasme, son caractre potentiellement doctiste, son
interdiction par lvque proto-orthodoxe Srapion, son importance pour les chrtiens de
Rhossos. Mais a-t-il t utilis seulement Rhossos? Lvangile de Pierre est-il seulement une
production locale, avec un impact limit sur le reste de la chrtient? On nen savait
pratiquement rien, jusqu ce que des archologues franais le dcouvrent dans la tombe dun
moine.
Nanmoins, certains indices laissent penser que lvangile de Pierre a t populaire dans
lglise naissante, peut-tre aussi populaire que lun des vangiles du Nouveau Testament, celui
selon saint Marc17. Il faut noter que lvangile de Marc lui-mme nest gure cit durant les
premiers sicles de la chrtient, mme dans les crits proto-orthodoxes. Peut-tre parce
qutant le plus bref des quatre vangiles inclus dans le Nouveau Testament, il na pas t
autant lu que les autres. Comme des lecteurs lont not, presque toutes les anecdotes que lon
trouve chez Marc se trouvent aussi dans Matthieu et/ou dans Luc. Cest pourquoi Marc en est
venu tre considr comme un condens de Matthieu, une sorte de version Readers Digest.
Peut-tre na-t-il pas t lu autant que les autres, parce que leurs rcits plus fournis offraient
les mmes histoires que lui, et dautres en plus.
Les dcouvertes archologiques des premiers manuscrits chrtiens confirmrent la conclusion
que lvangile de Marc navait pas t beaucoup lu. Durant le dernier sicle, de nombreuses
copies fragmentaires danciens crits chrtiens sont apparus, principalement dans les sables

gyptiens o le climat trs sec en a permis la conservation durant tous ces sicles. Les premiers
manuscrits de la premire chrtient furent crits comme la plupart des autres textes de la
littrature paenne, juive et chrtienne, sur des papyrus, une plante qui pousse sur les bords du
Nil et dont la tige sert fabriquer des feuilles pour crire, qui ressemblent du papier
ordinaire. Depuis les annes 1880, trente manuscrits des vangiles du Nouveau Testament
datant des IIe et IIIe sicles ont t dcouverts. La plupart dentre eux contiennent seulement
lun ou lautre des vangiles, qui circulaient donc sparment et non pas runis. Dans ces trente
manuscrits (fragmentaires) dvangiles, il y en a seulement un de lvangile de Marc.
Par contraste, cinq vangiles partiels non identifis de la mme poque ont t dcouverts;
ce sont des textes qui restituent les paroles du Christ et les rcits de ses actes mais qui sont
trop fragmentaires pour que lon puisse savoir quel vangile ils se rattachent, sauf pour dire
quils nappartiennent aucun de ceux que lon connat de nom. De plus, il existe trois
exemplaires fragmentaires de lvangile de Thomas cens avoir t crit par le frre jumeau de
Jsus, Didyme Judas Thomas (voir chap. 3). Auxquels sajoutent deux exemplaires
fragmentaires dun vangile que lon dit crit par Marie Madeleine, dans lequel elle rvle les
secrets que Jsus lui a confis en tant que sa plus proche compagne. De la mme priode nous
proviennent aussi trois exemplaires fragmentaires de lvangile de Pierre (sans compter celui
plus rcent trouv dans la tombe du moine Akhmin).
Il est donc intressant de poser la question: quel tait lvangile le plus populaire de la
premire chrtient, Marc ou Pierre? Cest assez difficile dire. Mais si le matriau restant
peut servir dindicateur, on pourrait donner la palme Pierre avec trois fois plus de manuscrits,
nous tre parvenus, ayant survcu, que Marc.
Ces trois fragments de lvangile de Pierre sont brefs (lun ne consiste quen sept lignes
incompltes). Mais les fragments, pris comme un tout, ont une signification qui transcende leur
taille. Lun deux apparat comme provenant dun exemplaire du IIesicle ou du dbut du IIIe
qui contenait le mme rcit de Joseph dArimathie rclamant le corps de Jsus que lon trouve
dans lexemplaire plus complet dcouvert dans la tombe du moine Akhmin. Cest important
parce que cela montre que lexemplaire plus tardif du VIIe ou du VIIIesicle peut tre conforme au
texte dont on disposait lpoque de Srapion.
Les deux autres fragments reproduisent dautres parties de lvangile, et il y a dbat pour savoir
sils proviennent du mme vangile de Pierre ou dun autre. La question est difficile trancher
car les fragments de la taille dune carte de crdit contiennent trs peu de textes, ce qui rend
leur reconstitution complexe. Mais deux dentre eux paraissent rapporter une conversation
entre Jsus et Pierre, dans laquelle Pierre parle la premire personne. Le premier (celui qui a
seulement sept lignes) montre Jsus prdisant que tous les disciples y compris Pierre le
trahiront. Ce pourrait donc tre le rcit familier de la Cne, mais racont par Pierre lui-mme.
Le second contient des paroles qui ne se trouvent pas dans les vangiles canoniques mais sont
connues des spcialistes de lAntiquit chrtienne daprs un autre document appel 2
Clment, un crit proto-orthodoxe du milieu du IIesicle qui, nanmoins, rapporte un change
assez particulier entre Jsus et Pierre18. Selon 2 Clment, la conversation fut celle-ci:
Puis le Seigneur dit: Tu seras comme le mouton au milieu des loups.Mais Pierre lui
rpondit: Et si les loups dchirent le mouton?Jsus dit Pierre: Aprs quils seront
morts, le mouton naura plus peur des loups. De mme pour toi: naie pas peur de ceux qui te
tuent et ne peuvent rien de plus contre toi; mais crains celui qui, aprs ta mort, a le pouvoir
demporter ton corps et ton me dans les feux de lenfer (2 Clment 5, 2-4).

Le fragment de lvangile de Pierre qui nous intresse, et qui fut publi en 1994, contient un
rcit similaire, avec deux diffrences importantes. Dabord, dans ce cas, les paroles de Jsus
sont donnes dans un contexte plus large. Cela commence par Jsus disant ses disciples quils
doivent tre aussi innocents que des colombes et aussi aviss que des serpents et quils
seront comme des moutons au milieu des loups. Ils rpondent la mme chose: Mais si
nous sommes dchirs? Puis vient la seconde diffrence: Et Jsus me rpliqua Ce qui
suit est la phrase disant que le mouton na rien craindre des loups, et ainsi de suite.
De mme que dans la version de 2 Clment, cela est une rponse Pierre, dans ce fragment,
cest une rponse quelquun parlant la premire personne; il semble probable que le
fragment provienne dun vangile dans lequel lauteur parle au nom de Pierre lui-mme,
comme dans le texte plus long dcouvert dans la tombe du moine. La faon dont lauteur
anonyme de 2 Clment a eu connaissance de cette conversation nest pas compltement claire
puisque cela ne figure dans aucun autre vangile. Peut-tre a-t-il aussi lu lvangile de Pierre et
la-t-il considr comme un rcit autoris des paroles de Jsus19.
Une autre dcouverte archologique intressante se rapporte lvangile de Pierre et montre
que le livre a continu tre lu et rvr comme criture durant des sicles. En 1904 fut
publie une reproduction dun petit ostracon, un tesson de poterie de terre cuite utilis pour
crire ou dessiner. Il na pas beaucoup attir lattention des spcialistes, mais cest un des
fragments les plus bizarres de lAntiquit chrtienne qui ait survcu. Il semble dater du VIe ou du
VIIesicle. Un des cts du tesson triangulaire (en gros 3 x 4 x 5,5 cm) est le portrait brut dun
homme avec des yeux vides, un long nez, des cheveux au sommet du crne, une barbe (ou un
collier) au menton, des paules, et des bras graciles avec des mains minuscules, lune ouverte
dans un geste de prire, lautre tenant un bton ou une crosse (avec une croix lextrmit)
dress au-dessus de sa tte. Lostracon contient plusieurs fragments dcriture, tous en grec.
Sur la mince tte du personnage est crit Pierre; sur la gauche Le Saint; et droite
Lvangliste. Ce qui est notable, cest que Pierre est identifi non pas simplement comme
un aptre ou un disciple mais comme lauteur dun des vangiles, un vangliste. Plus
surprenant encore, ce qui figure au verso: Vnrons-le, recevons son vangile.
Quelquun rvrait Pierre et son vangile, quelquun vivant en gypte quelque quatre ou cinq
cents ans aprs que Srapion eut interdit lvangile. Et lgyptien ntait pas le seul. Elle ou lui
devait avoir appartenu une communaut qui possdait un exemplaire contemporain de
lvangile et le considrait comme un texte sacr. La communaut du graveur de lostracon non
plus ntait pas unique: un fragment de lvangile fut enseveli, sans doute comme texte sacr,
dans la tombe dun moine un sicle ou plus plus tard. Lvangile de Pierre peut avoir t
perdu pour nous, mais il fut largement consult durant les premiers sicles chrtiens, et il
continua ltre dans certaines fractions de lglise jusquau dbut du Moyen ge.

Lapocalypse depierre
La communaut ou les communauts qui utilisa lvangile de Pierre sest sans doute servie
dautres textes non canoniques. Comme je lai dit, lvangile de Pierre est reli dans un volume
contenant dautres documents, y compris lun que nous retrouverons dans notre propos,
puisquil sest situ la priphrie du canon du Nouveau Testament durant des sicles. Comme
lvangile, il est aussi attribu Pierre. Il sagit dune apocalypse, une rvlation des ralits
clestes qui peuvent donner du sens la vie sur cette terre. Dans ce cas, les ralits ne sont pas
vraiment les catastrophes futures que Dieu enverra sur cette plante, comme on peut les
trouver dans lApocalypse de Jean, la seule qui en parle dans le Nouveau Testament.

LApocalypse de Pierre, elle, montre le destin de ceux qui sont morts: ceux qui ont suivi la
volont de Dieu et ceux qui sy sont opposs. Ces destins sont dcrits en termes
remarquablement concrets et officiels, car Jsus lui-mme emmne son disciple Pierre dans
une visite guide des demeures des bienheureux et des damns, du ciel et de lenfer. Dante
ninventa pas lide dune telle visite; La divine comdie sinscrit dans une longue tradition
chrtienne, remontant au moins lApocalypse de Pierre, lpoque perdue, et aujourdhui
retrouve20.
Le rcit commence avec Jsus prchant ses disciples sur le mont des Oliviers et ceux-ci lui
demandant quand viendrait la fin (voir Matthieu 24). Jsus rpond par la parabole du figuier:
[] aussitt que ses pousses seront sorties et que ses rameaux seront devenus tendres, la fin
du monde surviendra (chap. 1). Pierre et les autres sont logiquement perdus: Et moi,
Pierre, je rpondis et lui dis: Interprte-moi le figuier: comment pouvons-nous comprendre?
Car tous les jours le figuier bourgeonne et chaque anne il donne des fruits (chap. 2).
Jsus continue et explique que le figuier fait rfrence Isral et que, dans lavenir, y
pousseront de faux Christ et de faux prophtes. Cest donc le dbut de la fin que Jsus dcrit,
non pas tant en termes de dsastres terrestres mme sil y en a quelques-uns, certes quen
termes de destins des individus outre-tombe.
Cest la destine des damns et leurs diverses tortures ternelles qui ont suscit le plus
dintrt dans ce texte. Les tourments sont particulirement atroces, avec des descriptions de
chtiments correspondant aux crimes des pcheurs. Les blasphmateurs sont pendus pour
lternit par la langue au-dessus dun feu insatiable; les femmes qui se font des nattes pour se
rendre plus attirantes aux hommes sensuels sont pendues par les cheveux, les hommes qui se
livrent la fornication avec ces femmes sont pendus par les parties gnitales. Ceux qui croient
aux richesses sont maintenus jamais sur une colonne de feu tranchante comme un rasoir; les
banquiers qui pratiquent le prt intrt resteront ternellement agenouills dans la salet;
les enfants qui dsobissent seront dvors par des oiseaux sauvages; les esclaves qui
sopposent leurs matres seront obligs dinlassablement ronger leur propre langue.
Les faveurs des bienheureux sont naturellement moins images. Quelquun dou dun peu
dimagination peut inventer de nombreuses tortures, mais il y a peu de manires de dcrire le
bonheur ternel. Pour ce texte, les rcompenses des bienheureux ayant subi quelque preuve
temporaire sur la terre valent manifestement la peine. Cest une extase ternelle rserve un
petit nombre.
Lauteur du texte de premire main, soi-disant Pierre lui-mme, livre clairement son rcit non
pas simplement pour distraire ses lecteurs chrtiens, mais aussi pour avancer plusieurs ides
thologiques. En particulier, bien sr, il montre que celui qui se tient aux cts de Dieu recevra
une rcompense, alors que celui qui soppose lui paiera un prix ternel et effrayant. Presque
aussi important: lauteur souligne que Dieu est matre de tout ce qui se passe dans ce monde.
En dautres mots, ce rcit, comme dautres apocalypses du christianisme naissant, na pas
seulement pour intention deffrayer les gens afin de les dtourner de certains comportements
mentir, commettre ladultre, blasphmer, dpendre de la richesse, etc. mais aussi
dexpliquer que le mal et les souffrances de cette poque se rsoudront la suivante, que ce
qui arrive ici sera renvers l-bas, que ceux qui ont du succs par le mal en paieront le prix
ternel plus tard, alors que ceux qui souffrent maintenant pour faire le bien seront
rcompenss pour lternit, car Dieu le montre une fois pour toutes: lui, et lui seul, rgne sur
le monde.

Lvangile depierre etautres crits duchristianisme primitif

Cette incursion initiale dans les apocryphes chrtiens du IIesicle montre que les chrtiens
lisaient bien plus de littrature sacre quon ne pouvait limaginer. Ils ne lisaient pas seulement
les livres qui constiturent finalement le Nouveau Testament. Il ny a aucun moyen de savoir si
lpoque de Srapion dAntioche (fin du IIesicle) les chrtiens de Rhossos avaient jamais
entendu parler de Matthieu, Marc, Luc et Jean. Leur vangile tait celui de Pierre, jusqu ce
que lvque use de son autorit et en interdise lusage. Nous ne saurons jamais si son
interdiction fut suivie deffets. Tout ce que lon sait, cest que lvangile ntait pas seulement lu
en Syrie, mais aussi en gypte, peut-tre un stade avanc, car les papyrus qui le contiennent
sont peu prs contemporains de Srapion. Il est plus largement attest que certains de nos
livres canoniques, y compris lvangile de Marc.
Les chrtiens lisaient aussi dautres textes. Certains pratiquaient les Actes de Pilate, un livre que
je nai pas encore mentionn. Cest un rcit du procs de Jsus plus complet que celui figurant
dans le fragment qui nous est parvenu de lvangile de Pierre, montrant la culpabilit des Juifs
et la supriorit de Jsus sur tout ce qui est paen. Dans ce rcit, auquel fait rfrence lauteur
du IIesicle Justin Martyr, les statues des dieux romains sinclinent devant Jsus lorsquil entre
dans la pice. une date ultrieure, ce rcit fut associ une description dtaille de la
descente de Jsus dans lHads, qui prenait place entre sa mort et sa rsurrection pour former
ce qui est aujourdhui connu comme lvangile de Nicodme. Tertullien a-t-il lu la premire
version de la lettre que Pilate a envoye lempereur romain? Il a certainement lu une version
ou lautre de la lettre que Pilate retourna lempereur romain, proclamant linnocence de Jsus
et sa divinit. Et comme nous lavons vu au dbut, son contemporain Origne avait dj lu
dautres vangiles ceux des gyptiens, des douze aptres, de Matthias, de Basilide et de
Thomas. Et nous connaissons des apocalypses ayant aussi t lues, y compris celle
prtendument crite par Pierre et perdue jusqu sa dcouverte dans la tombe du moine en
mme temps que lvangile du mme Pierre.
Quelles autres critures ont pu lire les premiers chrtiens? En fait, un grand nombre de textes,
la plupart interdits, brls, perdus. Que ne donnerions-nous pas pour disposer dun exemplaire
complet de lvangile de Pierre, ou des histoires de Pilate, ou des vangiles et des apocalypses
que nous ne connaissons que de nom. Mais seuls quelques-uns de ces premiers crits chrtiens
ont survcu aux interdits de leurs ennemis proto-orthodoxes, quelquefois en circulant sous
forme de copies clandestines au Moyen ge, parfois en tant cits par lun ou lautre des Pres
de lglise pour des raisons qui leur taient propres. Et puis il y eut ces vritables dcouvertes,
jusque dans les sables gyptiens, faites par des archologues professionnels fouillant des
dpts dordures de villes antiques ou, par hasard, par des Bdouins vaquant leurs affaires, et
grce auxquelles nous en savons plus sur les chrtients disparues de lAntiquit.

1. Par exemple, et le Credo des Aptres et le Credo nicen, toujours rcits dans les glises daujourdhui,
proviennent de credo du IVesicle.
2. Origne, Homlies sur Luc; Fragments sur Luc, p. 5-6 de la version anglaise.
3. Sur les premiers gnostiques chrtiens, voir chap. 6.
4. Daprs la traduction de J. K. Elliott, Apocryphal New Testament, p. 20.
5. Pour une traduction de lvangile de Thomas en anglais, voir Lamdin, dans B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 1928. vangile selon Thomas, trad. de C. Gianotto in crits apocryphes chrtiens, p. 25, Paris, Gallimard, coll. La
Pliade, 1997.
6. Une traduction accessible dEusbe en anglais est celle de G. A. Williamson, Eusebius: The History of the Church
from Christ to Constantine; lhistoire de Srapion et celle de lvangile de Pierre se trouvent dans lHistoire
ecclsiastique 6, 12.
7. Voir, par exemple, Marc 1,10. En grec, le verset dit littralement que lEsprit saint descend dans Jsus.
8. Cette interprtation de la relation de Jsus et du Christ tait dominante dans les cercles gnostiques; nous en
discuterons au chapitre 6.
9. On peut trouver un bon expos de la dcouverte, ainsi quune reproduction du manuscrit lui-mme, dans Four
Other Gospels de J. D. Crossan, p. 125-130, et dans P. Mirecki, Peter, Gospel of, in Anchor Bible Dictionary, vol.
5, p. 278-281. Mirecki propose aussi une importante bibliographie.
10. Pour une nouvelle, et lisible, traduction en anglais de lvangile de Pierre, voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p.
31-34.
11. Le compte rendu le plus complet de tous les manuscrits de lvangile de Pierre nest, malheureusement, pas
disponible en anglais: E. Schlarb et D. Lhrmann, d., Fragmente apokryph gewordener Evangelien in
griechiescher und lateinischer Sprache, p. 72-95.
12. Dans lvangile de Marc, les deux criminels insultent Jsus, mais dans Luc, un seul le fait. Voir Marc 15,32 et Luc
23,39-43.
13. Lorsque les jambes taient brises, la personne crucifie ne pouvait plus pousser pour soulager la pression sur
sa poitrine et, donc, continuer respirer. Pour prolonger lagonie, les soldats refusrent de briser les jambes du
criminel.
14. Cette tradition est reprise, par exemple, chez Origne, Pre de lglise, dans sa dfense du christianisme, le
Contre Celse (4,22) [trad. fr. M. Borret, Paris, Cerf, 1976]. Les racines de cette accusation se trouvent, dj, dans le
Nouveau Testament; voir Matthieu 21,33-41; 22,1-7.
15. La plus ancienne version de cette lettre est anachroniquement adresse Claude, qui ne deviendra empereur
que onze ans aprs la mort de Jsus.
16. Jai utilis la traduction de J. K. Elliott, Apocryphal New Testament, p. 209.
17. Il est, bien sr, impossible de tenir de tels jugements pour certains.Notre information sur le christianisme
primitif provient dcrits des chrtiens de la priode ayant survcu et des dcouvertes archologiques de
manuscrits et dobjets matriels. Les deux catgories de sources sont problmatiques, chacune leur manire. Les
crits chrtiens qui nous sont parvenus sont presque en totalit ceux des proto-orthodoxes. Leurs adversaires
crivirent srement autant queux. Ainsi, par exemple, nous ne pouvons gure faire plus que souhaiter avoir une
copie de la lettre que le pasteur de lglise de Rhossos peut avoir adresse en retour Srapion, lui disant
pouvons-nous imaginer que lvangile de Pierre fut rellement crit par Pierre, quil ntait pas hrtique, quil
tait une criture sacre, en dpit des suspicions de Srapion. Mais aucune lettre, ni rien de comparable, ne nous
est parvenue.
18. Une nouvelle traduction de 2 Clment figure dans B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p.185-190.

19. Sur 2 Clment, voir p. 362-363.

20. Pour une traduction lisible de lApocalypse de Pierre par J. K. Elliott, voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 280288.

Lefaux antique dune

dcouverte: lesActes dePaul
etdeThcle
2

De nombreux textes clbrs comme sacrs par les anciens chrtiens ont disparu. Quelquesuns ont t redcouverts lpoque moderne, mais la majorit est toujours perdue et connue
seulement de nom, et quand nous avons eu de la chance, par une ide gnrale de ce quoi ils
devaient ressembler. Plusieurs, cependant, ont t longtemps disponibles, mme sils sont
presque entirement oublis aujourdhui.
Ils sont oublis, pour le monde en gnral, mais pas vraiment pour les spcialistes de lAntiquit
qui passent leur vie apprendre danciens et obscurs langages, plongs dans de vieux
manuscrits et dnormes volumes imprims tudier les dossiers du pass. Un des plus anciens
textes clbres chez les spcialistes de lAntiquit chrtienne, mais quasi inconnus des autres,
est un fascinant document du IIesicle appel les Actes de Thcle, un rcit des exploits dune
disciple de laptre Paul.
Il fut un temps il y a mille cinq cents ans o Thcle tait un nom connu de tous, tout au
moins dans les familles chrtiennes. Son prestige tait immense. Les plerins affluaient dans
ses mausoles, en Asie Mineure, en Syrie et en gypte. Des dvots consacraient leur vie son
culte. Rvre comme martyre modle et adore comme une sainte, Thcle rivalisa durant des
sicles, dans certaines parties du monde chrtien, avec Marie, la mre de Jsus elle-mme,
pour tre la personne la plus importante en dehors de la Trinit1.
Les histoires de la miraculeuse vie de Thcle, tout fait comme les histoires de Jsus,
circulrent initialement par la tradition orale, sans doute partir du dbut du IIesicle. Mais
elles taient bien connues par un rcit crit, les Actes de Thcle, finalement inclus, en partie,
dans un corpus plus large dcrits, connu sous le nom dActes de Paul, qui racontent les voyages
et les aventures miraculeuses de laptre. Un des traits les plus frappants des rcits de Paul et
de Thcle est quil sagit de faux. Bien sr, nous savons que lvangile de Pierre aussi est un
faux, de mme que dautres livres que nous avons dj mentionns lvangile de Thomas,
lvangile de Philippe ou lApocalypse de Pierre et nombre dautres livres du monde antique.
Mais ce cas prsente une particularit: lauteur qui a fabriqu les Actes de Paul et de Thcle fut
attrap et avoua son acte.

Lapratique dufaux dans lantiquit

Les gens de lAntiquit, non seulement suspectaient la falsification, mais avaient aussi les
moyens de la dtecter2. On a tort de dire comme on lentend parfois, mme dans la bouche
drudits bien placs pour le savoir que la falsification tait si rpandue dans lAntiquit que
personne ne la prenait au srieux et que peu de gens taient influencs par elle. Les sources
anciennes en discutent la pratique et la critique; et si personne navait t sous lemprise de la
tromperie, il ny aurait pas eu de raisons de lemployer. Beaucoup de faussaires taient si

habiles quils russirent compltement dans leur entreprise; mme aujourdhui les spcialistes
discutent lautorit de nombreuses uvres de lAntiquit, y compris certaines qui finirent par
tre intgres au canon sacr des critures.
Les moyens de dtection dans le monde antique taient assez semblables ceux dont on se
sert de nos jours, bien quils soient employs beaucoup plus efficacement maintenant tant
donn nos technologies avances et les systmes de traitement de linformation. Si une uvre
fait rfrence un vnement qui sest produit des sicles aprs que son auteur suppos fut
mort, ce peut tre une bonne indication que quelque chose ne va pas. Sil emploie des mots,
des ides ou des notions philosophiques qui nexistaient pas encore lpoque de la vie du
suppos auteur, cela peut tre un indice. Sil recourt un style dcriture compltement
diffrent de celui des uvres indiscutables de lauteur, cela constitue une piste.
Une anecdote amusante de la priode qui nous intresse, les IIe et IIIe sicles chrtiens, illustre
ce point. Le fameux mdecin romain Galien (129-199) tait un auteur prolifique dont les livres
touchaient un vaste public. Un jour, marchant dans une rue de Rome, il passa devant une
boutique qui vendait un livre de Galien et il surprit une discussion entre deux acheteurs
potentiels, lun deux dclarant, en se basant sur le fait quil ntait pas crit dans le style
caractristique de Galien, que le livre tait un faux. Cela plut Galien et lui donna une ide: il
crivit toute vitesse un fascicule titr Au sujet de ses propres livres, une uvre dcrivant
comment lon pouvait distinguer les vritables livres de Galien des contrefaons. Le fascicule a
survcu jusqu nos jours.
Quelles taient les motivations des faussaires de lAntiquit? Des sources anciennes discutent
la question et avancent plusieurs rponses3. Comme dans le cas du faux de Galien, cela pouvait
tre pour le profit. Ctait spcialement vrai lorsque de nouvelles bibliothques se craient
dans des villes importantes et que les souverains taient en comptition pour possder la
mieux achalande. une poque, avant que les textes puissent tre parfaitement reproduits
par des moyens mcaniques, on pensait que les documents originaux taient suprieurs aux
exemplaires ultrieurs qui risquaient, et ctait presque toujours le cas, de comporter des
erreurs dues aux copistes. Un nombre remarquable de textes originaux dAristote pouvaient
apparatre lorsquils avaient des chances datteindre un bon prix.
Il est arriv que les faussaires soient mus par lanimosit et le simple dpit. Nous connaissons
par exemple un auteur grec du IVesicle av.J. C., Anaximne, qui fabriqua des lettres au nom et
dans le style de son ennemi jur, lhistorien Thopompe, des lettres pleines dinvectives
lencontre des plus grandes cits de Grce. Puis il envoya les lettres aux conseils de
gouvernement de chacune de ces cits, faisant de Thopompe une persona non grata partout
o il voulait se rendre4.
Exactement loppos de cette motivation, des documents furent occasionnellement fabriqus
sous le nom de quelquun par admiration et en signe dhumilit. Un bel exemple nous est
donn avec lcole de philosophes du IIesicle ap. J. C. qui taient des adeptes modestes du
philosophe grec classique Pythagore. Ces nopythagoriciens, trs instruits et eux-mmes tout
fait comptents, produisirent des traits philosophiques significatifs, mais les crivirent sous le
nom de Pythagore. Pourquoi? Parce que, prtendaient-ils, leurs propres ides taient
simplement le prolongement du systme nonc par le plus grand esprit que le monde ait
jamais connu. Signer de leurs propres noms et t un acte dorgueil et, en un sens quelque
peu ironique, une attribution fausse.
Donner une plus large diffusion ses propres ides tait probablement la plus commune raison

de fabriquer un document sous le nom de quelquun dautre dans le monde antique. Supposez
que vous ayez t un jeune philosophe compltement inconnu qui croyait avoir quelque chose
dire au monde et que celui-ci devait absolument lentendre. Il tait dlicat de publier vos
ides sous votre propre nom, que personne ne connaissait et dont nul ne se souciait. Si vous
vouliez tre lu, il tait prfrable de signer le trait Platon. Ou pour transposer la situation
sur le terrain chrtien: sil y avait des problmes dorganisation ou denseignement fautif dans
votre glise, vous pouviez produire une lettre et la faire circuler, non pas sous votre propre
nom, mais sous celui de quelquun qui serait pris au srieux, laptre Paul par exemple.
Cest ainsi que nous avons une lettre appele 3 Corinthiens, sopposant lopinion doctiste5,
prtendument crite par Paul, mais en ralit datant du IIesicle. Nous avons trois autres lettres
censes avoir t crites par Paul, mais apparemment de la fin du Iersicle, traitant en grande
partie de problmes dorganisation de lglise, appeles Timothe et 1 et 2 Tite. Et il y a eu
dautres lettres prtendument de Paul, dont plusieurs crites au philosophe romain Snque,
dans lesquelles laptre apparat comme lun des plus grands esprits philosophiques de son
poque, et une autre lglise de Laodice, toutes dpoques ultrieures6. Dautres fabriques
sous le nom de Paul nexistent plus, y compris celle aux chrtiens dAlexandrie en gypte.
Certaines de ces lettres pauliniennes furent considres, par un groupe chrtien ou un
autre, comme appartenant aux critures sacres.

Lafabrication desactes desaint paul

Nous avons aussi les Actes de Paul qui incluent les rcits de Thcle. Dans ce cas particulier nous
savons que le livre est un faux parce que, dans un des rares exemples qui nous soient parvenus
depuis lAntiquit dans ce domaine, le faussaire fut pris la main dans le sac. Lhistoire est
raconte par le Pre de lglise proto-orthodoxe Tertullien qui, sur ce point au moins, on peut
faire confiance comme source dinformation fiable7. Parmi les nombreuses uvres de
Tertullien qui ont t conserves, se trouve un trait qui discute en dtail la pratique du
baptme, expliquant sa logique et sa signification biblique et thologique. un moment dans
son trait (Sur le baptme, chap. 17), Tertullien parle de la question de savoir qui est
habilit administrer ce sacrement. Ce passage contribua pendant des sicles la rputation
de Tertullien dtre lun des pires misogynes de lhistoire du christianisme. Entre autres,
Tertullien veut interdire strictement aux femmes, considres comme infrieures aux hommes,
dadministrer le baptme. Il signale que certains chrtiens ont voqu lexemple de Thcle
comme celui dune femme qui tait autorise enseigner aux hommes et baptiser, mais il
dtruit cet exemple en indiquant que les rcits de Thcle ont t fabriqus par un presbytre (un
ancien de lglise) en Asie (cest--dire en Asie Mineure). De plus, Tertullien indique que ce
faussaire chrtien a t reconnu coupable par un tribunal ecclsiastique et que durant son
procs il a avou lavoir fait par amour de Paul. Ce qui signifie, ses propres yeux, que les
motivations du faussaire taient pures comme la neige qui tombe. Il avait apparemment
lintention de rendre hommage la vie de laptre Paul et pour ce faire, il fabriqua des rcits
merveilleux ayant pour cadre ses voyages missionnaires, et incluant les rcits de Thcle, sa
fameuse disciple. Le tribunal de lglise qui jugea le cas ne trouva pas largument convaincant;
elle blma le coupable et lui retira sa charge.
Nous pouvons supposer que lhistoire de Thcle telle que nous la connaissons aujourdhui est la
mme que celle fabrique par ce prtre dAsie Mineure. Nous ne pensons pas cependant quil
ait invent lhistoire de toutes pices. Il y a des raisons de penser quil a compil des histoires
entendues, des traditions orales qui circulaient depuis des annes, et quil les a exploites pour
composer un rcit littraire8. Le texte intgral des Actes de Paul comprend non seulement le

rcit des aventures de Paul, celles dun aptre qui accomplit des miracles, et lhistoire de
Thcle, mais aussi la lettre 3 Corinthiens, mentionne ci-dessus, et en ralit publie sous le
nom de Paul comme sil lavait crite. Nous nous trouvons l face une vidente supercherie.
Mais comment le faussaire a-t-il fait passer son travail pour un vritable et authentique rcit de
Paul et une reproduction fidle dau moins lun de ses crits, le 3 Corinthiens9? Nous ne
pourrons jamais en tre totalement srs. Un stratagme rpandu chez les faussaires antiques
tait de proclamer avoir trouv un crit trs ancien quils avaient reproduit pour que le
monde puisse en prendre connaissance pour la premire fois. De telles affirmations taient
quasiment impossibles prouver, et donc constituaient une manire idale de prsenter ses
propres crits comme tant luvre de quelquun dautre. Si cest la manire dont
lecclsiastique malhonnte dAsie Mineure procda, alors il ne fabriqua pas seulement un
rcit, mais il inventa aussi une dcouverte. Dailleurs, mme sil utilisa dautres subterfuges
pour prsenter son uvre au monde, il inventa forcment une dcouverte. Avec lapparition de
ces crits, le monde pouvait pour la premire fois dcouvrir de nouveaux lments de la vie de
Paul et, bien plus important pour notre propos, des pisodes de la vie de sa fameuse disciple,
Thcle10.

Lhistoire dethcle
Le rcit de Thcle est plein de singularits. On peut comprendre comment, mme aprs la
divulgation de sa nature relle, il continua exciter les imaginations et inspirer de
ladmiration aux lecteurs jusquau Moyen ge. Paul ny est pas dpeint comme dans le
Nouveau Testament, en missionnaire chrtien prchant les gentils sur la mort et la rsurrection
du Christ qui sauvera le monde; il tient un discours sur la renonciation sexuelledans lequel il
affirme que ceux qui choisissent une vie de chastet seront sauvs. Thcle est sa principale
disciple et elle appliqua elle-mme le prcepte dabstinence sexuelle, pour le plus grand
chagrin de son fianc et dau moins un autre homme dans sa vie.
Le rcit comprend quatre scnes principales. La premire a lieu dans une ville dAsie Mineure,
Iconium, o Paul arrive pour prcher dans la maison dun chrtien, Onesiphorus. Jour aprs
jour, il dclare:
Bnis soient ceux qui ont le cur pur, car ils verront Dieu. Bnis soient ceux qui ont conserv
leur corps chaste, car ils deviendront un temple de Dieu. Bnis soient ceux qui se matrisent, car
Dieu leur parlera. Bnis soient ceux qui ont des femmes, comme sils nen avaient pas, car ils
seront les hritiers de Dieu []. Bnis soient les corps des vierges, car celles-ci plairont Dieu et
ne perdront pas la rcompense de leur chastet (Actes de Thcle 5-6).
Le message attira un grand nombre dauditeurs fascins, y compris Thcle, la voisine
dOnesiphorus. Pendant trois jours et trois nuits, elle se tint une fentre, totalement
immobile, coutant Paul et buvant ses paroles. Sa mre sinquita de son comportement et
appela laide son fianc, Thamyris. Les deux, bien sr, avaient beaucoup perdre si le
message de Paul triomphait: lhomme perdait une pouse et la mre, on peut le supposer, la
scurit financire et sociale dune alliance conjugale. Mais les tentatives de Thamyris pour
faire entendre raison Thcle furent sans effet. Elle navait dyeux que pour Paul et son
message de renonciation sexuelle.
Les scnes suivantes concernent les poursuites judiciaires lencontre de Paul et de Thcle.
Thamyris, acharn vouloir sa perte, trane Paul devant le gouverneur dIconium afin quil soit
jug pour avoir provoqu du dsordre. Les hommes maris de la ville, comme on pouvait sy

attendre, appuient son action de tout cur. Thcle, toutefois, parvient soudoyer les gardiens
et rejoindre la prison de Paul o elle passe la nuit assise ses pieds, coutant ses loquentes
paroles, et embrassant ses chanes (Actes de Thcle 18). Lhistoire, comme les
commentateurs lont remarqu depuis longtemps, porte autant sur le dplacement du dsir
sexuel que sur la renonciation.
Lorsque Thamyris apprend o est sa bien-aime, il accourt et la trouve en compagnie de Paul
lie lui par une affection rciproque (Actes de Thcle 18). On emmne Paul pour le juger,
pendant que Thcle reste derrire, rdant autour de lendroit o laptre est emprisonn. Elle
est aussi arrte, et les deux sont jugs. Parce quil est un tranger, Paul est fouett et expuls
de la ville comme fauteur de troubles. Le mal qui ne vient pas de lextrieur mais qui rside
lintrieur mrite une expulsion plus drastique: la propre mre de Thcle plaide pour
lexcution de sa fille. Le gouverneur ordonne que Thcle soit conduite au bcher. Alors que
lexcution commence, comme on peut lescompter pour une sainte dvoue Dieu, se produit
une intervention miraculeuse. Le feu qui entoure Thcle pargne son corps, et Dieu envoie un
orage surnaturel qui teint le feu et permet Thcle de senfuir.

Elle retrouve Paul et limplore de laccompagner dans ses voyages, lui proposant de couper ses
cheveux (pour ressembler un compagnon de voyage masculin?) et de te suivre partout o
tu iras. Mais Paul refuse de baptiser Thcle, par crainte quelle ne change davis et se rvle
indigne.
La scne suivante montre Paul et Thcle Antioche o une autre preuve les attend. Marchant
dans les rues, ils rencontrent un citoyen influent de la cit, Alexandre, qui senflamme
immdiatement pour Thcle et la veut l et tout de suite. Il essaye de soudoyer Paul, mais celuici ne se montrant pas lui-mme sous son meilleur jour rpond: Je ne connais pas la
femme dont vous me parlez, elle nest pas la mienne. Alexandre alors sattaque Thcle quil
empoigne avant de tenter dabuser delle. Elle lhumilie publiquement, repoussant ses avances,
elle lui arrache son manteau et lui enlve sa couronne. La foule qui accourt trouve tout cela
amusant (Actes de Thcle 26).
Alexandre, cependant, ne dsarme pas. Il lemmne au juge local, qui la condamne tre livre
aux fauves pour avoir agress un des citoyens importants de la ville. Sensuit une srie
daventures dans larne o Thcle est plusieurs reprises protge de toute agression et o
des spectatrices montrent leur vritable personnalit de partisanes de la vrit et dennemies
de linjustice. Lune dentre elles, nomme Tryphne, hberge Thcle avant la sance avec les
btes sauvages, la prenant sous sa protection comme une seconde fille la place de celle
quelle avait perdue de maladie. Dautres accourent et protestent contre la scandaleuse
condamnation mort. Une lionne lche contre Thcle sapproche delle, et au lieu de la
dchiqueter, se met lui lcher les pieds. Le spectacle sachve sur Thcle saine et sauve.
Au cours des festivits prvues les jours suivants, Thcle est assise dans larne et les fauves
sont lchs. Durant un moment, elle est protge par une lionne froce qui tue un ours pour la
dfendre avant dtre, elle-mme, tue dans un combat avec un lion. Dautres animaux sont
amens. Se rendant compte quelle na aucune chance de salut, Thcle remarque une cuve
remplie deau et de phoques carnivores. la consternation de la foule, elle se prcipite dans la
cuve, scriant: Au nom de Jsus Christ, en mon dernier jour, je suis baptise (Actes de
Thcle 24).
Cest un acte de dsespoir, mais cela russit. Dieu une fois encore intervient, envoyant la

foudre dans la cuve pour tuer tous les phoques et permettre Thcle de ressortir vivante,
couverte dun nuage qui dissimule sa nudit la curiosit des spectateurs. Dautres
interventions miraculeuses se produisent dans larne, jusqu ce que finalement le gouverneur
la gracie et la relche.
La scne finale est quelque peu dcevante. Maintenant que sa condamnation est annule et
quelle a t baptise, Paul manque Thcle et elle entreprend de le retrouver. Elle
shabille en homme11 et finalement le retrouve dans une autre ville. Le mettant au courant de
ses aventures, y compris de son baptme, elle annonce quelle retourne Iconium. Paul non
seulement la laisse partir, mais lui donne une mission: Va et enseigne la parole de Dieu
(Actes de Thcle 41).
Chez elle, Thcle dcouvre (ce qui est bien pratique pour lintrigue) que son ex-fianc est mort.
Elle rconforte sa mre, puis sen va pour Sleucie, prs de la cte sud de lAsie Mineure, o
elle passe le reste de sa longue vie prcher lvangile chrtien afin dclairer le plus grand
nombre.

Actes apocryphes etidologie chrtienne

Comme je lai indiqu, bien que lhistoire de Thcle ne soit plus trs connue aujourdhui en
dehors du cercle des spcialistes du christianisme et de leurs tudiants, elle fut extrmement
populaire: du IIIesicle jusquau Moyen ge son culte tait largement rpandu, souvent dans
des rgions recules. Dj au dbut du IIIesicle, peu de temps aprs avoir t crit, le texte
avait eu un large impact. Et si Tertullien sen proccupe, cest quil tait utilis pour lgitimer
lautorisation donne aux femmes denseigner et dadministrer le baptme dans les glises
activits jusque-l rserves aux hommes dans la chrtient proto-orthodoxe. Quelque temps
aprs, lhistoire de Thcle senrichit des rcits de miracles survenus lorsquelle arriva
Sleucie; des rcits de sa mort dans lesquels elle nest jamais vraiment morte mais
ensevelie vivante; des rcits de sa rapparition, jaillissant du sol, dans des endroits sacrs o
lui sont consacrs des lieux de culte; et encore dautres histoires sur sa vie de renonciation et
ses actes miraculeux. Au milieu du Vesicle, lempereur romain Znon, qui avait t
temporairement priv de sa fonction, fit un rve dans lequel Thcle lui annonait quil
retrouverait bientt son trne. Plein de gratitude pour son assistance surnaturelle, il fit
construire une grande glise en son honneur Sleucie. Dautres suivirent. Ainsi au VIesicle, il y
avait deux glises supplmentaires au mme endroit, accompagnes dun bain public et de
nombreuses citernes. Lendroit devint lune des principales destinations des plerinages
internationaux. Et ce ntait pas le seul: le culte de Thcle stendait jusquen gypte, en Syrie
et mme Rome12.
Mais revenons-en notre point de dpart: pourquoi, lorigine, le prtre dAsie Mineure fit-il
un faux? Pourquoi a-t-il dclar avoir dcouvert une srie daventures de la disciple de Paul,
Thcle? tant donn la qualit des rcits, on peut supposer quil les crivit avec le dessein de
se divertir: une sorte de roman chrtien. Des spcialistes ont depuis longtemps not que les
diffrents Actes apocryphes, cest--dire les rcits ayant survcu des activits de chacun des
aptres comme ceux de Paul, Pierre, Thomas, Jean et Andr (que nous possdons tous), ont t
crits sur le modle danciens pomes ou de romans paens que nous a lgus lAntiquit
grecque ou romaine13. Cinq romans (paens) grecs et deux romains nous sont parvenus, qui,
comme les Actes apocryphes, parlent dindividus en relation avec la vie civique et reprsentent
leurs voyages, des catastrophes, des expriences post-mortem, des fuites miraculeuses, des
rencontres avec dimpitoyables tyrans, des sparations douloureuses et des retrouvailles

joyeuses.
Les thmes structurant ces romans antiques, cependant, sont totalement diffrents de ce que
lon trouve dans les Actes apocryphes chrtiens. Les romans grecs comme Les amours de
Chras et de Callirho et Leucipp et Clitophon sont presque toujours lhistoire de deux
amants maudits par le sort, tragiquement spars avant de pouvoir accomplir leur amour, et
qui vivent des preuves leur brisant le cur et des tourments douloureux (naufrages, attaques
de pirates, emprisonnements, enlvements et expriences post-mortem) avant de finalement
triompher des fantaisies capricieuses des dieux, ou du destin, pour tre runis et pouvoir jouir
des treintes sexuelles de leur partenaire depuis longtemps perdu de vue, dans un mariage
bien sr officiel. Les histoires clbrent donc lamour htrosexuel comme le ciment qui
maintient la socit, qui unit les familles, qui permet lunit sociale de la cit et qui conserve la
socit en bonne sant, prospre et civilise14.
Les Actes chrtiens apocryphes parlent aussi de lamour sexuel et des relations de lindividu
avec la socit au sens large. Et ils emploient, dans leurs rcits, nombre des mmes ressorts
narratifs. Mais le programme de ces ouvrages chrtiens est en forte opposition avec les uvres
paennes, parce quici lamour sexuel nest pas le but atteindre mais le pige viter. Le bien
ultime nest pas ltat de bien-tre mais le fait dy renoncer. Les familles dans ces rcits ne sont
pas unies dans lharmonie sociale, mais mises part. Ce nest pas la vie dans ce monde qui
importe, mais la vie dans lau-del. Les plaisirs de la vie ne doivent pas tre recherchs, mais
ngligs. Les chrtiens qui crivaient et aimaient ces uvres ne souhaitaient pas faire de
lordre social traditionnel une condition du bonheur grce laquelle les gens pourraient aimer
la vie pleinement; ce qui les intressait, ctait dchapper ce monde et tous ses signes
sociaux, pour bnficier de lunion spirituelle avec Dieu et former leurs propres socits
chrtiennes distinctes, bties sur un ensemble de valeurs diffrentes. En se servant du roman
antique, ils en ont transform le message.
Donc, mme si les Actes de Thcle avaient pour intention de divertir, il sagissait aussi
dinstruire et dencourager. Mais en plus du renversement du programme paen apparemment
salutaire des romans de lAntiquit, quelles autres leons spcifiques les lecteurs pouvaient-ils
en tirer?
Tertullien, bien sr, interprta ce rcit comme autorisant les femmes exercer un rle de
dirigeant de lglise, et il soutint que, de son temps, il commenait tre exploit cette fin.
On peut certainement voir comment le rcit fonctionnerait de cette manire. Certes, les
relations des sexes dans le texte ne sont pas compltement fixes et strotypes. Les hommes
ne sont pas tous mauvais et les femmes toutes bonnes, comme cela est parfois soutenu. Cest
la mre de Thcle, Thoclia, aprs tout, qui demande la premire son excution, et Paul est
reprsent comme laptre de Dieu. Mais mme Paul ne sort pas indemne de tout cela, ainsi
lorsquil ment en prtendant quil ne connat pas Thcle, ce qui amne son quasi-viol
Antioche. Et la plupart des autres hommes Thamyris, Alexandre, les magistrats locaux sont
loin dtre des modles de comportements honntes. Des femmes, dun autre ct, prennent
valeur de modle: Thcle, la fervente proslyte de la renonciation sexuelle, chaque moment
prserve de tout mal par Dieu; sa protectrice Antioche, Tryphne, qui la dfend face une
force masculine implacable; les femmes dAntioche qui rclament justice grands cris et
finalement gagnent les administrateurs leur cause. Mme parmi les btes sauvages, ce sont
les lionnes qui se tiennent aux cts de Dieu et dans sa bndiction; les animaux mles sont
comme les hommes, froces et avides de prendre ce quils pensent tre leur d: la vierge pure
de Dieu.

Un autre but idologique de la narration est de rattacher Thcle lacte de baptiser

(elle-mme) et denseigner (aux autres), rles que Tertullien rserve, avec insistance, aux
hommes. Chose intressante, dans son trait sur le baptme, Tertullien cite les crits de Paul
pour soutenir ses propres opinions. Lironie est que Paul lui-mme le Paul historique peut,
sur cette question, avoir t dun avis tout fait oppos.

Lesfemmes dans paul etlesactes apocryphes

Les spcialistes de Paul ont discut son point de vue sur les femmes dans lglise. Pendant
longtemps, la question tait considre comme simple. Tertullien lui-mme cite lptre aux
Corinthiens (14,34-35) pour montrer que les femmes doivent rester silencieuses dans lglise et
ne doivent exercer aucune autorit sur les hommes. Comme le disent les textes:
Que les femmes soient silencieuses dans les glises, car il ne leur est pas permis de parler; et
quelles soient soumises comme la Loi le recommande; mais si elles veulent apprendre quelque
chose, quelles interrogent leur mari au foyer. Pour cela, il est honteux pour une femme de
parler lglise.
Le passage concide plutt bien avec les (trop) fameuses instructions de Paul Timothe:
Je ne permets pas une femme denseigner, ni dexercer de lautorit sur un homme; elles
doivent tre tranquilles. Car Adam fut cr le premier, et ensuite ve. Et Adam ne fut pas
tromp, mais la femme fut trompe et transgressa un interdit. Mais elle fut sauve en portant
des enfants si elles restent dans la foi, lamour, et la saintet avec modration (1 Timothe
2,12-15).
En dautres termes, les femmes gagnent leur salut en restant tranquilles et enceintes; ce sont
les hommes qui ont lautorit pour enseigner. Cest ce que dit Paul.
Mais est-ce exact? Les spcialistes aujourdhui nen sont plus si convaincus. Comme je lai dj
soulign, de nombreux critiques rudits pensent que 1 Timothe est un faux: son vocabulaire,
son style, les modes dexpression thologique et la situation historique prsuppose15 diffrent
de manire significative de ce que lon trouve dans les lettres authentiques de Paul16. Et quant
au passage de 1 Corinthiens, personne ne met en doute le fait que Paul ait crit cette lettre,
mme sil y a de bonnes raisons de penser que Paul na pas crit le passage du chapitre 14 sur
le fait que les femmes doivent rester silencieuses17. Pour la raison que, juste trois chapitres
auparavant, Paul accepte la pratique des femmes parlant lglise. Elles doivent avoir la tte
couverte, insiste-t-il, quand elles prient et prophtisent activits pratiques voix haute
durant lAntiquit. Comment Paul peut-il accepter une pratique (les femmes parlant lglise)
au chapitre 11 et la condamner au chapitre 14?
On a souvent not que le passage du chapitre 14 apparat aussi importun dans son propre
contexte littraire: aussi bien avant quaprs ses instructions sur les femmes devant garder le
silence, Paul ne parle pas des femmes lglise mais des prophtes lglise. Les versets sur les
femmes supprims, le passage est nettement plus fluide. Cela suggre que ces versets furent
insrs dans le texte a posteriori. De plus, il est frappant que les versets en question
apparaissent des endroits diffrents dans certains des manuscrits survivants de la lettre de
Paul, comme si au dpart, ils avaient t considrs comme une note marginale (tire de
lenseignement de la fausse lettre 1 Timothe?) et insrs de manire approprie dans
diverses parties du chapitre. Prenant ces lments en compte, de nombreux spcialistes ont
conclu que les instructions de Paul sur les femmes devant rester silencieuses dans 1 Corinthiens

ne pouvaient tre de Paul, exactement comme la lettre Timothe nest pas de lui.
Mais alors, quelle tait lattitude de Paul envers les femmes lglise? Dans ses lettres non
remises en cause, Paul indique quil ny a plus lhomme ou la femme; car tous vous ntes
quun en Jsus Christ (Galates 3,28), cest--dire quhommes et femmes sont compltement
gaux dans le Christ. De plus, alors que des spcialistes de la fin du XXesicle commenaient
insister sur ce point, des glises lies dune manire ou dune autre Paul sont apparues ayant
des femmes comme dirigeantes. Dans les salutations lglise de Rome, par exemple, Paul
mentionne plusieurs femmes qui travaillent avec lui comme missionnaires chrtiennes
(Romains 16,3.6.12), une autre qui dirigea une runion de lglise chez elle (16,3), une autre,
nomme Phoeb, qui tait diacre dans lglise de Cenchres (16,1), et la plus surprenante de
toutes, Junias, que Paul qualifie de la plus importante des aptres (16,7)18.
Il se pourrait que Paul et ses glises aient t plus ouverts aux femmes et leur rle de
dirigeante que beaucoup, et notamment Tertullien, lont traditionnellement pens. Rien
dtonnant ce que des membres des glises de Paul (principalement des femmes?) aient
racont des histoires sur les aventures de ses disciples fminines comme Thcle. Et rien
dtonnant si les hommes dans les glises ont dcid, en fin de compte, de donner un coup de
frein au phnomne, en fabriquant sous le nom de Paul des documents qui condamnaient le
rle des femmes parlant lglise (1 Timothe). Et cela, en insrant des passages dans des
lettres authentiques de Paul, poussant les femmes se taire (1 Corinthiens 14,34-35), et en
appelant les conseils de paroisse condamner un ancien dune glise paulinienne qui avait os
recueillir des histoires sur la disciple de Paul, Thcle, et les avait fait passer pour des crits de
Paul.
Certains spcialistes se sont demand si les histoires de Thcle avaient provoqu des
problmes dans les glises pauliniennes avant que ce faussaire les ait crites. Ils se posrent la
question de savoir si ctait lexistence de telles histoires qui avait pouss lauteur de 1
Timothe rdiger sa lettre sous le nom de Paul. Il est bien entendu surprenant que la lettre
prdise que dans des temps venir il y aurait des gens qui condamneraient la pratique du
mariage (4,1-4): Paul lui-mme slve contre cette pratique dans les Actes de Thcle. De
plus la lettre canonique de 1 Timothe appelle explicitement ses lecteurs ne pas couter les
contes sacrilges des vieilles femmes et condamne les femmes plus jeunes qui sont des
paresseuses, allant de porte en porte [] avec leurs ragots et leur curiosit dplace, disant des
choses quelles ne devraient pas (4,8; 5,13). Les femmes les plus jeunes qui ont perdu leur
mari doivent se remarier, avoir des enfants, soccuper de leur maison, et ne fournir aux
ennemis aucune source de reproches notre encontre (5,14).
Ce nest certainement pas la position des Actes de Thcle, lesquels incitaient les femmes ne
pas se marier, ne pas avoir denfant, et quitter leur foyer. Pour ce Paul, le Paul des
Actes de Thcle, bnis sont ceux qui sabstiennent, car Dieu parlera avec eux et bnis sont
les corps des vierges, car ils plairont Dieu et ne perdront pas la rcompense de leur
chastet. Il se peut que les histoires de Thcle, et dautres comparables, soient ce qui a
conduit lauteur de 1 Timothe crire sa lettre sous le nom de Paul.

Quelques autres actes apocryphes

Lide de la renonciation sexuelle qui se trouve dans les Actes de Thcle apparat dans dautres
Actes apocryphes. Parmi les plus bizarres, les Actes de Thomas, un rcit des exploits de laptre
Thomas probablement crit en Syrie durant le IIIe sicle19. Il sagit dun rcit clbre en ce quil
est le premier prsenter la lgende bien connue de Thomas devenu missionnaire en Inde. Un

des traits les plus frappants du texte est quil avance que Thomas tait le frre de Jsus. Le nom
de Thomas est un quivalent aramen du mot grec Didyme, qui signifie jumeau. Thomas
aurait t le vrai jumeau de Jsus, ailleurs prsent sous le nom de Jude (Marc 6,3) ou de
Didyme Judas Thomas.
On peut se demander comment certains des premiers chrtiens ont pu penser que Jsus avait
un frre jumeau. Si, aprs tout, sa mre tait une vierge, et que, vraisemblablement, Jsus tait
le fils unique de Dieu quelle porta, comment pouvait-elle en mme temps porter un frre
mortel, son vrai jumeau? Malheureusement, aucun des textes qui prsentent ou prsupposent
la tradition ne nous donne un quelconque indice.
Nous connaissons une situation parallle dans la mythologie antique grecque et romaine: un
fils de Dieu qui est n dune mortelle et qui a un jumeau dont le pre tait un humain. Le
meilleur exemple en est le demi-dieu grec Hracls (lHercule romain), dont le jumeau humain
tait Iphicls. Lhistoire de leur conception a intrigu les conteurs antiques. Une femme
nomme Alcmne a conu un enfant avec son mari Amphitryon, mais Zeus fut irrsistiblement
attir par elle, puis la rejoignit et sunit charnellement elle sous une forme humaine, la forme
humaine de son mari, Amphitryon. Elle ne fit jamais la diffrence. Les deux enfants se
dvelopprent dans son utrus et naquirent, lun fils de mortel, lautre fils dun dieu20.
Les Syriens qui considraient Thomas comme le jumeau de Jsus imaginaient-ils quelque chose
de tel? Que Joseph et Marie aient conu un enfant par le biais dune relation sexuelle et
quensuite (ou peut-tre auparavant) elle en ait conu un autre par lentremise du Saint-Esprit?
On ne peut pas vraiment objecter que cela ne figure pas dans le Nouveau Testament qui
lpoque, rappelons-le, nexistait pas encore.
En tout cas, les Actes de Thomas racontent les aventures de Thomas, le frre de Jsus, dans son
travail de missionnaire durant le voyage et en Inde mme. Lintrigue est assez lmentaire. Les
aptres tirrent au sort pour dcider de qui irait dans telle ou telle rgion pour rpandre
lvangile. Le sort dsigna Thomas pour lInde, qui dit ses compagnons que ctait le dernier
endroit sur la terre o il souhaitait aller:Envoyez-moi nimporte o, mais pas l. Car je ne
veux pas aller chez les Indiens! (Actes de Thomas 1)21.
Jsus mont au ciel, cependant, avait dautres projets pour son frre mortel. Un marchand
indien arriva Jrusalem, la recherche dun charpentier qualifi pour construire un chteau
pour le roi des Indes. Jsus descendit des cieux sous une forme humaine, apparut au marchand,
et lui dit quil y avait un esclave qui serait parfait pour le travail (il tait, aprs tout, apprenti
depuis des annes chez son pre, Joseph le charpentier). Jsus crivit un acte de vente au
marchand, qui aborda Thomas et lui demanda sil tait bien lesclave de Jsus. Il navait dautre
solution que de rpondre sans mentir: Oui, il est mon Seigneur. Laccord fut conclu et
Thomas emmen aux Indes.
Lhistoire a pour dessein de montrer que Thomas, comme les autres aptres, est
surnaturellement habilit accomplir des miracles. Il peut prdire le futur, chasser les dmons,
gurir les maladies, ressusciter les morts. Le but est aussi de montrer quune source du pouvoir
surnaturel, et en fait de toute bonne relation avec Dieu, rside dans une vie de renonciation,
libre de toute activit sexuelle mme dans le contexte du mariage. Dans lun des plus
mystrieux rcits du dbut du christianisme, Thomas et son propritaire marchand arrivent
dans la ville dAndrapolis au moment dune grande fte. Le roi de la ville a une seule fille dont
cest le mariage, o tout le monde est invit. Thomas est entran la crmonie, contre son
gr, et, alors que les jeunes pouss sont sur le point de consommer leur union dans la

chambre nuptiale, il demande prier pour le bienheureux couple afin de lui apporter la sant et
que la communaut connaisse un avenir brillant.
Aprs une prire plutt vasive, dans laquelle il implore le Seigneur Jsus de leur donner ce
qui peut les aider, leur bnficier et leur tre favorable, il sen va avec les autres invits, et
ainsi lpouse et le mari peuvent entreprendre de faire connaissance intimement. Le jeune
mari soulve alors les rideaux de la chambre nuptiale pour serrer son aime dans les bras, et il
la trouve en conversation avec Thomas ou tout au moins avec quelquun ressemblant
exactement Thomas. Cela, inutile de le dire, provoque une certaine consternation non
seulement parce que le mari attendait avec impatience ce moment mais aussi parce quil a
bien vu Thomas sen aller et quil ne comprend pas comment il a bien pu revenir.
En fin de compte, ce nest pas Thomas mais son frre jumeau Jsus qui est descendu du ciel
pour persuader lpouse et le jeune mari de sabstenir de consommer le mariage: Si vous
vous abstenez de cette relation dgotante, vous deviendrez des temples de la saintet et de la
puret, librs des souffrances et des ennuis, connus et inconnus, et vous ne serez pas atteints
par les charges de la vie, et le souci des enfants dont le destin est de disparatre (Actes de
Thomas 12)22. Jsus continue montrer que les enfants sont un norme fardeau, quils peuvent
tre possds par le dmon, mourir ou devenir des fainants, vous datroces pchs et la
condamnation finale. Il vaut mieux, insiste Jsus, sabstenir du sexe et vivre dans la puret, et
ne pas ajouter de nouveaux pcheurs lhumanit en se mariant, en fin de compte, avec Dieu.
Comme on peut lattendre dun rcit chrtien, Jsus est tout fait persuasif et convainc le
couple sur-le-champ. Pendant toute la nuit ils sabstiennent de toute activit sexuelle
dgotante, pour la plus grande peine du roi qui arrive au matin et trouve sa fille joyeuse et
intacte. Comme elle le dit elle-mme son pre: je ne tiens pas compte de ce mari et de ce
mariage [] parce que jai nou une autre sorte de mariage. Je nai eu aucune relation
conjugale avec un mari temporaire dont la fin est le repentir et lamertume de lme parce que
jai t uni mon vritable poux (Actes de Thomas 14). Furieux, le roi ordonne que lon
arrte Thomas, ce sorcier, mais trop tard, il est dj reparti.
Il est clair que, comme pour les Actes de Thcle, cet ouvrage se situe en opposition directe la
clbration de lamour conjugal comme ciment de la socit des romans grecs. Ici, le sexe,
mme au sein du mariage, est dcrit comme immonde et devant tre vit tout prix. Pour ces
Actes chrtiens, le bien de la socit nest pas le but final. Il existe un monde plus grand que le
ntre qui ne peut tre vu, et qui est de loin suprieur celui-ci, et la vie terrestre doit tre
entirement dirige vers lautre vie de peur que nous ne soyons pris au pige des dsirs
matriels de notre poque et que nous nen supportions les terribles consquences dans les
temps venir. Un message comparable apparat dans dautres Actes apocryphes, les derniers
que nous tudierons dans ce chapitre. Les Actes de Jean racontent laventure lgendaire de
Jean, le fils de Zbde, un des plus proches disciples de Jsus dans les vangiles du Nouveau
Testament. Il continue tre un personnage important aprs la mort de Jsus, selon les
premiers chapitres des Actes des Aptres canoniques, mais il disparat rapidement du rcit
lorsque le livre concentre toute son attention sur les activits missionnaires de Paul. Les
chrtiens qui viendront ensuite, frustrs par le silence sur le reste de la vie de Jean, remplirent
ce vide par plusieurs histoires, certaines figurant dans les Actes de Jean qui est un apocryphe du
IIe sicle23.
Une fois encore nous dplorons de ne pas avoir le texte complet. Ctait, bien sr, un livre non
canonique dont certaines parties taient, pour les proto-orthodoxes, thologiquement
suspectes. Il fut finalement condamn comme hrtique au deuxime concile de Nice au

sicle, ce qui entrana la perte ou la destruction de nombreux manuscrits24. Un des passages

choquants se trouve dans la description que Jean fait de Jsus, qui a un parfum indniablement
doctiste, car Jean dclare que Jsus apparat diffrentes personnes sous diverses apparences
au mme moment (comme vieillard et comme jeune homme), quil ne cligne jamais des yeux,
que parfois sa poitrine semble douce et tendre et dautres fois dure comme la pierre. Comme
Jean le dit plus loin: Parfois lorsque je voulais le toucher, javais affaire un corps matriel et
solide; dautres reprises je le ressentais comme une substance immatrielle et sans corps et
comme sil nexistait pas du tout (chap. 93). Une fois, prcise Jean, il remarqua que Jsus ne
laissait aucune empreinte exactement comme si Dieu arpentait la terre.
VIIIe

Cette vision de la christologie penchant vers le doctisme est perturbante pour la

comprhension orthodoxe de la mort de Jsus comme une expiation en plus. Ici Jsus dit ses
disciples:
Vous croyiez que je souffrais, alors que je ne souffrais pas; que je ne souffrais pas alors que je
souffrais; que jtais transperc, alors que je ntais pas bless; suspendu, alors que je ne
ltais pas; que du sang coulait de moi, alors quil ne coulait pas; et en un mot, ces choses
quils ont dites de moi, je ne les ai pas endures, et les choses quils nont pas dites, jen ai
souffert (chap. 101).
De tels points de vue peuvent tre acceptables pour des chrtiens rflchissant aux mystres
de la divinit du Christ. Mais pour les orthodoxes, ils craient dnormes problmes au sujet de
la doctrine de la Rdemption, parce que si Jsus navait pas rellement souffert et saign, et
ntait pas mort, alors il tait difficile de croire quil avait pay la rdemption de son sang.
Presque rien dans les Actes de Jean, cependant, ne relve de ces subtilits thologiques. Ce
texte se compose principalement de rcits divertissants des aventures de Jean lui-mme. Parmi
les plus fameuses, il y a lhistoire des punaises de lit. Arrivant dans une auberge tard dans la
nuit et scroulant sur son lit la recherche dun sommeil bien mrit, Jean est constern de
dcouvrir le matelas infest de ces insectes. Ayant besoin de se reposer tout prix, et au grand
amusement de ses compagnons, Jean ordonne aux punaises de sen aller. Lamusement tourne
la stupfaction lorsque, au rveil, les compagnons de Jean trouvent les punaises docilement
rassembles dans lencadrement de la porte, attendant la permission de retourner leur
domicile dans la paille. Jean se rveille et les y autorise; elles reviennent et il poursuit sa route
(chap. 60-61).

Les pouvoirs surnaturels de Jean apparaissent aussi dans des manifestations plus spectaculaires
comme lanantissement des paens grce un seul mot prononc, et aussi par sa capacit
ressusciter les morts. Un pisode particulirement insolite est tir dun rcit qui a inspir
conteurs et artistes durant tout le Moyen ge, avec notamment une magnifique illustration de
Giotto, toujours visible dans la chapelle Peruzzi de lglise Santa Croce Florence. Cest
lhistoire bizarre de Drusiana, la chaste et belle pouse dAndronicus, une histoire mettant en
scne une chastet presque inconnue jusque-l et une immoralit crasse, une histoire au
parfum de ncrophilie, avec intervention surnaturelle, rsurrection miraculeuse et conversion
une vie de puret.
Cest une histoire longue et quelque peu complexe. Andronicus est un citoyen important
dphse. Drusiana et lui se sont convertis au christianisme suite au prche de laptre Jean, et
en signe dengagement envers le Christ, ils demeurent chastes lun avec lautre. Mais comme
cest souvent le cas dans ce genre de rcits, un autre citoyen important dphse, Callimaque,

tombe amoureux de Drusiana et veut commettre ladultre avec elle. En tant que rcente
convertie une vie de chastet, elle ressent une immense culpabilit davoir provoqu chez lui
un tel dsir coupable. Cette culpabilit la rend malade et elle en meurt.
On lenterre dans le tombeau familial. Mais sa mort nteint pas la passion de Callimaque, qui
soudoie lintendant de la famille pour quil le laisse entrer dans la crypte o il pourra possder
le corps de Drusiana. Avant quil nait le temps daccomplir son acte monstrueux, un norme
serpent apparat qui pique et tue lintendant, et senroule autour de Callimaque.
Aussitt aprs, laptre Jean et Andronicus arrivent la crypte pour rendre hommage la
dfunte. Dcouvrant les portes ouvertes, ils entrent pour trouver un ange qui les informe de ce
qui est arriv. Prs du corps de Drusiana, ils dcouvrent lintendant dcd, et Callimaque
touff par le serpent. Ce qui suit est une srie de rsurrections successives. Dabord Jean
ressuscite Callimaque qui confesse tout ce quil a fait et tout ce quil avait lintention de faire,
et, dans la foule, se convertit la vraie foi. Puis Jean ressuscite Drusiana. Elle, son tour,
souhaite que lintendant se rveille de la mort et elle a le pouvoir daccomplir ce miracle. Une
fois ressuscit, toutefois, lintendant, plutt que de se convertir la foi du Christ, les maudit
tous et met le souhait de mourir vraiment. Il sort du tombeau en courant. Ils le retrouvent plus
tard, son vu a t exauc: il a t tu par la morsure empoisonne dun autre serpent.
Et ainsi, finalement, la chastet est prserve, dans la vie et dans la mort. Ceux qui restent
chastes ont une puissance incommensurablement plus grande que les humains ordinaires.
Quant ceux qui sopposent la chastet et refusent cette voie, non seulement ils chouent
vivre bien mais ils sont tus pour stre opposs Dieu et ses reprsentants sur terre.

Ides perdues derenonciation

Nous avons vu que, aussi agrables soient-ils lire, les Actes apocryphes chrtiens taient plus
quun simple divertissement. Ils parlaient dune nouvelle manire de vivre, dune nouvelle
manire de se comporter et dtre au monde, dune nouvelle sorte dexistence humaine ne
reposant pas sur ce que la presse moderne appelle les valeurs familiales de la communaut,
des enfants et de la vie au foyer. Ces textes visaient une coupure avec la socit traditionnelle;
ils taient conus pour dcouper le tissu de la vie en commun et disperser la famille. Les valeurs
quils incarnaient ne sont pas celles de ce monde: la chaude protection des forces sociales
bienveillantes et les plaisirs satisfaisants de la vie. Ceux qui crivaient ces textes et ceux qui en
adoptaient les perspectives ne recherchaient pas le bonheur dans ce monde mais dans le
monde den haut, celui de Dieu, qui requiert la renonciation au monde terrestre et ses
plaisirs, et ltablissement de communauts distinctes de chrtiens partageant un mme idal.
Dans cette intention, ces textes mettaient laccent sur la communaut, la famille et le sexe mais
dans le but de perturber les valeurs de la vie quotidienne et de ses plaisirs.
Linsistance sur la vie asctique la vie sans les plaisirs de la chair peut avoir t un facteur
dterminant de la rdaction de ces textes. Mais o cette doctrine de la renonciation a-t-elle
elle-mme pris naissance25? Pour les premiers chrtiens, cela a pu venir de Jsus lui-mme, qui
annonait que ce monde et la vie que nous y menons connatraient une fin brutale lorsque, au
Jugement dernier, Dieu apparatrait pour chasser les forces du mal qui dominent cette terre et
instaurer son propre royaume, le royaume de Dieu, dans lequel il ny aurait plus doppression,
dinjustice, de pauvret, de mort, de famine, de dsastre naturel ni de mal26. Si ce monde est
proche de disparatre, pourquoi tre attach ses plaisirs? Il vaut mieux se prparer la venue
du Royaume et vivre simplement et humblement dans lattente du dernier jour. Recherchez
dabord le royaume de Dieu [] et toutes les autres choses vous seront donnes de surcrot

(Matthieu 6,3). Quand cela? En vrit je vous le dis, quelques-uns parmi vous ne goteront
pas la mort avant que le royaume de Dieu ait triomph (Marc 9,1). Il ne sert rien de
sattacher ce monde sil doit bientt tre dpass et refait.
Certainement, les premiers disciples de Jsus ntaient pas des hdonistes. Paul parat avoir
espr que lui aussi vivait la fin dun ge et que Dieu interviendrait bientt dans un acte
cataclysmique de jugement, pour quil soit emport par Jsus lui-mme (1 Thessaloniciens 1,1418; 1 Corinthiens 15,51-55). Comment devrait-on vivre, alors, la lumire de cette ralit
annonce?
Venons-en ce que vous mavez crit. Il est bon pour lhomme de sabstenir de la femme.
Toutefois, pour viter tout drglement, que chaque homme ait sa femme et chaque femme
son mari []. Je dis donc aux clibataires et aux veuves quil est bon de rester ainsi, comme
moi. Mais sils ne peuvent vivre dans la continence, quils se marient; car il vaut mieux se
marier que brler []. Je pense que cet tat est bon cause des angoisses prsentes, oui je
pense quil est bon pour lhomme de rester ainsi. Es-tu li une femme? Ne cherche pas
rompre. Nes-tu pas li une femme? Ne cherche pas de femme. Si cependant tu te maries, tu
ne pches pas; et si une vierge se marie, elle ne pche pas. Mais les gens maris auront de
lourdes preuves supporter et moi je voudrais les pargner. Voici ce que je dis, frres: le
temps est court. Dsormais, que ceux qui ont une femme soient comme sils nen avaient pas
[]. Car la figure de ce monde passe (1 Corinthiens 7,1; 8,26-31).
Malgr la vision apocalyptique de Jsus, puis de Paul, le style de vie asctique, disparu, perdu
pour la plus grande partie de la chrtient, est encourag tre mis en pratique. Un
changement survient dans la pense du christianisme naissant. Lide que ce monde sera
dtruit dans un acte futur de colre divine est abandonne pour celle de ce monde seulement
considr comme une terre transitoire et difficile, reflet dune ralit plus grande, vritable
ombre du monde qui importe vraiment, le vrai, celui de Dieu. Les chrtiens pour la plupart
cessrent de penser en termes chronologiques distinguant lge actuel mauvais de lge venir,
et commencrent penser en termes despace: ici-bas, le pauvre monde actuel et, l-haut, le
monde meilleur de Dieu. La vie dans le vrai monde, celui den haut, ne pouvant tre compare
la vie artificielle ou fantomatique dici-bas. Les plaisirs de la vie taient des piges viter si
lon voulait faire lexprience dune existence spirituelle avec Dieu. Quelque chose qui
rattachait de manire trop troite ce monde devait, pour cette raison, tre vit tout prix.
Ctait particulirement vrai des plaisirs du corps et, notamment, du sexe.
Ide qui devint par la suite un fil conducteur du christianisme paulinien, travers les ges;
notamment chez Tertullien et, aprs lui, dans les communauts monastiques qui clbraient
labstinence ainsi que chez les moines du dsert qui sefforaient de discipliner leur chair en vue
de sauver leur me. Mais, par une ironie de lhistoire, ce fil asctique du christianisme est aussi
fortement reli aux formes de christianisme disparues combattues par Tertullien et dautres.
Lidal asctique travailla en troite collaboration avec ce que nous pourrions considrer avec
le recul comme la forme libre du christianisme antique, qui soulignait lgalit des
femmes et des hommes dans le Christ. Pour les hrauts de lApocalypse comme Jsus, Paul et
leurs disciples directs, une poque tait en train de disparatre avec ses conventions sociales.
Cela incluait la distinction entre les sexes. Ainsi nest-il pas surprenant que Jsus ait eu la
rputation davoir eu des femmes disciples qui se prsentaient avec lui en public, mangeaient
avec lui, le ctoyaient et le soutenaient. Et pas tonnant que des femmes aient dirig les glises
de Paul et quil ait soutenu que dans le Christ il ny a ni homme ni femme27.

Mais ni Jsus ni Paul nappelaient une rvolution sociale. Pourquoi se rvolter contre le
systme actuel dans lintention de rendre la socit meilleure aprs une longue route alors que
la fin surviendra bientt. Le mieux faire est de sy prparer.
On peroit comment le message de Jsus et de ses disciples pouvait attirer les femmes. Dans le
Royaume annonc il ny aurait ni oppression ni injustice ou ingalit. Hommes et femmes
seraient gaux. Certains des disciples de Jsus commencrent appliquer les idaux de ce
Royaume au prsent, sefforant de soulager la pauvret et la souffrance, travaillant pour la
justice, luttant pour lgalit. Cette mise en uvre des idaux du Royaume fut vidente dans
les premires glises o esclaves et hommes libres, Grecs et Barbares, hommes et femmes
avaient le mme statut.
Cest pourquoi les rcits de Thcle et dautres femmes asctes ntaient pas une anomalie dans
le mouvement du christianisme naissant. Elles taient la manifestation significative dun
important courant du premier christianisme. Il y avait des femmes qui refusaient de participer
aux contraintes de la socit patriarcale. Elles restaient clibataires et non sous la contrainte
dun mari. Elles voyageaient et ne restaient pas au foyer sous lautorit dun pater familias,
dun pre, dun chef de famille. la vie asctique tait associe la libert de dcider ce quelles
faisaient de leur corps, la faon dont elles en disposaient, la manire de vivre en lui; ce qui
allait de pair avec la libert de mouvement, sans les obstacles inhrents la famille, aux travaux
mnagers et aux soins et lducation des enfants qui occupaient la majeure partie du temps
des femmes.
Ainsi lasctisme prconis par les textes des Actes apocryphes manifestait-il une sorte de
libration des femmes chrtiennes, et y participait. Il nest pas surprenant que les femmes
apparaissent autant dans les rcits ni que certains spcialistes aient suspect quelles aient t
les principales responsables de leur diffusion, et peut-tre mme de leur invention. Pas
surprenant non plus que dautres chrtiens aient dtest ces histoires, les aient dclares
illgales et brles. Ce furent ces autres chrtiens les puissants dirigeants proto-orthodoxes
et des crivains comme Tertullien qui, la fin, se rvlrent les plus puissants, car cest en
raison de leurs manuvres que ce courant du premier christianisme fut oubli, pour tre
seulement redcouvert lpoque moderne.

1. Thcle reste populaire dans certaines rgions du monde chrtien daujourdhui, spcialement en Europe
orientale. Un expos plus complet de son culte, voir S. Davis, The Cult of Saint Thecla.
2. Malheureusement, il ny a pas beaucoup dtudes compltes du phnomne dans lAntiquit chrtienne qui
soient disponibles en anglais. On peut trouver un panorama solide et intressant dans B. M. Metzger, Literary
forgeries and canonical pseudepigrapha. Le meilleur traitement, et le plus complet, est en allemand: W.Speyer,
Die literarische Flschung im heidnischen und christlichen Altertum. Ltude classique du phnomne jusqu la
priode moderne est, en anglais, J. A. Farrer, Literary Forgeries. Parmi les ouvrages les plus rcents, un des plus
fascinants est A. Grafton, Faussaires et critiques.
3. Sur celles-ci, voir B. M. Metzger, Literary forgeries, p. 5-12.
4. Lhistoire est raconte par lhistorien antique Pausanias dans lHistoire de la Grce.
5. Pour une traduction lisible de 3 Corinthiens, voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 157-159.
6. Sur les lettres pseudo-pauliniennes , et de, Snque, 3 Corinthiens, et aux Laodicens, voir p. 319-321, 325-326,
330-332. Pour les traductions en anglais, voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 157-166. Pour une traduction
franaise, voir crits apocryphes chrtiens, t. 1, Paris, Gallimard, coll. La Pliade, 1997, p. 1581.
7. Tertullien est, cependant, parfois suspect davoir fabriqu lhistoire du presbytre faussaire, prcisment afin de
lutter contre la popularit des histoires de Thcle.
8. Sur larrire-plan des histoires que lon trouve dans les Actes de Thcle, voir les tudes insolites de V. Burrus,
Chastity as Autonomy: Women in the Stories of the Apocryphal Acts; S. Davies, The Revolt of the Widows; et D.
R. MacDonald, The Legend and the Apostle. Pour un tat plus rcent de la question, voir S. Davis, Cult of Saint
Thecla, p. 13-18.
9. Il doit avoir exist plus de textes (par exemple des lettres) crites au nom de Paul dans les uvres plus
compltes; malheureusement, nous navons apparemment les Actes de Paul complets dans aucun des manuscrits
ayant survcu.
10. Pour une nouvelle traduction des Actes de Thcle, voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures.
11. Il ne nous est pas dit pourquoi Thcle se travestit. Est-ce afin de voyager plus facilement? Est-ce parce que,
comme nous le verrons, au prochain chapitre, dans lvangile de Thomas (Propos 114), chaque femme qui se
transforme en homme entrera au royaume de Dieu?
12. Voir S. Davis, Cult of Saint Thecla.
13. Pour la traduction des passages clefs de ces Actes apocryphes, voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 91-154.
14. Les romans grecs en anglais sont tous rassembls en poche dans un volume de B. P. Reardon, Collected
Ancient Greek Novels. Pour une analyse de leur signification, voir spcialement son introduction.
15. Dans laquelle les glises sont frquentes par des ministres ordonns, plutt que par lEsprit qui passe par tous
les individus de la communaut rendus gaux par la distribution de dons. Pour la structure de lglise des propres
communauts de Paul, voir, par exemple, 1 Corinthiens 12.
16. Voir B. D. Ehrman, New Testament, p. 389-394.
17. Pour un expos complet de ces questions, voir le commentaire sur ce passage de G. D. Fee, The First Epistle to
the Corinthians.
18. Pour une brve discussion du point de vue de Paul sur les femmes et leur rle dans ses glises, voir B. D.
Ehrman, New Testament, chap. 24. Parmi les nombreuses tudes plus compltes, voir R. Kraemer, Her Share of
the Blessings et K. J. Torjesen, When Women were Priests.
19. Des extraits des Actes de Thomas dans une traduction accessible figurent dans B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p.
122-134 (traduction de J. K. Elliott).

20. Pour une nouvelle version humoristique du rcit, voir la pice comique romaine de Plaute, Amphitryon.
21. En suivant la traduction anglaise de J. K. Elliott dans Apocryphal New Testament.
22. Daprs la traduction de J. K. Elliott dans Apocryphal New Testament.
23. Il est largement admis que les Actes de Jean qui ont survcu proviennent de plusieurs sources; la plupart des
spcialistes reconnaissent quune large partie des textes (chap. 87-105, ou juste 94-102) dans la forme o ils se
prsentent maintenant fut insre dans le rcit une date plus tardive. Voir la discussion dans J. K. Elliott,
Apocryphal New Testament, p. 303-304. Pour une traduction en anglais de certains des rcits les plus intrigants des
Actes de Jean, voir les extraits de J. K. Elliott dans B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 93-108; cest la traduction que
nous suivons ici.
24. Voir la traduction anglaise dans J. K. Elliott, Apocryphal New Testament, p.303-307.
25. Pour un superbe survol de labondante production rcente dtudes sur la monte de lasctisme chrtien, voir
E. A. Clark, Reading Renunciation, p. 14-42.
26. Voir B. D. Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millenium.
27. Voir B. D. Ehrman, New Testament, chap. 24.

Ladcouverte dun faux

antique: lvangile copte
deThomas
3

Comme dans les conflits politiques et culturels, au sens large, les vainqueurs des batailles pour
la suprmatie religieuse propagent rarement les vritables opinions de leurs opposants. Que se
passerait-il si celles-ci se rvlaient convaincantes? Il est prfrable de prsenter les choses
soi-mme, et de montrer combien les ides opposes sont absurdes, problmatiques et
dangereuses. Tout est juste dans lamour et la guerre, et la domination religieuse nest quune
question damour et de guerre.
Et ainsi, au dbut du christianisme, comme nous lavons vu, la plupart des crits des partis
vaincus furent dtruits, oublis ou simplement non reproduits pour la postrit, cest--dire,
dune manire ou dune autre, perdus. De si nombreux textes perdus! Certains spcialistes
donneraient tout pour les rcuprer. Mais relativement peu ont t retrouvs. Et le petit
nombre nous tre parvenu est, bien entendu, spectaculaire. Des dcouvertes significatives
ont commenc se produire ds le XVIIesicle. Et elles sintensifirent au cours des sicles, dans
des bibliothques monastiques de Grce, dgypte et dailleurs o furent menes des
campagnes archologiques aboutissant des dcouvertes inespres. Ainsi que grce aux
Bdouins tombant par hasard sur des crits dpassant nos rves les plus fous.

Quelques dcouvertes spectaculaires

Il peut y avoir discussion sur ce que lon peut considrer comme le manuscrit le plus important
trouv lpoque moderne. Mais peu nieront la prminence des manuscrits de la mer Morte,
dcouverts totalement par hasard en 1947 dans une grotte, une vingtaine de kilomtres de
Jrusalem, par un jeune berger recherchant une chvre gare. Dautres grottes furent
fouilles; onze contenaient des manuscrits1. Il sagissait de vritables trsors: des manuscrits
appartenant et ayant t crits par eux aux membres dune secte juive vivant peu prs
la mme poque et au mme endroit que Jean Baptiste et Jsus; des copies des Saintes
critures hbraques dun sicle antrieures ce que lon connaissait jusqualors, permettant
aux spcialistes de vrifier la prcision des scribes qui copirent le texte dans lintervalle; des
documents qui dcrivent et rglementent la vie quotidienne de cette secte asctique de moines
juifs, connus des historiens sous le nom dessniens; des livres qui exposent leur vision
apocalyptique du monde et sa fin proche; des textes qui rvlent leur culte et leur vie
liturgique. Cest une rserve de manuscrits qui occupera les rudits durant encore des dizaines
dannes, et peut-tre des sicles2.
Limportance des manuscrits de la mer Morte pour la connaissance du premier christianisme ne
peut tre minimise, mais elle est indirecte. Malgr ce que lon peut lire dans des publications
sensation et dans des thories parfois avances par des rudits, par ailleurs, comptents, les
manuscrits ne mentionnent jamais Jean Baptiste ou Jsus ni aucun de ses disciples; ils ne
contiennent rien de chrtien. Ils sont importants pour les tudes sur le premier christianisme

(par opposition aux tudes sur les dbuts du judasme, dont ils relvent directement) parce
quils nous donnent un aperu de premire main de la socit, de la culture et de la religion,
lendroit et au moment mme o le christianisme est n.
Mais quest-ce que ces textes nous ont appris sur la naissance du christianisme?
Pendant longtemps, la dcouverte la plus significative sur ce sujet fut celle dun document qui,
dailleurs, a rapidement cess dtre une rfrence familire ou un objet dintrt pour les
profanes attirs par la priode, mais qui conserve toute son importance. Le livre connu sous
lappellation de Didach (enseignement en grec; le titre complet est Doctrine des douze
aptres ladresse des Nations) fut dcouvert dans la Bibliothque patriarcale de
Constantinople en 18733. sa publication une dcennie plus tard, son impact fut immense car
ctait un crit chrtien trs ancien, probablement aussi ancien que certains textes du Nouveau
Testament, et connu pour avoir t considr comme canonique par certains groupes chrtiens
dans les premiers sicles. Cest pourtant un document totalement diffrent des livres qui ont
t intgrs au canon. Il sagit dinstructions ecclsiastiques, cest--dire dun ouvrage qui
fournit des rgles sur la vie thique devant tre suivies par les chrtiens et, plus important
encore, avec des indications concernant leur vie liturgique: la manire de baptiser ( lextrieur
dans une eau courante et froide autant que possible), de jener (les mercredis et vendredis, et
non pas les lundis et les jeudis comme les Juifs), de prier (dire le Notre Pre trois fois par jour)
et de clbrer leucharistie (avec des prires fournies par lauteur, dabord avec le vin puis avec
le pain, cest--dire dans lordre inverse de ce que lon fait de nos jours). De plus, le document
fournit des instructions dtailles sur ce quil convient de faire avec les aptres itinrants, les
enseignants et les prophtes, qui sont prsums tre dune grande aide, et dont certains
vivaient aux frais (importants) des communauts quils visitaient. Le document tente de mettre
de tels parasites prophtiques sous contrle. La Didach fournit donc des informations
prcieuses sur la vie interne de lglise lpoque de sa rdaction, cest--dire probablement
vers la fin du Iersicle.
Dautres dcouvertes peuvent tre considres comme encore plus rvolutionnaires pour notre
connaissance du premier christianisme et de ses critures. Certains souligneront celles, tout au
long du XXesicle, de manuscrits du Nouveau Testament plus anciens de plusieurs centaines
dannes que les manuscrits dont disposaient les premiers traducteurs de la Bible, comme ceux
qui constituent la King James Bible4. Ces premiers manuscrits montrent notamment que les
livres du Nouveau Testament ntaient pas toujours copis avec le soin que lon peut imaginer
ou esprer. En fait, les premiers copistes paraissent navoir pas t prpars, et stre rvls
relativement inaptes cette tche; ils ont commis nombre derreurs, et ces erreurs ont t
recopies par les copistes suivants (qui disposaient seulement dexemplaires fautifs pour
effectuer leur travail) jusqu la fin du Moyen ge. Les manuscrits les plus anciens, rcemment
dcouverts, cependant, sont plus proches des livres originaux du Nouveau Testament et plus
aptes donner du sens au contenu original de chaque ouvrage.
Malheureusement, aucun exemplaire original dun quelconque livre du Nouveau Testament ne
nous est parvenu, ni aucune des premires copies ou copies de copies. la fin du XIXesicle,
avant les plus rcentes dcouvertes, nos plus anciens textes complets du Nouveau Testament
dataient du IVesicle, cest--dire de trois sicles aprs que les textes originaux furent rdigs,
trois sicles durant lesquels des copistes de divers tempraments et dhabilet ingale ont
copi, de manire souvent fautive, les critures. Des dcouvertes de papyrus au XXesicle ont,
toutefois, amlior nos connaissances de manire significative, de sorte que maintenant nous
possdons des exemplaires fragmentaires de certains crits du Nouveau Testament datant de
la fin du IIIesicle et davant. Lexemplaire du Nouveau Testament le plus ancien est un petit

fragment appel P 52 (parce que ctait le cinquante-deuxime manuscrit catalogu). Dtach

dune page plus grande qui lorigine reprsentait une partie dun manuscrit complet de
lvangile de Jean, il est de la taille dune carte de crdit. Il fut dcouvert en Haute-gypte, dans
un dpt dordures, probablement dans la cit dOxyrhynchus, et se trouve aujourdhui dans la
bibliothque John Rylands de Manchester, en Angleterre. crit recto verso5, il contient plusieurs
versets du rcit, par saint Jean, du procs de Jsus devant Pilate (Jean 18). Des palographes
ont pu dater le fragment; il parat avoir t crit durant la premire moiti du IIesicle, en lan
125, vingt-cinq ans prs, et donc, peut-tre, juste vingt-cinq ou trente ans aprs que Jean luimme fut publi pour la premire fois6. Celui-ci, et dautres papyrus de la mme poque, nous
ont aids reconstituer les mots originaux des livres du Nouveau Testament, un travail capital,
car il faut reconnatre quil nest pas possible de savoir ce que le Nouveau Testament signifie si
lon ne sait pas ce quil dit.
Dautres spcialistes ont considr la dcouverte de textes non canoniques comme aussi
importante pour comprendre lhistoire du premier christianisme, y compris lvangile de Pierre
dj voqu et connu par des fragments peu prs aussi vieux que certains textes de notre
Nouveau Testament (except le remarquable mais minuscule P 52). Certains placent en tte de
la liste des dcouvertes non canoniques le curieux fragment dun vangile inconnu que les
spcialistes dsignent comme le papyrus Egerton 2. Nous ne possdons pas un seul passage
assez long de ce texte pour dterminer de quel vangile il provient, ou son intitul (do le titre
dvangile inconnu). Il fut dcouvert parmi dautres papyrus figurant dans les collections du
British Museum et publis pour la premire fois en 1935; le manuscrit lui-mme parat dater
de lan 150, vingt-cinq ans prs, et contient quatre fragments qui relatent des paroles et des
actes de Jsus: une controverse avec des dirigeants juifs, la gurison dun lpreux (un pauvre
homme se plaignant davoir attrap la maladie par inadvertance en voyageant avec un groupe
de lpreux), une controverse sur le fait de savoir sil faut payer un tribut aux autorits de ltat,
et lhistoire dune sorte de miracle effectu par Jsus sur les rives du Jourdain. Une histoire qui,
la diffrence des trois autres, na pas dquivalent dans les vangiles du Nouveau Testament7.

Mais mme les trois autres sont racontes dune manire totalement diffrente des versions
plus familires des livres canoniques. Cela a conduit certains spcialistes dclarer que cet
vangile inconnu avait t crit avant ceux de Matthieu, Marc, Luc et Jean. Dautres pensent
quil fut crit plus tard que ces vangiles, mais quil a subi linfluence de la tradition orale sur
Jsus, qui continua circuler longtemps aprs que les vangiles du Nouveau Testament eurent
t crits. Nous ne devons jamais oublier que ces vangiles canoniques ne furent pas
considrs comme sacro-saints ou inviolables durant de longues annes aprs avoir t pour la
premire fois mis en circulation; personne, except peut-tre les auteurs eux-mmes, ne les
considrait comme le dernier mot sur lenseignement et les actes de Jsus.
Cela est devenu plus vident encore avec la dcouverte rcente dun vangile non canonique
publi en 1999, et appel par ses diteurs lvangile du Sauveur8. Dcouvert parmi des papyrus
achets et plus ou moins oublis par le Muse gyptien de Berlin en 1967, ce texte ne fut
reconnu comme un vangile perdu quau dbut des annes 1990. Il est crit en copte. La
plupart des trente pages ayant survcu sont trs lacunaires et contiennent juste quelques lignes
incompltes avec peu de mots lisibles. Mais il y a quelques pages presque compltes,
suffisantes pour comprendre ce que cet vangile perdu contenait. Il donnait au moins un rcit
des dernires heures de Jsus. La portion du texte ayant subsist rapporte les dernires
instructions de Jsus ses disciples, sa prire Dieu pour que le calice soit cart de lui,
puis une adresse finale la croix elle-mme.

Ces passages diffrent de la plupart des rcits parallles du Nouveau Testament par quelques
traits remarquables. Par exemple, lorsque Jsus demande son pre dcarter ce calice de
lui, il ne le fait pas dans le jardin de Gethsmani (comme dans les rcits canoniques) mais au
cours dune vision dans laquelle il a t transport dans la chambre du trne de Dieu lui-mme.
De plus, ce rcit rapporte les rponses de Dieu aux requtes de Jsus. Mais le passage
probablement le plus singulier est celui de la fin, lorsque Jsus (qui est appel le Sauveur
tout au long du rcit) sadresse plusieurs reprises directement la croix. un moment par
exemple, il scrie: Oh! Croix, ne sois pas effraye! Je suis riche. Je te couvrirai de ma
richesse. Je monterai toi. Je serai suspendu toi (fragment 5H). Nous navons aucun moyen
de savoir ce que la croix rpondit, et si elle le fit. Pourtant, cest videmment comparable
lvangile de Pierre, o, la rsurrection de Jsus, Dieu parle la croix depuis les cieux, et la
croix rpond. Il est impossible de dterminer si lvangile du Sauveur contenait beaucoup plus
que ces vnements et que ces paroles ultimes de la vie de Jsus (par exemple, un rcit
complet de son ministre).
Dans dautres cas, cependant, les textes complets dvangiles prcdemment perdus ont t
dcouverts. Et pour la majorit des spcialistes du premier christianisme, il sagit des
dcouvertes de manuscrits les plus importantes des Temps modernes. Cest, en particulier, le
cas dune bibliothque de textes dcouverte en Haute-gypte, prs du village de Nag Hammadi,
et qui a provoqu un grand intrt chez les rudits et la plus grande attention des mdias. Cest
une dcouverte dune valeur inestimable, aussi importante pour la connaissance du premier
christianisme que les manuscrits de la mer Morte pour celle du premier judasme. Si les
manuscrits de la mer Morte navaient pas t dcouverts, ceux de Nag Hammadi seraient
considrs comme la dcouverte la plus considrable des Temps modernes. Et parmi les livres
de Nag Hammadi, aucun na suscit une attention et provoqu une ferveur et une excitation
intellectuelle aussi importantes que lvangile de Thomas, le plus important et singulier livre
non canonique avoir jamais t retrouv, un recueil de paroles de Jsus, certaines devant tre
authentiques, la plupart tant inconnues auparavant.

Ladcouverte delabibliothque denaghammadi

Cest une curieuse histoire que cette dcouverte fortuite (en 1945) dune cachette de
documents chrtiens antiques, dans une contre lointaine de Haute-gypte, une histoire de
chance, dineptie, de secret, dignorance, dintelligence savante, de meurtre et de revanche
acharne. Mme aujourdhui, alors que les spcialistes ont pass des annes essayer
dassembler tout cela, des dtails de la dcouverte demeurent lacunaires9.
Nous savons ce qui sest pass en dcembre 1945 environ un an et demi avant la dcouverte
des manuscrits de la mer Morte des centaines de kilomtres dans le dsert de Jude , alors
que sept Bdouins taient en train de creuser pour trouver du sabakh, un engrais riche en
nitrate, prs dune falaise appele Jabal al-Tarif, prs du Nil, en Haute-gypte. Lengrais tait
utilis pour les cultures de leur petit hameau de al-Qasr, de lautre ct du fleuve en face du
plus grand village de la rgion, Nag Hammadi, quelque quatre cent cinquante kilomtres au
sud du Caire et soixante kilomtres au nord de Louxor et de la Valle des Rois. Le chef du
groupe, responsable de la dcouverte, qui plus tard en divulgua les dtails, sappelait, a ne
soublie pas, Mohammed Ali. Cest toutefois le plus jeune frre dAli qui fit rellement la
dcouverte, en heurtant de sa pioche quelque chose de dur dans le sol. Il savra quil sagissait
dun squelette humain10. Creusant autour, les ouvriers dcouvrirent prs du squelette une
grande jarre de terre cuite, denviron cinquante centimtres de haut, dont le couvercle tait
ferm hermtiquement avec du bitume.

Mohammed Ali et ses compagnons hsitaient ouvrir la jarre par peur quelle ne contienne un
mauvais gnie. Aprs rflexion, ils pensrent quelle pouvait aussi contenir de lor, et donc
finirent par la briser avec leurs pioches. Mais il ny avait ni gnie ni or, juste une liasse de vieux
livres en peau, de peu dintrt pour des Bdouins illettrs.
Ali partagea la dcouverte, dchirant les livres pour que chacun ait sa part. Ses compagnons
apparemment refusrent leur part, et il enveloppa le tout dans son turban, retourna chez lui et
les dposa dans le btiment o ils abritaient leurs animaux. Au matin, sa mre utilisa
apparemment quelques-unes des feuilles sches pour allumer son feu.
Lhistoire se complique ce moment, car la vie relle sen mle, mais dune manire presque
irrelle. Mohammed Ali et sa famille taient impliqus dans une vendetta avec une tribu dun
village voisin. Cela avait commenc six mois plus tt lorsque le pre dAli, alors gardien de nuit
dans une importante installation dirrigation allemande, avait tir sur un intrus et lavait tu. Le
jour suivant le pre dAli avait t tu par la famille de la victime. Environ un mois aprs quils
eurent dcouvert la jarre de livres, Mohammed Ali et ses frres apprirent que lassassin de leur
pre dormait sur le bord de la route, prs dune jarre de mlasse de sucre de canne. Ils
empoignrent leurs pioches, trouvrent lhomme qui tait toujours endormi et le battirent
mort. Puis ils lui ouvrirent la poitrine pour en extraire son cur encore chaud, et le mangrent,
ce qui est lacte suprme de la vendetta.
Il se trouve que lhomme quils avaient tu tait le fils dun magistrat local. Mohammed Ali finit
par penser que les vieux livres quil avait dcouverts valaient peut-tre quelque chose. De plus,
il eut peur que ses frres et lui puissent tre les premiers suspects du meurtre en question et
que sa maison soit fouille pour trouver des preuves. Il donna un des livres au prtre copte
local pour quil le sauvegarde jusqu ce que le danger sloigne.
Ce prtre avait un beau-frre qui tait un enseignant itinrant danglais et dhistoire, qui venait
chez lui une fois par semaine lorsquil faisait la tourne des coles paroissiales des environs. Le
professeur dhistoire se rendit compte que les livres pouvaient tre assez importants pour en
tirer un bon prix, et il alla au Caire pour essayer de vendre le volume en sa possession. La
tentative fut infructueuse, car le livre fut dabord confisqu par les autorits, puis finalement
autoris tre vendu au Muse copte.
Le directeur du muse eut rapidement une ide de la nature du livre, et sarrangea, en
collaboration avec un jeune Franais spcialiste de lAntiquit en visite, Jean Doresse, quil avait
connu en France, pour trouver la plupart des volumes restants quil acquit pour le muse.
Doresse eut la chance de les voir le premier en tant que spcialiste. Une quipe internationale
fut constitue par lUnesco pour les photographier, les tudier, les traduire et les publier.
Lquipe internationale tait dirige par un Amricain, James Robinson. Le travail fut finalement
accompli, et nous avons maintenant des ditions anglaises de qualit du recueil disponible; on
peut se les procurer par Internet ou dans nimporte quelle bonne librairie11.
Quest-ce que cette collection de livres anciens? La rponse rapide est quil sagit de la plus
riche collection dcrits chrtiens perdus, rapparus dans les Temps modernes12. Elle inclut
plusieurs vangiles sur Jsus qui navaient jamais t vus auparavant par aucun spcialiste
occidental, des ouvrages connus pour avoir exist dans lAntiquit mais perdus depuis prs de
mille cinq cents ans. La cachette contenait douze volumes en parchemin, avec les pages
arraches dun treizime, maintenant perdu, attaches et insres lintrieur de la couverture
dun des autres. Les pages sont composes de papyrus. Les livres eux-mmes sont des
anthologies, des collections de textes compils et ensuite relis ensemble. On compte en tout

cinquante-deux traits prservs dans ces volumes. Mais six sont en double, ce qui donne un
recueil de quarante-six documents diffrents. Ils comprennent des vangiles de gens comme
Philippe le disciple de Jsus, et des rvlations secrtes faites son disciple Jean et dautres
Jacques; ils comportent des spculations mystiques sur le commencement du royaume divin et
la cration du monde, des rflexions mystiques sur la signification de lexistence et les
splendeurs du salut; et encore des exposs sur dimportantes doctrines religieuses ainsi que
des attaques polmiques contre dautres chrtiens cause de leurs erreurs et de leurs ides
hrtiques, spcialement des chrtiens que nous appellerons proto-orthodoxes.
Les documents sont crits en copte ancien. Mais il y a de fortes raisons de penser que chacun
tait originellement crit en grec. Pour certain de ces crits la question ne se pose mme pas:
parmi les textes, par exemple, se trouve un bref extrait de la Rpublique de Platon. Pour
dautres uvres, y compris lvangile de Thomas, nous avons des fragments grecs datant dune
poque antrieure13. Pour certaines uvres, les linguistes ne peuvent dterminer si le copte est
une traduction ou si elles ont t directement crites dans cette langue.
Les livres relis en cuir ont t fabriqus dans la seconde moiti du IVesicle. Nous le savons
cause du dos des reliures en cuir qui ont t renforcs avec des morceaux de papier dont
quelques-uns proviennent de reus datant des annes 341, 346 et 348. Les livres ont donc t
fabriqus quelque temps aprs 348.
La date des livres nest, videmment, pas la mme que celle des documents quils contiennent,
exactement comme la Bible (une autre anthologie) pose sur mon bureau a t fabrique en
1998, alors que les documents quelle contient ont t crits environ mille neuf cents annes
plus tt. Il en est de mme des textes de Nag Hammadi: ils ont t crits bien avant la fin du
IVesicle. Les fragments grecs de lvangile de Thomas que je viens de mentionner datent du IIe
et du IIIesicle. Quand les textes de ces livres furent-ils crits? videmment, ils furent produits
des poques et dans des lieux diffrents (la Rpublique de Platon, par exemple au IVesicle av.
J. C.); mais la plupart dentre eux paraissent dater, au plus tard, du IIesicle chrtien. Des
spcialistes se sont engags dans dintenses discussions sur la datation de certains de ces livres,
spcialement pour savoir sils ont t composs ds le Iersicle, cest--dire avant les livres du
Nouveau Testament. Parmi ces discussions, celles portant sur lvangile de Thomas ont
probablement t les plus intenses.
Nous ne savons pas exactement qui a crit ces livres ni pourquoi ils ont t dissimuls sous la
falaise de Jabal al-Tarif, juste au-dessus dune courbe du Nil, au nord de Louxor. Il nest peuttre pas innocent quun monastre chrtien, fond par le fameux moine chrtien saint Pacme,
au IVesicle, soit situ environ quatre kilomtres plus loin. Les spcialistes ont eu tendance
penser que ces livres pouvaient venir de la bibliothque du monastre, une hypothse
soutenue par la teneur des bouts de papier de leurs reliures. Mais pourquoi les moines se
seraient-ils dfaits de ces livres?
Comme nous le verrons plus compltement dans un chapitre ultrieur, lan 367 est une date
importante dans lhistoire de la formation du canon du Nouveau Testament, la fin du IVesicle
donc. Cest ce moment que le puissant vque dAlexandrie, Athanase, crivit aux glises
dgypte qui taient sous sa juridiction une lettre dans laquelle il traait en termes stricts les
contours du canon des critures. Ctait la premire fois que quelquun indiquait officiellement
que les vingt-sept livres qui composent notre Nouveau Testament, et seulement ces vingt-sept
textes, seraient considrs comme les critures. De plus, Athanase prcisait que les autres
livres hrtiques ne devaient plus tre lus. Est-il possible que des moines du monastre
pacmien prs de Nag Hammadi aient ressenti une pression venant den haut et aient

nettoy leur bibliothque pour tre en conformit avec les instructions du puissant vque
dAlexandrie? Si oui, pourquoi ont-ils choisi de cacher les livres au lieu de les brler? Il est
possible que ceux qui ont cach les livres dans une jarre de terre cuite dans une rgion sauvage
aient en fait t des partisans de ces ouvrages, et aient dcid de les cacher pour les
sauvegarder jusqu ce que les tendances privilgies en matire dcritures changent, et quils
puissent tre rcuprs pour leur bibliothque de textes sacrs. Nous ne le saurons jamais.
Nous discuterons dautres livres de ce quon appelle la bibliothque de Nag Hammadi plus tard,
lorsque nous examinerons une forme du premier gnosticisme chrtien, peut-tre la plus
importante et certainement lune des plus fascinantes versions du christianisme qui se soit
perdue. Pour linstant, nous ne nous intresserons qu un seul de ces livres, celui que les
historiens du premier christianisme ont trouv le plus singulier et le plus important, un faux
connu sous son nom depuis les temps anciens, perdu et redcouvert rcemment. Cest un faux
contenant des enseignements de Jsus crits sous le nom de quelquun qui devrait lavoir
mieux connu que quiconque: son frre jumeau, Didyme Judas Thomas.

Lespropos dethomas
Lvangile selon Thomas est un texte complet: nous possdons son commencement, sa fin et
tout ce qui figure entre les deux14. Il se compose de 114 propos de Jsus et, en dehors du verset
introductif de lauteur, de presque rien dautre. Il ny a pas dhistoires racontes sur Jsus: pas
de naissance, pas de baptme, pas de miracles, pas de procs, pas de mort ni de Rsurrection,
aucune anecdote daucune sorte. La plupart des propos sont introduits par les mots: Jsus a
dit suivis dun autre verset commenant par: Jsus a dit En quelques occasions, on
trouve un dialogue entre Jsus et les disciples dans lequel ils disent ou demandent quelque
chose et o Jsus rpond, ou bien cest lui qui dit quelque chose et eux qui rpondent. Ce sont
les lments les plus narratifs de louvrage. Il ny a pas de systme dorganisation vident du
recueil. Quelques-uns des propos sont relis par un thme ou une ide mais, en fait, lordre
parat compltement alatoire.
Plus de la moiti des propos que lon trouve dans lvangile de Thomas ont des quivalents
dans les vangiles du Nouveau Testament (79 sur 114, pour tre prcis). quelques reprises,
ces similitudes sont tout fait troites. Ici, par exemple, on peut trouver la clbre parabole du
grain de snev:
Les disciples dirent Jsus: Dis-nous quoi est semblable le royaume des cieux. Il leur
rpondit: Il est semblable un grain de snev, la plus petite de toutes les semences. Mais
lorsquil tombe sur un sol labour, il produit une grande branche et devient un abri pour les
oiseaux du ciel (propos 20; voir Marc 4,30-31)15.
Et, dans une forme plus concise que dans le Nouveau Testament, le commentaire sur laveugle
guidant laveugle:
Jsus a dit: Si un aveugle guide un aveugle, tous les deux tombent dans un foss (propos
34; voir Matthieu 15,14).
Et lune des Batitudes:
Jsus a dit: Heureux vous, les pauvres, car le royaume des cieux est vous (propos 54; voir
Luc 6,20).
Nombre de ces propos sont plus vigoureux et plus succincts que leurs quivalents canoniques. Il

est possible que Thomas prsente une version plus juste que Matthieu, Marc et Luc il y a
moins de parallles avec Jean. Sagit-il dune forme trs proche de ce que Jsus a rellement
dit?
Dautres propos commencent dune manire familire, semblable un passage des vangiles
du Nouveau Testament, mais introduisent une diffrence, une tonalit quelque peu bizarre. Par
exemple, le propos 2:
Jsus a dit: Que celui qui cherche ne cesse pas de chercher, jusqu ce quil trouve. Et, quand
il aura trouv, il sera merveill, et il rgnera sur le Tout.
La parabole commence comme Matthieu 7,7-8: Cherchez, vous trouverez. Mais quest-ce
que cela signifie lorsquil parle dtre inquiet, dtre tonn et de rgner sur tout? Ou
encore le propos 72:
Un homme lui dit: Dis mes frres de partager avec moi les biens de mon pre. Il lui
rpondit: hommes, qui a fait de moi un partageur? Il se tourna vers ses disciples et leur
dit: Suis-je donc un partageur? (voir Luc12,13-14.)
Ou prenons un exemple prs de la fin, le propos 113:
Ses disciples lui demandrent: Quand adviendra le Royaume? [Jsus rpondit:] Il ne
viendra pas parce quon lattend; on ne dira pas: Voici quil est ici ou Voici quil est l.
Plutt, le royaume du Pre est rpandu sur la terre, et les hommes ne le voient pas.
nouveau, le passage dbute dune manire familire (voir Marc 13,4 ou Luc 17,20-21), mais
se termine dune autre manire.
Puis il y a un grand nombre de paroles qui rsonnent de faon encore plus loigne de ce que
lon trouve sur les lvres de Jsus dans les vangiles canoniques (except pour quelques
phrases toutes faites). Juste pour donner trois exemples plutt frappants:
Jsus a dit: Ce ciel passera, et celui qui est au-dessus de lui passera; ceux qui sont morts ne
vivent pas, et ceux qui vivent ne mourront pas. Les jours o vous mangiez ce qui est mort, vous
en faisiez quelque chose de vivant; lorsque vous serez dans la lumire, que ferez-vous? Le jour
o vous tiez un, vous tes devenus deux; mais quand vous serez devenus deux, que ferezvous? (propos 11).Ses disciples dirent:Quand est-ce que tu te manifesteras nous et
quand pourrons-nous te voir? Jsus rpondit: Lorsque, pareils de petits enfants, vous
vous dshabillerez sans avoir honte et que vous prendrez vos vtements et les pitinerez, cest
alors que vous verrez le fils du Vivant; et vous naurez pas peur (propos 37).Jsus a dit:
Lorsque vous produirez ceci en vous-mmes, ce que vous avez vous sauvera, ce que vous
navez pas en vous vous tuera (propos 70).
Que faut-il penser de ces paroles bizarres? Que signifient-elles? Et do viennent-elles?
Voyons dabord do elles proviennent. Un si grand nombre de ces paroles sont semblables
celles des vangiles du Nouveau Testament quil sest toujours trouv des spcialistes pour
soutenir que Thomas (personne ne pense quil sagissait rellement de Thomas, le frre de
Jsus, mais pour des raisons pratiques nous lui conservons son pseudonyme) se servit des
vangiles du Nouveau Testament comme source, en modifiant leurs propos et en en ajoutant
quelques autres16.
Pour expliquer cette position de manire plus complte, une digression est ncessaire. Les

passages les plus proches de lvangile de Thomas se trouvent chez Matthieu, Marc et Luc. Ces
trois-l sont connus comme les vangiles synoptiques (littralement: vus ensemble), parce
quils ont tellement danecdotes et de propos en commun quils peuvent tre mis en colonnes
parallles et compars soigneusement les uns avec les autres. Longtemps avant que lvangile
selon Thomas ne ft dcouvert, les spcialistes furent intrigus par la question de savoir
pourquoi les Synoptiques taient si semblables les uns aux autres, pourquoi ils racontaient
souvent exactement les mmes histoires, dans le mme ordre, et quelquefois exactement avec
les mmes mots, alors quen dautres occasions, ils diffraient dans les histoires racontes,
lordre et le vocabulaire. La solution qui fut finalement imagine pour ce problme
synoptique, et qui est toujours accepte par la majorit des chercheurs aujourdhui, est que
Matthieu et Luc contiennent un certain nombre de passages supplmentaires presque
entirement constitus de paroles qui ne se trouvent pas dans Marc. Marc ne pouvait donc pas
tre la source de ces passages. Mais do Matthieu et Luc les ont-ils tirs? La thorie est que
Matthieu et Luc prirent ces passages, principalement des propos de Jsus, une autre source
qui sest perdue. Les rudits allemands qui mirent cette thorie dcidrent dappeler cette
autre source Quelle frquemment appele Q , mot allemand signifiant source.
Q procura du matriau Matthieu et Luc mais pas Marc. Il est largement accept que Q tait
un document authentique, crit en grec, et en circulation dans lglise des premiers temps. Un
document qui rapportait au moins deux actes de Jsus (lhistoire des tentations de Jsus est
dans Q, comme lhistoire de la gurison du fils du centurion) et certains de ses enseignements,
y compris la Prire au Seigneur, les Batitudes et dautres paroles familires17.
Au XIXesicle, lune des principales objections lexistence de cet hypothtique vangile perdu,
Q, tait quil tait difficile dimaginer et pour certains spcialistes, tout simplement impossible
quun chrtien quelconque ait crit un vangile contenant presque exclusivement des
enseignements de Jsus. Plus surprenant est le fait que dans aucun texte de Q (cest--dire
dans aucun des passages trouvs dans Matthieu et Luc, mais pas dans Marc), il ny a un rcit de
la mort et de la rsurrection de Jsus. Comment, se sont demand les rudits sceptiques, un
chrtien pourrait-il avoir crit un vangile qui insiste sur les paroles de Jsus sans parler de sa
mort et de sa rsurrection? Alors que le sujet des vangiles est assurment la mort de Jsus
pour les pchs du monde et sa rsurrection comme justification de Dieu et de sa mission.
Ce fut un argument courant contre lexistence de Q, jusqu ce que lvangile selon Thomas fut
dcouvert. Car l, on tait en prsence dun recueil de 114 propos de Jsus, sans aucun rcit de
sa mort ni de sa rsurrection. Bien plus, ctait un vangile qui sintressait au salut mais qui ne
considrait pas la mort et la rsurrection de Jsus comme importantes pour le salut, un
vangile qui suggrait que ce dernier devait venir par dautres voies.
Le salut par dautres voies? Mais quelles voies? Linterprtation correcte des propos de Jsus.
Le dbut de lvangile selon Thomas est tout fait surprenant, en ce quil rvle lintention de
lauteur et sa comprhension de limportance du recueil de propos, notamment en ce qui
concerne la manire daccder la vie ternelle:
Voici les paroles secrtes que Jsus le Vivant a dites et que Didyme Judas Thomas a crites. Et il
a dit: Celui qui trouvera linterprtation de ces paroles ne gotera pas la mort (propos 1).
Les propos rapports ici sont dclars devoir rester secrets; ils ne sont pas vidents, autoexplicatifs ou de sens commun. Ils sont cachs, mystrieux, incomprhensibles, secrets; Jsus
les a prononcs et Didyme Judas Thomas, son frre jumeau, les a nots. Et la voie pour accder

 la vie ternelle consiste dcouvrir leur vritable signification. Rarement un auteur a mis une
telle pression sur ses lecteurs. Si vous voulez vivre ternellement, vous devez dcouvrir ce quil
a voulu dire.
Avant de proposer une interprtation des vangiles, une interprtation qui a soudainement pris
une telle importance, je voudrais dire un dernier mot sur Thomas en rapport avec les
Synoptiques.
Personne ne pense que Thomas est la source Q depuis longtemps perdue. Un grand nombre de
propos figurant dans Q ne sont pas dans Thomas, et un certain nombre de propos de Thomas
ne sont pas dans Q. Mais ils peuvent avoir t des documents similaires avec des opinions
thologiques comparables. Lauteur de Q, aussi, a pu penser que ctait les propos de Jsus qui
taient la clef dune bonne relation avec Dieu. Sil en est ainsi, en perdant Q, nous avons perdu
une voix alternative importante du tout dbut du christianisme. De nombreux spcialistes
datent Q des annes 50 de la nouvelle re, cest--dire avant lcriture des vangiles
synoptiques Marc se situe dix ou quinze ans plus tard; Matthieu et Luc dix ou quinze ans
encore aprs et du temps de Paul. Paul, bien sr, insiste sur la mort et la rsurrection de Jsus
comme voie du salut. Est-ce que lauteur de Q a soulign les propos de Jsus comme tant la
voie? Nombre de gens encore aujourdhui ont du mal accepter une croyance littrale en la
rsurrection de Jsus ou la traditionnelle interprtation de sa mort comme une expiation, mais
se considrent comme chrtiens parce quils essaient de suivre lenseignement du Christ. Peuttre existait-il des premiers chrtiens du mme avis, peut-tre lauteur de Q tait-il lun deux.
Sil en a t ainsi, lide se perdit, et le document fut enfoui. Pour partie, il fut enfoui dans les
vangiles plus tardifs de Matthieu et de Luc qui transformrent et, de ce fait, nirent le
message de Q en y incorporant un rcit de la mort et de la rsurrection de Jsus. Une forme
supplmentaire de christianisme perdue jusqu sa redcouverte lpoque moderne.
Nous ignorons toujours lorigine des proposrapports par lauteur pseudonymique de
lvangile selon Thomas, suppos tre le jumeau de Jsus, Didyme Judas Thomas. La question
continue tre dbattue parmi les spcialistes, et la plupart pensent quil nutilisa pas les
vangiles synoptiques comme source: il ny a pas assez de concordances mot mot pour
supposer quil le fit ( la diffrence des larges similitudes entre les Synoptiques eux-mmes). La
plupart estiment, au contraire, quil eut connaissance des propos de Jsus parce quils avaient
t transmis oralement, par le bouche--oreille (exactement comme Marc, par exemple,
entendit ces histoires). Puis quil en rassembla quelques-uns, certains semblables ceux que
lon trouve dans les Synoptiques mais avec quelques distorsions, et dautres totalement
diffrents.

Interprter lvangile selon thomas

Si interprter ces propos correctement est la condition pralable la vie ternelle, comment le
faire? Peu de sujets ont t aussi chaudement dbattus dans les annes rcentes par les
spcialistes du premier christianisme18. Comme nous le verrons dans un chapitre venir, une
majorit des documents dcouverts Nag Hammadi est troitement rattache lune ou
lautre des diverses formes de croyance et didentit religieuse que les spcialistes ont
identifies sous le terme gnral de gnosticisme. Sur ces bases, depuis le dbut, une majorit
dinterprtes a considr lvangile selon Thomas comme une sorte dvangile gnostique. Plus
rcemment, cette opinion a t attaque, principalement par des savants qui avaient peur
quinterprter Thomas dun point de vue gnostique amne introduire du gnosticisme dans
un texte qui ne prsente pas lui-mme des indices dopinions gnostiques. Les dbats ont donc

t centrs sur le fait de savoir si oui ou non il y avait des aspects gnostiques vidents dans le
texte lui-mme. Je soutiendrai, ci-dessous, quil y en a et que cela peut justement nous aider
interprter quelques-uns des propos les plus mystrieux de lvangile19.
Je fournirai une explication plus complte de ce systme plus tard. Pour linstant, il est suffisant
de lindiquer dans ses grandes lignes et de montrer comment cela peut clairer quelques-uns
des propos les plus particuliers de ce livre fascinant20.
Les chrtiens gnostiques diffraient grandement entre eux sur des points fondamentaux21. Mais
beaucoup paraissent avoir cru que le monde matriel dans lequel nous vivons est mauvais, au
mieux, et excrable, au pire, quil rsulte en partie dune catastrophe cosmique, et que les tres
spirituels qui le peuplent (cest--dire les esprits humains) sont en fait pris au pige ou
emprisonns ici-bas. La plupart des gens emprisonns dans la matrialit du corps nont
cependant pas conscience du vritable tat des choses; ils sont comme une personne sole
ayant besoin de cuver son vin ou comme quelquun dendormi qui doit se rveiller. En fait,
lesprit humain ne vient pas de ce monde; il vient du monde den haut, du royaume divin. Cest
seulement lorsquil prend conscience de sa vraie nature et de son origine quil peut chapper
ce monde et retourner lexistence bienheureuse de sa maison ternelle. Le salut, en dautres
mots, advient par une connaissance salvatrice. Le terme grec pour connaissance est gnosis.
Cest pourquoi ces gens sont appels gnostiques, ceux qui savent. Comment acquirent-ils
la connaissance leur permettant de trouver le salut? Dans les textes gnostiques chrtiens, cest
Jsus lui-mme qui descend du royaume cleste pour rvler la connaissance ncessaire au
salut de ceux qui ont ltincelle de lesprit divin en eux.
Je ne pense pas que lvangile selon Thomas essaye de dcrire un point de vue gnostique ses
lecteurs ou dexpliquer son soubassement mythologique. Je pense quil prsuppose certains
points de vue et que si des lecteurs lisent le texte avec ces prsupposs lesprit, ils peuvent
trouver une signification presque tous les propos abscons du livre.
Par exemple: le premier propos affirme que celui qui trouve linterprtation des paroles
secrtes de Jsus ne connatra pas lexprience de la mort. Les propos sont donc secrets; ils ne
sont pas accessibles au public mais seulement ceux qui savent. Mieux encore, leur
interprtation leur signification procure un moyen dchapper la mort dans ce monde. Le
deuxime propos (voir plus haut) parle de chercher et de trouver. La connaissance est
rechercher, et lorsque vous ralisez que chaque chose que vous croyez savoir sur ce monde est
fausse, vous vous inquitez. Mais ensuite vous vous rendez compte de la vrit, et vous tes
stupfait. Et quand cela arrive, vous retournez au royaume divin do vous provenez et vous
rgnez avec les autres tres divins sur tout ce qui existe. Ou pour le dire autrement: Celui qui
a connu le monde a trouv un cadavre, et celui qui a trouv un cadavre, le monde nest pas
digne de lui (propos 56). Ce monde matriel est mort; il ny a pas de vie en lui. La vie est
affaire de lesprit. Une fois que vous avez compris ce que le monde est en ralit cest--dire,
la mort , vous tes suprieur au monde et vous pouvez le dpasser. Cest pourquoi le premier
qui parvient cette comprhension ne gotera pas la mort (propos 1).
Parvenir cette comprhension de labsence du monde matriel, et ensuite lui chapper, est
comme enlever les habits de la matire (le corps) et se librer de ses contraintes. Donc une
image relle du salut: Lorsque, pareils de petits enfants, vous vous dshabillerez sans avoir
honte et que vous prendrez vos vtements et les pitinerez, cest alors que vous verrez le fils du
Vivant; et vous naurez pas peur (propos 37). Le salut signifie chapper aux contraintes du
corps.

Selon cet vangile, les esprits humains nont pas leur origine dans ce monde matriel mais dans
celui den haut:
Jsus a dit: Sils vous disent: Do tes-vous issus?, rpondez-leur: Nous sommes venus
de la lumire du lieu o la lumire est issue delle-mme; elle sest dresse et elle sest
manifeste dans limage des hommes. Sils vous disent: Est-ce vous?, rpondez: Nous
sommes ses fils et les lus du Pre vivant (propos 50).
Donc nous venons du monde den haut, du monde de la lumire o il ny a pas dennemi, pas
de division, pas dobscurit; nous-mmes venons du Dieu unique et sommes ses lus, et il est
notre ultime destination:
Jsus a dit: Heureux les solitaires et les lus, car vous trouverez le Royaume. En effet, vous
tes issus de lui, et vous y retournerez (propos 49).
Il est en effet surprenant que ce monde matriel en arrive tre un endroit de rclusion pour
des esprits divins. Mais aussi surprenant que ce soit, il aurait t compltement impossible
pour lui dtre lautre voie et que les esprits humains en viennent tre une cration de la
matire :
Si la chair est venue lexistence cause de lesprit, cest une merveille; mais si lesprit est
venu lexistence cause du corps, cest une merveille des merveilles. Mais moi, je
mmerveille de ceci: comment cette grande richesse a-t-elle habit dans cette pauvret?
(propos 29).
Pour les esprits enferms dans ce monde matriel, cest comme dtre sol et de ne pas tre
capable de penser normalement, ou dtre aveugle et de ne pas tre capable de voir. Jsus est
venu den haut, selon cet vangile, pour offrir la connaissance qui donne rflchir ou la
perspicacit ncessaire au salut, et ceux qui taient prisonniers ici-bas en ressentaient un
besoin dsespr:
Jsus a dit: Je me suis tenu debout au milieu du monde, et je me suis manifest eux dans la
chair; je les ai trouvs tous ivres; je nai trouv aucun dentre eux qui et soif. Et mon me
sest afflige pour les fils des hommes, parce quils sont aveugles dans leur cur, et narrivent
pas voir [] mais en ce moment ils sont ivres. Quand ils auront rejet leur vin, alors ils se
convertiront (propos 28).
Pourquoi alors est-ce que ceux qui sont morts ne vivent pas, et ceux qui vivent ne mourront
pas (propos 11)? Parce que les morts sont simplement de la matire; et ce qui nest pas
matire mais esprit ne peut mourir. Comment est-il possible que le jour o vous tiez un,
vous tes devenu deux (propos 11)? Parce quautrefois vous tiez un esprit unifi, mais en
devenant prisonnier dun corps, vous devenez deux choses un corps et un esprit et non plus
une seule. Lesprit doit schapper, et alors il sera un nouveau.
Le salut ne sera donc pas ce qui vient dans ce monde; il y aura salut partir de ce monde. Le
monde lui-mme, lexistence matrielle, nest pas naturellement bon (contrairement aux
thories des proto-orthodoxes). Cest une catastrophe cosmique, et le salut signifie lui
chapper. Pour cette raison, le royaume de Dieu nest pas quelque chose venant dans ce
monde comme une entit physique qui peut vraiment tre dite appartenir ce monde de
matire. Le Royaume est quelque chose de spirituel:
Si ceux qui vous guident vous disent: Voici, le Royaume est dans le ciel, alors les oiseaux du

ciel vous prcderont; sils vous disent quil est dans la mer, alors les poissons vous
prcderont. Mais le Royaume est lintrieur de vous; et il est lextrieur de vous. Lorsque
vous vous reconnatrez, alors on vous connatra; et vous saurez que cest vous les fils du Pre
vivant (propos 3).
Il faut noter une fois encore la clef: vous connatre vous-mme, savoir qui vous tes
rellement.
Comme ce monde est un endroit dont il faut schapper, personne ne doit tre attach aux
choses matrielles: Ne vous inquitez pas du matin au soir ni du soir au matin au sujet de ce
dont vous vous vtirez (propos 36). Au contraire, tout ce que ce monde doit offrir, tout ce que
cela peut offrir aux riches devrait tre rejet dans le souci dchapper ce monde: Celui qui a
trouv le monde et est devenu riche, quil renonce au monde (propos 110). Et donc, on ne
devrait tre attach quoi que ce soit dans ce monde; ainsi que cela est dit dans le plus bref
des propos de lvangile: Devenez des passants (propos 42).

La clef du salut apport par Jsus est davoir la connaissance exacte, la gnose-connaissance de
son identit vritable:
Lorsque vous vous connatrez, alors on vous connatra, et vous saurez que cest vous les fils du
Pre vivant. Si au contraire, vous ne vous connaissez pas, alors vous tes dans la pauvret, et
cest vous la pauvret (propos 3b).
Jsus lui-mme est celui qui peut apporter cette connaissance, connaissance que lesprit
humain est divin, aussi divin que Jsus lui-mme et faisant un avec lui: Celui qui sabreuvera
ma bouche deviendra comme moi. Moi-mme, je deviendrai lui et ce qui est cach lui sera
rvl (propos 108). Et ainsi, Jsus apporte la connaissance ncessaire pour que les esprits
divins soient runis au Royaume do ils viennent. Cest pourquoi Jsus nest pas un
partageur (propos 72). Il nest pas un partageur mais un unificateur.
Cest pour insister sur le fait de devenir un, runifi avec le royaume divin dans lequel il ny
a ni conflit ni division, que le texte souligne si fortement lidentit, la dtermination et la
solidarit: Car beaucoup des premiers seront les derniers, et ils deviendront un (propos 4);
Bienheureux soient les solitaires et les lus, car ils entreront dans le Royaume (propos 22).
Ou comme Jsus lexplique en rponse ses disciples qui linterrogent ( Alors en devenant
petits, nous entrerons dans le Royaume?):
Lorsque vous ferez des deux un, et que vous ferez lintrieur comme lextrieur, et lextrieur
comme lintrieur, et le haut comme le bas, et que vous ferez du mle et de la femelle un seul
et mme tre, de faon que le mle ne soit plus mle et que la femelle ne soit plus femelle;
lorsque vous ferez des yeux au lieu dun il, une main au lieu dune main, un pied au lieu dun
pied, une image au lieu dune image, cest alors que vous entrerez dans le Royaume (propos
22).
Rendre toute chose son unit originale, o il ny a pas de parties mais seulement un tout, ni
dessus ni dessous, ni extrieur ni intrieur, ni mle ni femelle. Cest l que se trouve le salut
pour ceux qui ont t spars, mis lcart du royaume divin. Cest peut-tre lide qui peut
faire comprendre ce qui est le propos sans doute le plus particulier et certainement le plus
controvers de lvangile selon Thomas, le 114:

Simon-Pierre leur dit: Que Marie nous quitte, car les femmes ne sont pas dignes de la Vie.
Jsus dit: Voici que moi je lattirerai pour la rendre mle, de faon quelle aussi devienne un
esprit vivant semblable vous, mles. Car toute femme qui se fera mle entrera dans le
royaume des cieux.
Ce propos a provoqu un certain tonnement, spcialement parmi les historiennes fministes
du premier christianisme qui ont tendance considrer, avec de bonnes raisons, que nombre
de groupes gnostiques taient plus ouverts aux femmes et que leur rle dirigeant tait plus
important dans leurs glises que chez les proto-orthodoxes. Mais comment interprter ce
verset selon lequel les femmes doivent devenir des mles si elles veulent entrer au Royaume?
Il est impossible de comprendre ce que le verset signifie sans rappeler que dans le monde
antique, le monde de ce texte, on comprenait les relations entre les deux sexes diffremment
daujourdhui. Dsormais nous avons tendance penser quhommes et femmes sont deux
aspects de la mme chose. Il y a des humains et ils sont soit mles soit femelles. Dans le monde
antique, les genres ntaient pas vus ainsi. Pour les peuples antiques, mles et femelles
ntaient pas deux sortes dhumains: ils taient deux degrs de lhumain.
Comme nous le savons par des philosophes, des potes, des mdecins et dautres, les femmes
dans les mondes grec et romain taient largement considres comme des hommes imparfaits.
Elles taient des hommes qui ne staient pas totalement dvelopps. Dans lutrus, le pnis
navait pas pouss. Quand elles naissent, elles ne sont pas compltement dveloppes, elles ne
sont pas muscles, nont pas de poils sur le visage, nont pas une voix profonde. Les femmes
sont littralement le sexe faible. Et dans un monde obissant une idologie de pouvoir et de
domination, tout cela faisait des femmes des tres asservis et, ncessairement, soumis aux
hommes.
Le monde entier, croyait-on, opre selon un processus de perfectionnement. Les choses sans
vie sont moins parfaites que les choses vivantes, les plantes moins parfaites que les animaux,
les animaux que les humains, les femmes que les hommes et les hommes que les dieux.
Trouver le salut, tre uni Dieu, demandaient aux hommes dtre parfaits. Pour certains
penseurs du monde antique, les implications taient claires: pour quune femme soit parfaite,
elle devait dabord passer par ltape suivante du processus, et devenir un homme.
Et ainsi, le salut, pour lvangile de Thomas, qui prsuppose lunification de toute chose de telle
manire quil ny ait plus de haut ni de bas, de dedans ni de dehors, de mle ni de femelle,
rclame que tous les esprits divins retournent leur lieu dorigine. Mais pour que les femmes
accomplissent leur salut, elles doivent videmment dabord devenir des mles. La connaissance
que Jsus rvle permet cette transformation, de telle sorte que chaque femme qui travers
son enseignement devient un mle, entre ensuite dans le Royaume.
Comme je lai soulign, dans cet vangile cest Jsus lui-mme qui apporte cette connaissance.
Quand vous verrez celui qui na pas t engendr par une femme, alors prosternez-vous, la
face contre terre et adorez-le: cest lui votre pre (propos 15). Ou comme il le dit plus loin
dans lvangile: Cest moi la lumire qui est au-dessus deux tous; cest moi le Tout. Le Tout
est issu de moi, et cest moi que le Tout est parvenu. Fendez du bois, et je suis l; soulevez
une pierre, et cest l que vous me trouverez (propos 77). Jsus, le tout du tout, imprgne le
monde et cependant vient au monde comme la lumire du monde qui peut faire sortir lesprit
humain hors de lobscurit afin quil retourne sa maison cleste en acqurant la connaissance
de lui-mme, ncessaire son salut.

Tout figure donc dans lvangile selon Thomas, un prcieux recueil de 114 propos de Jsus, la
plupart refltant son enseignement mais tous paraissant devoir tre considrs dans le cadre
des rflexions gnostiques plus tardives sur le salut que Jsus a apport. la diffrence des
vangiles du Nouveau Testament, Jsus ici ne parle pas du Dieu dIsral, ni du pch contre
Dieu, ni de la ncessit de se repentir. Dans cet vangile, ce nest pas la mort de Jsus et sa
rsurrection qui apportent le salut. Dans cet vangile, il ny a pas dannonce dun royaume de
Dieu venir sur terre.
Au lieu de cela, lvangile selon Thomas prsume que certains humains ont en eux ltincelle
divine qui a t spare du royaume de Dieu et enferme dans ce pauvre monde matriel, et
qui a besoin dtre dlivre par lenseignement secret den haut que Jsus apporte lui-mme.
Cest en apprenant la vrit de ce monde et, spcialement, le propre caractre divin de chacun
dentre nous, que lon peut chapper cette prison corporelle et retrouver le Royaume de
lumire do nous venons, le royaume de Dieu qui transcende ce monde matriel et tout ce qui
est en lui.
Il sagit dun document remarquable, dun faux antique condamn comme hrtique par les
premiers chrtiens proto-orthodoxes et perdu jusqu la formidable dcouverte de la
bibliothque copte prs de Nag Hammadi conserve pour nous comme des propos secrets de
Jsus pouvant, sils sont correctement interprts, apporter la vie ternelle.

1. Pour le meilleur expos de la dcouverte, dans une perspective archologique, mais traitant aussi de la question
controverse de lidentification de la communaut des manuscrits de la mer Morte avec les essniens, voir J.
Magness, The Archaeology of Qumran and the Dead Sea Scrolls.
2. Parmi les nombreuses introductions aux manuscrits de la mer Morte, deux des meilleures sont: J. Fitzmyer,
Responses to 101 Questions on the Dead Sea Scrolls et J. VanderKam, The Dead Sea Scrolls Today. Pour un expos
complet de chaque aspect des manuscrits, voir L. Shiffman et J. C. VanderKam d., Encyclopedia of the Dead Sea
Scrolls.
3. Pour une introduction la Didach, une traduction et une importante bibliographie, voir B. D. Ehrman,
Apostolic Fathers, vol. 1. La doctrine des douze aptres (Didach), trad. de W. Rordorf et A. Tuilier, Paris, Cerf,
1998.
4. Pour un rcit approfondi et autoris des premiers manuscrits chrtiens et leurs relations avec le texte
original, voir B. M. Metzger, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration.
Pour un expos curieux et lisible des nouveauts dans le domaine, voir D. C. Parker, The Living Text of the Gospels.
5. On voit ici que cela vient dun codex, cest--dire ce que nous entendons par un livre normal, avec des pages
relies entre elles, plutt quun rouleau.
6. Les palographes peuvent dater rellement la production dun manuscrit dans une tranche de cinquante ans.
Une plus grande prcision est en gnral impossible en se fondant seulement sur lcriture parce que certains
scribes produisirent des manuscrits sur une priode de cinquante ans en crivant de la mme manire du dbut
la fin. Sur ce manuscrit en particulier, voir B. M. Metzger, The Text of the New Testament, p. 38-39.
7. Pour une nouvelle traduction du texte, voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 29-30.
8. C. W. Hedrick et P. Mirecki, Gospel of the Savior. Une reconstruction plus prcise du texte et une traduction
anglaise lisible se trouvent dans S. Emmel, The recently published Gospel of the Savior. Cette traduction figure
dans B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 52-56.
9. Pour le rcit insolite dun des principaux acteurs de lhistoire, voir lintroduction de J. M. Robinson The Nag
Hammadi Library in English. Voir aussi lexpos distrayant et lisible de J. Dart et R. Riegert, Unearthing the Lost
Words of Jesus, p. 1-35.
10. Cette information sur le squelette ne se trouve gnralement pas dans les rapports publis. Je la tiens dune
conversation prive que jai eue au Scriptorium Conference, Hereford, Angleterre, avec Bastiaan van Elderen (mai
1998), qui tait la tte de lquipe archologique, plus tard, responsable de lexploration du site prs de Nag
Hammadi.
11. La traduction anglaise faisant autorit est toujours celle de J. M. Robinson, Nag Hammadi Library in English.
12. Parmi les nombreuses tudes sur ces textes, la plus populaire et, sans doute, la plus influente, a t E. Pagels,
Gnostic Gospels.
13. Dans ce cas, les spcialistes nont pas vu que ces fragments grecs isols des propos de Jsus, dcouverts
quelque cinquante annes plus tt, venaient de lvangile de Thomas, jusqu ce que le texte entier ait t
dcouvert prs de Nag Hammadi.
14. Voir la traduction anglaise et la bibliographie dans J. K. Elliott, Apocryphal New Testament, p. 123-147, et les
tudes controverses mais notables de J. D. Crossan, Four Other Gospels, p. 15-62 et H. Koester, Ancient Christian
Gospels.
15. Je suis la traduction anglaise de T. Lambdin qui se trouve dans J. M. Robinson, Nag Hammadi Library in English.
La traduction franaise des citations de lvangile selon Thomas est celle de C. Ginotto in crits apocryphes
chrtiens, p. 33 sq., Paris, Gallimard, coll. La Pliade, 1997.
16. Pour un tat rcent et solide de la question, voir J. P. Meier, A Marginal Jew, 1, p. 130-139.
17. Pour une explication plus complte du problme synoptique et la preuve de lexistence de Q, voir B. D.

Ehrman, New Testament, p. 83-91.

18. Voir la bibliographie et le commentaire de T. Fallon et R. Cameron, The Gospel of Thomas : A
Forschungsbericht and analysis; les essais in R. Uro d., Thomas at the Crossroads; R. Valantasis, The Gospel of
Thomas; et plus rcemment, E. Pagels, Beyond Belief.
19. Je soulignerais que la question nest pas de savoir si la signification doit tre importe, ou prise, dans ce texte
ou dans un autre. Chacun, bien sr, veut savoir ce quun texte signifie en lui-mme, et non pas seulement ce quun
interprte veut quil signifie. Mais il y a certaines hypothses sur un texte particulier qui peuvent avoir plus de sens
que dautres. Et ce nest jamais simplement une question de laisser le texte parler pour lui-mme, un argument
commun chez ceux qui proposent une nouvelle interprtation. Mais comme les thoriciens de la littrature le
savent depuis longtemps, les textes ne parlent pas. Ils sont crits et lus. Et ils sont crits et lus par des gens qui ont
des penses, des opinions, des points de vue, des croyances, des visions du monde, des valeurs, des priorits, des
gots, des dgots des gens vivants, respirant, qui doivent donner du sens au monde, y compris tous les textes
quil contient, seulement la lumire de qui ils sont dj et de ce quils pensent tre. Il est naf de soutenir que
nous pouvons interprter un texte dans le vide. Et si vous lisez un jour une tentative dinterprter un texte
simplement en le laissant parler de lui-mme, vous verrez quil nest pas suffisant de le vouloir pour que ce soit
possible.
20. Tellement que certains spcialistes rcents ont soutenu que, tout compte fait, nous devrions arrter dutiliser
la catgorie gnosticisme. Voir spcialement ltude impressionnante et solide de M. A. Williams, Rethinking
Gnosticism: An Argument for Dismantling a Dubious Category. Tout le monde, cependant, na pas t convaincu,
alors quil y a beaucoup de mouvements religieux qui sont extrmement diffrents mais qui sont habituellement
dsigns par des termes gnriques: le christianisme, par exemple! Une des meilleures vues densemble des
diverses religions gnostiques est celle de K. Rudolph, Gnosis; voir aussi la perspicace introduction et les
traductions de B. Layton, The Gnostic Scriptures.
21. Considrez la phrase du philosophe juif du Iersicle Philon dAlexandrie: Car le progrs nest rien dautre que
labandon du genre fminin qui doit se changer en mle, puisque le genre fminin est matriel, passif, corporel et
sensuel, alors que le mle est actif, rationnel, incorporel et plus apparent lesprit et la pense (Quaestiones
in Exodum 1,8). Voir aussi D. B. Martin, The Corinthian Body, p. 33.

Lafabrication dune dcouverte

antique? Morton Smith
etlvangile secret deMarc
4

Les Carnets dHitler sont indubitablement le plus clbre des faux rcents1. la une des
quotidiens et magazines en avril 1983, la fois avant et aprs la divulgation de leur fabrication,
ils sont importants en ce sens quils montrent que lart du faux est toujours bien vivant notre
poque, que certaines personnes sont capables daller trs loin pour monter une escroquerie et
que mme des experts peuvent tre flous. Dans ce cas, il y a peu de doutes sur la motivation.
Le faussaire allemand qui crivit les Carnets, Konrad Kujau, toucha 4,8 millions de dollars (4
millions deuros) pour les soixante volumes quil produisit en trois ans. Finalement convaincu de
fraude et condamn la prison ferme, il en sortit ruin mais pas bris; il monta une affaire de
faux authentiques de chefs-duvre de peintres comme Monet, Rembrandt ou Van Gogh,
quil signait de deux noms, celui de lartiste et le sien, et vendait comme curiosits pour un prix
raisonnable. En fin de compte, dans ce qui apparut un certain temps comme une histoire sans
fin, un sous-march du faux sorganisa dans lequel des imitateurs de Kujau vendaient des faux
de ses uvres imites. Pour couronner le tout, Kujau crivit le rcit autobiographique de ses
exploitsqui devait paratre en 1998; au lieu de cela, un autre livre fut publi sous son nom,
avec le titre Die Originalitt der Flschung (Loriginalit de la falsification). Comme il se
doit, il prtendit, apparemment sincre, ne pas en avoir crit un mot.
Ce sont cependant plus les faux Carnets dHitler, vendus au magazine Stern pour une
publication en feuilletons, qui le rendirent clbre. Les droits en langue anglaise furent cds
au Sunday Times et Newsweek. Il y eut, bien entendu, quelques doutes sur lauthenticit de
ces surprenants documents qui taient censs tre un journal de la propre main dHitler tenu
de juin 1932 jusqu la fin de sa vie, en avril 1945. Kujau prtendait que les Carnets avaient t
retrouvs dans un avion abattu alors quil essayait de schapper de Berlin en 1945 et quils
avaient t conservs en Allemagne de lEst jusqu ce quils en soient sortis clandestinement
par son frre, un officier de larme est-allemande. Ds les premiers jours de la dcouverte,
certains suspectrent une machination est-allemande ou nonazie, car les Carnets donnaient
un ct humain Hitler et lexonraient de toute responsabilit directe dans la Solution finale.
Mais par contre, les Carnets semblaient authentiques. Ils furent authentifis par un historien
britannique fameux, Hugh Trevor-Roper, auteur de The Last Days of Hitler. Cest sur la
recommandation de Trevor-Roper que le Times accepta de payer dnormes droits de
publication.
Mais le jour prcdant la premire livraison, Trevor-Roper exprima des doutes. Il navait vu les
Carnets que brivement sous haute surveillance, et pensait, un peu tard, que plus de
prcautions taient ncessaires. Des experts furent consults. Et lon dcouvrit que les Carnets
taient indniablement des faux. Kujau expliqua plus tard comment il les avait fabriqus: en
versant du th sur les pages et en les frappant sur sa table pour les faire paratre anciens et
fatigus, en utilisant un style dcriture gothique pour faire authentique, en empruntant
massivement aux biographies publies pour les lments de base de la vie quotidienne dHitler,

et en ajoutant des dtails prosaques, et par moments insipides, sur ses penses et sentiments,
pour enrober le tout. Aucune motivation politique lorigine de la supercherie. Kujau voulait
juste de largent.

Dautres falsifications ont t commises lpoque moderne, en relation directe avec notre
sujet: les apocryphes du premier christianisme. On pourrait penser que de nos jours personne
ne serait assez malhonnte pour faire passer pour authentiques des rcits de premire main
sur Jsus. Mais rien nest plus loign de la vrit. Dtranges vangiles apparaissent
rgulirement si lon sait o les chercher2. Souvent ceux-ci rapportent des vnements des
annes perdues de Jsus, par exemple des rcits de Jsus enfant ou jeune homme, avant
son ministre public, un genre qui remonte au IIesicle. Ces rcits dcrivent parfois les voyages
de Jsus en Inde afin dapprendre la sagesse des brahmans (comment autrement aurait-il pu
tre aussi sage?) ou ses exploits dans la nature sauvage o il rejoignit des moines juifs pour
apprendre les voies de la saintet.
Ces nouveaux vangiles ne devraient pas trop nous intresser; la plupart dentre eux sont aussi
artificiels que lon peut imaginer et ont pour principal intrt de rvler la crdulit des lecteurs
modernes. Ils donnent lieu des articles de journaux grand public et montrent quil y a
toujours, notre poque, des faussaires nayant aucun scrupule inventer des mensonges
complets, mme sur leur propre religion, avec lintention de faire sensation et si possible de
faire passer leur point de vue. Ou, au moins, de gagner quelques royalties.
Et quant au faux de qualit fabriqu par des universitaires chevronns, par des experts en
langues anciennes et en histoire? Une chose pareille sest-elle jamais produite lpoque
moderne? Les rudits ont-ils jamais fabriqu des faux documents pour leurs propres desseins,
quels quils aient pu tre?
La rponse, ici encore, est tout fait dpourvue dambigut, car cela arrive de temps en temps
et les faussaires, loccasion, sont dcouverts. Il est plus difficile de faire porter la
responsabilit dune telle entreprise sur un spcialiste que sur un profane imaginatif mais
inexpriment: personne ne tente le coup sans se sentir raisonnablement confiant sur ses
chances dy parvenir, et tant donn lingnuit suffisante des universitaires, il est quelquefois
possible de se tenir une marche au-dessus des sceptiques. Mais pas toujours.
Un exemple amusant nous est donn par un article publi en 1950 dans une revue universitaire
fort respecte3. Larticle avait pour titre, de manire quelque peu ironique, Un amusant
agraphon. Le terme agraphon signifie littralement non crit, mais cest un terme
technique utilis par les spcialistes du Nouveau Testament pour dsigner un propos de Jsus
qui est rapport dans quelque source antique autre que les vangiles canoniques. Il y a un
grand nombre de tels propos, par exemple, dans les vangiles non canoniques (comme nous le
verrons) et ailleurs4. Dans les Actes des Aptres, Paul cite Jsus disant: Il y a plus de bonheur
donner qu recevoir (Actes 20,35). Jsus a peut-tre prononc ces paroles, mais elles ne se
trouvent pas dans les rcits de son enseignement dans lvangile canonique, et ainsi cest un
agraphon.
Lamusant agraphon fut, parat-il, trouv dans un manuscrit qui contenait un ensemble de
sermons sur lvangile selon Matthieu. Lauteur de larticle tait un respect professeur de
lettres classiques de luniversit de Princeton, Paul Coleman-Norton, qui indiqua quen 1943,
alors quil se trouvait avec larme amricaine dans la ville de Fedhala au Maroc franais, il avait
visit une mosque et on lui avait montr un trange petit volume reli, comme on peut

sattendre en trouver dans ce genre dendroit, crit en arabe. Mais insre entre les pages, se
trouvait une feuille de parchemin isole contenant un texte grec, un exemplaire fragmentaire
de la traduction grecque dun ensemble dhomlies, lorigine en latin, de Matthieu 1,13 et
19,25. tant donn la situation lpoque de la guerre au Maroc franais et les contraintes du
moment, il ne lui fut pas possible de photographier la feuille, mais il put en faire une
transcription soigneuse. Plus tard, lorsque Coleman-Norton tudia le texte dans de meilleures
conditions, il dcouvrit quil contenait un agraphon surprenant et jusque-l inconnu.
Dans Matthieu 24,51, aprs le clbre avertissement sur celui qui sera chass dans les
tnbres extrieures o sont les pleurs et les grincements de dents, le manuscrit indiquait
que la conversation avec Jsus se poursuivait. Un de ses disciples, intrigu par les paroles de
Jsus, posa une question qui, au cours des sicles, en a sans doute intrigu dautres : Mais
rabbi, que se passera-t-il pour ceux qui nont pas de dents? Aprs quoi Jsus aurait rpondu:
Oh! homme de peu de foi! Ne sois pas inquiet. Si quelquun na pas de dents, alors ses dents
pousseront.
Ctait un terrible petit agraphon, presque trop beau pour tre vrai. Et en fait, il tait trop beau
pour tre vrai. Mon propre professeur dtudes suprieures, Bruce Metzger, avait t un
tudiant de Coleman-Norton dans le dpartement de lettres classiques de Princeton avant la
guerre. Comme Metzger le racontait, son respect professeur de latin avait lhabitude damuser
sa classe (dans les annes 1930) avec la plaisanterie selon laquelle la dentition pousserait aprs
la vie chez tous ceux qui taient dents, pour quils puissent pleurer et grincer des dents.
Personne dautre, au Maroc franais, navait vu la page de texte grec qui, selon ses dires,
contenait le verset. Metzger concluait et tout le monde parat partager son avis que
Coleman-Norton avait invent lhistoire et lavait publie avec une analyse philologique rudite,
dans le respect Catholic Biblical Quarterly. Pourquoi? Peut-tre parce quil pensait que ce
serait une bonne plaisanterie faire ses collgues universitaires. Et puis, pour voir sils
marcheraient. Et a presque t le cas5.
Si jai commenc ce chapitre avec ces rcits de falsifications modernes, ce nest pas parce que
je pense que le texte dont je veux discuter maintenant appartient la mme catgorie un
faux ralis par un rudit moderne pour tromper le monde acadmique , mais parce que des
universitaires en nombre croissant ont commenc suspecter que ctait le cas. Autant que je
sache, il ny a toujours pas de jury. La personne au centre de la controverse nest plus l pour
rpondre aux accusations une des raisons, sans doute, pour quelles aient prolifr. Ctait
lun des plus brillants spcialistes du christianisme antique de la fin du XXesicle: dune immense
rudition, trs bon lecteur et, pour parler franchement, un intellectuel bien au-dessus de la
plupart des universitaires auxquels il eut affaire. Et il le savait. Connu pour son esprit acerbe, sa
rticence supporter les imbciles, avec un ct parfois mesquin, Morton Smith ntait pas
quelquun avec qui il faisait bon croiser le fer.
Morton Smith passa la majeure partie de sa carrire comme professeur dhistoire ancienne
luniversit de Columbia. Son enseignement universitaire couvrait plusieurs champs: les
classiques grecs et latins, le Nouveau Testament, la patristique, le judasme du second Temple,
le rabbinisme. Peu de spcialistes eurent un champ dtude aussi tendu et approfondi que le
sien. Mais il est probablement mieux connu pour une remarquable dcouverte faite
relativement tt dans sa carrire acadmique: celle dune lettre jusque-l inconnue de Clment
dAlexandrie, un clbre Pre de lglise, proto-orthodoxe, du dbut du IIIesicle, dont nous
possdons pas mal dautres textes. Dans cette lettre rcemment dcouverte, Clment indique
que lglise dAlexandrie a plusieurs versions de lvangile selon Marc. Lune tait destine aux

chrtiens ordinaires, lautre ceux qui taient spirituellement plus avancs. Mais cette dernire
version avait t drobe par un groupe dhrtiques qui corrompirent son enseignement pour
le rendre conforme leurs propres pratiques religieuses, illgales et licencieuses. Clment
crivit cette lettre pour expliquer la situation et pour dcrire ce que la seconde version de
lvangile de Marc (pour llite spirituelle) contenait. En faisant ainsi, il cite deux passages de
cette autre version, des passages qui ne figurent pas dans le Nouveau Testament. Si elle tait
authentique, cette lettre soulverait des questions importantes pour ltude du Nouveau
Testament et lhistoire du premier christianisme. Elle nous obligerait rviser notre
interprtation des rcits les plus anciens qui nous sont parvenus sur la vie de Jsus. Cela nous
conduirait reconsidrer notre reconstruction du Jsus historique. Ce serait lune des plus
importantes dcouvertes du XXesicle. Si elle tait authentique.

Ladcouverte
Nous devons commencer par lhistoire de la dcouverte. Morton Smith la raconte dans ses
diverses publications sur lvangile secret de Marc, et spcialement dans les deux ouvrages
publis quinze ans aprs la dcouverte: lun pour le grand public, un trs beau morceau de
littrature se lisant comme un roman policier, lautre pour les spcialistes, une analyse
linguistique et philologique dtaille du texte et de son interprtation6.
En 1941, alors quil tait tudiant de troisime cycle, Smith se rendit en Terre sainte grce une
bourse de la Divinity School dHarvard. Malheureusement, la Mditerrane tait inaccessible
pour cause de guerre, et il resta coinc Jrusalem. Durant son sjour il fit connaissance dun
des suprieurs de lglise grecque orthodoxe qui linvita loffice de la clbre glise du SaintSpulcre, et en fin de compte, lemmena au fameux monastre orthodoxe de Mar Saba, une
vingtaine de kilomtres au sud-est de Jrusalem. Mar Saba fut cr au Vesicle de lre
chrtienne et a t la scne dune activit monastique presque sans arrt depuis lors.
Smith fut fascin par la vie liturgique des moines qui consacraient leur vie ladoration de Dieu,
commenant leurs offices quotidiens six heures avant le lever du soleil. Durant son sjour, il
visita lendroit, et vit, entre autres choses, la bibliothque du monastre, plutt dlaisse par
les moines qui avaient autre chose en tte que dtudier. Aprs deux mois, Smith retourna
Jrusalem et son travail. Il crivit une thse en hbreu moderne, plus tard traduite en anglais
sous le titre de Tannaitic Parallels to the Gospels, un ouvrage dune grande rudition7.
Lorsque la guerre se termina, Smith retourna Harvard, et rdigea une seconde thse sur la
Palestine antique. lpoque il travaillait sous la direction dun universitaire bien connu, et
sintressait aux manuscrits grecs, leur dcouverte et leur dchiffrement. Finalement il eut
un poste denseignant puis un autre et enfin devint professeur dhistoire ancienne Columbia.
En 1958, Smith bnficia dun cong sabbatique et dcida de retourner Mar Saba, non plus
comme doctorant mais comme universitaire reconnu. Son intrt avait volu avec les annes;
maintenant, il tait beaucoup moins intress par le modle monastique de liturgie, et
beaucoup plus par la bibliothque. Tous ceux qui taient en relation avec le monastre savaient
que ses trsors littraires avaient t transports depuis longtemps la bibliothque du
patriarcat grec de Jrusalem. Mais Smith se souvenait que la bibliothque tait dans un grand
dsordre et que ses collections navaient jamais t catalogues. Il dcida de passer son cong
sabbatique en faire le catalogue, en partie avec lespoir de trouver quelque chose
dintressant, soit parmi les vieilles ditions imprimes soit dans les rares manuscrits encore l.
Il travailla quotidiennement, parcourant peu de volumes la fois. Produire un catalogue de

cette sorte nest pas chose aise; les livres sont en grec ou en latin, certains sont dpourvus de
couverture ou de page de titre, et cest seulement en les parcourant que lon peut savoir de
quoi il sagit. Mais Smith tait extraordinairement dou pour les langues et capable daller de
lavant, un volume aprs lautre, dterminant lidentit de chaque livre et tablissant les fiches
pour un catalogue complet. Et il trouva quelques articles intressants et de valeur, par exemple
des fragments dun manuscrit du XVesicle dune uvre par ailleurs perdue de Sophocle, des
fragments qui avaient t utiliss pour renforcer la reliure dun livre de prire du XVIIIe sicle8.
Rien de ce quil dcouvrit, cependant, ne le prparait ce qui devint la dcouverte majeure de
sa vie et peut-tre lune des plus importantes du XXesicle.
Feuilletant un volume auquel manquait la couverture et la page de titre, mais quil identifia
comme tant une dition ancienne des crits dIgnace dAntioche, un vque proto-orthodoxe
du dbut du IIesicle, Smith dcouvrit, griffonne sur les pages blanches de la fin, la copie crite
la main dune lettre. Ctait du grec, dans un style dcriture qui paraissait du XVIIIe sicle9. Le
texte crit la main commenait par ces mots: Des lettres du trs saint Clment, lauteur des
Stromates. Thodore
Aprs avoir dchiffr ces mots, Smith comprit quil avait fait une dcouverte. Les spcialistes du
christianisme antique en savaient beaucoup sur Clment, auteur des Stromates. Il sagit de
Clment dAlexandrie, un fameux thologien et moraliste qui vcut et crivit aux environs de
lan 200. Il nous reste un grand nombre de ses crits, y compris un livre dinstructions morales
concernant la manire dont les chrtiens devaient mener leur vie quotidienne et un ouvrage
appel Les Stromates, qui signifie quelque chose comme les miscellanes, un recueil de
rflexions thologiques et morales disparates. Smith savait dj que parmi tous les crits de
Clment qui avaient survcu, aucun ntait une correspondance personnelle, une lettre. Il
sagissait donc de la dcouverte dun document perdu depuis lorigine du christianisme.
Combien de fois cela arrivait-il? Pour la plupart des spcialistes, jamais.
Sur-le-champ, Smith dcida de photographier les trois pages qui contenaient la copie
manuscrite de la lettre de Clment, mais choisit de remettre la traduction intgrale du texte
plus tard, se disant que si quelque trsor avait t dcouvert, il pouvait y en avoir dautres;
tant donn son temps limit, il ne voulait rien manquer. Utilisant un appareil manuel, il prit
des photos, trois sries pour tre sr. Ensuite, il reprit sa chasse dautres dcouvertes
importantes et son catalogage des rsultats.
Rien dune importance comparable ne se produisit. Et Smith ne ralisa la pleine signification de
la lettre manuscrite, et nen dcouvrit le contenu vritable, que lorsquil se mit sa traduction.
La lettre tait adresse un inconnu nomm Thodore. Elle tait crite en rponse quelquesunes de ses interrogations sur une secte particulirement clbre de premiers chrtiens, les
carpocrates, ainsi nomms daprs le nom de leur fondateur, Carpocrate.
Nous connaissons Carpocrate et ses disciples daprs les autres crits de Clment et ceux de
son an Irne, lvque de Lyon, et quelques annes plus tard, dHippolyte de Rome10. Les
carpocrates taient particulirement vilipends par de tels auteurs proto-orthodoxes parce
quils taient connus pour participer des activits totalement licencieuses qui faisaient partie
de leurs offices liturgiques, et avaient la rputation de ntre rien dautre que des orgies
sexuelles pratiques sous couvert de religion. En un endroit Clment indique que les
carpocrates avaient invent une thologie pour justifier leurs activits lubriques, proclamant
que depuis que Dieu avait cr toutes choses, toutes ces choses devaient tre considres
comme communes au peuple de Dieu. Donc personne ne devait possder quoi que ce soit ou
garder la moindre chose pour lui-mme. Mme pas son pouse. Pour clbrer la souverainet

de Dieu sur toutes choses, les carpocrates exhortaient donc une sorte dchangisme
liturgique, dans lequel chacun pouvait coucher avec lpouse de son prochain dans le cadre de
loffice (Stromates 3, 2).
Irne indique aussi que les carpocrates enseignaient une trange doctrine de la rincarnation,
selon laquelle lme devait tre successivement enferme dans les corps humains jusqu ce
quelle ait fait lexprience de tout ce quun corps pouvait ressentir, aprs quoi elle pouvait tre
relche. La manire dassurer une libration rapide tait donc de permettre au corps de
participer toutes sortes de dbauches. Et ainsi, sur des bases religieuses, se plaignait Irne,
les carpocrates prnaient toutes les expriences corporelles imaginables, y compris sexuelles,
tout cela faisant partie dun plan de salut (voir Contre les hrsies 1, 25). Les carpocrates, en
bref, ntaient pas considrs comme vraiment moraux.
Et cest la secte chrtienne dont Clment parle dans sa lettre. Il commence par fliciter
Thodore, qui tait vraisemblablement un dignitaire de lglise, pour avoir rduit au silence
les carpocrates et leur enseignement pouvantable.Il continue en indiquant quils taient les
hrtiques prophtiss dans lcriture comme habitant les tnbres, pleins de faussets et
esclaves de leurs dsirs serviles. Et puis il note que les carpocrates revendiquent lautorit
sacre de lvangile de Marc pour leur enseignement, mais quils ont falsifi ce que Marc disait
et mal interprt dautres choses. Clment continue, alors, en clarifiant quelques aspects
importants de lvangile de Marc et en montrant comment les carpocrates lavaient falsifi.
Clment indique que Marc avait crit un rcit du ministre public de Jsus fond sur ses
relations avec laptre Pierre Rome; dans son vangile, cependant, Marc ne divulgue pas les
enseignements secrets du Christ ses disciples. Mais aprs que Pierre eut t martyris, Marc
se rendit Alexandrie et l composa un second vangile plus spirituel pour ceux qui taient
spirituellement plus avancs. Bien quil nait toujours pas divulgu les plus grands secrets de
lenseignement de Jsus, il ajouta des rcits son vangile pour aider llite chrtienne dans
son approche de la vrit.
Aprs que Marc fut mort, Carpocrate russit persuader un ancien de lglise dAlexandrie de
lui procurer une copie de cet vangile secret, quil interprta selon ses propres infmes
doctrines et, pire, modifia en lui ajoutant certains de ses propres enseignements. Selon cette
lettre, en dautres mots, il y avait trois versions de lvangile de Marc disponibles Alexandrie:
loriginal de Marc (vraisemblablement la version canonique qui nous est familire); un vangile
secret, destination de llite spirituelle; et une version carpocrate, remplie des faux
enseignements de la secte licencieuse.
Et maintenant arrivait la partie capitale. Clment continuait en citant deux passages de la
deuxime version de Marc, la version secrte. Ici, vraisemblablement, nous avons accs deux
rcits vritablement antiques sur Jsus, connus par aucune autre source, jusqu ce que cette
lettre soit rapparue. Clment indique que le premier passage se trouve immdiatement aprs
ce qui est aujourdhui Marc 10,34, et contient ce qui suit:
Ils arrivrent Bthanie, et une femme se trouvait l dont le frre venait de mourir. Elle vint et
se prosterna devant Jsus, lui disant: Fils de Dieu, aie piti de moi. Mais ses disciples la
repoussrent. Jsus se mit en colre et se rendit avec elle au jardin o se trouvait la
tombe.Immdiatement une voix puissante sleva de la tombe. Jsus sapprocha et fit rouler la
pierre dgageant lentre du tombeau. Immdiatement il entra l o se trouvait le jeune
homme, tendit sa main et le fit se lever en saisissant sa main.Le jeune homme le regarda
intensment et laima; et il commena le supplier de pouvoir laccompagner. Lorsquils

sortirent du tombeau ils allrent la maison du jeune homme, car il tait riche.Et aprs six
jours, Jsus lui donna un ordre. Et quand ce fut le soir, le jeune homme vint lui, portant un
vtement de lin sur son corps nu. Il resta avec lui cette nuit-l, car Jsus lui enseignait les
mystres du royaume de Dieu. Quand il partit de l, il retourna sur lautre rive du Jourdain.
Cest cette histoire qui provoqua le plus dmoi dans la dcouverte de Smith. Quoiquelle soit
proche dhistoires contenues dans les vangiles canoniques, comme la rsurrection de Lazare
(Jean 11) ou lhistoire du jeune homme riche (Marc 10), il y a des diffrences importantes. Et
certaines de ces diffrences, spcialement vers la fin, sont apparues des interprtes, et en
particulier Smith lui-mme, comme ayant une tonalit clairement homorotique. Jsus fait
connaissance dun jeune homme qui laime et qui vient lui le corps nu seulement recouvert
dun vtement de lin. Jsus passe alors la nuit lui enseigner le mystre du Royaume. Quest-ce
que cela signifie?
Avant de discuter la propre interprtation de Smith qui provoqua les premiers mois au sujet
de sa dcouverte, nous allons dabord voir ce que Clment dit du texte. Il cite plusieurs mots
sur lesquels Thodore sest interrog, des mots qui clairement suggrent les allusions
homorotiques dj signales. Mais Clment insiste fortement sur le fait quils ne se trouvaient
pas dans lvangile secret lui-mme, mais taient une dformation carpocrate. Les mots
taient: homme nu avec homme nu.
Aprs tout cela, le passage final cit de lvangile secret apparut comme un peu dcevant.
Clment signale quaprs Marc 10,46 vient un autre passage additionnel qui dit simplement:
Et la sur du jeune que Jsus aimait tait l, avec sa mre et Salom. Et Jsus ne les reut
pas.
La lettre continue en disant que les autres passages sur lesquels Thodore avait pos des
questions (mais qui ne sont pas cits) taient des falsifications du texte. Elle se conclut par:
Maintenant linterprtation vraie et ce qui est en accord avec la vraie philosophie Et le
texte sinterrompt l. Nous ne savons pas ce que Clment a dit ensuite.

Authentifier etinterprter lalettre

Morton Smith consacra beaucoup de ses recherches durant les dix-neuf annes qui suivirent
tudier cette dcouverte. Son travail impliquait dtablir lauthenticit de la lettre et de
dterminer le sens des passages cits de lvangile secret. En 1973, Smith publia le rsultat de
ses recherches dans deux ouvrages, lun de vulgarisation, avec de nombreuses et intressantes
anecdotes, qui est toujours trs lu: The Secret Gospel: The Discovery and Interpretation of the
Secret Gospel According to Mark. Lautre est un compte rendu rudit de ses recherches,
destin aux spcialistes du sujet: Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Mark, un livre
surprenant drudition mais impntrable pour la plupart de ceux nayant pas une
connaissance suffisante des langues anciennes et de lAntiquit chrtienne.
En ce qui concerne lauthentification de la lettre, il y avait, et il y a toujours, des questions
importantes qui se posent: la lettre dans les pages blanches du livre a-t-elle rellement t
crite par un scribe du XVIIIesicle? Si oui, avait-il une copie fragmentaire dune lettre de
Clment sa disposition? Cette lettre fut-elle crite par Clment, ou bien a-t-elle t
fabrique? Si elle a t crite par Clment, celui-ci a-t-il rellement eu connaissance des deux,
ou trois, versions de lvangile de Marc prsentes dans sa communaut dAlexandrie? Si cest
le cas, est-il exact de penser que les deux vangiles de Marc, le canonique et le secret, ont eu le
mme auteur? Et si ctait le cas, taient-ils dans le bon ordre? Cest--dire, Clment avait-il

raison de penser que lvangile secret tait une expansion de lvangile canonique de Marc?
Ou est-il possible que Clment ait cru que lvangile secret tait en fait la version originale, et
que les histoires en question furent limines par des scribes qui naimaient pas ce quils
impliquaient (peut-tre leur tonalit homorotique), donnant naissance, de ce fait, lvangile
de Marc que nous trouvons dans le Nouveau Testament?
De telles questions devaient tre poses avant mme que Smith puisse continuer interprter
les passages de lvangile secret que Clment cite. La premire chose tablir tait quun
scribe du XVIIIesicle avait crit la lettre sur les pages blanches du livre. Le livre lui-mme, Smith
le dcouvrit plus tard, tait un ouvrage rare. Quelques recherches supplmentaires montrrent
quil sagissait de ldition des lettres dIgnace publie Amsterdam au XVIIesicle par
limprimeur Isaac Voss. Ignace tait un clbre vque proto-orthodoxe dAntioche en Syrie qui
mourut juste aprs que le Nouveau Testament eut t crit. Il tait lui-mme un personnage
trange: les crits que nous possdons de sa main sont tous des lettres quil a rdiges dans la
prcipitation lorsquil tait prisonnier Rome o il devait tre livr aux btes sauvages dans
larne; Voss publia cette dition spciale des lettres dIgnace en 1646, et cest une dition
importante. Durant le Moyen ge, il y eut treize ou plus lettres qui circulrent sous le nom
dIgnace, y compris lune prtendument crite par personne dautre que la mre de Jsus, la
Vierge Marie. Au dbut du XVIIesicle, des rudits en taient venus souponner que certaines
lettres ou toutes taient en ralit des faux. Les discussions furent animes parce que les
lettres prconisaient davoir un vque la tte de chaque glise, et que, comme les puritains
et les anglicans en Angleterre se dchiraient sur la question de la lgitimit thologique de la
charge dvque dans lglise dAngleterre, la correspondance dIgnace fut voque par les
anglicans pour montrer quil y avait eu des vques dans les glises depuis lorigine. Un des plus
importants acteurs de cette controverse fut le jeune John Milton, des annes avant quil ne
commence travailler son Paradis perdu. Milton, qui tait un ardent puritain, soutenait que
les lettres dIgnace taient des faux. Le monde acadmique se dressa contre lui, alors quil fut
en fin de compte tabli, sans le moindre doute, que si certaines lettres crites sous le nom
dIgnace taient des faux, ce ntait pas le cas de toutes. Certaines taient authentiques11.
Ldition de 1646 dIsaac Voss tait la premire dition ne comprenant que les lettres originales
en grec et aucune des fausses12. Cest dans un exemplaire de cet ouvrage que Smith avait
dcouvert la lettre de Clment. videmment la lettre ne pouvait avoir t copie la fin du livre
avant que celui-ci ne ft imprim; avec comme consquence logique, que cette copie de la
lettre ne pouvait dater davant la fin du XVIIesicle. Mais comment dterminer une date plus
prcise?
Smith ne pouvait montrer aux palographes le livre lui-mmequi tait toujours dans la
bibliothque de Mar Saba. Mais il avait les photographies. Et il les montra un certain nombre
dexperts, la plupart saccordant sur le fait que le style de lcriture apparaissait effectivement
tre bien dune main du XVIIIesicle. Il y avait quelques dsaccords certains trouvaient que
lcriture tait plutt de la fin du XVIIesicle; dautres penchaient pour le dbut du XIXe; dautres
trouvaient quil y avait des lettres de formes tranges, comme si le scribe avait t influenc
par des styles dcriture occidentale. Mais pour la plupart, ils taient daccord: ctait un style
dcriture grecque datant approximativement de 1750, plus ou moins 50 ans. Le scribe de la
lettre tait gnralement considr comme un rudit qui avait crit son texte dans lurgence.
La question suivante tait de savoir si ce copiste avait rellement reproduit une lettre
authentique de Clment dAlexandrie. Il ny a pas de difficult croire quun scribe du XVIIIesicle
ait pu avoir la copie fragmentaire dune lettre antique sa disposition peut-tre une page
dtache dans la bibliothque connue pour ses fameux textes antiques et que plutt que de

sen dbarrasser simplement, il ait dcid den prserver le contenu en la copiant sur les seules
pages disponibles quil ait trouves, celles la fin dun livre quil avait en main. Mais comment
pouvait-on tablir que la lettre tait de Clment plutt que, disons, un faux prtendant tre de
Clment et datant de plusieurs sicles plus tard (qui, alors, dupa le scribe du XVIIIesicle qui copia
la lettre)? La premire chose que fit Smith pour rpondre cette question fut de montrer la
lettre aux experts qui avaient pass leur vie tudier Clment, et qui pouvaient reconnatre
une nouvelle uvre de leur auteur simplement sur la base de son sujet et de son style
littraire. La majorit des experts fut daccord: le texte ressemblait beaucoup quelque chose
crit par Clment. Si quelquun lavait fabriqu, le rsultat se rvlait trs crdible.
Mais comment pouvait-on tre sr? La seule manire de trancher tait de faire une
comparaison point point du vocabulaire, du style crit, des modes dexpression et des ides
que lon savait tre avec certitude de Clment. Un vrai travail de spcialiste, que Smith
entreprit. Mot aprs mot. Ce fut lent, ardu, pnible, un labeur de plusieurs annes. Le rsultat,
impressionnant, fut publi dans son volume rudit.
Il tait possible de vrifier le vocabulaire clmentin et le style de la lettre car des spcialistes
staient dj consacrs de nombreux crivains importants du dbut du christianisme. En
particulier, au dbut du XXesicle, un universitaire allemand du nom dOtto Sthlin avait publi
une dition critique en quatre volumes des uvres de Clment, fonde sur une analyse
mticuleuse de tous les manuscrits de ses crits nous tant parvenus. Le volume final de
Clemens Alexandrinus parut en 1936. Il comprenait les index dtaills de tout le matriau
clmentin, y compris un inventaire complet de son vocabulaire, avec des indications sur la
frquence et les occurrences de chaque mot dans les crits de Clment. Sans ordinateur, ce
ntait pas une tche facile raliser. Mais Smith put utiliser ce travail ainsi que dautres
ressources comparables pour dterminer si sa dcouverte respectait le style crit et le
vocabulaire habituel de Clment ou si au contraire on y trouvait un style et des mots non
caractristiques de Clment.
Le rsultat final fut que cette lettre ressemblait beaucoup quelque chose que Clment aurait
crit. En fait, cela ressemblait tellement du Clment quil paraissait quasi impossible que
quelquun dautre que Clment ait pu lcrire avant que des outils comme ceux produits par des
spcialistes modernes de Clment tel Sthlin aient t disponibles. Le verdict de Smith fut que
la lettre avait rellement t crite par Clment dAlexandrie.
Mais quen tait-il des citations de lvangile secret de Marc? tait-il rellement possible que
celles-ci proviennent dune dition diffrente de celles qui avaient t intgres au canon?
La premire chose signaler est que face ces lments, il ny a rien dinvraisemblable quant
lide que lvangile de Marc ait circul dans des versions diffrentes. En fait, nous savons ce
quil en tait, puisque nous avons de nombreux manuscrits de lvangile de Marc autant que
de tous les autres livres du Nouveau Testament , et il ny en a pas deux qui, dans le dtail,
soient exactement les mmes. Dans tous, lun ou lautre verset est rdig diffremment. Et
certaines de ces diffrences sont notables. Par exemple, lorsque Jsus est abord par un
lpreux qui veut tre guri (Marc 1,41), plutt que dindiquer que Jsus ressent de la
compassion (comme dans la plupart des manuscrits), certains des premiers manuscrits disent,
au contraire, quil se montra irrit. Cela indique clairement une version assez diffrente des
autres.
Les douze derniers versets de Marc sont dune signification plus grande encore, dans lesquels
Jsus apparat ses disciples aprs la Rsurrection et leur demande de prcher les vangiles

toutes les nations, en indiquant que ceux qui croiront en lui parleront des langues bizarres, et
tiendront des serpents dans leurs mains et boiront du poison sans dommages pour eux. Mais
cette fin surprenante, et assez prgnante, ne se trouve pas dans les meilleurs, et les plus
anciens, manuscrits de Marc. Au lieu de cela, ces manuscrits se terminent Marc 16,8, o il est
dit aux femmes qui se trouvent prs du tombeau que Jsus sest relev, et o elles reoivent
pour instruction dinformer Pierre, mais ensuite, quittent le tombeau et ne disent rien
personne car elles sont effrayes. Et cest la fin de lhistoire. Pour de nombreux lecteurs
cette fin est encore plus dconcertante que lautre, parce que dans ces manuscrits ne figure pas
le rcit de Jsus apparaissant ses disciples aprs la Rsurrection.
En tout cas, dans lglise primitive, il y avait diffrentes versions de Marc disponibles, lues par
diffrentes personnes en diffrents endroits. En consquence, il ny a rien dimpossible ce que
deux versions de lvangile de Marc se soient trouves dans une cit aussi importante
quAlexandrie.
Mais les citations de lvangile secret de Marc dans cette lettre de Clment ont-elles rellement
t crites par lauteur de lvangile de Marc? L encore, cest une question de vocabulaire, de
style dcriture, de modes dexpression et de thologie. Une analyse soigneuse des citations de
Clment indique que ces passages, qui ne sont pas dans le style de Clment lui-mme, sont trs
proches du style de Marc que lon trouve dans le Nouveau Testament.
Quelle version est donc la premire, lvangile secret de Marc ou lvangile canonique? Ici
Smith effectue une dduction que plusieurs autres rudits ont trouve convaincante. Les
citations que Clment pensait tre dune deuxime dition, lvangile secret de Marc, taient
en fait, soutient Smith, une partie de lvangile original, enleve ultrieurement par des scribes.
Et ainsi les deux versions de Marc ne furent pas, techniquement parlant, toutes deux produites
par lui. Il crivit une version plus longue, et elle fut raccourcie par des scribes qui ensuite
copirent son texte13. Clment se trompa sur la vritable relation entre ces deux versions.
Il y a peu dlments intressants dans la version la plus courte celle du Nouveau Testament
, ce qui peut sexpliquer par le fait que la version la plus longue tait loriginale, et cest un peu
lindice que Smith et dautres ont voqu pour appuyer leur point de vue. Pour prendre la
deuxime citation en premier, Clment indique quelle figurait aprs la premire partie de Marc
10,46: Ils arrivent Jricho. Comme Jsus et ses disciples quittaient Jricho Cest un
trange verset pour diffrentes raisons. Pourquoi dit-il quils arrivent Jricho mais
nindique pas ce qui sy est pass? En dautres mots, pourquoi mentionne-t-il leur arrive dans
la ville sils lont quitte sans que rien ne sy passe? Et pourquoi le texte dit-il quils arrivent
mais que Jsus et ses disciples sont repartis? Pourquoi ne dit-il pas simplement quils
sont venus et quils sont repartis? Cela peut sembler un point tout fait mineur mais cest
le genre de dtail sur lequel on doit sarrter.
Notons ce qui arrive lorsque le second passage cit par Clment est insr dans le rcit. Ils
viennent Jricho, Jsus rencontre trois femmes mais refuse de les revoir (ce nest pas la
premire fois dans lvangile de Marc que Jsus apparat comme un peu brutal; voir Marc 3,3135). Puis lui et ses disciples sen vont. Le passage semble avoir plus de sens et les petits
problmes de dtail disparaissent.
Ou considrons lautre citation que fait Clment de lvangile secret. Un passage proche de la
fin, qui a toujours laiss perplexes ceux qui tudiaient la version canonique de lvangile de
Marc: lorsque Jsus est arrt dans le jardin de Gethsmani. Quand les soldats se saisissent de
lui, tous ses disciples senfuient. Mais il y a quelquun dautre, un jeune homme qui est

vtu dun habit de lin sur son corps nu. Les soldats empoignent linconnu, mais celui-ci
schappe nu, abandonnant sa robe de lin entre leurs mains (Marc 14,51-52). Qui est cette
personne, ce disciple de Jsus qui na jamais t mentionn auparavant? Que fait-il
Gethsmani? Et pourquoi porte-t-il seulement une robe de lin? Les interprtes ont propos,
au cours des sicles, une multitude de solutions ces questions mais il ny a jamais eu le
moindre consensus14.
Une fois que le plus long passage de lvangile dnomm secret est insr, cependant, le texte,
tout dun coup, prend du sens car dans cette histoire aussi il y a un jeune homme qui vient
Jsus simplement vtu dune robe de lin. Cest quelquun que Jsus a ressuscit. Il est devenu le
disciple de Jsus. Cest lhomme empoign par les soldats dans le jardin. Peut-tre ce passage
faisait-il originellement partie de lvangile de Marc.
Smith, cependant, allait plus loin. Non seulement, selon lui, ce passage tait lorigine dans
Marc, mais cest une clef pour comprendre le ministre du Jsus historique. Smith donne une
explication du texte qui, en fin de compte, laisse la plupart des spcialistes sans voix, et un
certain nombre dautres exasprs. Selon Smith ce passage reflte une pratique relle du Jsus
historique. Nous savons daprs dautres sources anciennes que Jsus tait largement
considr comme un magicien. Dans un contexte antique cela ne signifiait pas quelquun
comme David Copperfield aujourdhui, apte faire des tours avec des miroirs et des truquages
sophistiqus. Un magicien tait quelquun qui pouvait manipuler, rellement, les forces de la
nature grce des pouvoirs mystiques le reliant au royaume divin.
Pour Smith, Jsus tait vritablement un magicien. Et effectivement, Smith crivit un autre livre
consacr au sujet, sous le titre appropri de Jesus the Magician. Et cette identification de Jsus
devait beaucoup ce texte. Smith est frapp, de manire comprhensible, par le fait que le
jeune homme soit venu Jsus ne portant rien dautre quune robe de lin. Cela ressemble
quelquun venant se faire baptiser puisque dans lglise primitive on tait baptis adulte et nu
aprs avoir t une simple robe porte durant la crmonie. Les vangiles synoptiques de
Matthieu, Marc et Luc ne signalent pas que Jsus ait baptis qui que ce soit. Mais lvangile de
Jean indique quil a pu le faire (Jean 3,22; 4,1-2)15. De plus, laptre Paul parle du baptme et
indique que lors de la crmonie, la personne est dune manire ou dune autre unie au
Christ (Romains 6,1-6). Est-ce que Paul, aprs la mort de Jsus, invente, de lui-mme, une telle
ide? Non, soutient Smith, ctait une ide connue des disciples de Jsus avant sa mort, parce
que ctait la propre ide de Jsus. Jsus lui-mme baptisait des gens, et par ce baptme, ils
sunissaient lui.
Cet tre uni Jsus est dune certaine manire en rapport avec le royaume de Dieu parce que
le texte de lvangile secret indique que ce jeune homme passa la nuit entire avec Jsus tre
initi au royaume de Dieu. Smith pense que ceci comporte une information historique sur
Jsus: celui que Jsus baptisait exprimentait une union spirituelle avec lui qui impliquait un
voyage visionnaire, magique, avec lui au royaume de Dieu. De plus, ce ntait pas simplement
une sorte dextase spirituelle. Non, cette exprience mystique du Royaume permettait la
personne, disait Smith, dtre libre des lois dici-bas. Bien sr la libration de la Loi peut
avoir rsult de lachvement de lunion spirituelle par lunion physique. En dautres mots,
lorsque Jsus baptisait un homme, leur union spirituelle culminait en un accouplement
physique. Smith exprime quelques incertitudes en ce qui concerne les crmonies quimpliquait
cette union de Jsus et de lhomme qui tait baptis, mais il indique dans lune de ses notes de
bas de page que la manipulation physique, aussi, tait probablement pratique; les histoires
des miracles de Jsus donnent une large place lusage de ses mains16.

Les mains dun gurisseur prennent ici une signification tout fait nouvelle. Dans ce fragment
de Clment, Smith dcouvre que Jsus tait un magicien qui pratiquait le sexe avec les hommes
quil baptisait.

Je ne veux pas aller plus avant dans la discussion de chacun des aspects de linterprtation que
fait Smith de lvangile secret. La plupart des spcialistes nont pas trouv son explication
vraiment convaincante; certains, comme ctait prvisible, furent scandaliss. Et Smith semble
avoir ador cela.
Il a t indiqu, avec une certaine justice, que le texte ne dit rien de lusage de la magie par
Jsus. Il ne fait pas mention du baptme. Il ny a pas un mot sur une vision extatique ou une
unit spirituelle avec Jsus, et encore moins sur quelquun ayant une relation sexuelle avec le
Fils de Dieu. Certains critiques conclurent que Smith avait trouv dans le texte ce quil y avait
apport et notrent quil avait t intress par les visions extatiques, les voyages clestes, la
moralit libre et Jsus le magicien, des annes avant de publier ses livres sur lvangile secret17.
Et, de manire prvisible, dautres rudits ont interprt les textes diffremment. Certains y
ont vu un simple pastiche dautres rcits vangliques empruntant, par exemple, des phrases
aux vangiles de Marc et de Jean (un jeune homme riche; la rsurrection de Lazare) et
linterprtrent comme un rcit plus tardif faussement attribu Marc, une histoire qui
simplement donnait un autre rcit de Jsus ressuscitant quelquun et lui donnant des
instructions sur les mystres du Royaume (voir Marc 4,10-12)18.
Et nanmoins, il est ncessaire de prendre dans le rcit certains dtails particuliers. Pourquoi le
texte souligne-t-il que ce jeune homme tait compltement nu sous son habit de lin et que
Jsus avait pass la nuit avec lui?

Laquestion delafalsification
Plutt que de poursuivre sur cette question, je voudrais aborder la suivante: sagit-il dune
lettre authentique de Clment ou dun faux, et sil sagit dun faux qui en est lauteur?
Je suis dsol davouer que, pour des raisons dj voques, je suis incapable de fournir une
rponse dfinitive. Ds maintenant, cependant, je voudrais souligner que la majorit des
rudits que Smith a consults pendant quil effectuait ses recherches taient convaincus de
lauthenticit de la lettre. Un plus petit nombre tait probablement daccord sur le fait que les
citations de lvangile secret provenaient rellement dune version de lvangile authentique.
Mme aujourdhui, il sagit de lopinion la plus rpandue. Mais elle na jamais fait lobjet dun
consensus gnral. Certains spcialistes ont pens que la lettre avait t fabrique, soit dans
lAntiquit ou au Moyen ge, soit lpoque moderne. Certains ont, depuis le dbut,
souponn Smith den avoir t lauteur. Ceux qui supposent cela sont en nombre croissant ou,
tout au moins, sexpriment plus librement, maintenant que Smith nest plus l pour rpondre19.
Parmi les premiers ayant dout, il y eut lun des plus grands spcialistes au XXesicle de
lAntiquit chrtienne, le propre professeur de Smith Harvard, Arthur Darby Nock, une des
rares personnes de la spcialit pouvant, sans doute, faire preuve dune certaine supriorit
intellectuelle sur Smith dans plusieurs de ses propres champs dexpertise. Nock fut lun des
premiers rudits qui Smith montra les photographies. Et il fut plutt impressionn, et mme
stupfait par ce quil lut. Mais la fin de sa vie, son instinct il tait clbre pour son instinct
lui dit que non, ce ntait pas un document authentiquement clmentin. Selon lui, il sagissait

dune mystification pour lamour de la mystification, cest--dire dun faux dune personne
voulant vrifier si quelquun sen apercevrait. Mais Nock, apparemment, ne pensait pas quil
sagissait dun faux moderne et donc provenant de Smith. Dautres en ont jug autrement.
Il y a plusieurs facteurs prendre en compte. Le premier, presque aussi surprenant que la
dcouverte elle-mme, a t la source de discussions passionnes ds son annonce mme.
Depuis que Smith a pris ses photographies, aucun autre spcialiste na pu soumettre le livre
un examen minutieux et contrl.
Il ny a aucun doute que le livre ait exist ni que Smith ait photographi les pages en question. Il
ny a aucun doute que le style de lcriture soit celui de Clment. Et il ny a aucun doute que les
citations de lvangile sacr de Marc ressemblent beaucoup du Marc. Mais personne na pu
examiner le livre avec soin.
Quelle importance cela a-t-il? Aprs tout, nous avons les photographies! Cela importe parce
que le seul moyen de voir si un contemporain a fabriqu le texte, cest davoir le manuscrit et
de lanalyser. Au niveau le plus lmentaire, jusqu ce que lon ait une analyse chimique de
lencre, on ne peut savoir si le scribe en question a crit cela la fin des annes 1750 ou la fin
des annes 1950.
Il est vrai quune falsification moderne serait un exploit surprenant. Car il faudrait que
quelquun ait imit un style dcriture grecque du XVIIIesicle, ait produit un texte qui ressemble
assez du Clment pour que cela trompe des experts ayant pass leur vie tudier Clment,
lequel cite un passage prcdemment perdu de Marc qui ressemble tellement du Marc que
cela tromperait des experts ayant pass leur vie tudier Marc. Si cest un faux, il sagit dun
des plus extraordinaires exercices drudition du XXesicle, effectu par quelquun qui y
consacra une incroyable somme de connaissances.
Mais cela nest pas impossible. Ce qui semble le plus invraisemblable la plupart dentre nous,
cest que quelquun soit parvenu imiter un style dcriture manuscrite du XVIIIesicle! En fait,
ce nest pas du tout impossible. Nous connaissons de nombreux faussaires depuis la
Renaissance qui ont eux-mmes appris diffrents styles crits grecs et latins et ont produit des
documents ayant tromp les experts durant des annes. Certains de ces documents nayant
dailleurs toujours pas t suspects. Dans les annes 1850 et 1860, un rudit grec nomm
Constantin Simonids fabriqua des dizaines de faux textes antiques (y compris certains en
hiroglyphes) et acquit une petite fortune par ce moyen. Durant longtemps, il russit
convaincre un bon nombre de gens quen fait, il avait fabriqu le fameux manuscrit de la Bible,
le Codex Sinaiticus, dcouvert par le grand chasseur de manuscrits Constantin von Tischendorf
dans le monastre de Sainte-Catherine au mont Sina. Ctait le plus notable manuscrit du
Nouveau Testament dcouvert au XIXesicle, et Simonids soutenait quil lavait crit lui-mme.
Et il tait dune telle habilet, qui tait de notorit publique, que les socits savantes
dAngleterre discutrent de ses affirmations durant des mois20.
Une personne doue dune certaine habilet et dune dose suffisante de patience peut
apprendre imiter un style dcriture21. De plus, il faut noter que dans le cas de la lettre de
Clment, il ny avait pas imiter la main dun scribe en particulier, mais simplement une main
qui soit comme nimporte quelle autre main du XVIIIesicle. Nous ne pourrons savoir si cette
main du XVIIIesicle a rellement crit au XVIIIesicle jusqu ce que nous puissions examiner
lencre. Et le manuscrit nest pas disponible.
Je ne veux pas dire quil a toujours t indisponible, mme si cest ce que les spcialistes du

domaine soutiennent invariablement. Que ce soit dans des publications srieuses ou dans des
rcits de vulgarisation, presque personne ne discute lauthenticit de cette lettre de Clment
quaucun rudit occidental, except Smith, na jamais eue sous les yeux. Mais ce nest pas vrai.
Car par une de ces bizarres concidences de la vie, le soir mme o je terminais le premier jet
de ce chapitre, je rencontrai le dernier spcialiste occidental encore vivant avoir vu le livre.
Jtais une soire chez ma collgue Elisabeth Clark. Il y avait un universitaire nomm Guy
Stroumsa, un professeur de religions compares lUniversit hbraque de Jrusalem, expert
respect du christianisme primitif. La rception tait organise autour de la visite de Stroumsa.
Il fit un bref expos sur Clment dAlexandrie, puis il y eut une collation accompagne des
habituelles mondanits et conversations acadmiques. Lui et moi ne nous tions jamais
rencontrs auparavant, mais nous connaissions nos travaux respectifs. Je lui racontais que
jcrivais un livre sur les christianismes disparus, et que jtais juste en train de finir la premire
version de mon chapitre sur lvangile secret de Marc. mon tonnement et celui de tous
les prsents Stroumsa me dit que des annes auparavant il avait retrouv le livre et lavait vu
de ses propres yeux. Il pouvait confirmer que la lettre tait dans les dernires pages (ce dont,
bien sr, personne ne doutait). Mais il souponnait que personne ne verrait jamais la lettre
nouveau.
Jai immdiatement arrt de boire et de manger pour mieux lcouter. En 1976, Stroumsa,
tudiant de troisime cycle, se trouva en train de discuter de lvangile secret avec son
professeur Jrusalem, David Flusser, un spcialiste trs rudit du Nouveau Testament et du
judasme primitif. Flusser avait soutenu que la lettre tait probablement un faux. Stroumsa
suggra quils essayent de la trouver. Aprs tout, ils taient seulement quarante-cinq minutes
en voiture de Mar Saba. Ils appelrent un autre professeur de luniversit et un moine grec
orthodoxe qui tait en train de prparer un Ph.D. et qui les mit en relation avec le monastre
(et qui pouvait leur faire ouvrir les portes une fois quils y seraient). Ils sentassrent dans la
voiture de Stroumsa et se rendirent au monastre.
La poussire tait paisse dans la bibliothque en haut de la tour o Smith avait travaill son
catalogue, quelque dix-huit annes auparavant. Stroumsa souponnait que personne ntait
jamais entr dans la bibliothque depuis. Les moines avaient peu de got pour la lecture des
ouvrages compliqus que lon trouvait dans cet endroit insolite. Les quatre commencrent leur
recherche, ouvrant chaque livre lun aprs lautre, cherchant une dition dIgnace avec un texte
crit la main dans les pages finales. Au bout denviron une quinzaine de minutes lun deux le
trouva. Il tait juste l sur ltagre o Smith lavait laiss.
Les professeurs persuadrent les moines de leur permettre de ramener le livre la bibliothque
du patriarcat grec Jrusalem o ils pourraient trouver quelquun capable de faire une analyse
chimique de lencre. Mais une fois quils eurent rapport louvrage, les choses se
compliqurent. Personne la Bibliothque nationale ntait capable de pratiquer le test
ncessaire. On dit Stroumsa que le seul service capable de le faire tait celui de la police.
Quand il en informa le bibliothcaire qui gardait le livre, celui-ci lui rpondit: Non, merci.
Les Grecs chrtiens orthodoxes navaient pas envie de confier une de leurs possessions de
valeur quils lisent le livre ou pas, ctait toujours un des volumes sacrs de leur bibliothque
aux autorits israliennes, et donc juives. Et le dossier fut clos.
Quelques annes plus tard, quelquun rapporta une rumeur Stroumsa selon laquelle la lettre
avait t dcoupe et te du livre pour sa sauvegarde. Stroumsa appela le bibliothcaire
du patriarcat grec et il lui dit que ctait vrai. Il lavait fait lui-mme. Et il ne savait pas o les
pages se trouvaient prsent.

Et cest la fin de lhistoire. Le bibliothcaire a-t-il cach les pages pour viter que les spcialistes
ne fouillent dans les possessions conserves prcieusement par les moines pour retrouver des
vangiles perdus? A-t-il brl les pages simplement pour quelles ne tombent pas dans leurs
mains? O sont-elles maintenant? Existent-elles toujours? Jai bien peur que personne ne
puisse le dire. Peut-tre cela changera-t-il un jour. Ce qui est certain, cest que personne na
soigneusement examin le livre lui-mme, et il se peut que personne ne le fasse jamais.

Lesquestions seposer
Il y a plusieurs sujets prendre en considration quand on rflchit la question de savoir si la
lettre de Clment pourrait tre un faux moderne. Lorsque Smith fut critiqu pour ne pas avoir
prserv le livre, il rpondit juste raison que ce ntait pas lui de le prserver. Il supposa
quil tait toujours dans la bibliothque o il lavait dcouvert. Cest assez juste. Mais on doit
cependant stonner. Smith tait un brillant universitaire ayant pass quinze ans de sa vie
vrifier le style clmentin du texte. Il connaissait trs bien le problme des faux. Et il savait que
le seul moyen de certifier lauthenticit dun document tait dexaminer le document luimme. Mme sil nest pas possible de pratiquer des tests chimiques, on peut lexaminer avec
soin et voir ce que les photographies ne rvlent pas, spcialement celles prises avec un
appareil manuel des annes 1950: dinfimes marques sur la page, des dentelures indiquant o
la plume sest arrte puis est repartie, de minuscules dgoulinades dencre Nombre de faux
ont t dcouverts grce une analyse prcautionneuse du spcimen physique rel. Mais, en
loccurrence, personne na pu vrifier cet extraordinaire document. Et lon stonne que Smith
lui-mme ne soit pas retourn sur place pour lexaminer nouveau. Il tait un expert en
manuscrits. Il savait ce quil devait chercher. Il savait quil navait pas rellement observ les
pages elles-mmes, par exemple sous un verre grossissant, mais quil les avait simplement
photographies. Pourquoi passer tant dannes dune vie vrifier un texte sans faire la
dmarche la plus importante?
Afin dtre certain que le texte avait t rellement crit au XVIIIesicle, il tait ncessaire
dexaminer le manuscrit. tant donn le fait que nous ne lavions pas, jaborderai plusieurs
importantes questions souleves par des spcialistes sceptiques quant aux affirmations de
Smith (et pas seulement en ce qui concerne son interprtation), et jen ajouterai quelques-unes
de mon propre fait.
Si cest une lettre authentique de Clment, pourquoi aucune autre source antique ny fait-elle
allusion? Certes de nombreux crits antiques ne sy sont jamais rfrs. Mais on pourrait
imaginer quun document dune telle importance ait t connu dau moins quelquun parmi
tous les chasseurs dhrtiques chrtiens de lAntiquit.
Pourquoi Clment lui-mme ne mentionne-t-il jamais la lettre, ou lvangile secret, ou les
manipulations que lui ont fait subir les carpocrates, dans aucun de ses autres crits? Il a
certainement parl de nombreuses reprises des carpocrates, attaquant leurs points de vue et
dtaillant leurs atroces activits. Pourquoi ne mentionne-t-il pas lvangile secret quils ont
falsifi?
Pourquoi ce texte prend-il sur llite spirituelle une position diffrente de celle de Clment dans
ses autres crits? Ailleurs, il maintient que ceux qui ont avanc dans la connaissance, cest-dire ceux qui sont au-dessus du chrtien ordinaire, ont plus dinterprtations spirituelles des
textes lus dans lglise; nulle part il nindique quils ont des versions diffrentes du mme
texte. Mais il savre, comme il le dit ouvertement, quils ont, en ralit, un vangile spirituel
crit juste pour eux. Pour certains minents spcialistes de Clment, cela ne sonne pas comme

du Clment22.
Et pourquoi contredit-il ici ce quil dfend ailleurs quant au fait de prter serment? Dans ses
autres crits, il est tout fait explicite: on ne doit pas parjurer23. Dans ce texte, il admet que
lorsquon affronte les carpocrates au sujet de lexistence dun vangile secret de Marc, on peut
mme le dnier par serment, cest--dire faire un mensonge flagrant sous serment dans le
but de lemporter dans la discussion. Clment, par ailleurs, est clair sur le fait que lon ne doit
pas mentir pour dcouvrir la vrit; la lettre nentre-t-elle pas alors en contradiction avec son
enseignement?
De plus, si les lments de la lettre semblent assez loigns de Clment deux reprises,
pourquoi est-ce que, dun autre ct, le vocabulaire et le style crit de ce document
ressemblent-ils tant du Clment? Une tude impressionnante a montr quen fait cette lettre
de Clment est plus clmentine que Clment ne la jamais t24. Cela peut sembler trange
premire vue, mais je vais mexpliquer. Supposez que vous ayez une amie qui emploie souvent
le mot gnial, et que vous vouliez limiter. Si vous faisiez le compte exact, il savrerait quelle
emploie le mot gnial, disons, tous les trois cents mots. Mais lorsque vous limitez, vous
lutiliserez tous les cinquante mots afin que chacune de ses connaissances habitues sa
manire de sexprimer puisse reconnatre son mot caractristique et penser: Oui, cest tout
fait elle. Nous sommes ici en prsence dun phnomne comparable: il y a trop de choses
caractristiques de Clment dans une lettre aussi brve, plus quil ny en a dans nimporte quel
passage de la mme longueur dans tout Clment.
Mais comment quelquun a-t-il pu aussi bien imiter Clment, en utilisant les mots rares quil
emploie, par exemple, mais plus frquemment que lui-mme? On ne doit pas oublier les
tudes modernes sur Clment, et notamment les volumes de Sthlin avec son index de tout son
vocabulaire. Comme dautres lont remarqu, si Smith pouvait vrifier si ce vocabulaire
ressemblait celui de Clment en utilisant Sthlin, alors quelquun avait fort bien pu utiliser
Sthlin pour fabriquer un vocabulaire ressemblant celui de Clment25.
Un autre point intrigant provient de la manire dont la lettre se termine. Aprs avoir discut les
infmes manires des hrtiques carpocrates, lauteur indique: Maintenant la vritable
explication et ce qui saccorde avec la vraie philosophie Et cest l que le texte sinterrompt.
Certains lecteurs ont considr cela comme le moment parfait pour terminer un faux car la
phrase interrompue provoque chez le lecteur une curiosit qui ne sera jamais satisfaite.
Par ailleurs, que doit-on penser des ddicaces des deux ouvrages de Smith? Le volume rudit
est ddicac Arthur Darby Nock, le brillant universitaire qui pensait que la lettre tait une
mystification pour lamour de la mystification. Lautre volume, de manire assez
surprenante, tait ddicac Celui qui sait. Comme lun des critiques la dit: Qui est
Celui qui sait? Et que sait-il26?
Un autre aspect plus technique. Comme je lai signal plusieurs reprises dans cette tude,
lorsque des textes du christianisme antique ont t copis la main au cours des sicles, les
copistes ont, bien entendu, commis des erreurs, lesquelles ont t ensuite recopies par les
copistes ultrieurs. Si cette lettre de Clment est authentique, elle a t crite au dbut du
IIIesicle, et copie au cours des sicles jusqu la copie reproduite par le scribe du XVIIIesicle qui
crivit sur les pages blanches du livre dcouvert par Smith. Mais il savre que la lettre
dcouverte par Smith ne comporte aucune erreur importante de copie. Comment est-ce
possible? Un spcialiste, Charles Murgia, un expert de lactivit de copiste des scribes et des
faux, a conclu que ce que nous avons nest pas la copie dun texte, mais une dition originale.

Cest--dire que celui qui a plac cela la fin du volume na pas copi un texte mais en a
compos un, et donc la lettre est un faux, soit du XVIIIesicle soit plus tardif, disons du XXe27.
Il y a encore deux points relever. Quoique non remarqus par dautres sceptiques, ceux-ci, de
mon point de vue, sont soit des indices de falsification, soit des signes dune terrible ironie.
Dabord, il est trs trange que cette lettre apparaisse dans ce livre en particulier: ldition
Voss de 1646 des lettres dIgnace. Si la lettre est authentique, sa prsence dans ce volume est
dune brillante ironie; ldition de Voss fut la premire retirer de la tradition manuscrite
grecque dIgnace les documents falsifis et les interpolations faites dans le texte dIgnace par
des scribes thologiquement motivs. Et quel est le texte nouvellement dcouvert de
Clment? Une lettre qui dcrit des documents fabriqus et des interpolations faites dans le
texte de Marc par des scribes thologiquement motivs. Et cest une lettre qui peut elle-mme
avoir t fabrique! Sagit-il dune empreinte digitale astucieusement place ou dune trange
concidence?
Ensuite, la lettre commence sur la premire page blanche de la fin du livre. De manire
surprenante les spcialistes nont jamais parl de ce qui se trouvait au recto de la page en
question: la dernire page de texte imprim du volume de Voss. Peut-tre quils ne lont pas
remarque parce que ladite page ne figure pas dans les photographies de Smith de ldition
rudite, la seule qui ait intress les spcialistes, mais dans ldition populaire o le lecteur
vis, parce que cest un commentaire en latin sur des textes crits en grec, ne peut videmment
y prter lattention requise. Mais le contenu de la page est surprenant. Dans son texte, lauteur,
Voss, note un ensemble de falsifications des manuscrits de lptre de Barnab, un autre texte
du premier christianisme. Il vitupre les scribes qui ont altr le texte en faisant des ajouts. Il
souligne quIgnace ne fut pas le seul dont les textes ont t falsifis par quelquun qui voulait
les augmenter; ainsi de Barnab. Et il dit:Exactement comme Ignace a eu ses propres
manipulateurs, qui ont altr le texte, de mme il y en eut dautres qui crurent que la mme
chose tait permise pour les lettres de Barnab. Il continue de citer quelques-uns de ces
ajouts falsifis dans lun des manuscrits disponibles, et conclut en disant quil en a assez fourni
pour donner ses lecteurs une ide de ce quil veut dire. Il conclut en disant, en rfrence au
scribe qui ajouta des lments falsifis: Cet effront collgue a rempli des pages
supplmentaires avec ces bagatelles. Puis il discute une autre falsification textuelle, dont il
prcise quelle a tromp des rudits du pass dans leur interprtation du texte. Et cest la fin de
la discussion.
Mais ensuite, au verso, commence la lettre de plusieurs pages de Clment que la plupart des
spcialistes ont crue authentique mais que dautres considrent comme une falsification, et qui
suit donc de prs les plaintes sur les falsifications textuelles, les prtendus ajouts
(interpolations) dun autre texte chrtien antique, lvangile de Marc. Y a-t-il eu un effront
confrre impliqu dans ces interpolations, lpoque antique ou dans les Temps modernes?

tant donn lespossibilits

De nombreux universitaires qui ne sont pas srs que Smith, ou quelquun dautre, ait fabriqu
la lettre de Clment, ont mis lhypothse quelle tait originale, puis ont donn leur propre
interprtation et valuation de son importance historique. Que se passe-t-il si nous renversons
le processus et prsumons, titre dhypothse, quelle a t fabrique? Elle devrait, presque
certainement, avoir t fabrique aprs que ldition de Clment eut t publie en 1936. Elle
devrait avoir t fabrique par quelquun ayant eu accs la bibliothque de Mar Saba (o
personne nest admis). Si lironie de son emplacement dans le livre nest pas seulement une

circonstance intrigante mais une empreinte digitale, alors cela dut tre luvre de quelquun
qui savait que le livre tait l dans la bibliothque, qui comprit que ctait la place idale pour
copier la lettre, par exemple un visiteur antrieur de la bibliothque. Celui qui a commis la
fraude aurait d passer de nombreuses annes y rflchir et travailler sur le contenu de la
lettre pour quelle ressemble un texte de Clment, et aux mots des citations de lvangile
secret de Marc, pour quils puissent tre considrs comme un texte de Marc. Cette personne
aurait d devenir un expert en manuscrits grecs et aurait d apprendre crire dans une
graphie du XVIIIesicle. Lui, ou elle, aurait d avoir du temps, aprs de longues heures de
pratique, pour crire la lettre la fin du livre. Et lui, ou elle, aurait invent un rcit plausible de
sa dcouverte.
Quel plaisir cela a d tre de photographier le texte, puis de le soumettre quelques
spcialistes pour voir sil tait probant. Si les premiers voir les photos ne sont pas convaincus,
on arrte! On laisse tomber laffaire. Mais sils marchent, peut-tre montrer les photos un
peu plus de gens. Et puis dautres encore. Et ensuite, encore plus curieux, dcider danalyser
ce que lon a soi-mme crit et faire un tas de dcouvertes ce sujet, reconnatre les quelques
endroits o le faux nest pas parfaitement dans le style de Clment, les signaler, et faire
remarquer que cest un signe certain que la lettre nest pas un faux, parce que personne ne
ferait intentionnellement une telle gaffe.
Est-il concevable quun universitaire ait fabriqu cette lettre juste pour voir si ctait possible?
Pour faire une mystification pour lamour de la mystification ?
Dans les annales du faux, il en a dj t ainsi. Un des premiers exemples connus est une
histoire assez drle. Au IVesicle avant lre chrtienne, un philosophe connu dans lhistoire sous
le nom de Denys dHracle dit le Rengat28 crivit et publia une pice sous le nom de
Sophocle, le dramaturge du Vesicle. La pice fut cite comme authentique par le principal rival
personnel de Denys, le philosophe Hraclide de Pont. Lorsque Denys se moqua dHraclide
pour ne pas savoir reconnatre un faux quand il en rencontrait un, ce dernier affirma quelle
tait authentique. Denys proclama quil avait crit la pice lui-mme, et signala Hraclide que
les premires lettres de certaines lignes se suivant formaient un acrostiche du nom de
Pankalos, qui tait lamant de Denys. Hraclide persista, disant quil sagissait dun hasard.
Denys lui rpondit que sil lisait mieux il trouverait dautres messages cachs, comprenant cette
ligne: Un vieux singe ne se laisse pas piger. Oh! si, il se laisse finalement attraper, mais cela
prend du temps. Ctait probablement assez convaincant, mais un dernier acrostiche portait
le coup de grce: Hraclide ne connat pas ses lettres et na pas honte de son ignorance29.
Je ne veux pas dire que Smith fut un Denys le Rengat attard, quil a fabriqu la lettre de
Clment quil a prtendu avoir dcouverte. Ds que je dirai que je suis sr de cela, ces pages
dcoupes dans le livre apparatront, quelquun analysera lencre, et elle datera du XVIIIesicle!
Mais peut-tre que Smith la fabrique. Peu de gens part lui avaient, au XXesicle, la
comptence pour cela. Peu de gens avaient assez de mpris envers les autres universitaires
pour vouloir les berner. Peu dautres se seraient autant rjouis du plaisir extrme davoir dup
tant dexperts, dmontrant une fois pour toutes leur propre supriorit. Peut-tre Smith
procda-t-il ainsi.
Ou peut-tre sagit-il dune lettre authentique de Clment dAlexandrie, et y a-t-il rellement eu
diffrentes versions de lvangile de Marc disponibles dans lAlexandrie antique, lune delles
tant perdue jusqu lpoque moderne, puis partiellement redcouverte en partie dans la
bibliothque dun vieux monastre. Si cest ainsi, alors la lettre nous fournit un aperu dune

autre forme disparue de christianisme, un groupe de carpocrates qui utilisaient une version
augmente de lvangile de Marc quils avaient modifie pour leur propre dessein, peut-tre
pour justifier leurs activits communes moralement douteuses.
Dune manire ou dune autre, fausse ou authentique, la lettre de Clment nous fournit un des
documents les plus intressants avoir t dcouverts au XXesicle sur le christianisme primitif.

1. Il y eut, bien sr, lpoque de nombreux rcits journalistiques; pour une vue densemble, voir I. Haywood,
Faking It: Art and the Politics of Forgery, p. 1-5. Un rcit plus complet se trouve dans la ncrologie de K. Kujau,
London Time, 14 septembre 2000.
2. Comme The Unknown Life of Jesus Christ, The Aquarian Gospel et The Crucifixion of Jesus, by an
Eyewitness, tous rsums et discuts dans le formidable petit ouvrage de E. J. Goodspeed, Strange New Gospels.
Voir aussi les exposs plus rcents de P. Beskow, Strange Tales about Jesus.
3. Voir B. M. Metzger, Literary forgeries, p. 4.
4. Pour une vision densemble des agrapha, voir W. D. Stroker, Extracanonical Sayings of Jesus.
5. En plus du travail signal en note 3, voir le rcit plus complet dans lautobiographie de B. M. Metzger,
Reminiscences of an Octogenarian, p. 136-139.
6. Le rcit populaire: The Secret Gospel: The Discovery and Interpretation of the Secret Gospel according to Mark;
le volume le plus lu: Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Mark.
7. Publi dans le Journal of Biblical Literature Monograph Series, vol. 6, Philadelphie, Society of Biblical Literature,
1951.
8. La copie du XVesicle dune pice de Sophocle (qui vcut au Vesicle av. J. C.) fut considre comme nayant plus
dautre valeur que celle du papier et donc fut utilise, trois sicles plus tard, pour renforcer la reliure dun autre
livre. Pour les spcialistes de Sophocle, cependant, la bribe dune pice par ailleurs perdue est videmment dune
relle importance.
9. Les palographes cest--dire les experts en critures anciennes sont habituellement capables de dater
lcriture manuscrite cinquante annes prs. Smith ntait pas un expert de ce domaine, mais il avait une ide
approximative de la datation de lcriture.
10. Clment, Stromates 3, 1-2; Irne, Contre les hrsies 1, 25; Hippolyte, Rfutation 7, 20.
11. Pour un expos plus complet et plus acadmique de ces dbats du XVIesicle, voir J. B. Lightfoot, The Apostolic
Fathers: Clement, Ignatius, and Polycarp, 2e partie, Ignatius and Polycarp, 1, p. 237 sq.
12. Ldition de Voss ne comprenait pas la lettre dIgnace aux Romains, qui fut dabord dcouverte et publie dans
un texte grec non interpol, deux sicles plus tard.
13. M. Smith, The Secret Gospel, p. 61.
14. La plupart des gens que jai rencontrs sont troubls par le passage, ou ont trouv une solution qui a tellement
de sens pour eux quils ne sont pas intresss par le fait den entendre une autre.
15. Le texte de Jean dit que Jsus baptisait, mais ensuite se corrige pour dire que Jsus lui-mme na rellement
administr aucun baptme. Il se peut que la premire dclaration soit (historiquement) correcte et que la
correction ultrieure soit en fait incorrecte.
16. M. Smith, The Secret Gospel, p. 113, n. 12.
17. Voir par exemple, la recension de Q. Quesnell cite la note 19.
18. Ce point de vue se trouve dans la sobre analyse ce qui est assez inhabituel dans cette controverse de R. B.
Brown, The relation of The Secret Gospel of Mark to the Fourth Gospel.
19. Lun des rares sattaquer Smith directement, non pas en affirmant explicitement quil avait fabriqu le
document, mais en dclarant sans se dmonter que toute laffaire tait hautement suspecte, fut Q. Quesnell,
The Mar Saba Clementine: A question of evidence, in Catholic Biblical Quarterly 37, 1975, p. 48-67. Cela
conduisit un intense change entre les deux rudits, que lon trouve dans Catholic Biblical Quarterly 38, 1976, p.
196-203. Une approche similaire, dans laquelle les soupons sont voqus mais sans accusation explicite, est celle
de B. M. Metzger dans Reminiscences, p. 128-132 (o le fait quil sagit dune fabrication de Smith est au moins

suggr: le passage se trouve dans un chapitre qui traite de faux littraires modernes). Parmi ceux qui ont
soutenu que la lettre tait un faux (sans affirmer que Smith lui-mme en tait lauteur) il y a E. F. Osborn dans
Clement of Alexandria: A review of Research, 1958-1982, qui pense que cela est luvre dun faussaire
pieux, et A. H. Criddle, On the Mar Saba letter attributed to Clement of Alexandria.
Parmi ceux qui, maintenant, affirment que Smith avait fabriqu le document, il y a son propre tudiant, J. Neusner,
avec lequel il eut une fameuse dispute sur un autre sujet (Are There Really Tannaitic Parallels to the Gospels? A
Refutation of Morton Smith, p. 27-31), qui lappela le faux du sicle (28) et, plus rcemment, et avec
vhmence, D. H. Akenson (Saint Saul: A Skeleton Key to the Historical Jesus, p. 83-89), qui voit toute lentreprise
y compris les deux livres de Smith comme une belle et gaie plaisanterie pleine dironie au dtriment de tous les
spcialistes imbus deux-mmes qui non seulement manquent dhumour, mais qui croient que ce prtendu
fragment dvangile nous vient de la premire lettre connue du grand Clment dAlexandrie (88). Akenson parat
avoir fond son accusation sur le fait que Smith tait gay.
Pour une estimation antrieure des ractions acadmiques son travail, lequel tait largement approuv, voir M.
Smith, Clement of Alexandria and Secret Mark: The score at the end of the first decade, in Harvard Theological
Review 74, 1982, p. 449-461.
20. Voir J. K. Elliott, Codex Sinaiticus and the Simonides Affair.
21. Un exemple plus amusant est un manuscrit grec antique fabriqu par deux sminaristes dans les annes
1930 qui russirent tromper un des grands experts des manuscrits onciaux grecs antiques. Voir B. M. Metzger,
Reminiscences of an Octogenarian, chap. 11.
22. Cest le point auquel sest attach Osborn, une des autorits sur Clment, dans son article Clement of
Alexandria. Il conclut: Il ny a rien dans Clment qui permette ceci dtre un vangile secret, ou dtre
quelque chose que Clment aurait pu crire Le style de Clment, ajout une incapacit dapprhender ses
ides, suggre fortement une falsification (p. 224).
23. Par exemple, Stromates 7, 16, 105, en parlant aux chrtiens: Nous ne devons jamais dnaturer la vrit.
24. A. H. Criddle, On the Mar Saba letter.
25. Voir, par exemple, Q. Quesnell, The Mar Saba Clementine.
26. Q. Quesnell, The Mar Saba Clementine, p. 65.
27. C. Murgia, Secret Mark: real or fake?
28. Il reut ce surnom parce quil tourna le dos lenseignement thique strict de lcole stoque, quil avait
embrass plus tt, et devint un infme dbauch.
29. Ce rcit provient des Vies de philosophes illustres (5, 92-93) de Diogne Larce, parues au
Grafton, Forgers and Critics, p. 3-4.

IIIesicle.

Voir A.

DEUXIME PARTIE

HRSIES ETORTHODOXIES

Beaucoup plus de choses existent sur la question des christianismes disparus que les quelques
textes que nous avons dj examins plus mme que les dizaines dautres que nous navons
pas xamins, des textes perdus, oublis, considrs comme ayant t dtruits, ne
rapparaissant lpoque moderne que grce aux recherches des archologues ou, plus
gnralement, grce au hasard. Car les christianismes disparus impliquent aussi des groupes
sociaux qui ont utilis ces textes, des groupes de chrtiens qui, comme dautres groupes de
chrtiens, de tout temps et en tout lieu, se sont considrs comme les hritiers de la vrit
transmise eux par leurs prdcesseurs qui avaient reu leur comprhension de Dieu, du
Christ, du monde et de notre place en lui, de gens qui avaient connu, en bout de chane, les
aptres de Jsus et travers eux Jsus lui-mme, celui qui a t envoy par Dieu.
Tout le monde ne pouvait pas avoir raison, bien sr, dans cette comprhension, car les
diffrents groupes de chrtiens du monde antique avaient des opinions diffrentes, quand elles
ntaient pas totalement opposes. moins que Jsus nait fourni une panoplie entire
denseignements autocontradictoires, certains, la plupart, ou tous ces groupes prsentaient des
perspectives qui ntaient pas les siennes. Des groupes qui soutenaient quil y avait un seul Dieu
(et que Jsus lavait enseign) ne pouvaient avoir raison si les groupes soutenant quil y en avait
deux (et que Jsus lavait enseign) avaient raison.
Dune certaine faon, cette question davoir raison fut un souci propre au christianisme.
LEmpire romain tait peupl de religions de toutes sortes: des religions familiales, des
religions locales, des religions citadines, des religions tatiques. Chacun, pratiquement, dans
cette complexit laissant rveur, except les Juifs, vnrait de nombreux dieux de nombreuses
faons1. Autant quon puisse le savoir, cela na presque jamais t considr comme un
problme. Personne, en fait, ne pensait quil tait contradictoire, ni mme problmatique,
dadorer Jupiter et Mars et certains autres grands dieux, en mme temps que les dieux
locaux de sa cit et les dieux secondaires qui soccupaient de vos rcoltes, de vos affaires
quotidiennes, de votre femme en couches, de votre fille malade et aussi de la vie amoureuse de
votre fils. La multiplicit engendrait le respect et, la plupart du temps, la pluralit provoquait la
tolrance. Personne navait le sentiment que sil avait le droit dadorer ses dieux par les moyens
appropris, vous aviez, par l mme, tort dadorer les vtres par les moyens appropris.
De plus, une caractristique marquante de ces religions antiques lexception, nouveau, du
judasme est que vnrer nimpliquait jamais daccepter ou de rendre doctrinalement
acceptables des affirmations au sujet dun dieu. Il ny avait pas de croyances conues pour
proclamer la vraie nature des dieux et leur interaction avec le monde, ni de professions de foi
doctrinalement prcises destines tre rcites durant les offices, rien de comparable une
orthodoxie (des croyances correctes) ou une hrsie (de fausses croyances). Ce qui
importait, ctait des actes dadoration entrins par la tradition, non des croyances.
Puis arriva le christianisme. Aussitt que certains disciples de Jsus affirmrent leur croyance
quil tait revenu de la mort, les chrtiens commencrent comprendre que Jsus lui-mme
tait, dune certaine manire, le seul chemin correct pour parvenir Dieu, la seule voie du
salut2. Mais une fois que cela se produisit, un nouveau facteur survint sur la scne religieuse de
lAntiquit. Les chrtiens de par leur nature mme devinrent intolrants, prtendant avoir
raison dune telle manire que tous les autres avaient tort. Comme certains des premiers crits
chrtiens le prtendaient: il ny a aucun salut ailleurs quen lui; car aucun autre nom sous le
ciel nest offert aux hommes, qui soit ncessaire notre salut (Actes 4,12) et Celui qui croit
en le Fils a la vie ternelle; celui qui nobit pas au Fils ne verra pas la vie, mais la colre de

Dieu demeure sur lui (Jean 3,36). Ou, comme il est rapport que Jsus lui-mme la dit: Je
suis le chemin et la vrit et la vie. Personne ne va au Pre si ce nest par moi (Jean 14,6).
De plus, puisque les chrtiens soutiennent que a) ce qui importe finalement cest une bonne
relation avec Dieu; b) quune bonne relation avec Dieu requiert de croire; et c) que la croyance
doit tre en quelque chose, plutt que dans le flou dune foi abstraite selon laquelle les choses
sont en accord (ou en dsaccord) avec le monde, les chrtiens, avec leurs affirmations
exclusives, doivent donc dcider ce que le contenu de la foi doit tre. Que doit-on exactement
croire sur Dieu afin dtre juste avec lui? Quil est le Dieu suprme au-dessus de tous les autres
dieux? Quil est le Dieu unique et quaucun autre nexiste? Quil a cr le monde? Quavant
aujourdhui il na eu aucune influence sur le monde? Quil a cr le mal dans le monde? Quil
est trs loign du mal? Quil a inspir les critures juives? Que des divinits secondaires ont
inspir ces critures?
Que doit-on croire sur Jsus? Quil est un homme? Un ange? Un tre divin? tait-il un dieu?
Si Jsus est Dieu, et que Dieu est Dieu, comment peut-on tre monothiste et croire un seul
Dieu? Et si lEsprit est Dieu, aussi, alors pourquoi na-t-on pas trois Dieux? Ou que Jsus est
Dieu le Pre lui-mme venu sur la terre pour le salut du monde? Et ainsi, lorsque Jsus priait
Dieu, se parlait-il lui-mme?
Et quest-ce qui en Jsus apportait le salut? Ses enseignements publics qui, sils taient suivis,
indiquaient la voie de la vie ternelle? Ses enseignements secrets, destins uniquement
llite spirituelle, et dont la comprhension correcte tait la clef de lunit avec Dieu? Sa
manire de vivre, qui devait tre formalise par des disciples qui comme lui avaient dcid
dabandonner tout ce quils possdaient pour lamour du Royaume? Sa mort sur la croix?
tait-il mort sur la croix? Pourquoi serait-il mort sur la croix?
Les questions ont pu sembler sans fin, mais leur importance tait ternelle. Pour une fois que
cela concernait justement ce quune personne croyait si important que la vie ternelle en
dpendait , les dbats commencrent. Et diffrents points de vue mergrent. Toutes les
opinions disaient sappuyer, bien entendu, sur les enseignements de Jsus mme les opinions
soutenant quil y avait 365 dieux, que Jsus ntait pas rellement un tre humain ou que sa
mort tait simplement une ruse destine vaincre les puissances cosmiques. Aujourdhui, nous
pouvons trouver que cest un non-sens de dire que Jsus et ses disciples terrestres
enseignrent de telles choses, puisque aprs tout, nous pouvons vrifier dans les vangiles du
Nouveau Testament que ce nest pas vrai. Mais nous devons toujours poser les questions
historiques: do lorigine tenons-nous nos vangiles du Nouveau Testament? Et comment
savons-nous que ceux-l, plutt que les dizaines dvangiles qui ne furent pas intgrs au
Nouveau Testament, rvlent la vrit sur ce que Jsus enseigna? Que serait-il arriv si le
canon avait contenu les vangiles de Pierre, de Thomas et de Marie plutt que ceux de
Matthieu, de Marc et de Luc?
Dans la perspective des historiens, il est frappant de constater que toutes les formes du
premier christianisme aient cherch la lgitimit de leurs ides en retraant leur chemin jusqu
Jsus par le biais des aptres. Les crits de Jsus lui-mme, bien sr, ne furent jamais une
solution, puisque autant que nous le savons, il na jamais rien crit. Pour cette raison, lautorit
apostolique prit une importance primordiale pour les premiers chrtiens. Rien dtonnant donc
si tant de faux circulrent parmi tous ces groupes, les proto-orthodoxes compris.
Mais les autres groupes? Nous nous sommes penchs sur quelques importants crits des
premiers sicles chrtiens, les vangiles de Pierre et de Thomas, et, sils sont authentiques,

lvangile secret de Marc, les Actes de Paul et de Thcle, les Actes de Thomas, les Actes de Jean,
une Apocalypse de Pierre et plusieurs autres livres importants, perdus et jamais retrouvs. En
poursuivant notre tude, nous en prendrons en compte un plus grand nombre encore. Ces
documents sont non seulement importants en eux-mmes, mais aussi quant aux groupes
sociaux qui les produisirent, les lurent et les rvrrent. Car, lorigine, il y eut beaucoup de
groupes chrtiens, la plupart dentre eux reconnaissant la signification ternelle des vrits
thologiques quils revendiquaient, et cependant la plupart dentre eux galement en
dsaccord non seulement avec les religions romaines environnantes et la religion juive do
elles mergeaient, mais les uns avec les autres. Ces disputes internes sur la forme de la religion
qui tait la bonne furent longues, dures et quelquefois sordides.
Certaines des dcouvertes fascinantes des rudits de lpoque moderne ont permis dtablir
que ces groupes chrtiens taient fort diffrents les uns des autres; chacun tait persuad
davoir raison, et considrait ses propres opinions comme suprieures celles des autres.
Cependant un seul groupe gagna ces premires batailles. Et ce groupe lui-mme ntait pas
monolithique car il y avait dimmenses territoires non explors et de gigantesques domaines de
pnombres doctrinales lintrieur des larges contours du consensus thologique quil
sefforait de crer, des aires obscures o des questions restrent non rsolues jusqu des
sries ultrieures dpreuves et derreurs, de dogmatismes et de chasses lhrsie qui
conduisirent un dbat encore plus pouss et sa rsolution partielle. Nous ne sonderons pas
les profondeurs de ces dbats aprs le IVesicle. Leurs subtilits sont, pour nombre de lecteurs
modernes, difficiles apprcier ou mme comprendre. Nous concentrerons notre attention
sur les premiers sicles, lorsque certaines des plus importantes questions de la doctrine du
premier christianisme furent dbattues. Combien y a-t-il de dieux? Le monde matriel fut-il
cr par le vrai Dieu? Jsus tait-il humain, dessence divine ou les deux? Ces questions, au
moins, furent rsolues, qui conduisirent aux croyances rcites aujourdhui et au Nouveau
Testament standardis, maintenant lu par des millions de personnes de par le monde.
Dans cette seconde partie de notre tude, nous nous intresserons divers groupes qui avaient
des opinions varies sur de tels sujets, des groupes attests par de nombreuses sources
antiques qui incluent des crits dopposants chrtiens trouvant leurs opinions, au mieux
choquantes, au pire conduisant tout droit la damnation. Quatre groupes occuperont notre
attention dans les chapitres qui suivent: les bionites judo-chrtiens, les marcionites antijuifs,
certains gnostiques chrtiens et le groupe que lon a baptis proto-orthodoxe. Une fois que
nous aurons dcrit les diffrentes croyances, et dans une moindre mesure, les pratiques
connues de ces groupes, nous pourrons continuer, dans la troisime partie, tudier comment
ils sengagrent dans la bataille pour le pouvoir, qui entrana llimination du monde chrtien
de tout groupe autre que celui qui la victoire a permis de sautodclarer orthodoxe.

1. Cela bien que la nature fondamentale de la religion, consistant en prires et en actes cultuels de sacrifices aux
dieux, ait t la mme partout. Pour des vues densemble des religions dans le monde grco-romain, voir M.
Beard, J. North et S. Price, Religions of Rome; R. Lane Fox, Paens et chrtiens et R. MacMullen, Le paganisme
dans lEmpire romain.
2. Par exemple, cause de sa mort et de sa rsurrection, comme dans saint Paul, ou travers ses enseignements
secrets, comme dans lvangile copte de Thomas.

Auxples opposs
duchristianisme primitif:
lesbionites etlesmarcionites
5

Dire que lun des rsultats garantis de lrudition historique est que Jsus tait un Juif peut
sembler banal, comme de dire que lun des rsultats assurs de la science moderne est que le
papier est combustible. Mais il y a encore moins dun sicle, la judacit de Jsus tait un
vritable sujet de discussion parmi les spcialistes les plus srieux du christianisme antique. De
plus, au cours de lhistoire de lglise chrtienne, mme lorsque lidentit juive de Jsus na plus
t dnie, elle a t conteste, nglige ou ignore. Personne travaillant dans le domaine du
Nouveau Testament ne tient, aujourdhui, la judacit de Jsus pour controverse ni sans
signification. Jsus tait juif et nimporte quelle valuation de ses mots, de ses actes et de sa
destine doit en tenir compte.
Bien sr, dterminer quelle sorte de Juif il tait est une autre question: les discussions savantes
peuvent tre longues et rudes entre initis, et difficiles saisir pour les non-spcialistes. Le
Jsus historique est-il mieux compris en tant que rabbin qui, comme dautres rabbins, enseigna
ses disciples la vritable signification de la Loi de Mose? Ou en tant que saint juif qui, comme
dautres saints, pouvait exciper dune relation spcifique avec Dieu pour justifier ses pouvoirs
extraordinaires? Ou encore, en tant que rvolutionnaire juif qui, comme dautres
rvolutionnaires, poussait la rbellion arme contre les occupants romains? Ou en tant que
Juif rformateur social qui, comme dautres rformateurs sociaux, prnait un style de vie
alternatif, oppos aux normes et aux valeurs de la socit de son temps? Ou en tant que
magicien juif qui, comme dautres magiciens, pouvait manipuler les forces de la nature de faon
impressionner? Ou en tant que Juif fministe qui, comme dautres fministes, soutenait la
cause des femmes et poussa des structures galitaires dans le monde? Ou en tant que
prophte juif qui, comme dautres prophtes, annona limminente interaction de Dieu avec le
monde afin de triompher des forces du mal et de le faire entrer dans un nouveau Royaume o il
ny aurait plus de souffrance, de pch ni de mort1?
Toutes ces propositions ont leurs dfenseurs chez les spcialistes ayant consacr de longues
annes de leur vie ce sujet, mais ils ne peuvent toutefois tomber daccord sur le moindre fait
aussi lmentaire soit-il au sujet de Jsus Christ, except quil tait juif. De plus, la plupart des
spcialistes contemporains reconnaissent non seulement que Jsus tait un Juif, mais aussi quil
a t lev dans une famille juive, dans le village juif de Nazareth en Palestine juive. Il a grandi
dans la culture juive, a accept la voie juive, a appris la tradition juive, et est rest fidle la Loi
juive. Il a t circoncis, respectait le shabbat et les ftes rituelles, et mangeait probablement
kasher. Adulte, il entreprit un ministre de prche itinrant dans la Galile rurale, rassemblant
autour de lui un certain nombre de disciples qui taient tous juifs. Il leur enseigna son
interprtation de la Loi juive et de ce Dieu qui appelait les Juifs tre son peuple. La plupart des
spcialistes seraient daccord sur le fait que certains de ces disciples, alors que Jsus tait
toujours vivant, le considraient probablement comme le Messie juif venu pour dlivrer le
peuple de Dieu de loppression de Rome. Pour une raison ou pour une autre, les dirigeants de

son peuple, les matres du pouvoir Jrusalem, le considraient comme un fauteur de troubles,
et lorsquil apparut dans la capitale pour la Pque juive autour de lan 30, ils le firent arrter et
remettre au gouverneur romain. Il fut jug pour sdition contre ltat puis excut pour stre
proclam roi des Juifs.
Ainsi, Jsus fut juif du dbut la fin, de mme ses disciples, tous ns et levs comme des Juifs.
Peu aprs sa mort, certains dentre eux en vinrent considrer Jsus comme plus quun matre
juif (ou saint homme, rvolutionnaire, rformateur social, fministe, magicien, prophte ou
nimporte quoi dautre). Pour eux, Jsus tait celui qui avait indiqu aux autres la position quil
fallait avoir face Dieu. Quelques-uns de ses disciples pensaient que le salut viendrait travers
la mort et la rsurrection de Jsus; dautres disaient quil viendrait de son enseignement divin.
En tous les cas, ses disciples dclarrent trs rapidement que le salut apport par Jsus ntait
pas rserv aux Juifs, mais tait ouvert au monde, aux Juifs comme aux gentils.

Paul etsesopposants judasants

Dans cette proclamation aux non-Juifs, les gentils, personne neut un rle plus important que
laptre Paul. Paul, lorigine, tait un Juif pharisien venant de lextrieur de la Palestine, qui
avait entendu la proclamation chrtienne de Jsus, lavait trouve blasphmatoire et sy tait
oppos de tout son cur et de toutes ses forces, comme lun des premiers et des plus enrags
perscuteurs de la nouvelle foi (Galates 1,13; voir Actes 8,3). Mais Paul lui-mme eut ensuite
une sorte de vision de Jsus (Galates 1,15-16; 1 Corinthiens 15,8-11), qui le changea du tout au
tout, et de chef des adversaires du mouvement chrtien il devint son principal avocat. De
perscuteur, il se transforma en thurifraire. Paul, de faon prcise, se dfinissait comme
laptre du Christ auprs des gentils.
Dans ses efforts de missionnaire apportant lvangile aux gentils, un problme majeur apparut
demble Paul. Les gentils, bien entendu, taient des paens, cest--dire des polythistes
adorant un certain nombre de dieux. Pour accepter le salut par Jsus, ils devaient renoncer
leurs dieux et naccepter que le Dieu dIsral et son fils, Jsus, dont la mort et la rsurrection,
proclamait Paul, les mettaient dans une situation juste vis--vis de Dieu. Mais afin dhonorer le
Dieu des Juifs, ne devaient-ils pas devenir juifs? Le Dieu juif, aprs tout, avait donn la Loi juive
au peuple juif. Et la manire pour son peuple de savoir quil tait son peuple tait de suivre sa
Loi, une Loi qui fixait des lignes de conduite spcifiques sur la manire dont ils devaient ladorer
et vivre ensemble en communaut. Cette Loi stipulait que le peuple de Dieu devrait viter de
vnrer les idoles paennes et devrait obir certaines rgles thiques en gnral admises,
comme de ne pas tuer ou de ne pas commettre ladultre. Mais cela indiquait aussi que son
peuple serait mis part des autres peuples de manire particulire, par exemple, en ne
travaillant pas le septime jour pour pouvoir ladorer; en suivant certaines lois alimentaires et
en vitant des nourritures comme le porc et les coquillages; et, sils taient mles, en recevant
le signe de lalliance que Dieu avait tablie avec son peuple: la circoncision.
Et ctait le problme que Paul rencontrait pour convertir les gentils la foi de Jsus, le fils du
Dieu juif. Les gentils qui se mirent croire en Jsus avaient-ils besoin de devenir juifs afin dtre
chrtiens? Devaient-ils adopter la loi juive pour eux-mmes? On peut imaginerque ctait une
question plutt urgente, spcialement pour les hommes, une majorit dentre eux ntant pas
circoncis.
Certains des disciples juifs de Jsus maintenaient que les convertis devaient adopter la voie du
judasme. Paul parat cependant avoir t le principal avocat dune attitude modre sur la
question. Paul soulignait que les gentils qui devenaient des disciples de Jsus devaient accepter

le Dieu des Juifs et nadorer que lui. Mais il tait galement catgorique sur le fait quils ne
devaient pas adopter les manires juives ou, comme nous pourrions les appeler, les
marqueurs caractristiques juifs noncs dans la loi juive. Ils navaient pas observer le
shabbat ou les ftes juives, manger kasher ou tre circoncis. En fait, selon saint Paul, pour les
gentils adopter les voies du judasme signifiait ne pas avoir de doute sur le fait que le salut divin
passait par la mort de Jsus; ctait Jsus seul, et pas la loi juive, qui plaait quelquun dans une
position correcte vis--vis de Dieu (Romains 3,108,3; Galates 2,15-16).
En se penchant aprs coup sur ces dbats nous avons tendance penser que le sujet fut
facilement, rapidement et rellement rsolu. En ralit, mme les textes du Nouveau
Testament qui parlent de la question montrent que ce ntait pas une affaire simple et que
lopinion de Paul ntait pas universellement accepte, ni mme, on peut le supposer,
largement accepte. Le rcit de la confrence qui se runit Jrusalem pour dcider de la
question, en partie travers les activits de missionnaire de Paul chez les gentils (Actes 15),
signale que des groupes de chrtiens non nomms soutenaient le point de vue oppos,
savoir que les gentils pour devenir chrtiens devaient dabord devenir juifs. Et mme, encore
plus frappant, des lettres de Paul lui-mme indiquent quil y avait des dirigeants chrtiens
francs, sincres et actifs qui sopposaient avec vhmence lui sur ce point et considraient ses
opinions comme une corruption du vrai message du Christ. Certains de ces dirigeants firent leur
apparition dans les glises de Galatie et convainquirent les chrtiens de se faire circoncire sils
voulaient tre membres part entire du peuple de Dieu. Et ils pouvaient citer lcriture pour
appuyer leurs opinions, car Dieu avait donn le signe de la circoncision au pre des Juifs,
Abraham, et lui avait dit que ctait une alliance ternelle (et non pas un accord temporaire
pouvant tre annul plus tard) et que la circoncision sappliquait non seulement ceux qui
taient ns juifs mais aussi toute personne trangre Isral dsireuse dappartenir au
peuple de Dieu (voir Gense 17,9-14).
Paul envoya une lettre de froide colre en rponse ses opposants judasants en Galatie; il
sy attaquait ces faux matres qui, selon lui, avaient corrompu le vritable vangile du
Christ et se comportaient de manire excrable vis--vis de Dieu. Cette lettre, bien entendu,
figura dans le Nouveau Testament et ainsi la plupart des gens la prirent simplement pour
argent comptant: les opposants de Paul taient des corrupteurs de lvangile et taient
maudits par Dieu. Mais assurment eux-mmes ne voyaient pas les choses ainsi. Ils taient,
aprs tout, des missionnaires chrtiens, rsolus rpandre lvangile de Jsus travers le
monde. Une des lacunes que nous dplorons le plus, cest labsence dune rponse crite de
lun dentre eux. Si une telle rponse a t envoye, elle a disparu jamais. Cela ne signifie pas
ncessairement, cependant, qu lpoque ils reprsentaient la position minoritaire. On doit
toujours garder lesprit que dans cette lettre aux Galates, Paul indique quil soppose Pierre
sur de telles questions (Galates 2,11-14). Il est, donc, en dsaccord sur ce sujet avec le disciple
le plus proche de Jsus. Mais qua pu rpondre Pierre? Malheureusement, une fois encore,
nous ne le saurons jamais, puisque tout ce que nous avons, cest la version de Paul2.
Selon Paul, une personne tait en rgle avec Dieu seulement en ayant foi dans la mort et la
rsurrection de Jsus et non pas en suivant une quelconque prescription de la loi juive. Et cela
sapplique aux Juifs et aux gentils. Puisque Jsus seul est la voie du salut, alors quelquun qui
suit la loi juive afin dtre en rgle avec Dieu na pas compris lvangile et a probablement
perdu son salut (Galates 1,6-9; 5,4). L se prsente un choix difficile: personne dans le premier
christianisme ne pouvait surpasser Paul pour imaginer une solution la fois claire et
convaincante.
Bien quaujourdhui, seul le rcit par Paul de sa confrontation avec Pierre et les missionnaires

juifs ait survcu, en leur temps, de nombreuses positions furent reprsentes. Malgr le fait
que la plupart des autres aient t perdues, il est possible que ce nait pas t le cas de toutes.
Une lecture attentive des sources ayant survcu montre que lun des vangiles, au moins,
parat prsenter un point de vue diffrent.
Avec de bonnes raisons, lvangile de Matthieu est souvent prsent comme le plus juif des
vangiles du Nouveau Testament. Ce rcit de la vie et de la mort de Jsus sattarde sur la
judacit de Jsus. Il commence par donner la gnalogie de Jsus qui remonte, en passant par
David, le plus grand roi des Juifs, jusqu Abraham, le pre des Juifs. plusieurs reprises il cite
les critures juives pour montrer que Jsus tait le Messie juif envoy par le Dieu juif en
accomplissement des critures juives (voir Matthieu 1,23; 2,6.18). Jsus ralise prsent les
critures (un point que Paul lui-mme a concd); Matthieu insiste, au contraire de Paul, sur le
fait que les disciples de Jsus doivent faire de mme. Dans lune des plus frappantes
affirmations de lvangile, qui se trouve seulement dans cet vangile du Nouveau Testament, il
est rapport que Jsus dit:
Nallez pas croire que je sois venu abroger la Loi ou les Prophtes: je ne suis pas venu abroger
mais accomplir. Car, en vrit je vous le dclare, avant que ne disparaissent le ciel et la terre,
pas un i, pas un point sur le i ne disparatra de la Loi que tout soit arriv. Ds lors, celui qui
transgressera un seul de ces plus petits commandements et enseignera aux hommes faire de
mme sera dclar le plus petit dans le royaume des cieux; au contraire, celui qui les mettra en
pratique et les enseignera, celui-l sera dclar grand dans le royaume des cieux. Car je vous le
dis: si votre justice ne surpasse pas celle des scribes et des pharisiens, non, vous nentrerez pas
dans le royaume des cieux (Matthieu 5,17-20).
Pour Matthieu la loi juive doit tre entirement conserve, jusqu la plus petite lettre. Les
pharisiens, en fait, sont blms non pour avoir gard la Loi mais pour ne pas lavoir assez bien
garde. Il est important de noter que dans cet vangile, lorsquun homme riche parvient
jusqu Jsus et lui demande comment atteindre la vie ternelle, Jsus lui rpond que sil veut
vivre ternellement, il doit respecter les commandements de la Loi (19,17). On peut
sinterroger: si la mme personne stait adress Paul avec la mme question vingt ans plus
tard, que lui aurait-il rpondu? Lui aurait-il dit de respecter la Loi? Ses propres crits donnent
une rponse claire: assurment non (voir Romains 3,10; Galates 2,15-16).
Il est difficile dimaginer que Paul et Matthieu naient jamais vu cette question dun mme il.
De toute faon, dans une perspective historique, il est intressant de noter quaprs leur mort,
les avocats de leurs positions respectives sur la Loi dvelopprent ces points de vue avec
quelques difficults. Nous connaissons des groupes chrtiens qui, vers le IIesicle, ont pris sur le
judasme des positions exactement opposes, certains soutenant que la loi juive ne pouvait
tre suivie si on voulait le salut. Tous ces groupes prtendaient suivre les ides de Jsus luimme.

Deschrtiens quivoulaient tre juifs: lesbionites

Grce des sources datant du IIe au IVesicle, nous connaissons des chrtiens appels
bionites3. Nous ne savons pas do vient exactement le nom. Lhrsiologue (cest--dire
oppos aux hrsies) proto-orthodoxe, Tertullien, soutenait que le groupe avait t nomm
ainsi daprs le nom de son fondateur, bion. Cette hypothse fragile est fonde sur la croyance
de Tertullien que chaque hrsie commenait avec un fondateur identifiable. Dautres
hrsiologues, comme Origne dAlexandrie, taient probablement plus prs de la vrit quand
ils faisaient driver le nom du terme hbreu ebion, qui signifie pauvre. Origne et dautres

auteurs proto-orthodoxes sen donnrent cur joie avec ce nom, prcisant que les bionites
taient pauvres en comprhension4. Ce nest sans doute pas ce quils pensaient deuxmmes. Peut-tre le nom remonte-t-il aux dbuts de la communaut. Il se peut que des
membres de ce groupe aient abandonn ce quils possdaient et se soient engags ensemble
dans une vie de pauvret volontaire pour lamour des autres, comme les premires
communauts mentionnes dans les Actes des Aptres (2,44-45; 4,32-37). Jsus lui-mme,
bien sr, tait pauvre. Peut-tre sagissait-il de gens le prenant au srieux quand il disait que
lon devait aimer son prochain comme soi-mme, et conscients quils pourraient difficilement
agir ainsi en vivant dans le luxe, alors quautour deux des gens mouraient de faim.
En tout cas, ils furent appels bionites, et vers le IIesicle aucun de leurs opposants ne parat
plus savoir pourquoi. Et comme il ne semble pas que le moindre crit de lun de leurs membres
ait survcu, nous ne pouvons tre srs de rien. Cette absence dinformation de premire source
est vraiment regretter. Il est certain quune partie de ces personnes crivirent des traits qui
exposaient leurs ides et les dfendaient autant que possible. Mais comme aucun crit na
survcu, nous devons fonder notre comprhension sur les paroles de leurs opposants,
quelquefois en ne prenant pas leurs arguments au pied de la lettre. Comme certains de ces
rapports sont en contradiction avec les autres, il se peut quil y ait eu toute une varit de
groupes bionites, chacun ayant sa propre approche particulire de certains aspects de leur foi.
Les auteurs proto-orthodoxes saccordent clairement sur le fait que les bionites taient des
disciples juifs de Jsus, et se considraient eux-mmes comme tels. Il ne sagit pas du seul
groupe de chrtiens juifs connus pour avoir exist lpoque, mais cest le groupe qui provoqua
la plus forte raction. Les chrtiens bionites sur lesquels nous sommes le mieux informs
croyaient que Jsus tait le Messie juif envoy par le Dieu juif en accomplissement des
critures juives. Ils croyaient aussi quappartenir au peuple de Dieu exigeait que lon soit juif.
cause de cela, ils insistaient sur le respect du shabbat et de la nourriture kasher, et sur la
circoncision pour tous les hommes. Cela ressemblait fortement la position des opposants de
Paul en Galatie. Il se pourrait que les bionites aient t leurs descendants, physiques ou
spirituels. Une source ancienne, Irne, rapporte aussi que les bionites continuaient vnrer
Jrusalem de manire manifeste, en priant dans sa direction lors de leurs actions rituelles
quotidiennes5.
Leur insistance sur lobligation de rester (ou de devenir) juif ne semble pas spcialement
remarquable dans une perspective historique, puisque Jsus et ses disciples taient juifs. Mais
la judacit des bionites ne les fit pas aimer de la plupart des autres chrtiens qui croyaient
que Jsus leur avait accord de pouvoir contourner les exigences de la Loi pour obtenir leur
salut. Les bionites, cependant, maintenaient que leurs ides avaient la faveur des premiers
disciples de Jsus, spcialement Pierre et Jean, le propre frre de Jsus, la tte de lglise de
Jrusalem aprs la Rsurrection.
Un autre aspect du christianisme des bionites qui les mettait lcart de la plupart des autres
groupes tait leur conception de ce que Jsus tait. Les bionites ne souscrivaient pas la
notion de prexistence de Jsus ou de sa naissance virginale. Ces ides taient, lorigine,
distinctes lune de lautre. Les deux vangiles du Nouveau Testament qui parlent de Jsus n
dune vierge (Matthieu et Luc) nindiquent pas quil existait pralablement sa naissance,
exactement comme les livres du Nouveau Testament qui paraissent prsupposer sa
prexistence (voir Jean 1,1-3.18; Philippiens 2,5-11) ne mentionnent jamais sa naissance
virginale. Mais quand tous ces livres furent inclus au Nouveau Testament, les deux notions
furent affirmes simultanment, et aussi que Jsus tait suppos avoir t avec Dieu dans le
pass ternel (Jean, Paul) et stre fait chair (Jean) en naissant de la Vierge Marie (Matthieu et

Luc).
Les chrtiens bionites, cependant, navaient pas notre Nouveau Testament et comprenaient
Jsus diffremment. Pour eux, Jsus tait le Fils de Dieu, non pas cause de sa nature divine ou
de sa naissance virginale mais cause de son adoption par Dieu comme son fils; cette
sorte de christologie est, en consquence, quelquefois appele adoptianiste. Pour exprimer
les choses plus compltement, les bionites croyaient que Jsus tait un tre humain
rellement de chair et de sang comme nous-mmes, n comme fils an de lunion sexuelle de
ses parents, Joseph et Marie. Ce qui rendait Jsus diffrent de tout le monde, cest quil suivait
la loi de Dieu la perfection et tait donc le plus parfait des hommes sur terre. proprement
parler, Dieu le choisit pour tre son fils et lui donna une mission spciale: se sacrifier lui-mme
pour lamour des autres. Jsus alors monta sur la croix, non pas en punition de ses propres
pchs mais pour tous les pchs du monde; un sacrifice parfait en accomplissement des
promesses de Dieu dans les critures sacres son peuple, les Juifs. Comme signe de son
acceptation du sacrifice de Jsus, Dieu alors le ressuscita et lleva au ciel.
Il apparat que les chrtiens bionites croyaient aussi que puisque Jsus tait le sacrifice parfait
et ultime pour les pchs, il ny avait plus aucun besoin de sacrifices animaux. Les sacrifices juifs
taient donc considrs comme une mesure temporaire et imparfaite fournie par Dieu comme
expiation des pchs jusqu ce que le sacrifice parfaitement expiatoire advienne. Pour cette
raison, si ces Juifs (chrtiens) avaient vcu avant la destruction du Temple juif en 70 ap. J. C., ils
nauraient pas particip ses pratiques cultuelles; plus tard ils restrent, tout au moins pour
certains dentre eux, vgtariens, puisque dans le monde antique labattage des animaux pour
la nourriture tait presque toujours effectu loccasion dun acte cultuel.
quelles critures ces bionites firent-ils appel pour appuyer leurs thories? Quels livres
rvraient-ils, tudiaient-ils et lisaient-ils pour leurs services religieux? videmment, ils
considraient la Bible hbraque (lAncien Testament) comme lcriture par excellence. Ces
gens taient des Juifs, ou des convertis au judasme, qui comprenaient que les traditions juives
antiques rvlaient linteraction continue de Dieu avec son peuple et sa Loi. Presque aussi
videmment, ils nacceptaient aucun crit de Paul. En fait, pour eux, Paul navait pas seulement
tort sur quelques points mineurs. Il tait lennemi, lhrtique qui stait tellement dvoy en
soutenant quune personne tait en rgle avec Dieu sans respecter la Loi, et qui interdisait la
circoncision, le signe de lalliance, ses disciples.
Les bionites avaient cependant dautres textes chrtiens qui faisaient partie de leur canon.
De manire non surprenante, ils paraissent avoir accept lvangile de Matthieu comme
principale autorit crite6. Leur propre version de Matthieu peut toutefois avoir t une
traduction en aramen. Jsus lui-mme parlait aramen en Palestine, comme dailleurs ses
premiers disciples. Il tait logique quun groupe de disciples juifs de Jsus venant de Palestine
continue de citer ses paroles et des histoires son sujet dans sa langue natale. Il semble
probable que ce Matthieu aramen ait t quelque peu diffrent du Matthieu figurant
maintenant dans le canon. Lvangile de Matthieu utilis par les chrtiens bionites, en
particulier, ne comprenait pas les deux premiers chapitres qui racontaient la naissance de Jsus
dune vierge, une ide que les bionites chrtiens rejetaient. Ily avait sans doute dautres
diffrences avec notre version de Matthieu.
Nous ne savons pas ce que les bionites appelaient leur version de lvangile de Matthieu. Elle
peut avoir t identique un livre connu de certains crivains de la premire glise: lvangile
des nazarens. Nazaren tait un nom quelquefois utilis pour des groupes de chrtiens
juifs comme il y en avait aux cts des bionites7.

Nous avons la preuve dune autre autorit vanglique utilise par certains groupes de
chrtiens juifs, ou par tous. La preuve nous vient des crits du IVesicle dun opposant violent
toutes ces manifestations dhrtisme, piphane, lvque orthodoxe de Chypre. Dans un gros
livre qui dtaille puis attaque violemment quatre-vingts groupes hrtiques diffrents,
piphane consacre un chapitre aux bionites et cite un vangile quils sont rputs avoir
utilis8. Il donne sept brves citations, ce qui nest pas autant que nous le souhaiterions, mais
ce qui est suffisant pour avoir une impression gnrale de cet vangile, encore une fois,
disparu9. Sur un point cet vangile particulier des bionites parat avoir t une
harmonisation des vangiles du Nouveau Testament (Matthieu, Marc et Luc).La preuve
quil a harmonis les premires sources vient du rcit quil donne du baptme de Jsus. Comme
les lecteurs attentifs lont not depuis longtemps, les trois vangiles synoptiques rapportent les
mots prononcs par une voix venant du ciel alors que Jsus sort de leau; mais la voix dit des
choses diffrentes dans les trois textes: Celui-ci est mon fils bien-aim, celui quil ma plu de
choisir (Matthieu 3,17); Tu es mon Fils bien-aim, il ma plude te choisir (Marc 1,11); et
dans le tmoignage plus tardif de lvangile de Luc: Cest toi mon fils. Moi, aujourdhui, je tai
engendr (Luc 3,23). Quest-ce que cette voix dit rellement? Dans lvangile des bionites,
le sujet est assez facilement rsolu. Mais ici la voix parle trois fois, en disant quelque chose de
diffrent chaque reprise.
Les ides antisacrificielles des bionites nous parviennent aussi travers quelques fragments
cits par piphane. Dans lun deux, les disciples demandent Jsus sil veut manger lagneau
pascal avec eux (voir Marc 14,12), et il rpond:Je ne dsire pas manger la chair de cet
agneau pascal avec vous. un autre endroit, il sexprime de manire un peu plus directe: Je
suis venu pour abolir les sacrifices; si vous narrtez pas de sacrifier, la colre de Dieu ne
cessera pas de peser sur vous.
Sil ny a pas de sacrifice, il ny a pas de nourriture. Le plus intressant dans les modifications
des rcits familiers du Nouveau Testament sur Jsus est probablement, dans les vangiles des
bionites, la description de Jean Baptiste qui, manifestement, comme son successeur, Jsus,
pratique une cuisine strictement vgtarienne. Dans cet vangile, avec le changement dune
seule lettre du mot grec appropri, le rgime de Jean Baptiste est dit avoir consist non pas en
sauterelles (nourriture?) et miel sauvage (voir Marc 1,6), mais en galettes et miel sauvage.
Cest un changement qui peut avoir t prfrable sur plusieurs plans.
Cet vangile des bionites fut lvidence crit en grec (do lhabilet transformer les
sauterelles en galettes), et fond dans une certaine mesure sur Matthieu, Marc et Luc (do les
tendances lharmonie). Il aura t utilis par des chrtiens bionites qui ne connaissaient plus
laramen, et qui, donc, taient installs en dehors de la Palestine. Et il aura intgr les propres
perspectives des bionites sur la nature de la vraie religion (do la condamnation du sacrifice
animal). Raison de plus pour regretter de ne disposer que daussi maigres lments son sujet.
Cest un vangile de plus, perdu pour la postrit, dtruit ou oubli par les vainqueurs protoorthodoxes dans le combat pour dcider ce que les chrtiens devaient croire et lire.

Deschrtiens quirejettent tout cequiestjuif: lesmarcionites

Vivant la mme poque et jouissant aussi de lattention intempestive des opposants protoorthodoxes quoique se situant lexact oppos du spectre thologique, se trouvait un groupe
de chrtiens connus sous le nom de marcionites10. Dans ce cas, lorigine du nom est claire.
Ceux-ci taient des disciples de lvangliste/thologien du IIesicle Marcion, connu de la
chrtient ultrieure comme lun des hrtiques majeurs de son poque, mais considr par

tous comme lun des penseurs et auteurs les plus importants des premiers sicles. Nous avons
plus dinformations sur les marcionites que sur les bionites, parce que leurs adversaires les
considraient comme une menace beaucoup plus srieuse pour le bien-tre de lglise en
gnral. Comme je lai laiss entendre, les convertis potentiels venant des rangs des paens ne
se prcipitaient pas en masse vers la forme bionite de la religion, laquelle signifiait des
restrictions dactivit le samedi, labandon du porc et dautres nourritures populaires et, pour
les hommes, lablation du prpuce.
Les marcionites, de leur ct, prsentaient une religion trs attractive pour de nombreux
paens convertis parce quelle tait, de leur propre aveu, chrtienne sans rien de juif. En fait,
tous les lments juifs en avaient t ts. Les Juifs, reconnus dans le monde pour leurs
coutumes qui semblaient bizarres de nombreux paens, avaient des difficults reconnatre
dans la religion marcionite un surgeon de la leur. Non seulement les coutumes juives taient
rejetes, mais aussi les critures juives et le Dieu juif. Dun point de vue historique, il est bizarre
quune religion de ce genre ait pu se rclamer dune continuit historique directe avec Jsus.
Puisque le christianisme marcionite tait vu comme une menace importante pour le
mouvement proto-orthodoxe naissant, les hrsiologues crivirent abondamment sur lui.
Tertullien par exemple consacra cinq livres la rfutation des ides de Marcion. Ces livres
constituent les sources originales sur le conflit, compltes par les attaques de successeurs de
Tertullien comme piphane de Salamine. On doit cependant passer au crible ce qui est dit; on
ne peut jamais compter sur les paroles des adversaires pour avoir une prsentation fidle et
dsintresse. Et une fois encore, les propres crits de Marcion et de ses disciples furent il y a
bien longtemps vous la fosse dordures ou au feu de joie. Toutefois, il semble que nous
puissions nous faire une ide assez prcise de la vie et de lenseignement de Marcion grce aux
sources polmiques qui nous sont parvenues11.

Lavieetlesenseignements demarcion
Marcion est n aux alentours de lan 100, dans la ville de Sinope, sur la rive sud de la mer Noire,
dans la rgion du Pont. Son pre est rput avoir t lvque de lglise locale une hypothse
tout faitplausible, car elle expliquait la familiarit intime de Marcion avec la Bible juive quil
en vint plus tard rejeter, ainsi que sa pleine et prcoce comprhension de certains aspects de
la foi chrtienne. Adulte, ngociant maritime et peut-tre constructeur de navires, il tait
manifestement riche.
Des rapports ultrieurs indiquent quil y eut rupture avec son pre qui procda son renvoi de
lglise. La rumeur tait quil avait sduit une vierge. De nombreux spcialistes considrent
cela comme une sduction mtaphorique, Marcion aurait corrompu des membres de la
congrgation (lglise considre comme la vierge du Christ) par de faux enseignements.
En tout cas, en 139, Marcion parat avoir voyag de son Asie Mineure natale Rome qui en tant
que capitale et, lpoque, plus grande cit de lempire, attirait toutes sortes de populations, et
donc toutes sortes de chrtiens. Il fit une bonne impression lglise en place dj lune des
plus grandes du monde (si ce nest la plus grande) en donnant 200000 sesterces pour sa
mission12. Quoique reconnu pour ses largesses, Marcion parat avoir eu de plus larges desseins.
Mais il se cacha et accomplit son plan en cinq ans, en produisant deux ouvrages littraires.
Avant de discuter ces livres, je voudrais dire un mot sur la thologie que Marcion dveloppa,
qui fut considre comme particulire, rvolutionnaire, convaincante et donc dangereuse.
Parmi tous les textes et auteurs chrtiens sa disposition, Marcion a t particulirement

influenc par les crits de laptre Paul et notamment par la distinction quil faisait dans sa
lettre aux Galates et ailleurs entre la loi des Juifs et lvangile de Dieu. Comme nous lavons vu,
Paul soutenait quune personne tait en accord avec Dieu par sa foi dans le Christ, et non pas
en accomplissant les travaux de la Loi. Cette distinction devint fondamentale pour Marcion, et il
en fit son absolu. Lvangile est la bonne nouvelle de la dlivrance; il implique amour,
indulgence, piti, pardon, rconciliation, rdemption et vie. La Loi, elle, est la mauvaise
nouvelle qui rendait les vangiles ncessaires avant tout; elle impliquait ordre svre,
culpabilit, jugement, inimiti, punition et mort. La Loi est donne aux Juifs. Lvangile est
donn par le Christ.
Comment le mme Dieu pourrait-il tre responsable de ces deux attitudes? Ou en dautres
termes: comment le Dieu de colre et de vengeance des Juifs pourrait-il tre le Dieu damour
et de piti de Jsus? Marcion soutenait que ces attributs ne pouvaient appartenir un seul
Dieu, car ils ntaient pas en accord lun avec lautre: haine et amour, vengeance et pardon,
jugement et piti. Il concluait quil devait, en fait, y avoir deux Dieux: le Dieu des Juifs, que lon
trouve dans lAncien Testament, et le Dieu de Jsus, celui des crits de Paul.
Une fois que Marcion en arriva cette conclusion, chaque chose se mit naturellement en place.
Le Dieu de lAncien Testament tait le Dieu qui avait cr ce monde et chaque chose en lui,
comme il est dit dans la Gense. Le Dieu de Jsus, par consquent, na jamais t impliqu dans
ce monde mais ny est venu que lorsque Jsus lui-mme descendit du ciel. Le Dieu de lAncien
Testament tait le Dieu qui appelait les Juifs tre son peuple, et qui leur donna sa Loi. Le Dieu
de Jsus ne considrait pas les Juifs comme son peuple (pour lui, ils avaient t choisis par
lautre Dieu) et il ntait pas un Dieu donnant des lois.
Le Dieu de lAncien Testament insistait sur le fait que le peuple devait respecter sa Loi, et il
punissait ceux qui ne sy conformaient pas. Il ntait pas le mal, mais tait juste avec rigueur. Il
avait des lois et infligeait des chtiments ceux qui ne les respectaient pas. Mais cela en faisait
ncessairement un Dieu de colre, puisque personne ne pouvait respecter toutes ses lois
parfaitement. Chacun devait payer le prix de ses transgressions, et la sanction suprme tait la
mort. Le Dieu de lAncien Testament tait donc compltement justifi exercer ses punitions et
condamner tout le monde mort.
Le Dieu de Jsus vint sur la terre afin de sauver les gens du Dieu vengeur des Juifs. Il tait
auparavant inconnu de ce monde et navait jamais eu le moindre rapport avec lui. Do le fait
que Marcion se rfre parfois lui comme Dieu ltranger. Pas mme les prophties du futur
Messie ne viennent de ce Dieu, car celles-ci se rapportent non pas Jsus mais au Messie
dIsral envoy par le Dieu des Juifs, crateur de ce monde et Dieu de lAncien Testament. Jsus
vint tout fait limproviste et fit ce que personne naurait pu imaginer: il paya pour les
pchs des autres, pour les sauver de la juste colre du Dieu de lAncien Testament.
Mais comment Jsus lui-mme, qui reprsentait le Dieu immatriel, a-t-il pu venir dans ce
monde matriel cr par lautre Dieu sans en faire partie? Marcion enseignait que Jsus ne
faisait pas rellement partie de ce monde. Il navait pas un corps de chair et de sang. Il ntait
pas rellement n. Il ne faisait quapparatre comme un tre humain avec une existence
matrielle comme chacun de nous. En dautres mots, Marcion, comme certains gnostiques
chrtiens, tait un doctiste qui enseignait que Jsus semblait avoir un corps de chair.
Venant dans la semblance de notre chair de pch, comme lauteur favori de Marcion la
dit (Romains 8,3), Jsus payait pour les pchs des autres en mourant sur la croix. En ayant foi
dans sa mort, on pouvait chapper aux tourments du Dieu de colre des Juifs et atteindre la vie

ternelle avec le Dieu damour et de piti, le Dieu de Jsus. Mais comment Jsus a-t-il pu
mourir pour les pchs du monde sil navait pas un corps rel? Comment son sang vers a-t-il
pu apporter lexpiation sil navait pas un sang rel?
Malheureusement, nous ne savons pas exactement comment Marcion dveloppa sa thorie de
lexpiation. Peut-tre pensa-t-il, comme certains chrtiens aprs lui, que la mort de Jsus tait
une sorte de pige ayant tromp ltre divin qui avait le contrle des mes humaines perdues
par le pch, et que le Dieu des Juifs tait forc de renoncer aux mes de ceux qui croyaient en
la mort de Jsus, non conscients quen fait la mort ntait quune apparence. Mais nous ne
savons pas quelles subtilits thologiques labora rellement Marcion.
Ce que nous savons, cest quil fonda tout son systme sur des textes sacrs que possdait son
glise. Parmi eux, les crits de Paul. Tertullien indique, par exemple, que Marcion aimait
particulirement la phrase de Jsus sur le fait que larbre se reconnat ses fruits (Luc6,43-44):
les bons arbres ne produisent pas de fruits malades, et les arbres malades ne donnent pas de
bons fruits. Quest-ce que cela donne lorsque ce principe est appliqu au royaume divin?
Quelle sorte de Dieu cre un monde ravag par la douleur, la misre, les dsastres, la maladie,
le pch et la mort? Quel sorte de Dieu dit quil est celui qui a cr le mal (Amos 3,6)?
Srement un Dieu lui-mme mauvais. Mais quelle sorte de Dieu apporte amour, indulgence,
piti, salut et vie? Un Dieu qui fait ce qui est doux, gnreux et bon? Un Dieu qui est bon.
Il y a deux Dieux, donc, et selon Marcion, Jsus lui-mme le dit. De plus, Jsus explique que
personne ne met du vin nouveau dans de vieilles outres; sinon, les vieilles outres clatent et
elles et le vin sont perdus (Marc 2,22). Lvangile est une chose nouvelle qui a fait son entre
dans le monde. Ce ne peut tre dans les vieilles outres de la religion juive.

Laproduction littraire demarcion

Ds que Marcion eut labor son systme thologique, il lincorpora dans ses deux uvres
littraires. La premire tait sa propre cration, un ouvrage qui na pas survcu, except par les
citations quen font ses adversaires. Marcion appelait ce livre les Antithses. Ctait
apparemment une sorte de commentaire de la Bible, dans lequel Marcion exposait ses thories
doctrinales sur le fait que le Dieu de lAncien Testament ne pouvait tre le Dieu de Jsus. Une
partie du livre peut avoir consist en la mise en relief dlments antithtiques opposant les
deux Dieux. Par exemple, le Dieu de lAncien Testament dit au peuple dIsral dentrer dans la
ville de Jricho et de tuer hommes, femmes, enfants et animaux (Jos 6); mais le Dieu de Jsus
dit aux disciples daimer leurs ennemis, de prier pour leurs perscuteurs, de prsenter lautre
joue (Luc 6,27-29). Sagit-il du mme Dieu? Quand lise, le prophte du Dieu de lAncien
Testament, fut moqu par un groupe de jeunes gens, Dieu lui accorda dappeler deux ourses
pour les attaquer et les dchiqueter (2 Rois 2,23-24). Le Dieu de Jsus dit: Laissez venir moi
les petits enfants (Luc 18,15-17). Est-ce le mme Dieu? Le Dieu de lAncien Testament dit:
Maudit soit celui qui se pend un arbre (Deutronome 27,26; 28,58). Mais le Dieu de Jsus,
lui, a ordonn que celui qui a t bni soit pendu un arbre. Est-ce le mme Dieu? De
nombreux chrtiens, aujourdhui, peuvent avoir de la sympathie pour la thorie de Marcion, o
lon entend souvent parler du Dieu de colre de lAncien Testament et du Dieu damour du
Nouveau. Marcion, cependant, pousse lide jusqu sa limite, dune manire que beaucoup de
modernes ne peuvent accepter. Pour lui, il y avait rellement deux Dieux, et il entreprend de le
dmontrer en faisant appel lAncien Testament. Dans ce livre des Antithses, Marcion expose
quil ne voulait pas expliquer ces passages en leur attribuant une interprtation figurative ou
symbolique; pour lui ils devaient tre pris au sens littral. Et quand ils taient lus ainsi, le

contraste tait saisissant avec les enseignements clairs de Jsus et de son vangile damour et
de piti.
Le second ouvrage de Marcion ntait pas une cration originale mais une nouvelle dition
dautres textes. Marcion rassembla un canon dcritures, cest--dire une collection de livres
quil considrait comme sacrs. En fait, Marcion est gnralement considr comme ayant t
le premier chrtien avoir ainsi constitu un canon finalis dcritures, et ce, longtemps avant
que le Nouveau Testament nait la forme que nous lui connaissons. Certains spcialistes
pensent que la dcision de Marcion de crer un canon peut avoir incit les chrtiens protoorthodoxes en faire de mme.
En quoi le canon de Marcion consistait-il? Premirement, et videmment, il ne comprenait
aucune des critures juives (lAncien Testament), car il sagissait de livres crits par, et sur le
Dieu de lAncien Testament, crateur du monde et Dieu des Juifs. Ce ne sont pas des textes
sacrs pour ceux qui ont t sauvs de sa colre vengeresse par la mort de Jsus. Le Nouveau
Testament est totalement nouveau et surprenant.
Le Nouveau Testament de Marcion comprend onze livres. La plupart sont des lettres de son
cher Paul, le seul prdcesseur auquel Marcion faisait confiance pour comprendre les
affirmations radicales de lvangile. Pourquoi, demande Marcion, Jsus est-il revenu sur terre
pour convertir Paul par le biais dune vision? Pourquoi ne pas avoir simplement permis ses
propres disciples de proclamer son message fidlement travers le monde? Selon Marcion,
cest parce que les disciples de Jsus eux-mmes juifs, adeptes du Dieu juif, lecteurs des
critures juives nont jamais correctement compris leur matre. Troubls par ce que Jsus leur
avait enseign, pensant tort quil tait le Messie juif, mme aprs sa mort, ils continurent
ne pas le comprendre, interprtant ses paroles, ses actes et sa mort la lumire de leur lecture
du judasme. Jsus alors dut repartir de zro, et il appela Paul pour lui rvler la vrit de
lvangile. Cest pourquoi Paul eut affronter Pierre, le disciple de Jsus, et son frre humain
Jacques, comme cela apparat dans la lettre aux Galates. Jsus avait rvl la vrit Paul, et
les autres, simplement, ne lavaient jamais comprise.
Paul comprit, toutefois, et lui seul. Marcion, en consquence, inclut dix lettres dans son canon
dcritures, en fait, toutes celles qui finirent par figurer dans le Nouveau Testament
lexception des ptres pastorales, 1 et 2 Timothe et Tite. Nous ne saurons jamais pourquoi ces
trois ne furent pas incluses comme les autres. Il se peut quelles naient pas autant circul
lpoque de Marcion et que lui-mme ne les ait pas connues13.
Paul, bien sr, parle de son vangile, par quoi il signifie son message vanglique. Marcion,
cependant, croyait que Paul avait vraiment un livre dvangile sa disposition. Par consquent,
Marcion inclut un vangile dans son canon, une version de lvangile de Luc. La raison pour
laquelle Marcion choisit Luc comme son vangile nest pas claire. Est-ce parce que son auteur
tait cens avoir t un compagnon de laptre Paul14, ou parce que cest celui qui montrait le
plus dintrt pour la place des gentils dans le ministre de Jsus, ou peut-tre, de manire
encore plus plausible, parce que ctait lvangile avec lequel il avait t lev dans son glise
familiale de Sinope?
En tout cas, cet vangile et les dix lettres pauliniennes formaient le canon sacr dcritures.
Mais mme un canon aussi bref pas dAncien Testament et seulement onze lettres posait un
problme Marcion, parce que ces onze livres qui paraissaient affirmer le monde matriel
comme tant la cration du vrai Dieu, citaient des passages de lAncien Testament, et
montraient des liens avec le judasme historique. Marcion tait pleinement conscient de ce

problme et uvra durement pour le rsoudre. Selon lui, si ces livres comportaient de tels
passages, ce ntait pas que leurs auteurs considraient le judasme important pour le message
de Jsus. Non, cest seulement aprs que les auteurs eurent produit ces uvres que les
passages incrimins furent insrs dans des copies de leurs livres, par des scribes qui ne
comprenaient toujours pas le vrai message de Jsus.
Afin de prsenter les critures dans leur forme originale parfaite, Marcion fut alors amen par
la logique de son systme corriger les passages qui affirmaient que le monde matriel tait
une cration du vrai Dieu, ainsi que ceux qui citaient lAncien Testament et sentaient le
judasme. Dune manire annonant la Bible Jefferson, Marcion supprima tous les passages
opposs ses ides. Selon lexpression de son adversaire proto-orthodoxe Tertullien, Marcion
interprta ses critures avec un canif (Prescription 38).

Ledestin demarcion
Aprs que Marcion eut achev ses deux ouvrages, il seffora de faire accepter ses vues par le
monde chrtien en gnral. Peut-tre cela fit-il partie des raisons de son tablissement Rome.
Il semble que Marcion runit un concile de dirigeants dglises dans la capitale de lempire pour
exposer ses ides; le premier concile romain de la sorte dont on ait trace. Mais aprs avoir
entendu ce quil avait dire, les Anciens, loin de senthousiasmer, dcidrent de lexclure de
leur communaut, le chassrent et refusrent mme ses dons considrables. Marcion quitta
lglise de Rome, momentanment vaincu, mais ne fut pas vraiment branl, et pas moins
assur de la vrit de son vangile.
Il retourna en Asie Mineure pour rpandre sa version de la foi, et eut un immense succs. Il est
difficile de savoir pourquoi, mais Marcion connut un succs presque sans gal dans son activit
missionnaire, tablissant, en seulement quelques annes, des glises partout o il allait, ce qui
fit dire lun de ses opposants proto-orthodoxes, laptre et thologien romain Justin, quil
avait enseign ses opinions hrtiques de nombreuses personnes de toutes les nations
(Apologie 1,26). Pendant des sicles, les glises marcionites se dvelopprent; dans certaines
parties de lAsie Mineure, elles constiturent la forme originale du christianisme et
regrouprent pendant de longues annes le plus grand nombre de personnes se dclarant
chrtiennes. Au Vesicle encore, des vques orthodoxes conseillent aux membres de leurs
congrgations de se montrer prudents lors de leurs voyages, de crainte quils nentrent dans
une ville trangre, quils naillent lglise locale le dimanche matin, et quils ne dcouvrent,
consterns, quils se trouvaient au milieu dhrtiques marcionites15.

Christianismes encontraste etencomptition

Notre tude de diverses formes du christianisme des IIe et IIIesicles permet de considrer un
ensemble de contrastes entre les deux groupes de chrtiens dj traits ici. Les bionites et les
marcionites prtendaient tous tre les disciples du Christ et travers lui du Dieu vritable; ces
deux courants pensaient que la mort de Jsus tait la voie du salut (ce en quoi ils taient en
dsaccord avec dautres groupes: voir lvangile de Thomas); les deux proclamaient que
leurs ides remontaient jusqu Jsus travers ses aptres. Mais de nombreux autres gards,
ils se situaient aux deux extrmes des positions thologiques possibles.

Les bionites taient des Juifs qui soutenaient qutre juif tait fondamental pour tre dans
une bonne position face Dieu. Les marcionites taient des gentils qui soutenaient que la

pratique juive tait fondamentalement prjudiciable une attitude correcte vis--vis de Dieu.
Les bionites soutenaient quil y avait un seul Dieu, les marcionites quil y en avait deux.
Les bionites sen rfraient aux lois de lAncien Testament et le considraient comme la
rvlation du seul Dieu vritable. Les marcionites rejetaient les lois de lAncien Testament, un
livre leurs yeux inspir par le dieu infrieur des Juifs.
Les bionites voyaient Jsus comme un tre compltement humain et en rien divin. Les
marcionites considraient Jsus comme totalement divin et en rien humain.
Les bionites voyaient Paul, et son enseignement de la justification par la foi en le Christ
lcart des uvres de la Loi, comme le support hrtique de lglise. Marcion voyait Paul
comme lunique et seul aptre du Christ.
Les bionites acceptaient une version de Matthieu comme leur criture (sans ses deux
premiers chapitres qui montraient Jsus naissant dune vierge), peut-tre en mme temps que
dautres livres, comme leur propre vangile. Marcion acceptait une version de Luc dans son
canon ( nouveau, peut-tre sans ses deux premiers chapitres montrant que Jsus tait n),
avec dix lettres de Paul.

Nous avons donc deux groupes avec des ides diamtralement opposes, les deux ne
proclamant pas seulement tre chrtiens mais tre les vrais chrtiens. Les deux finissant par
tre condamns comme hrtiques, non seulement par le groupe oppos mais aussi par celui
qui les vainquit, les chrtiens proto-orthodoxes qui prirent le dessus et dterminrent ce que
les futurs chrtiens devaient penser de Dieu, du Christ, du salut et de la Bible.
Et si cela avait tourn diffremment? Et si les bionites avaient gagn cette bataille, ou bien les
marcionites?
Dun point de vue historique, avec tous les avantages et les handicaps de la vision
rtrospective, on doit admettre quil est difficile dimaginer lun de ces deux groupes
stablissant comme lune des religions dominantes, et devenir laseule religion officielle de
lEmpire romain la manire du christianisme proto-orthodoxe.
Si les bionites taient devenus le groupe dominant, alors les choses auraient t radicalement
diffrentes pour les chrtiens daujourdhui. Le christianisme naurait pas t une religion
spare du judasme, mais une secte du judasme, une secte acceptant les lois, les habitudes et
les coutumes juives, une secte pratiquant la circoncision, observant les jours sacrs comme
Yom Kippour et Rosh ha-Shana et les autres ftes, une secte respectant les lois de la nourriture
kasher et adoptant probablement le rgime vgtarien.
Comme secte du judasme, le christianisme aurait connu ses principales batailles en interne,
avec dautres juifs qui nauraient pas accept Jsus comme le Messie; lantismitisme, comme
il sest dvelopp, avec des chrtiens opposs aux juifs, parce que membres dune religion
diffrente, ne serait peut-tre jamais survenu. Ce que nous savons du dveloppement
historique partir de la chute de la Rome chrtienne jusquau Moyen ge chrtien aurait t
diffrent, de mme que la Renaissance et la Rforme protestante qui ont fait suite un
ensemble spcifique dvnements du Moyen ge chrtien. On peut donc soutenir que le
monde aurait t totalement mconnaissable.

Il ne sagit l, bien sr, que de spculation. Nous navons aucune ide de ce qui se serait
exactement pass, ni si la vie sur cette terre aurait t meilleure, pire ou quivalente. Mais elle
aurait t trs diffrente. Il est toutefois difficile dimaginer quune telle victoire ait pu se
produire. Le christianisme bionite souffrait dun srieux dsavantage quand il sest agi den
appeler aux masses. Il attira quelques Juifs, et quelques non-juifs qui trouvaient le judasme
sduisant. Mais de tels convertis ne furent jamais majoritaires dans le monde antique. Lide de
conversion, une large chelle, une religion exigeant une nourriture kasher et la circoncision,
semble un peu farfelue. Si le christianisme bionite avait gagn la bataille interne pour le
pouvoir, le christianisme lui-mme se serait probablement termin par une note de bas de
page dans les livres dhistoire des religions des universits occidentales.
En tout cas, le christianisme bionite fut dpass assez tt dans lhistoire de lglise. Les
Pres proto-orthodoxes comme Irne et Tertullien le mentionnent et disent un certain
nombre de choses son sujet, mais, ds la fin du IIesicle, ils ne le considraient plus comme
une menace srieuse.
Et un christianisme marcionite? Ici on peut la fois imaginer et tmoigner dun rel succs au
sein du christianisme lui-mme. Le christianisme marcionite fut un mouvement fort de lglise
primitive, et lon peut aisment comprendre pourquoi. Il prit ce que la plupart des habitants de
lempire trouvaient de plus engageant dans le christianisme, lamour, lindulgence, la piti,
lmerveillement, lopposition ce monde matriel et cruel, le salut, et le poussa son
extrme, tout en se dbarrassant des aspects les moins attrayants du christianisme: la Loi, la
culpabilit, le jugement, le chtiment ternel et les liens avec les Juifs et le judasme. Si le
christianisme marcionite avait triomph, lAncien Testament aurait t considr par les
chrtiens actuels non pas comme lAncien Testament mais comme les critures juives, un
ensemble de textes pour les Juifs, sans vritable intrt pour le christianisme. Les chrtiens
nauraient pas eu limpression davoir des racines juives. Cela aurait ouvert la voie de
violentes hostilits, car Marcion semble avoir dtest les Juifs et tout ce qui tait juif; ou peuttre mme plus probablement, cela aurait pu conduire un simple abandon bienveillant des
Juifs et de leur religion, jugs comme sans le moindre intrt, et certainement pas comme des
concurrents pour les chrtiens. Toute lhistoire de lantismitisme aurait pu tre vite,
ironiquement grce une religion antijuive.
Dautres aspects de lhistoire occidentale auraient srement t tout fait diffrents, mais il
nest pas facile dimaginer de quelle manire. La tradition intellectuelle du christianisme aurait
t tout autre car lAncien Testament naurait pas t une source dinspiration, et les modes
dinterprtation figuratifs, spirituels, allgoriques nauraient pu se dvelopper dans les cercles
chrtiens (puisque Marcion tait un littraliste), ce qui aurait conduit une histoire de lanalyse
littraire et des pratiques de lecture entirement diffrentes de celles dont nous avons hrit.
Lhistoire conomique et politique aurait pris dautres voies, car il ny aurait rien eu dans les
critures sacres pour, par exemple, sopposer au prt intrt ou promouvoir le principe
dil pour il, dent pour dent. Qui sait ce qui serait arriv lenvironnement, tant donn
que tant dinquitudes en la matire sont le rsultat de la conviction filtre travers de
nombreuses strates mais ayant des racines judo-chrtiennes que Dieu est le crateur de ce
monde et que nous en sommes les gardiens. Diffrent, aussi, aurait t le socialisme moderne,
et mme (aussi bizarre que cela puisse paratre) la plus grande partie de la thorie marxiste car
elle est finalement enracine dans des notions de justice conomique, de probit et
dopposition loppression qui remontent aux prophtes hbreux.
Mais une fois encore, il est impossible de savoir o nous serions si le christianisme marcionite
avait triomph dans les batailles internes entre groupes chrtiens. En mme temps, dans cette

hypothse, il est extrmement difficile dimaginer le christianisme marcionite devenant la

religion dominante de lEmpire romain la manire dont le christianisme proto-orthodoxe y est
parvenu. Cela cause dune caractristique unique qui rendait le christianisme initialement
compatible avec les gots religieux romains (et pour triompher finalement, bien sr, cela
devait dabord tre conciliable). Contrairement aujourdhui, dans le monde romain antique
rgnait une grande suspicion sur toute philosophie ou religion nouvelles. Dans les domaines de
la philosophie et de la religion, la diffrence de celui de la technologie militaire, cest lancien
qui tait apprci et respect, pas le nouveau. Un des plus srieux obstacles pour les chrtiens
dans leur mission de conversion des Romains tait la perception trs rpandue et
entirement fonde que leur religion tait rcente. Rien de nouveau ne pouvait tre vrai.
Si ctait vrai, pourquoi cela ntait-il pas connu depuis longtemps? Comment tait-il possible
que personne, jusqualors, nait compris la vrit? Pas mme Homre, Platon ou Aristote?
La stratgie que les chrtiens imaginrent pour viter cet obstacle la conversion fut daffirmer
que si Jsus avait vcu seulement quelques dcennies ou un sicle auparavant, la religion
fonde par lui tait plus vieille, beaucoup plus vieille, car cette religion tait la ralisation de
tout ce que Dieu avait prch dans les plus anciens livres de notre civilisation ayant survcu.
Commenant avec Mose et les prophtes, Dieu avait prdit la venue de Jsus ainsi que la
religion fonde en son nom. Mose vivait quatre sicles avant Homre, huit sicles avant Platon.
Et Mose annonait Jsus et le salut qui devait advenir avec lui. Le christianisme ntait pas une
chose nouvelle, dune poque rcente, affirmaient les penseurs chrtiens proto-orthodoxes. Il
tait plus vieux que tout ce que pouvaient offrir les mythes et la philosophie grecque; il tait
plus vieux que Rome elle-mme. En tant que religion ancienne, il mritait de lattention16.
En embrassant le vrai judasme, cest--dire en reprenant les critures juives et en les
revendiquant comme leurs, les chrtiens triomphaient de la seule objection importante des
paens quant lapparence de nouveaut de cette religion. Sans cette argumentation plausible
sur lanciennet de leur religion, le christianisme naurait pas triomph dans lempire.
Et Marcion et ses disciples? Ils proclamaient que Jsus et le salut quil avait apport taient
flambant neufs. Dieu ntait jamais venu dans ce monde auparavant. Il tait un tranger en ce
lieu. Cette religion navait pas de racines anciennes, pas de prcurseur, pas dantcdents. Le
salut du Christ venait, inattendu et inespr, inconnu de toute la philosophie antique et
diffrent de tout ce que lon trouvait dans lancienne religion. tant donn la rvrence de
lAntiquit pour ce qui tait ancien, le christianisme marcionite, dans sa qute pour la
domination ultime, navait probablement aucune chance.

1. Pour des spcialistes reprsentant ces diffrentes positions, voir B. D. Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet, p.
21-22, n. 1.
2. Mme les Actes sont crits depuis cette perspective par un des propres disciples de Paul et ainsi sont
gnralement reconnus comme ne fournissant pas un rcit historiquement exact de lopinion de Pierre. Voir B. D.
Ehrman, New Testament, p. 289-292.
3. Entre autres Irne, Contre les hrsies 1,26,2; et 5, 1, 3; Tertullien, Prescription 33; Hippolyte, Rfutation
7,34 et 9,13-17; Eusbe, Histoire de lglise 3,27; et piphane, Panarion 30. Pour un rsum complet et la liste
de toutes les discussions chez les Pres de lglise, voir A. F. J. Klijn et G. J. Reinink, Patristic Evidence, p.19-43.
4. Origne, Sur les premiers principes 4, 3, 8.
5. Voir les rfrences la note 3.
6. Irne, Contre les hrsies 3, 11, 7.
7. Voir A. F. J. Klijn et G. J. Reinink, Patristic Evidence, p. 44-52. Pour les complications introduites par la question
de savoir quel groupe juif chrtien utilisa quels vangiles, voir A. F. J. Klijn, Jewish-Christian Gospel Tradition, p. 2741.
8. piphane, Panarion 30. Voir A. F. J. Klijn et G. J. Reinink, Patristic Evidence, p. 154-196.
9. Pour une traduction anglaise de ces citations, voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 12-14.
10. Voir, par exemple, Irne, Contre les hrsies 1, 37, 2-3, et piphane, Panarion 42. Notre principale source
dinformation, cependant, est louvrage en cinq livres de Tertullien, Contre Marcion, qui nous est parvenu intact.
Ltude classique, et sous plusieurs angles la meilleure, est celle de A. von Harnack, Marcion, lvangile du Dieu
tranger. Voir aussi les tudes plus anciennes et influentes de E. C. Blackman, Marcion and his Influence, et J.
Knox, Marcion and the New Testament. Pour une approche plus rcente, voir P. Lampe, From Paul to Valentinus.
11. Voir les travaux cits la note 10.
12. Il est trs difficile dexprimer danciennes devises en monnaies modernes, car les valeurs, autrefois comme
aujourdhui, sont changeantes. Il y a, au moins, un moyen de mettre ce montant en perspective: un membre de
laristocratie romaine du rang le plus lev souhaitant devenir un chevalier, ce qui tait le rang juste audessous de snateur, devait dmontrer quil possdait 400 000 sesterces. Marcion distribua la moiti de cette
somme pour entrer dans lglise romaine.
13. La plupart des spcialistes pensent, aujourdhui, que Paul ne les a pas crites, quelles ont t fabriques une
poque ultrieure quoique, probablement, avant lpoque de Marcion. Voir B. D. Ehrman, New Testament, p. 389394.
14. Cette option aurait un sens, mais Marcion na jamais appel ce livre Luc ou ne parat pas savoir, autant que
nous puissions le dire, quil tait attribu Luc.
15. Pour des rfrences au succs de Marcion, voir R. J. Hoffman, Marcion: On the Restitution of Christianity, p.
33.
16. Ctait un argument courant parmi les apologistes chrtiens, cest--dire les dfenseurs intellectuels de la
foi, apparu, au moins, avec Justin qui tait le contemporain proto-orthodoxe de Marcion Rome. Pour un expos
complet, voir A.J. Droge, Homer or Moses?

Deschrtiens dans
laconnaissance: lesunivers
dugnosticisme
6

Aucune forme de christianisme disparu na autant intrigu et fascin les lecteurs et les
spcialistes modernes que le gnosticisme chrtien. Cest facile comprendre, notamment
cause de la dcouverte de la bibliothque de Nag Hammadi (voir p. 92). Lorsque les travailleurs
manuels dirigs par Mohammed Ali dcouvrirent la cachette de livres en Haute-gypte, le
monde fut soudain confront au tmoignage dterminant dautres groupes chrtiens du
monde antique si diffrents de nimporte quel christianisme familier. Il ny avait pas l de Jsus
de vitrail, ni de Jsus du Credo pas mme un Jsus du Nouveau Testament. Ces livres taient
fondamentalement diffrents de tout ce que nous connaissions, et presque rien ne nous y avait
prpars.

Labibliothque denaghammadi
La bibliothque comprenait un large ensemble de livres, nombre dentre eux comportant des
interprtations de Dieu, du monde, du Christ et de la religion qui diffraient non seulement des
ides proto-orthodoxes mais aussi les unes des autres1. Il y avait de nouveaux vangiles
rapportant des paroles de Jsus, certains dentre eux contenant son secret et des
enseignements trs vridiques, dlivrs aprs sa rsurrection, des vangiles prtendument
crits par ses disciples Philippe et Jean le fils de Zbde, par son frre Jacques et par son
jumeau Thomas. Bien qutant des faux, ces livres taient apparemment crits avec srieux et
devaient tre pris en compte, comme offrant un guide vers la vrit. De mme pour les autres
livres de la collection qui comprenaient des rflexions mystiques diffrentes et varies sur la
manire dont le royaume divin se raliserait. La plupart de ces documents affirmaient quil ny
avait pas simplement un Dieu au-dessus de tout qui aurait cr le monde et laurait fait bon.
Certains taient trs explicites: cette cration ntait en fin de compte pas bonne. Elle tait le
rsultat dune catastrophe cosmique, le fait dune divinit infrieure et ignorante qui stait
imagine tort tre le Dieu tout-puissant.
De tels documents, en consquence, exprimaient ce que de nombreux humains dans le cours
de lhistoire avaient si bien connu de premire main laffam, le malade, lestropi, lopprim,
labandonn, le cur bris. Ce monde est misrable. Et sil y a un quelconque espoir de
dlivrance, il nadviendra pas par des moyens terrestres, par exemple en instituant un tat
providence, en mettant plus de professeurs dans les salles de classe ou en consacrant plus de
ressources combattre le terrorisme. Ce monde est un cloaque dignorance et de souffrance,
et le salut ne surviendra pas en essayant de le rendre meilleur mais en sen chappant
totalement.
Certains des documents de la bibliothque de Nag Hammadi non seulement expriment cette
vision du monde, mais racontent aussi comment un tel monde est n, comment nous, les
humains, en sommes venus lhabiter (une autre catastrophe cosmique), et comment nous

pouvons nous en chapper. Pour beaucoup de ces textes, cette dlivrance du monde matriel
ne peut se produire que lorsque lon apprend le savoir secret qui peut apporter le salut.
(Rappel: gnosis est le terme grec pour connaissance; les gnostiques sont ceux qui savent.)
Certains de ces textes ceux qui sont les plus chrtiens dans leur orientation2 prcisent que
Jsus est le seul qui apporte cette connaissance. Mais connaissance de quoi? Ce nest pas le
genre de connaissance laquelle on peut accder par lobservation empirique et
lexprimentation, par lexplication des phnomnes extrieurs et de la manire de les
manipuler. Cest la connaissance de nous-mmes. Nombre de ces textes prservent et
prsentent lide connue pour tre celle des groupes des premiers gnostiques, que la
connaissance salvatrice est la connaissance de qui nous tions et de ce que nous sommes
devenus, do nous tions et o nous sommes tombs, do nous avons t prcipits et o
nous serons sauvs, de quelle naissance il sagit, et de quelle renaissance3.
Selon cette vision des choses, nous nappartenons pas ce monde affreux. Nous sommes venus
dun autre endroit, le royaume de Dieu, et nous sommes emprisonns ici. Et quand nous
apprendrons qui nous sommes, et comment nous pouvons nous chapper, nous pourrons
retourner notre maison cleste.
Il nest pas surprenant que ces expressions de religiosit gnostique aient trouv un cho chez
les lecteurs modernes, nombre dentre eux, aussi, se sentant alins par un monde qui na pas
de sens; des lecteurs qui se rendent compte, dune manire profonde et significative, quils
nappartiennent pas rellement ce monde. Pour certains groupes de premiers chrtiens
gnostiques notre alination est relle, et ici nest pas chez nous. Nous sommes venus den haut
et en haut nous retournerons.
En dpit de leur intrt intrinsque, beaucoup de ces textes gnostiques ne sont pas simples
comprendre. En effet, si la connaissance ncessaire au salut tait simple et facile, nous serions
tous parvenus la comprendre depuis longtemps. Mais cest un savoir secret rserv llite,
quelques-uns, ceux qui ont une tincelle divine en eux, une tincelle qui a besoin dtre
ranime et ramene la vie travers la gnose (la connaissance) venue den haut, apporte par
celui qui est descendu du royaume divin pour nous rappeler notre vritable identit, notre
vritable origine et notre vritable destine. Cet missaire divin nest pas seulement un mortel.
Il est un tre du royaume den haut, un missaire envoy par le vrai Dieu (pas le crateur
ignorant qui fit dabord ce monde matriel) pour nous rvler le vritable tat des choses et les
moyens de lui chapper. Ceux qui reoivent, et comprennent, et acceptent ces enseignements
seront alors les gnostiques, ceux qui savent.
La structure de ces systmes gnostiques est donc vidente aux yeux du lecteur. Mais pourquoi,
comme je lindiquais au dpart, ont-ils cr une telle complexit drudition? Lexplication la
plus vidente est peut-tre que, alors que cest une chose de rsumer lessentiel des
enseignements dun groupe gnostique ou dun autre, cen est une autre de sonder la
profondeur des textes eux-mmes. Et il y a rarement eu une littrature religieuse crite, dans
nimporte quelle langue et nimporte quelle poque, qui laisse aussi perplexe et soit aussi
dlibrment obscure que certains des crits gnostiques de lAntiquit chrtienne. Il est facile
de le vrifier en anglais car ils sont tous disponibles dans de bonnes traductions. Mais mme si
les traducteurs essayent de prsenter ces textes dans des termes comprhensibles aux lecteurs
modernes, ils restent abscons sur des sujets comme le dtail des relations complexes entre les
innombrables divinits qui sont dcrites avec de subtiles nuances de langage hautement
symboliques. Quelquefois, on peut souponner une mauvaise traduction, mais la plupart du
temps, la traduction anglaise est plus claire que le copte des textes originaux.

Non seulement certains lments de ces textes sont difficiles comprendre individuellement,
mais ils sont aussi difficiles relier les uns aux autres. Les spcialistes ont conclu quil y avait de
nombreuses perspectives religieuses reprsentes dans les divers documents gnostiques qui
ont survcu depuis lAntiquit et que ces perspectives ntaient pas toujours cohrentes entre
elles. Il est probable que ces documents viennent de diverses communauts aux visions du
monde, systmes mythologiques, croyances et pratiques diffrents. Certains des textes trouvs
dans la bibliothque de Nag Hammadi prsentent ou prsupposent des systmes sans liens de
parent avec quoi que ce soit de connu dans le monde antique; certains dentre eux ne sont
apparemment mme pas gnostiques; certains ne sont, probablement, pas chrtiens. Plutt
quune seule chose, on peut donc dire que Nag Hammadi en contient plusieurs: des
perspectives multiples prsentes dans un ensemble de textes incluant toute une srie de
christianismes disparus. Il est impossible de synthtiser les ides, les prsupposs, les
perspectives religieuses de ceux-ci dans un systme unique et monolithique4.
Cest dailleurs pourquoi les spcialistes ont eu de vives et toujours actuelles disputes leur
sujet (en ce qui concerne et les documents individuels et le phnomne gnral
traditionnellement appel gnosticisme). Certaines des principales questions sont: gnosticisme
est-il un terme appropri toutes les religions que nous rangeons habituellement sous ce
nom? Ou bien est-ce que ces religions sont si disparates que nous nivelons leurs diffrences en
les appelant toutes gnostiques? Quand ces diffrentes religions sont-elles nes? Certaines
dentre elles existaient-elles avant le christianisme? Est-ce quelles sont les surgeons dun
certain judasme? Ou bien sont-elles des ramifications du christianisme? Ou encore, sont-elles
des religions apparues en mme temps que le christianisme et qui se sont mutuellement
influences (cest--dire avec des chrtiens non gnostiques empruntant des ides aux
gnostiques et inversement)? Pouvons-nous attribuer certains textes chrtiens gnostiques des
sectes chrtiennes gnostiques connues? Y avait-il des dizaines de mythes gnostiques ou juste
un mythe fondamental dclin en une varit de formes? Etc.5.
Par bonheur, je nai pas approfondir ces questions drudition ici, la plupart impliquant des
points extrmement techniques. Mes intrts sont plus gnraux. Je supposerai que le
gnosticisme est un phnomne complexe avec des manifestations nombreuses (comme le
christianisme pass et prsent), mais quun certain nombre de textes de la bibliothque de Nag
Hammadi taient cohrents entre eux parce que enracins dans la mme vision gnostique du
monde mme lorsque cette vision se manifestait sous de multiples formes. De plus, je
supposerai, en me fondant sur ces textes qui sont cohrents (par opposition dautres qui
prsupposent des perspectives diffrentes), que nous pouvons dcrire des caractristiques
gnrales de certaines religions gnostiques (en admettant simultanment que dautres
caractristiques peuvent leur tour sappliquer dautres sortes de religions gnostiques), que
ces caractristiques peuvent elles-mmes aider expliquer les textes, et que nous pouvons en
tirer une ide gnrale sur la faon dont certaines formes de christianismes gnostiques se
relient des christianismes non gnostiques, et sil y avait ou pas des groupes gnostiques avant
ou indpendamment du premier christianisme. Lorsque je parlerai de textes gnostiques
dans ce qui suit, je me rfrerai ces seuls documents (provenant principalement de Nag
Hammadi) qui sont cohrents entre eux et paraissent donc reprsenter une perspective
religieuse particulire. On ne doit pas oublier que mme si je parle dune forme de la religion
gnostique, je ne veux pas dire que la gnose tait un tant soit peu plus uniforme que ne ltait le
christianisme.

Lesorigines dugnosticisme

Avant daborder les principales croyances dune catgorie de gnosticisme laquelle nous nous
consacrerons, je dirai quelques mots sur ses origines gographiques apparentes et fournirai un
rcit plus extensif de ce qui nous permet maintenant de mieux le connatre.
La question do vient-il? se pose aux spcialistes depuis trs longtemps6. Deux
particularits des textes gnostiques ont notamment suscit de nombreuses questions. Dune
part, ces textes supposent clairement que le monde matriel nest pas un endroit favorable,
que ce nest pas une cration du Dieu bon qui a fait toutes les choses et les a, ensuite,
dclares bonnes comme dans la Gense. Bien sr, les Juifs et les chrtiens nont jamais pens
que le monde tait parfait, pas mme les Juifs ni les chrtiens responsables davoir crit la
Bible. Le mal et les souffrances sont constamment leur esprit et gnralement au premier
plan de leurs crits. Mais en majeure partie, les crivains bibliques soutiennent que le mal dans
ce monde rsulte du pch humain qui a conduit la corruption de la cration de Dieu qui,
originellement, tait bonne. La plupart des auteurs gnostiques supposent, eux, que le mal tait
inscrit dans la conception mme du monde; ce qui peut rsonner comme une opinion
antijudo-chrtienne. Dun autre ct, ces textes gnostiques chrtiens sont relis au matriau
juif et chrtien; le Christ est lultime rdempteur, le Dieu crateur est suppos tre le Dieu de
lAncien Testament, et un certain nombre de textes prsentent les premiers chapitres de la
Gense (la Cration, Adam et ve, le Dluge, etc.)7. Si les crivains taient antijuifs, pourquoi
ont-ils prsuppos les enseignements du judasme? Sils venaient dun milieu antijuif, pourquoi
ont-ils crit des commentaires sur la Gense?
Une manire de rsoudre le problme est de situer les origines du christianisme gnostique non
pas en dehors du judasme mais lintrieur, comme une sorte de mouvement de raction aux
formes de judasme qui se sont dveloppes lpoque o le christianisme est apparu, formes
de judasme qui influencrent Jsus et ses disciples. Pour donner une image, mme simplifie,
de la faon dont cela sest produit, un retour en arrire est ncessaire, en revenant aux
tmoignages de thologiens juifs ayant essay de comprendre pourquoi il y avait de la
souffrance dans le monde; et cela en remontant jusquaux premiers de ces tmoignages que
nous possdons, cest--dire des centaines dannes avant Jsus.
Dune manire ou dune autre, une partie significative de la thologie juive remonte aux
traditions sur lExode dgypte sous Mose, racontes dans les premiers livres de la Bible
hbraque. Selon ces rcits, aprs que les enfants dIsral furent rduits en esclavage, Dieu
entendit leurs cris et leur envoya un prophte, Mose, quil utilisa pour sopposer au pharaon
gyptien, infligeant dix plaies aux gyptiens pour lui forcer la main et librer son peuple. Aprs
que les Isralites se furent enfuis, Pharaon poursuivit ses anciens esclaves, mais fut vaincu par
la mer Rouge dont les eaux souvrirent miraculeusement, et que les enfants dIsral
traversrent pied sec alors que les armes gyptiennes taient englouties par les flots. Pour
les Juifs de lAntiquit, cette tradition de lExode avait un sens thologique: Dieu avait choisi
Isral comme son peuple et il intervenait dans son intrt lorsquil tait dans une situation
dsespre.
Que pensrent les thologiens, et les autres spcialistes, lorsque plus tard le peuple dIsral
souffrit mais que Dieu nintervint pas? Une grande partie de la Bible hbraque traite de cette
question. La rponse la plus commune se trouve dans les crits de prophtes hbreux comme
Isae, zchiel, Josu et Amos. leurs yeux, Isral subit des revers militaires, politiques,
conomiques et sociaux parce que le peuple a pch contre Dieu qui en retour la puni. Mais
quand il revient dans sa voie, suivant les directions de la vie commune et de la vnration
indiques Mose par la Loi, Dieu se laisse flchir et le rend sa vie heureuse et prospre.

Cette vision classique de la souffrance continue soutenir la thologie de lExode, que Dieu
est le Dieu dIsral qui interviendra dans son intrt, et explique aussi le problme de ses
souffrances en cours. Mais quarrive-t-il lorsque le peuple juif revient Dieu, essaye de
respecter sa voie, et souffre toujours? La difficult de la vision classique et prophtique est
quelle nexplique pas pourquoi les mauvais prosprent et les vertueux souffrent. Cette lacune
conduit un certain nombre de thologies diffrentes dans lancien Isral, incluant les livres de
Job et les Ecclsiastes (les deux directement opposs cette vision prophtique), et ceux dun
groupe de penseurs juifs que des spcialistes modernes ont appels apocalyptiques. Ils
employaient le terme qui vient du mot grec apocalypsis signifiant dvoil ou rvl, car
ils croyaient que Dieu leur avait rvl les ultimes secrets du monde qui expliquent
pourquoi il comporte tant de maux et de souffrances8.
Lapocalypticisme juif est survenu dans un contexte de souffrance intense, quelque deux
sicles avant Jsus, lorsque le souverain syrien qui contrlait la Palestine, la patrie juive,
perscuta les Juifs justement parce quils taient juifs9. Par exemple, la circoncision le
symbole central de lunion avec Dieu fut interdite sous peine de mort. Pour de nombreux
penseurs juifs, cette sorte de souffrance contraire la vision classique des prophtes ne pouvait
pas, lvidence, venir de Dieu parce quelle tait la consquence directe de lobissance son
gard. Il devait y avoir dautres raisons cette souffrance, et quelque autre agent responsable.
Les apocalypticistes juifs dvelopprent lide que Dieu avait un adversaire personnel, le diable,
qui tait responsable de la souffrance, quil y avait des forces cosmiques dans lunivers, des
puissances du mal avec le diable leur tte, qui perscutaient le peuple de Dieu. Selon cette
perspective, Dieu, toujours crateur de ce monde, serait son ultime rdempteur. Mais pour le
temps prsent, les forces du mal se sont dchanes et ont fait des ravages dans le peuple de
Dieu.
Les apocalypticistes juifs soutenaient cependant que Dieu interviendrait bientt et
renverserait ces forces du mal, y compris les royaumes qui perscutaient son peuple, et quil les
transporterait dans un nouveau royaume o il ny aurait plus de pch, de souffrance, de mal ni
de mort. Ces apocalypticistes affirmaient que ceux qui souffraient devaient tenir encore un
peu plus longtemps car Dieu leur rendrait raison et leur donnerait une rcompense ternelle
dans son royaume. Mais dans quel dlai cela se produirait-il? En vrit je vous le dclare,
certains ne mourront pas avant de voir le rgne de Dieu venu avec puissance. Ce sont les
paroles de Jsus (Marc 9,1), probablement le plus clbre apocalypticiste juif de lAntiquit.
Ou comme il la dit plus tard: En vrit je vous le dclare, cette gnration ne passera pas
que tout cela narrive (Marc 13,30).
Jsus et ses premiers disciples taient des apocalypticistes juifs attendant lintervention
imminente de Dieu pour renverser les forces du mal. Dans cette mesure ils taient comme
beaucoup dautres Juifs du Iersicle, y compris ceux qui ont rdig les manuscrits de la mer
Morte. Jsus semble avoir pens que Dieu avait dj envoy le Fils de lhomme depuis le ciel
comme un juge contre tous ceux qui se dressent eux-mmes contre Dieu (voir Marc 8,38; 9,1;
13,24-30); en cela aussi, il tait en accord avec dautres prophtes apocalyptiques de son
poque. Mais aprs que Jsus fut mort, ses disciples en vinrent penser que ctait Jsus luimme qui reviendrait bientt sur la terre comme juge cosmique. Laptre Paul, notre premier
auteur chrtien, croyait que Jsus reviendrait pour le jugement alors quil serait toujours en vie
(voir 1 Thessaloniciens 4,14-18; 1 Corinthiens 15,51-52). Quarriverait-il une vision du monde
apocalyptique si, contrairement lattente, la fin ne venait pas bientt? Ou, pire encore, si
elle ne venait jamais? Que feraient, alors, des gens fermement engags dans une vision
apocalyptique? Est-ce que leur pense changerait?

Certaines de ces personnes pouvaient tout fait oprer une modification radicale de leur
pense, au moins aussi radicale que celle consistant passer dune vision prophtique (Dieu
provoque des souffrances) une vision apocalyptique (lennemi de Dieu, le diable, est la cause
des souffrances). Ces deux visions prsupposent que le monde a t cr par Dieu qui est la
bonne et toute-puissante force agissante. Mais si ces opinions sont remises en question par la
ralit permanente des souffrances du monde, alors que penser ensuite? Peut-tre que la
thorie tout entire est fausse. Peut-tre que ce monde nest pas la cration du vrai Dieu. Peuttre que la souffrance de ce monde nest pas une punition de la part de ce Dieu bon ou en
dpit de sa bont. Peut-tre que le Dieu de ce monde nest pas bon. Peut-tre cause-t-il la
souffrance, non parce quil est bon et veut que les gens partagent sa bont, mais parce quil est
mauvais, ou ignorant, ou infrieur, et quil veut que les gens souffrent, ou que a lui est gal,
ou peut-tre encore quil ny peut rien. Mais si cela est vrai, alors le Dieu de ce monde nest pas
le vrai Dieu. Il doit exister un Dieu plus grand au-dessus de ce monde, un Dieu qui na pas cr
ce monde. Dans cette faon de voir, le monde matriel lui-mme lexistence matrielle sous
toutes ses formes est au mieux, infrieur, et au pire, mauvais, et alors ainsi est le Dieu qui la
cr. Il doit y avoir un Dieu immatriel sans rapport avec ce monde, au-dessus du Dieu crateur
de lAncien Testament, un Dieu qui na ni cr ce monde, ni ne lui a apport la ghenne, et qui
veut soulager son peuple de ses souffrances non par la rdemption de ce monde, mais en
dlivrant ses habitants, en les librant de leur enfermement dans cette existence matrielle.
Cest une vision gnostique. Elle peut bien avoir driv, en fin de compte, dune sorte
dapocalypticisme ayant chou. Il nest donc pas surprenant quelle reprenne des textes
juifs. Elle provient dune vision juive du monde. Et il nest pas tonnant que dans ses formes
chrtiennes elle attribue un tel rle central au Christ en le rinterprtant loin de ses propres
racines apocalyptiques.
Ce serait une erreur, cependant, de voir le gnosticisme purement et simplement comme un
apocalypticisme rat, car il y a dautres facteurs qui ont affect le mlange complexe que
nous trouvons dans les religions gnostiques. Je nen signalerai quun seul. Un des traits les plus
frappants du gnosticisme est son dualisme radical, dans lequel le monde matriel est mauvais
et le monde de lesprit bon. Do proviennent ces ides? Certains lecteurs ont immdiatement
t frapps par le parallle avec certaines religions orientales, et il peut tre intressant de
suivre cette piste. Mais les spcialistes de lAntiquit sont habituellement bien plus intresss
par les similarits avec dautres notions philosophiques connues de la mme priode,
spcialement parmi les penseurs de la tradition platonicienne. Platon aussi avait insist sur une
sorte de dualisme de lombre et de la ralit, de la matire et de lesprit. Et un certain nombre
de philosophes des Ier et IIe sicles de la mme rgion largirent les ides de Platon et
dvelopprent des cosmologies entires des explications de notre monde par rapport
elles. Ces penseurs sont habituellement appels les moyen-platoniciens, pour les distinguer
des platoniciens plus anciens ayant immdiatement succd Platon (qui mourut au IVesicle
av. J. C.) et, partir du IIIesicle, des noplatoniciens, mieux connus10.
Comme les gnostiques, les moyen-platoniciens pensaient quil y avait une divinit suprme
loigne de tout ce que nous pouvons penser ou imaginer, compltement ineffable (cest-dire que les mots ne peuvent dcrire Dieu, mme les mots les plus nobles que nous puissions
trouver), absolument parfaite, totalement trangre ce monde et ses catgories. Ce Dieu
est complet et ternel en lui-mme, en relation avec rien dautre, sans limite despace et de
temps, et non pas intrinsquement attach quelque lment du temps et de lespace. Vous
ne pouvez pas dire quil est grand parce que cela signifierait quil participe de quelque chose
dautre que lui-mme, appel grandeur. Vous ne pouvez pas dire quil est bon, pour la

mme raison. Il nest pas immense, car cela impliquerait quil ait une taille.
Comme les gnostiques, les moyen-platoniciens taient obsds par le fait de comprendre
comment ce monde matriel pouvait avoir t cr si, lorigine, la seule chose qui existait
tait lUn parfait et auto-existant. Ils dvelopprent des systmes philosophiques pour
lexpliquer. Ces mythes ne supposaient pas que le Dieu unique ait dcid de crer le monde. Ils
soutenaient que, de cet Un, avait rsult une srie dconcertante dautres divinits qui
staient rpandues comme leau dune fontaine, de manire telle que, entre le vritable Esprit
unique et ce monde matriel, il y avait de nombreuses et diffrentes sortes dintermdiaires
divins, nous sparant de lUn par un gouffre infranchissable.
Ces moyen-platoniciens taient spcialement influencs par le Time, le dialogue dans lequel
Platon lui-mme dcrit la cration du monde matriel partir du monde immatriel. Il est
intressant que lun des Juifs philosophiquement les plus fins, Philon dAlexandrie, ait crit un
commentaire du livre de la Gense dans lequel il essaie, ayant trouv la bonne explication, de
montrer que Mose tait dans la continuit directe de Platon. Philon lui-mme peut-tre
considr comme un moyen-platonicien employant les notions du moyen-platonisme dun Dieu
suprme spirituel et dun royaume des intermdiaires divins entre Dieu et ce monde, et les
appliquant son interprtation de lcriture.
Peut-tre les gnostiques se situaient-ils dans cette ligne intellectuelle, et pousss par lchec
des espoirs apocalyptiques qui auraient d se matrialiser, firent-ils driver du moyenplatonisme leur interprtation du monde, la lumire dune transformation dune vision
traditionnelle du judasme. La forme chrtienne du gnosticisme aurait alors t influence par
les affirmations chrtiennes sur le Christ comme tant celui par qui le salut arrive, celui qui
rvle la vrit, celui qui vient de Dieu au-dessus de nous (voir, par exemple, Jean 3,12-13;
6,41-42; 8,32).
Cela constitue donc au moins une direction pour comprendre do provient cette nigmatique
vision du monde du gnosticisme chrtien.

Lessources denotre connaissance dugnosticisme

Qutait plus prcisment cette vision gnostique? Une des difficults pour la rsumer est de le
faire partir des sources anciennes disponibles. Depuis des sicles en fait, toute lpoque
antrieure la dcouverte des documents gnostiques originaux , nos seules sources
dinformation sur le gnosticisme taient les crits des Pres de lglise orthodoxes et protoorthodoxes qui staient opposs lui et parmi ceux-ci, des crivains comme Irne, lvque
de Lyon, qui vers lan180 composa un ouvrage en cinq livres: Rfutation et renversement de la
gnose, faussement appele ainsi (habituellement titr Contre les hrsies); Tertullien de
Carthage, qui environ vingt ans plus tard crivit plusieurs traits contre diffrents hrtiques;
et son contemporain, Hippolyte de Rome, dont louvrage, Rfutation de toutes les hrsies, ne
fut lui-mme dcouvert quau XIXesicle. Ces auteurs donnent des descriptions compltes,
parfois interminables, du gnosticisme. Mais ils nen disent rien de particulirement pertinent.
Les gnostiques sont constamment moqus pour avoir adopt des mythes absurdes et
complexes, pour avoir corrompu lenseignement limpide de lcriture (cest--dire limpide pour
les proto-orthodoxes), pour avoir soutenu des opinions contradictoires, pour avoir encourag
des activits insenses et licencieuses qui rvlaient leur nature vritable: dprave et
dviante.
Nous nous pencherons sur certaines de ces violentes polmiques dans un chapitre ultrieur.

Pour le moment, il suffit de noter que si nous voulons savoir en quoi les gnostiques croyaient
rellement, il est difficile de faire confiance aux affirmations de leurs ennemis jurs. Il est vrai
que ces auteurs proto-orthodoxes utilisaient parfois des documents gnostiques authentiques et
paraissent, loccasion, les avoir rsums plus ou moins fidlement. Quand ils procdent ainsi,
cest tant mieux. Mais il nest pas toujours facile de savoir dans quel cas nous sommes en
prsence dun compte rendu fiable et dans lequel il sagit dune vulgaire calomnie, ou dun
mlange intelligent des deux.
Heureusement, nous disposons dautres sources pour notre tude du gnosticisme chrtien.
Mme avant la dcouverte de la bibliothque de Nag Hammadi, plusieurs documents
gnostiques originaux, dcouverts aux XVIIIe et XIXe sicles, taient disponibles. Au moment de leur
dcouverte, toutefois, ces documents neurent quun impact limit dans le monde des
spcialistes (ne parlons pas du reste du monde), en partie parce que les rcits quils
contiennent ne concordaient pas vraiment avec ceux fournis par les hrsiologues protoorthodoxes comme Irne et ses successeurs. Dans un mouvement remarquable, auquel nous
devrions tre maintenant habitus, des spcialistes tudiant le phnomne dcidrent que ces
textes gnostiques originaux taient moins fiables que les comptes rendus des ennemis protoorthodoxes du gnosticisme, et que les textes gnostiques taient dune certaine manire des
aberrations par rapport la norme gnostique. Et ainsi leur imprimrent-ils une
orientation.
Cela nest plus possible depuis la dcouverte des textes de Nag Hammadi, car nombre dentre
eux, crits par des gnostiques, pour des gnostiques, prsupposent des perspectives gnostiques.
Ces documents soulvent toutefois certains problmes quant lclairage du phnomne. Et
pour la raison suivante: certains de ces textes prsupposent des opinions gnostiques, ce qui
les rend difficiles comprendre. Cest un peu comme de lire dans un journal un article sur une
rencontre sportive. Ce dernier ne fournit ni les rgles du sport concern, ni son histoire. Il est
crit pour les initis qui ont dj une certaine connaissance du contexte ncessaire la
comprhension du compte rendu. Il en est ainsi de nombreux textes provenant de Nag
Hammadi. Ce sont des livres pour initis.
Et il y a dautres problmes. Certains de ces textes sont incomplets. Ils ont t, au cours des
sicles qui se sont couls depuis leur production, totalement uss par endroits. Plusieurs de
ces manuscrits sont lacunaires, les mots manquants doivent tre devins. Si la restitution du
texte est parfois aise, dautres fois elle reste nigmatique. Dans lvangile de Philippe, par
exemple qui est une suite apparemment alatoire de rflexions et de dialogues de Jsus et de
ses disciples sur les secrets de lunivers, la signification du monde et la place que nous y
occupons , les disciples sont troubls par la relation de Jsus avec Marie Madeleine et
demandent: Pourquoi laimes-tu plus que nous? Ils ragissent quelque chose que Jsus a
fait, mais quoi? Le texte prcdent est trs lacunaire. Ainsi: Et le compagnon de la [brve
lacune dans le manuscrit] Marie Madeleine elle plus que [brve lacune] les disciples [brve
lacune] lembrasse [brve lacune] sur le [brve lacune] (vangile de Philippe 55). En dpit de
notre curiosit, nous ne pouvons simplement pas savoir ce quil y avait dans les intervalles.
Le plus gros problme avec les textes de Nag Hammadi reste cependant celui auquel jai dj
fait allusion: ils ne contiennent pas une image cohrente de mythes, de croyances ou de
pratiques gnostiques, mais offrent des interprtations largement divergentes et disparates du
monde, du royaume divin, des humains, du Christ, etc. Nous devrions probablement parler de
gnosticismes plutt que de gnosticisme11.

Cependant, lorsque lon entrecroise ces textes, dune part les uns avec les autres et dautre part
avec les accusations de leurs adversaires, quelques grands principes se dgagent de leur vision
du monde fondamentale et des systmes quils semblent prsupposer. Je vais exposer
quelques-unes des principales croyances pouvant tre considres comme communes ces
systmes gnostiques particuliers, je discuterai certaines des mythologies utilises pour
prsenter ces perspectives, et donnerai une ide gnrale de plusieurs des textes les plus
intressants ayant t dcouverts.

Lesdogmes dugnosticisme
Comme nous lavons vu, les gnostiques soutenaient que, lorigine, il y avait seulement lUn. Ce
Dieu Un tait totalement esprit, totalement parfait, impossible dcrire, au-del de tout
attribut et qualit. Ce Dieu est non seulement inconnu des humains; il est inconnaissable. Les
textes gnostiques nexpliquent pas pourquoi il est inconnaissable, sauf pour suggrer quil est
tellement autre que des explications lesquelles requirent de rendre quelque chose
dinconnu connu en le comparant quelque chose dautre ne peuvent absolument pas
fonctionner.
Selon diffrents mythes gnostiques, ce Dieu inconnaissable, pour certaines raisons
inconnaissables, cra un royaume divin partir de lui-mme. Dans certains de ces mythes, les
essences parfaites de cet Unique devinrent dune certaine manire auto-existantes. Ainsi cet
Un passe-t-il lternit penser. Il pense, bien sr, seulement lui-mme, puisquil est tout ce
qui est. Mais sa pense elle-mme doit exister, puisquil pense. Et ainsi sa pense devient sa
propre entit. De plus cet Un existe toujours. Et ainsi son existence ternelle, son ternit,
existe. Et ainsi, il devient sa propre entit. Cet Un est vivant; en fait, il est la Vie. Et ainsi sa vie
elle-mme existe. La vie ensuite devient sa propre entit. Etc.
Donc, mergent de cet Un dautres entits divines, manations de lUnique, appeles ons
(pense, ternit, vie, etc.); de plus, certains de ces ons produisent leurs entits, jusqu ce
quil y ait un royaume entier des ons divins, parfois appel la Plnitude ou, en utilisant le
terme grec, le Plrme.
Les mythes gnostiques sont destins montrer non seulement comment ce Plrme en est
venu exister dans lternit du pass mais comment le monde dans lequel nous vivons en est
venu tre et comment nous-mmes en sommes venus nous trouver l. Ce que ces mythes
paraissent avoir en commun, cest lide quil y a une sorte de mouvement descendant de
lesprit la matire, et que la matire est un dnigrement de lexistence, le rsultat dune
perturbation dans le Plrme, une catastrophe dans le cosmos. Dans certains de ces systmes,
cest lon final qui est le problme, un on appel Sagesse ou, selon le terme grec, Sophia. Les
mythes ont diverses manires dexpliquer comment la chute de Sophia du Plrme a conduit
aux affreuses consquences du monde matriel. Un des mythes les plus familiers se trouve
dans le Livre secret de Jean, le rcit dune rvlation faite Jean, le fils de Zbde, par Jsus
aprs sa rsurrection. Ce livre fut lun de ceux dcouverts, en plusieurs versions, prs de Nag
Hammadi en 1945; une version de son mythe se trouve aussi dans les rsums dIrne. Dans
ce mythe gnostique, Sophia dcide dengendrer un tre divin sans lassistance de son mle
poux, ce qui aboutit un rejeton malform et imparfait. De peur que son mfait ne soit
dcouvert, elle transporte son rejeton du royaume divin jusqu une sphre plus basse o
personne ne peut le voir, et elle le laisse se dbrouiller. Elle la appel Yaldabaoth, un nom
rappelant Yahweh, Seigneur des Sabbaths, daprs lAncien Testament, car cette divinit
malforme et imparfaite est le Dieu des Juifs.

Selon cette forme du mythe, Yaldabaoth dune manire ou dune autre parvient voler le
pouvoir sa mre. Ensuite, il sloigne delle et utilise son pouvoir pour crer dautres entits
moins divines les forces cosmiques du mal et le monde matriel lui-mme. Parce quil est le
crateur, il est souvent appel le Dmiurge (mot grec pour artisan). Yaldabaoth est ignorant
du royaume den haut, et ainsi il dclare imprudemment: Je suis Dieu et il ny a pas dautre
Dieu ct de moi (Isae 45,5-6), mais, avec ses partisans divins qui lont aid crer le
monde, il a une vision du vrai Dieu; alors ils dclarent entre eux: Crons un homme selon
limage de Dieu (cest--dire le vrai Dieu quils ont juste aperu voir Gense 2,7). Et ainsi ils
firent Adam. Mais Adam, nayant pas desprit en lui, tait compltement immobile. Le seul vrai
Dieu, alors, trompe Yaldabaoth en transmettant le pouvoir de sa mre dans ltre inanim, en
lui transmettant le souffle de vie, attribuant de ce fait le pouvoir de Sophia aux humains, les
animant et leur donnant un pouvoir plus grand mme que les forces cosmiques moindres que
Yaldabaoth avait cres. Lorsque les forces cosmiques saperoivent que lhomme qui a t
cr est plus grand quelles, elles lenferment dans le pige de la matire. Mais le seul vrai Dieu
envoie sa propre pense dans lhomme, pour linformer de ce qui concerne sa vraie nature
divine, des conditions de sa descente dans le royaume de la matire, et de la manire dont il
peut lui chapper.
Dautres mythes ont des faons diffrentes de dcrire la cration du monde matriel et des
tres humains. Ce quils partagent, cest la notion que le monde dans lequel nous vivons ntait
pas lide ou la cration du monde matriel du vrai Dieu, mais le rsultat dun dsastre
cosmique, et que dans quelques humains subsiste une tincelle de divin devant tre libre afin
de pouvoir retourner son vritable domicile.
La seule manire dont ce salut peut advenir est que ltincelle divine acquire la connaissance
secrte qui peut la librer de sa captivit dans le monde de la matire. Dans ces systmes, la
connaissance est donc centrale, la connaissance de qui lon est rellement. Comme Jsus le dit
son frre, Judas Thomas, dans lun des traits de Nag Hammadi: Pendant que tu
maccompagnes, bien que tu ne comprennes pas, tu es dj parvenu savoir et tu seras appel
celui qui se connat lui-mme. Car celui qui ne se connat pas lui-mme ne connat rien, mais
celui qui se connat est dj parvenu la connaissance de la profondeur de tout (Livre de
Thomas lathlte 2, 138, 14-18)12.
Cette connaissance ne peut venir que de la rvlation. On ne peut se contenter de regarder le
monde et parvenir comprendre comment tre sauv. Ce monde est mauvais, et nimporte
quelle connaissance que lon y acquiert est une connaissance purement matrielle. La vritable
connaissance vient den haut, grce une rvlation. Dans les cercles gnostiques chrtiens,
cest le Christ qui apporte cette connaissance. Ainsi dans les paroles dun hymne gnostique cit
par lhrsiologue Hippolyte, dun groupe connu comme les naassnes:
Mais Jsus dit: Pre, considre cet tre [cest--dire lhumain] poursuivi par les maux, qui va
sans but sur la terre, loin de ton souffle. Il cherche chapper lamer chaos et ne sait pas
comment lemporter. Pour son salut envoie-moi Pre! Possdant les sceaux je descendrai, je
passerai travers tous les ons, je rvlerai tous les secrets, je divulguerai les formes des Dieux,
et jenseignerai les choses caches de la sainte voie que jai appele connaissance, je leur
enseignerai (Rfutation 5, 10, 2)13.
Mais comment le Christ peut-il entrer dans ce monde de matire sans tre corrompu par lui?
Cest lune des nigmes que les gnostiques devaient rsoudre, et ils le firent de diverses faons.
Certains prirent la voie que nous avons dj trouve chez Marcion et dautres, et soutinrent
que Jsus ntait pas un tre de chair et de sang, mais semblait seulement ltre. Ces

gnostiques prirent les mots de laptre Paul tout fait au srieux: le Christ vint dans une
chair semblable celle du pch (Romains 8,3). Comme un fantme envoy du royaume
divin, il vint pour transmettre la connaissance ncessaire au salut, et quand il eut termin, il
retourna au Plrme do il venait.
La plupart des gnostiques, toutefois, prirent une autre voie, soutenant que le Christ tait un
missaire divin venu den haut, un pur esprit, et quil habita lhomme Jsus de manire
temporaire afin de transmettre la connaissance capable de librer les tincelles de leur prison
matrielle. Pour ces gnostiques, Jsus lui-mme tait en fait un humain, mme si certains
pensaient quil ntait pas fait comme les autres, et quil pouvait recevoir lmissaire divin;
certains, par exemple, pensaient quil avait un corps-me plutt quun corps-chair. De
toute faon, au baptme, le Christ entra dans Jsus (sous la forme dune colombe, comme dans
les vangiles du Nouveau Testament); et la fin il le laissa pour quil supporte sa mort tout
seul. Cest pourquoi Jsus scria: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi mas-tu abandonn?
(littralement Pourquoi mas-tu laiss en arrire?). Ou, comme il est dit dans lvangile de
Philippe: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi Seigneur mas-tu abandonn? Il pronona ces
paroles sur la croix; parce quil stait retir de cet endroit (Philippe 64)14. Selon lun des
mythes rapports par Irne, une fois que Jsus fut mort, le Christ alors revint et lenleva la
mort (Contre les hrsies 1, 30, 13).
Dans chacun de ces systmes, le Christ fournit la connaissance ncessaire au salut. Comme le
dit lvangile de Philippe: Celui qui possde la connaissance [gnose] de la vrit est libre
(Philippe 93). Tout le monde ne peut cependant esprer cette connaissance libratrice. En fait,
la plupart des gens ne lont videmment jamais reue. Et jamais souhaite. Certains gnostiques
soutenaient quil y avait trois sortes dhumains. Certains sont des crations pures et simples du
Dmiurge. Comme dautres animaux, ils nont pas desprit en eux; comme eux, lorsquils
dorment, leur existence entire est annihile. Dautres ont une me en eux, mais pas ltincelle
de lesprit divin. De telles personnes ont la possibilit de vivre aprs la mort, sils ont la foi et
font les bonnes choses. Ils sont, en ralit, les chrtiens normaux, ceux qui croient en le Christ
mais nont pas la comprhension complte de ce qui conduit au salut ultime. Le troisime
groupe a cette connaissance. Ce sont les gnostiques, ceux qui sont dans la connaissance, qui
ont en eux une tincelle du divin, qui ont appris qui ils sont rellement, comment ils sont
arrivs ici, et comment ils peuvent en repartir. Ceux-l auront une fantastique aprs-vie, car ils
retourneront au royaume divin do ils sont venus et vivront ternellement en prsence de
Dieu comme appartenant au Plrme.
On serait enclin penser que les chrtiens qui avaient une telle vision des choses, dans laquelle
le moyen de salut tait dchapper au corps, pourraient tre pousss ou au moins autoriss
une approche plutt dsinvolte de lexistence corporelle. Si le corps na pas dimportance,
alors il est certain que ce que lon fait avec lui nest pas trs important! Et cest exactement le
reproche que font aux gnostiques leurs adversaires proto-orthodoxes, comme nous le verrons
plus loin (chap. 9). Mais il savre que les chrtiens gnostiques eux-mmes paraissent avoir pris
la perspective exactement oppose. Cest un aspect des religions gnostiques que leurs ennemis
semblent navoir pas compris (ou, peut-tre, stre mal reprsent). Tout ce que nous pouvons
dire partir des crits de Nag Hammadi, cest que, au lieu davoir une vision libertine de
lthique (tout est permis puisque rien na dimportance), les gnostiques taient asctiques, et
prconisaient le strict contrle et une svre discipline du corps. Leur logique tait que puisque
le corps est le mal, il devait tre puni; puisque lattachement au corps est le problme de
lexistence humaine et puisquil est si ais de devenir prisonnier du corps travers le plaisir, le
corps doit se dtourner de tout plaisir. Donc, il semble que le comportement gnostique typique

vis--vis du corps ait t plutt strict.

Avant de se pencher sur les textes gnostiques les plus intressants, que pouvons-nous dire des
diffrents chrtiens gnostiques en tant que groupes sociaux? Les marcionites et les bionites
paraissent avoir eu leurs propres glises, spares de celles des autres, videmment, et de
celles des proto-orthodoxes. Mais les gnostiques?
Lun des traits les plus frappants du gnosticisme chrtien est quil parat avoir opr
principalement de lintrieur des glises chrtiennes existantes, car les gnostiques se
considrant comme tant llite spirituelle de ces glises, ils pouvaient partager les croyances
des autres chrtiens, lire les critures des autres chrtiens, participer au baptme et
leucharistie, mais ils croyaient avoir une comprhension plus profonde, plus spirituelle, plus
secrte de ces croyances, des critures et des sacrements. Ceci peut tre la raison pour laquelle
les Pres de lglise proto-orthodoxe les jugeaient si insidieux et, comme nous le verrons au
chapitre 10, trouvaient si difficile de traiter avec eux. Les gnostiques ntaient pas en
dehors, formant leurs propres communauts. Les gnostiques taient dedans, avec nous,
au milieu de nous. Et vous ne pouvez pas en reconnatre un simplement en le regardant. Il
semble vraisemblable que ces cercles internes gnostiques taient frquents dans certaines
parties de la chrtient. En plus des critures utilises par lglise en gnral, interprtes la
manire gnostique (par exemple la rinterprtation de la Gense que jai dj mentionne), ils
se servaient de leurs propres crits, incluant certains des traits mythologiques et des
rflexions mystiques dcouverts Nag Hammadi. Ils peuvent avoir eu des sacrements
supplmentaires: lvangile de Philippe, par exemple, fait allusion cinq sacrements, sans
expliquer de quoi il sagissait ou comment ils se droulaient: le baptme, lonction (avec
lhuile), leucharistie, la ranon et la chambre nuptiale (Philippe 60). Il est difficile de savoir ce
que tout cela impliquait spcialement le sacrement de la chambre nuptiale.
Malheureusement lvangile de Philippe ne fait que le mentionner, sans doute parce que ses
lecteurs, eux, savaient parfaitement de quoi il sagissait.

Quelques textes gnostiques

Jai dj parl de plusieurs textes gnostiques et jen ai mentionn dautres en passant, par
exemple lvangile de Thomas (que, comme je lai indiqu, je tiens comme gnostique),
lvangile de Marie, le Livre secret de Jean, lvangile de Philippe. Une manire de se forger une
apprciation plus complte de cette forme de christianisme disparu ou plutt des diverses
formes quil prend est de prendre en compte plusieurs autres textes intressants. Dans les
prochains chapitres, je voudrais en prsenter trois qui clairent des aspects dterminants des
religions gnostiques, et en considrer plusieurs autres, comme lApocalypse copte de Pierre et
le Second Trait du Grand Seth, dans les prochains chapitres.

LVANGILE DEVRIT
Lun des documents les plus mystrieux trouvs Nag Hammadi ne comporte pas de titre. En
raison de ses premires lignes, il est habituellement appel lvangile de Vrit. Ces lignes
douverture contredisent ceux qui pourraient considrer le gnosticisme comme une sorte de
religion austre, intellectualisante, moralement douteuse, car ici la joie du salut est clbre
sans frein:
Lvangile de Vrit est joie pour ceux qui ont reu du Pre de Vrit la grce de le connatre,
travers le pouvoir du Mot qui est venu du Plrme, celui qui est dans la pense et dans lesprit
du Pre, cest--dire celui qui sest adress au Sauveur (vangile de Vrit 16)15.

Nous ne sommes pas certains de qui a crit cet incroyable petit trait qui prsente une
interprtation gnostique du salut dans des termes exceptionnellement clairs. Mais ses faons
de penser concident sur plusieurs points avec les sermons dun fameux prcheur gnostique du
IIesicle, un nomm Valentin, qui enseigna Rome et qui, cause de son charisme et de son
habilet rhtorique, connut un grand succs parmi les chrtiens qui se trouvaient l. Le
christianisme valentinien a t considr comme lun de leurs principaux ennemis par des
auteurs proto-orthodoxes comme Irne et Tertullien, mais le fait de savoir sil sagissait,
comme ils le soutenaient, dune tentative insidieuse de pervertir la vrit, est une autre
question. Les rares fragments que nous possdons de la main de Valentin lui-mme sont la
fois rflchis et dune pense provocante. De nombreux spcialistes pensent que cet vangile
de Vrit est aussi de sa plume16.
Bien que dnomm vangile, il ne sagit pas dun rcit des paroles de Jsus et de ses actes.
Cest plutt une clbration du salut que Jsus a apport au monde en offrant la vrit qui
peut librer lme de ses liens avec les choses matrielles. Nombre de sujets importants sont
discuts dans ce texte: la nature de Dieu, le caractre du monde, la personne du Christ,
luvre de salut quil a apporte, et comment y rpondre. En particulier, ses ides se situent
loppos de celles qui finirent par tre dominantes dans le christianisme et ont t transmises
jusqu nous.
Le christianisme orthodoxe soutenait que ce monde tait la cration intentionnelle du seul
vrai Dieu et donc quil lavait cr bon mme si le pch tait arriv plus tard et lavait
corrompu. Cet vangile gnostique dclarait que le monde matriel tait advenu, au contraire,
la suite dun conflit dans le royaume divin, avec pour rsultat lignorance, la guerre, le tourment
et lerreur:
Lignorance du Pre [cest--dire loppos de la gnose] apporta le tourment et la terreur; et
le tourment devint un vritable brouillard si pais que personne ne pouvait plus rien voir. Pour
cette raison lerreur devint toute-puissante; nayant point connu la vrit, elle a travaill de
manire insense sur sa propre matire. Elle a commenc par une cration, prparant avec le
pouvoir et la beaut un substitut de la vrit (vangile de Vrit 17).
Le christianisme orthodoxe prtendait que le Christ tait mort pour les pchs du monde et
que cette mort et la Rsurrection qui avait suivi avaient apport le salut. Dans cet vangile,
cependant, il est dit que Jsus avait offert le salut en dlivrant la vrit capable de rendre lme
libre. De plus, cest sans colre pour le fait davoir livr cette connaissance que les ignorants
souverains de ce monde lavaient, tort, mis mort:
Jsus, le Christ, a clair ceux qui taient dans lobscurit de loubli. Il les claira; il leur montra
une voie; et la voie est la vrit quil leur a rvle. Pour cette raison lerreur les mit en colre
contre lui et ils le perscutrent []. Il fut clou un arbre et devint un fruit de la connaissance
du Pre (vangile de Vrit 18).
Le christianisme orthodoxe souligne que les hommes et les femmes se mettent en rgle
avec Dieu par la foi en la mort et en la rsurrection de Jsus. Cet vangile soutient que les
hommes sont sauvs en recevant la connaissance de qui ils sont rellement.
L vinrent les hommes sages dans leur propre opinion, le soumettant examen. Mais il les
maudit parce quils taient insenss. Ils le harent parce quils ntaient pas rellement sages.
Aprs ceux-ci, vinrent les petits enfants, ceux qui la connaissance du Pre appartient. Ayant
t fortifis, ils apprirent des choses sur les impressions du Pre. Ils savaient, ils ntaient plus

ignorants; ils taient exalts, ils exultaient Mais ceux qui doivent recevoir lenseignement
sont la vie, ceux qui sont inscrits dans le livre de la vie. Cest au sujet deux-mmes quils
reoivent des instructions (vangile de Vrit 19-21).
Le christianisme orthodoxe comprit que Dieu rachterait ce monde coupable et le recrerait
comme un endroit utopique de vie ternelle. Cet vangile dclare que, une fois la connaissance
salvatrice parvenue aux mes prisonnires de ce monde, le monde de lignorance disparatra.
Puisque le manque sest introduit dans ltre parce que le Pre ntait pas connu, en
consquence, partir du moment o le Pre est connu, le manque devrait disparatre. Comme
dans le cas de lignorance dune personne, lorsquil lui advient la connaissance, son ignorance
disparat, de mme que lobscurit disparat quand la lumire se fait, ainsi le manque disparat
dans la perfection (vangile de Vrit 24-25).
Le livre se conclut sur une exhortation partager la vraie connaissance du salut avec ceux qui
cherchent la vrit, et ne pas retourner leurs croyances antrieures (proto-orthodoxes?)
quils avaient dj dpasses.
Dites, alors, du fond du cur que vous tes lpoque parfaite et quen vous demeure la
lumire qui ne vacille pas. Parlez de la vrit avec ceux qui la cherchent, et de la connaissance
ceux qui, dans leur erreur, ont commis le pch []. Ne retournez pas ce que vous avez vomi
pour le manger. Ne soyez pas des mites. Ne soyez pas des vers, car vous vous tes dj
dbarrasss de cela []. Faites la volont du Pre, car vous venez de lui. Car le Pre est doux, et
dans sa volont est ce qui est bon (vangile de Vrit 32).
Quoi que lon puisse dire de cette forme de christianisme, je ne pense pas que nous puissions
lappeler insincre ou manquant de sensibilit. Elle est chaleureuse et intense, pleine de joie et
de passion. Ses ennemis la trouvaient atroce, pourtant, et firent de leur mieux pour la fois la
dtruire et souiller la rputation de son fondateur.

LALETTRE DEPTOLME FLORA

Nous avons vu que les chrtiens gnostiques, en plus dutiliser leurs propres crits, nhsitaient
pas accepter, jusqu un certain point, les critures utilises aussi par dautres chrtiens. Mais
comment comprenaient-ils ces textes? Un des documents gnostiques les plus intressants que
nous possdions est une lettre crite par lun des principaux disciples de Valentin, un
enseignant nomm Ptolme, qui subit le plus grand nombre dattaques dans les cinq livres
dIrne contre la lecture gnostique des critures. La lettre nest toutefois pas cite par Irne,
et ne fut pas dcouverte dans les crits de Nag Hammadi. Elle nous est connue par luvre du
vaillant dfenseur de lorthodoxie au IVesicle, piphane de Salamine, qui la cite dans son
intgralit.
La lettre fournit un expos clair et cohrent de cette interprtation gnostique particulire de
lAncien Testament. Il est frappant que Ptolme ne formule pas simplement ses opinions
comme la vrit vanglique. En fait, il raisonne avec sa lectrice, il la pousse prendre
conscience combien ses opinions sont senses et mme convaincantes. Nous pourrions lui
rpondre quil y avait toute une gamme dinterprtations de lAncien Testament parmi les
premiers groupes chrtiens: pour les chrtiens bionites, il sagissait des critures par
excellence, le cur et lme du canon chrtien; pour Marcion, ctait les critures du Dieu juif,
pas celles du Dieu de Jsus, et elles navaient tre acceptes daucune manire comme
canoniques. Linterprtation par Ptolme de lAncien Testament est base la fois sur les
hypothses gnostiques et sur les paroles de Jsus. Son point central est la loi de Mose, cest--

dire les cinq premiers livres de lAncien Testament (la Torah, connue aussi comme le
Pentateuque).
Ptolme commence par prciser quelles ides des critures il estime absolument fausses.
Certains, souligne-t-il, soutiennent que la Loi fut dicte par Dieu le Pre, cependant que
dautres disent quelle a t tablie par son adversaire, le dmon pernicieux17. Il est permis
de supposer que la premire ide est celle de la plupart des Juifs, des chrtiens protoorthodoxes et des bionites, etc. La seconde nest pas exactement celle de Marcion; peut-tre
tait-elle celle dautres gnostiques. En tout cas, Ptolme insiste sur le fait que les deux
opinions sont compltement errones [] et ne disent pas la vrit sur la question.
Dun ct, lAncien Testament ne peut avoir t inspir par le seul vrai Dieu, puisquil nest pas
parfait. Il contient, par exemple, des commandements qui ne sont pas appropris Dieu: ainsi,
lorsque Dieu donne son peuple, les Isralites, la Terre promise et leur ordonne de tuer de
sang-froid les Cananens qui y taient dj installs. De plus, puisquune partie de lAncien
Testament a t accomplie par Jsus (par exemple les prophties selon lesquelles le Messie
devait natre Bethlem, dune vierge), cela montre que certaines parties de lAncien
Testament taient incompltes et donc imparfaites. Mais lAncien Testament ne peut pas non
plus avoir t inspir par le diable, puisquil contient des lois qui sont justes et bonnes. Un tre
mauvais ne peut pas produire quelque chose qui soit contraire sa nature.
Le rsultat est que lAncien Testament doit avoir t inspir par quelque autre entit divine,
cest--dire, ni le vritable Dieu parfait, ni son adversaire, le diable, mais une dit entre les
deux. On peut voir, ici, la logique de la ncessit dintermdiaires entre Dieu et les forces
cosmiques de ce monde.
Ptolme continue en affirmant, sur la base des propres paroles de Jsus, quil y a, en fait, trois
sortes de lois dans lAncien Testament:
En effet, les paroles de notre Sauveur nous apprennent que la loi de lAncien Testament se
divise en trois parties. Lune appartenant Dieu lui-mme et ses lgislations [Ptolme
dsigne ici le dieu intermdiaire, et non le vrai Dieu unique]. Une autre appartenant Mose
[] non comme Dieu, lui-mme, la ordonne travers lui, plutt base sur ses propres penses
[] et une troisime qui appartient aux anciens du peuple (4, 1-2).
Comme il lexplique, les dix commandements ont d tre crits par le Dieu (intermdiaire).
Mais il y a dautres lois que Jsus voque clairement, par exemple la loi du divorce quil rejette
en disant: cause de la duret de votre cur, Mose a autoris le divorce []. Mais
lorigine, il nen tait pas ainsi (4, 4; cit par Matthieu 19,8). Cette sorte de loi vient donc non
pas de Dieu mais de Mose. Et dautres lois viennent non pas de Mose, mais des anciens du
peuple, par exemple celle qui indique quun don ses parents pouvait, la place, tre fait au
Temple; Jsus soutient que cette loi des anciens viole le commandement honore ton pre
et ta mre (4, 11-12, cit par Matthieu 15,4-5).
Et ainsi, seules quelques lois de lcriture proviennent rellement de Dieu (lintermdiaire).
Mais mme ces lois divines sont de trois sortes. Quelques-unes sont parfaites, par exemple, les
dix commandements. Dautres sont souilles par la passion humaine, par exemple la loi du
talion, il pour il, dent pour dent, qui est entrelace avec linjustice, puisque comme
Ptolme le souligne: celui qui est le second agir injustement agit aussi injustement,
diffrant seulement dans lordre relatif dans lequel il agit, et commettant exactement le mme
acte (5, 4). Troisimement, il y a certaines lois de lcriture qui sont clairement faites pour

tre prises symboliquement, et non pas littralement. La loi de la circoncision ne porte pas sur
le fait de couper le prpuce des bbs mais sur celui de se mettre aux cts de Dieu; la rgle
du shabbat ne consiste pas sabstenir de travailler le septime jour mais sabstenir de faire
ce qui est mal; la loi du jene ne consiste pas avoir faim, mais sabstenir de mauvaises
actions (5, 11-13).
Ptolme conclut que lenseignement de la Loi par Jsus prsuppose, donc, un tre seulement
divin qui nest pas le Dieu unique vraiment parfait. Celui-ci est le Dmiurge, le concepteur du
monde, qui est un stade intermdiaire entre Dieu et le diable, infrieur au Dieu parfait mais
meilleur et plus autoris que le diable (7, 6; observez que Ptolme, ici, diffre des autres
gnostiques en donnant une valuation plutt positive du Dmiurge). Il termine sa lettre en
indiquant que dans un futur trait il expliquera ce monde divin habit par plus dun Dieu,
prcisant que ses opinions viennent de la tradition apostolique et sont fondes sur les
enseignements de notre Sauveur (7, 9).
On est clairement en prsence dun croyant sincre qui considrait ses ides comme tant
celles des aptres et, travers eux, de Jsus. Cela ne sapplique pas juste ses ides sur
lcriture mais celles sur le monde divin et la place humaine qui lui est faite. Ici, nous avons la
preuve supplmentaire comme sil en fallait encore! que, dans la bataille pour tablir la
vraie forme du christianisme, les perdants taient rsolus dcouvrir la vrit et taient
certains que leur comprhension de la foi rsidait dans les enseignements des propres aptres
de Jsus. Si les ides de Ptolme navaient pas t cites dans les crits dpiphane qui les
nonait simplement pour pouvoir les attaquer, nous naurions jamais su combien elles
taient rellement claires, passionnes et profondes.

LETRAIT DELARSURRECTION
Lune des questions logiquement souleves par linterprtation gnostique du monde est celle
de la nature de lau-del. Si le salut survient en chappant au corps, quelle sorte dexistence
nous attend aprs la mort? Comment une existence sans corps peut-elle tre imagine? De
plus, si le christianisme est fond sur lide que le Christ fut enlev la mort, quest-ce que
cela pourrait bien signifier pour quelquun qui ne pensait pas que le Christ avait un corps de
chair ou pour quelquun qui soutenait que Jsus et le Christ taient deux tres spars?
Cest le genre de questions que lon trouve dans une autre lettre gnostique, encore adresse
un chrtien non gnostique, et qui apparut pour la premire fois parmi les crits de Nag
Hammadi. Elle est parfois appele du nom de son destinataire: la Lettre Rhginus; mais elle
est plus communment nomme le Trait de la Rsurrection. Cest un court crit, cens
soutenir que la Rsurrection nest pas du tout une illusion, mais quelle nimplique pas non plus
une sorte de revivification grossire du corps matriel, qui est, lui-mme, une illusion. Non, la
Rsurrection implique le salut de lesprit alors quil monte jusqu sa demeure cleste.
La lettre aborde des questions souleves par Rhginus concernant la Rsurrection18. Lauteur
indique que le Christ tait la fois Fils de Dieu et Fils de lhomme, possdant lhumanit et la
divinit [] originellement den haut, un germe de la vrit, avant que cette structure du
cosmos ne soit venue dans ltre (Trait de la Rsurrection 44). Il prtend qu la rsurrection
de Jsus, le Sauveur engloutit la mort [] car il mit de ct le monde qui est frigorifi. Il se
transforma en un imprissable on et sleva lui-mme, ayant fait engloutir le visible par
linvisible, et il nous a donn la voie de notre immortalit (Trait de la Rsurrection 45). En
dautres termes, ce qui est ternel, cest linvisible; ce qui est prissable est aboli au profit de la
vie de limmortalit. Et la rsurrection de Jsus pave, ensuite, la voie des chrtiens: Nous

sommes conduits au ciel par lui, comme les rayons du soleil, en ntant retenus par quoi que ce
soit. Cest la rsurrection spirituelle []. La pense de ceux qui sont sauvs ne prira pas.
Lesprit de ceux qui lont connu ne prira pas (Trait de la Rsurrection 45-46).
Lauteur continue en montrant quavant quils apparaissent dans ce monde, les hommes
ntaient pas de chair, et une fois quils auront quitt ce monde, ils laisseront leur chair derrire
eux (v. 47). Ce qui est mort (la chair) ne sera pas sauv, mais seulement ce qui est vivant
(lesprit) le sera (v. 48). Lauteur insiste cependant sur le fait que bien que ce soit linvisible qui
est lev, la Rsurrection nest pas une illusion. Au contraire, cest ce monde qui est illusion,
apaisant faussement les gens en leur faisant imaginer quil sagit de la ralit ultime. Mais ce
monde matriel disparatra; cest lesprit qui survivra (v. 48).
Cette ide que la chair disparatra mais que lesprit vivra a des implications clairement thiques
pour lauteur: Par consquent, Rhginus, ne vis pas conformment cette chair [] mais
fuis les divisions et les entraves et dj tu as la Rsurrection []. Il est appropri chacun de
pratiquer de plusieurs faons, et il sera libr de cet lment quil ne peut pas laisser tomber
dans lerreur, mais lui-mme retrouvera nouveau ce quil tait lorigine (Trait de la
Rsurrection 49).
Et ainsi, pour achever ce retour au royaume do nous venons, nous devons refuser de
satisfaire les dsirs de notre chair. Celle-ci constitue tout juste le billet vers limmoralit
flagrante que les proto-orthodoxes imaginaient; alors que nous devrions avoir une vie de
libert de lesprit, ne cdant plus aux exigences du corps.

Lesreligions gnostiques etlaquestion delaprdominance

On pourrait voquer tellement plus de choses sur les formes gnostiques du christianisme. Mais
peut-tre en a-t-on dit assez pour donner une ide de cet trange, et mme sduisant,
ensemble de pratiques et de croyances religieuses.
Le christianisme sous toutes ses formes a toujours eu son lite spirituelle, des initis dots
dune perspicacit particulire quant la vritable signification de la foi, une comprhension
nuance, nettement suprieure la ntre, de Dieu, de lunivers et de notre place en son sein.
Les gnostiques taient quasiment obsds par cette notion dlite, cest--dire dun petit
groupe dindividus dtenteurs de la connaissance de la nature vritable de la profession de foi
de lglise, de ses critures, de ses sacrements. Ceux qui taient en dehors de ce cercle dinitis
taient souvent effrays par lui au point que ceux qui prtendaient tre dans la connaissance
taient objets de mpris et de drision. Nous tudierons quelques-unes de ces ractions dans
un chapitre venir, et verrons comment certains gnostiques ont, leur tour, ragi. Car les
proto-orthodoxes ntaient pas les seuls penser quils avaient raison et que les autres avaient
tort. Chaque groupe avait la mme conviction, mme quand il sagissait de groupes
relativement restreints, tablis et marginaliss comme les bionites, ou croissance rapide et
progressistes comme les marcionites, ou encore initis et litistes comme les gnostiques.
Est-il raisonnable dimaginer que le christianisme gnostique ait pu ventuellement gagner la
bataille et devenir prdominant ? Les chefs de file proto-orthodoxes ressentaient certainement
la pression de ces concurrents; nous aurions sinon du mal expliquer la dpense de temps
et dnergie quils ont consacre combattre les hrtiques gnostiques, en rejetant leurs
ides, en mdisant sur leur compte, en dtruisant leurs critures, en liminant leur influence.
On peut ainsi comprendre pourquoi les ides gnostiques gagnrent des partisans. On avait l
des groupes chrtiens qui navaient pas peur de dnoncer notre existence matrielle: ce

monde ne sest pas simplement croul, il est hrditairement mauvais et il rsulte dune
catastrophe cosmique, cest un endroit quil faut fuir et non pas aimer. Il peut sembler
acceptable, certains gards, de dire que les humains lont corrompu. On peut expliquer la
guerre, loppression et linjustice simplement en dsignant quelquun dautre. Mais la
souffrance de ce monde est bien plus profonde: la scheresse et les famines quelle entrane,
les inondations, les volcans qui tuent des populations entires, la maladie qui dcime grande
chelle, la douleur qui torture le corps, linfirmit, la mort. Les gnostiques prenaient la
souffrance du monde au srieux et lui tournaient le dos. Cela, affirmaient-ils, ne peut tre
dpos aux pieds de Dieu.
Dieu est bon, vrai et parfait. Et certains dentre nous lui appartiennent. Nous pouvons nous
sentir exclus ici-bas. Sil en est ainsi, cest pour de bonnes raisons. Nous sommes exclus ici-bas.
Nous ne sommes pas de ce monde; nous appartenons un autre monde. Lhistoire de notre
prsence ici est pleine de mystres; elle ne peut tre raconte que comme un mythe, non
comme lexpos de faits historiques. Nous sommes arrivs ici par une dchirure cataclysmique
du tissu de la ralit, un dsastre cosmique, une erreur tragique. Mais nous pouvons chapper
ce monde et tout ce quil comporte; nous pouvons retourner notre demeure cleste;
nous pouvons faire un avec Dieu, nouveau, comme lorigine.
Cest un message puissant et, videmment, attirant. Mais je ne sais pas sil aurait jamais pu
lemporter. Un des handicaps des religions qui insistent sur limportance dune lite spirituelle,
cest leur difficult convaincre les masses.
Si le christianisme gnostique y tait parvenu, ilen aurait sans doute rsult quelques
changements dans notre monde. Qui sait quelle sorte de programme social aurait pu se
constituer long terme, avec un groupe qui rejetait limportance de la vie sociale terrestre?
Quelles rponses aux problmes de pauvret et de maladie, dinjustice et doppression, alors
que lide tait dchapper la chair plutt que de lendurer? Cest une vritable question
puisque dautres groupes, tenants dune autre temporalit, ont lutt pour amliorer la vie sur
terre. un niveau moins urgent mais plus fondamental: qui sait comment les modes de
discours communs qui se seraient dvelopps, ayant la connaissance de rvlations secrtes,
accessibles seulement quelques-uns et plutt embrouilles pour les intresss eux-mmes, se
seraient rvls les arbitres ultimes de la vrit? Une forme de philosophie occidentale
enracine dans les choix dAristote, qui nous fournit aujourdhui ce que nous estimons tre le
sens commun (par exemple la loi aristotlicienne de la non-contradiction), et-elle
sembl bizarre ou mme pittoresque? Qui sait comment les faons de lire les textes qui nous
semblent videntes et trs claires, les lectures littrales dans lesquelles nous suivons les mots
et acceptons leurs significations communment avres dans leurs contextes, auraient t
modifies si un groupe insistant sur linterprtation figurative comme premier mode
dinterprtation avait gagn et exerc son influence?
Mais, peut-tre la haine du monde aurait-elle incit les gens sefforcer de le changer au lieu
de labandonner. Peut-tre la dvalorisation du corps aurait-elle finalement conduit les
hommes sefforcer de le contrler. Nous lignorons. Ce que nous savons, cest que ces
prcieux systmes de croyances et de pratiques, ces autres formes du christianisme, avaient
beaucoup dire au monde de lAntiquit. Et qutant donn la fascination pour les gnostiques
que lon constate chez ceux qui sintressent au premier christianisme, ils ont encore beaucoup
de choses dire aux hommes et aux femmes de notre temps. Ils finirent nanmoins par tre
svrement dfaits dans la bataille pour la prminence entre les groupes de premiers
chrtiens. Pour cette raison, ils disparurent quasiment, except dans les rfutations polmiques
de leurs adversaires proto-orthodoxes, jusqu ce que, par le plus grand des hasards, quelques

textes rapparaissent lpoque moderne.

1. Pour une slection de quelques-uns de ces documents de Nag Hammadi, voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures. Des
traductions compltes en anglais sont disponibles dans J. M. Robinson, Nag Hammadi Library in English.
2. Comme je le montrerai dans ce chapitre, il est important de souligner que ces documents sont, en eux-mmes,
fort disparates. Bien quils soient tous prsums avoir t utiliss par une communaut qui les interprtait dans
une vision chrtienne, les textes furent produits dans des circonstances diffrentes par des auteurs de tendances
philosophiques et thologiques diverses. Certains de ces auteurs, par exemple, ntaient en rien chrtiens. Il est
intressant de noter que plusieurs de ces textes non chrtiens donnent limpression davoir t christianiss
par les diteurs ultrieurs. En tout cas, les livres de cette collection ne sont pas monolithiques. Ils reprsentent,
dans leur ensemble, une large gamme de croyances religieuses et de pratiques gnostiques.
3. Thodote, selon Clment dAlexandrie, Extraits de Thodote, 78, 2.
4. Voir notamment ltude incisive de M. A. Williams, Rethinking Gnosticism.
5. La meilleure description des diverses religions gnostiques est, probablement, Gnosis de K. Rudolph. On peut
trouver, du mme auteur, un excellent et succinct panorama de la question, avec une bibliographie de base, dans
lAnchor Bible Dictionary, vol. 2, p. 1033-1040. Parmi les ouvrages plus rcents, spcialement destins aux
nophytes en la matire, on pourra se rfrer R. Roukema, Gnosis and Faith in Early Christianity. Une approche
spcialise plus difficile, qui se penche sur le terme vritable de gnosticisme, est louvrage Rethinking
Gnosticism de M. A. Williams. Pour des traitements plus succincts, voir les introductions de B. Layton, Gnostic
Scriptures et J. M. Robinson, Nag Hammadi Library in English. Ces volumes proposent aussi une traduction
anglaise fiable et accessible des principaux textes.
6. Pour de brefs survols, voir K. Rudolph, Gnosis, p. 275-294 et R. Roukema, Gnosis and Faith, p. 55-101.
7. Pour une fascinante exploration de certains de ces matriaux, voir E. Pagels, Adam et ve et le serpent.
8. Pour un expos plus complet de lapocalypticisme, voir les articles et les bibliographies de P. Hanson et al.,
Apocalypses and Apocalypticism, in Anchor Bible Dictionary, vol. 1, p. 279-292.
9. Les vnements historiques sont raconts dans les livres apocryphes, 1 et 2 Maccabes de lAncien Testament.
10. Pour un expos sur limportance du moyen-platonisme, voir R. Roukema, Gnosis and Faith, p. 75-92, et larticle
plus ardu mais curieux de G. P. Luttikuisen, The thought pattern of gnosis mythologizers and their use of biblical
traditions.
11. Voir M. A. Williams, Rethinking Gnosticism, qui pense, toutefois, que nous devrions simplement renoncer
dfinitivement au terme.
12. Daprs la traduction anglaise par J. D. Turner, dans J. M. Robinson, Nag Hammadi Library in English.
13. Daprs la traduction anglaise de K. Rudolph, Gnosis, p. 152-153.
14. Daprs la traduction anglaise de B. Layton, Gnostic Scriptures, lgrement modifie.
15. Toutes les traductions en anglais de lvangile de Vrit sont celles de H. W.Attridge, dans J. M. Robinson, The
Nag Hammadi Library in English, reprises dans B.D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 45-51.
16. Voir B. Layton, Gnostic Scriptures, p. 250-252.
17. Les traductions en anglais de la lettre de Ptolme Flora sont celles de B.Layton, Gnostic Scriptures, reprises
dans B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 201-206.
18. Les traductions en anglais du Trait de la Rsurrection sont celles de H.W.Attridge, dans J. M. Robinson, Nag
Hammadi Library en English, reprises dans B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 207-210.

Surlaroute deNice: levaste

domaine duchristianisme protoorthodoxe
7

En Amrique aujourdhui les chrtiens nouvellement arrivs en ville ont du mal choisir la
bonne glise. Sils sont piscopaliens, prfreront-ils la Haute ou la Basse glise? Sils sont
mthodistes, celle qui est socialement librale ou thiquement conservatrice? Si ce sont des
vanglistes, la grande et technologiquement sophistique ou la petite et intime? Sera-t-elle
une glise prchant la Bible ou une glise liturgiquement oriente? Politiquement active ou
sachant spirituellement o elle va? Avec un bon programme de musique ou avec des sermons
muscls? Doit-elle avoir un ministre social solide? Une organisation de jeunesse active? Un
programme daide sociale dynamique? Toutes ces questions se posent ceux qui sont
concerns par de tels sujets.
Imaginez le choix se prsentant aux chrtiens du IIesicle. Que valait-il mieux : lglise bionite
ou marcionite? La gnostique ou la proto-orthodoxe? Une glise croyant en un, en douze ou en
trente dieux? Une glise qui acceptait les vangiles de Matthieu, Marc et Luc ou ceux de
Thomas, Philippe et Marie? Une glise qui croyait que Dieu avait cr le monde, ou bien que le
monde tait une erreur mystique? Une glise qui adhrait aux lois juives de la kashrout, au
respect du shabbat et la circoncision ou une glise qui condamnait ces lois comme ayant t
inspires par une divinit infrieure?
Par comparaison, cela rend secondaire le choix dun bon programme musical!
Nous avons parl de plusieurs des premiers groupes chrtiens, mais comme nous lavons vu, il y
en avait en ralit beaucoup plus. Les groupes gnostiques avaient tellement de points de vue,
de thologies et de systmes mythologiques que mme les chasseurs dhrsies ne pouvaient
les suivre. Et il y avait des combinaisons: des chrtiens juifs influencs par des gnostiques, des
gnostiques influencs par des marcionites, des proto-orthodoxes influencs dune manire ou
dune autre par tout le monde.
Mais une seule forme de christianisme, celle du groupe que nous avons appel protoorthodoxe, en sortit vainqueur, et cest cette victoire que nous devons les traits les plus
familiers de ce que nous appelons aujourdhui christianisme. Cette victoire nous a lgu quatre
vangiles qui nous disent presque tout ce que nous savons sur la vie, la mort et la rsurrection
de Jsus. En fait, cette victoire nous a valu le Nouveau Testament tel que nous le connaissons:
vingt-sept livres qui sont les seuls ouvrages produits par les chrtiens et admis comme
critures. ct de ces nouvelles critures se trouvait lAncien Testament, toujours
accept dans le canon, bien que quelquefois considr comme ayant t supplant par le
Nouveau. La victoire proto-orthodoxe a aussi instaur une hirarchie de lglise aujourdhui,
diffrentes sortes de hirarchies et diffrentes dnominations. Mais pendant des sicles (dans
certaines parties de lglise) cette hirarchie a t largement accepte, et sans problme, avec
des vques, des anciens, des diacres et des charges encore plus leves, jusquau rang de

pape, ainsi que des grades infrieurs.

De plus, la victoire proto-orthodoxe confra lhistoire chrtienne un ensemble de pratiques et
de croyances, dont des sacrements presque partout pratiqus par les chrtiens: le baptme
et leucharistie. Et des doctrines familires toute personne connaissant le christianisme: le
Christ comme tant la fois divin et humain, pleinement Dieu et pleinement homme. Et la
Sainte Trinit, les trois en un: le Pre, le Fils et le Saint-Esprit, trois personnes, mais un seul
Dieu, le mystre au cur de la foi traditionnelle chrtienne.
Tout cela, et bien plus encore, fut lgu au monde par la victoire de la proto-orthodoxie. Nous
sommes maintenant un moment de notre tude o il faut regarder de plus prs ce que les
proto-orthodoxes reprsentaient et, dans une certaine mesure, quoi ils sopposaient. de
nombreux gards, ce fut leur opposition aux perspectives concurrentes qui conduisit les
chrtiens proto-orthodoxes adopter les voies quils ont prises. Mais plutt que de se
concentrer sur les conflits avec dautres groupes, nous nous pencherons sur quelques-uns des
grands principes qui apparaissent dans les crits proto-orthodoxes. Comme les autres formes
de christianisme que nous avons examines, ce groupe ntait pas monolithique. Ici aussi nous
trouvons un large spectre dopinions, mme si toutes ont en commun un certain nombre de
paramtres, de frontires sparant les proto-orthodoxes des autres groupes et dterminant
leur acceptabilit par les chrtiens venir qui tablirent les croyances ainsi que le canon des
critures du christianisme. Mais dans ces paramtres trs larges, de nombreuses tendances
taient reprsentes et non pas une perspective unique qui pourrait tre retrace jusqu
Jsus et ses disciples. Et ce, malgr les affirmations des proto-orthodoxes eux-mmes,
affirmations quils firent quelquefois assez ironiquement, mme lorsquelles exprimaient des
points de vue que leurs collgues proto-orthodoxes trouvaient douteux ou problmatiques.
De plus, mme les paramtres de la proto-orthodoxie ne dlimitaient pas des frontires
fermes, dfinitives et statiques. Ils volurent au fil du temps, le trac occasionnel de nouvelles
frontires amenant rviser les anciennes en consquence.
Cependant, nous pouvons nous faire une ide assez exacte des contours gnraux du
christianisme proto-orthodoxe en examinant les crits de certains de ses premiers champions,
des auteurs qui plus tard furent considrs comme les anctres des orthodoxes. Aucun de ceuxci ne peut mieux servir notre propos quIgnace dAntioche dont les lettres annoncent nombre
des questions qui seront poses par ses successeurs chez les proto-orthodoxes.

Lesmartyrs proto-orthodoxes comme tmoins delavrit

Ignace a longtemps t une source de fascination pour ceux qui tudiaient le premier
christianisme, la fois pour ce quil disait dans ses lettres et pour le contexte dans lequel il le
disait2. vque dAntioche au dbut du IIesicle, il a t arrt, apparemment pour activits
chrtiennes, et envoy Rome pour tre livr aux btes sauvages. Nous ne sommes pas srs
des raisons pour lesquelles il fut envoy Rome plutt que dtre excut sur place comme
ctait frquemment le cas pour les criminels reconnus coupables dans les provinces romaines.
Il se pourrait que le gouverneur de Syrie ait choisi de lenvoyer, peut-tre en mme temps que
dautres condamns, comme un cadeau pour les jeux romains du cirque o les criminels
devaient combattre des animaux froces et exotiques lors de spectacles publics offerts
une foule de spectateurs enthousiastes.
En tout cas, il semble clair quil na pas t appel Rome dans des conditions analogues
celles de son hros, laptre Paul, qui, selon les Actes des Aptres, en appela lempereur pour

avoir un procs loyal comme citoyen romain et fut ainsi envoy dans la capitale pour passer
devant le tribunal imprial (voir Actes 25,10-12). Dans le cas dIgnace, il ne sagit pas dun
procs ou dun tribunal quitable. Il parle de lui-mme comme tant dj condamn, et non
dans une procdure judiciaire en cours, et il nest absolument pas intress par un recours en
grce. Dans une de ses lettres adresses aux chrtiens de Rome, il leur demande de ne pas
intervenir dans les vnements parce quil est enthousiasm lide dtre dvor par des
btes sauvages: en supportant cette sorte de mort il accdera la puissance de Dieu. Pour
la plupart des oreilles modernes, sa passion pour une mort violente relve du pathologique:
Accorde-moi de servir de pain aux btes sauvages; travers elles je peux parvenir Dieu. Je
suis le bl de Dieu et je serai moulu par les dents des btes sauvages, pour que je puisse
devenir le pur pain du Christ. Cajole plutt les btes sauvages, quelles puissent devenir une
tombe pour moi et ne laissent subsister aucune partie de mon corps, que je nen sois plus
ennuy, une fois que je serai mort (Ignace, Romains 4).Puis-je avoir le plaisir absolu des btes
sauvages sapprtant pour moi; je prie pour quelles soient prtes pour moi. En effet, je les
enjlerai pour quelles me dvorent rapidement []. Et mme si elles ne souhaitent pas agir
ainsi volontiers, je les y forcerai []. Puisse rien de visible ou dinvisible montrer quelque envie
envers moi, que je puisse parvenir Jsus Christ. Le feu et la croix et des bandes danimaux, des
morceaux et le dpcement, des poignes dos, la mutilation des membres, le corps entier
broy, les mauvais tourments du diable laissez-les venir moi, seulement que je puisse
parvenir Jsus Christ (Ignace, Romains 5).
Une pathologie personnelle peut cependant se rvler tre le sens commun de quelquun
dautre. Pour Ignace, et dautres martyrs ayant march sur ses traces, vouloir mourir dune
manire violente pour la foi ntait pas du tout draisonnable. Ctait une faon dimiter le Fils
de Dieu et de montrer au monde que ni les souffrances ni les plaisirs de la vie ne comptaient
par rapport aux splendeurs du salut, en attendant les plaisirs qui taient accords, non pas dans
ce monde, mais dans le monde den haut, le monde de Dieu3.
Les auteurs proto-orthodoxes considraient cette volont de mourir pour la foi comme lune
des marques de leur religion, et en fait lexploitaient comme une dmarcation entre les
vritables croyants (cest--dire ceux qui saccordaient avec leurs perspectives thologiques) et
les hrtiques qui les proccupaient tant. Certains de leurs adversaires taient daccord sur
le fait quil sagissait bien dune frontire: un des traits gnostiques de Nag Hammadi, le
Testament de Vrit, prend par exemple la position exactement oppose, soutenant que le
martyre pour la foi tait un signe dignorance et de folie. Dans cette perspective gnostique, un
Dieu qui requiert un sacrifice humain pour lui-mme serait totalement vaniteux (Testament de
Vrit 31-37).
Nous ne possdons pas de rcit historique du martyre dIgnace bien que nous ayons un rcit
lgendaire ultrieur fabriqu par certains de ses successeurs proto-orthodoxes. Dans ce rcit,
Ignace est montr passant en jugement devant lempereur Trajan lui-mme (qui justement se
trouvait Antioche ce moment-l) et faisant sa profession de foi, avec de nombreuses
rfrences proto-orthodoxes. Condamn alors lamphithtre de Rome, il entreprend son
voyage puis est livr aux btes, accomplissant ainsi tous ses dsirs. Ou presque tous. Car selon
ces rcits ultrieurs, les btes ne consommrent pas compltement son corps (rappelons ce
quil avait crit aux Romains: Je souhaite quelles ne laissent rien subsister de mon corps):
certaines des parties les plus dures de ses restes sacrs furent laisses. Et, comme il se
devait une poque qui vit crotre lengouement pour les reliques des saints, elles furent
enveloppes dans du lin et renvoyes Antioche comme objets de vnration (Martyre
dIgnace 6).

Les martyrologes cest--dire les rcits crits des martyres devinrent communs dans les
cercles proto-orthodoxes aprs Ignace. Le premier rcit complet dun chrtien condamn tre
excut pour sa foi est fond sur un tmoignage visuel de la mort de Polycarpe, lvque de
Smyrne, en Asie Mineure, le seul individu avoir reu une lettre dIgnace (les autres taient
toutes adresses des glises). La lettre dIgnace Polycarpe fut crite, comme les autres,
durant son voyage vers le martyre. Ctait probablement vers lan 110, juste aprs que la
plupart des livres du Nouveau Testament eurent t crits. Polycarpe tait un vque dge
mr, et il vcut encore quarante-cinq ans avant dtre la victime de perscutions locales qui
aboutirent sa mort.
Le rcit du martyre de Polycarpe est insolite cause de son caractre historique et de ses traces
lgendaires4. Du ct historique, il montre que Polycarpe ntait pas enthousiasm par lide
dtre martyris pour sa foi. Lorsque les autorits dcident de larrter, il se cache avec les
encouragements de ses paroissiens. Dun autre ct, il refuse dtre intimid et ne fait pas
defforts pour rsister aux forces qui veulent le faire mourir, principalement la populace de la
cit qui apparemment voit les chrtiens comme une nuisance et une maladie sociale, et qui
veulent en tre dbarrasss, particulirement de leur vque adul. Plutt que de retarder
lchance, Polycarpe se laisse arrter dans une ferme la campagne. Et quand il est jet dans
larne et effray de mourir, plutt que de se dfendre lui-mme, il refuse fermement de faire
ce quon lui demande: renier le Christ et adorer lempereur. Il a peur de la torture et des btes
sauvages, mais rien ne le fait cder. Le gouverneur ordonne quil soit brl sur un bcher, et la
sentence est immdiatement applique.
Comme je lai indiqu, le rcit parat avoir t crit par un tmoin visuel, et il ny a pas de raison
de douter que pour lessentiel il soit authentique. En mme temps, lauteur expose
explicitement sa volont de montrer comment la mort de Polycarpe tait en conformit avec
lvangile (Martyre de Polycarpe 1, 1) et, en effet, il y a dimportantes analogies avec la mort
de Jsus: comme Jsus, Polycarpe ne se rend pas lui-mme mais attend dtre trahi; il avait
prvu son excution et lavait prdite ses disciples; il pria intensment avant son arrestation;
souhaita que la volont de Dieu soit faite; lofficier charg de larrter sappelait, de
manire remarquable, Hrode; il entra en ville sur un ne; etc. De plus, Dieu fit un miracle
pour son champion de la foi proto-orthodoxe: Polycarpe reut un secours tel quil parat ne pas
avoir peur et ne pas ressentir dangoisse. Sur le bcher, il na pas besoin dtre fix au montant
avec des clous, mais seulement attach, et il se tient l de son propre gr. Lorsque le feu prend,
un miracle se produit: les flammes ne touchent pas son corps mais lenveloppent comme un
linceul. Et plutt que dmettre une odeur de chair brle, son corps semble exsuder une
senteur douce comme du parfum. Lorsque les flammes commencent consumer son corps, un
bourreau lui donne le coup de grce avec un poignard, ce qui a pour effet de librer une
colombe de son flanc (son esprit sacr retournant au ciel?), en mme temps quune telle
quantit de sang que les flammes steignent.
Les dtails lgendaires du rcit, en dautres mots, sont destins montrer lapprobation de
Dieu pour un martyre de cette sorte. Ctait le genre de mort pour la foi clbre par les
auteurs proto-orthodoxes dont les crits nous sont parvenus, et qui comprennent de nombreux
martyrologes de lpoque et des essais crits sur les martyrs par ceux qui furent pargns.
Aucun ninsiste plus sur le fait que le martyre est un signe de vrit que Tertullien, qui crivit
plusieurs traits sur le sujet, dont lun exhorte les martyrs la mort. Dans un langage rappelant
ses ennemis, les gnostiques, Tertullien parle du monde et non pas du cachot comme de la
vritable prison laquelle il faut chapper: Ne laisse pas cette sparation du monde

teffaroucher; car si nous rflchissons que le monde est la vritable prison, nous verrons que
vous tes sortis de prison plutt quenferms (Aux martyrs 2). Les chrtiens pensaient leur
demeure cleste, mme quand ils taient enchans, car la jambe ne doit pas sentir la chane
quand lesprit est dans les cieux. Cela peut rsonner comme une thologie en chambre: cest
bien beau de proclamer qutre tortur mort nest pas un sujet dune importance
fondamentale, lorsque lon est soi-mme destin vivre longtemps et plutt confortablement.
Mais il y a plus pour Tertullien, comme pour dautres auteurs proto-orthodoxes avant et aprs
lui, le secours divin offert aux vrais martyrs dans les moments de tourments tait une preuve
positive de leur foi. Et ainsi ce nest pas un hasard si Tertullien utilise les martyrs protoorthodoxes comme un moyen de diffrencier les vrais et les faux croyants. Comme il le prcise,
les hrtiques refusent de payer le prix ultime pour leur foi.
Nous navons aucun moyen de connatre le nombre de chrtiens proto-orthodoxes qui ont t
rellement martyriss, ou, inversement, combien ont choisi de renier le Christ plutt que
daffronter des tortionnaires renomms pour leur inventivit en matire de torture. Nous ne
savons pas non plus combien de gnostiques, marcionites, bionites ou autres furent prts
affronter la mort pour ce qui, leurs yeux, tait la vrit. Mais il est clair que lune des marques
distinctives de la proto-orthodoxie, du moins dans leurs propres esprits, tait leur prtention
non seulement reprsenter la vrit mais aussi vouloir mourir pour elle. En cela, comme de
tant dautres manires, Ignace nous fournit un trait marquant du christianisme protoorthodoxe dans les premiers sicles.

Lessuccesseurs apostoliques dans latradition protoorthodoxe

Nous avons dj vu qu une poque bien ultrieure, au dbut du XVIIesicle, les lettres dIgnace
sont devenues une source de controverses, non pour les passages sur le martyre, mais pour
leurs vues sur lorganisation de lglise. Cela tait particulirement vrai enAngleterre o, dans
le sillage de la Rforme, traditionalistes et non-conformistes se disputaient continuellement sur
la validit des charges ecclsiales. Des anglicans comme James Ussher, un des savants les
plus rudits de son poque, soutenaient que la charge piscopale tait en place quasiment
depuis les origines5. Ses adversaires, y compris le jeune et dj combatif John Milton,
prtendaient que les lettres dIgnace taient des faux datant des temps anciens, fabriqus en
partie prcisment afin de justifier la cration plus tardive de la charge. Parmi tous les
participants au dbat, cest Ussher lui-mme qui trancha le nud gordien: des treize lettres
diffuses dIgnace, six taient des faux et le reste avait subi des ajouts illicites par les auteurs
des falsifications. Mais il existait des lettres authentiques dIgnace, et nous les possdons
encore, prserves dans leur forme originale plus courte, plusieurs manuscrits ayant survcu.
Il y a consensus aujourdhui parmi les spcialistes, avec quelques lgres nuances, sur cette
apprciation6. Nous avons sept lettres dIgnace. Mme en liminant les ajouts, elles donnent
une image claire de la vision de la structure ecclsiale dun auteur proto-orthodoxe. Ignace tait
un avocat passionn et dclar du mono-piscopat (un seul vque). Chaque communaut
avait un vque, et la parole de cet vque faisait loi. Lvque devait tre suivi comme sil tait
Dieu lui-mme. Ignace exhorte ses lecteurs de diverses glises: Obissez lvque comme
au commandement (Ignace, Tralliens 13,2); Nous sommes clairement obligs de considrer
lvque comme le Seigneur lui-mme (Ignace, phsiens 6,1); Vous ne devez rien faire en
dehors de lvque (Ignace, Magnsiens 7,1).
Ce principe fut une marque de la tradition proto-orthodoxe, un accent mis sur lordre ecclsial

garanti par une structure trs solide de lglise, avec au sommet une personne prenant les
principales dcisions. Il nen a pas toujours t ainsi. peu prs soixante ans avant Ignace,
lorsque laptre Paul avait crit lglise de Corinthe, une glise en proie des problmes de
divisions, de luttes intestines, dimmoralits flagrantes, de rassemblements chaotiques, et
derreurs doctrinales, il ne sadressa pas au pasteur de lglise ou lvque pour lui
demander de rsoudre les problmes de lglise. Il crivit lglise dans son ensemble avec des
instructions sur la manire darranger la situation. Pourquoi ne sest-il pas adress la
personne en charge? Tout simplement parce quil ny avait pas de personne en charge. Les
glises de Paul, comme on peut le constater dans 1 Corinthiens, taient organises comme des
communauts charismatiques, diriges par lEsprit de Dieu qui donnait chaque membre un
talent spcial (en grec: charisma) pour les aider vivre et fonctionner ensemble comme un
corps commun, des talents denseignement, de prophtise, de gnrosit, de capacit diriger,
etc. (1 Corinthiens 12).
Une organisation comme celle-l pouvait fonctionner court terme, par exemple, dans ce que
Paul imaginait tre le bref intervalle entre la rsurrection de Jsus et son imminent retour en
gloire. Mais comme Jsus nest pas revenu immdiatement, lglise a eu le temps de se
dvelopper et de grandir, et navoir personne de responsable pouvait conduire un vrai chaos.
Dailleurs survint un vritable chaos, spcialement Corinthe.
Aprs la disparition de Paul, un auteur en herbe de lune de ses glises crivit les ptres
pastorales (1 et 2 Timothe et Tite) au nom de Paul7. Ces livres ntaient pas destins aux
glises dans le trouble, mais aux pasteurs de ces glises auxquels il tait demand de traiter
les problmes et de ramener leur population leur propre ordre. Ces livres donnaient aussi des
instructions aux dirigeants des glises, indiquant les qualifications pour les charges dvque et
de diacre, par exemple, et les directives pour la vie ecclsiale commune. Nous avons ici la voie
qui mne une hirarchie de lglise proto-orthodoxe.
Il est intressant de noter que la route passe par Corinthe. Un des documents proto-orthodoxes
les plus insolites de ces premiers temps est une lettre anonyme crite par lglise de Rome
lglise de Corinthe, traditionnellement appele 1 Clment8. Ce fut un livre trs important pour
nombre de proto-orthodoxes des IIe et IIIe sicles, lu, lvidence, comme appartenant
lcriture durant les services liturgiques Corinthe dans les annes 170; ainsi le rapporte
Denys, vque de Corinthe lpoque (Eusbe, Histoire ecclsiastique 4,23). Plus tard,
certains chrtiens orthodoxes continurent considrer 1 Clment comme un livre du Nouveau
Testament. Il fait partie, par exemple, du canon dun des plus vieux manuscrits du Nouveau
Testament qui nous soient parvenus, le Codex Alexandrinus, du Vesicle.
Bien que le livre ne soit pas sign, il fut plus tard attribu un nomm Clment, dont on pense
quil fut vque de Rome. Tertullien indique que Clment a t le deuxime vque de Rome,
ordonn par laptre Pierre lui-mme (Prescription 32); de manire plus gnrale, on a pens,
ds Irne, quil avait t le troisime vque de Rome, ayant succd Linus et Anacletus
(voir Irne, Contre les hrsies 3, 3, 1). Le livre lui-mme, cependant, ne dsigne pas Clment
comme tant son auteur et ne cite mme pas son nom. Il fut probablement crit vers la fin du
Iersicle. Son importance tient non seulement au fait que cest un ouvrage proto-orthodoxe au
moins aussi vieux que certains des livres qui constiturent le canon mais aussi ce que cest
lun des premiers exemples dune glise soccupant des problmes internes dune autre (ou sy
ingrant selon sa propre perspective). Les spcialistes nont pas tard noter que ctait
prcisment lglise romaine qui agissait ainsi, lglise qui plus tard devait devenir le centre de
la chrtient, lglise dont lvque allait, en fait, devenir le pape. Peut-tre cette lettre
marque-t-elle le dbut de choses plus importantes.

En tout cas, il y avait Corinthe une situation qui ncessitait dintervenir. Les dirigeants de
lglise (les membres du conseil presbytral ou Anciens) avaient t dmis de leurs fonctions et
dautres nomms leur place (1 Clment 3,4 et 47). Nous ne savons pas si tout cela fut violent
(ce qui semble quelque peu improbable), ou sil sagissait dune lection annule (ce qui semble
anachronique), ou bien dune autre sorte de jeu de pouvoir. Mais les chrtiens romains qui
crivirent la lettre napprouvaient pas la situation, et voulaient quelle change. La lettre critique
lglise de Corinthe pour sa dsunion, dclare les membres du parti coupables derreurs de
conduite, et leur enjoint de rendre leur position dautorit aux dirigeants dchus.
En plus de fournir de larges citations de lcriture, principalement de lAncien Testament, afin
de montrer les mfaits de la jalousie et des dissensions au centre de la querelle, la lettre avance
un argument particulier pour rinstaller les dirigeants de lglise. Cest un argument qui, dans
une forme convenablement modifie, tait destin devenir partie intgrante de la vision
proto-orthodoxe de la structure de lglise. Un sicle, ou presque, aprs la rdaction de 1
Clment, les chrtiens proto-orthodoxes auront pris lhabitude de sopposer aux formes
aberrantes du christianisme en soutenant que les vques des glises les plus importantes
pouvaient retracer leur lignage travers leurs prdcesseurs personnels jusquaux aptres euxmmes, les ayant dsigns. Cet argument de la succession apostolique ne se trouve pas
formul tel quel dans 1 Clment, comme il ny a pas trace dans la lettre dun vque unique la
tte des glises, aussi bien de Rome que de Corinthe. Mais largument est dj l in nuce:
selon lauteur, le Christ a choisi les aptres qui ont dsign les dirigeants des glises qui ensuite
choisirent avec soin leurs successeurs (chap.42 et 44). Les dirigeants (dmis) de Corinthe
appartenant au lignage des dirigeants choisis par les aptres, sopposer eux signifiait
sopposer aux successeurs dsigns par les aptres qui avaient t choisis par le Christ, luimme envoy par Dieu.
Un argument puissant, donc, spcialement lorsque les dirigeants des glises que vous avez
lesprit parviennent saccorder votre propre comprhension de la foi9. Dans les cercles
proto-orthodoxes, on en vint insister fortement la fois sur la ncessit dune stricte
hirarchie de lautorit dans laquelle lvque contrlait le travail des membres du conseil et
des diacres (qui pouvaient avoir soccuper, respectivement, des sujets les plus spirituels et de
laspect le plus matriel des choses), et en mme temps sassurer que seuls ceux qui avaient
une interprtation approprie de la foi seraient autoriss recevoir ces charges. La
comptence administrative tait importante, mais une comprhension correcte de la vrit
constituait une condition sine qua non. loccasion de ces dveloppements, Irne, Tertullien
et leurs successeurs utilisrent largument de la succession apostolique pour contrecarrer
toute prtention des gnostiques, ou dautres, la vrit: personne, except les vques
dsigns par les hritiers du Christ, ne pouvait avoir raison sur les vrits de la foi.
Largument ngligeait le cas gnant dvques y compris celui de Rome qui, ds les IIe et IIIe
sicles, furent eux-mmes dclars hrtiques par des thologiens proto-orthodoxes bien
intentionns (et souvent ambitieux). Mais la force rhtorique dun argument ne devrait jamais
tre confondue avec les ralits pratiques compromettant sa logique, comme nimporte quel
participant un dbat politique contemporain le sait bien.

Laproto-orthodoxie etlestraditions juives

Certains crits proto-orthodoxes essayent de rsoudre le conflit de lglise en prnant le
respect de lautorit des reprsentants officiels de lglise (comme lvque) sans entrer dans le
contenu des disputes, avec la conviction que si les gens adquats sont en charge, ils sauront

quoi faire. Cest la voie prise, par exemple, par les ptres pastorales, 1 et 2 Timothe et Tite,
bien plus soucieuses dassurer le bon choix des dirigeants que dexpliquer pourquoi les vues
errones devant tre vaincues constituent un problme. Ignace est diffrent, il sattaque aux
problmes de front et plaide une cause.
part sa lettre aux chrtiens de Rome, dans laquelle il les pousse ne pas intervenir dans sa
sanglante et prochaine preuve, les lettres dIgnace sont toutes adresses aux glises (sauf
lune Polycarpe) quil a rencontres sur son chemin vers le martyre, soit personnellement, en
passant par la ville, soit indirectement, en recevant des reprsentants envoys pour le saluer et
lui apporter un secours moral. loccasion de ces rencontres, il a pris connaissance de divers
problmes dans les glises. Certains pouvaient tre rsolus simplement en rappelant lautorit
de lvque et en insistant sur le fait que chacun devait suivre ses instructions. Mais dautres
ncessitaient dtre examins. Lun des plus intressants impliquait la relation du vrai
christianisme au judasme. Ctait un problme que les proto-orthodoxes traitaient dune
manire totalement diffrente des chrtiens bionites (qui continuaient, plus ou moins,
adhrer au judasme), des marcionites (qui rejetaient tout ce qui tait juif) et des divers
groupes de gnostiques (qui rejetaient le judasme historique mais lisaient les textes sacrs juifs
travers le prisme de leur propre et complexe mythologie). Mme parmi les proto-orthodoxes
il y avait diffrentes attitudes et approches des Juifs et de leur criture, avec des paramtres
gnraux. Il est clair quIgnace comprend ces paramtres ds le dbut du mouvement protoorthodoxe.
Une des dernires lettres quIgnace a crites est adresse aux chrtiens de la ville de
Philadelphie en Asie Mineure, par laquelle il est pass durant son voyage vers Rome. De
manire typique, il parle logieusement de lvque de Philadelphie et il est enthousiasm par
le fait que lglise soit tout entire derrire lui. Il semble que lorsquil sy trouvait, Ignace ait vu
des divisions au sein de lglise et quil ait trouv une solution simple: Lorsque jtais parmi
vous, parlant dune voix forte, la voix de Dieu, je me suis cri: Portez attention lvque, et
au presbyterium et aux diacres! (7,1). Il poussa la communaut ne rien faire sans laval
de lvque; garder votre chair comme le temple de Dieu; aimer lunit; viter les
divisions (7,2).
Les divisions venaient apparemment des diffrences de points de vue thologiques et pratiques
entre quelques membres de la congrgation. Parmi les Philadelphiens, il y avait des non-juifs
croyants qui en taient venus penser que les chrtiens devaient suivre les pratiques du
judasme. Il est difficile de savoir si ces gens taient des descendants spirituels des adversaires
de Paul, de la proche Galatie10, des convertis au christianisme bionite, ou juste des
sympathisants juifs avec un programme propre. En tout cas, leur position ne pouvait susciter
que peu de sympathie de la part dIgnace, qui affirmait: Si quelquun vous interprte le
judasme, ne lcoutez pas. Car il vaut mieux apprendre le christianisme dun homme qui est
circoncis que le judasme de quelquun qui nest pas circoncis (6,1).
Et lorsque ses adversaires proclamrent ne pas accepter quoi que ce soit qui ne sappuie sur
leurs documents anciens (cest--dire la Bible hbraque), Ignace affirma: Ces documents
anciens, cest Jsus Christ (8,2). Quoique, videmment, il ne le dise pas ainsi, leur rplique
(quil a note) peut lavoir piqu au vif: Cest justement la question! Mais pour Ignace, les
patriarches et les prophtes de lAncien Testament attendaient le Christ avec impatience et
croyaient que le salut ne viendrait que par lui (9,1-2).
Les chrtiens proto-orthodoxes se trouvaient eux-mmes dans une situation difficile face aux
critures juives. Dun ct, ils ntaient pas du tout enclins adopter les voies du judasme.

Mme du temps dIgnace, la grande majorit des chrtiens taient des convertis du paganisme
et considraient que les Juifs et leur religion navaient rien voir avec le salut apport par le
Christ. En mme temps, comme eux-mmes le savaient, Jsus et ses disciples taient juifs, et
depuis le commencement, la Bible juive reprsentait les critures chrtiennes, la rvlation du
seul vrai Dieu, le Dieu des Juifs. De plus, comme nous lavons vu, sans les critures juives, les
chrtiens manquaient de la seule chose permettant de lgitimer leur religion dans le monde
antique: une affirmation danciennet. Cest seulement en proclamant tre enracins dans les
traditions antiques celles qui se trouvent dans les critures juives et dont les parties les plus
anciennes sont antrieures Homre, sans parler de Platon que les chrtiens pouvaient tre
considrs comme respectablement anciens dans un monde antique qui plaait ce critre au
premier plan. Mais suivre vraiment les lois du judasme et devenir juifs, cela tait hors de
question.
Comment les chrtiens ont-ils rsolu le problme? La voie la plus commune est celle propose
par Ignace, qui crivait que le Christ est lui-mme le but de la Bible juive. Cela pouvait bien
paratre peu convaincant, pour ne pas dire invraisemblable aux Juifs non chrtiens, mais devint
un signe caractristique des chrtiens non juifs parmi les proto-orthodoxes. Et comme on peut
limaginer, ce point de vue conduisit dnormes tensions avec les Juifs voisins, qui disaient
que les chrtiens taient en train dusurper leurs traditions: comment vous chrtiens pouvezvous prtendre tre les hritiers des critures juives, alors que vous nen avez jamais suivi les
lois?
Cest exactement ce que les chrtiens prtendaient, cependant, quelquefois avec des manires
qui, avec le recul, peuvent paratre insidieuses et provocatrices. Nous subissons encore
aujourdhui les rpercussions de cet antijudasme naissant.
Un des plus fameux crits proto-orthodoxes traiter du sujet est un autre livre qui a t
presque intgr au Nouveau Testament. Lptre de Barnab fut quelquefois cite comme
criture dans les premiers sicles de lglise, et elle tait incluse dans le Nouveau Testament de
lun de nos plus anciens manuscrits, le fameux Codex Sinaiticus11. Lptre fut attribue
Barnab, le compagnon de voyage de laptre Paul, mme si elle a t crite anonymement. Si
elle avait t finalement admise dans le canon, lhistoire des relations entre chrtiens et juifs
aurait peut-tre t plus horrible quelle ne la t. Parmi tous les crits de laube du
christianisme rivalisant pour prendre place dans le canon, celui-ci est le plus violemment
antijuif dans son message, soutenant que ctait les chrtiens, et non les Juifs qui taient les
hritiers des promesses dalliance faites aux patriarches dIsral, que lAncien Testament tait
un livre chrtien et non juif et que, cause de cela, les Juifs avaient toujours adhr une
fausse religion12.
Comme cela devint la rgle chez les proto-orthodoxes, lauteur de la lettre ne rejette pas les
critures juives per se. Au contraire, il les adopte, soulignant que lorsque les prophtes des
critures attaquent le peuple dIsral pour son opposition Dieu, leurs mots doivent tre pris
comme une vrit littrale. Parce que les Juifs se sont rebells contre Dieu depuis le dbut,
affirme cet auteur, ils se sont fourvoys en pensant que les lois concernant la manire de vivre
et de le vnrer taient prendre littralement (4,6-8). Mais ces lois bibliques concernant les
rites sacrificiels, les pratiques rituelles, et les institutions sacres devaient, dclare-t-il, tre
prises de manire figurative, en regardant vers le salut promis au monde par le Christ.
Ainsi lauteur procure une vritable interprtation des passages clefs, inform par la
connaissance spciale (de manire assez intressante, il utilise le mot gnosis) quil prtend
avoir reue de Dieu, afin de ne pas tenir compte de linterprtation juive daspects significatifs

de leur propre religion: lalliance, le jene, les sacrifices, la circoncision, la nourriture kasher, le
Temple, etc. Le malentendu juif, affirme lauteur, remonte au tout commencement, lorsque
Mose reut la loi de Dieu sur le mont Sina. Apprenant que le peuple, qui venait dtre dlivr
de son esclavage en gypte, avait dj recommenc adorer ses idoles, Mose de colre brisa
les deux tablettes remises lui par Dieu et contenant les commandements. Pour cet auteur,
lalliance brise na jamais t restaure jusqu la venue de Jsus et la formation du vrai
peuple de Dieu, ses disciples (4,6-8; 14,1-5). Les Juifs, eux, furent exclus de lalliance, et
induits en erreur par un ange mauvais qui les amena penser quils taient membres de la
communaut dalliance de Dieu et que la Loi dont ils avaient hrit devait tre interprte
littralement (9,4).
Barnab consacre beaucoup de son nergie faire admettre ce point de vue fondamental,
donnant, maintes reprises, la vritable interprtation de la loi juive par opposition
linterprtation littrale de celle-ci par ses destinataires naturels. Par exemple, quand Dieu
parlait dhonorer le jour du shabbat et de le considrer comme sacr, il ne voulait pas dire que
les Juifs devaient sabstenir de travailler le septime jour. Comme peuple impie, soutenait
Barnab, les Juifs ne pouvaient pas considrer le jour lui-mme comme sacr. Dieu faisait, en
fait, rfrence son propre acte de cration o il passa six jours faire le monde avant de se
reposer le septime. De plus, comme les critures elles-mmes en tmoignent: Avec le
Seigneur un jour est comme un millier dannes, et un millier dannes est comme un jour (2
Pierre 3,8; voir Psaumes 90,4). Les six jours de la Cration font donc rfrence une
priode de six mille ans au cours de laquelle Dieu est activement impliqu dans le monde, pour
tre suivi par un septime jour de repos o finalement il mettra un point final au pch et
apportera la paix sur la terre une fois pour toutes. Linjonction de garder le shabbat comme jour
sacr nest donc pas interprter comme une injonction ne pas travailler; cest une
instruction concernant la future apocalypse dans laquelle le royaume millnaire de Dieu
viendra sur terre. Seulement alors, il y aura un peuple compltement sacr qui pourra observer
le jour sacr (15,1-8). Cest le premier exemple dun crivain chrtien indiquant que le
monde durerait six mille ans13.
Barnab est particulirement rsolu montrer que les Juifs ont tort de prendre au sens littral
les lois alimentaires de lAncien Testament. Dieu ne voulait pas dire que son peuple ne devait
pas manger du porc, du lapin ou de lhyne, toutes nourritures interdites par la Torah.
Linjonction de ne pas manger du porc signifie, en ralit, de ne pas vivre comme des
pourceaux, qui grognent bruyamment lorsquils ont faim mais gardent le silence quand ils sont
rassasis. Les gens ne doivent pas traiter Dieu de cette manire, venant lui avec de grandes
requtes quand ils sont dans le besoin, et lignorant quand ils ne le sont plus (10,3). Ne pas
manger du lapin signifie ne pas vivre comme ces animaux dont lapptit sexuel crot sans cesse
et ce que nous prcise Barnab dans un trs trange passage qui chaque anne se voient
pourvus dun nouvel orifice, leur permettant de se propager au hasard et mme de commettre
linceste (10,6). De mme, ne pas manger de lhyne signifie ne pas vivre licencieusement,
comme cet animal aux murs dissolues qui change de sexe chaque anne, devenant
alternativement mle et femelle (10,7). Plus particulire encore est linterdiction de manger de
la belette14. Barnab indique (sans doute sur la foi, comme en dautres exemples, de preuves
avances par un bestiaire antique) que la belette conoit par la bouche; il met ce
commandement, donc, pour interdire le sexe oral. Ne faites pas, dit-il, comme ceux qui sont
rputs accomplir une action immorale dans leur bouche parce quils sont impurs, et nenlacez
pas des femmes qui accomplissent laction immorale avec leur bouche (10,9).
Pour Barnab, les lois de Dieu signifient adopter un comportement thique et lon sgare si on

les prend la lettre. Cela sapplique aussi la loi juive la plus spcifique de toutes, la loi de la
circoncision, car Dieu na pas littralement demand son peuple de couper le prpuce de
leurs bbs masculins. Le signe de la circoncision donn Abraham tait en fait compltement
diffrent: cela signifiait que le salut serait accord au monde travers la croix de Jsus. Pour
parvenir cette insolite interprtation, Barnab indique que le premier rcit de circoncision
dans la Bible est celui o le pre des Juifs, Abraham, prit ses 318 serviteurs dans le dsert pour
secourir son neveu Lot qui avait t captur par une arme denvahisseurs (Gense 14). Avant
de partir se battre, il avait fait circoncire les 318 membres de sa maison (Gense 14,14 et
17,23). Ce qui est significatif pour Barnab, cest le nombre 318 lui-mme, un mystrieux et trs
symbolique nombre quil explique par la mthode dinterprtation connue dans des sources
antiques juives comme gematria.
La gematria tait une manire dinterprter des mots en fonction de leur valeur numrique.
Dans les langues antiques, les lettres de lalphabet remplissaient une double fonction
puisquelles taient aussi des chiffres la diffrence du franais ou de langlais o nous
utilisons les lettres romaines mais des chiffres arabes (sauf lorsque nous utilisons des chiffres
romains). Dans le cas du grec ancien et de lhbreu ancien, chaque lettre avait une valeur
numrique, et ainsi en grec alpha tait un, bta deux, gamma trois, etc. Pour cette raison,
chaque mot crit dans ces langues avait un quivalent numrique la somme des nombres
reprsents par ses lettres. Rciproquement, chaque nombre tait reprsent par une
squence de lettres.
Que signifie, alors, la circoncision par Abraham de ses 318 serviteurs? En grec, 318 est
reprsent par les lettres tau, iota et ta (TIH). Pour Barnab, cest tout fait significatif car il
montre clairement que la circoncision prfigure la religion chrtienne. Le tau (T), indique-t-il, a
la forme de la croix, et iota ta (IH) sont les deux premires lettres du nom de Jsus (IHSOUS en
grec). La vritable circoncision nest donc pas lablation littrale du prpuce. Cest la croix de
Jsus. Ladhsion cette croix est ce qui rend une personne membre du peuple de Dieu. Et
selon Barnab, cela se trouve dans les critures juives, dans lhistoire dAbraham, le pre de la
circoncision (9,1-8). Barnab assure ses lecteurs que personne na jamais entendu une
meilleure leon de lui (9,8).
La lettre de Barnab fut probablement crite autour de 130 ap. J. C. Un peu plus tard, des
crivains proto-orthodoxes suivirent sa stratgie de base de rejeter le judasme mais daccepter
les critures juives non seulement pour leur tmoignage sur le christianisme mais, de manire
assez notable, aussi pour leur rejet des Juifs. Justin Martyr et Tertullien, par exemple,
admettaient que la circoncision tait un signe mettant les Juifs part des autres peuples. Mais
pour Justin il sagissait de les mettre part pour les perscuter, et pour Tertullien, ctait
montrer qui ne serait pas admis dans la ville sacre. (Tertullien crivait aprs que les Romains
eurent rendu illgal pour les Juifs de vivre Jrusalem suite aux violences de la seconde rvolte
en 132-135 ap. J. C.)
Dautres auteurs placrent mme la barre plus haut. Une des homlies les plus loquentes du
sicle fut celle dun orateur proto-orthodoxe nomm Mliton, qui vivait dans la cit de Sardes,
en Asie Mineure. Le sujet de son sermon tait la Pque juive dans le livre de lExode, et son
mode dinterprtation tait figuratif. Il voyait Jsus comme le vritable agneau pascal rejet et
tu par son propre peuple. Mais pour Mliton de Sardes, Jsus tait plus que cela; il tait aussi
Dieu lui-mme. Les implications, pour Mliton, sont graves: Isral est coupable de meurtre sur
son propre Dieu. En effet, les Juifs qui continuent rejeter le Christ sont eux-mmes coupables
de cette action haineuse15.
IIe

Avec Mliton de Sardes nous sommes au commencement dune forme de haine antijuive qui
ntait jamais apparue sur la scne historique humaine avant lavnement du christianisme;
elle est btie sur lide proto-orthodoxe que les critures juives tmoignent du Christ qui a t
rejet par son propre peuple et dont la mort, son tour, conduit leur condamnation.

Laproto-orthodoxie etlatradition prophtique

lvidence, les critures originellement lAncien Testament et, en fin de compte, les livres du
Nouveau Testament constituaient lautorit suprme pour les chrtiens proto-orthodoxes.
Mais Dieu ne sexprime-t-il pas, aussi, ailleurs que dans ces textes crits?
Ignace parat lavoir pens. nouveau, dans sa lettre aux habitants de Philadelphie, il indique
que lui-mme fut le destinataire direct dune rvlation de lEsprit saint, une rvlation qui
confirmait ses propres convictions sur limportance de lvque:
Car mme si certains ont cherch me tromper selon la chair, lEsprit nest pas tromp, parce
quil vient de Dieu. Car il sait do cela vient et o cela va, et il montre les choses qui sont
caches. Lorsque jtais parmi vous, parlant dune voix forte, la voix de Dieu, je me suis cri:
Portez attention lvque, et au presbyterium et aux diacres. Mais certains suspectaient que
je disais ces choses parce que je savais lavance quil y avait une division parmi vous. Mais
celui avec lequel je suis li est mon tmoin que je connaissais de source non humaine; mais
lEsprit prchait, disant: Ne faites rien sans laval de lvque; gardez votre chair comme le
temple de Dieu; aimez lunit; fuyez les divisions; soyez des imitateurs de Jsus Christ comme
il lest de son Pre (Ignace, Philadelphiens 7).
Ignace, une fois encore, se situait l dans une solide tradition, comme les chrtiens ayant un
lien de parent avec les glises pauliniennes les premires glises chrtiennes sur lesquelles
nous ayons quelques tmoignages crits sestimaient eux-mmes sous la direction de lEsprit.
Certains dans ces glises avaient le pouvoir de prophtie, cest--dire la capacit de recevoir
des rvlations directement de Dieu sous linfluence spontane de lEsprit (voir 1Corinthiens
14).
Pendant un temps, cet accent mis sur la rvlation directe eut du succs chez les chrtiens
proto-orthodoxes. Certaines de ces rvlations furent notes par crit. La plus clbre est, bien
sr, la rvlation de lApocalypse faite un prophte nomm Jean qui, aprs quelques
considrables controverses entre ceux qui estimaient le livre et ceux qui se mfiaient de lui, en
vint tre inclus dans le canon dcritures comme le dernier livre du Nouveau Testament. Mais
il y eut dautres rvlations, y compris celle, dj voque, attribue Pierre dans lApocalypse
qui porte son prnom: la visite guide du ciel et de lenfer qui faillit aussi appartenir
lcriture.
Et puis, il y eut une srie de visions dun prophte proto-orthodoxe, Hermas, dont le rcit crit,
Le pasteur, fut accept comme livre autoris par de nombreux chrtiens des premiers sicles16.
Cit par plusieurs Pres de lglise comme appartenant aux critures, le livre, comme lptre de
Barnab, fut inclus dans le Nouveau Testament du IVesicle, le Codex Sinaiticus. Il fut finalement
exclu, en partie parce quil tait rput avoir t crit, non par un aptre, mais par le frre de
Pie, lvque de Rome au milieu du IIesicle.
Le livre tient son nom dun mdiateur anglique qui apparat Hermas sous la forme dun
pasteur. Dautres tres angliques apparaissent aussi, en particulier une vieille femme qui
sidentifie elle-mme comme personnification de lglise chrtienne. Ces diverses figures

transmettent des rvlations divines Hermas et, sa demande, lui en rvlent la signification.
Cest un long livre le plus long texte chrtien datant des deux premiers sicles avoir survcu
divis en une srie de cinq visions, douze commandements et dix paraboles. Les visions et les
paraboles sont nigmatiques et symboliques; elles sont habituellement expliques Hermas
comme ayant une signification spirituelle pour les chrtiens sur la terre. Les commandements
sont un peu plus faciles interprter, et consistent principalement en exhortations explicites
dire la vrit, faire laumne et le bien, et viter limmoralit sexuelle, livrognerie, la
gloutonnerie et autres vices du mme genre.
En effet, le livre entier est guid par un souci thique: que peuvent faire les chrtiens sils
tombent dans le pch aprs avoir t baptiss? Nombre de chrtiens proto-orthodoxes
soutenaient que ceux qui retournaient leur vie de pch aprs tre entrs dans lglise
avaient perdu tout espoir de salut (voir Hbreux 6,4-6). Une autre vision des choses est avance
par Le pasteur. Ce livre prtend, sur la base de sa divine rvlation, que les chrtiens qui sont
tombs dans le pch aprs leur baptme ont une seconde chance (mais seulement une
seconde) de se repentir et de retourner dans les bonnes grces de Dieu. Ceux qui ont refus de
saisir cette occasion ou qui sont revenus au pch auront affronter le jugement de Dieu au
jour du Jugement dernier qui adviendra bientt.
Ce nest pas le seul mouvement prophtique dans le christianisme proto-orthodoxe qui ait
t guid par des soucis thiques stricts. Le plus fameux est dun intrt particulier parce que,
quoique compltement orthodoxe dans ses opinions thologiques, il en vint tre considr
comme sectaire par ses collgues proto-orthodoxes, en partie cause de sa confiance en une
rvlation directe de Dieu plutt quen lcriture. Le mouvement tait appel montanisme par
ses adversaires, et son orthodoxie est rendue vidente par son organisation17. Son plus fameux
converti nest autre que Tertullien, un strict moraliste dont les rfrences thologiques ne
pouvaient tre nies par aucun chrtien proto-orthodoxe.
Les montanistes recevaient leur nom dun chrtien proto-orthodoxe nomm Montanus, un
personnage sur lequel nous devons en dire plus. Des rapports ultrieurs indiquent que
Montanus venait de la ville de Pepuza, une petite cit plutt insignifiante de la rgion de
Phrygie, cest--dire au centre ouest de la Turquie actuelle. Il se considrait lui-mme comme
un prophte recevant des rvlations directement de Dieu. Une vieille tradition indique que
trs tt Montanus eut comme disciples deux prophtesses nommes Maximilla et Prisca. Nous
connaissons leurs dclarations prophtiques presque entirement car elles ont t cites dans
les crits dauteurs ultrieurs, mais aucun de leurs livres ne nous est parvenu encore des
textes de laube du christianisme perdus pour nous.
Comme on peut sy attendre de la part dun groupe par lequel Tertullien fut attir, les
montanistes taient thiquement tout fait stricts, soutenant, par exemple, quun chrtien ne
devait pas se remarier aprs le dcs de son pouse, mais devait en profiter pour se dvouer
entirement son glise. Tertullien lui-mme adopta cette ide, et crivit une lettre sa
propre pouse lui interdisant de se remarier sil quittait avant elle ce mortel sjour18. Cette
thique stricte provient peut-tre des ides montanistes notamment leurs dclarations
prophtiques selon lesquelles la fin de toutes choses tait proche, les gens devant sy
prparer. Certes, on peut imaginer que la fin imminente de toutes choses en ait conduit
certains profiter autant quils le pouvaient de la vie: mangez, buvez et soyez joyeux car
demain vous serez morts; mais cela ne sappliquait pas ceux qui attendaient la fin comme
heure du jugement plutt que comme moment de lanantissement. Les montanistes incitaient
les hommes et les femmes se prparer rencontrer leur crateur, sans leur cacher que ce

ntait pas une perspective rjouissante. Montanus croyait, par ailleurs, que la nouvelle
Jrusalem, qui devait remplacer lancienne, caractrise par lincroyance des Juifs, descendrait
du ciel Pepuza. Cest l que le royaume de Dieu prendrait place et que le Christ rgnerait
alors. Les chrtiens devaient se consacrer sa venue et se dresser pour leur foi, mme au point
dtre martyriss si ncessaire. De plus, cette fin des ges devait arriver bientt. Do les mots
de la prophtesse Maximilla: Aprs moi il ny aura plus de prophtie, mais la fin.
Cependant, la fin ne vint pas, et cela cra des problmes. Dune manire tout fait spcifique,
cela a toujours cr des problmes aux prophtes ayant annonc une intervention divine dans
la course future des vnements. Mais en termes plus gnraux, la non-ralisation rendit les
chrtiens proto-orthodoxes conscients de la question plus importante des rvlations directes.
Comment imaginer que Dieu ait parl ses prophtes, mme ses prophtes thologiquement
corrects, si leurs prdictions ne se ralisent pas? Et comment lenseignement divin peut-il tre
contrl si cest un sujet dinspiration personnelle? Quest-ce qui empche une personne,
mme bien intentionne et compltement orthodoxe, de proclamer une rvlation divine qui
soit compltement stupfiante par rapport la rvlation divine de quelquun dautre? Ou pire
encore, que peut-on faire dune rvlation personnelle que contredit la rvlation contenue
dans lcriture? Et quelle sorte de manuvre tactique peut-on appliquer aux hrtiques qui
prtendent avoir une rvlation directe de Dieu? Les gnostiques, bien sr, soutenaient la
connaissance secrte. Pourquoi leurs prtentions seraient-elles moins plausibles que celles des
proto-orthodoxes? En bref, comment peut-on dterminer si une prophtie vient de Dieu ou
pas? Et si elle saccorde lcriture? Mais si lcriture est la clef de toute chose, pourquoi a-ton besoin de prophties?
Il ne se passa pas beaucoup de temps avant que les proto-orthodoxes ne commencent poser
ces questions et reconnatre le problme avec le montanisme et dautres mouvements
prnant linspiration directe des prophtes divins. cause de cela, le mouvement fut bientt
marginalis dans la proto-orthodoxie, en dpit de sa dfense par un porte-parole aussi
important que Tertullien. Les dclarations inspires furent rtrogrades dune position
autorise un statut compltement secondaire et hautement douteux. Dans les cercles protoorthodoxes, ce sont les mots crits, les textes des critures, qui devinrent larbitre ultime de la
vrit thologique et pratique19.

Ledveloppement delathologie proto-orthodoxe

Dans ce bref survol des principaux traits dfinissant la proto-orthodoxie, jai gard pour la fin ce
que beaucoup considrent comme le plus important de tout. Lorthodoxie et la protoorthodoxie, bien sr, sont des catgories thologiques, comme le sont leurs quivalents
ngatifs, lhtrodoxie (autre opinion) et lhrsie. Lorthodoxie et lhrsie font
rfrence des opinions qui sont thologiquement correctes et thologiquement incorrectes.
Les catgories thologiques ne sont pas ncessairement la meilleure manire de dcrire des
groupes sociaux les presbytriens et les piscopaliens, par exemple, sont classs non selon ce
qui est thologiquement correct ou dans lerreur, mais selon leurs structures ecclsiastiques,
comme ayant des glises gouvernes, en fin de compte, par les Anciens (presbytriens) ou par
les vques (piscopaliens). Et les dbats dans lAntiquit chrtienne entre les divers groupes
chrtiens portaient sur des structures ecclsiastiques, exactement au mme titre que des
principes thiques, des systmes dautorit et nombre dautres choses. Mais une composante
majeure de ces dbats tait la thologie au sens pur: des doctrines que lon vous impute, des
croyances que lon soutient. En fait, probablement rien ntait plus important dans les premiers
sicles du christianisme proto-orthodoxe que daffirmer sa propre croyance en Dieu et au

Christ.
Ce fut le dveloppement et le raffinement de ces croyances qui finalement conduisirent la
doctrine orthodoxe du Christ comme tant pleinement Dieu et pleinement homme, et au signe
de la croyance orthodoxe, la doctrine de la Trinit, un Dieu en trois personnes distinctes en
nombre et gales en substance.
Nous pouvons retracer les dbats sur la doctrine jusquaux premiers temps de la protoorthodoxie, en voquant nouveau Ignace. Ignace parlait du Christ comme divin, par exemple,
en se rfrant notre Dieu Jsus Christ [qui] est dans le Pre (Ignace, Romains 8,3), ou
comme Dieu fait chair (Ignace, phsiens 7,2), ou du sang de Dieu, par lequel il signifie
le sang du Christ (Ignace, phsiens 1,1). Mais il tait galement et ardemment attach
lide dun Christ tre humain, comme cest vident dans deux de ses lettres, lune envoye aux
chrtiens de Tralle et lautre ceux de Smyrne. Il savait que dans les deux villes, il y avait
opposition la doctrine proto-orthodoxe selon laquelle Jsus tait, dune manire ou dune
autre, divin et humain; les adversaires taient les doctistes, qui maintenaient que Jsus tait
divin et pas du tout humain.
Et ainsi dans sa lettre aux Tralliens, Ignace met en garde contre ceux qui affirment que Jsus a
seulement sembl souffrir (10,1) et fait remarquer, en rponse, que Jsus tait rellement
n, quil mangeait et buvait; quil fut rellement perscut lpoque de Ponce Pilate, quil fut
rellement crucifi et quil mourut [] et quil se releva rellement de la mort (9,1-2). De
mme, dans la lettre aux Smyrniotes, Ignace attaque ceux qui soutiennent que la passion de
Jsus a t une imposture, quil ne fut pas un vritable tre humain de chair et de sang ayant
rellement souffert (2,1). Ignace, nouveau, dment que de telles personnes soient des
croyants (2,1) et conseille ses lecteurs de ne pas les frquenter et de ne pas parler avec
elles (4,1). En opposition leurs ides, il soutient que Jsus est rellement n (1,1) et a t
rellement crucifi [] dans sa chair (1,2), quil a rellement souffert et rellement
ressuscit (2,1). Mme aprs sa rsurrection il tait de chair (3,1), comme en tmoigne le
fait que ses disciples purent le toucher et lobserver mangeant et buvant (3,2-3).
Certains ont suggr quIgnace ait pu personnellement tre troubl par ce trait christologique,
qui certains gards rappelait sa propre situation20. Il tait lui-mme sur la route du martyre. Si
le Christ navait pas rellement souffert dans sa chair, il y aurait eu peu de raison pour Ignace
de faire de mme: Si ce que notre Seigneur a fait est une apparence, alors cest en apparence
que je suis enchan. Pourquoi alors me suis-je offert compltement la mort, au feu, lpe
et aux btes sauvages? (4,2). Cela parat faire partie du programme plus large des protoorthodoxes: laccent mis sur lexistence relle de chair et de sang et, en consquence, la
souffrance relle qui est rattache lide que la volont de souffrir le martyre physique est,
dune certaine manire, la preuve de ses propres vues thologiques.
Certains des proto-orthodoxes, donc, poussrent lhumanit de Jsus jusqu lextrme et pour
cette raison, finirent par tre expulss de lglise. Nous avons dj vu les bionites, par
exemple, se comporter ainsi, et considrer Jsus comme ayant t pleinement humain et non
divin. Nous ne pouvons tre certains de ce qui les a amens insister sur ce point, mais lon
peut supposer que leur judacit rsistante les ait pousss affirmer le monothisme un tel
degr quils ne pouvaient concevoir Jsus aussi comme Dieu. Mais ils ntaient pas les seuls
dans ce camp. Vers la fin du IIesicle est apparu Rome, venant des rangs proto-orthodoxes, un
certain Thodote, un simple cordonnier mais apparemment un homme inhabituellement
profond et instruit. Soutenant que ses opinions reprsentaient celles transmises par les
disciples de Jsus aux vrais croyants, Thodote affirmait que Jsus tait un homme vritable

n de lunion sexuelle de Joseph et de Marie, mais choisi par Dieu son baptme pour tre le
sauveur du monde. Thodote fit un bon nombre de disciples Rome, spcialement parmi les
intellectuels qui connaissaient la logique, les mathmatiques et la philosophie, et les
appliquaient leurs perspectives thologiques. Et la prtention des thodotiens reprsenter
les opinions des chrtiens ayant une position leve dans la hirarchie romaine jusqu
lpoque de lvque Victor (189-198) fut prise assez au srieux pour tre attaque par lun des
principaux hrsiologues romains de lpoque21.
Ces adoptianistes romains furent finalement expulss et leurs ides svrement critiques
par ceux qui affirmaient que, si Jsus tait un homme, il ntait pas un homme vritable; il
tait Dieu aussi. Ce avec quoi Ignace aurait t daccord.
Mais si le Christ est Dieu, et si Dieu est Dieu, comment peut-il y avoir un seul Dieu? Question
qui provoqua de graves problmes chez les proto-orthodoxes de Rome et dailleurs, suscitant
de graves dissensions dans leurs rangs. Personne ne fut plus dterminant dans la querelle
quHyppolite de Rome, qui soutenait dans Contre Noetus que, aprs les thodotiens, les
dirigeants de lglise romaine taient alls trop loin dans lautre direction en affirmant la
divinit de Jsus et ses liens troits avec Dieu; mme lvque de Rome (le pape) tait vis
par sa critique. La consquence fut remarquable. Ce fut la premire fissure connue dans les
plus hauts chelons de lglise romaine. Hyppolite, soutenu par ses propres disciples, se
prsenta comme le premier antipape cest--dire le premier affirmer que les opinions
thologiques du vrai pape lavaient disqualifi pour remplir sa fonction, et tre, alors,
intervenu afin dassumer les devoirs papaux.
Les vques romains en question taient dabord le successeur de Victor, Zphyrin (vque de
198 217), puis le successeur de Zphyrin, Calliste (de 217 222). Hyppolite lui-mme est lune
des principales sources dinformations sur le conflit, et il eut lhonntet dadmettre que la
majorit des chrtiens de Rome tait favorable aux opinions christologiques auxquelles il
sopposait. Les deux partis qui saffrontaient approuvaient, je le souligne, la notion protoorthodoxe essentielle dun Christ la fois Dieu et homme. Et les deux taient fermement
partisans du monothisme: il y a seulement un Dieu. Mais comment le Christ pouvait-il tre
Dieu et Dieu le Pre tre Dieu sil y avait seulement un Dieu? Les adversaires dHippolyte
rsolvaient le problme plutt nettement. Le Christ tait Dieu le Pre lui-mme, venu en chair
sauver le monde quil avait cr.
Hippolyte ne fut pas le seul proto-orthodoxe trouver cette opinion indfendable. Dans
lopposition, il y avait galement Tertullien. Ensemble ils soulevrent un grand nombre
dobjections bibliques et logiques: pourquoi les critures affirment-elles que Dieu envoya son
fils, plutt que de stre envoy lui-mme? Comment quelquun peut-il tre son propre pre?
qui Jsus parle-t-il quand il prie? Comment Jsus peut-il parler du fait daller chez son pre
(Jean 20,17) sil est le Pre? Et est-il rellement concevable que Dieu le Pre fut tu? Cette
dernire question devint un point de ralliement pour ceux qui taient opposs lopinion
gnrale et ils se moqurent de ceux qui pensaient que le Pre souffrait, ils inventrent le
terme de patripassianiste (partisan du Pre souffrant) pour dsigner quiconque souscrirait
une telle notion22.
Lautre bord, bien entendu, refusait dtre raill et prcisait que linterprtation de ladversaire
tait irrecevable. Lcriture affirme maintes reprises quil y a un seul Dieu (par exemple Isae
44,6 et 45,18). Si le Christ est Dieu, il doit tre celui-l. Sil ne lest pas, cest quen fait il y a deux
dieux. Quiconque pense ainsi nest plus un monothiste mais un dithiste.

Zphyrin et Calliste devaient finalement perdre le combat, et les penseurs proto-orthodoxes en

vinrent considrer la relation de Dieu le Pre et de Dieu le Fils plus complique quune simple
identification. Le Christ peut tre gal au pre, mais il nest pas identique lui. Et cest une
grande diffrence. Mais comment pourrait-il avoir un statut gal celui de Dieu, afin que lui
aussi soit Dieu, sil y a seulement un Dieu?
Les thologiens qui commencrent travailler sur ce problme sont ceux qui dvelopprent les
doctrines traditionnelles de la Trinit. Non seulement le Christ et le Pre taient des personnes
spares, les deux galement divines, mais il y avait aussi la question de lEsprit, dont Jsus
parle comme dun autre Consolateur devant venir sa place (Jean 14,16-17; 16,7-14) et qui
dj tait vu comme lEsprit de Dieu au commencement de la Gense, o lesprit de Dieu
rdait sur les eaux (Gense 1,2). Les passages de lcriture portant sur le Christ, son Pre et
lEsprit furent soigneusement examins, combins, relis entre eux tout cela pour donner du
sens au mystre de la Trinit. Ainsi, lcriture affirmait que le Christ et le Pre taient un
(Jean 10,30), et aussi que celui qui ma vu a vu le Pre (Jean 14,9). Et le Pre tait
encoredans le Christ exactement comme le Christ tait dans le Pre (Jean 14,11), et le
Pre envoya le Christ exactement comme plus tard, il envoya lEsprit (Jean 14,26). Dune
manire ou dune autre, il y a trois tres et pas seulement un ou deux qui sont trs
troitement relis et cependant distincts. gaux mais pas identiques.
Comment cela peut-il fonctionner? Les premiers chrtiens proto-orthodoxes dvelopprent
des modles pour comprendre la divinit, qui allaient dans la bonne direction mais sans la
moindre nuance, ce qui heurta leurs descendants intellectuels. Ignace, par exemple, parat
navoir jamais fourni dexplication prcise sur la manire dont le Christ pouvait tre la fois
divin et humain. Peut-tre navait-il pas les talents intellectuels requis pour rsoudre une
nigme philosophique aussi difficile. En tout cas, sa propre formulation paradoxale doit avoir
sembl dsesprment fruste aux gnrations proto-orthodoxes venir:
Car l il y a un seul mdecin, charnel et spirituel, engendr et inengendr, Dieu venu dans la
chair, vraie vie dans la mort, la fois de Marie et de Dieu, premier sujet souffrir et ensuite,
au-del de la souffrance, Jsus Christ notre Seigneur (Ignace, phsiens 7,2).
Un peu plus tard se firent jour diverses tentatives de rsoudre le problme, certaines dentre
elles totalement acceptables chez les proto-orthodoxes de lpoque mais devant tre
condamnes comme hrtiques par les thologiens orthodoxes des sicles venir. Le meilleur
exemple provient du thologien le plus clbre des trois premiers sicles chrtiens, lrudit et
prolifique Origne dAlexandrie (185-254)23. Origne tait un vritable gnie, dont lrudition et
les capacits extraordinaires furent reconnues par un riche chrtien dAlexandrie, Ambroise,
qui devint son mcne et lui procura les ressources suffisantes pour lui permettre de
poursuivre ses recherches thologiques. Origne crivit des commentaires retentissants sur
lcriture, et sur les Ancien et Nouveau Testaments, de copieuses homlies sur des textes
spcifiques, une longue Apologie dfendant la foi contre les intellectuels qui la mprisaient,
des travaux antihrtiques contre ceux qui pousaient de fausses doctrines, ainsi que des
traits thologiques sur les principales questions de son poque. Il parat avoir crit une
centaine douvrages assist dAmbroise et dune armada de stnographes qui enregistraient
les rflexions quil dictait, et de calligraphes pour prparer leur publication. La plupart de ces
ouvrages ont malheureusement t perdus ou dtruits. Bien quOrigne ait t le champion de
lorthodoxie de son poque, il fut, plus tard, condamn comme hrtique, et ses travaux furent
mis au ban. Ce qui nest pas surprenant pour quelquun qui essaya de percer pour la premire
fois les mystres de lunivers sur une nouvelle base thologique.

La thologie dOrigne tait, dun bout lautre, enracine dans la Bible. Elle souscrivait lide
que Dieu tait le crateur de toutes choses et affirmait que ce toutes choses incluait le
Christ. Lessence du Christ accda lexistence un certain moment du pass ternel. En fait,
cela se produisit lorsque tous les tres intelligents du royaume divin en vinrent exister les
anges, les archanges, les dmons, les diables, les mes humaines. Toutes ces cratures de Dieu
taient, lorigine, des esprits dsincarns, crs pour adorer Dieu jamais et qui, cependant,
avaient la libert dagir autrement. Certains esprits choisirent de se sparer de Dieu par
exemple les diables et les dmons dont le got pour le pouvoir les conduisit la chute.
Dautres simplement ne purent entretenir la vnration de Dieu pour lternit; ceux-ci, aussi,
tombrent de leur situation divine et devinrent des mes en souffrance et furent placs dans
des corps humains dans lattente de leur rdemption. Un esprit, cependant, tait en contact
direct et intense avec Dieu, depuis le pass ternel. Il tait si connexe Dieu quil faisait un
avec lui. Exactement comme le fer plac dans un feu prend finalement toutes les
caractristiques du feu, celui-ci prit toutes les caractristiques de Dieu. Il sinspira tellement de
la sagesse de Dieu quil devint la sagesse de Dieu, il tait si inspir des mots de Dieu quil devint
les mots de Dieu. Dans un sens trs rel, par toutes ses apparences extrieures et par la
profondeur de son tre, cet esprit fut Dieu. Cet esprit alors devint une me de chair humaine et
demeura parmi nous sous forme humaine. Le Christ est lincarnation de ltre divin qui vint
lexistence dans le pass ternel; le Christ est le verbe de Dieu fait chair; le Christ est Dieu, il
fait un avec le Pre, distinct en personne mais gal en substance, il est celui par lequel Dieu fit
le monde (Origne, Des principes premiers 2,6). Mais et cest un point clef sil est lgal de
Dieu, cest par le transfert de ltre divin; en fin de compte, il est subordonn Dieu et il est
moins que le Pre (Des principes premiers 1,3).
Origne fut finalement condamn pour cette rsolution novatrice de la relation de Dieu et du
Christ quand les penseurs orthodoxes des sicles ultrieurs affinrent leurs catgories et en
vinrent rejeter toute notion de subordination du Christ Dieu, ce qui, forcment pour eux,
signifiait que dans son essence il ntait pas lgal de Dieu. Origne fut condamn aussi pour
dautres ides, notamment son opinion selon laquelle les mes prexistaient et que toute
cration, y compris le diable, cderait finalement la souverainet de Dieu et donc serait
sauve24.
Origne montre quaux IIe et IIIe sicles, non seulement certaines frontires entre protoorthodoxes et hrtiques taient clairement dfinies, mais quil en tait aussi dautres plus
vagues entre ce qui est considr comme orthodoxe et ce qui ne lest pas. Lorthodoxie dune
poque peut devenir lhrsie de la suivante. Les bionites furent peut-tre les premiers
apprendre cette maxime thologique, alors quils reprsentaient une forme trs ancienne de
christianisme, remontant peut-tre jusquaux croyances des propres aptres juifs de Jsus. Ils
eurent plus tard de nombreux successeurs malchanceux, des avocats dopinions autrefois
acceptables et plus tard condamnes comme hrtiques.

Lesdbuts delatrinit
Ni Tertullien ni Hippolyte nabordrent la question de la nature du Christ en tant que Dieu et
homme, et celle de la relation des membres divins de la Divinit, avec lrudition, le sens des
nuances et lacuit dOrigne. Mais dune certaine faon, leurs approches moins intrpides
devinrent plus utiles aux penseurs orthodoxes des sicles venir. Leur opposition aux
interprtations patripassianistes (croyance que le Pre souffrait) les obligeait parler en
termes trinitaires de Dieu, comme tant distinctement trois en expression bien que un en
essence. Ainsi quHippolyte le dit: en ce qui concerne la puissance, Dieu est un; mais quant

lconomie (cest--dire comment ce pouvoir sexprime lui-mme) la manifestation est triple

(Rfutation 8,2). Dans la formulation de Tertullien, Dieu est trois en degr, pas en condition;
en forme, pas en substance; en aspect, pas en pouvoir (Contre Praxeas 2). Tertullien fut le
premier thologien latin employer le terme de Trinit.
Ensuite, on peut voir son dveloppement et sa diversit dans les larges contours de la protoorthodoxie. Au fur et mesure que le temps passa les thologiens furent plus concerns par le
mystre de la Trinit et dvelopprent un vocabulaire adapt. Mais ce fut longtemps aprs que
les points principaux eurent t rsolus, savoir si le Christ tait homme et pas Dieu (les
bionites et les thodotiens), Dieu mais pas homme (les marcionites et certains gnostiques) ou
les deux, homme et Dieu (la plupart des gnostiques). Les proto-orthodoxes noptrent pour
aucune de ces solutions. Le Christ tait Dieu et homme, et cependant il tait un tre et non pas
deux25.
Une fois que ce fut admis, les dtails devaient encore tre prciss. Et ils le furent au cours des
sicles. Si cela avait t facile, cela naurait pas t un mystre. Les thologiens commencrent
tre obsds par la question de savoir comment et de quelle manire le Christ pouvait tre
la fois humain et divin, et compltement les deux. Avait-il une me divine la place dune me
humaine? Son corps tait-il rellement comme le corps de nimporte qui? Comment Dieu
pouvait-il avoir un corps? tait-il le subordonn du Pre, comme dans Origne26?
Sil ntait pas subordonn au Pre, pourquoi tait-ce lui qui avait t envoy? Et ainsi de suite,
de manire quasi infinie.
En ces temps originaires, cependant, les dbats furent la fois plus lmentaires et plus
fondamentaux. cause de cela, diverses tendances dans la tradition proto-orthodoxe par
opposition celles sparant les proto-orthodoxes des autres groupes taient moins claires et
moins videntes. Tout cela changea lorsque les proto-orthodoxes se trouvrent tre les
derniers survivants et furent forcs davancer vers les formes orthodoxes du christianisme des
IVe et Ve sicles.

1. Par Nice, je fais rfrence au concile runi dans cette ville par lempereur Constantin en 325, un concile qui
tablit un credo qui devint la base du christianisme orthodoxe durant les sicles qui suivirent. En fin de compte ce
credo aboutit au Credo de Nice; voir chap. 9.
2. Voir lintroduction et la bibliographie aux Lettres dIgnace dans B. D. Ehrman, Apostolic Fathers.
3. Voir les observations intressantes de E. Pagels, The Passions of Christ and the persecution of Christians, in
The Gnostic Gospels, p. 70-101.
4. Voir lintroduction et la bibliographie du Martyre de Polycarpe dans B. D. Ehrman, Apostolic Fathers.
5. Malheureusement, Ussher subit ensuite des attaques ignominieuses pour avoir t celui qui a dtermin que la
Terre fut cre en 4004 av. J. C., une date toujours prise en compte par certains chrtiens et que lon trouve dans
les marges de certaines versions de la King James Bible. Pour un rcit intressant de sa chronologie du monde, voir
S. J. Gould, Questioning the Millenium, chap. 1.
6. Voir la note 2.
7. Sur lauteur pseudonymique des ptres pastorales, voir B. D. Ehrman, New Testament, p. 389-394.
8. Voir lintroduction et la bibliographie de la Premire Lettre de Clment aux Corinthiens dans B. D. Ehrman,
Apostolic Fathers.
9. Je dois souligner que dautres groupes ont leur propre version du dbat sur la succession apostolique. Les
gnostiques valentiniens, par exemple, maintenaient que leurs croyances venaient de Valentin, le disciple de
Theuds, lui-mme disciple de Paul; les chrtiens bionites soutenaient que leurs croyances venaient directement
de Jacques, le frre de Jsus.
10. Voir p. 253-254.
11. Ainsi nomm parce quil fut dcouvert dans le monastre Sainte-Catherine du mont Sina au milieu du
par un spcialiste fameux de la Bible, Constantin von Tischendorf, qui affirmait quon lui en avait fait
cadeau; aujourdhui les moines affirment quil sest enfui avec. Pour les dtails, voir B. M. Metzger, The Text of
the New Testament, p. 42-46.

XIXesicle

12. Voir lintroduction et la bibliographie de lptre de Barnab dans B. D. Ehrman, Apostolic Fathers.
13. Ce fut un point dune certaine importance jusqu rcemment, cest--dire jusqu lanne 2000. Les
fondamentalistes qui pensaient que le monde avait t cr environ en 4000 av. J. C. taient persuads que lon
tait proche de la fin. Ussher avait, en fait, tabli que le monde avait t cr en 4004 av. J. C., le 23 octobre
midi. Et donc, sur cette base, le monde devait disparatre avant le changement de millnaire, en fait, vers la fin du
mois doctobre 1997.
14. En fait, il ny a pas un tel commandement dans lcriture, ce qui provoque le soupon croissant quil y a plus
quun peu de voyeurisme chez Barnab.
15. Voir lexcellente traduction en anglais de G. Hawthorne, reprise dans B.D.Ehrman, After the New Testament,
p. 115-128.
16. Voir lintroduction et la bibliographie du Pasteur dHermas dans B. D. Ehrman, Apostolic Fathers.
17. Le groupe se dsignait lui-mme comme la Nouvelle Prophtie ou juste La Prophtie. Pour une bonne
introduction au montanisme, avec une bibliographie, voir larticle de R. Heine sur Montanus and Montanism in
Anchor Bible Dictionary, vol. 4, p. 898-902.
18. Tertullien, sa femme. Pour une traduction anglaise, voir B. D. Ehrman, After the New Testament, p. 399404.
19. Sur limportance du montanisme pour la constitution du canon de lcriture, voir spcialement ltude rudite
et maintenant classique de H. von Campenhausen, La formation de la Bible chrtienne.

20. Voir E. Pagels, Les vangiles secrets, chap. 4.

21. Par exemple, un auteur anonyme cit longuement par Eusbe dans son Histoire ecclsiastique, 5,28; voir
aussi piphane, Panarion 54.
22. Voir le libelle caractristique de Tertullien, Contre Praxeas, et le trait polmique dHippolyte, Contre Noetus.
23. Il existe une immense littrature sur Origne. Les meilleures introductions sont probablement celles de H.
Crouzel, Origne, et celle de J. W. Trigg, Origen: The Bible and Philosophy in the Third-Century Church.
24. Pour une tude complte des dernires controverses sur lenseignement dOrigne, voir E. Clark, The Origenist
Controversy.
25. Pour des textes importants et une vue densemble de ces dbats, voir R.A.Norris, The Christological
Controversy et W. Rush, The Trinatarian Controversy.
26. Plus tard, au dbut du IVesicle, les ides du thologien Arius sur cette question furent dbattues au concile de
Nice. Le concile se termina en privilgiant lide que le Christ tait de la mme substance que le Pre, et quil
avait toujours exist, plutt quun tre qui bien que divin aurait t cr dans un second temps.

TROISIME PARTIE

LESGAGNANTS
ETLESPERDANTS

Maintenant que nous avons examin quelques-uns des textes fabriqus laube du
christianisme (premire partie) et observ plusieurs groupes de premiers chrtiens ayant
produit ces textes et dautres (deuxime partie), nous pouvons considrer plus en dtail les
conflits qui eurent lieu entre ces groupes et tudier les stratgies qui se rvlrent
dterminantes pour la conqute du pouvoir. Le rsultat de ces batailles chrtiennes internes fut
significatif. Le groupe qui en sortit victorieux et se dclara lui-mme orthodoxe dtermina la
forme du christianisme pour la postritorganisant sa structure interne, crivant son Credo,
et compilant ses textes respecter dans un canon sacr dcritures. Si les choses avaient tourn
autrement, non seulement lglise chrtienne mais toute lhistoire auraient t diffrentes.
Avant dexaminer les spcificits de ces disputes internes, je dirai un mot sur de tels conflits en
gnral.
Vers le IIesicle il y avait dj une longue tradition de querelles dans la tradition chrtienne.
Jsus lui-mme avait des ennemis qui avaient tendance tre ceux avec lesquels il avait le plus
en commun. Durant son ministre public, ileut pour principaux adversaires les pharisiens, un
groupe de Juifs qui insistaient pour garder la Loi de Dieu intgralement et compltement. Les
pharisiens ntaient pas les hypocrites professionnels quen a fait plus tard la tradition
chrtienne. Ctait des experts des lois que Dieu avait donnes Mose lois que Dieu avait
donnes prcisment pour quelles soient suivies, et qui pensaient que ces lois devaient tre
observes1. Les pharisiens dvelopprent un ensemble de traditions qui devaient aider
respecter ces lois. Si le shabbat est sacr et si lon ne doit pas travailler ce jour-l, alors on doit
dfinir ce quest le travail pour pouvoir se lpargner. Si la dme doit tre paye aux prtres du
Temple, alors on doit dterminer ce quest la dme et comment quelquun peut tre certain
quelle est juste. Et ainsi de suite.
Les pharisiens avaient de srieuses discussions entre eux sur la manire dinterprter et
dappliquer ces lois. Jsus aussi eut des diffrends avec eux. Certaines choses dites dans la
chaleur de la bataille ne furent pas vraiment aimables. Dans la tradition, les pharisiens en
vinrent tre traits de spulcres blanchis la chaux; propres et attirants de lextrieur et
remplis de chairs pourries lintrieur (Matthieu 23,27). Ils taient hypocrites, eux qui taient
un moucheron de leur boisson pour ensuite avaler un chameau (Matthieu 23,24). Pas de
doute que ces insultes chrtiennes eurent leurs rciproques de la part des pharisiens qui, aprs
tout, faisaient leur possible pour comprendre ce que Dieu souhaitait et pour le mettre en
pratique. Dans un conflit religieux, cest toujours un problme de prendre et de donner.
Pourtant, on aurait pu imaginer que Jsus soppose aux interprtations pharisiennes parce
quelles se trouvaient tellement part sur nombre de questions. En fait, ils taient
extrmement proches. Do la rhtorique motionnelle. Nous avons tendance dbattre plus
frquemment et plus intensment avec ceux qui nous sont le plus proches.
Lorsque nous avanons le calendrier de vingt ans jusqu Paul, laptre au franc-parler, nous
trouvons une situation semblable. Mais dsormais les conflits internes impliquaient des
batailles avec la communaut chrtienne fonde aprs la mort de Jsus. Chaque glise que Paul
a fonde parat avoir subi des troubles. Ses lettres cherchaient rsoudre les problmes; nous
y trouvons une opposition acharne et directe ceux qui enseignent des erreurs. Mais il est
important de noter que ceux qui enseignaient dans les glises de Paul taient des chrtiens.
Parfois, les lecteurs ngligeaient de prendre en compte les implications: ces professeurs
derreurs se considraient eux-mmes comme perptuant la mme tradition chrtienne que
Paul, faisant ressortir les implications du message vanglique et fournissant un rcit plus
complet de ce que Paul avait enseign lorsquil traversait la ville en faisant des convertis. Paul,

cependant, les voyait comme surveillant son message vanglique et sy opposant, et il les
attaqua avec une vhmence sans commune mesure avec ses commentaires sur les paens ou
les Juifs.
Cela napparat nulle part plus nettement que dans la Lettre aux Galates. Paul a tabli, dans
cette rgion du centre de lAsie Mineure, des glises fondes sur son message que la mort et la
rsurrection de Jsus sont les voies de Dieu pour le salut de tous les tres humains, Juifs et
gentils. Il est reparti pour accomplir sa mission ailleurs, et dautres missionnaires chrtiens sont
arrivs. Ils ont apparemment essay de corriger certaines des choses enseignes par Paul et
dy ajouter quelques informations importantes. En particulier, ils ont soulign que pour tre
membres part entire du peuple du Dieu juif, les convertis devaient devenir juifs. Pour
nombre des auditeurs ce point de vue avait beaucoup de sens: ils vnraient le Dieu des Juifs
qui avait fourni la Loi et qui ordonnait tout son peuple les initis comme les autres de
respecter ses commandements, y compris celui de la circoncision. Assurment le Seigneur
souverain de tout ne changerait pas davis en ce qui concernait la manire dont son peuple
devait communiquer avec lui, spcialement lorsquil demandait la confirmation de lalliance
ternelle quil avait tablie avec les anctres juifs. Pour vnrer ce Dieu et croire en son
Messie, les missionnaires chrtiens qui marchaient dans les pas de Paul soutenaient que les
disciples de Jsus devaient rejoindre son peuple dans les voies qui taient indiques dans ses
critures2.
Ces adversaires avaient beaucoup en commun avec Paul. Ils vnraient le Dieu des Juifs. Ils
considraient Jsus comme le Messie envoy par le Dieu des Juifs. Ils croyaient que la mort de
Jsus et sa rsurrection taient laccomplissement des promesses faites dans lcriture. Et ils
croyaient que cela sappliquait tous, Juifs et gentils.
Si semblables mais diffrents sur un point clef, savoir si les gentils devaient devenir juifs pour
devenir chrtiens. La diffrence tait suffisante pour rendre Paul furieux. Sa Lettre aux Galates
est bouillonnante de rage. Ses adversaires sont de faux matres qui attirent la maldiction de
Dieu. Ils ont ensorcel leurs auditeurs. Ceux qui suivent leurs instructions perdront leur
salut. Paul espre que lorsquils se circonciront eux-mmes, le couteau drapera et quils se
castreront (Galates 1,6-9; 3,1-5; 5,2-4.12). On se demande seulement ce quils peuvent avoir
rpliqu.
La tradition de telles attaques au vitriol persista aprs Paul, dans dautres crits finalement
incorpors au Nouveau Testament aux IIe et IIIe sicles, alors que les chrtiens se disputaient
avec ceux qui leur taient le plus proches, ceux quils pouvaient considrer comme presque,
mais pas tout fait, leurs confrres chrtiens. Ces dbats avaient souvent pour sujet: quelles
croyances soutenir et quelles pratiques suivre. Chaque parti tait persuad que ses opinions
taient les bonnes. Et ils pensaient quelles ne sappliquaient pas seulement pour la vie sur
terre mais aussi pour sa rcompense au ciel. Les perdants de ces batailles payeraient un prix
ternel. Et ainsi les batailles furent rudes et longues. Quand elles se terminrent, les vainqueurs
choisirent quelles versions de laffaire garder et dcidrent de la manire de raconter lhistoire
du conflit. Cest seulement lpoque moderne que nous sont parvenues les voix des perdants
et que lon a pu commencer les percevoir avec une certaine nettet.

1. Pour un excellent panorama de lhistoire, de la thologie et des pratiques des pharisiens, voir J. Sanders,
Judaism: Practice and Belief, p. 380-451.
2. Pour une approche plus complte de larrire-plan des Galates, voir B. D. Ehrman, New Testament, p. 332-337.

Laqute delorthodoxie

Il fut un temps, pas si loign, o orthodoxie et hrsie ntaient pas des termes
problmatiques et o la relation entre les deux tait sans complication. Lorthodoxie tait la
croyance correcte, enseigne ses disciples par Jsus et transmise par eux aux dirigeants des
glises chrtiennes. Dans sa forme la plus lmentaire, cette orthodoxie sexprimait dans les
paroles des credo de lglise, par exemple le Credo nicen qui mergea des grands conciles du
IVesicle et fut plus tard reformul en mots familiers de nombreux chrtiens daujourdhui:
Je crois en un seul Dieu, le Pre tout-puissant,Crateur du ciel et de la terre, de lunivers visible
et invisible,Je crois en un seul Seigneur, Jsus Christ,Le Fils unique de Dieu, n du Pre avant
tous les sicles:Il est Dieu, n de Dieu,Lumire, n de la lumire,Vrai Dieu, n du vrai
DieuEngendr, non pas cr,De mme nature que le Pre;Et par lui tout a t fait.Pour nous les
hommes, et pour notre salut,Il descendit du ciel;Par lEsprit saint, il a pris chair de la Vierge
Marie, et sest fait homme.Crucifi pour nous sous Ponce Pilate,Il souffrit sa passion et fut mis
au tombeau.Il ressuscita le troisime jour,Conformment aux critures, et il monta au ciel;Il est
assis la droite du Pre.Il reviendra dans la gloire, pour juger les vivants et les mortsEt son
rgne naura pas de fin.Je crois en lEsprit saint, qui est Seigneur et qui donne la vie;Il procde
du Pre et du Fils.Avec le Pre et le Fils, il reoit mme adoration et mme gloire;Il a parl par
les prophtes.Je crois en lglise, une, sainte, catholique et apostolique.Je reconnais un seul
baptme pour le pardon des pchs.Jattends la rsurrection des morts, et la vie du monde
venir.Amen1.
Lhrtique tait toute personne dviant de cette croyance correcte, par exemple celui qui
soutenait quau lieu dun Dieu il y en avait deux, ou onze, ou trente, celui qui niait que le Christ
tait pleinement Dieu, et quil tait devenu un vritable tre humain. Ou qui niait la
rsurrection future.
Selon cette manire de voir, nimporte quelle doctrine falsifie existait ncessairement avant
sa falsification, et nimporte quel hrtique qui altrait la vrit devait lavoir connue pour
pouvoir laltrer. Pour cette raison, lorthodoxie tait considre comme antrieure lhrsie
et les vrais croyants, antrieurs aux faux. Par dfinition, donc, lorthodoxie tait la forme
originale de la croyance chrtienne, respecte par la majorit des croyants depuis le
commencement, et lhrsie en tait une perversion, cre par des individus obstins et des
disciples peu nombreux et pernicieux. Donc, selon cette opinion, lorthodoxie signifie vraiment
ce que son tymologie suggre: la croyance exacte. De plus, cela implique une opinion la
fois originale et majoritaire. Lhrsie, du mot grec signifiant choix, se rfre la dcision
volontaire de scarter de la bonne croyance; cela implique une corruption de la foi que lon
trouve seulement chez une minorit.

Orthodoxie ethrsie: lavision classique

Cette manire de voir la relation entre orthodoxie et hrsie domina les tudes chrtiennes
durant de nombreux sicles. Son expression classique peut tre trouve dans les premiers
rcits crits de lhistoire de lglise comprenant lhistoire des conflits chrtiens internes,
ceux du Pre de lhistoire de lglise, Eusbe de Csare. Son Histoire ecclsiastique en dix
livres raconte le chemin parcouru par le christianisme depuis ses dbuts jusqu sa propre

poque (ldition finale date des annes 324/325)2.

Le rcit commence avant la naissance de Jsus, par un expos sur la double nature du Christ,
la fois Dieu et homme, et un autre sur sa prexistence. Cest une manire non usuelle de
commencer une narration historique, et cela sert mettre en valeur les supports thologiques
du rcit. Ce nest pas une chronique indiffrente aux noms et aux dates. Cest une histoire
guide par un programme thologique du dbut la fin, un programme impliquant la propre
interprtation quEusbe a de Dieu, du Christ, des critures, de lglise, des Juifs, des paens et
des hrtiques. Lorientation est clairement orthodoxe et Eusbe soppose quiconque
prconise une interprtation diffrente de la foi. Cette opposition dterminait la fois ce
quEusbe avait dire et comment il le disait.
Une remarquable peinture la sanguine des trois premiers sicles du christianisme ressort du
rcit dEusbe, une peinture encore plus frappante la vue des preuves extrieures et des
tensions internes. Les chrtiens, durant cette priode, ont vraiment souffert! Mais Eusbe
pouvait dceler, derrire la scne, chaque vnement, la main de Dieu dirigeant la mission et
la destine de lglise. Les croyants qui taient inspirs et soutenus par lEsprit de Dieu
affrontrent les perscutions sans peur, si bien que lglise grandit en dpit des difficults3. Et
lhrsie fut rapidement et effectivement vaincue par lenseignement original et apostolique de
la grande majorit des glises, un enseignement qui, pour Eusbe, tait par dfinition
orthodoxe.
Comme beaucoup de ses prdcesseurs hrsiologues, Eusbe soutenait que lhrsie
chrtienne avait commenc avec une vague figure mentionne dans les Actes des Aptres du
Nouveau Testament, Simon le Magicien. Les Actes, un livre canonique aux yeux dEusbe,
indiquent que Simon tait un grand magicien de la cit de Samarie qui joua de son habilet
pour convaincre les Samaritains que lui-mme tait la Puissance de Dieu, celle que lon
appelle la Grande. Mais alors, selon les Actes 8, quelquun dot de vritables pouvoirs arriva
en ville, lvanglisateur chrtien Philippe, qui prchait lvangile de Dieu, conduisant nombre
de ses auditeurs se convertir et se faire baptiser. Cela concerna aussi Simon qui fut stupfi
par les miracles de Philippe qui taient vraiment divins et non pas obtenus par des
manipulations magiques (Actes 8,9-13).
Lorsque les aptres de Jrusalem apprirent que les Samaritains staient convertis et staient
fait baptiser, ils leur envoyrent deux des leurs, Pierre et Jean, pour transmettre aux convertis
le don de lEsprit par imposition des mains (8,14-17)4. Il ne nous est pas dit comment la
prsence de lEsprit fut manifeste ce moment-l, mais si sa premire apparition le jour de la
Pentecte (Actes 2) peut tre une indication, cela dut tre un moment spectaculaire. Simon, en
particulier, fut impressionn, mais sa nature vicieuse reprit le dessus. Il essaya de soudoyer les
aptres pour tre accept dans le cercle des initis et partager leur pouvoir: Accordez-moi
moi aussi ce pouvoir, afin que ceux qui jimposerai les mains reoivent lEsprit saint (8,19).
Pierre le rprimanda pour son insolence et le chassa en lui faisant honte, lui enjoignant de se
repentir de sa vilenie. Avec humilit Simon demanda aux aptres de prier pour lui.
Cest la fin de lhistoire dans les Actes. Mais elle se dveloppa considrablement dans la
tradition chrtienne ultrieure. Vers le milieu du IIesicle, se rpandirent des bruits sur Simon,
selon lesquels il ne stait jamais repenti mais avait continu sur la voie du pch, se consacrant
au pouvoir surnaturel et convainquant les autres quil le possdait. Selon Justin Martyr, qui
vcut au milieu du IIesicle Rome, Simon tait tout fait persuad dtre de nature divine.
Justin prcise que les Romains levrent une statue Simon sur lle Tibre, avec une pitaphe
en latin: Simoni deo sancto, signifiant Simon, le dieu saint (Apologie 1,26).

Malheureusement, Justin parat stre embrouill. En fin de compte linscription fut dcouverte
des sicles plus tard, en 1574 et, en ralit, elle se lit: Semoni Sanco Sancto Deo. Quelle
diffrence un mot prs! Semo Sancus tait en ralit une divinit paenne vnre des Sabins
de Rome, et la statue lui tait ddie. Justin sest tromp en attribuant linscription Simon le
Magicien5.
Les premiers hrsiologues chrtiens racontrent cependant des histoires plus compltes sur
Simon aprs son brutal renvoi par les aptres. Selon Irne et ses successeurs, Simon tait un
gnostique original enseignant quil tait personnellement le rdempteur divin envoy depuis le
royaume des cieux pour rvler les vrits ncessaires au salut. De plus, il avait apport sa
Pense primordiale avec lui, le premier on qui manait du seul vrai Dieu. Cette pense
primordiale stait matrialise en une femme appele Hlne, que, nous disent les
hrsiologues, Simon avait tire dun bordel local. Pour ces hrsiologues, qui se rgalent
faire la comparaison, les gnostiques se prostituaient eux-mmes de plus dune faon6.

Eusbe prend ces histoires trouves dans les Actes, et chez Justin et Irne, et les dveloppe
davantage, tablissant un prcdent des portraits de prcheurs hrtiques que lon trouve dans
les dix livres de son histoire. Selon Eusbe, Simon tait un adversaire des aptres, inspir par le
dmon. Il apparut au cours de la premire mission chrtienne, se livrant la magie noire et
faisant croire quil tait de nature divine. Simon ne se contentait pas de dfendre des doctrines
blasphmatoires et fausses; il se livrait une vie de dbauche, saffichait ouvertement avec
Hlne la prostitue et tait impliqu dans des rituels secrets et infmes. Ceux quil induisait en
erreur acceptaient son enseignement hrtique et, comme lui, se livraient des pratiques
scandaleuses: Car tout ce qui pourrait tre imagin de plus dgotant que les crimes connus
les plus infects a t dpass par lhrsie tout fait rvoltante de ces hommes qui
frquentrent des femmes misrables, accables de vices de toutes sortes (Histoire
ecclsiastique 2, 13, 8)7.
Eusbe indique cependant que Dieu avait une rponse pour ce vulgaire hrtique et poussa
laptre Pierre le rencontrer en Jude:
teignant les flammes du diable avant quelles ne se rpandent []. En consquence ni Simon
ni aucun de ses contemporains ne parvinrent former un corps organis dans cette poque
apostolique car chaque tentative tait vaincue et domine par la lumire de la vrit et par la
Parole divine elle-mme qui avait rcemment illumin les humains, active dans le monde et
immanente chez ses propres aptres (Histoire ecclsiastique 2, 14, 2-3).
Vaincu en Jude, Simon senfuit Rome, o il obtint du succs jusqu ce que Pierre entre
nouveau en scne et se dbarrasse, une fois pour toutes, de ce suppt de Satan grce une
dmonstration clatante et puissante de la vrit.
Il y a plus de vitriol que de substance dans le rcit dEusbe. Lhistoire nanmoins prsente un
cadre schmatique de la nature de lhrsie chrtienne, un cadre qui prvaudra chez les
historiens de lglise de la fin de lAntiquit jusqu la fin du Moyen ge, et mme jusqu
lpoque moderne. Cest la vision classique de conflits doctrinaux internes exposs ci-dessus, et
pour lesquels lorthodoxie est lopinion correcte enseigne par Jsus et ses aptres, et
depuis lors adopte par la majorit des croyants, et lhrsie une fausse croyance cre par
des personnes obstines dans leurs mensonges. Dans beaucoup de ces rcits les corruptions de
la vrit se produisent sous la pression dune autre influence non chrtienne soit de la
tradition juive, soit plus communment de la philosophie paenne.

Bien quEusbe ft le principal responsable de la popularisation de cette opinion, mme

grand recours dimagination, il fut le premier lexprimer. En fait, comme je lai laiss entendre,
on trouve dj une perspective similaire dans les Actes des Aptres du Nouveau Testament o
la vraie foi est dpeinte comme fonde sur le tmoignage visuel des aptres qui la rpandirent
de par le monde grce au pouvoir de lEsprit saint. Les glises taient tablies toutes
ncessairement des glises apostoliques en complte harmonie avec les autres sur chaque
point important de la doctrine et de la pratique; mme de relatifs retardataires comme Paul
saccordrent avec les premiers disciples de Jsus sur tous les points essentiels de la foi. Certes
des problmes internes se produisirent loccasion. Mais, dans presque chaque exemple des
Actes, ces problmes viennent de la cupidit et de lavarice de certains chrtiens (comme les
infmes Ananias et Saphira; 5,1-11) ou de la soif de pouvoir dindividus qui sont parvenus
infiltrer lglise (comme Simon le Magicien; 8,4-25). La plupart des convertis sont rputs
rester fidles lautorit apostolique qui, mme aprs dbats et rflexions, rvle lunit la plus
remarquable8. Selon les Actes, les dsunions dans lglise peuvent tre attribues aux
enseignements faux dindividus dgnrs, dpeints comme des loups affams qui infiltrent le
troupeau de moutons du Christ pour faire beaucoup de dgts mais ne peuvent finalement
triompher dune glise unifie derrire lenseignement apostolique original (10,28-31).
Cette faon de voir, lgitime par le statut canonique des Actes, devint la norme chez les
chrtiens proto-orthodoxes des IIe et IIIe sicles qui, comme nous lavons vu, transforma la
notion de succession apostolique en une arme puissante avec laquelle mener les batailles pour
la vrit.

Assauts contre lavision classique

La comprhension classique de la relation entre orthodoxie et hrsie resta en grande
partie inconteste jusqu la priode moderne. Plutt que den prsenter une histoire
exhaustive, jai dcid de me consacrer trois points clefs de sa disparition, chacun impliquant
une question fondamentale: Jsus et ses disciples ont-ils enseign une orthodoxie qui fut
transmise aux glises des IIe et IIIe sicles? Les Actes fournissent-ils un rcit fiable des conflits
internes de lglise laube du christianisme? Et Eusbe donne-t-il un rsum honnte des
disputes faisant rage dans les communauts chrtiennes postapostoliques? La rponse aux
trois questions, comme on le sait maintenant, est probablement non. Les spcialistes qui les
premiers avancrent cette rponse se livrrent des travaux historiques audacieux et mme
risqus. Mais leurs conclusions sont maintenant assez largement considres comme des quasividences.

H.REIMARUS, LEJSUS HISTORIQUE ETLESVANGILES

La premire question met en cause les enseignements de Jsus et de ses aptres et la fiabilit
des documents du Nouveau Testament. De srieuses inquitudes sur lexactitude historique de
la Bible ont commenc apparatre lpoque des Lumires lorsque des doctrines
supranaturelles de la rvlation divine garantissant la vrit de lcriture devinrent lobjet de
dbats savants. Les doutes qui apparurent ne portaient pas seulement de plus en plus sur les
discours sculaires sur les sciences mais aussi sur les rflexions chrtiennes internes quant la
nature de la Vrit, la valeur de lhistoire et limportance de la raison humaine. Le
scepticisme relatif la doctrine de lglise qui enfivra les intellectuels occidentaux du XVIIIesicle
sinfiltra dans les rangs de lrudition biblique et ecclsiastique, en dehors de la tradition
chrtienne mais aussi lintrieur. Dune certaine manire, lamorce de la dmarche peut tre
attribue un remarquable ouvrage publi en Allemagne en sept fascicules entre 1774 et 1778.

Ceux-ci, appels fragments, reprsentaient peu prs quatre cents pages de texte et
constituaient une partie seulement de luvre plus vaste crite par un rudit nomm Hermann
Reimarus (1694-1768). Reimarus eut le bon sens professionnel de ne pas publier ces fragments
lui-mme9. Cest seulement aprs sa mort que le philosophe G. E. Lessing les dvoila et les mit
la disposition du public10. Il agit ainsi non parce quil approuvait ces opinions mais parce quelles
soulevaient des questions qui, pensait-il, mritaient des rponses.
Reimarus, fils dun pasteur luthrien de Hambourg, tait diplm de philosophie, de thologie
et de philologie, et avait pass les quarante dernires annes de sa vie comme professeur
dhbreu et de langues orientales au Gymnasium tablissement comparable aux classes
prparatoires dun lyce de Hambourg. Cette position lui laissait le temps dcrire, et il
produisit plusieurs ouvrages importants dans le champ de la recherche acadmique. Mais
aucun ouvrage ne se rvla aussi influent que ses fragments posthumes sur la religion, la Bible
et lhistoire du premier christianisme. Et parmi ces fragments, aucun ne fut aussi controvers
que le dernier: Lintention de Jsus et de ses disciples11.
Tt dans sa vie acadmique, Reimarus avait voyag jusquen Angleterre o il fut intrigu par les
ides proposes par les distes anglais. Comme eux, il en vint affirmer la suprmatie de la
raison humaine sur une rvlation prtendument divine. Il rejeta lexistence des miracles et
soutint que les contradictions dans les rcits historiques, mme dans la Bible, compromettaient
leur crdibilit. Ces principes furent rigoureusement appliqus dans les Fragments aux
discussions sur le Nouveau Testament, conduisant une remise en cause complte de la
fiabilit historique des rcits vangliques de la rsurrection de Jsus (qui lorsquon les
compare les uns avec les autres fourmillent de contradictions) et des affirmations des aptres
selon lesquelles Jsus tait un tre surnaturel.
Selon Reimarus, Jsus avait proclam la venue du royaume de Dieu. Mais pour Jsus, comme
pour tous les Juifs vivant cette poque, ce devait tre une entit politique, un vrai
royaume sur cette terre. Jsus affirmait quil y aurait un soulvement victorieux des Juifs
contre loppression romaine qui conduirait une nouvelle situation politique en Palestine.
Jsus lui-mme serait sa tte comme Messie. Cela arriverait dans un futur proche, lorsque les
masses juives se rallieraient Jsus, soutien de leur propre libration. Malheureusement quand
les autorits romaines eurent connaissance des prches rvolutionnaires de Jsus, ils le
perdirent brutalement et efficacement aux yeux de lopinion publique et le crucifirent en tant
quagitateur politique.
Les disciples, cependant, staient accoutums leur vie itinrante de partisans de Jsus.
Dtermins perptuer la cause, ils dcidrent de fonder une religion au nom de Jsus. Et ils
inventrent lide selon laquelle Jsus tait le Messie non pas le Messie politique que tout le
monde attendait, mais un Messie spirituel qui tait mort pour les pchs et stait relev de la
mort. Pour prvenir la rfutation de leurs affirmations, ils volrent le corps de Jsus dans son
tombeau, comme le laissent entendre les rcits vangliques (Matthieu 28,13). Donc, pour
Reimarus, les disciples crrent la religion chrtienne, mais ce ntait pas du tout lintention de
Jsus. Jsus alors ntait pas le Messie, que ce soit au sens physique ou spirituel et encore
moins le prexistant fils de Dieu ou, comme des thologiens lavanceront ultrieurement, Dieu
lui-mme, de la mme substance que le Pre. Jsus tait un Juif qui prchait un message
rvolutionnaire qui le mettait hors la loi et le conduisit une mort violente. Et ce fut la fin de
lhistoire.
Aucun spcialiste aujourdhui nest daccord avec cette reconstruction historique de Jsus12.
Mais comme Albert Schweitzer le notait dans son tude classique de 1906, Geschichte der

Leben-Jesu-Forschung, Reimarus, plus que nimporte qui dautre, a entrepris une recherche
critique pour tablir ce qui sest rellement pass dans la vie de Jsus Christ, en partant du
principe que les rcits vangliques ne sont pas des comptes rendus exacts mais des rcits
ultrieurs crits par des croyants personnellement impliqus dans ce quils affirment13.
Le fondement de cette affirmation tient des points majeurs que Reimarus a lui-mme
indiqus: certaines diffrences entre les rcits des vangiles ne peuvent tre concilies. Il y en
a de mineures: Jsus est-il mort laprs-midi avant que le repas de Pques ait eu lieu comme
chez Jean (19,14), ou le matin suivant comme chez Marc (14,12; 15,25)? Joseph et Marie se
sont-ils enfuis vers lgypte aprs la naissance de Jsus comme dans Matthieu (2,13-23), ou
sont-ils retourns Nazareth comme dans Luc (2,39)? La fille de Jairos tait-elle mourante
quand il vint demander laide de Jsus comme dans Marc (5,21-35), ou tait-elle dj morte
comme dans Matthieu (9,18)? Aprs la rsurrection de Jsus, les disciples sont-ils rests
Jrusalem jusqu son ascension comme dans Luc (24,1-52), ou sont-ils tout de suite alls en
Galile comme dans Matthieu (28,1-20)? De telles contradictions (dont beaucoup semblent
secondaires mais finissent par tre significatives lorsquon les observe de prs) imprgnent les
traditions vangliques.
Certaines de ces diffrences sont plus importantes, influant sur le but de la mission de Jsus et
linterprtation de son caractre. Ce que toutes ces diffrences montrent plus ou moins, cest
que chaque auteur dvangile a un projet un point de vue quil veut faire passer, une
interprtation de Jsus quil veut faire partager ses lecteurs. Et il organise son rcit de telle
sorte quil corresponde ce programme.
Mais une fois que nous avons commenc suspecter lexactitude historique de nos sources
vangliques, et que nous trouvons des preuves qui corroborent nos soupons, o cela nous
mne-t-il? Par rapport nos interrogations sur la nature de lorthodoxie et de lhrsie dans le
premier christianisme, cela nous conduit loin de lide classique que lorthodoxie senracine
dans lenseignement des aptres rapport avec exactitude dans les vangiles du Nouveau
Testament. Nous sommes amens prendre conscience que les doctrines du christianisme
orthodoxe ont d se dvelopper une poque plus tardive que celle du Jsus historique, plus
tardivement mme que nos premiers crits chrtiens. Ce point de vue qui sappuie sur des
analyses en profondeur des traditions vangliques effectues depuis lpoque de Reimarus est
gnralement partag par les spcialistes actuels14.

F.C.BAUR ETLESPREMIRES HISTOIRES DUCHRISTIANISME

Lintrt acadmique pour le Nouveau Testament lpoque des Lumires ne se concentrait
pas uniquement sur Jsus et les vangiles mais portait aussi sur la fiabilit historique du reste
de lcriture chrtienne. Des questions dun intrt particulier pour la comprhension
traditionnelle de lorthodoxie et de lhrsie se sont poses quant lexactitude de la
description des premires communauts chrtiennes dans les Actes. Un autre moment clef
dans lhistoire de ces tudes fut, quelque soixante ans aprs la publication des Fragments de
Reimarus, luvre dun autre spcialiste allemand, F. C. Baur (1792-1860)15.
Baur fut une figure phare de lhistoire biblique et thologique au XIXesicle. Spcialiste du
Nouveau Testament et de la thologie historique luniversit de Tbingen, de 1826 jusqu sa
mort, il fut le fondateur de lcole dite de Tbingen, avec son interprtation caractristique de
lhistoire des trois premiers sicles du christianisme comprenant une complte rvaluation de
la fiabilit des textes du Nouveau Testament. Des discussions concernant les arguments de
cette cole, pour et contre, dominrent les discussions de spcialistes allemands et mme

anglais durant toute une gnration, et influencent les recherches encore aujourdhui.
Baur tait un universitaire tous gards remarquable brillant, dune grande envergure et
travailleur acharn. Les histoires sur sa carrire acadmique relvent de la lgende. son
bureau, chaque matin, 4 heures, jusqu son dernier jour, il a produit lquivalent de
400pages de livre chaque anne pendant quarante ans.
Un de ses premiers crits donna le ton de linterprtation de lhistoire de lglise qui devint le
pivot de sa carrire et des travaux de ses tudiants. Dans un ouvrage appelLe parti du Christ
dans la communaut corinthienne, Baur soutenait que le premier christianisme, avant que les
livres du Nouveau Testament eurent t achevs, tait caractris par un conflit entre Juifs
chrtiens qui demandaient conserver les liens traditionnels avec le judasme et ainsi de
garder le christianisme comme une religion particulire (elle tait juive), et les gentilschrtiens qui demandaient rompre ces liens pour instaurer une religion universelle (elle
tait pour tout le monde). Les deux partis en prsence avaient leur tte les deux figures clefs
de la premire glise, Pierre, pour la faction Juifs chrtiens, et Paul, le chef de file des gentilschrtiens. Selon Baur, il ny eut pas de net vainqueur entre ces deux groupes, mais une sorte de
compromis historique qui mergea, et dans lequel la fois linsistance juive-chrtienne pour
respecter la Loi et celle des gentils-chrtiens sur le salut pour tous taient mles dans ce qui
devint, finalement, lglise catholique des Juifs et des gentils.
Quiconque est familier de la philosophie europenne reconnatra l linfluence de Hegel, le
philosophe qui comprit que lhistoire procdait dialectiquement, avec une thse (le
christianisme juif) et une antithse (le christianisme des gentils) ayant abouti une synthse (le
christianisme catholique). Cette interprtation hglienne, cependant, ne fut pas simplement
applique par Baur en termes gnraux; elle fut dveloppe par une analyse trs dtaille de
textes spcifiques. Les deux clefs de largumentation de Baur taient son affirmation que
lhistoire des premiers conflits tait dissimule par la synthse qui en avait rsult et que les
premiers crits chrtiens ne pouvaient tre situs dans leur contexte historique authentique
quen analysant leur inclination idologique.
LApocalypse de Jean, par exemple, est tout fait juive chrtienne dans son orientation
apocalyptique et particulariste (position de la thse)et les Lettres de Paul aux Galates et aux
Romains sont svrement antijuives (lantithse)16. Ces livres arrivent trs prcocement dans le
conflit et reprsentent les deux partis en comptition. Mais les Actes -pour prendre un
exemple clbre et, pour nous, dterminant sont une force mdiane, montrant Pierre et Paul
essentiellement daccord sur les points les plus importants et travaillant une solution de
compromis sur le problme du particularisme et de luniversalisme. Il est frappant, comme les
membres de lcole de Tbingen lont not, que les sermons de Pierre (par exemple Actes 2) et
de Paul (par exemple Actes 13) ont presque exactement la mme teneur. Pierre ressemble
Paul et Paul ressemble Pierre. Daprs la version des Actes, plutt qutre en dsaccord sur la
manire dont Juifs et gentils doivent ragir les uns par rapport aux autres vis--vis du Christ,
comme ils ltaient selon le propre rcit de Paul dans Galates 2,11-14, les deux aptres, et tous
les autres, sont dpeints en parfait accord sur le sujet (Actes 1011; 15). Les Actes ne sont donc
pas un rcit historique de ce qui est rellement arriv mais une tentative daplanir les sujets de
discorde. Il sagit dune uvre plus tardive, pas du tout de lpoque de Paul mais crite par
quelquun qui choisit de montrer que la solution catholique tait en place depuis le
commencement.
Personne, aujourdhui, ne souscrit plus aux opinions prcises de Baur et de lcole de Tbingen.
Mais son argument fondamental, savoir que les Actes, comme les vangiles, suivent un

programme idologique qui parfois affecte leur exactitude historique, est largement reconnu.
La manire la plus facile de dmontrer ce point est, probablement, de comparer ce que les
Actes disent de leur principal protagoniste, laptre Paul, et ce que Paul a dit lui-mme dans ses
lettres. Non seulement il y a de petites diffrences de dtail concernant lendroit o Paul se
trouvait, quand, et avec qui, mais il y a aussi des divergences majeures dans des passages
importants sur les activits de Paul, la nature de ses dclarations et la description gnrale de
sa personnalit.
Par exemple, Paul a-t-il consult les aptres avant dentreprendre ses activits missionnaires?
Les Actes disent oui (Actes 9,26 sq.), mais Paul dit clairement le contraire (Galates 1,17). Et que
Paul pense-t-il des paens qui adorent des idoles? Sont-ils coupables devant Dieu de violer ce
quils savent tre vrai son sujet (selon Romains 1,18-32), ou sont-ils innocents devant Dieu
parce quils sont ignorants de la vrit son sujet (selon les Actes 17,22-31)? En termes de
comprhension gnrale du message de Paul et de sa mission: Paul se dpeint lui-mme
comme un missionnaire auprs des gentils ayant cess, en grande partie, dadhrer la loi juive
pour accomplir cette vocation; les Actes, eux, dcrivent Paul comme unbon Juif qui na jamais
rien fait contre la Loi. Et au sujet des interactions de Paul avec ses prdcesseurs apostoliques?
Paul se dpeint comme tant en dsaccord avec les aptres Jrusalem, spcialement avec
Pierre (voir Galates 2,11-14); les Actes dcrivent les chrtiens compltement en harmonie du
dbut la fin de la mission de Paul (voir Actes 15,1-24).
Ce qui ressort de cette confrontation des textes relve, quant notre tude, de lvidence. Les
spcialistes reconnaissent largement que les Actes des Aptres obissent autant un
programme thologique qu un souci dexactitude historique. Pour cette raison, leur lecture
exige un regard critique si lon veut en faire une base historique de linterprtation classique
des relations entre lorthodoxie et lhrsie17.

W.BAUER AUSUJET DELORTHODOXIE ETDELHRSIE DANS LEPREMIER CHRISTIANISME

La troisime question traiter concerne les comptes rendus dEusbe lui-mme, et le crdit
quon peut accorder son rcit des relations entre chrtiens proto-orthodoxes et hrtiques
durant les trois premiers sicles. Dans les premiers temps de lacadmisme des Lumires,
Eusbe fut parfois attaqu pour avoir prsent un rcit biais et non historique18. lappui des
nouvelles dcouvertes de sources primaires montrant la grande varit des christianismes
prcoces, les spcialistes du XIXesicle allrent quelquefois plus loin et soutinrent que son rcit
tait inexact et thologiquement orient. Mais le rcit dEusbe ne fut pas srieusement
examin avant le dbut du XXesicle o sa description de lunit et de la diversit du premier
christianisme subit des critiques dvastatrices.
Ltude majeure a t publie par un autre spcialiste allemand, presque du mme nom que le
fondateur de lcole de Tbingen, mais ne devant pas tre confondu avec lui. Walter Bauer
(1877-1960) tait un savant dune vaste et profonde rudition; son lexique grec reste un outil
fondamental pour tous les tudiants du Nouveau Testament en grec. Son ouvrage le plus
controvers et influent est une tude des conflits thologiques dans lglise primitive.
Orthodoxie et hrsie au dbut du christianisme (1934) fut peut-tre le livre le plus important
du XXesicle sur lhistoire du premier christianisme. Son but prcis est clair: remettre en
question le modle eusbien de la relation entre orthodoxie et hrsie. Largumentation est
incisive et fonde, mene par un matre de toute la littrature survivante de laube du
christianisme. Certains spcialistes reculrent horrifis devant les ides de Bauer, dautres sen
firent les dfenseurs acharns, mais aucun ne fut indiffrent. Les rpercussions de louvrage
sont encore ressenties aujourdhui, et les analyses de Bauer ont transform pour toujours la

manire dont nous considrons les controverses thologiques antrieures au IVesicle19.

Bauer soutenait que lglise du premier christianisme ne consistait pas en une orthodoxie
unique do mergeait une varit de minorits hrtiques concurrentes. A contrario, aussi
loin que lon remonte aux sources du premier christianisme, on peut trouver un certain nombre
de formes divergentes, aucune dentre elles ne reprsentant une majorit claire et toutepuissante de croyants. Dans certaines rgions de lancienne chrtient, ce qui par la suite fut
appel hrsie tait en ralit la premire et principale forme de christianisme. Dans
dautres rgions, des opinions plus tard considres comme hrtiques coexistaient avec des
opinions qui finirent par tre adoptes par lglise tout entire, et la plupart des croyants
ntablissaient pas de lignes de dmarcation nettes entre elles. Dans cette mesure,
lorthodoxie, dans le sens dun groupe unifi prconisant une doctrine apostolique partout
accepte par la majorit des chrtiens, nexistait tout simplement pas aux IIe et IIIe sicles. Il ny
avait pas non plus dhrsie accessoirement drive dun enseignement original par
linjection dides juives ou de philosophie paenne. Des croyances qui ensuite furent acceptes
comme orthodoxes ou hrtiques taient des interprtations concurrentes du christianisme, et
les groupes qui les soutenaient taient disperss travers lempire. Finalement, lun de ces
groupes ayant plus dadeptes que tous les autres et saffirmant comme reprsentant la vraie
foi, sautoproclama dominant. Sa victoire assure, il put se qualifier dorthodoxe et
marginaliser les partis opposs comme hrtiques. Il rcrivit ensuite lhistoire, faisant
apparatre ses ides, et les gens qui les avaient adoptes, comme ayant t majoritaires depuis
les temps apostoliques.
Comme il ressort clairement de ce croquis rapide, Bauer sopposait aux termes mmes du
dbat entre orthodoxie et hrsie, mais nanmoins les utilisait. Pour lui, les historiens ne
pouvaient pas employer le mot orthodoxie pour parler de la croyance correcte et hrsie
pour la croyance errone. Il sagit de jugements de valeur sur des vrits thologiques et
lhistorien ne peut pas plus se prononcer sur une vrit ultime que nimporte qui dautre.
Cest--dire que les historiens ne peuvent pas dcider qui a raison sur la question de savoir sil y
a un ou deux Dieux; ils peuvent simplement montrer ce que diffrentes personnes ont pens
divers moments. Plus encore, Bauer refusait les implications des termes orthodoxie comme se
rfrant une certaine position majoritaire et hrsie comme renvoyant des corruptions
ultrieures. La plus grande partie de son livre sefforce de montrer que ces implications sont
compltement fausses. Pourquoi alors continue-t-on utiliser ces termes? Pour Bauer, ils
demeuraient pratiques pour dsigner non pas tant des conflits des IIe et IIIesicles que de la
manire dont ces conflits en vinrent tre compris rtrospectivement. Cest seulement aprs
que les gnostiques, les marcionites, les bionites et les autres eurent t plus ou moins
limins, quune opinion majoritaire simposa ; il y a donc du sens parler dorthodoxie, cest-dire dun ensemble de croyances adoptes par la majorit des croyants. Parler dorthodoxie
dans la priode des tout dbuts est une sorte danachronisme dintention qui claire le
problme en reprenant ses propres termes.
Les ides de Bauer ne reposaient pas sur de simples assertions. Son livre prsente une analyse
dtaille de toutes les sources appropries dont il disposait. Soixante-dix ans aprs sa
publication, il constitue toujours une lecture incontournable pour les spcialistes du domaine.
Bauer continue en tudiant certaines rgions gographiques du premier christianisme pour
lesquelles nous avons des lments particulirement la ville ddesse lest de la Syrie, celle
dAntioche louest de la Syrie, lgypte, lAsie Mineure, la Macdoine et Rome. Pour chaque
endroit, il examine les sources chrtiennes disponibles et les soumet un examen scrupuleux,
dmontrant que contrairement ce que dit Eusbe les formes de christianisme les plus

prcoces et/ou prdominantes dans la plupart de ces rgions taient hrtiques (cest--dire
des formes que le parti victorieux condamna, par la suite). Le christianisme desse, par
exemple, un centre important de lorthodoxie, tait lorigine marcionite; les premiers
chrtiens dgypte appartenaient diffrentes catgories de gnostiques, etc. Les chrtiens
orthodoxes plus tardifs, une fois quils eurent assur leur victoire, essayrent de dissimuler la
vritable histoire du conflit. Mais ils ne russirent pas compltement, et laissrent des traces
qui ont t retrouves.
Mais comment cette forme de christianisme, celle qui est lorigine des principales branches
de lglise chrtienne jusqu notre poque, a-t-elle impos sa domination? Pour Bauer, ce fut
la sorte de christianisme que lon trouve principalement, mais pas exclusivement, dans lglise
de Rome, la capitale de lempire destine devenir celle de la chrtient. Est-ce une surprise
que ce soit la forme romaine du christianisme qui soit devenue le christianisme de tout
lempire?
Bauer ne suggre pas simplement que Rome tait lendroit vident do lorthodoxie irait de
lavant et conquerrait le monde chrtien; nouveau, il avance des preuves et des arguments.
Nous avons dj vu que le premier crit chrtien non canonique que nous possdons, 1
Clment, est une lettre des chrtiens de Rome essayant dinfluencer le fonctionnement interne
de lglise de Corinthe et appelant dans les termes les plus forts ce que les presbytres soient
rinstalls. Mais pourquoi les chrtiens de Rome taient-ils concerns par la situation de lglise
de Corinthe? Est-ce parce que les presbytres dposs, opposs la nouvelle direction, taient
en fait des tenants de linterprtation romaine du christianisme? Peuvent-ils avoir t des
chrtiens proto-orthodoxes, alors que leurs adversaires ne ltaient pas?
En loccurrence, nous connaissons de faux enseignants rivalisant pour le pouvoir Corinthe
depuis le dbut les super-aptres auxquels font allusion les Lettres de Paul aux
Corinthiens (2 Corinthiens 11,5), qui paraissent avoir pens quil ny aurait pas de rsurrection
future des croyants. Ceux-ci peuvent avoir t des prcurseurs des chrtiens gnostiques, qui
dvalorisaient lexistence de la chair. lpoque de 1 Clment, quelque trente annes aprs les
lettres de Paul, ce groupe lavait-il finalement emport grce un coup dtat? Et les chrtiens
romains ont-ils agi pour rtablir la situation?
Il apparat, en tout cas, que la lettre proto-orthodoxe de 1 Clment eut de leffet. Le livre luimme finit par avoir un statut sacralis parmi les chrtiens de Corinthe et fut lu comme
critures dans leurs services liturgiques quelque soixante-dix ans plus tard selon lvque
dsormais proto-orthodoxe, Denys. Cela ne serait gure vraisemblable si les usurpateurs
gnostiques avaient gard le pouvoir.
Il est donc clair pour Bauer que les conflits entre chrtiens taient aussi des luttes de pouvoir et
pas seulement dordre thologique. Plus spcifiquement, Bauer souligne que la communaut
chrtienne de Rome tait, en comparaison avec les autres villes de lempire, relativement
importante. De plus, situe dans la capitale, elle avait hrit dune tradition dhabilet dans le
fonctionnement administratif,qui,par un effet de rpercussion, profitait tous. Exploitant les
comptences administratives de ses dirigeants et ses vastes ressources matrielles, lglise de
Rome essaya dexercer de linfluence sur les autres communauts chrtiennes. Entre autres, les
chrtiens romains taient partisans dune structure assez hirarchise, et dun seul vque par
communaut. Lvque adquat une fois en place, certaines ides thologiques pouvaient alors
tre prches et renforces. De plus linfluence romaine, pour Bauer, tait conomique: en
payant pour la manumission des esclaves et le rachat des prisonniers, lglise romaine attirait
en son sein un grand nombre de convertis reconnaissants, cependant que lusage judicieux de

dons et daumnes permettait un accueil facilit leurs ides dans les autres glises. Comme
Denys de Corinthe pouvait le dire Soter, vque de Rome:
Depuis le dbut il a t dans vos habitudes denvoyer des contributions de nombreuses
glises dans chaque cit, quelquefois en soulageant la dtresse de ceux qui taient dans le
besoin, quelquefois en subvenant aux besoins de vos frres dans les mines par les contributions
que vous avez envoyes (Eusbe, Histoire ecclsiastique 4, 23).
Avec le temps, les ides proto-orthodoxes de la communaut romaine devinrent de plus en
plus dominantes dans les villes relies dune manire ou dune autre la capitale, ce qui
signifiait, en fin de compte, puisque tous les chemins mnent Rome, la plupart des villes de
lempire. Vers la fin du IIIesicle, la forme romaine du christianisme avait tabli sa domination.
Tout cela fit que quelquun comme Eusbe crivit le rcit, non seulement de la thologie protoorthodoxe romaine mais aussi de la vision romaine de lhistoire du conflit qui, ainsi, fut tablie
pour les sicles venir.

RACTION BAUER
Les spcialistes reconnurent immdiatement limportance de la rcriture radicale de lhistoire
du premier christianisme. Malheureusement louvrage ne fut pas traduit en anglais avant 1971.
La plus grande partie du monde anglo-saxon nen eut donc connaissance que de seconde main
et principalement travers les rfutations des adversaires de Bauer. Mme dans ces
conditions, limpact de louvrage fut immense20.
Des dtails spcifiques de la dmonstration de Bauer furent immdiatement considrs comme
problmatiques. Bauer fut accus, juste raison, dattaquer des sources orthodoxes avec un
zle inquisitorial et dexploiter jusqu un degr presque absurde largumentation du silence21.
De plus, au sujet de ses affirmations, chacune des rgions quil a examines fut lobjet
dexamens plus pousss qui nont pas toujours confirm ses conclusions.
La plupart des spcialistes daujourdhui pensent que Bauer a probablement sous-estim
ltendue de la proto-orthodoxie travers lempire et surestim limportance de lglise
romaine pour le cours des vnements22. Pourtant, des tudes ultrieures tendirent montrer
encore plus de problmes dans la position eusbienne sur lhrsie et lorthodoxie, et ont
confirm que, pour lessentiel, les intuitions de Bauer taient correctes. Le premier
christianisme tait encore moins ordonn et plus diversifi quil ne la aperu23.
Le rsultat de ces recherches est quaujourdhui on accepte largement que la proto-orthodoxie
ait simplement t une des nombreuses interprtations du premier christianisme. Ce ntait ni
une interprtation allant de soi ni une vision apostolique originale. Les aptres, parexemple,
nenseignaient pas le Credo nicen ou quelque chose lui ressemblant. En effet, aussi loin que
lon remonte dans le temps, le christianisme fut remarquablement vari dans ses expressions
thologiques.

ENSOUTIEN DELATHSE FONDAMENTALE DEBAUER: UNEVALUATION MODERNE

DELADIVERSIT DUPREMIER CHRISTIANISME
La pice fondamentale de cette immense varit vient probablement, de faon quelque peu
ironique, des sources proto-orthodoxes mmes. Eusbe et ses successeurs citent ces sources
longuement, y compris les livres du Nouveau Testament, afin de montrer qu chaque tournant,
leurs anctres proto-orthodoxes furent victorieux et dposrent les faux matres et leurs
disciples hrtiques. Mais ce quils ont nglig de souligner, cest que ces victoires

prsupposaient linfluence grandissante, et mme envahissante, desdits faux matres dans les
premires communauts chrtiennes.
Prenons lexemple des plus anciens crits chrtiens, les lettres de Paul. Dans presque toutes ses
glises, celles quil a fondes lui-mme, il y eut de dangereux faux matres proposant une
interprtation de lvangile que Paul trouvait rprhensible et mme excrable. plusieurs
reprises, lopposition lemporta et Paul fut contraint dintervenir pour inverser le courant. Dans
sa Lettre aux Galates, par exemple, il a affaire des judasants, des missionnaires chrtiens
expliquant aux convertis de Paul que pour tre des vrais membres du peuple de Dieu, ils
doivent adopter les usages du judasme y compris la circoncision. Le succs de ces prcheurs
est vident dans la rponse furieuse de Paul; il craint vraiment que la communaut entire soit
en train de sgarer (Galates 1,6-8; 3,22-24).
Dans sa Lettre aux Corinthiens, il doit nouveau affronter au sein de sa propre glise des
chrtiens qui croient avoir dj reu les pleins bnfices du salut et rgner dsormais aux cts
de Jsus comme des humains hyperspirituels. Certaines de leurs croyances ressemblent celles
des gnostiques; Paul a affront plusieurs de ses adversaires verbalement Corinthe et sest
vraisemblablement fait humilier en public, ce qui suggre quil ait eu le dessous dans la
discussion (Romains 1,8-15; 15,22-24). Il menace dune nouvelle visite dans laquelle, promet-il,
les choses seront diffrentes.
Sa Lettre aux Romains est adresse une glise quil na pas fonde, et est crite pour les
convaincre que son message vanglique est lgitime, ainsi le soutiendront-ils dans ses efforts
missionnaires plus louest, en Espagne (voir Romains 1,8-15; 15,22-24). Mais pourquoi a-t-il
besoin de les convaincre? videmment parce quils le souponnent denseigner, lui, un faux
vangile. Et cela, quelquun doit bien le leur avoir dit24.
Des lettres plus tardives crites au nom de Paul prsupposent des tensions internes ultrieures
dans ses glises: une sorte dtrange mysticisme juif touchant les chrtiens de Colosse
(Colossiens 2,8-23), une sorte de millnarisme enfivr dans 2 Thessaloniciens o les gens ont
quitt leur travail pour attendre la fin du monde (2 Thessaloniciens 2,1-12; 3,6-15), une sorte
de protognosticisme dans 1Timothe (1Timothe 1,3-7).
Des problmes dinterprtation errone de la foi apparaissent aussi dans des livres non
pauliniens du Nouveau Testament. Jacques soppose brutalement des chrtiens qui ont
adopt la doctrine de la justification par la foi pour signifier que de bonnes actions sont sans
rapport avec le salut. La rvlation attaque des groupes antinomiens (sans loi) pour renverser la
foi. Jude et 2 Pierre fustigent les faux prcheurs qui ont infiltr les glises avec leur
enseignement trompeur.
Je ne peux insister suffisamment sur le fait que tous ces adversaires dans toutes ces
communauts se considraient eux-mmes comme des disciples du Christ. Les judasants de
Galatie, les protognostiques de Corinthe, ceux se mfiant de Paul Rome, les mystiques juifs de
Colosse, les millnaristes de 2 Thessaloniciens, les paulinistes extrmistes de Jacques, les
libertins de la Rvlation et les sans-nom calomnis de Jude et de 2 Pierre: quest-ce que tous
ces groupes de chrtiens devaient dire deux-mmes? Nous ne serons jamais srs de le savoir.
Dans certains cas, peut-tre les plus nombreux, ils peuvent avoir prtendu reprsenter des
opinions venant des propres aptres de Jsus, des opinions chrtiennes originales. On peut
penser que les judasants de Galatie, au moins, constitueraient un bon exemple.
Mme aprs que les livres du Nouveau Testament eurent t crits, la tendance se poursuivit. Il

y a les glises connues par le biais dIgnace en Asie Mineure, toutes mises en danger par des
faux prcheurs, quils soient judasants ou doctistes ou les deux. Il y a les hrtiques de la
Gaule que lon connat par Irne, qui sont si nombreux que ce dernier avouait ne pas pouvoir
compter toutes leurs sectes et encore moins en valuer le nombre, et si infmes quil lui a fallu
cinq livres pour rfuter leurs ides. Il y a les hrtiques dAfrique du Nord connus par Tertullien
qui fustige ses collgues proto-orthodoxes parce quil est scandalis par le fait vritable que
les hrsies rgnent un tel point (Prescription 1), admettant contrecur, par l mme,
que lon pouvait trouver des hrtiques absolument partout. Il y a ceux connus par Hippolyte
Rome, si influents que leurs ides fausses avaient atteint les chelons les plus levs de
ladministration de lglise, influenant les ides de lvque de Rome lui-mme et menaant,
donc, de se rpandre dans toute lglise. Et cela se poursuivit durant les dcennies suivantes.
Non seulement limmense diversit du premier christianisme, mais aussi les frontires
indistinctes entre ce qui tait considr comme orthodoxie et hrsie un des autres sujets de
Bauer paraissent tre confirmes par les tmoignages. Bien entendu, il y avait certaines lignes
de bataille claires, spcialement pour les proto-orthodoxes. Quelquun prtendant quil y avait
trente dieux ou que Jsus ne stait pas fait chair naurait pas chapp aux lourdes attaques
dIrne ou lesprit acerbe de Tertullien. Mais, au IIe et mme au IIIesicle, de nombreux sujets
restaient vagues et non rsolus.
Mme des questions aussi fondamentales que la nature de lexistence du Christ ntaient pas
encore bien dfinies. Nous avons vu comment cela joua dans la controverse patripassianiste.
Mais sur des points plus fondamentaux il y avait aussi une certaine absence de clart. Les
christologies doctistes, bien sr, taient strictement interdites chez les proto-orthodoxes.
Mais la fois Origne et son prdcesseur Clment dAlexandrie, champions de la protoorthodoxie de leur poque, exprimaient certaines ides tout fait singulires sur le corps de
Jsus, du moins pour les thologiens qui vinrent plus tard. Les deux soutenaient, par exemple,
que le corps de Jsus pouvait facilement changer dapparence volont (par exemple Origne,
Sur le sermon sur la montagne 100). Clment allait mme plus loin:
Mais dans le cas du Sauveur, il serait absurde [de supposer] que le corps, comme tout corps, ait
rclam les aides ncessaires pour sa survie. Car il mangeait, non pas pour le bien du corps, qui
tait entretenu par une nergie sacre, mais afin quil puisse ne pas venir lesprit de ceux qui
taient avec lui une opinion diffrente de lui; de telle manire quensuite on ait pu supposer
quil tait apparu sous une forme fantomatique. Mais il tait entirement impassible;
inaccessible toute motion, quil sagisse de plaisir ou de peine (Stromates 6,71,2).
En dautres termes, Jsus mangeait simplement pour viter que les gens naient des opinions
doctistes son sujet, mme si en fait il navait pas besoin de manger et ne pouvait ressentir de
plaisir ou de souffrance. Il est difficile dimaginer que cela soit cohrent avec le fait davoir un
vrai corps de chair et de sang. Et il est mme difficile dimaginer quune affirmation pareille
puisse tre acceptable pour lorthodoxie des sicles suivants. Mais il sagit bien de Clment,
minent porte-parole proto-orthodoxe dune christologie pleine dombres mais totalement
acceptable pour les autres chrtiens proto-orthodoxes de son poque.
Il est ncessaire de faire un dernier point sur la thse fondamentale de Bauer propos des
relations de lorthodoxie et de lhrsie. Il travaillait, bien sr, uniquement avec les lments
disponibles son poque, cest--dire au dbut des annes 1930. Depuis, de nouvelles
dcouvertes comprenant des documents complets ont brillamment confirm sa perspective
fondamentale, spcialement ceux de la bibliothque de Nag Hammadi. On a l une collection
de textes conservs prcieusement par au moins un groupe de chrtiens, des textes

reprsentant un large champ de chrtients diffrentes, par des auteurs qui supposent, bien
sr, que leurs ides taient correctes et celles des autres errones. Certains de ces textes
attaquent les chrtiens proto-orthodoxes pour leurs ides fausses.
Le christianisme fut encore plus diversifi, les lignes de bataille encore plus floues, le combat
encore plus intense que nous pourrions limaginer en ne considrant quEusbe et la vision
classique de la relation entre orthodoxie et hrsie.

Lavictoire delaproto-orthodoxie
Se pose toujours une question qui rendait Bauer, et beaucoup dautres depuis, perplexes.
Daccord sur le fait que le premier christianisme ait t aussi diversifi, mais comment le parti
que nous avons identifi comme proto-orthodoxe est-il devenu dominant? Nous avons dj
observ diffrents facteurs ayant contribu cette victoire finale:

1) Les proto-orthodoxes revendiquaient des racines anciennes pour leur religion la

diffrence des marcionites en se raccrochant aux critures du judasme, qui, soulignaient-ils,
annonaient le Christ et la religion tablie en son nom.
2) En mme temps, ils rejetaient les pratiques du judasme contemporain telles qunonces
dans ces critures la diffrence des bionites, permettant leur forme de christianisme
dtre une foi universelle sduisante et praticable pour la majorit des hommes et des femmes
du monde antique.
3) Les proto-orthodoxes poussaient une hirarchie de lglise la diffrence de certains
gnostiques qui croyaient que chacun (dans les communauts gnostiques) ayant un gal accs
la connaissance secrte qui apporte le salut, chacun avait une gale position dans la foi. La
hirarchie de lglise tait investie dune autorit qui dterminait ce qui devait tre cru,
ordonnait le rglement des affaires de lglise (y compris le culte et la liturgie) et indiquait les
livres qui devaient tre accepts comme autorits crites.
4) Les proto-orthodoxes dtermins tablir une communion gnrale taient en constante
communication les uns avec les autres. En tmoignent les allis que rencontre Ignace sur sa
route vers le martyre et les lettres quil crit en retour, les lettres crites de Rome lglise de
Corinthe, ainsi que les rcits des martyrs chrtiens envoys par lglise de Smyrne loccasion
de la mort de leur pasteur bien-aim, Polycarpe. Les proto-orthodoxes taient intresss non
seulement par ce qui arrivait localement dans leurs propres communauts mais aussi par ce qui
se passait dans dautres communauts ayant le mme tat desprit. Et ils avaient la volont de
rpandre leur foi travers tout le monde connu25.

Dautres facteurs encore ont jou un rle, que nous examinerons dans les chapitres suivants;
mais ils se rattachent, dune manire ou dune autre, ceux que nous venons dnoncer. Il est
frappant que tous aient une chose en commun: impliquer des textes crits. Dailleurs simple
accident de lhistoire?, les traces qui nous sont parvenues sont principalement textuelles.
Mais plus encore, il apparat que la plupart des groupes de premiers chrtiens, peut-tre tous,
tenaient les textes en haute estime, et considraient la littrature comme un lment clef des

conflits en cours. Par ailleurs, les membres des diffrents groupes crivaient des traits
polmiques attaquant leurs adversaires, fabriquaient des documents au nom des aptres pour
justifier leurs propres points de vue, falsifiaient des textes qui taient en circulation pour les
rendre plus conformes leurs propos et rassemblaient des ensembles dcrits pour les
constituer en une autorit sacre soutenant leurs propres perspectives. La bataille pour les
convertis fut, dune certaine manire, une guerre des textes, et le parti proto-orthodoxe gagna
la bataille la plus ancienne en gagnant la dernire. Un des rsultats fut la canonisation des
vingt-sept livres que nous connaissons sous le nom de Nouveau Testament. Dans les chapitres
qui suivent, nous examinerons diffrents aspects de la bataille littraire pour la suprmatie,
nous verrons plus loin comment ce groupe est sorti vainqueur et, par la suite, a tabli le type de
christianisme qui nous est parvenu.

1. Traduction cumnique.
2. Pour des tudes utiles, voir R. M. Grant, Eusebius as Church Historian, G.Chesnut, The First Christian Historians,
et les essais de H. Attridge et G. Atta, Eusebius, Judaism and Christianity.
3. Cest comparable laffirmation que cest une semence quele sang des chrtiens. Voir Tertullien,
Apologtique, L, 13, trad. de J. P. Waltzing, introduction et notes de P.-E. Dauzat, Paris, Les Belles Lettres, 1998, p.
228-229.
4. Pour lauteur des Actes des Aptres, Philippe ntait pas un des douze aptres dorigine. Voir Actes 6,1-6.
5. Voir R. M. Grant, Greek Apologists of the Second Century, p. 46-48.
6. Voir Irne, Contre les hrsies 1,23.
7. Les citations dEusbe sont celles de G. A. Williamson, Eusebius.
8. Comme dans la confrence de Jrusalem, appele dterminer si les gentils avaient besoin de devenir juifs afin
dtre chrtiens. Voir Actes 15,1-29.
9. Pour une prsentation de la vie et de la pense de Reimarus, il est possible dese reporter lintroduction de C.
H. Talbert, in Reimarus: Fragments, dit. par Charles H. Talbert, trad. anglaise de Ralph S. Fraser, Philadelphie,
1970.
10. De 1774 1778, sous le titre Les fragments dun inconnu, Lessing, alors bibliothcaire Wolfenbttel, publia
des extraits du travail indit de Reimarus.
11. Daprs la traduction anglaise de R. Fraser, in Reimarus: Fragments.
12. Mais pour un livre en particulier qui fait du sensationnel sur un point de vue similaire, voir H. J. Schonfield, The
Passover Plot.
13. Voir Geschichte der Leben-Jesu-Forschung [Histoire des recherches sur la vie de Jsus], chap. 2.
14. Pour plus dinformations, voir B. D. Ehrman, Jesus, p. 21-40.
15. Pour un panorama de la vie et de la pense de Baur, voir P. Hodgson, The Formation of Historical Theology.
16. Ces deux-l, en mme temps que 1 et 2 Corinthiens, taient les seuls livres que Baur acceptait comme
authentiquement pauliniens; les neuf autres taient des faux, crits ultrieurement.
17. Pour de plus amples informations sur la fiabilit des Actes des Aptres, voir B. D. Ehrman, New Testament, p.
289-292.
18. Attaque dj bien en vue dans le classique de E. Gibbon, Le dclin de lEmpire romain (1776-1788). Voir, par
exemple, sa discussion de lacceptation nave par Eusbe de la version de Constantin de sa victoire sur Maxence,
grce aux mots Par ce signe tu vaincras placs sur ses tendards la suite dune vision eue en rve, un rcit
que Gibbon appelle la fable chrtienne dEusbe (vol. 2, chap. 20).
19. Pour certaines des premires ractions Bauer, voir lannexe 2 de la traduction anglaise, The reception of
the book, crite par G. Strecker, rvise et mise jour par R. Kraft. Une bibliographie additionnelle peut tre
consulte dans B. D. Ehrman, The Orthodox Corruption of Scripture, chap. 1.
20. Voir, par exemple, lessai complmentaire de G. Strecker (trad. de R. Kraft), The reception of the book, dans
la traduction anglaise dOrthodoxie et hrsie, p. 286-316. En complment, voir D. Harrington, The reception of
Walter Bauers Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity during the last decade.
21. Un exemple: pourquoi ni Ignace, ni Polycarpe ncrivirent-ils de lettres aux chrtiens de Thessalonique? La
rponse de Bauer: parce que les Thessaloniciens devaient tre des gnostiques! Mais comment pouvons-nous
savoir quils ne leur ont jamais envoy de lettres?

22. On peut signaler, par exemple, que ni les lettres de Paul crites Rome, ni la lettre 1 Clment crite de Rome
ne ngocient explicitement avec lhrsie. Et Le pasteur dHermas, aussi crit Rome, mais au milieu du IIesicle,
se concentre non pas sur la thologie proto-orthodoxe mais sur les considrations thiques sur ceux qui tombent
dans le pch aprs avoir t baptiss. De plus, il ne semble pas y avoir encore eu une hirarchie proto-orthodoxe
Rome: Ignace pousse au mono-piscopat, mais dans sa lettre aux Romains il ne suppose pas quil y ait un seul
vque. Pas plus que 1 Clment ou Hermas.
Et mme, pour dfendre Bauer, la thologie correcte (proto-orthodoxe) devient importante dans les cercles
romains au milieu du IIesicle: Marcion, par exemple, fut excommuni de lglise vers 144 ap. J. C., comme le
furent les thodotiens, quelques dcennies plus tard. Et Hippolyte srigea en antipape, prcisment parce que
lvque Calliste sen tenait une christologie patripassianiste.
23. Voir, par exemple, les essais rudits et captivants de H. Drijvers, East of Antioch.
24. Pour plus de dtails, voir B. D. Ehrman, New Testament, p. 350-352.
25. En cela, ils ntaient pas les seuls. Les marcionites utilisaient aussi cette stratgie, mais, apparemment,
beaucoup moins efficacement.

Larsenal desconflits:traits
polmiques etinsultes
personnelles
9

Les disputes doctrinales du premier christianisme ne furent pas menes coups de pioche et de
sabre. Ce fut une bataille de mots. Les mots prononcs taient critiques, nous pouvons le
supposer, et lesconversations quotidiennes, les sermons, les instructions hebdomadaires, les
discussions prives et les dbats publics doivent avoir influenc les opinions dune manire ou
dune autre. Malheureusement, nous navons accs rien de ce qui sest rellement dit dans la
chaleur de la bataille, sauf lorsque quelquun sest charg de le noter1. Mais les mots crits
taient eux-mmes aussi importants puisque les adversaires thologiques croisaient le fer
mtaphoriquement, sattaquant aux ides de lautre, jetant lopprobre sur sa personne, faisant
appel des crits autoriss antrieurs pour soutenir leurs opinions, fabriquant des documents
au nom de ces autorits lorsque cela tait ncessaire ou utile, rassemblant des livres sacrs
dans des canons et leur assignant un statut divin.
Nous avons eu connaissance, depuis le dbut, des attaques crites des proto-orthodoxes
lencontre des chrtiens dautres obdiences. Les crits dhrsiologues tels quIrne et
Tertullien, par exemple, ont longtemps t disponibles mme si dautres, ainsi ceux dcrivains
du IIesicle tels Hgsippe et Justin, ont en grande partie disparu. Mais jusqu rcemment,
nous ntions pas trs bien informs des offensives contre les proto-orthodoxes; on ne
disposait que de quelques indications parpilles rvlant combien les batailles avaient d tre
virulentes. Cette littrature polmique ayant t presque compltement dtruite ou perdue, ce
qui nous reste de la priode ne vient que dun seul parti au point que de nombreux lecteurs
ont simplement accept lide que les hrtiques avaient peu dire et taient plus ou
moins obligs de se soumettre une littrature cinglante laquelle ils ne savaient que
rpondre. Un regard plus attentif sur les textes ayant survcu, cependant, qui en incluent
certains dcouverts depuis peu, suggre une vision plus raliste: ceux qui pensaient avoir
raison cest--dire chacun des partis en cause slevrent et combattirent pour leurs ides,
et la bataille des mots fut partout mene de bon cur. Simplement, ce nest pas parce que lun
des partis a triomph que nous devons supposer que sa victoire tait assure demble ou que
ses adversaires ont t facilement battus. Mme si son nom, sa corpulence, sa force et sa
dextrit ne sont pas parvenus la postrit, le perdant dun combat de poids lourds peut tout
fait avoir t un rude cogneur.

Lesbionites contre paul leproto-orthodoxe: lalittrature

pseudo-clmentine
Un des indices dune bataille littraire intense plutt quun assaut sens unique ayant fait
rage durant les premiers sicles du christianisme nous est parvenu par le biais dcrits connus
depuis de nombreuses annes mais admis comme polmiques contre les chrtiens protoorthodoxes seulement lpoque moderne2. Nous avons dj vu que les chrtiens des IIe et IIIe

sicles taient friands dhistoires sur les aptres et leurs aventures missionnaires aprs
lascension de Jsus, recueillies lpoque dans des rcits apocryphes comme les Actes de Jean
et les Actes de Pierre. Des rcits circulaient aussi, loccasion, sur des compagnons des
aptres, comme les Actes de Thcle. Parmi cette dernire catgorie de rcits figurent les
histoires lgendaires sur Clment, lvque de Rome, lauteur clbre de 1 Clment. Il existe, en
fait, deux ensembles ayant survcu en mme temps que dautres crits. Le premier est
constitu de vingt Homlies que lon dit avoir t prononces par Clment, et dans lesquelles il
parle de ses voyages et de ses aventures, et notamment de ses contacts troits avec laptre
Pierre qui lavait converti la foi en le Christ. Lautre ensemble important est un rcit en dix
livres des voyages de Clment motivs par la recherche de ses parents perdus. La qute finit
heureusement, donnant son nom au rcit: les Reconnaissances. La relation entre les
Homlies et les Reconnaissances est trs complexe, il sagit de lun des sujets les plus pineux
que les spcialistes de la littrature chrtienne antique aient eu traiter. Les deux rcits
paraissent provenir dune sorte de document plus ancien qui aurait t modifi et dit de
diffrentes manires selon les poques; de plus, ils sopposent parfois tout fait ouvertement
dautres formes de christianisme, y compris proto-orthodoxe.
Prises ensemble, ces diffrentes uvres sont connues sous le nom de littrature pseudoclmentine3. Lintrigue de base de ces livres est la recherche par Clment de sa famille et de la
vrit. Clment appartenait une famille aristocratique de Rome. Lorsquil tait jeune, sa mre
eut une mystrieuse vision qui lui fit quitter la ville avec ses deux jumeaux, les frres ans de
Clment. Finalement, son pre partit pour les retrouver; lui non plus, ne revint pas. Pendant ce
temps, Clment grandit et se consacra lui-mme une qute religieuse qui le fit aller dune
forme de philosophie paenne une autre, aucune dentre elles ne satisfaisant sa curiosit
intellectuelle. Cest alors quil entend dire que le Fils de Dieu est apparu en Jude et quil part
pour le rencontrer. Mais il est trop tard. Lorsque Clment arrive, Jsus a dj t excut.
Clment rencontre laptre Pierre, se convertit la foi en le Christ et accompagne Pierre dans
ses voyages missionnaires. Ils sont riches en aventures, parmi lesquelles, notamment, plusieurs
confrontations de Pierre avec Simon le Magicien, que Pierre remporte avec laide miraculeuse
de Dieu. la fin, Clment parvient retrouver toute sa famille, et ainsi lharmonie est
reconstitue. Il a trouv la vraie foi, en mme temps que ses parents et ses frres.
Lhrtique Simon le Magicien occupe une place importante dans ces rcits. Mais par endroits,
il apparat que la personne laquelle soppose Pierre nest pas le magicien que nous
connaissons par les Actes des Aptres4. Celui-ci parat tre un nom de code pour nul autre que
laptre Paul. Cest--dire que, dans une certaine mesure, cest Paul qui est dsign comme
lennemi attaqu dans ces livres. Lvangile de Pierre, qui insiste sur la validit intacte de la loi
de Mose pour tous les chrtiens, Juifs et gentils, est ici oppos aux opinions hrtiques de Paul,
accus de prcher une version du message chrtien littralement illgale.
La controverse entre Pierre et Paul prsuppose dans ces rcits fictionnels est fonde sur un
conflit rel, historique, entre eux, dont tmoignent les propres crits de Paul. Dans sa lettre aux
Galates, en particulier, Paul parle dune discussion publique avec Pierre dans la cit dAntioche
sur la question de savoir si les gentils devenus chrtiens ont le devoir dobserver la loi juive
(Galates 2,11-14). Paul rapporte la rencontre et nonce, dans les termes les plus durs, son
propre point de vue: les gentils nont aucune raison dobserver la Loi. Comme les spcialistes
lont depuis longtemps not, toutefois, Paul nindique pas le rsultat de laltercation publique
ce qui conduit souponner que ce fut un dbat perdu par lui, au moins aux yeux de ceux qui
y assistaient.
Les crits pseudo-clmentins reprennent la discussion pour montrer Pierre soutenant la validit

persistante de la Loi contre Paul, dguis de manire peine voile en Simon le Magicien. Les
livres sont prfacs par une lettre prtendument de Pierre Jacques, le frre de Jsus la tte
de lglise de Jrusalem (une des nombreuses lettres que nous possdons qui ont t
fabriques au nom de Pierre). Pierre y parle de son ennemi qui enseigne aux gentils de ne
pas obir la Loi, et il expose sa propre position en contraste:
Car certains parmi les gentils ont rejet mes sermons lgitimes et ont prfr une doctrine
illgale et absurde de lhomme qui est mon ennemi. Et, en effet, certains ont tent, pendant
que jtais encore vivant, de dformer mes mots en les interprtant de diffrentes manires,
comme si jenseignais la dissolution de la Loi []. Mais cela peut-il empcher Dieu! Car faire
une telle chose signifie agir contrairement la loi de Dieu qui fut donne Mose et confirme
par notre Seigneur dans sa continuation ternelle. Car il a dit: Le ciel et la terre disparatront,
mais pas un iota ne disparatra de la Loi (lettre de Pierre Jacques 2,3-5)5.
La Loi de Mose, par consquent, doit toujours tre observe par les Juifs et les gentils. Cela
suffit pour reconnatre de quel ennemi de Pierre il sagit, le seul qui soppose cette vision
des choses parmi les gentils. Laptre Paul se dpeint constamment lui-mme comme
laptre des gentils et insiste pour quils nobservent pas la Loi (Galates 2,15; 5,2-5). Comme
pour celui qui peut avoir soutenu que Pierre lui-mme poussait la dissolution de la Loi, on
na pas besoin de chercher loin: le livre des Actes du Nouveau Testament, que lon dit avoir t
crit par le compagnon de voyage de Paul, Luc, dpeint Pierre comme prenant justement cette
position (Actes 15,10-11). Malgr ses efforts, Paul et les Actes furent finalement intgrs au
canon orthodoxe, alors que pour cet auteur ce sont des textes hrtiques. Cet crit pseudoclmentin, ensuite, parat inclure une polmique bionite contre la position adopte par le
christianisme proto-orthodoxe.
Les attaques contre Paul et ce quil dfend deviennent cependant plus videntes dans certaines
parties des Homlies. Dans un chapitre, en particulier, on lit que Pierre a dvelopp la notion
que dans le plan de Dieu pour les humains, le moins prcde toujours le plus. Et ainsi, Adam eut
deux fils, le meurtrier Can et le vertueux Abel; deux aussi sont advenus Abraham, le paria,
Ismal, et llu, Isaac; et dIsaac naquirent sa, limpie, et Jacob, le bni. une poque plus
rcente, deux hommes apparurent dans le champ de la mission des gentils, Simon (Paul) et
Pierre, qui tait bien sr le plus grand des deux et qui apparut plus tard [que Paul] et se
heurta lui comme la lumire aux tnbres, la connaissance lignorance, la gurison la
maladie (Homlies 2,17).
Un dernier exemple de la polmique se trouve dans une scne imaginaire o Pierre reproche
Paul, de manire peine voile, de penser que sa brve rencontre visionnaire avec le Christ
pourrait lautoriser mettre un message vanglique diffrent de ceux qui ont pass un temps
considrable avec Jsus alors quil tait toujours vivant et parmi eux.
Et si notre Jsus test apparu aussi et que tu las connu en une vision et que tu las rencontr
aussi en colre quun ennemi [rappel: Paul a eu sa vision alors quil tait encore en train de
perscuter les chrtiens; Actes 9], cependant il ne ta parl que par des visions et des rves ou
des rvlations extrieures. Mais quelquun peut-il acqurir la comptence denseigner
travers une vision? Et si tu penses que cest possible, pourquoi alors notre Matre a-t-il pass
une anne entire avec nous, alors que nous tions veills? Comment pouvons-nous mme
tre srs quil test bien apparu? [] Mais si tu as t visit par lui pendant une heure et
instruit par lui et de ce fait es devenu un aptre, alors proclame ses mots, expose ce quil a
enseign, sois lami de ses aptres et ne lutte pas avec moi qui suis son confident; car tu as de
lhostilit mon encontre, qui suis un roc solide, la pierre de fondation de lglise (Homlies

17,19).
Pierre, et non pas Paul, est la vritable autorit pour interprter le message de Jsus. Paul a
corrompu la vraie foi fonde sur une brve vision quil a sans doute mal interprte. Paul est
donc lennemi des aptres, non leur chef. Il est hors de la vraie foi, cest un hrtique bannir,
non pas un aptre devant tre suivi.
Les crits pseudo-clmentins, alors, spcialement dans leur forme plus ancienne qui fut
modifie au cours des sicles, paraissent prsenter une sorte de polmique bionite contre le
christianisme paulinien et contre les proto-orthodoxes des IIe et IIIe sicles qui continuent
suivre Paul en rejetant la loi de Mose. Pour ces chrtiens bionites, la Loi fut donne par Dieu,
et, contrairement aux affirmations de Paul et de ses successeurs proto-orthodoxes, elle
continue tre ncessaire pour le salut dans le Christ.

Lesassauts gnostiques contre laproto-orthodoxie

De toute la littrature polmique qui a d tre crite contre les proto-orthodoxes par leurs
adversaires, celle sur laquelle nous en savons le plus est sans doute celle produite par les
gnostiques. Cest la consquence directe de la dcouverte de la bibliothque de Nag Hammadi,
qui contient plusieurs traits attaquant les positions proto-orthodoxes. Avant cette dcouverte
nous pressentions que des batailles devaient avoir fait rage, mais nous ne connaissions que les
nombreuses attaques dIrne, de Tertullien, dHippolyte et de leurs successeurs des pages et
des pages de polmique acharne destines dtruire leurs ennemis gnostiques et liminer
leurs ides. Nous examinerons ces tactiques proto-orthodoxes dans un moment. Pour linstant
tudions ce que lautre partie avait dire6.
La polmique gnostique est un peu diffrente de ce quoi on pourrait sattendre. Les
gnostiques du moins ceux sur lesquels nous sommes informs ne soutenaient pas que les
ides proto-orthodoxes taient compltement fausses. Ces ides taient plutt considres
comme inadquates et superficielles en ralit, ridiculement inadquates et superficielles. Ce
qui signifie que les gnostiques ne dniaient pas la validit des affirmations doctrinales protoorthodoxes en elles-mmes; au lieu de cela, ils les rinterprtaient dune manire quils
considraient plus spirituelle et pntrante. Les gnostiques pouvaient accepter les croyances
proto-orthodoxes, lire les critures proto-orthodoxes, accepter les sacrements protoorthodoxes. Mais ils interprtaient toutes ces choses diffremment car ils avaient une vision
plus complte grce leur connaissance (gnosis) suprieure de la vrit divine. Et ainsi, comme
les hrsiologues proto-orthodoxes eux-mmes sen plaignaient, les gnostiques ntaient pas
des ennemis extrieurs. Ils taient des ennemis de lintrieur, frquentant les glises protoorthodoxes mais se considrant eux-mmes comme une lite spirituelle, un cercle dinitis qui
reconnaissait la signification spirituelle plus profonde des doctrines, des critures, des rituels,
que les proto-orthodoxes considraient (simplement) sur leurs apparences.
Parmi les attaques gnostiques sur la superficialit des ides proto-orthodoxes, aucune nest
plus fascinante que lApocalypse copte de Pierre dcouverte Nag Hammadi. ne pas
confondre avec lApocalypse proto-orthodoxe de Pierre dans laquelle Pierre fait une visite
guide du ciel et de lenfer. LApocalypse de Nag Hammadi, ou la Rvlation, dpeint la
vraie nature du Christ et fustige lignorance des simples desprit (les proto-orthodoxes) qui ne la
reconnaissent pas.
Le livre commence par les enseignements du Sauveur qui informe Pierre quil y a beaucoup
de faux matres qui sont aveugles et sourds, qui blasphment la vrit et enseignent ce qui

est mauvais. Pierre, dun autre ct, recevra la connaissance secrte (Apocalypse de Pierre 73).
Jsus persiste dire Pierre que ses adversaires nont aucune perspicacit. Pourquoi?
Parce quils sen tiennent fermement au nom dun homme mort7. En dautres mots, ils
pensent que cest la mort de Jsus qui importe pour le salut. Cela, bien sr, avait t lopinion
proto-orthodoxe depuis le dbut. Mais pour cet auteur, ceux qui soutiennent une telle chose
blasphment la vrit et rpandent lenseignement du mal (74).
Effectivement, ceux qui se confessent un homme mort adhrent la mort et non pas la vie
immortelle. Ces mes sont mortes et furent cres pour la mort.
Toutes les mes ne viennent pas de la vrit ni de limmortalit. Car toutes les mes de ces
poques sont assignes la mort. En consquence, cest toujours une esclave. Elle est cre
pour ses dsirs et leur ternelle destruction, pour lesquels et dans lesquels elles existent. Elles
[les mes] aiment les cratures matrielles qui vont de lavant avec elles. Mais les mes
immortelles ne sont pas comme celles-l, Pierre. Mais effectivement, aussi longtemps que
lheure na pas sonn, elle [lme immortelle] ressemblera la mortelle (75).
Dans la socit, les gnostiques peuvent paratre semblables aux autres, mais ils sont diffrents,
dtachs des biens matriels ou mus par leurs dsirs. Leurs mes sont immortelles; mme si
cela nest pas trs connu: Les autres ne comprennent pas les mystres, mais ils parlent de ces
choses quils ne comprennent pas. Nanmoins, ils se vanteront que le mystre de la vrit soit
uniquement eux (Apocalypse de Pierre 76). Qui sont ceux qui ne parviennent comprendre,
qui nenseignent pas la vrit? Et il y en aura dautres de ceux qui ne sont pas des ntres, de
ceux qui se nomment eux-mmes vques et aussi diacres, comme sils avaient reu leur
autorit de Dieu []. Ces gens sont des canaux asschs (79). Voil qui est peu flatteur pour
les dirigeants des glises chrtiennes. Ils ne sont pas des fontaines de connaissance et de
sagesse mais des lits de rivire asschs.
Mais quest-ce que cette connaissance accessible aux mes immortelles qui ne sont pas
attaches aux choses matrielles? Cest la connaissance de la vraie nature du Christ lui-mme
et de sa crucifixion, laquelle est seulement pense de manire errone (par les protoorthodoxes) comme se rfrant la mort du Christ pour nos pchs. En fait, le vritable Christ
ne peut tre touch par la douleur, la souffrance et la mort, et se situe bien au-dessus de tout
cela. Ce qui a t crucifi, ce nest pas le Christ divin mais sa coquille physique.
Dans une scne captivante, Pierre est dcrit assistant la crucifixion, et admet tre troubl par
ce quil voit:
Quand il eut dit ces choses, je le vis tre apparemment saisi par elles. Et jedis: Quest-ce que
je vois, Seigneur? Est-ce vous-mme dont ils semparent? Qui est celui sur la croix qui est
heureux et riant? Et est-ce une autre personne dont ils clouent les pieds et les mains?
Jsus fait alors une rponse stupfiante qui montre la vraie signification de la crucifixion:
Le Sauveur me dit: Celui que tu vois sur la croix, heureux et souriant, est le Jsus vivant. Mais
celui dont les mains et les pieds sont en train dtre clous est sa partie matrielle, qui en est le
substitut. Ils sont en train de faire honte ce qui lui ressemble. Mais regarde-le et regardemoi (Apocalypse de Pierre 81).
Cest seulement lapparence physique de Jsus qui est mise mort. Le Christ vivant transcende
la mort, et littralement transcende la croix. Car il est ici, dessus, riant de ceux qui pensent
quils peuvent le blesser, de ceux qui pensent que lesprit divin qui est en lui peut souffrir et

mourir. Mais lesprit du Christ est au-dessus de la peine et de la mort, comme le sont les esprits
de ceux qui comprennent qui il est rellement, ceux qui connaissent la vrit sur qui ils sont
rellement des esprits incarns dans une apparence physique qui ne peuvent subir la mort. La
vision continue:
Et je vis quelquun sur le point de sapprocher de nous et qui lui ressemblait, encore lui qui tait
riant sur la croix, et tait plein dun esprit pur, et il tait le Sauveur []. Et il me dit: Sois fort!
Car tu es celui qui ces mystres ont t offerts, pour savoir travers la rvlation que celui
quils ont crucifi est le premier-n, et la maison des dmons, et labri de terre dans lequel ils
habitent, appartenant lohim (cest--dire le Dieu de ce monde) et appartenant la Croix qui
est sous la Loi. Mais celui qui se tient prs de lui est le Sauveur vivant, la premire partie de lui
quils ont saisie. Et il a t relch. Il se tient joyeux regardant ceux qui lont perscut []. En
consquence, ilrit de leur manque de perception. En effet, celui qui souffre doit rester, puisque
le corps est le substitut. Mais ce qui fut libr tait mon corps incorporel (Apocalypse de
Pierre 82).
Le corps est juste une coquille, appartenant au crateur de ce monde (lohim, le mot hbreu
pour Dieu dans lAncien Testament). Le vritable moi est lintrieur et ne peut tre touch par
la souffrance physique. Ceux qui nont pas cette vraie connaissance pensent quils peuvent tuer
Jsus. Mais le Jsus vivant slve au-dessus de tout cela et rit deux avec mpris. Et qui est
rellement lobjet de sa drision? Le proto-orthodoxe qui pense que la mort de Jsus est la clef
du salut. Pour cet auteur, cest une ide risible. Le salut ne vient pas dans le corps; il vient en
chappant au corps. Ce nest pas la mort de Jsus qui sauve mais Jsus vivant. Des soi-disant
croyants qui ne comprennent pas ne sont pas les bnficiaires de la mort de Jsus; celle-ci se
moque deux.

On peut trouver une attaque contre les proto-orthodoxes, relate de manire proche, dans un
autre trait de Nag Hammadi, le Second Trait du Grand Seth qui, comme lApocalypse de
Pierre, ridiculise ceux qui ont une comprhension superficielle, littrale de la mort de Jsus:
Pour ma mort, quils pensent arrive, arrive [la place d]eux dans leur erreur et leur
aveuglement. Ils clouent leur homme leur [propre] mort. Car leurs esprits ne me voyaient pas,
car ils taient sourds et aveugles []. Comme pour moi, dun ct ils me voyaient; ils mont
puni. Un autre, leur pre, fut celui qui a bu lamertume et le vinaigre; ce ntait pas moi. Ils me
frappaient avec le roseau; un autre tait celui qui portait la croix sur son paule, qui tait
Simon. Un autre tait celui quils ont couronn de la couronne dpines. Mais je fus rjoui dans
les hauteurs au-dessus de toutes les richesses des archontes [] riant de leur ignorance []. Car
je continuais changer mes formes au-dessus, me transformant dapparence en apparence
(Second Trait du Grand Seth 55-56)8.
Cette notion de Jsus changeant de formes rappelle lune des versions les plus perturbantes de
la crucifixion avoir t proposes par un prcheur gnostique, et que lon ne trouve pas dans
les traits dcouverts Nag Hammadi mais dans les crits de Basilide, aujourdhui perdus,
rapports par Irne. Les rcits du Nouveau Testament indiquent que sur la route de la
crucifixion, Simon de Cyrne fut oblig de porter la croix de Jsus (voir Marc 15,21). Selon
Basilide, Jsus profita de lopportunit deffectuer un change surnaturel, se transformant luimme pour ressembler Simon, et transformant lapparence de Simon pour quil lui ressemble.
Les Romains sapprtrent alors crucifier Simon, alors que le vrai Jsus se tenait sur le ct,
samusant de son subterfuge (Contre les hrsies 1,24,3). Simon, apparemment, ne trouva pas

cela drle.
Mais le rire de Jsus na pas pour seul objet les tours quil peut jouer. Dans ces rcits le rire est
directement dirig contre ceux qui nont pas dyeux pour voir et ne comprennent pas la vraie
nature de Jsus ou la signification de sa prtendue mort sur la croix. Les vrais gnostiques,
dun autre ct, comprennent: ils savent do ils viennent, comment ils sont arrivs l et
comment ils repartiront. Aprs la mort de cette coquille mortelle, ils retourneront leur
demeure cleste, nayant trouv le salut ni dans le corps ni en ce monde. Quelquun qui ne
parvient pas comprendre la nature de ce salut, qui regarde seulement la surface des choses,
seulement lextrieur, le ct matriel de la ralit, est juste raison risible, et pour Jsus et
pour ceux qui ont reu cette vrit.

Lesproto-orthodoxes lattaque
Dans un autre sens, cependant, ce sont les proto-orthodoxes qui eurent le dernier mot. Par
leurs attaques polmiques, les proto-orthodoxes sont parvenus expulser les gnostiques de
leurs glises, dtruire leurs critures spcifiques et annihiler ceux qui les suivaient. La
destruction fut si efficace que ce nest qu une poque rcente que nous avons pu nous faire
une ide un peu plus prcise de ce que reprsentaient en fait les gnostiques durant les
premiers sicles du christianisme et de la manire dont ils essayrent de se dfendre. La trace
principale, sinon unique, de leur confrontation, ctait les virulentes diatribes crites par leurs
adversaires proto-orthodoxes. Certes, ces attaques littraires suffisaient faire souponner que
les proto-orthodoxes slevaient contre quelque chose quils craignaient rellement; et nous
avions de bonnes raisons de penser que les craintes reposaient sur une ralit sociale
substantielle. Mais avant la dcouverte de Nag Hammadi, nous tions plus ou moins dpourvus
dlments sur les arguments des adversaires gnostiques.
La stratgie des hrsiologues proto-orthodoxes, elle, est assez vidente. Ils rptaient, dans
leurs crits, encore et encore les mmes accusations jusqu ce quelles deviennent des
strotypes.

UNIT ETDIVERSIT
La stratgie proto-orthodoxe impliquait, notamment, dinsister sur la notion dunit tous
les niveaux. Les proto-orthodoxes insistaient sur lunit de Dieu avec sa cration: il y a un seul
Dieu, et il a cr le monde. Ils insistaient sur lunit de Dieu et de Jsus: Jsus est le seul Fils du
seul Dieu. Ils insistaient sur lunit de Jsus et du Christ: il est un et le mme. Ils insistaient
sur lunit de lglise: les divisions sont provoques par les hrtiques. Et ils insistaient sur
lunit de la vrit: la vrit nest pas contradictoire ou en dsaccord avec elle-mme.
Plus encore, comme nous lavons vu, les auteurs proto-orthodoxes soulignaient que leurs ides
taient les mmes depuis le tout dbut: il y avait donc une continuit dans lhistoire de leur
croyance qui prenait naissance dans lunit de Jsus et de ses aptres, et des aptres avec leurs
successeurs, les vques. Partout o il y a eu dsunion, il y a eu problme. Et le problme ne se
situait pas simplement au niveau social de la communaut; ctait un problme qui devenait
profond, aussi profond que la vrit de lvangile. La dsunion montre la division et la division
ne vient pas de Dieu.
Cette interprtation fut applique trs tt aux hrsies, car les hrsies taient rputes
apporter non pas lunit mais la division. Elles sparaient Dieu de sa cration, le crateur de
Jsus, Jsus du Christ. Elles divisaient les glises et divisaient la vrit. Et le fait que les

hrtiques soient diviss entre eux tait le signe vident que leurs ides ne pouvaient venir de
Dieu. un moment, Irne se lamente sur sa propre incapacit affronter les sectes de
lintrieur, les gnostiques valentiniens: Ils diffrent tellement entre eux, la fois sur le
respect de la doctrine et celui de la tradition, et ceux qui sont reconnus comme tant les plus
modernes font tellement deffort pour imaginer de nouvelles opinions et rpandre ce que nul
navait jamais entendu auparavant, quil est difficile de dcrire leurs opinions (Contre les
hrsies 1,21,5)9.
Non seulement il ntait pas vident de dcrire toutes leurs opinions, mais la diversit que lon
trouvait chez les gnostiques valentiniens montrait Irne que le systme entier ntait que
mensonge : Les vrais pres de cette fable [le mythe gnostique] diffrent entre eux, comme
sils avaient t inspirs par divers esprits trompeurs. Cela constitue une preuve a priori que la
vrit proclame par lglise est inbranlable et que toutes les thories de ces hommes sont un
tissu derreurs (Contre les hrsies 1,9,5). Ou, comme Tertullien le dit un peu plus
sobrement: O lon trouve la diversit de doctrine, on peut tre sr de trouver la corruption
des critures et de leur expression (Prescription 38)10.

SENS ETNON-SENS
Ce ne sont pas simplement les contradictions internes des hrtiques qui taient attaques,
mais aussi les contradictions avec ce que les proto-orthodoxes considraient comme tant
logique et de bon sens. Nombre de ces contradictions impliquaient des mythes compliqus
sous-tendant les ides des diffrents groupes gnostiques. Avant dexaminer dans le dtail
certaines objections proto-orthodoxes, je voudrais montrer que certains spcialistes en sont
venus suspecter que les chrtiens gnostiques, en fait, ne traitaient pas leurs mythes comme
des descriptions littrales du pass, la manire dont les fondamentalistes chrtiens modernes
peuvent traiter les chapitres douverture de la Gense. lpoque moderne, la plupart des
glises chrtiennes non fondamentalistes saccordent sur le fait que la Gense contient des
rcits mythiques et lgendaireset que lon na pas croire littralement en la cration de
lunivers en six jours, ni en lexistence dAdam et ve comme personnages historiques, pour
appartenir lune de ces communauts. Les chrtiens gnostiques, apparemment, avaient la
mme approche de leurs mythes. Les proto-orthodoxes, les hrsiologues, cependant,
interprtaient leurs mythes dune manire littrale, les considrant comme des affirmations sur
le pass et montrant, par l mme, combien ils taient ridicules. Il pourrait sagir dun exemple
dattaque qui, bien que compltement ct de la cible, se rvla, dun point de vue
rhtorique, convaincante pour un large public.
Simplement raconter les mythes longuement, lun aprs lautre, peut les faire paratre
absurdes, et Irne et ses disciples semblent lavoir compris. Comment des descriptions aussi
complexes de la Cration pourraient-elles tre correctes? De plus, soulignent-ils, un ensemble
de mythes ne peut tre concili avec un autre en supposant que les deux contiennent des
rvlations sur ce qui sest produit dans le pass. Mais les hrsiologues ne se contentrent pas
de fournir tous les dtails, page aprs page. Ils continurent mettre les mythes en pices pour
montrer quils ne pouvaient pas tre vrais. Par exemple, en discutant la thogonie (le rcit sur
lorigine du royaume divin) gnostique valentinienne, Irne observe que dans lun des
principaux mythes, parmi les premiers groupes dons qui mergrent du seul vrai Dieu, il y
avait la fois le Silence (Sige) et la Parole (Logos); or cela na aucun sens, puisquune fois quil y
a une parole, il ny a plus de silence (Contre les hrsies 2,12,5). Autre exemple, entre mille: la
manire dont le dsastre cosmique a conduit la cration de la Terre, et le douzime on,
Sophia (la Sagesse), frustre par son ignorance, qui tente de comprendre le Pre du Tout,

prsume de ses forces, et scroule. Mais cela est un non-sens, affirme Irne, car la Sagesse,
par nature, ne peut tre ignorante (Contre les hrsies 2,18,1)11.
Certaines des objections proto-orthodoxes lencontre de la logique des systmes ne portaient
pas sur des dtails aussi mineurs, mais sefforaient datteindre le cur du sujet. Les cinq livres
de Tertullien qui sattaquent Marcion, par exemple, commencent par sen prendre
directement la question de savoir sil est logiquement possible davoir deux dieux. Tertullien
nonce le principe quil soutiendra: Dieu nest pas, sil nest pas un (Contre Marcion 3). La
logique de Tertullien est que pour nimporte quelle discussion thologique, on doit sentendre
sur une dfinition de Dieu. De plus, indique-t-il, chacune des consciences reconnatra ce
quest cette dfinition : Dieu est le grand Suprme existant pour lternit, non engendr, non
fait, sans commencement et sans fin. Mais une fois que cela est admis (et Tertullien suppose,
bien sr, que chacun ladmettra, puisque sans cela il ny a pas de conscience), il y a une
insurmontable difficult avoir plus dun seul Dieu. Il est impossible davoir deux dieux qui
soient suprmes parce que sil y en a deux, il ny en a pas un de suprme. Et si lun des deux
est plus grand que lautre, alors lautre ne peut tre Dieu puisquil nest pas suprme. Tertullien
continue en crivant que lon ne peut affirmer que deux dieux pourraient tre suprmes
chacun dans sa propre sphre (par exemple, lun suprme en bont, et lautre en justice), parce
que cela signifierait, dans le schma global des choses, que chacun est seulement
partiellement suprme; mais Dieu, pour tre Dieu, doit tre totalement suprme.
Lchec, ou le refus, de leurs adversaires hrtiques voir la logique conduit loccasion les
hrsiologues proto-orthodoxes au sarcasme et la moquerie. Les quolibets de Tertullien, en
particulier, donnent ses crits un caractre particulirement enlev. Les deux dieux de
Marcion, indique-t-il, proviennent du fait quil voit double: pour des hommes la vision
dfectueuse, mme une lampe semble double (Contre Marcion 1,2). Les ralits physiques
contredisent les ides de Marcion (maintenant mort) sur le fait dtre sauv par le Dieu
crateur: En quoi te crois-tu libr de ce royaume quand ses mouches se promnent sur ton
visage? (1,24). Le Christ fantme de Marcion est comme lintelligence fantme de Marcion:
Tu peux, je tassure, plus facilement trouver un homme n sans cur ou sans cerveau,
comme Marcion lui-mme, que sans corps comme le Christ de Marcion (4,1).

VRIT ETERREUR
Un argument un peu plus substantiel se trouve dans laffirmation proto-orthodoxe que la vrit
prcde toujours lerreur. Cet argument se manifeste sous diffrents aspects. Au niveau le plus
lmentaire, les hrsiologues montrent que les points de vue distinctifs de chaque hrsie
furent crs par leur fondateur: par exemple Marcion, le fondateur des marcionites, Valentin,
le fondateur des valentiniens, et pour Tertullien, au moins, bion, le fondateur des bionites.
Mais si ces matres furent les premiers avancer leur propre interprtation de la vrit de
lvangile, quen est-il de tous les chrtiens ayant vcu avant? Avaient-ils seulement tort? Cela
na pas de sens pour les proto-orthodoxes. Pour eux la vrit prcde sa copie, limage
succde la ralit (Tertullien, Prescription 29).
Une autre manire dont largument fut exploit impliquait une sorte de thorie de la
contamination, qui apparat plusieurs reprises dans les crits proto-orthodoxes. Sous cet
angle, la vrit originale du message chrtien a t corrompue par des lments trangers qui
luifurent adjoints aprs coup et lont altre, la rendant parfois mconnaissable. En particulier,
ces auteurs taient exasprs par les hrtiques qui avaient recours la philosophie grecque
afin dexpliquer la vraie foi. Tertullien tait particulirement furieux:

En effet, les hrsies sont elles-mmes inspires par la philosophie. De cette source
proviennent les ons (gnostiques), et je ne sais combien de formes infinies, et la trinit de
lhomme (cest--dire la division tripartite de lhomme en chair, me et esprit, correspondant
aux gens qui sont animal, psychique et spirituel) dans le systme de Valentin, qui
tait de lcole de Platon. De la mme source vient le dieu meilleur de Marcion avec tout son
calme; il provenait des stoques (Prescription 7).
Tertullien rejette totalement lapport de la philosophie la vrit de lvangile chrtien; do
sa clbre interrogation: Qua effectivement faire Athnes avec Jrusalem? Quelle
harmonie y a-t-il entre lAcadmie et lglise? Laquelle entre les hrtiques et les chrtiens?
(Prescription 7).
Irne estime fcheux le recours aux notions philosophiques, et compare ceux qui prennent
les choses qui ont t dites par tous ceux qui taient ignorants de Dieu, et par ceux qui sont
appels philosophes, ceux qui cousent ensemble un vtement disparate partir dun tas
de pauvres chiffons, etaboutissent, de ce fait, un manteau qui nest pas rellement le leur
qui, en ralit, est vieux et inutile. Si la philosophie pouvait rvler la vrit sur Dieu,
demande Irne, pourquoi envoyer le Christ sur la terre? (Contre les hrsies 2,14,6-7).
Personne ne sest lev plus nergiquement contre les lments philosophiques de
lhrsie quHippolyte de Rome, dont les dix livres de la Rfutation de toutes les hrsies sont
entirement consacrs montrer que lhrsie drive des traditions de la philosophie grecque.
Les quatre premiers livres de louvrage discutent des philosophes grecs selon leurs propres
termes; les six derniers montrent comment chacune des hrsies connues leur emprunte ses
ides directrices. Pour certains lecteurs, la dmonstration a sembl un peu excessive, surtout
en ce quHippolyte (pour rester dans la mtaphore dIrne) devait tailler sur mesure nombre
dhrsies pour les faire correspondre leur modle philosophique suppos.
Les hrsiologues proto-orthodoxes exploitrent un autre aspect de la thorie de la
contamination: lide que, avec le temps, un hrtique corrompt luvre dj corrompue de
son prdcesseur, de sorte que dans les cercles hrtiques les modifications deviennent plus
fortes, la vrit sloignant au fur et mesure que le temps passe. Cette notion de la perversion
progressive de la vrit explique pourquoi les hrsiologues ont consacr tellement de temps
aux racines gnalogiques de lhrsie. Pour Irne et ses successeurs, Simon le Magicien tait
le pre de tous les hrtiques12, et il fut suivi par Saturnin et Basilide, et ainsi de suite (voir
Irne, Contre les hrsies 1,23 sq.). Selon cette manire de voir, les hrtiques sont
tellement cratifs quaucun dentre eux ne peut se satisfaire de simplement reprendre le faux
systme de son matre; chacun doit corrompre la vrit encore plus selon sa propre
imagination. Et ainsi des hrsies commencent surgir en duplications sauvages et incontrles
et en permutations; lhydre laquelle de nouvelles ttes poussent plus vite que lon na le
temps de les couper.
Cette multiplicit des ides hrtiques semble avoir t pnible aux hrsiologues. Dun autre
ct, ils pouvaient garder lassurance quils combattaient pour la vrit, une fois pour toutes
rvle aux saints, lorthodoxie enseigne par Jsus ses disciples et transmise inchange et
sans souillures jusqu leur propre poque.

LASUCCESSION APOSTOLIQUE
Comme nous lavons vu diverses reprises, la demande de relations apostoliques avec la vrit
a jou un rle central dans les dbats sur lhrsie. Les proto-orthodoxes disposaient dune

varit de stratgies pour relier leurs ides celles des aptres. Largument le plus simple
faisait rfrence la succession apostolique, dj rencontre sous une forme tout fait
prcoce dans 1 Clment. Lglise romaine insiste pour que les Corinthiens restaurent les
presbytres quils ont dposs parce que les dirigeants des glises (y compris ces presbytres) ont
t nomms par des vques eux-mmes tris sur le volet par des aptres choisis par le Christ,
lui-mme envoy par Dieu. Sopposer aux chefs des glises signifie donc sopposer Dieu (1
Clment 42-44).
Chez Tertullien, la notion de succession apostolique est dveloppe dune manire un peu
diffrente, elle ne se rfre pas seulement lautorisation des offices ecclsiastiques mais aussi
lautorisation denseignement ecclsiastique. Comme Tertullien est parvenu le comprendre,
aprs la Rsurrection le Christ a demand aux aptres de prcher son vangile toutes les
nations; ils firent ainsi, tablissant des glises importantes de par le monde, fondes partout
sur le mme prche du mme vangile. Ces glises que les aptres tablirent envoyrent
ensuite des missionnaires en crer dautres. Par consquent les glises, bien quelles soient si
nombreuses et si grandes, ne constituent que lglise primitive, fonde par les aptres, de
laquelle elles proviennent toutes. De cette manire toutes sont primitives et toutes sont
apostoliques (Prescription 20). Voici les conclusions de Tertullien:
De ceci, par consquent, nous tirons notre rgle. Puisque le Seigneur Jsus Christ a envoy les
aptres prcher, notre rgle est que ne doivent tre reus comme prcheurs que ceux qui ont
t dsigns par le Christ []. Si, ensuite, ces choses sont ainsi, cest au mme degr manifeste
que toute doctrine qui est en harmonie avec les glises apostoliques [] doit tre estime pour
la vrit, comme contenant indubitablement ce que lesdites glises reoivent des aptres, les
aptres du Christ, le Christ de Dieu (Prescription 21).
Il continue en nommant les glises qui peuvent tracer leur lignage direct jusquaux aptres,
quoiquil soit surprenant, et peut-tre rvlateur, quil nen cite que deux: Smyrne (dont
lvque Clment fut dsign par laptre Jean) et Rome (dont lvque Clment fut nomm
par Pierre). Il dfie les hrtiques de trouver une seule de leurs glises dont on puisse dire
la mme chose, et parat confiant quaucune ne sera capable de relever cette gageure (chap.
32).
Cela semble un argument efficace. Mais il est important de noter que dautres groupes, ct
des proto-orthodoxes, pouvaient affirmer un lignage direct de leur enseignement avec les
aptres. Nous savons par Clment dAlexandrie, par exemple, que Valentin tait un disciple de
Theuds, qui se disait disciple de Paul; et le gnostique Basilide tudia avec Glaucias, un
suppos disciple de Pierre (Stromates 7, 17, 106). Ces filiations ne furent tout simplement pas
prises en compte par les proto-orthodoxes.

LARGLE DELAFOIETLESCROYANCES
La prtention proto-orthodoxe de reprsenter lenseignement apostolique sest concrtise par
un ensemble daffirmations doctrinales qui exprimaient quelle tait la vraie nature de la
religion. Vers le IIesicle, avant quil sagisse de croyances universelles simposant tous les
chrtiens de toutes les contres, ce corps de croyances en vint tre connu comme la regula
fidei, littralement la rgle de la foi. La rgle comprenait les croyances fondamentales
auxquelles, selon les proto-orthodoxes, tous les chrtiens devaient souscrire puisquelles
avaient t enseignes par les aptres eux-mmes. De nombreux auteurs proto-orthodoxes ont
propos la regula fidei, y compris Irne et Tertullien, et elle na jamais abouti une forme
dfinitive. Mais ctait clairement dirig, dans chaque cas, contre ceux qui sopposaient lun

ou lautre de ses aspects. Habituellement incluses dans les nombreuses formulations de la

rgle, la croyance en un seul Dieu, crateur du monde, qui cra chaque chose partir de rien;
la croyance en son Fils, Jsus Christ, annonc par les prophtes et n de la Vierge Marie; la
croyance en sa vie miraculeuse, en sa mort, en sa rsurrection et son ascension; et la croyance
en lEsprit saint dont la prsence sur terre se perptuera jusqu la fin, lorsquil y aura un
Jugement dernier o le juste sera rcompens et le pcheur condamn dternels tourments
(voir Tertullien, Prescription 13).
En fin de compte, en plus de la regula fidei se constitua le corpus des croyances chrtiennes
pouvant tre rcit, ventuellement lextrieur, par des convertis ayant suivi un programme
dducation chrtienne (catchisme) au moment de leur baptme. Les croyances peuvent avoir
commenc par une srie de questions poses et rsolues en trois parties conformment la
triple immersion dans leau comme le suggre Matthieu (28,19-20): Allez donc: de toutes les
nations faites des disciples, les baptisant au nom du Pre et du Fils et du Saint-Esprit Les
croyances devinrent ensuite tripartites, insistant particulirement sur la doctrine correcte au
sujet du Pre, du Fils et du Saint-Esprit. Comme la regula fidei, elles taient diriges contre les
doctrines impropres adoptes par dautres groupes.
Finalement, vers le IVesicle, les croyances familires aux chrtiens se sont dveloppes jusqu
aujourdhui sous une forme rudimentaire, notamment les Actes des Aptres et le Credo nicen.
Il est intressant de remarquer que celles-ci ont t formules contre des ides hrtiques
spcifiques. Si lon prend louverture du Credo nicen: Je crois en un seul Dieu, le Pre toutpuissant, crateur du ciel et de la terre, de lunivers visible et invisible. Je crois en un seul
Seigneur, Jsus Christ, le Fils Unique de Dieu. travers lhistoire de la pense chrtienne, de
tels mots nont pas t seulement significatifs mais aussi gnrateurs de profondes rflexions
thologiques. Nous devons toutefois reconnatre quils reprsentent des ractions contre les
affirmations doctrinales faites par des groupes de chrtiens en dsaccord avec eux, des
chrtiens, par exemple, qui croyaient quil y avait plus dun seul Dieu, ou que le vrai Dieu ntait
pas le crateur, ou que Jsus ntait pas le fils du crateur, ou que Jsus ntait pas un seul tre
mais deux. Il est spcialement intressant de noter que, comme rsultat du contexte de la
formulation, nombre des ides adoptes dans ces croyances sont profondment paradoxales.
Le Christ est-il homme ou Dieu? Il est les deux. Sil est les deux, est-il deux personnes? Non, il
est le Seigneur Jsus Christ. Si le Christ est Dieu et son pre Dieu le Pre, sont-ils deux
Dieux? Non, nous croyons en un seul Dieu.
La raison de ces paradoxes est claire partir de ce que lon a vu. Les chrtiens protoorthodoxes taient contraints de combattre les adoptianistes, dun ct, et les doctistes, de
lautre, cest--dire Marcion et loppos diffrentes sortes de gnostiques. Quand on affirme
que Jsus est divin, contre les adoptianistes, le risque dapparatre doctiste est rel. Aussi doiton affirmer que Jsus est humain contre les doctistes. Mais cela pourrait faire croire que lon
est adoptianiste. La seule solution, alors, est daffirmer les deux points de vue dun seul coup:
Jsus est divin et Jsus est humain. Et lon doit aussi dnier les implications potentiellement
hrtiques des deux affirmations: Jsus est divin, mais cela ne doit pas signifier quil nest pas
aussi humain; Jsus est humain mais cela ne doit pas signifier quil nest pas aussi divin. Et ainsi
il est la fois, et dans le mme temps, divin et humain.
Et donc, les affirmations paradoxales proto-orthodoxes font partie intgrante des croyances sur
Dieu qui est le crateur de toutes choses, mais pas du mal ni des souffrances que lon trouve
dans sa cration; sur Jsus qui est la fois compltement humain et compltement divin et pas
la moiti de lun ou de lautre mais les deux la fois, et qui, nanmoins, est un tre et pas
deux; au sujet du Pre, du Fils et du Saint-Esprit qui sont trois personnes spares et qui

cependant forment un seul Dieu.

LINTERPRTATION DELCRITURE
Un aspect significatif de la polmique proto-orthodoxe contre divers hrtiques est quelle
nimplique pas simplement de faire ressortir ce que les doctrines pouvaient affirmer, mais aussi
les interprtations des textes sacrs sur lesquels ces doctrines taient fondes. Il y avait certes
des dsaccords sur les livres devant tre accepts comme sacrs, sujet sur lequel nous nous
pencherons dans un autre chapitre. Mais il fallait aussi savoir comment interprter des textes
qui avaient t accepts. Cela a constitu un vritable problme depuis le dbut du
christianisme puisque Jsus et ses disciples, Paul par exemple, citaient considrablement les
critures, et les interprtaient dans leurs prches.
Dans le monde antique, il ny avait pas plus dunanimit sur linterprtation dun texte
quaujourdhui. En effet, si la signification des textes allait de soi, nous naurions pas besoin de
commentateurs, dexperts juridiques, de critiques littraires ou de lhermneutique en gnral.
Il suffirait de lire pour comprendre. Il est possible de penser quil y a une manire relevant du
bon sens pour expliquer un texte. Mais mettez une douzaine de personnes lire un texte des
critures, de Shakespeare ou la Constitution amricaine, et voyez le nombre dinterprtations
quils en tireront.
Ce ntait pas diffrent dans lAntiquit. Tt dans les controverses sur lhrsie et lorthodoxie,
on comprit que bnficier dun texte sacr et linterprter taient deux choses distinctes. Afin
de parvenir lunanimit sur ce quun texte signifie, il est ncessaire que certaines contraintes
textuelles soient imposes de lextrieur, dinstaurer des rgles de lecture, des pratiques
acceptes dinterprtation, des modes de lgitimation et tout ce qui va avec. La question devint
de plus en plus importante lorsque plusieurs matres de diffrentes tendances thologiques en
vinrent interprter les mmes textes de diverses manires, et ensuite se servirent de ces
textes pour dfendre leurs points de vue.
Marcion,pour prendre un exemple clbre, poussait une interprtation littrale de lAncien
Testament, qui le conduisit conclure que le Dieu de lAncien Testament tait infrieur au Dieu
vritable. Il montrait que le Dieu de lAncien Testament ne savait pas o se trouvait Adam dans
le jardin de lden, que durant un laps de temps il hsita dtruire Sodome et Gomorrhe, quil
ordonna le massacre de tous les hommes, femmes et enfants innocents de Jricho, et quil
promit de cruelles sanctions lencontre de quiconque ne respecterait pas sa loi. En dautres
mots, si on lit les critures juives littralement, on constate que le Dieu juif, de temps en temps,
se rvle ignorant, indcis, colrique et rancunier. Pour Marcion, ce nest pas cela que
ressemble le Dieu de Jsus, et il lui suffit pour le montrer de prendre le texte au pied de la
lettre.
Ladversaire proto-orthodoxe de Marcion, Tertullien, souligne cependant que les passages qui
parlent de lignorance et des motions de Dieu ne devaient pas tre pris au pied de la lettre,
mais au sens figur. Puisque Dieu ne peut pas rellement tre ignorant, indcis ou mesquin,
ces passages doivent tre interprts la lumire de la pleine connaissance de ce quoi Dieu
ressemble rellement. Tertullien, en fait, interprte un grand nombre de passages de manire
symbolique afin dillustrer ses propres interprtations de Dieu et du Christ. Un seul exemple:
un passage important du Lvitique 16 dcrit deux boucs offerts par les prtres juifs le jour du
Grand Pardon. Selon le texte, un de ces boucs doit tre rendu ltat sauvage, et lautre doit
tre sacrifi. Les deux boucs, nous dit Tertullien, font rfrence aux deux avnements (cest-dire les apparitions sur terre) du Christ la premire fois venant comme quelquun qui est

maudit (abandonn sa sauvagerie) et la fois suivante ( sa seconde venue) apportant le

salut ceux qui appartiennent son temple spirituel (Contre les hrsies 3, 7).
Ou examinons Irne qui interprte les nourritures saines ou pas de la loi de Mose. Les
enfants dIsral ont la permission de manger des animaux qui ont les sabots fendus et qui
ruminent, mais pas les animaux sans sabots fendus ou ceux qui ne ruminent pas (Lvitique
11,2; Deutronome 14,3, etc.). Quest-ce que cela signifie? Pour Irne le passage indique les
sortes de peuples auxquels les chrtiens sont associs. Les animaux aux sabots fendus sont
sains parce quils reprsentent ceux qui avancent progressivement vers Dieu et son Fils
travers la foi (Dieu + le Fils = les sabots fendus). Les animaux qui ruminent mais nont pas les
sabots fendus sont malsains car ils reprsentent les Juifs qui ont les paroles des critures dans
la bouche mais navancent pas peu peu vers la connaissance de Dieu (Contre les hrsies 5, 8,
4).
En privilgiant, par endroits, une interprtation figurative, Tertullien et Irne suivaient un
prcdent important chez leurs anctres proto-orthodoxes. Rappelons les interprtations
figuratives de Barnab attaquant les Juifs qui sen tenaient une interprtation littrale de
leurs lois.
En dautres occasions, cependant, des auteurs proto-orthodoxes affrontrent certains
gnostiques qui interprtaient lcriture figurativement, en insistant avec force sur le fait quune
interprtation littrale du texte simposait. Irne en particulier soppose aux modes
interprtatifs figuratifs des gnostiques utiliss pour appuyer leurs points de vue, et donne des
exemples spcifiques: les gnostiques, qui croyaient en trente ons divins, faisaient appel
lvangile de Luc selon lequel Jsus commena son ministre trente ans, et la parabole de la
vigne o le propritaire embauche des travailleurs la premire heure, et aux troisime,
sixime, neuvime et onzime (jusqu trente). Ils affirmaient aussi que ces trente ons taient
diviss en trois groupes, le dernier en comprenant douze, le tiers de celui qui tait Sophia, lon
qui tombant du royaume de Dieu provoqua la cration du monde. Cette notion de Sophia, le
douzime on, est confirme par lapparition de Jsus au Temple lge de douze ans pour tre
confront aux matres de la Loi (mettant en avant sa sagesse), et par le fait que Judas
Iscariote, vou devenir un tratre, tait le douzime disciple (voir Contre les hrsies 2, 2026).
Irne considrait ces interprtations comme ridicules. ses yeux, les gnostiques ne faisaient
que fabriquer des textes disant ce quils voulaient leur faire dire, et ignorant les enseignements
clairs et entiers du texte qui, pour Irne, incluait lide quil y a un seul Dieu, quil est le
bon crateur de la bonne cration qui a t gche, non par la chute dun on divin mais par le
pch dun humain. Dans une image cruelle mais efficace, Irne compare lusage fantaisiste de
lcriture chez les gnostiques une personne qui, observant une belle mosaque, dcide de
dmonter les tesselles et de les rassembler pour former limage dun chien btard, en
prtendant que ctait ce que lartiste avait lintention de faire (Contre les hrsies 1, 8).
Pour les observateurs modernes de ces dbats antiques, il peut sembler problmatique que les
proto-orthodoxes aient insist sur les interprtations littrales du texte, en mme temps quils
ont recouru aux interprtations figuratives lorsque cela les arrangeait. Il est sans doute juste de
dire que pour ces auteurs proto-orthodoxes, linterprtation littrale du texte devait primer,
et que les interprtations figuratives devaient seulement tre utilises pour soutenir des ides
tablies sur des bases littrales. Ctait vrai mme du plus fameux allgoriste de tous les protoorthodoxes, Origne dAlexandrie, qui tait un fervent adepte des interprtations figuratives
profondes et riches de lcriture, mais qui soulignait que la mthode devait seulement tre

applique lorsque les significations du texte paraissaient contradictoires ou absurdes (Origne,

Sur les premiers principes, livre 4).
En tout cas, que la discussion sur la primaut de linterprtation littrale ait convaincu les
gnostiques ou pas, elle a transmis une sorte de force dauthentification aux participants du
dbat, spcialement les sympathisants proto-orthodoxes. Pour eux, lcriture devait tre
interprte suivant des mthodes littrales dinterprtation, et il fallait laisser les mots dire ce
quils signifiaient normalement, et suivre les pratiques largement acceptes de la construction
grammaticale. Lorsquils sont interprts ainsi, les mots livrent lintention de lauteur. Et
puisque ces auteurs taient tous censs tre des aptres, cette sorte de pratique interprtative
peut rvler lenseignement apostolique dlivr une fois pour toutes aux glises se situant dans
la tradition apostolique de Jsus.

LESACCUSATIONS DACTIVIT RPROUVE

De toutes les armes de larsenal littraire proto-orthodoxe, lune fut particulirement efficace.
Les hrtiques, nous est-il constamment rpt, non seulement corrompent la vrit et
lcriture mais corrompent aussi les autres et se corrompent eux-mmes. Les hrsiologues
soulignent que leurs adversaires sont moralement rprhensibles et sexuellement pervers.
Leurs pratiques infectes menacent lglise, car ils semparent des innocents et les dpravent.
Laffirmation dEusbe, dj voque, que Simon le Magicien et ses disciples se livraient des
activits plus dgotantes que le plus infect crime connu est typique de ces accusations.
Irne, par exemple, dit que les disciples gnostiques de Valentin chargent ceux qui possdent la
semence divine (cest--dire les gnostiques possdant une tincelle divine en eux) de donner
leur esprit aux choses spirituelles et leur chair aux choses de la chair, faisant de la copulation
indiscrimine non seulement une chose autorise mais un desideratum pourceux qui sont
authentiquement spirituels (Contre les hrsies 1,6, 3-4); que les carpocrates ceux qui se
trouvaient en accord avec lvangile secret de Marc13 pratiquent le sexe indiscrimin car leur
thologie les pousse violer toutes les lois morales concevables ainsi que la norme thique afin
dviter dtre rincarns encore et encore (puisquils doivent tout exprimenter avant
dobtenir le salut; 1, 25,4); et que lhrtique Marcus excitait les femmes attirantes en les
incitant noncer des prophties, aprs quoi elles taient sans volont aucune entre ses mains
lascives (1, 13, 3).
En portant de telles accusations, Irne parat appliquer des techniques hrsiologues que lon
trouve dj dans les textes du Nouveau Testament. Par exemple, la brve ptre de Jude, qui
attaque des chrtiens dviants (il ne nous est jamais dit ce que ces gens croyaient rellement
ou professaient juste quils taient blmables) en indiquant quils sont licencieux (v. 4), vivent
dans la luxure (v. 7), corrompent la chair (v. 8), senivrent ensemble (v. 12) et obissent des
passions impies (v. 18). Comme un des commentateurs la montr, il semble difficile dimaginer
que des gens dune telle sauvagerie puissent semparer dune congrgation limproviste (v. 4),
ce qui fait apparatre que lauteur de cette lettre est lui-mme retomb dans la rhtorique
traditionnelle pour attaquer ses adversaires anonymes14.
Tapie derrire de tels dnigrements, se trouve lide que ceux qui sont aux cts de Dieu
mneront des vies morales et droites et seront incapables de faire quelque chose davilissant
pour eux-mmes ou pour les autres. Les champions de la cause proto-orthodoxe sont des
martyrs prfrant supporter les tortures de la chair plutt que de faire quoi que ce soit en
violation des lois sacres de Dieu. En contraste absolu avec les dpravs que lon trouve chez
les hrtiques, spcialement les gnostiques qui constituent la cible principale de ces attaques

probablement de manire injuste, tant donn les principes de vie asctiques queux-mmes
paraissent avoir respects.
Et les accusations dimmoralit continurent longtemps encore puisquil y avait des polmistes
orthodoxes pour les ritrer. On les retrouve aujourdhui, dans les groupes chrtiens enclins
accuser les autres dhrsie. Souvent leur enseignement erron est rput correspondre leurs
vies dissolues.
Peut-tre que lexemple le plus choquant du monde antique se trouve la fin du IVesicle dans
les crits dpiphane, et son propos sur un groupe de gnostiques appels (entre autres) les
phibionites. Cest un rcit insolite plus dun titre parce que piphane affirme avoir connu des
membres du groupe et avoir lu leurs crits. Dans le Livre 26 de son Panarion (Livre des
remdes contre les hrsies), piphane nonce dans les grandes lignes les croyances de ce
groupe et dcrit, avec des prcisions choquantes, leurs pratiques orgiaques et cannibales. Tout
cela na pas manqu dtonner les spcialistes: ce rcit pouvait-il tre authentique? Il est
important pour nous cependant de considrer la polmique dpiphane en dtail, comme un
exemple extrme du penchant orthodoxe calomnier la personnalit des adversaires
hrtiques15.
piphane affirme que les phibionites se livrent des ftes somptueuses qui dbutent par un
salut trs spcial: les hommes serrent la main des femmes, en leur caressant et leur
chatouillant secrtement la paume par en dessous (Panarion 26, 4, 2). Sa description de ce
rituel dadmission peut tre dlibrment ambigu: il a t interprt la fois comme un geste
rotique, et comme un code destin alerter les membres de la prsence dun intrus. Mais les
festivits ne commencent rellement que lorsque la compagnie est assise avec nourriture et
boisson. Les couples maris se sparent pour sengager dans une liturgie de rapports sexuels,
chacun avec un autre membre de la communaut (Panarion 26, 4, 4). Lunion nest pas
destine aboutir cependant, car lhomme se retire avant lorgasme. Le couple alors recueille
la semence dans ses mains et lavale ensemble en scriant: Ceci est le corps du Christ.
Lorsque cest possible le couple collecte aussi, et consomme, le sang menstruel de la femme, en
disant:Ceci est le sang du Christ (Panarion 26, 4, 5-8). Si par hasard la femme tombe
enceinte, on laisse le ftus se dvelopper jusqu ce que lon puisse pratiquer un avortement
manuel. Ensuite, affirme piphane, il est dmembr, enrob de miel et dpices, et dvor par
la communaut comme un repas eucharistique spcial (Panarion 26, 5, 4-6).
Les dirigeants du groupe qui sont dj parvenus la perfection nont plus besoin de femmes
pour ces rjouissances. Ils se livrent des relations homosexuelles entre eux (Panarion 26, 11,
8). Par ailleurs, nous informe piphane, les adeptes pratiquent la masturbation sacre. Ils
peuvent alors consommer le corps du Christ dans lintimit de leur propre chambre (26, 11, 1).
Cette activit serait justifie par un renvoi lcriture: Travaillez de vos propres mains, afin
davoir de quoi partager avec celui qui est dans le besoin (voir phsiens 4,28).
Il est clair en lisant le rcit dpiphane que ces runions ne sont pas du tout sans rapport avec
linterprtation du cosmos par les phibionites et leur libration de celui-ci. Ils sont rputs
souscrire lide, que lon trouve chez dautres groupes gnostiques, que ce monde est spar
du royaume divin par 365 ciels, chacun ayant son propre archonte rgnant. Exactement comme
le rdempteur divin qui apporta la connaissance secrte du salut au monde descendit travers
les 365 ciels et ensuite remonta, de manire que les rdims doivent passer par tous les
archontes deux reprises. Le voyage est annonc ici sur terre grce une sorte dempathie,
comme lhomme, au cours de la liturgie sexuelle, prononce le nom secret de lun des archontes
rgnants et effectue ainsi une sorte didentification avec lui qui permet le passage sain et sauf

travers son royaume. Puisque chaque archonte doit tre pass deux fois, comme piphane
sempresse de le montrer, chacun des phibionites mles peut esprer sduire des adeptes
fminines au moins 730 occasions.
Les connexions entre ces pratiques supposes et la thologie phibionite ne se restreignent pas
lide dune ascension travers les royaumes clestes. piphane lui-mme le suggre, elles se
rattachent aussi la notion gnostique fondamentale que la semence divine a t implante
dans les humains et a besoin dtre libre de ce monde matriel. Le but de lexistence
humaine est de retourner au royaume de Dieu, un retour rendu possible seulement par la
runification des semences divines actuellement disperses travers le monde. Puisque la
semence est passe travers les fluides corporels, cest--dire la semence masculine et le sang
fminin, ceux-ci doivent tre recueillis et consomms, permettant ainsi la runification requise.
Lorsque, cependant, la semence est laisse lintrieur du corps fminin, elle se dveloppe en
un autre tre humain qui reprsente ensuite, nouveau, une particule du divin capture. La
procration, par consquent, est la dfaite de lexistence et conduit plus demprisonnement
et de servitude, alors que lingestion rituelle de semences et de menstrues, ou de ftus,
provoque la libration.
Ce rcit de luxure dbride et de cannibalisme ritualis peut-il tre vrai? Comme de rgle,
piphane doit tre trait avec une certaine dose de scepticisme. Il exagre constamment,
invente des liens entres des vnements historiques que nous savons par ailleurs sans rapport,
et affirme explicitement que ses rcits horribles (il y en a dautres) sont destins loigner ses
lecteurs des hrsies quil dcrit (Panarion, Prface 1, 2). Mais de nombreux spcialistes ont cru
en ses rcits sur les phibionites, en partie parce quil affirme avoir t personnellement li la
secte. Jeune homme, en gypte, il a rencontr deux femmes phibionites qui tentrent de le
convertir aux croyances de leur groupe. Sa description de la rencontre crite longtemps
aprs est insolite, notamment cause de lemploi de termes ouvertement sexuels. Les
femmes taient attirantes et essayrent de le sduire. Aprs avoir pris connaissance de certains
lments de leurs croyances, piphane parvint avec succs repousser leurs avances (Panarion
26, 17). Il indique aussi, comme nous lavons vu, quil a acquis alors, et lu, certains de leurs
textes, ce qui lui permit de discuter leur enseignement partir de leurs propres critures.
En dehors de tout scepticisme gnral de notre part, y a-t-il des raisons particulires de
sinterroger sur la fiabilit de la description des festivits sacres des phibionites par piphane?
Il faut commencer par les sources dpiphane. Je ne pense pas que quelquun doute qutant
jeune homme, il ait eu des contacts personnels avec des membres du groupe. Il raconte
explicitement les avances des deux sductrices, et il semble quil y ait peu de raisons de
penser quil a invent lhistoire. Par ailleurs, de tels contacts ne sauraient tre considrs
comme un critre de fiabilit de ce quil raconte sur les rites sexuels privs du groupe. piphane
ne dit aucun moment avoir particip rellement aux activits du groupe quand il tait jeune
homme, ou mme en avoir t tmoin. Au contraire, il dclare explicitement avoir repouss ces
femmes avant quelles laient attir dans la secte. Entre autres choses, cela doit signifier quil
na jamais t admis aux crmonies. Et il va sans dire que les crmonies de cette sorte
ntaient pas ouvertes au public.
Nous ne pouvons pas plus imaginer que les femmes lui aient vraiment divulgu ce que le
groupe faisait lorsque les portes taient fermes. piphane dit quelles lui ont parl de leur
groupe (Panarion 26, 18, 2). Mais il est remarquablement vague sur ce quelles lui ont dit, et il
ne prcise pas quelles lui ont rvl leurs rituels secrets. Il semble peu vraisemblable que ces
procds illicites aient t exposs des convertis potentiels durant les phases prcdant leur

entre dans le groupe. Mme si les membres du groupe se livraient de telles activits, ils
devaient le garder secret pour tout le monde except les initis. Et piphane nous dit, dans des
termes sans quivoque, quil sloigna du groupe longtemps avant dy tre admis (26, 17, 5-7).
Est-il possible alors qupiphane ait dcouvert des descriptions de rituels phibionites dans des
livres sacrs du groupe? Il connat visiblement bien leur littrature. Dans son commentaire, il
parle de plusieurs de leurs livres et cite certains de leurs enseignements16. Mais il naffirme
jamais avoir trouv dans ces crits les pratiques orgiaques et cannibales du groupe. Ces livres
ne peuvent gure avoir t des manuels pratiques. Ni une telle littrature avoir t
disponible pour un large public.
tant donn les problmes poss par les sources supposes dpiphane, nous pouvons nous
demander pourquoi il commence en parler. En fait, sa rencontre avec des membres du
groupe et la possibilit de sen rfrer certains de leurs crits servent authentifier sa
description, non seulement de leurs croyances mais aussi de leurs pratiques bizarres. Cette
authentification sest rvle remarquablement fructueuse. Mme jusqu nos jours ses
lecteurs ont accept son compte rendu comme digne de confiance en ngligeant le fait quil
ne dit jamais avoir rellement vu la moindre de ces choses sur place, ou mme dcrites dans les
propres livres des phibionites. Il semble bien qupiphane ait invent ses descriptions de
phibionites lascifs, peut-tre en imaginant des activits rituelles bizarres partir de ce quil
savait de leurs croyances thologiques.
En lien avec cela, je soulignerai une fois encore que depuis la dcouverte de Nag Hammadi nous
avons pu tudier de prs les vritables crits, dune varit dconcertante, de gnostiques
chrtiens. Et loin dexcuser, moins encore dencourager, de tels comportements moralement
barbares, ces crits recommandent, et supposent, des comportements personnels et sociaux
exactement opposs. Une des constantes de tous les traits de Nag Hammadi est leur
orientation asctique. Les chrtiens gnostiques paraissent avoir cru en la punition du corps et
non sa satisfaction. Apparemment, donc, les gnostiques furent constamment attaqus par les
chrtiens orthodoxes comme tant sexuellement pervers, non parce quils taient rellement
pervers mais parce quils taient des ennemis.

Et ainsi les combats pour la prminence dans le premier christianisme se droulrent en

grande partie sur le champ de bataille littraire. Nous avons vu certains des principaux
stratagmes utiliss dans les textes ouvertement polmiques de lpoque, la plupart de ceux
ayant survcu provenant du camp proto-orthodoxe, quoique quelques vestiges des forces
opposes soient dsormais disponibles.
La littrature fut cependant exploite dautres fins que des attaques directes. Il y eut aussi
des polmiques indirectes, visibles par exemple dans la fabrication de documents apostoliques
pour appuyer un point de vue ou un autre, dans la falsification de textes existants afin de leur
faire attester plus clairement une perspective privilgie ou pour prvenir leur emploi
erron par ceux prenant dautres voies, et dans le rassemblement de textes sacrs en un
canon autoris dcritures devant tre rvr et suivi par tous ceux souscrivant la vraie foi. Ce
sont ces stratagmes moins directement polmiques que nous tudierons dans les chapitres
qui suivent.

1. Cela arriva de temps en temps. Voir Le dialogue avec Hraclide dOrigne, un dbat public qui fut enregistr
pour la postrit; disponible en anglais dans R. J. Daly, Treatise on the Passover. En franais, trad. et notes de J.
Schrer, Paris, Cerf, coll.Sources chrtiennes 67, 2002.
2. Ces textes taient importants pour F. C. Baur et lcole de Tbingen quil fonda, car ils montrent une tape
primitive du christianisme juif.
3. Pour une introduction et une traduction lisible, voir J. Irmscher et G. Strecker, The Pseudo-Clementines, in
W. Schneemelcher, New Testament Apocrypha, 2, p. 483-541; pour quelques-uns des extraits importants, voir B.
D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 191-200.
4. Voir p.328-330.
5. Les traductions en anglais sont celles de J. Irmscher et G. Strecker, The Pseudo-Clementines. Pour la
traduction intgrale de la lettre de Pierre Jacques, voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 191-194.
6. Je rappellerai ici, une fois encore, que le gnosticisme lui-mme tait un phnomne extrmement diversifi;
quand je parle dides gnostiques dans ce chapitre, je me rfre, nouveau, cette sorte de pense et de
croyance gnostique dont je traais les grandes lignes dans le chapitre 3, sans prtendre que ces penses et ces
croyances aient t celles de tous les groupes gnostiques.
7. Daprs les traductions en anglais de lApocalypse copte de Pierre de B.Pearson, dans Nag Hammadi Codex VII.
Voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 78-81.
8. Les traductions en anglais du Second Trait du Grand Seth sont celles de B.Pearson, dans Nag Hammadi Codex
VII. Voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p.82-86.
9. Je suis lancienne, mais toujours utilisable, traduction de Contre les hrsies dIrne, dans le reprint du volume
1 de The Ante-Nicene Fathers, d. Roberts et Donaldson.
10. Cest un point intressant qui a convaincu de nombreux lecteurs. On stonne, tout de mme, de la manire
dont cela pouvait tre retourn contre les proto-orthodoxes eux-mmes qui avaient aussi une large gamme
dopinions sur divers sujets. Ou mieux encore, si les chrtiens bionites considraient tous les marcionites, les
gnostiques et les proto-orthodoxes ensemble et dclaraient quaucun dentre eux ne pouvait avoir raison parce
quils taient en dsaccord les uns avec les autres, o tait la diffrence? La traduction en anglais des uvres de
Tertullien vient du reprint du volume 3 de The Ante-Nicene Fathers, d. Roberts et Donaldson.
11. Comme je lai suggr, une fois que ces mythes sont compris comme des descriptions mtaphoriques du
monde et de la place que nous y occupons, cette sorte dobjection peut sembler hors de propos. Cest un peu
comme de protester contre les affirmations vraies du journal du matin quand il indique que le lever du soleil est
6h36, puisque toute personne raisonnablement intelligente sait que le soleil ne se lve jamais, ou comme de
soutenir que Jabberwocky (qui figure la fin de la premire partie de De lautre ct du miroir de L. Carroll) ne
peut tre un pome anglais puisque brillig nest pas un mot anglais.
12. Voir p.328-330.
13. Voir p.113-145.
14. Voir F. Wisse, The Epistle of Jude in the history of heresiology, p. 133-143.
15. Une bonne traduction en anglais du Panarion est celle de F. Williams, The Panarion of Epiphanius of Salamis.
16. Parmi les livres quil mentionne par leur nom : Noria, Lvangile de la Perfection, Lvangile dve,
Les plus grandes questions de Marie, Les moindres questions de Marie, Le Livre de Seth, Lvangile de
Philippe et la Naissance de Marie.

Desarmes auxiliaires dans

larsenal polmique: faux
etfalsifications
10

Un des traits caractristiques du premier christianisme sous toutes ses formes fut son caractre
littraire. La littrature servait confrer de lautorit sacre la pratique et la croyance
chrtiennes, pour dfendre la religion contre ses dtracteurs cultivs, pour unir les
communauts locales de croyants dans une glise partout prsente, pour les distraire avec des
rcits sur les hros de la foi, et pour les prvenir contre des ennemis de lintrieur en favorisant
certaines formes de la foi et en en dnonant dautres. lexception partielle du judasme,
aucune autre religion de lEmpire romain ne fut aussi enracine dans des textes littraires.
Cela ne signifie pas que les chrtiens aient t ncessairement plus instruits que les autres. Il
est extrmement difficile de jauger les niveaux dalphabtisation dans lAntiquit, mais les
estimations les plus convaincantes pour le monde grco-romain indiquent un taux de 10 15%
de la population dans le meilleur des cas (cest--dire au Vesicle av. J. C. Athnes)1. Les taux
peuvent stre situs plus bas ou dans la moyenne de cette fourchette durant les IIe et IIIe
sicles chrtiens. De plus, si les auteurs paens qui attaqurent les chrtiens peuvent tre crus
(leurs interlocuteurs chrtiens concdaient ce point), la majorit des chrtiens venait des
classes sociales les moins duques. Aussi, il est possible que les taux dalphabtisation chez les
chrtiens aient t plus bas que dans la population en gnral. Cela, toutefois, a peu de rapport
avec la question de limportance de la littrature pour le mouvement, puisque dans le monde
antique un texte tait lu haute voix, et que lire un livre signifiait, le plus souvent,
entendre le livre lu par quelquun dautre. Ce qui tait trs frquent pour les chrtiens,
loccasion des services religieux lglise, du catchisme, des runions en socit ou
domestiques2.
tant donn lempreinte littraire dont est marque la religion, il nest pas surprenant que
nombre de conflits entre interprtations concurrentes de la foi aient surgi par le biais de
lcriture, de traits polmiques, de textes sacrs, dhistoires lgendaires, de documents et de
rcits fabriqus, tous ayant leur rle jouer. Nous avons dj vu les arguments polmiques
changs, avec des vestiges de ce qui doit avoir t dintenses attaques juives-chrtiennes et
gnostiques contres les chrtiens proto-orthodoxes, et des attaques encore plus agressives
venant du parti vainqueur, les proto-orthodoxes, contre toutes sortes dhrtiques. Dans une
certaine mesure, nous avons aussi vu comment les faux taient importants dans ce va-et-vient.
Mais sur ce point nous avons principalement insist sur des faux hrtiques: les vangiles
de Thomas, Pierre, Philippe et Marie, lApocalypse copte de Pierre, la lettre de Pierre Jacques
et la littrature pseudo-clmentine.
Les chrtiens proto-orthodoxes, gnralement, accusaient les groupes hrtiques de fabriquer
de tels crits au nom des aptres et des compagnons des aptres. Les reprsentants de ces
autres groupes employaient sans aucun doute le mme argument, accusant les protoorthodoxes de fabriquer eux-mmes de faux documents. Malheureusement, comme nous

lavons signal de multiples reprises, la plupart des affirmations polmiques de ces autres
groupes se sont perdues. Mais la pratique de la falsification stait rpandue des deux cts, et
pas moins chez les proto-orthodoxes que chez les autres.
Il faut, cependant, souligner demble que les falsifications proto-orthodoxes (ou hrtiques
dans ce domaine) navaient pas pour seuls fondements des raisons thologiques. Lintrt des
premiers chrtiens de toutes tendances dpassait la simple doctrine. Certains des faux qui nous
sont parvenus suggrent ces autres intrts. loccasion cela rend difficile de dterminer
lidentit et laffiliation thologique du faussaire. Cest vrai pour quelques-uns des plus insolites
faux en notre possession.

Falsifications avec programme nonthologique

Comme exemple, nous pouvons examiner un vangile non canonique qui saccorde avec une
priode de lexistence de Jsus en grande partie nglige par les textes canoniques. Les
vangiles du Nouveau Testament prsentent seulement quelques histoires concernant la
jeunesse de Jsus, par exemple le rcit chez Matthieu de ladoration des Mages et de la fuite en
gypte, et chez Luc celui de la visite de Jsus au Temple lge de douze ans. Aprs que les
vangiles du Nouveau Testament eurent t crits et peut-tre plus tt, quoique nous
nayons aucune preuve , les chrtiens commencrent raconter des histoires sur Jsus enfant.
Nous avons la chance que des auteurs plus tardifs aient rassembl certaines de ces histoires par
crit, les vangiles dits de lEnfance, qui commencent apparatre dans la premire moiti
du IIe sicle3. Le caractre en grande partie lgendaire de ces fictions est facile dtecter.
Un des premiers est appel lvangile dEnfance de Thomas ( ne pas confondre avec lvangile
copte de Thomas dcouvert Nag Hammadi)4, un rcit divertissant des activits de Jsus
dbutant alors quil avait cinq ans. Derrire lhistoire, une question qui intrigue encore certains
chrtiens aujourdhui: Si Jsus fut le Fils de Dieu faiseur de miracles lorsquil tait adulte,
quoi ressemblait-il quand il tait enfant?
Le rcit souvre sur le jeune Jsus jouant prs du gu dun ruisseau. Prenant un peu dargile, il
faonne douze moineaux. Mais, nous dit-on, ctait le shabbat. Un Juif passant par l voit ce
que Jsus avait fait et va rapidement prvenir Joseph que son fils a profan le shabbat (en
fabriquant des choses). Joseph vient et rprimande Jsus pour avoir viol la Loi. Au lieu de
sexcuser ou de se repentir pour avoir commis un pch, Jsus tape dans ses mains et scrie:
Partez! Les oiseaux prennent vie et senvolent en ppiant.
Cette histoire inaugurale est indicative de ce qui va suivre: Jsus ne peut tre puni pour avoir
rompu le shabbat (il a effectivement dtruit tout indice de malfaisance!), et dj comme jeune
enfant, il est considr comme lauteur de la vie, non soumis aux rgles et aux normes
humaines.
On pourrait sattendre ce quavec de tels pouvoirs surnaturels, Jsus ait t un utile et
distrayant camarade de jeux pour les autres garons de la ville. Il savra quen fait le gamin
avait du temprament et quil valait mieux ne pas le contrarier. Lorsquun autre enfant le cogne
accidentellement en courant dans la rue, Jsus se met en colre et dclare: Tu ne peux pas
faire attention. Lenfant meurt. (Jsus, plus tard, le relve de la mort, de mme que dautres
quil a maudits une occasion ou une autre.) Et la colre de Jsus nest pas rserve aux autres
enfants. Joseph lenvoie lcole pour apprendre lire, mais Jsus refuse de rciter lalphabet
(grec). Son instituteur le supplie de cooprer, jusqu ce que Jsus rponde par un dfi
mprisant: Si vous tes rellement un matre et que vous connaissez bien les lettres, dites-

moi le pouvoir dalpha et je vous dirai celui de bta. Assez perturb, linstituteur gifle lenfant,
ce qui est la plus grande erreur de sa carrire denseignant. Jsus le fait mourir sur-le-champ.
Joseph est accabl de chagrin et ordonne sa mre: Ne le laisse pas sortir. Quiconque le met
en colre meurt.
Avec le temps qui passe, cependant, Jsus commence utiliser ses pouvoirs pour faire le bien
sauver son frre dune mortelle morsure de serpent, gurir les malades, et se montrer
remarquablement adroit de ses mains dans la maison: quand Joseph dcoupe mal une planche
et risque de perdre un client important, Jsus fait un miracle pour rattraper laffaire. Le rcit se
termine par Jsus au Temple lge de douze ans, entour de scribes et de pharisiens qui
lcoutent enseigner et bnissent Marie pour lenfant merveilleux quelle a offert au monde.
Un Pre de lglise, le proto-orthodoxe Irne, affirmait que cet vangile de lEnfance de
Thomas avait t fabriqu par un groupe de gnostiques quil nomme marcosiens, et qui, dit-il,
ont fourni un nombre considrable dcrits apocryphes, quils avaient fabriqus eux-mmes,
pour drouter lesprit des personnes fragiles (Contre les hrsies 1, 20, 1). Il continue en
voquant cette histoire fausse et malveillante dans laquelle le jeune Jsus dconcerte son
instituteur sur la nature de lalpha et du bta. Pour Irne, le rcit est li lamour des
marcosiens pour les lettres et les chiffres quils invoquent pour soutenir leur interprtation
hrtique du royaume divin. lappui de cette thorie, on peut dire que, puisque Jsus humilie
ses matres cela se produit deux autres occasions, le livre le dpeint comme quelquun
dune gnosis suprieure.
Dun autre ct, il ny a rien de particulirement gnostique dans ce texte: ici, Jsus est un
vritable enfant qui souffre, par exemple lorsque son pre en colre lui tire loreille. En effet, le
texte en gnral ne semble pas promouvoir un programme thologique dune branche
spcifique du christianisme gnostique, proto-orthodoxe ou autre. Il vaut probablement mieux
penser quil sagit dun faux au nom du clbre frre de Jsus, Thomas, simplement driv de
limagination chrtienne, un ensemble dpisodes distrayants se demandant quoi pouvait
bien ressembler le Fils de Dieu faiseur de miracles lorsquil tait un enfant grandissant au foyer
de Joseph et de Marie.

Un second exemple de faux non thologique concerne un ensemble de lettres

prtendument crites , et par, laptre Paul, qui devinrent clbres au Moyen ge. Le suppos
correspondant de Paul dans ces lettres ntait nul autre que le grand philosophe romain
Snque. Le Paul historique, bien sr, ne connaissait pas Snque qui frquentait des cercles
plus hupps: il fut le tuteur et le conseiller politique de lempereur Nron, et lauteur trs
prolifique dessais sur la morale, de traits philosophiques, duvres potiques et douvrages
scientifiques.
une poque ultrieure (sans doute au IVesicle) les chrtiens furent gns que les figures les
plus importantes de leur religion, et spcialement Jsus et Paul, soient compltement
inconnues des principaux dirigeants politiques et intellectuels de leur poque (aucun deux
nest jamais mentionn par aucun auteur romain du Iersicle). La fausse correspondance entre
Paul et Snque tente de redresser cette situation.
Quatorze lettres nous sont parvenues, huit que lon dit de Snque Paul et six dans lautre
sens. Dans cette correspondance, Snque et Paul sont dcrits comme de proches
compagnons, avec Snque exprimant son admiration et son tonnement devant lintelligence
et lrudition de Paul. En retour, Paul est dpeint comme un matre ayant convaincu Snque

de la vrit du message chrtien. Tt dans la correspondance, Snque reconnat la supriorit

des penses de saint Paul: Elles sont si minentes et si brillantes avec de nobles sentiments
que, selon moi, des gnrations dhommes pourraient peine suffire devenir aussi solides et
parfaits quelles (Lettre 1)5. Grand loge du plus grand philosophe de lpoque de Paul! Plus
que cela, Snque indique quil a lu les textes de Paul lempereur Nron lui-mme qui a t
stupfait et boulevers de la comprhension de la vrit par Paul: [Lempereur] a t
sensible tes ides []. Il sest tonn quil ft possible que quelquun sans instruction
particulire soit capable de telles penses (Lettre 7).
Ces lettres contiennent plusieurs passages destins les faire paratre authentiques une
dmarche frquente chez les faussaires. Snque, en particulier, voque lincendie de Rome
que, selon lhistorien romain Tacite, Nron avait lui-mme fait allumer afin de dtruire une
partie de la ville, lui permettant ainsi dappliquer son propre plan architectural, tout en rejetant
la responsabilit sur les chrtiens afin dviter les soupons: Mais ce bandit quel quil soit,
dont la volont est dtre un bourreau et qui se rfugie dans le mensonge, son terme est fix.
Et de mme que chez les meilleurs chacun sest sacrifi pour la multitude, de mme aussi cet
homme-l est vou pour tous au feu qui le consumera (Lettre 11).
Les objectifs principaux de ces lettres, toutefois, taient de montrer que Paul tait reconnu et
apprci par lun des penseurs les plus influents de son poque, que ses ides taient
suprieures aux traditions philosophiques paennes, et que son influence se faisait sentir
jusquaux chelons les plus levs du pouvoir et de lautorit romaine. Comme elles semblent
avoir t fabriques au IVesicle, leur auteur, videmment, nadhrait aucune forme de
christianisme perdu dj rencontre, mais justement son faux ntait pas destin soutenir un
point de vue thologique particulier. Parfois, les faussaires avaient dautres intentions.

Faux contre leshrtiques

Il existe cependant de nombreux autres exemples de falsifications proto-orthodoxes dans
lesquelles la fraude servait des intentions clairement polmiques, sopposait de fausses
interprtations de la religion et dfendait la cause de la proto-orthodoxie. Pour prendre un
exemple tir des vangiles non canoniques, nous allons parler dun livre qui fut peut-tre aussi
important pour la pit et lart du Moyen ge que nimporte lequel appartenant au canon, le
Protvangile de Jacques6. Le livre est appel un protvangile parce quil raconte des
vnements antrieurs et aboutissant la naissance et lenfance de Jsus. Il narre, pour une
grande part, la naissance, de lducation et de ladolescence de la mre de Jsus, Marie, rcit
destin montrer comment elle a t choisie par Dieu pour tre le rceptacle prcieux de son
Fils7.
Selon ce rcit, Marie elle-mme eut une naissance surnaturelle trs comparable et inspire
de celle du prophte Samuel dans la Bible hbraque (1 S 1-2). Dans le premier rcit de
louvrage, sa mre Anne (la mre de Samuel sappelait Hannah) ne peut avoir denfant. Mais
aprs quelle et son mari, Joachim, eurent beaucoup pleur et implor le Seigneur, celui-ci
rpondit leurs prires et lui permit de concevoir. Transporte de joie par la bonne nouvelle,
Anne donna naissance une petite fille quelle appela Marie, et quelle voua une vie au
service de Dieu. Enfant, Marie est garde labri de toute mauvaise influence de la vie
quotidienne, et Anne transforme sa chambre en une sorte de sanctuaire. trois ans,
conformment lengagement dAnne, Marie part vivre au temple de Jrusalem. L, elle
grandit, dans une absolue puret, nourrie chaque jour par la main dun ange.
Quand elle atteint ses douze ans, sans doute avec le dbut de ses rgles, les prtres

sinquitent quelle puisse profaner le Temple. Ils dcident de la donner en mariage un veuf
du pays dIsral. la demande du grand prtre, les candidats se rendent une runion
spciale, et Dieu rvle que Marie doit tre offerte Joseph, un veuf g qui a dj lev des
enfants et qui, dailleurs, est plutt rticent lide de cette mission8.
Joseph sengage respecter la chastet de Marie, et agit ainsi. Aussitt quils arrivent dans leur
foyer, il sen va immdiatement pour un long voyage afin de soccuper dun projet de
construction. En son absence, Marie conoit par le Saint-Esprit, ce qui choque et horrifie Joseph
lorsquil revient. Cependant, Dieu parvient le convaincre de mme que les prtres juifs (qui
de manire comprhensible imaginent que lun dentre eux sest livr des activits illicites
avec elle) que Marie est toujours vierge.

Lhistoire se poursuit avec le rcit de Joseph et Marie se rendant Bethlem pour tre
recenss. Mais en route la naissance sannonce, et Marie descend de son ne et sapprte
accoucher. Joseph trouve rapidement une grotte en dehors de la ville, et la laisse aux bons
soins de ses fils. Il tche de trouver une sage-femme pour aider la naissance de lenfant.
Puis survient une scne remarquable, raconte la premire personne, dcrivant comment le
tempssimmobilisa lorsque le Fils de Dieu apparut au monde:
Or moi, Joseph, je me promenais et je ne me promenais pas. Et je levais les yeux vers la vote
du ciel et je vis quelle tait immobile, et vers lair, et je vis que lair tait fig deffroi et que les
oiseaux du ciel ne bougeaient pas. Et je jetai les yeux sur la terre, et jy vis place une cuelle et
des ouvriers couchs pour le repas, et leurs mains taient dans lcuelle. Et ceux qui mchaient
ne mchaient pas, et ceux qui portaient la nourriture la bouche ne ly portaient pas, mais tous
avaient le visage qui regardait vers le haut. Et je vis des moutons quon faisait avancer, et les
moutons restaient sur place; et le berger leva la main pour les frapper, et sa main resta en
haut. Et je jetai les yeux sur le courant de la rivire, et je vis des chevreaux et leur museau plac
au-dessus de leau et qui ne buvaient pas. Et, soudain tout tait de nouveau emport
(Protvangile de Jacques 18).
Une scne encore plus remarquable sensuit. Joseph trouve une sage-femme, elle vient dans la
grotte et voit un nuage qui brille au-dessus delle et alors un enfant apparat. Comprenant quil
sagit dune naissance miraculeuse, la sage-femme se prcipite lextrieur, trouve une
autre sage-femme nomme Salom, et la met au courant: Salom, Salom, je peux
tannoncer une chose merveilleuse. Une vierge a donn naissance! Salom, toutefois, refuse
de croire son amie. La seule manire davoir une certitude est de se livrer une inspection
post-partum. Et donc, Salom dit: Comme mon Seigneur mon Dieu vit, si je ne mets pas ma
main pour examiner son tat, je ne croirai pas quune vierge ait pu donner naissance.
Salom a commis une srieuse erreur de jugement; on ne doit jamais mettre en doute les
miracles du Seigneur. Aussitt quelle avance la main pour vrifier si Marie est toujours intacte,
sa main se consume comme si elle avait pris feu. Elle sagenouille devant lenfant Jsus et prie:
Dieu de mes pres, souviens-toi de moi, je suis de la descendance dAbraham, dIsaac et de
Jacob. Ne me livre pas en exemple aux fils dIsral, mais rends-moi aux pauvres. Car tu sais
Matre que jai prodigu les soins en ton nom et que mon salaire, je le recevrai de toi
(Protvangile de Jacques 20). Un ange apparat et dit Salom de soulever lenfant; elle le fait
et sa main est gurie.
Le rcit continue par la description de la visite des Mages; le massacre de tous les bbs de

Bethlem par Hrode; la fuite miraculeuse du cousin de Jsus, Jean Baptiste et de sa mre,
lisabeth, tous deux engloutis par la brume dune montagne pour quils soient prservs des
soldats; et lassassinat du pre de Jean, Zacharie, dans le Temple. Cela finit par un
commentaire du soi-disant auteur affirmant tre Jacques.
Mais qui est ce Jacques? Est-il le frre de Jsus lui-mme (voir Galates 1,19)? Qui pourrait
connatre mieux que lui lhistoire de la famille et la naissance de son (demi-)frre? Lauteur
rel, toutefois, vivait probablement dans la seconde moiti du IIesicle. Il avait des intrts
thologiques clairement compatibles avec un programme proto-orthodoxe. Jsus est ici
prsent comme le Fils de Dieu sa naissance, en opposition, disons, aux descriptions des
marcionites qui soutenaient que Jsus, au dbut de son ministre, tait descendu du ciel
comme un adulte accompli mais fantomatique. Ici, Jsus est n dune vierge, par opposition au
point de vue des bionites qui pensaient quil tait le fils de Joseph et de Marie. En fait, dans ce
texte, Marie non seulement a conu en tant vierge mais elle est demeure vierge (cest--dire
physiquement intacte) mme aprs avoir donn naissance, comme Salom la constat en des
termes sans ambigut. La virginit perptuelle de Marie devint un point important de la
doctrine dans le christianisme ultrieur, intimement reli sa propre assomption, cest-dire son ascension au ciel sans mourir, rendue possible par le fait quelle na jamais
pchnotamment en pratiquant le sexe.
De plus, tant donn sa virginit perptuelle, les frres de Jsus, galement mentionns
dans les vangiles du Nouveau Testament (par exemple Marc 6; Jean 7), ne sont pas dcrits ici
comme ses frres vritables, ns de Joseph et de Marie. Ce sont les enfants du premier lit de
Joseph. Ce point de vue cra des problmes pour la rception du Protvangile de Jacques au
Vesicle, et le plus grand savant chrtien de lpoque, Jrme, affirma que Jacques, Jude et les
autres ntaient pas ses demi-frres, mais ses cousins. Lopposition de Jrme ce rcit
vanglique fut suffisante pour gner son influence sur le christianisme occidental de langue
latine9. Mais cette version eut beaucoup de succs dans le christianisme oriental, comme en
tmoigne le nombre abondant de manuscrits grecs qui lont rapporte (prs dune centaine) et
son influence sur lart chrtien.

Dans une autre lettre, cense avoir t crite par Paul, se trouve un second exemple de
falsification proto-orthodoxe produite afin de contrer les opinions hrtiques, mais celui-ci ( la
diffrence de la correspondance avec Snque) porte surtout sur des problmes thologiques.
La lettre figure dans les Actes de Paul en rponse aux questions que les Corinthiens
soulevrent, apparemment, dans une lettre aussi fabrique pour loccasion. La rponse de Paul
est communment appele 3 Corinthiens10.
Les lecteurs du Nouveau Testament sont familiers de 1 et 2Corinthiens, mais beaucoup nont
jamais entendu parler de 3 Corinthiens. Le texte se trouve nanmoins dans nombre de
manuscrits antiques du Nouveau Testament et fut, finalement, accept dans le canon des
Armniens et dans celui de certains chrtiens syriens. Dune certaine manire, 3 Corinthiens
poursuit la conversation des lettres canoniques entre Paul et les Corinthiens. Comme nous
lavons vu, lglise de Corinthe a rencontr quelques difficults importantes ds que Paul leut
fonde, et les lettres authentiques de Paul refltent ces problmes. La communaut connut un
important diffrend entre ses membres, au point que certains tentrent de mettre les autres
de leur ct. Il y avait des problmes dans les services liturgiques, y compris pour les repas
communs rituels lors desquels certains sempiffraient et se solaient alors que dautres
navaient presque rien manger et boire. Sy manifestaient des indices de grande

immoralit: certains hommes de lglise frquentaient les prostitues et sen vantaient

lglise, un autre vivait avec sa belle-mre. Plusieurs vraies questions se posrent concernant le
comportement observer: tait-il correct, par exemple, de manger de la nourriture qui avait
dj t sacrifie des idoles paennes? Et si les plaisirs du corps devaient tre combattus,
tait-il permis davoir des relations sexuelles avec son pouse? Cette question ne fut sans
doute pas pose par les hommes qui frquentaient les prostitues11.
Le plus grand problme Corinthe, cependant, tait lun de ceux que Paul choisit dvoquer la
fin de sa premire lettre: certains parmi la congrgation ne comprenaient pas, nacceptaient
pas ou ne croyaient pas en une rsurrection future de la chair. Selon eux, la Rsurrection tait
un vnement spirituel qui avait dj eu lieu pour les croyants, vraisemblablement leur
baptme. Ces croyants, par consquent, affirmaient vivre dj une existence spirituelle
transcendant les ncessits et les restrictions inhrentes leur corps. Ctait le problme
majeur de la communaut, celui qui tait lorigine de tous les autres. Cela explique pourquoi
ils taient dsunis (diffrents chrtiens essayaient de montrer leur supriorit spirituelle) et
comment ils pouvaient justifier leur comportement immoral (si le corps na pas dimportance,
alors ce que vous faites avec votre corps na pas dimportance). Dans 1 Corinthiens, cependant,
Paul souligne que le salut nest pas complet mais est encore venir. Le salut adviendra lorsque
Jsus retournera sur terre pour rdimer ce corps en llevant de la mortalit limmortalit (1
Corinthiens 15). La vie ternelle sera donc une existence corporelle, et pas seulement
spirituelle. En conclusion, ce que lon fait du corps, la fois le corps individuel du croyant et le
corps collectif de lglise, est important12.
Quelques problmes similaires sont manifestes dans la fausse correspondance 3 Corinthiens.
Comme je lai indiqu, la lettre est introduite dans les Actes de Paul par une lettre rpute avoir
t crite par des Corinthiens Paul. Les Corinthiens crivent quils ont t perturbs par les
enseignements de leurs deux matres, Simon et Clobios, qui soutiennent que les prophtes de
lAncien Testament ne sont pas autoriss, que le Dieu de ce monde nest pas le vrai Dieu, que le
vrai Dieu na pas cr les humains, quil ny a pas de rsurrection future de la chair, que Jsus
ntait pas rellement de chair et de sang et ntait pas rellement n de Marie. En dautres
mots, ces adversaires supposs sont une sorte de doctistes comme Marcion ou peut-tre
mme des gnostiques.
Mais pour les premiers chrtiens proto-orthodoxes, y compris lauteur de 3 Corinthiens, il tait
important de penser que Dieu avait cr ce monde matriel mais aussi quil le rdimerait en
mme temps que tout ce quil contient, et donc le corps humain aussi. Le corps serait relev de
la mort, et non pas abandonn; 3 Corinthiens traite une par une les dclarations hrtiques de
Simon et Clobios. Paul ici insiste sur le fait que Jsus tait rellement n de Marie, quil
tait rellement un tre humain de chair et de sang, et que Dieu tait le crateur de tout ce qui
tait, quil avait envoy les prophtes juifs et Jsus afin de vaincre le diable qui avait corrompu
la chair.
Car je vous ai livr dabord tout ce que jai reu des aptres qui taient toujours avec Jsus
Christ, que notre Seigneur tait n de Marie de la descendance de David, le Pre ayant envoy
lEsprit du ciel par elle afin quil puisse venir sur la terre et sauver toute chair par la sienne et
quil puisse relever notre chair de la mort []. Car le Dieu tout-puissant, qui a fait le ciel et la
terre, envoya dabord les prophtes aux Juifs pour les dlivrer de leurs pchs [ Ceux] qui
affirment que le ciel et la terre et tout ce qui leur appartient ne sont pas luvre de Dieu []
ont la croyance excrable du serpent []. Et ceux qui disent quil ny a pas de rsurrection de la
chair ne ressusciteront pas. Quiconque dvie de cette rgle, le feu sera pour lui et pour ceux qui
lont prcd, parce quils sont un peuple impie, une gnration de vipres (3Corinthiens 4-

9,24-25,37-38)13.
Ici donc, nous avons un faux proto-orthodoxe cr prcisment afin de rpondre aux opinions
des matres hrtiques du IIesicle.

Desfaux proto-orthodoxes plus subtils

Dautres faux proto-orthodoxes servirent aux mmes desseins, mais y parvinrent par des
moyens plus subtils.
On peut affirmer que la plupart des Actes apocryphes ne furent pas crits dans des intentions
thologiques mais pour dautres raisons, notamment pour fournir des lectures divertissantes et
faciles sur les hros de la foi chrtienne, ou pour favoriser une vision particulire de lasctisme
(par exemple les Actes de Thomas), en particulier chez les femmes chrtiennes (par exemple les
Actes de Thcle). Mais certaines de ces histoires ont pour fonction dappuyer une position
doctrinale proto-orthodoxe et, spcialement dans les Actes de Pierre, les aventures du disciple
en chef de Jsus.
Ces rcits, comme ceux des autres Actes apocryphes, peuvent avoir leur origine dans les
traditions orales sur les disciples de Jsus; peut-tre furent-ils crits vers la fin du IIe ou au
dbut du IIIesicle. Leur ligne narrative est semblable celle dj rencontre dans la littrature
pseudo-clmentine car, ici aussi, on trouve un ensemble continu de confrontations entre
Pierre, la tte du groupe apostolique et reprsentant fidle du Seigneur Christ, et Simon le
Magicien, linfme pre des hrtiques. En loccurrence, cependant, Simon napparat pas tre
une sorte dimage code de laptre Paul; ici, il est lhomme du diable lui-mme, le gnostique
original, capable, selon cet auteur, de bassesses en tout genre. La fonction doctrinale de ces
confrontations est claire: le reprsentant de la proto-orthodoxie, Pierre, vque de lglise de
Rome, se rvle tous gards suprieur Simon, le pre des gnostiques. Cette supriorit est
dmontre par les nombreux concours de miracles entre les deux hommes essaimant le rcit.
Dans ces histoires, les bons gagnent toujours, et la vrit est confirme par les actes de toutepuissance.
Une bonne partie du texte raconte ensuite une srie de miraculeuses supriorits parfois lors
de confrontations en tte tte de laptre et de lhrtique. Et les enjeux sont plutt levs.
un moment le Snat romain au complet se trouve dans larne, avec Pierre et Simon pareils
des combattants sur le ring. Dfi est lanc par Pierre Simon de faire son possible pour que
triomphent ses ides. Les opinions de Pierre sont claires: Je crois dans le Dieu vivant, par
lequel je dtruirai tes arts magiques14. Simon qui, loccasion, a dj subi quelques
corrections de la part de laptre, relve nanmoins le dfi: Tu as limpudencede parler de
Jsus de Nazareth, le fils dun charpentier, lui-mme charpentier, dont la famille est de Jude.
coute, Pierre. Les Romains ont compris. Ils ne sont pas fous. Alors, sadressant la foule, il
dit: Hommes de Rome, est-ce quun Dieu nat? Est-il crucifi? Celui qui a un Seigneur nest
pas un Dieu (Actes de Pierre 23). Nous avons lune dclaration gnostique type lencontre
dune thologie proto-orthodoxe de lincarnation relle et de la mort de Jsus.
Mais il reste en apporter la preuve, et celle-ci se trouve dans les pouvoirs miraculeux. Le
prfet romain demande aux adversaires de montrer lequel est suprieur. Envoyant un esclave
dans larne, il demande Simon de le faire mourir et Pierre de le ramener la vie.
videmment, il est plus facile de tuer quelquun que de le ressusciter, mais Simon accomplit son
acte avec un certain panache: il se contente de prononcer quelques mots loreille du
malheureux. Avec un don encore plus grand, Pierre le ramne la vie grce au pouvoir de Dieu.

Le Dieu de Pierre est le Dieu de la vie. Et pour faire bonne mesure, il en profite pour ressusciter
aussi le fils dune veuve solitaire, que lon a apport dans larne pour loccasion. Le peuple
prsent comprend la situation et proclame quil y a seulement un Dieu, le Dieu de Pierre
(Actes de Pierre 26).
Dautres dmonstrations miraculeuses un peu plus drles impliquent des animaux: Pierre
prenant un chien pour corriger le chef des hrtiques en prsence de la foule, ou bien la
rsurrection impressionnante dun hareng fum :
Or Pierre, stant retourn, aperut un hareng suspendu une fentre, il le prit et dit au
peuple: Si vous voyez maintenant celui-ci nager comme un poisson, pourrez-vous croire en
celui que je prche? Eux rpondirent dune seule voix: Oui, nous te croirons. Un bassin se
trouvant tout prs, il dit alors: En ton nom, Jsus Christ, puisque jusqu prsent on ne croit
pas, devant tous ceux-ci [je dis]: Vis et nage comme un poisson. Et il jeta le hareng dans le
bassin, et il redevint vivant et se mit nager. Et la multitude vit le poisson nager, et Pierre ne le
fit pas nager seulement ce moment-l, mais pour quil ne ft pas dit que ctait une illusion, il
le fit nager assez longtemps pour attirer les foules de tous cts et leur montrer le hareng
redevenu poisson. Certains, mme, dans la foule, lui jetrent du pain, et le hareng le mangea.
Voyant cela, un trs grand nombre devinrent disciples et crurent dans le Seigneur (Actes de
Pierre 13)15.
Dans lultime confrontation entre le sorcier hrtique et lhomme de Dieu, Simon le Magicien
annonce quil utilisera ses pouvoirs pour slever dans les airs et pour voler comme un oiseau
au-dessus des temples et des collines de Rome. Mais, une fois que limpressionnant spectacle
arien a dbut, Pierre montre quil na pas lintention de se laisser surpasser. Il en appelle
Dieu pour abattre Simon en plein vol. Dieu y consent, au grand dsarroi de Simon. Ne
sattendant pas unatterrissage aussi brutal, Simon plonge vers la terre et se brise les jambes.
Voyant cela, la foule se rue pour le lapider comme un sclrat. Il succombe finalement ses
blessures.
Un usage plus subtil et certainement moins distrayant de la falsification peut tre observ dans
une composition proto-orthodoxe connue comme la lettre de Paul aux Laodicens. Nous avons
vu que fabriquer des lettres au nom de Paul tait un exercice rpandu. Ctait dj arriv
lpoque de 2 Thessaloniciens puisque lauteur y mentionne une lettre rpute tre de Paul
(2,2). De plus, il semble que les ptres pastorales du Nouveau Testament furent crites par
quelquun dautre que Paul, comme le furent les correspondances avec Snque et 3
Corinthiens. La Lettre aux Laodicens, cependant, est un cas particulier. Il y a, dans la plupart
des autres exemples, des raisons claires et videntes de penser quon est en prsence dun
faux, comme les lettres qui expriment un point de vue dtermin contre lenthousiasme
apocalyptique. Mais la Lettre aux Laodicens parat banale et anodine; elle na pas de but
particulier servir, pas de points majeurs mettre en valeur. En fait, elle parat ntre quun
simple pastiche de phrases pauliniennes senchanant les unes avec les autres. Typique est le
passage suivant:
Car pour moi la vie est en Christ et mourir est une joie. Et il produira en vous cela mme par sa
misricorde de telle sorte que vous ayez le mme amour et les mmes sentiments. Ainsi, mes
bien-aims, comme vous avez entendu parler de ma venue, ainsi restez fermes et agissez dans
la crainte de Dieu et vous aurez la vie pour lternit. Car cest Dieu qui agit en vous. Et faites
sans arrire-pense ce que vous faites (v. 8-12)16.
Il sagit l en grande partie dune rminiscence des Philippiens, mais qui ne conduit pas

vraiment une leon svre. Un moment avant, lauteur dit: Ne vous laissez pas tromper par
les vains discours de certaines personnes qui sinsinuent pour vous carter de la vrit de
lvangile prch par moi (v. 4). Cela semble plus prometteur dune perspective hrsiologue,
mais lauteur nindique jamais ce que ces beaux parleurs disent dans leurs multiples histoires.
Pourquoi un auteur fabriquerait-il une lettre qui parat nobir aucun programme? Les
spcialistes ont depuis longtemps reconnu une pice de ce puzzle, mais ils nen ont pas
considr une autre qui, je pense, peut fournir la rponse. La motivation largement reconnue
pour ces lettres se trouve dans sa requte finale: Faites lire ceci aux Colossiens et faites lire la
lettre des Colossiens parmi vous (v.20). Il sagit dune phrase importante parce quelle reflte
lavis trouv dans la lettre du Nouveau Testament aux Colossiens (qui, assez ironiquement, est
aussi suspecte par les rudits critiques de ne pas tre de Paul): Quand vous aurez lu ma
lettre, transmettez-la lglise de Laodice, quelle la lise son tour. Lisez, de votre ct, celle
qui viendra de Laodice (Corinthiens 4,16). Il se peut que quelquun, sachant que Paul,
prtendument, avait crit une lettre aux Laodicens, en ait fabriqu une pour combler le vide
cr par cette absence connue.
Mais il peut y avoir eu une autre motivation, lgrement plus subtile, faire ce faux en
apparence anodin et empreint dune intention proto-orthodoxe. Comme nous le verrons dans
un chapitre ultrieur, la plus ancienne liste canonique ayant survcu jusqu nous cest-dire une liste de livres quun auteur du christianisme primitif a considrs comme criture
canonique est appele le Canon muratorien, nomm ainsi suite sa dcouverte par un rudit
du XVIIIesicle, L. Muratori. En plus des livres recenss comme appartenant lcriture, lauteur
anonyme de ce fragment cite aussi un certain nombre dcrits exclure dont des faux
hrtiques. Parmi ceux-ci il cite une lettre aux Laodicens, quil affirme tre un faux
marcionite17.
Certains spcialistes ont soutenu que la Lettre aux Laodicens qui nous est parvenue est
justement ce faux. Peu en ont toutefois t convaincus parce quil ny a rien de
particulirement marcionite dans cette lettre, rien qui laisse entendre une interprtation
marcionite de Dieu, du Christ ou de lcriture. Cependant, si ce nest pas le faux marcionite
mentionn dans le Canon muratorien, comment expliquer la cration de ce pastiche de phrases
pauliniennes? Une solution serait quil sagisse dune production antimarcionite non pas en
ce quelle sattaque directement aux ides marcionites, mais en ce quelle a t produite par un
auteur proto-orthodoxe comme la Lettre de Paul aux Laodicens, de manire montrer que le
faux marcionite, qui tait en circulation mais ne nous est pas parvenu, ntait pas cette lettre.
Un simple collage dides pauliniennes familires convenait parfaitement au propos. Une fois
que ce document fut produit, lautre aurait pu tre considr comme un faux, et le programme
proto-orthodoxe, de ce fait, rempli.

Lafalsification destextes sacrs

Nous avons cit un certain nombre darmes mises profit dans les batailles littraires pour la
suprmatie chrtienne: les rfutations polmiques, la publication dattaques personnelles, la
cration de faux documents au nom des aptres. Cela npuise pas toutefois larsenal des
diffrents combattants. Dans le prochain chapitre nous verrons comment la formation dun
canon dautorits sacres se rvla un instrument particulirement efficace dans la bataille.
Pour le moment nous allons en considrer un autre, qui nimpliquait pas la cration de
nouveaux (cest--dire fabriqus) documents au nom des aptres mais la falsification
dcrits qui avaient dj t produits, cest--dire laltration du contenu de documents

considrs comme sacrs afin de les rendre plus clairement opposs aux faux
enseignements et plus nettement favorables aux vrais. Une fois encore, ce fut une stratgie
la disposition de tous les partis en conflit, et il y a de bonnes raisons de croire que tous en ont
us; dailleurs tous les partis furent accuss de trafiquer leurs textes pour leur faire dire ce
quils voulaient.
Nous avons dj vu certaines de ces accusations. Les plus clbres, bien sr, tant celles de
Marcion et de ses disciples qui non seulement rejetaient lintgralit de lAncien Testament,
mais soutenaient aussi que les crits de Paul et lvangile (de Luc) avaient t modifis par des
chrtiens aux sympathies juives comme en tmoignent les allusions au Dieu crateur, les
citations de lAncien Testament et laffirmation de la bont de la Cration, insres dans ces
textes o, originellement, elles ne figuraient pas. Leur solution fut de supprimer ces insertions
falsifies pour revenir au premier tat du texte. Les proto-orthodoxes, bien sr, ne virent dans
cette tentative de restauration quune volont de mutilation et soutinrent que les marcionites
avaient falsifi leurs textes simplement parce quils ne correspondaient pas leur propre
programme thologique.
Marcion ne fut pas le seul tre accus. loppos de Marcion sur le spectre thologique, les
thodotiens, des chrtiens de Rome au IIesicle qui taient les disciples de Thodote le
Cordonnier, soutenaient que Jsus tait un tre humain, purement et simplement (alors que les
marcionites le pensaient divin). Selon un trait anonyme cit par Eusbe, les thodotiens,
comme les marcionites, falsifiaient volontairement les textes de lcriture, modifiant les paroles
sacres la lumire de leurs propres ides adoptianistes. Les versions contradictoires de
lcriture produites par les chefs du groupe venaient lappui de cette accusation.
Si quelquun prend la peine de rassembler leurs diffrentes copies et de les comparer, il
dcouvrira de nombreuses divergences; par exemple, les exemplaires dAsclpiade ne
correspondent pas ceux de Thodote [] et ceux-ci diffrent de celui dHermophile. Comme
pour Appoloniade, dont la version ne peut tre harmonise avec aucune des autres, il est
possible de collationner celles que les disciples ont faites en premier et celles qui ont subi plus
tard des manipulations, et de trouver des contradictions innombrables (Eusbe, Histoire
ecclsiastique 5, 28).
Donc, les thodotiens sont accuss de trafiquer leurs textes sacrs de diffrentes manires,
mais toujours dans le but de servir leur propos. Les bionites, des Juifs chrtiens homologues
de nos adoptianistes romains, furent aussi accuss davoir supprim les deux premiers
chapitres de lvangile selon Matthieu pour ladapter leur rejet de la doctrine de la conception
virginale de Jsus.
Divers groupes gnostiques purent tre souponns de tels actes, mme si dans leur cas on
pourrait sattendre moins dactivits de ce type tant donn leur troublante habilet (du
moins aux yeux de leurs adversaires proto-orthodoxes) dcouvrir leurs ides dans quasiment
nimporte quel texte, sans vraiment tenir compte de son contenu. Nanmoins, il leur arriva
dtre condamns sur une telle base, comme lorsque Tertullien prtendit que les valentiniens
avaient chang la forme verbale de Jean 1,13 du singulier au pluriel. lorigine, soutenait
Tertullien, le verset faisait rfrence la naissance miraculeuse de Jsus (qui tait n non pas
du sang ni de la volont de la chair ni de la volont de lhomme, mais de Dieu); les
valentiniens, pourtant, avaient modifi le texte pour le faire correspondre leur propre
gnration surnaturelle travers la gnose (qui taient ns non pas du sang).
Ce qui est rvlateur dans cet exemple particulier, cest que Tertullien avait clairement tort:

cest lui qui protge la corruption. De tous les manuscrits grecs de lvangile de Jean ayant
survcu, aucun ne donne le verset dans la forme cite par Tertullien, et de tous les manuscrits
en latin, un seul le fait. Do lobservation intressante quen dpit du fait que les
hrtiques aient t communment accuss de modifier les textes de lcriture, il ny a
presque aucune trace dans les manuscrits ayant survcu qui lattestent.
Cela ne signifie pas que les autres formes de christianisme aient t innocentes en la matire.
Les vainqueurs ncrivent pas seulement lhistoire, ils reproduisent aussi les textes. Mme sil y
eut srement des cas o les manuscrits des livres qui finirent par tre inclus dans le Nouveau
Testament ont t modifis pour justifier les ides hrtiques des uns ou des autres, ces
manuscrits particuliers nont pas t prservs ou recopis pour la postrit. Brler des livres
hrtiques ne signifiait pas seulement dtruire des livres crs par des hrtiques; cela
signifiait aussi dtruire (ou ne pas reproduire) des livres modifis par les hrtiques.
Si les textes hrtiquement modifis de lcriture nont pas survcu, quen est-il des textes
modifis par les proto-orthodoxes? Les scribes inscrits dans la tradition et qui ont, en fin de
compte, obtenu la victoire nont-ils jamais falsifi leurs textes afin de les rendre plus conformes
la cause proto-orthodoxe en leur faisant dire ce quils taient dj censs signifier? En fait,
cela arriva et on en a de multiples traces dans la tradition manuscrite du Nouveau Testament.
Je vais en donner quelques exemples, mais je dois, dabord, fournir quelques informations sur
le contexte pour aider mieux comprendre mon propos18.

Quelques informations surlecontexte

Nous ne possdons aucun original des textes qui furent inclus dans le Nouveau Testament,
ni bien sr daucun autre livre chrtien de lAntiquit. Ce que nous avons, ce sont des copies de
copies des originaux. La plupart des copies ayant survcu datent de centaines dannes aprs
que les originaux eurent t crits.
Je peux expliquer la situation en donnant un seul exemple de la manire dont les choses se
passrent19. Lorsque les Thessaloniciens reurent la premire lettre de Paul, un membre de la
communaut a d la copier la main, mot pour mot. La copie elle-mme fut son tour copie,
peut-tre Thessalonique, peut-tre dans une autre communaut o une copie a t effectue
ou envoye. Cette copie de copie fut aussi copie, puis la copie de la copie de la copie. Il y eut
donc rapidement de nombreuses copies de la lettre qui circulrent dans les communauts
rpandues autour de la Mditerrane, ou plutt un grand nombre de copies decopies, toutes
effectues la main une vitesse qui semble outrageusement lente pour nous qui sommes
habitus au traitement de texte, au photocopieur, la microdition et au courrier lectronique.
Dans ce processus de recopiage du document la main, quarriva-t-il loriginal de 1
Thessaloniciens? Pour une raison inconnue, fut-il finalement jet, brl ou dtruit dune autre
manire? Peut-tre quayant t lu trop souvent, il finit tout simplement par seffacer. Les
premiers chrtiens ne voyaient aucun intrt le conserver comme original. Ils avaient des
copies de la lettre, pourquoi conserver loriginal?
Ils auraient sans doute vu les choses autrement sils avaient vraiment su ce qui arrive un texte
qui est copi et recopi la main spcialement par des scribes qui ne sont pas des
professionnels mais simplement des gens sachant lire et crire et ayant le temps et largent
pour faire le travail. Les copistes, mme sils taient dhabiles spcialistes, commettaient
invitablement des fautes. De plus, lors de copies successives, les fautes qui sajoutent
chaque reproduction se multiplient; les scribes non seulement introduisent leurs propres

erreurs, mais aussi, ncessairement, reproduisent les fautes de la copie copier moins quils
nessaient de corriger la faute, ce qui le plus souvent conduit une correction
incorrecte.

Nous navons pas loriginal de 1 Thessaloniciens (cest--dire le texte que Paul a rellement
crit) ou dun autre texte du Nouveau Testament. Ni des copies faites directement partir des
originaux, ni des copies faites partir des copies des originaux, ni des copies de copies de
copies. Nos plus anciens manuscrits des lettres de Paul datent denviron 200 ap. J. C., cest-dire prs de 150 ans aprs quil les eutcrites. Les plus anciens manuscrits complets (ou
presque) des vangiles datent peu prs de la mme poque, quoique nous ayons quelques
fragments de manuscrits plus anciens, notamment P20, un fragment du format dune carte de
crdit, habituellement dat de la premire moiti du IIesicle, des versets de Jean 18 dcouverts
dans un tas dordures en gypte. Mais mme les manuscrits les plus complets de la fin du
IIesicle prsentent des lacunes. Des pages, voire des livres entiers ont t perdus. Cest donc
partir du IVesicle, prs de trois sicles aprs que le Nouveau Testament a t crit, que nous
avons des manuscrits de tous ses livres.
Aprs le IVe ou le Vesicle, les copies du Nouveau Testament deviennent plus communes. Si lon
compte tous les manuscrits du Nouveau Testament qui ont t dcouverts, on atteint un
nombre impressionnant. Nous possdons prs de 5 400 copies en grec de lintgralit ou dune
partie du Nouveau Testament, allant du minuscule fragment grand comme la paume de la main
et contenant un ou deux versets, des volumes rassemblant lensemble des vingt-sept livres.
Ces copies datent du IIesicle jusqu linvention, et mme aprs, de limprimerie au XVesicle.
Nous possdons plus de manuscrits du Nouveau Testament que de nimporte quel autre livre
de lAntiquit. Il existe par exemple moins de 700 exemplaires de lIliade dHomre, moins de
350 des pices dEuripide, et seulement un exemplaire des six premiers livres des Annales de
Tacite.
Ce qui est troublant pour ceux qui veulent savoir ce que le texte original disait, ce nest pas le
nombre de manuscrits du Nouveau Testament mais leurs dates de ralisation et les diffrences
qui les distinguent. Bien sr, il nest pas tonnant que le Nouveau Testament ait t plus
frquemment copi au Moyen ge quHomre, Euripide ou Tacite; les copistes les plus
qualifis taient les scribes chrtiens, le plus souvent des moines qui soccupaient
principalement de copier des textes caractre religieux. Mais le fait que nous ayons des
centaines de manuscrits du Nouveau Testament ne signifie pas en lui-mme que nous puissions
tre srs de savoir ce que disait le texte original. Si nous possdons trs peu des copies les plus
anciennes pour ainsi dire aucune, comment pouvons-nous tre srs que le texte na pas t
modifi de manire significative avant que le Nouveau Testament ne commence tre
reproduit en autant dexemplaires? La plupart de ceux qui ont survcu datent du bas Moyen
ge, cest--dire dun millier dannes aprs que Paul et ses compagnons furent morts.
Je soulignerai ceci: dire que les mots du Nouveau Testament ont chang durant le processus de
copiage nest pas seulement un sujet de spculations savantes. Nous savons quils ont t
modifis, parce que nous pouvons comparer ces 5400 exemplaires les uns avec les autres. Ce
qui est frappant, cest que lorsque nous procdons ainsi, nous ne trouvons pas deux
exemplaires (except pour les fragments les plus minuscules) se correspondant parfaitement. Il
ne peut y avoir quune raison cela. Les scribes qui ont copi ces textes les ont modifis.

Personne ne sait exactement le nombre de ces changements, parce que personne na t

capable de compter toutes les diffrences entre les manuscrits. Certains les estiment 200
000, dautres 300 000 ou plus. Peut-tre est-il plus simple dexprimer la situation en termes
comparatifs: il y a plus de diffrences entre ces manuscrits quil ny a de mots dans le Nouveau
Testament.
La plupart de ces variantes sont des ngligences aisment reprables et corrigeables. Les
scribes chrtiens commettent souvent des erreurs simplement parce quils sont fatigus ou
inattentifs ou, quelquefois, stupides. En effet, lerreur la plus frquente dans nos manuscrits est
orthographique, ce qui montre que les scribes de lAntiquit npelaient pas mieux les mots
que la plupart dentre nous aujourdhui. En plus, nous avons de nombreux manuscrits dans
lesquels les scribes ont saut des mots entiers, des versets ou mme des pages dun livre, sans
doute accidentellement. Quelquefois les scribes ont modifi lordre des mots sur la page, par
exemple en omettant un mot et en le rinsrant plus loin dans le texte. Et dautres fois, ils ont
trouv une note marginale gribouille par un scribe les ayant prcds et ont pens quelle
devait tre introduite dans le texte, et ainsi ont rajout un verset supplmentaire. Ces sortes de
modifications accidentelles furent en partie facilites par le fait que les scribes antiques
nutilisaient pas de ponctuation et de sparation du texte en paragraphes, et ne dtachaient
pas
les
mots
les
uns
des
autres
sur
la
page,
maislesinscrivaientaccolsfaisantducoupdeserreursdelectureassezfrquentes.
Dautres sortes de modifications sont la fois plus importantes et plus difficiles dtecter pour
les spcialistes modernes. Il y a, notamment, celles que les scribes semblent avoir faites
intentionnellement. Je dis quils semblent simplement parce que les scribes ne sont plus
parmi nous pour quon puisse les interviewer sur leurs intentions. Mais certaines de ces
modifications peuvent difficilement tre attribues la fatigue, linattention ou des bvues;
au contraire, elles suggrent lintention et la prmditation.
Il est parfois difficile de savoir ce qui a pouss un scribe modifier le texte, mais souvent il
semble quil y ait eu dans le texte lui-mme un problme qui la perturb. Parfois, par exemple,
les scribes tombent sur un passage qui leur semble erron. Cela arrive par exemple dans Marc
1,2 o une citation du livre de Malachie est donne comme venant dIsae. En une autre
occasion, les scribes ont pens quun passage quils taient en train de copier en contredisait
un autre. Par exemple Marc 2,25 indique quAbiathar tait le grand prtre lorsque David entra
dans le Temple pour manger le pain bni, alors que lhistoire dans la Bible hbraque elle-mme
(1 Samuel 21,1-7) nous dit que ce ntait pas Abiathar mais son pre, Ahimelech. Dans de tels
cas, les scribes paraissent avoir eu peu de scrupules modifier le texte pour le rendre correct:
Marc 1,2 et Marc 2,25 furent souvent modifis.
Et ainsi un verset trouv dans certains manuscrits paratra comporter une erreur, une
contradiction ou une construction maladroite, mais ailleurs il sera formul autrement pour
viter le problme. Les spcialistes doivent dcider alors quelle forme du verset fut
probablement loriginale et laquelle provient dune modification du scribe.
Certaines modifications du texte peuvent tre dterminantes pour son interprtation. Par
exemple, les premiers manuscrits de lvangile de Marc se terminenten 16,8 avec la scne des
femmes qui senfuient du tombeau vide, effrayes, et ne disent personne ce quelles ont vu
ou entendu car elles ont peur. Mais des manuscrits ultrieurs ajoutent une douzaine de
versets dans lesquels Jsus ressuscit apparat devant ses disciples et leur fait une remarquable
dclaration dans laquelle il dit, entre autres choses, que ceux qui croient en lui seront capables
de saisir des serpents venimeux de leurs mains et de boire des poisons mortels, sans que cela

ne leur fasse aucun mal. Ces versets sont-ils originaux, les scribes les ont-ils ajouts un texte
qui, sans cela, leur semblait se terminer de manire trop abrupte? Il est important de se
souvenir que la question nest pas de savoir si les scribes ont chang le texte. Certains lont
srement fait puisque les manuscrits diffrent de lun lautre. La seule question est de savoir
si un scribe a omis les douze versets ou si un autre scribe les a rajouts. La plupart des
spcialistes pensent que lvangile se terminait originellement en 16,8.
Lauteur du quatrime vangile a-t-il crit la fameuse histoire de la femme adultre, ou sagit-il
de lajout dun scribe bien intentionn? Lhistoire se trouve dans nombre de nos manuscrits
plus rcents entre les chapitres 7 et 8, mais pas dans les plus anciens; de plus, le style
dcriture est significativement diffrent du reste de lvangile. Presque tous les spcialistes
saccordent juger que lhistoire fut rajoute au manuscrit de lvangile de Jean aprs quil eut
commenc circuler.
En dpit des diffrences remarquables entre les manuscrits, les spcialistes sont convaincus
quil est possible de reconstituer les plus anciennes formes des paroles du Nouveau Testament
avec une fiabilit raisonnable (pas absolue). Les spcialistes tendent rechercher quels textes
figurent: a) sur les plus anciens manuscrits, avec lhypothse que plus ancien il est, moins
grands sont les risques que des mains de scribes aient interfr entre lui et loriginal, et donc
que le texte ait t modifi; b) sur les manuscrits dorigine gographique diverse, de sorte
quun texte ne soit pas simplement une variante locale; et c) sur les manuscrits devant offrir la
meilleure lecture, avec pour hypothse que les manuscrits connus pour comporter de
nombreuses erreurs ne peuvent tre pris avec autant de confiance que ceux qui en comportent
moins. De plus, les spcialistes tiennent compte de facteurs comme ladquation du texte au
style littraire dun auteur, son vocabulaire et sa thologie (cela peut jouer en sa faveur), et
aussi du fait que le texte corresponde au programme thologique des scribes (ce qui peut
indiquer que les scribes ont cr les textes). Prendre parti en la matire est videmment une
chose complexe et subsistent de nombreux cas de variations textuelles o les rudits
continuent tre en dsaccord sur la question de la forme originale du texte.
Quelques exemples suffiront illustrer cette question, qui seront classs selon les points de vue
hrtiques qui paraissent avoir motiv la modification21.

Modifications anti-adoptianistes
Je commencerai par des altrations textuelles qui paraissent avoir t motives par lopposition
aux christologies adoptianistes, par exemple celles des bionites ou des thodotiens romains
qui soutenaient que Jsus tait compltement humain, quil tait n de lunion sexuelle de
Joseph et de Marie et navait rien de divin.
Aprs que Jsus est n, dans lvangile de Luc, ses parents lemmnent au Temple pour le
prsenter au Seigneur (Luc 2,22). Ils y rencontrent un prophte, Simon, qui reconnat Jsus
comme tant le Christ du Seigneur, et loue Jsus comme celui qui sera une lumire pour
la rvlation aux paens, et pour la gloire de ton peuple dIsral (2,32). Cet loge amne la
rponse attendue: Et son pre et sa mre smerveillrent ce qui avait t dit son sujet
(Luc 2,33). Mais la rponse provoqua la consternation chez les scribes proto-orthodoxes, parce
quelle paraissait suggrer que Joseph tait le pre de Jsus. Or, ctait exactement ce que les
adoptianistes disaient: Joseph et Marie taient les vrais parents de Jsus. Percevant le
problme, certains scribes ont modifi le texte. Dans ces manuscrits altrs, il est crit que:
Sa mre et Joseph smerveillrent de ce quon leur dit son sujet. Et l, il ny a plus de
problme: Joseph nest pas appel le pre de Jsus. Et personne ne peut esprer utiliser le

texte pour prouver le contraire. Il sagit l dune correctionproto-orthodoxe impliquant une

altration textuelle.
De mme, pour le rcit de la visite de Jsus g de douze ans au Temple. Jsus se rend
Jrusalem avec ses parents pour clbrer la Pque juive. Quand cest fini, ils retournent chez
eux; mais Jsus, leur insu, est rest en arrire. Lorsquils se rendent compte de sa disparition,
ils retournent Jrusalem et, aprs trois jours, le retrouvent au Temple en train de discuter
certains points de la Loi avec les matres juifs se trouvant l. Sa mre est froisse par lattitude
de son prcoce rejeton et dit: Mon enfant, pourquoi as-tu agi de la sorte avec nous? Vois,
ton pre et moi, nous tavons cherch, pleins dangoisse! (Luc 2,48). Ton pre et moi! Une
fois encore il y a un problme. Et une fois encore certains scribes ont chang le texte, cette fois
pour quon lise: Nous avons t inquiets de te retrouver!
Prenons une catgorie de modifications diffrente, quoique partant des mmes motivations.
Les adoptianistes croyaient que Jsus tait divin non par nature mais bien entendu par
adoption. Nombre dentre eux croyaient que ctait lors de son baptme que Dieu en avait fait
son fils. Comme il se doit, il y a une intressante variante textuelle dans le rcit par Luc du
baptme de Jsus. Dans les trois vangiles de Matthieu, Marc et Luc, on trouve le mme
enchanement dvnements: les cieux se dchirent, lEsprit saint descend sur Jsus sous la
forme dune colombe et une voix provient du ciel. Mais quest-ce que dit la voix? Dans Marc et
Matthieu, elle fait allusion Isae 42. Dans Marc, elle dit: Tu es mon Fils bien-aim, il ma plu
de te choisir, et dans Matthieu, o la voix sadresse la foule plutt qu Jsus en particulier,
elle dit: Celui-ci est mon Fils bien-aim, celui quil ma plu de choisir. Dans le tmoignage
plus ancien de lvangile de Luc, cependant, la voix cite les paroles du psaume 2,7: Cest toi,
mon Fils. Moi, aujourdhui je tai engendr (Luc 3,22).
Ce qui intresse notre propos, ce nest pas la question de ce que la voix a rellement dit
(comme si nous pouvions jamais en dcider historiquement!), mais de ce qui est rapport avoir
t dit chez Luc: cest au baptme de Jsus que Dieu fit de Jsus son fils. Pas de surprise
ensuite quand le texte finit par tre largement modifi dans les manuscrits du Nouveau
Testament. Il aurait t difficile aux scribes de changer la formulation de Matthieu puisque la
voix sy adresse la foule plutt qu Jsus. La manire la plus simple dviter que le texte ne
soit (mal) utilis par les adoptianistes tait de lharmoniser avec celui que lon trouve chez
Marc. Et ainsi la plupart des manuscrits de Luc sont maintenant rputs dire: Tu es mon Fils
bien-aim, tu as toute ma faveur. Cest une des modifications proto-orthodoxes qui eut le
plus de succs. Bien que la forme potentiellement dangereuse (hrtique) du texte se
trouve dans presque tous les plus anciens tmoignages et quil soit moins facile de lexpliquer
comme une altration de scribe, cest la version modifie du texte que lon trouve dans la
majorit des manuscrits nous tant parvenus, celle qui est reproduite dans la plupart des
traductions anglaises.
Comme nous lavons constat, la clef du dbat entre les proto-orthodoxes et les bionites ou
les thodotiens porte sur la nature du Christ, savoir sil tait dessence divine ou simplement
un homme choisi, une fois adulte, pour avoir une relation spciale avec Dieu. Les protoorthodoxes soutenaient quil tait lui-mme Dieu. Les crits originaux du Nouveau Testament,
cependant, comportent rarement une dclaration aussi audacieuse que: Jsus est Dieu. Et
ainsi les scribes proto-orthodoxes copiant leurs manuscrits les modifirent loccasion pour
clarifier la nature divine de Jsus. Un exemple frappant apparat dans les premires lignes de
lvangile de Jean, qui parlent du Verbe de Dieu qui tait au commencement, qui tait avec
Dieu, et qui est Dieu lui-mme (1,1-2). Ce Verbe, par lequel Dieu a cr toutes choses (1,3), est
devenu un tre humain (1,14) et devint, bien sr, Jsus Christ lui-mme, le Verbe de Dieu fait

chair. Ce cantique douverture se conclut par les mots familiers: Personne na jamais vu
Dieu; Dieu Fils unique, qui est dans le sein du Pre, tu nous las dvoil (Jean 1,18).
Une vision tout fait exalte du Christ. Lui, le Fils unique de Dieu, est le seul qui rside dans le
propre sein de Dieu le Pre, il est celui qui explique Dieu. Mais aussi leve que lide soit, ce
ntait pas assez pour certains scribes qui procdrent une modification remarquable du
texte, qui maintenant dit: Personne na jamais vu Dieu; mais le seul Dieu, qui est dans le sein
du Pre, celui-l la fait connatre. Il est lui-mme lunique Dieu. Pas dambigut ici sur
lecaractre divin de Jsus. Cela parat tre une modification proto-orthodoxe dirige contre
une christologie adoptianiste faible, pas suffisamment impressionne par son statut divin.

Modifications antisparationistes
Une deuxime catgorie de modifications proto-orthodoxes des textes considrs comme
lcriture est dirige non pas contre les adoptianistes mais contre les gnostiques qui
tablissaient une diffrence entre lhomme Jsus et le Christ divin. Cette sorte de christologie
pourrait tre appele sparationiste, en ce quelle envisage deux personnes clairement
spares, ltre humain Jsus et le divin on, le Christ, qui loge temporairement en lui. Selon
certaines de ces ides gnostiques, le Christ descendit dans Jsus son baptme, lui confrant
les pouvoirs de son ministre, et par la suite labandonna avant sa mort. Le Christ divin
chappant la douleur, Jsus, dans cette vision des choses, a souffert seul.
Cette interprtation gnostique parat avoir affect les scribes proto-orthodoxes qui,
loccasion, ont modifi les textes la lumire de la controverse. Un exemple plutt particulier
se trouve dans la lettre de 1 Jean o lauteur sattaque quelques faux matres de son poque:
Chaque esprit qui avoue que Jsus Christ sest transform en chair, vient de Dieu; et chaque
esprit qui ne le fait pas, ne vient pas de Dieu; il sagit de lesprit de lAntchrist (1 Jean 4,3-4).
Il se peut que lauteur de cette lettre ait lui-mme lutt contre une certaine forme de
christologie doctiste selon laquelle Jsus tait considr comme tant tellement divin
quil ntait pas du tout humain, nayant pas rellement un corps de chair et de sang (devenu
chair). Une intressante variante textuelle de ce verset existe, rarement atteste mais datant
videmment du IIesicle. Dans cette formulation modifie, il est dit: Chaque esprit qui avoue
que Jsus est devenu chair vient de Dieu; et chaque esprit qui perd Jsus ne vient pas de Dieu;
cest lesprit de lAntchrist. Chaque esprit qui perd Jsus? Quest-ce que cela signifie? En
fait, cest plutt difficile savoir en dehors des controverses gnostiques faisant rage lorsque le
premier texte fut modifi. Mais lintrieur de ces controverses, cette modification peut se
comprendre. Ceux qui perdent Jsus sont ceux qui le sparent du Christ, proclamant quil y
avait, en fait, deux tres diffrents au lieu du seul Seigneur Jsus Christ. La modification,
alors, apparat comme une falsification faite pour attaquer une certaine sorte de doctisme.
Un autre exemple de ce genre de modifications se trouve exactement o lon peut sy attendre,
dans la scne de la crucifixion de lvangile de Marc. Irne nous dit que lvangile de Marc
tait celui choisi par ceux qui sparent Jsus du Christ (Contre les hrtiques 3, 11, 7). Cela
ne paratra pas surprenant ceux qui connaissent bien lvangile de Marc o il est dit que lors
de la scne du baptme, lEsprit saint est entr dans Jsus (en grec; Marc 1,10); et la fin
de sa vie, sur la croix, Jsus scrie Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi mas-tu abandonn?
ou plus littralement: Pourquoi mas-tu laiss en arrire? (Marc 15,34). Nous savons que
certains gnostiques interprtaient le verset comme indiquant que le Christ avait abandonn
Jsus pour quil affronte la mort tout seul. Lvangile gnostique de Philippe, par exemple,
interprte les paroles de Jsus de cette manire: Cest sur la croix quil pronona ces paroles,

car cest l quil fut spar (v. 68). Reconnatre linterprtation du verset peut aider
expliquer pourquoi il fut modifi dans certains manuscrits, o au lieu de scrier:Pourquoi
mas-tu abandonn? Jsus scrie: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi tes-tu moqu de
moi?
Il sagit dune modification fascinante, en partie parce quelle correspond si bien ce qui est
arriv dans un autre passage de Marc o tout le monde se moque de Jsus: les soldats, les
deux criminels devant tre crucifis avec lui, les passants. Et ici la fin, mme Dieu se moque
de lui. Cependant, ce ntait pas ce que le texte original disait. Presque tous nos manuscrits
prservent le texte qui nous est le plus familier, savoir la traduction correcte des mots
aramens qui ont t cits dans le verset prcdent: Elo, Elo, lama sabachtani? Pourquoi,
ensuite, le verset a-t-il t chang? Apparemment parce que la forme originale du texte sest
rvle si prcieuse pour linterprtation de la crucifixion. Et ainsi, la variante textuelle peut
avoir t une falsification gnostique du texte.
La modification de Marc 15,34 neut pas un immense impact sur la tradition manuscrite, parce
que, comme je lai indiqu, la plupart des tmoignages retiennent le texte original. La mme
chose peut tre dite du dernier exemple que je citerai, et qui vient non pas des vangiles mais
de lptre aux Hbreux. Dans un trs intressant passage de cette lettre, lauteur indique que
Jsus mourut pour tous les hommes par la grce de Dieu (Hbreux 2,9). Mais est-ce bien ce
que lauteur a dit? Dans plusieurs manuscrits, le texte indique que Jsus mourut lcart de
Dieu. Mais que signifie que Jsus mourut lcart de Dieu? Dans lptre aux Hbreux, la
dclaration est parfaitement sense, puisque ailleurs cela souligne que Jsus vcut ses
souffrances tout fait comme un tre humain, sans le secours divin dont il aurait pu bnficier.
Il souffrit juste comme nous autres, lcart de toute intervention divine ou danalgsique
surnaturel (voir Hbreux 5,7; 12,2-3).
Mais plus tard, aux IIe et IIIe sicles, cette sorte de dclaration pouvait tre problmatique car
les gnostiques disaient que Jsus, littralement, tait mort lcart de Dieu, en ce que
llment divin quil avait en lui lavait quitt. videmment pour cette raison, des scribes de
lpoque modifirent le texte au profit dune phrase plus familire, frquente dans les crits de
Paul mais pas dans cette lettre en particulier, disant que Jsus mourut par la grce de Dieu.
Leur modification, dans ce cas, eut un succs remarquable; cest lexpression que lon trouve
encore dans la plupart des traductions anglaises.

Modifications antidoctistes
Finalement nous pouvons considrer ces modifications destines combattre les
interprtations doctistes de Jsus juste comme celles prconises par Marcion et certains
gnostiques qui soulignaient que Jsus tait si compltement divin quil ntait pas du tout
humain. Les altrations proto-orthodoxes de leurs textes sacrs sefforaient, ainsi que lon
pouvait sy attendre, de souligner exactement le contraire: Jsus tait vraiment un humain, il a
rellement souffert, saign et succomb ses blessures, il fut vraiment un homme de chair. Un
certain nombre de modifications dans nos manuscrits vont dans ce sens. Jen citerai seulement
deux particulirement intressantes.
Un des plus fameux passages de lvangile de Luc concerne les scnes prcdant
immdiatement larrestation de Jsus, lorsquil est en prire et commence suer sang et
eau: Alors lui apparut, venant du ciel, un ange qui le rconforta. En proie la plus grande
dtresse, il priait de faon plus fervente, et sa sueur tait comme des gouttes de sang tombant
terre (Luc 22,43-44). Cest l une scne poignante de Jsus angoiss, tout fait humain,

effray de sa mort prochaine. Le problme, toutefois, est que lon ne trouve pas ces versets
dans nos plus anciens et meilleurs tmoignages de lvangile deLuc (et quils ne figurent dans
aucun autre vangile). Les scribes ont-ils supprim les versets du texte parce quils les
trouvaient bizarres, ou les ont-ils ajouts parce quils les trouvaient ncessaires? Il y a de
bonnes raisons de penser que des scribes les aient ajouts, y compris celle que jai mentionne,
cest--dire quon ne les trouve pas dans les plus anciens manuscrits. Il est particulirement
important denoter, dans ce cas, comment les versets furent utiliss chez les premiers auteurs
qui les citent. Chaque fois, on les trouve chez des hrsiologues proto-orthodoxes (Justin,
Irne et Hippolyte) qui citent les versets pour montrer que contrairement lopinion de
certains matres hrtiques, Jsus tait vraiment un tre humain de chair et de sang qui
ressentait des motions tout fait humaines, et dangoisse transpirait du sang lorsquil
attendait dtre arrt. Il apparat alors que la scne de la trahison et de larrestation chez Luc
fut modifie par des scribes proto-orthodoxes voulant souligner lhumanit de Jsus face des
chrtiens doctistes qui la niaient.
Le second exemple se trouve deux chapitres plus loin, lorsque Jsus se relve de la mort. Les
femmes qui se rendent au tombeau apprennent ltonnante nouvelle. Quand elles la
rapportent aux disciples, elles sont ridiculises pour avoir dit des inepties. Mais leur dire est
confirm par laptre en chef, Pierre, qui a couru jusqu la tombe et a vu de ses yeux quil tait
vide lexception des habits spulcraux en lin (Luc 24,12). Jsus alors apparat aux deux
plerins sur la route dEmmas, et ensuite tous ses disciples. Mais quen est-il de Pierre
trouvant lui-mme le tombeau vide?
En fait, le verset ne se trouve dans aucun texte tmoin important. lexaminer soigneusement,
on constate un nombre disproportionn de mots et de caractristiques grammaticales que lon
ne trouve nulle part ailleurs chez Luc (ou dans les Actes des Aptres). De plus, cela semble trs
proche dun rcit que lon trouve chez Jean 20,3-10, qui est presque comme un rsum ou un
synopsis de cette histoire. Quelle est la raison de tout ceci? Lexplication la plus simple est
probablement que le verset est un ajout au rcit original de Luc. En considrant les raisons pour
un scribe de lajouter, on ne doit pas oublier comment le verset pouvait appuyer la cause protoorthodoxe. Ici, Jsus se relve corporellement de la mort; ce nest pas une sorte de
rsurrection spirituelle comme certains doctistes pouvaient lavancer. La preuve en est les
habits de lin, indices concrets de la nature tangible de la Rsurrection. Et qui voit cela? Pas
seulement des femmes stupides, mais Pierre, chef des aptres, futur vque de Rome la
tte de lglise proto-orthodoxe. Cela apparat alors tre une modification proto-orthodoxe du
texte, faite pour sopposer une interprtation doctiste de Jsus.

Nous avons parcouru une large gamme de stratgies utilises par les diffrents protagonistes
de la bataille littraire pour le pouvoir durant le christianisme primitif: traits polmiques avec
attaques strotypes mais cruelles contre les ides des opposants, documents fabriqus au
nom des autorits apostoliques soutenant de tout cur une forme de religion ou en critiquant
une autre, et falsification de textes dj accepts comme sacrs par lun ou lautre des partis en
prsence. Il y eut, cependant, une stratgie qui fut plus particulirement utilise, avec un effet
spcifique, par le parti vainqueur. Ce fut le regroupement dun certain nombre de textes dans
un canon dcritures, dsormais investi dune autorit sacre comme venant de Dieu. La
stratgie ultime eut des effets significatifs long terme, plus importants que tous ceux dj
rencontrs. Car cela a abouti notre Nouveau Testament, ces vingt-sept livres accepts par les
chrtiens comme criture canonique depuis le IVesicle jusqu nos jours. La bataille pour cette
collection dcrits fut cependant longue et difficile, nous en considrerons les aspects clefs dans

le chapitre qui suit.

1. Voir ltude, maintenant classique, de W. Harris, Ancient Literacy. Sur la littrature dans les cercles juifs durant
cette priode, voir C. Hezser, Jewish Literacy in Roman Palestine, qui affirme que la littrature juive, au moins dans
les territoires juifs, tait contrairement ce que lon pourrait penser un niveau, en fait, plus bas que dans la
socit grco-romaine dans son ensemble.
2. Pour un expos complet de la littrature, de lusage des textes, de la nature des bibliothques disponibles et des
questions traites durant le christianisme primitif, voir H. Gamble, Books and Readers in Early Christianity.
3. La plus grande partie de ce qui suit est emprunte ce que je dis des vangiles de lEnfance dans B. D. Ehrman,
New Testament, p. 207-208.
4. Pour une nouvelle traduction en anglais de lvangile de lEnfance de Thomas, voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures,
p. 57-62.
5. Traduction en anglais de J. K. Elliott: Apocryphal New Testament, p. 48-52.
6. Voir, plus rcemment, D. R. Cartlidge et J. K. Elliott, Art and the Christian Apocrypha, chap. 2.
7. Pour une nouvelle traduction en anglais du Protvangile de Jacques, voir B.D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 63-72.
Traduction franaise de A. Frey in crits apocryphes chrtiens, t. I, Paris, Gallimard, coll. La Pliade, 1997, p. 72
sq.
8. La description traditionnelle de Joseph en vieil homme au moment de leurs fianailles provient de ce rcit.
9. Voir J. K. Elliott, Apocryphal New Testament, p. 48-52.
10. Pour une traduction en anglais de 3 Corinthiens, voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 157-159.
11. Pour en savoir plus sur la situation Corinthe et la rponse de Paul, voir B.D.Ehrman, New Testament, p. 317327.
12. Voir louvrage de D. B. Martin, The Corinthian Body.
13. Traduction en anglais de J. K. Elliott, Apocryphal New Testament.
14. Les traductions en anglais des Actes de Pierre sont celles de J. K. Elliott, Apocryphal New Testament. Pour une
traduction dextraits importants des Actes de Pierre, voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 135-154.
15. Daprs ldition anglaise de W. Schneemelcher, New Testament Apocrypha, tr. de R. M. Wilson, vol. 2,
lgrement modifie.
16. La traduction en anglais est celle de J. K. Elliott, Apocryphal New Testament. Voir B. D. Ehrman, Lost
Scriptures, p. 165-166.
17. Pour une traduction en anglais, voir B. M. Metzger, dans B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 331-333.
18. Pour une tude complte du phnomne, voir B. D. Ehrman, Orthodox Corruption of Scripture.
19. Pour un tat un peu plus complet de la situation, voir B. D. Ehrman, New Testament, chap. 29. Pour une
excellente approche dune partie du livre portant sur les vangiles, voir D. C. Parker, Living Text; pour un rcit
complet et faisant autorit, voir B. M. Metzger, The Text of the New Testament.
20. Il y a certains passages qui sont trs proches de celui-ci (par exemple, Jean 8,58; 10,30; 14,9) ce qui est une
des raisons pour lesquelles les proto-orthodoxes aimaient ces passages mais aucun deux ne dsigne
explicitement Jsus comme Dieu.
21. Il semble que tous les changements que je mentionne ici remontent aux IIe et IIIe sicles. Pour une
documentation plus complte et de nombreux autres exemples, voir B. D. Ehrman, The Orthodox Corruption of
Scripture.

Linvention delcriture:
laconstitution duNouveau
Testament proto-orthodoxe
11

La victoire du christianisme proto-orthodoxe dans la conqute du pouvoir a laiss beaucoup de

marques indlbiles dans lhistoire de la civilisation occidentale. De celles-ci aucune ne sest
rvle aussi significative que la constitution du Nouveau Testament comme canon dcritures.
Il est sr que le dveloppement dune glise hirarchise fut important, mais sy ctoient,
aujourdhui, de nombreux cultes, avec toute une gamme de structures ecclsiales. La
formulation des croyances orthodoxes fut, elle aussi, significative, mais dans certaines glises
de nouvelles croyances ont remplac les anciennes, et presque aucune na de sance
hebdomadaire sur le Credo pour discuter comment les affirmations de Nice peuvent intervenir
dans leur vie. Le Nouveau Testament est dun autre ordre: il est accept et lu par des millions
de personnes dans le monde et considr par la plupart des chrtiens comme tant la parole de
Dieu, lcriture inspire, la base ultime de la foi et de la pratique, et cela mme pour les
chrtiens qui sont attachs la tradition. Dans linterprtation chrtienne commune, il y a
vingt-sept livres donns par Dieu son peuple pour guider chacun dans sa vie et sa
connaissance.
Cela fut un choc pour la plupart de constater que lglise navait pas toujours eu le Nouveau
Testament sa disposition. Mais les critures chrtiennes ne sont pas descendues des cieux
quelques annes aprs la mort de Jsus. Les livres qui finalement composrent le sacr canon
furent crits par une varit dauteurs sur une priode de soixante soixante-dix ans,
diffrents endroits pour diffrents publics. Dautres livres furent crits durant la mme priode,
certains par les mmes auteurs. Par la suite, lglise vit apparatre une abondance de textes
prtendument crits par les premiers disciples de Jsus, des faux signs du nom des aptres,
produits pendant des dcennies, des sicles mme, longtemps aprs que les aptres furent
morts et enterrs. Quasiment toute cette littrature a t dtruite, oublie ou perdue. Seule
une fraction des crits du christianisme primitif a t immortalise par leur insertion dans le
sacr canon.
Mais pourquoi y a-t-il vingt-sept livres et pas plus? Qui a dcid quels livres devaient tre
inclus? Sur quelle base? Et quand? Cest une chose pour les croyants daffirmer, sur des bases
thologiques, que la dcision sur le canon, comme les livres eux-mmes, fut dinspiration
divine, mais cen est une autre de considrer lhistoire relle du processus et de rflchir la
longue discussion au sujet de ceux inclure et tre rejeter. Le processus na pas pris quelques
mois ou quelques annes, il a dur des sicles. Et mme alors, il ny a pas eu unanimit.

Commencer parlafin: lecanon aprs trois cents ans

Pour entamer nos rflexions sur la constitution du canon du Nouveau Testament, peut-tre
ferions-nous bien de situer le contexte et de commencer par la fin1. La plupart des livres du

Nouveau Testament furent crits au Iersicle de notre re, depuis les lettres de Paul, crites vers
lan 50, une vingtaine dannes aprs la mort de Jsus2, 2Pierre, gnralement accept
comme le dernier texte du Nouveau Testament, qui date denviron 120 ap. J. C. Les
controverses que nous avons examines se sont produites, pour la plupart, au cours des deux
sicles suivants. Mais mme la fin de cette priode de deux cents ans, le canon du Nouveau
Testament ntait pas encore fix.
Le premier auteur chrtien prconiser le canon de vingt-sept livres, et pas plus, du Nouveau
Testament, fut Athanase, vque dAlexandrie, au IVesicle. La liste figure dans une lettre crite
en 367, presque trois sicles aprs les textes de Paul, le tout premier auteur chrtien. En tant
quvque dAlexandrie, Athanase envoyait une lettre annuelle aux glises dgypte sous sa
juridiction. Lobjet de ces lettres tait dindiquer la date de Pques qui ntait pas, comme dans
notre calendrier moderne, tablie lavance, mais fixe chaque anne par les autorits de
lglise. Athanase profitait de ces lettres annuelles pour donner ses glises avis pastoraux et
conseils. Dans sa fameuse lettre de 367, la trente-neuvime, il indique les livres que, selon lui,
ses glises pouvaient accepter comme criture canonique. Il numre dabord les livres de
lAncien Testament, y compris des apocryphes (devant tre lus seulement comme de la
littrature dvotionnelle et non pas comme autorits canoniques). Puis il nomme prcisment
les vingt-sept livres que nous retrouvons dans le Nouveau Testament, prcisant que dans
ceux-l seuls, lenseignement du divin est proclam. Nen ajoutez aucun ceux-ci; nen enlevez
aucun3.
De nombreux spcialistes ont prtendu, sans rflchir, que cette lettre dAthanase reprsentait
la clture dun canon qui, de ce moment-l, ne donna plus lieu discussion sur les livres
inclure. Mais il continua y avoir dbats et divergences dopinion, mme dans lglise locale
dAthanase. Par exemple, Didyme lAveugle, le fameux enseignant de la fin du IVesicle
Alexandrie4, prtendait que 2 Pierre tait un faux qui ne devait pas tre inclus dans le
canon. De plus, Didyme citait dautres livres, y compris Le pasteur dHermas et lptre de
Barnab, comme des autorits5.
Si lon avance un peu plus dans le temps, au dbut du Vesicle, lglise de Syrie finalisa son
canon du Nouveau Testament et exclut 2 Pierre, 2 et 3 Jean, Jude et lApocalypse de Jean,
constituant un canon de vingt-deux livres plutt que de vingt-sept. Lglise dthiopie accepta
finalement les vingt-sept livres dAthanase mais en ajouta quatre autres peu rpandus ailleurs:
Sinodos, le Livre de Clment ( ne pas confondre avec 1et 2Clment), le Livre de lAlliance et
les Didascalies. Cela faisait un canon de trente et un livres. Dautres glises ont aussi eu
dautres canons. Et ainsi, lorsque nous parlons de la version finale du Nouveau Testament,
nous le faisons entre guillemets, car il ny a jamais eu daccord complet sur le canon travers le
monde chrtien.
Il y a, toutefois, eu accord dans la majorit des traditions romaine catholique, orthodoxe
orientale et protestante. Les vingt-sept livres cits par Athanase ont constitu le Nouveau
Testament. Mme ainsi, le processus ne parvint pas une conclusion dfinitive par une
ratification officielle du canon dAthanase dans un concile runi ce sujet6. Il ny eut pas de
dclaration officielle de lglise entire sur le sujet jusquau concile de Trente au milieu du
XVIesicle (qui, en tant que concile catholique romain, ne concernait que les catholiques
romains). Mais ce moment-l, les vingt-sept livres taient considrs comme lcriture.
Donc, le canon du Nouveau Testament fut ratifi par un large consensus plutt que par une
proclamation officielle. Cependant, au commencement du Vesicle, la plupart des glises du
monde chrtien sentendaient sur ses contours.

Lecommencement duprocessus
Comment ce processus dbuta-t-il? Pourquoi mit-il tellement de temps aboutir (si toutefois
nous pouvons le considrer comme abouti)? Comment les dirigeants chrtiens dcidrent-ils
quels livres inclure? Quels furent les facteurs dterminants, limpulsion?
Nous avons dj vu ce qui motiva la formation du canon, du moins en partie. tant donn la
nature du christianisme primitif, comme religion insistant sur sa propre croyance et rclamant
une autorit sur laquelle fonder cette croyance, les textes littraires revtirent trs rapidement
une importance inhabituelle. Les aptres de Jsus, bien sr, taient considrs comme faisant
autorit sur ce que Jsus lui-mme avait dit et fait. Mais les aptres ne pouvaient pas tre
prsents partout la fois dans toutes les glises parpilles aux quatre coins de lempire. Les
textes tenaient donc lieu de prsence apostolique, et le mot crit devint ainsi un lment
dterminant.
Il y avait une autre motivation derrire la formation dun canon sacr dcritures, et cela avait
commenc longtemps avant la mission chrtienne visant fonder de nouvelles glises. Dans un
certain sens, le mouvement chrtien avait, ds le dbut, un canon dcritures, avant mme
lcriture de nimporte quel texte apostolique. Jsus et ses disciples terrestres, en tant que
Juifs, disposaient dune collection dcrits sacrs et ils acceptaient totalement lautorit des
livres qui appartenaient ce que les chrtiens appelleront plus tard lAncien Testament.
Il ny a pas de doute que durant son ministre public Jsus accepta, suivit, interprta et
enseigna les critures hbraques ses disciples. Cela ne signifie pas que le canon hbraque
dcritures avait atteint sa forme dfinitive lpoque de Jsus. Il semble, au contraire, que le
canon de vingt-deux livres aujourdhui agr par les Juifs tait lui-mme en voie de formation;
il ne sera dfinitif quau dbut du IIIesicle de notre re7. Pourtant, presque tous les Juifs de
lpoque de Jsus acceptaient lautorit sacre des cinq premiers livres de ce qui est
maintenant la Bible hbraque, connus sous le nom de Torah ou loi de Mose et quelquefois
appels le Pentateuque (ce qui signifie les cinq rouleaux). Beaucoup de Juifs, Jsus inclus,
reconnaissaient galement lautorit sacre des prophtes hbreux (Isae, Jrmie et les autres)
en mme temps que certains autres textes, comme les Psaumes.
Jsus connaissait bien ces livres des critures, et son enseignement en est, dans une large
mesure, une interprtation. Dans les traditions les plus anciennes il est appel rabbi (ce qui
signifie matre de lcriture). Il se dispute avec ses adversaires, les pharisiens, sur
linterprtation des lois de lcriture, par exemple sur ce que signifie honorer le shabbat8.
Lorsque quelquun lui demande comment atteindre la vie ternelle, il rpond quil doit
respecter les commandements et alors il numre certains des dix commandements pour
illustrer son propos (voir Matthieu 19,17-19). Quand il est interrog sur les commandements
clefs de la Loi, il rpond en citant le Deutronome (6,4): tu dois aimer le Seigneur ton Dieu
de tout ton cur, de toute ton me et de toutes tes forces, et le Lvitique: tu dois aimer
ton prochain comme toi-mme (voir Matthieu 22,34-40). Il ne sagit pas de commandements
que Jsus invente; il cite lcriture. Mme lorsquil parat abolir la loi de Mose dans ce qui est
appel les Antithses du Sermon sur la montagne, il agit ainsi afin de souligner ce qui est, son
jugement, leurs vritables signification et intention: la Loi dit de ne pas tuer, Jsus dit de ne pas
tre en colre; la Loi dit de ne pas commettre ladultre, Jsus dit de ne pas convoiter; la Loi
dit il pour il, Jsus dit de tendre lautre joue (Matthieu 5,21-48). Les intentions
profondes de ces lois sont, pour Jsus, de ntre pas suivies simplement sur leur signification
apparente. Il considre la Loi comme une indication venant de Dieu sur la manire de vivre et

de pratiquer son culte.

Ses premiers disciples firent de mme. Comme lui, ils taient des Juifs observant la Loi, et
possdant, ds le dpart, un ensemble dcritures. Cest vrai aussi des auteurs chrtiens venir,
dont les livres furent finalement inclus dans le Nouveau Testament: Paul, Matthieu, Luc, les
auteurs des Hbreux et la plupart des autres citent les critures juives comme des textes faisant
autorit pour la vie et la pratique des communauts chrtiennes auxquelles ils sadressent. Ces
auteurs citent les critures dans leur traduction grecque (appele le Septuagin) parce que leurs
lecteurs parlaient le grec. Pour la plupart des premiers chrtiens cette traduction a autant
dautorit que loriginal en hbreu9. De plus, ces chrtiens voyaient Jsus, non pas comme le
crateur dune nouvelle religion remplaant lancienne, mais comme lachvement de
lancienne, apportant quelque chose de nouveau une comprhension de Dieu, et dj
annonc dans la Bible hbraque.
La plupart des Juifs, bien sr, rejetaient lide que Jsus soit laccomplissement des anciennes
prophties concernant le Messie, et refusaient le message chrtien. Cela poussa les premiers
chrtiens organiser leurs propres autorits sacres pour les sparer des Juifs qui refusaient
daccepter les interprtations chrtiennes faisant autorit de lcriture juive10.
Le mouvement pour ltablissement dun ensemble distinctement chrtien dautorits peut
dj se percevoir dans les textes du Nouveau Testament. Jsus, lui-mme, bien sr, prsentait
ses interprtations des critures comme faisant autorit, signifiant ainsi quelles constituaient
une norme que ses disciples devaient suivre; elles ntaient pas seulement fondes et vraies
mais inspires divinement. Aprs la mort de Jsus, ses enseignements pas seulement ses
interprtations de lcriture en soi, mais toute chose quil avait dite furent considrs par ses
disciples comme investis dune autorit sacre. En fait, trs rapidement les enseignements de
Jsus furent largement estims comme ayant autant de poids que les critures juives ellesmmes. Nous percevons dj ce mouvement dans les textes de Paul qui, plusieurs quoique
rares occasions, citent les enseignements de Jsus pour rsoudre des questions thiques dans
ses glises:
ceux qui se marient jordonne, non pas moi mais le Seigneur: que la femme ne se spare pas
de son mari [] et que le mari ne rpudie pas sa femme (1 Corinthiens 7,10-11).
Jsus enseigne que les couples maris ne doivent pas se sparer, et ce bien que la loi de Mose
le permette. Mais Jsus affirme que Mose a accord cette possibilit en raison de la duret
de notre cur (Marc 10,2-11). Pour les chrtiens, lenseignement de Jsus pouvait lemporter
sur les dispositions de la Loi.
Vers la fin du Iersicle, les paroles de Jsus Christ furent interprtes par des auteurs chrtiens
comme criture. Dans un passage tonnant de 1Timothe (5,18) lauteur (qui prtend tre
Paul) pousse ses lecteurs payer des honoraires doubles aux presbytres de lglise, et il cite
deux passages de lcriture pour soutenir ce quil dit. Le premier est le Deutronome 25,4
(Ne muselle pas le buf en train de fouler le grain), mais lautre est une parole de Jsus,
que lon trouve maintenant en Matthieu 10,10 (Louvrier mrite son salaire). Dans ce cas, la
parole de Jsus est mise au mme niveau que lcriture.
Dans certains cercles, lenseignement de Jsus ntait pas simplement plac au mme niveau
que lcriture, il la dpassait de loin. Nous avons dj vu cela dans lvangile copte de Thomas,
la collection de 114 sentences de Jsus dont linterprtation correcte est cense conduire la
vie ternelle. Dans les cercles proto-orthodoxes, cependant, ce ntait pas les enseignements

secrets mais ceux que lon trouvait chez les autorits apostoliques qui taient considrs
comme faisant autorit. Et aussi importants que ses enseignements, il y avait les vnements
de sa vie. Les rcits de la vie de Jsus ses mots et ses actes, sa mort et sa rsurrection furent
finalement mis en circulation et accepts comme une criture sacre, au moins aussi lgitime
pour les chrtiens proto-orthodoxes que les textes de la Bible juive.
Faisant autorit, ct de ces rcits, il y avait les crits de ses aptres auxquels avait t
accords un statut sacr avant la fin de la priode du Nouveau Testament. Le dernier livre du
Nouveau Testament avoir t rdig est probablement 2 Pierre, presque universellement
reconnu par les spcialistes comme crit sous pseudonyme et qui serait donc lun des
nombreux faux de laptre au IIesicle (voir lvangile de Pierre, lApocalypse de Pierre, la Lettre
de Pierre Jacques, etc.). Un des traits surprenants de cette lettre est quelle discute les textes
de laptre Paul et les considre, dj, comme une criture faisant autorit. En attaquant ceux
qui interprtent mal les crits de Paul et transforment leur signification pour leur propre
propos (des sortes de protognostiques?), lauteur dit:
Paul, notre frre et ami, vous a crit selon la sagesse qui lui a t donne. Cest aussi ce quil dit
dans toutes les lettres o il traite de ces sujets: il sy trouve des passages difficiles dont les gens
ignares et sans formation tordent le sens, comme ils le font aussi des autres critures pour leur
perdition (2Pierre 3,16).
En regroupant les crits de Paul avec le reste des critures, cet auteur fait un geste
significatif. Les textes apostoliques sont dj respects et placs dans un recueil de livres des
critures.
Et ainsi, vers la fin de la priode du Nouveau Testament, nous avons un mouvement vers un
canon du Nouveau Testament bipartite, consistant en paroles (ou rcits) de Jsus et en crits
des aptres. En dsignant cela comme un mouvement, nous devons mettre en garde contre
le risque de lanachronisme. Les chrtiens lpoque, nous lavons vu maintes reprises,
ntaient pas tous daccord ce sujet, et personne na imagin quils formaient un
mouvement se dirigeant vers un but. Ces auteurs considraient que certaines autorits
taient de poids gal lenseignement de lcriture (juive). Ils ne pouvaient imaginer quil y
aurait, un jour, un canon de vingt-sept livres. Mais, avec le recul du temps, en considrant
rtrospectivement la question, nous voyons que leurs affirmations eurent un profond effet sur
le dveloppement du christianisme proto-orthodoxe, comme finalement certains de ces crits
autoriss qui finirent par tre intgrs dans un canon dcritures.

Auteurs etautorits
Chaque groupe chrtien des IIe et IIIe sicles attribua de lautorit des textes crits, et chaque
groupe en vint placer cette autorit dans le statut de lauteur du texte. Ces auteurs
taient censs tre trs troitement lis lautorit suprme, Jsus lui-mme qui reprsentait
Dieu. Diffrents groupes soumirent leurs ides aux autorits apostoliques de diffrentes
manires: les bionites, par exemple, affirmaient reprsenter les ides dfendues par Pierre,
le plus proche disciple de Jsus, et par Jacques, son propre frre; les marcionites soutenaient
appliquer les ides de Paul quil avait, lui-mme, reues de par sa relation spciale avec Jsus;
les gnostiques valentiniens affirmaient aussi porter les enseignements de Paul qui auraient t
transmis son disciple Theuds, le matre de Valentin.
Les proto-orthodoxes sen rfraient aux aptres: Pierre, Jacques, Paul et bien dautres. Mais
aucun des livres utiliss par les glises proto-orthodoxes ne fut crit par des aptres, et ils ne le

prtendaient mme pas. Et par exemple, les quatre vangiles finalement intgrs au Nouveau
Testament sont tous anonymes; ils sont tous crits la troisime personne au sujet de Jsus
et de ses compagnons. Aucun deux ne contient un rcit la premire personne (Un jour,
Jsus et moi, nous allmes Capharnam), ou naffirme tre crit par un tmoin ou le
compagnon dun tmoin. Pourquoi, alors, les appelons-nous Matthieu, Marc, Luc et Jean?
Parce que, parfois, au IIesicle, lorsque les chrtiens proto-orthodoxes reconnurent la ncessit
dautorits apostoliques, ils attriburent ces livres des aptres (Matthieu et Jean) et des
compagnons proches des aptres (Marc, le secrtaire de Pierre, et Luc, le compagnon de
voyage de Paul). La plupart des spcialistes, aujourdhui, ont abandonn ces identifications11 et
reconnaissent que les livres ont t crits durant la seconde moiti du Iersicle par des chrtiens
relativement duqus parlant (et crivant) le grec, et par ailleurs inconnus.
Dautres livres seront autoriss qui ntaient pas anonymes, mais homonymes, cest--dire
crits par un auteur de mme nom quun autre auteur bien connu dans les cercles chrtiens.
Celui qui a crit le livre de Jacques dans le Nouveau Testament, par exemple, ne donne aucune
indication quil est Jacques, le frre de Jsus. Bien au contraire, il ne dit rien dun lien spcial
avec Jsus. De plus, le nom de Jacques tait trs commun au Iersicle, au point que sept
hommes nomms Jacques figurent dans le Nouveau Testament12. En tout cas, le livre de
Jacques fut plus tard accept comme apostolique pour la raison que lauteur tait le frre de
Jsus, quoiquil nait jamais soutenu ltre.
Le nom de Jean tait aussi fort commun. Mme si les vangiles et les ptres de Jean ne se
donnaient pas pour avoir t crits par quelquun de ce nom, lApocalypse le fait (voir
Apocalypse 1,9). Mais lauteur ne prtend pas tre Jean le fils de Zbde, un des aptres de
Jsus. En fait, dans une scne, Jean a une vision du trne de Dieu entour par vingt-quatre
vieillards qui le vnrent ternellement (Apocalypse 4,4.9-10). On considre habituellement ces
vingt-quatre vieillards comme faisant rfrence aux douze patriarches dIsral et aux douze
aptres. Mais lauteur ne donne aucune indication sur le fait quil les voit lui-mme.
Probablement ntait-ce pas laptre. Et ainsi, le livre est anonyme, et fut plus tard accept par
les chrtiens comme canonique parce quils croyaient que lauteur tait le disciple terrestre de
Jsus.
Dautres encore sont pseudonymiques des faux dauteurs prtendant explicitement avoir une
identit autre. Dans cette catgorie figurent, presque certainement, 2Pierre, probablement les
ptres pastorales de 1 et 2 Timothe et de Tite, de mme que les ptres deutro-pauliniennes
de 2Thessaloniciens, Colossiens et phsiens, et peut-tre 1 Pierre et Jude. Mais pourquoi un
auteur prtendait-il tre un personnage fameux du pass? Comme nous lavons vu, ctait
principalement afin doffrir une meilleure audience ses opinions. Et ces ides de lauteur
ntaient pas seulement entendues; elles taient acceptes, respectes, pourvues dune
autorit et incluses dans lcriture sacre.
Certains livres appartenant au Nouveau Testament ont-ils rellement t crits par des aptres
de Jsus? Les spcialistes, nous lavons vu, saccordent sur le fait que Matthieu na pas crit le
premier vangile ni Jean le quatrime, que Pierre na pas crit 2 Pierre et sans doute pas 1
Pierre. Aucun autre livre du Nouveau Testament ne se donne pour avoir t crit par un des
disciples terrestres de Jsus. Il y a les livres de laptre Paul bien sr. Treize figurent sous son
nom dans le Nouveau Testament, et au moins sept sont considrs comme authentiques par la
quasi-unanimit des spcialistes13. Si, alors, par livre apostolique nous entendons livre
crit par un aptre, la plupart des livres qui ont t inclus dans le Nouveau Testament ne sont
pas apostoliques. Mais si le terme est pris au sens plus large de livre contenant des
enseignements apostoliques dfinis par lglise proto-orthodoxe mergente, alors les vingt-

sept sont acceptables.

tapes incertaines vers uncanon

Revenons-en maintenant la question de savoir comment, quand et pourquoi les vingt-sept
livres de notre Nouveau Testament furent intgrs au canon. Le processus tait dj en cours
la fin de lpoque du Nouveau Testament, mais naboutit pas un rsultat dfinitif avant la fin
du IVesicle, prs de trois sicles plus tard. Pourquoi autant de temps et quest-ce qui a rgi le
processus?
Il peut sembler trange que les chrtiens des premiers temps, tout en reconnaissant la
ncessit de textes faisant autorit pour fournir un cadre ce quil fallait croire et comment
vivre, naient pas vu la ncessit de fixer un certain nombre dcrits apostoliques, un canon
dlimit. Mais il ny a aucun indice defforts concerts dans le christianisme proto-orthodoxe
(ou nimporte o ailleurs) pour fixer un canon dcritures au dbut du IIesicle, lorsque les
textes chrtiens furent mis en circulation et investis dune autorit. En fait, les textes sacrs
furent lobjet de nombreuses considrations chez les chrtiens proto-orthodoxes des premiers
temps.
On peut illustrer ce phnomne en considrant les opinions que lon trouve chez trois auteurs
proto-orthodoxes du deuxime quart du IIe sicle14. Il est difficile dattribuer des dates prcises
ces textes, mais la Lettre de Polycarpe semble avoir t crite vers 130ap.J.C., Le pasteur
dHermas entre 110 et 140 et le sermon appel 2 Clment vers 15015. Tous trois sont des
productions proto-orthodoxes. Les deux derniers furent occasionnellement accepts comme
criture canonique par les chrtiens orthodoxes des sicles ultrieurs (les deux sont inclus dans
les premiers manuscrits du Nouveau Testament), mais ils reprsentent des interprtations
extrmement disparates dautorits textuelles sacres.
La Lettre de Polycarpe est en ralit un pastiche de citations et dallusions tires dcrits qui
furent finalement inclus dans le Nouveau Testament: presque une centaine de citations pour
une lettre de quatorze chapitres relativement courts, alors quil ny en a quune douzaine tires
de lAncien Testament. En une occasion Polycarpe peut vraiment se rfrer au livre des
phsiens comme criture, mais linterprtation du passage fait dbat. Et quelquefois, il fait
rfrence une autorit explicite (cest--dire Souvenez-vous de ce que le Seigneur a dit).
Dans la plupart des cas, toutefois, Polycarpe emploie simplement des phrases et des mots
familiers des textes du Nouveau Testament sans les attribuer; ce sont notamment des
passages des uvres de Paul, de lptre des Hbreux, de 1Pierre et des vangiles synoptiques.
Si sa lettre tait le seul texte proto-orthodoxe de la priode notre disposition, nous pourrions
penser que lon peut y dtecter le mouvement constant vers lautorit attribue aux premiers
crits, ceux qui furent inclus dans le Nouveau Testament.
Mais que cela nait pas t un mouvement constant dans cette direction est suggr par Le
pasteur dHermas qui atteignit, probablement, sa forme dfinitive aprs la Lettre de
Polycarpe. Cest un livre trs long, plus long quaucun de ceux du Nouveau Testament. Et donc,
lon pourrait sattendre, proportionnellement, un plus grand nombre de citations et
dallusions. Au contraire, alors que le livre est plein denseignements autoriss et
dexhortations thiques, on ny trouve quune seule citation explicite dun texte faisant
autorit. Et celle-ci provient dune apocalypse juive aujourdhui perdue et donc inconnue,
appele le Livre dEldad et Modat. Certains lecteurs ont suspect quHermas connaissait et
avait t influenc par le livre de Jean, et peut-tre par Matthieu et les phsiens, mais les
arguments sont assez minces. Contrairement Polycarpe, Hermas ne semble pas du tout stre

investi dans les autorits textuelles sacres ou dans un canon mergeant de lcriture16.
Avec le troisime exemple nous rencontrons encore un nouveau cas de figure qui nest ni
labondance de Polycarpe, ni la famine dHermas. Le sermon du milieu du IIesicle connu sous la
dnomination de 2 Clment comporte plusieurs passages qui prsentent des analogies verbales
avec certaines des ptres du Nouveau Testament (cest--dire 1 Corinthiens et phsiens),
mais il ne cite pas ces livres comme des autorits. Avec une frquence relativement plus
grande, il cite les paroles de Jsus (le Seigneur dit), mais il le fait sans attribuer ces mots
aucun des vangiles crits. Ce qui est, peut-tre, encore plus remarquable, cest que des onze
citations de Jsus, cinq ne figurent pas dans les vangiles canoniques. Une des plus
intressantes, que nous avons dj signale:
Car le Seigneur dit: Vous serez comme les brebis au milieu des loups. Mais Pierre lui
rpondit: Et si les loups mettent en pices les brebis? Jsus rpondit Pierre: Une fois
quelles seront mortes, les brebis nauront plus peur des loups. De mme pour vous: nayez pas
peur de ceux qui vous tuent et alors ils ne pourront plus rien contre vous; mais craignez celui
qui, aprs votre mort, aura le pouvoir demporter votre corps et votre me dans les flammes de
lenfer (2 Clment 5,2-4).
La source de cet trange dialogue est inconnue, quoiquil puisse provenir de lvangile de
Pierre. Encore plus notable pour notre sujet est le propos que lon trouve en 2 Clment 12,2:
Car lorsque le Seigneur lui-mme fut interrog par quelquun sur le moment o son royaume
adviendrait, il rpondit: Lorsque les deux seront un, et lextrieur comme lintrieur, et le
mle avec la femelle ne seront ni mle ni femelle.
Cela ressemble beaucoup un propos que lon trouve, non pas dans un vangile canonique,
mais dans lvangile copte de Thomas (Propos 22):
Ils lui dirent: Serons-nous alors comme des enfants entrant au paradis? Jsus leur
rpondit:Quand le deux sera un, et quand lextrieur sera lintrieur, et que lintrieur sera
comme lextrieur, et le dessus comme le dessous, et quand le mle et la femelle seront un et
le mme, et quil ny aura plus ni mle ni femelle [] alors vous entrerez dans le royaume17.
Loin dimiter Polycarpe en montrant une dpendance vis--vis des livres qui, par la suite,
devaient tre intgrs au canon, et doublier les autorits textuelles plus anciennes comme
Hermas, 2 Clment parat accepter une large gamme dautorits, spcialement des propos de
Jsus dont certains qui ne furent mme pas inclus dans le canon dcritures.
Et ainsi, vers le milieu du IIesicle, la question du canon tait toujours en suspens dans les
cercles proto-orthodoxes. Cette conclusion concide bien avec une autre de nos investigations:
les chrtiens de Rhossos acceptent lvangile de Pierre, comme la fait, tout dabord, leur
vque Srapion, pour le rejeter ensuite18; certains chrtiens admettent lApocalypse de Pierre
ou la lettre de Paul 3 Corinthiens comme criture, dautres pas19 ; certains considrent lptre
de Barnab ou 1 Clment comme canoniques, dautres pas; lApocalypse et les ptres aux
Hbreux sont sujettes des dbats constants.

Motifs deltablissement ducanon

Il y a peu de doute que les vnements de la seconde moiti du IIesicle ont montr la ncessit
dun canon proto-orthodoxe dcritures. Parmi les facteurs motivants, on trouve, dabord, des
mouvements prophtiques comme le montanisme lintrieur des cercles proto-orthodoxes

et lopposition des forces hrtiques en dehors de ces cercles.

Nous avons dj vu leffet du montanisme. Aussi longtemps que des chrtiens protoorthodoxes comme Montanus et ses deux disciples fminines purent prtendre avoir des
rvlations venant directement de Dieu, il ny eut pas trop de contraintes apparentes pour
empcher les chrtiens hrtiques de faire de semblables dclarations. Donc, bien que les
montanistes au premier rang desquels Tertullien aient t orthodoxes dans leur thologie,
leurs activits devaient tre proscrites. La conscience de possibles abus (exacerbe sans doute
par lchec de la prophtie montaniste sur la fin imminente de toutes choses) conduisit les
dirigeants chrtiens accrotre les instruments dautorit. Il sest agi dinstruments crits,
solides et permanents, prfrables aux prophties fluctuantes et changeantes, inspires par
lEsprit. Il y avait une autorit reposant sur la vrit transmise par Jsus et ses aptres, et elle
tait crite avec une validit durable, et pas seulement temporaire.
Surtout, les interactions avec les formes hrtiques du christianisme poussaient la solution du
canon. Pour cela, personne ne fut aussi important que Marcion, notre connaissance le
premier chrtien avoir promu un canon fixe dcritures, avec sa publication des versions
modifies de Luc et des dix ptres pauliniennes. Il est possible dvaluer limportance de
Marcion en considrant les ides de deux de ses adversaires proto-orthodoxes, lun qui crivit
alors quil commenait toucher un vaste public et lautre juste aprs.
Justin Martyr fut lun des auteurs proto-orthodoxes les plus prolifiques du IIesicle. Ont survcu
deux Apologies, des dfenses intellectuelles de la foi contre ses dtracteurs paens et une
uvre appele le Dialogue avec Tryphon dans laquelle il essaye de montrer la supriorit du
christianisme sur le judasme en faisant largement appel une interprtation chrtienne des
critures juives. Ses autres crits ont t perdus. Ils comprenaient une attaque des hrsies de
son poque qui, plus tard, fut utilise par Irne.
En dpit de ses frquents appels aux textes autoriss, Justin, dans les textes qui nous sont
parvenus, ne montre aucune attirance pour un canon tabli du Nouveau Testament20. Il cite les
vangiles une douzaine de fois, mais se rfre habituellement eux sous la dsignation de
Mmoires des aptres. Il ne nomme pas les auteurs de ces livres comme tant des
autorits; pour Justin, les livres paraissent tenir leur autorit du fait pour lui, cest un fait
quils rapportent fidlement les paroles et les actes de Jsus. De plus, il nest pas vraiment
vident de savoir si ces citations proviennent des vangiles spars comme nous les possdons,
ou dune sorte dvangile compact que Justin, ou quelquun dautre Rome aussi, aurait
constitu en accolant les vangiles disponibles en un seul long rcit21. Ses citations reprennent
souvent une phrase de Matthieu et une phrase de Luc, les combinant dune manire que lon
ne trouve dans aucun manuscrit de lvangile ayant survcu22.
Plus notable encore que son usage dcousu des vangiles comme autorit, le fait que Justin ne
cite jamais laptre Paul. Est-ce parce que Marcion, qui tait actif Rome lorsque Justin sy
trouvait, utilisait presque exclusivement Paul, que Justin lassocia aux hrtiques?
Bien que Justin parle de linfluence de Marcion stendant dj travers le monde (Apologie 1,
26), son impact rel ne dura pas. Et donc, il est intressant de comparer lusage relativement
lger que Justin fait de lautorit crite avec ce que lon trouve chez Irne, un autre auteur
proto-orthodoxe bien connu qui sest oppos aux hrsies en citant des textes autoriss. Mais
maintenant, quelque trente ans aprs Justin, la notion de canon est claire, du moins jusqu ce
quil soit question dun canon dvangiles sacrs. Dans un passage clbre, Irne se lamente
du fait que les hrtiques non seulement fabriquent leurs propres vangiles mais quils

comptent, justement, sur lun ou lautre de ceux appartenant au canon pour justifier leurs
opinions aberrantes. Donc, dit-il, les bionites nutilisent que lvangile de Matthieu, ceux qui
sparent Jsus du Christ (cest--dire la plupart des gnostiques) utilisent Marc, les
marcionites, seulement Luc, et les gnostiques valentiniens, uniquement Jean. Pour Irne,
cependant, ce raccourcissement de lvangile est aussi mauvais que la fabrication de textes
faux:
Il nest pas possible que les vangiles soient plus ou moins nombreux que ce quils sont. Car,
puisquil y a quatre zones du monde dans lequel nous vivons, et quatre vents principaux, alors
que lglise est parpille de par le monde, et que le pilier et la base de lglise sont lvangile
et lesprit de vie, il est appropri quelle ait quatre piliers, soufflant limmortalit de chaque
ct (Contre les hrsies 3, 11, 7).
Et ainsi, exactement comme il y a quatre points cardinaux et quatre vents, il doit y avoir quatre
vangiles, ni plus ni moins.
Ce qui est intressant observer ici, cest que Justin a une ide trs libre de lautorit sacre
enracine dans des Mmoires anonymes, non spcifis et non numrs, produits par des
aptres de Jsus, alors que chez Irne qui crit trente ans plus tard, nous avons un ensemble
tabli dvangiles pourvus dun nom dauteur, spcifis et numrs. Quest-ce qui spare
Irne de Justin? Trente ans de christianisme marcionite, trente ans dune sorte de
christianisme proposant un canon de seulement onze livres dits23.
Il faut aussi remarquer que, tandis que Justin ne cite jamais Paul, Irne le fait abondamment.
Certains spcialistes ont pens que ctait une tentative de la part dIrne de retirer Paul aux
hrtiques car il tait lun des prfrs de Marcion mais aussi des gnostiques24. Si ce point de
vue est exact, il pourrait y avoir un sens ce que le canon proto-orthodoxe inclue 1 et 2
Timothe et Tite en mme temps que les dix lettres connues Marcion. Nulle part dans le
Nouveau Testament, on ne trouve un Paul plus proto-orthodoxe que dans ces ptres
pastorales, avec leur insistance sur llection des hommes riches comme vques et diacres, et
leur opposition aux fausses gnosis et aux spculations mythologiques non fondes (voir 1
Timothe 1,4; 6,20). Il y a ici un Paul fabriqu pour une proto-orthodoxie allant de lavant et
cherchant vaincre toute opposition hrtique25.

Lecanon muratorien etlescritres decanonicit

tant donn ces raisons de former un canon dcritures, comment les chrtiens protoorthodoxes ont-ils procd pour choisir les livres inclure et exclure? Une des meilleures
manires de suivre leur raisonnement est de considrer la premire liste canonique ayant
survcu, le Canon muratorien, un texte fragmentaire qui a fait lobjet de dbats considrables
ces dernires annes26.
Ce canon est une liste de livres que son auteur anonyme considrait comme comptant
parmi les critures du Nouveau Testament. Il porte le nom de lrudit L. A. Muratori, qui la
dcouvert dans une bibliothque de Milan au XVIIIesicle. En 1740, Muratori publia le manuscrit
comprenant la liste, non pas tant pour permettre laccs aux diffrents documents quil
contient principalement des traits de Pres de lglise des IVe et Ve sicles, mais afin de
montrer combien les copistes du Moyen ge pouvaient tre ngligents. Dans un trait
dAmbroise, par exemple, le scribe a, par inadvertance, copi les mmes trente lignes deux
reprises. Et ce qui est pire, la seconde copie de ces lignes diffre de la premire en trente
endroits, ce qui signifie au moins une faute par ligne. Mais comment savoir quel point le

scribe travaillait mal, alors que nous ne disposons pas de la copie quil avait pour modle ?
En tout cas, le Canon muratorien fait partie de ces manuscrits mdiocrement transcrits. La
plupart des spcialistes datent le manuscrit, et son scribe maladroit, du XVIIIesicle. Le texte est
en latin un latin vraiment pouvantable!, mais cest une traduction de loriginal grec. Les
dbats de ces dernires annes concernent la date et la localisation de loriginal. Lopinion
commune en la matire, depuis lpoque de Muratori, est quil fut crit aux alentours de Rome,
dans la seconde moiti du IIesicle, peut-tre lpoque dHippolyte. Des spcialistes
contemporains ont essay de soutenir que le texte tait plutt du IVesicle et venait de la partie
orientale de lempire. Mais aucune des deux hypothses ne sest rvle vraiment
convaincante27. Le dbut du texte est perdu. Il y a cependant peu de doutes sur les livres qui
taient dcrits lorigine, tant donn la forme que prend le dbut du fragment:
[] auquel cependant il tait prsent, et ainsi il [les] plaa [dans son rcit]. Le troisime livre de
lvangile est celui selon Luc28.
Lauteur continue en disant qui tait Luc, puis voque le quatrime vangile qui est celui
de Jean. Cette liste, en dautres termes, commence par discuter les quatre vangiles, le
troisime et le quatrime tant ceux de Luc et de Jean. Il est assez clair quelle devait
commencer en mentionnant Matthieu et Marc, ce dernier tant allusivement voqu dans le
bout de phrase par lequel souvre le fragment.
Donc le Canon muratorien inclut les quatre vangiles qui au final constiturent le Nouveau
Testament et aucun autre. Aprs avoir voqu Jean, le canon nomme les Actes des Aptres,
puis les ptres de Paul en en mentionnant sept adresses sept glises (les Corinthiens, les
phsiens, les Philippiens, les Colossiens, les Galates, les Thessaloniciens et les Romains), dont
deux (les Corinthiens et les Thessaloniciens), nous dit lauteur, auxquelles Paul crivit deux fois;
et aussi quatre autres lettres o il sadresse des individus (Philmon, Tite et les deux
Timothe). Ce canon, en dautres mots, inclut la totalit des treize ptres de Paul. Il rejette
explicitement, toutefois, les ptres aux Laodicens et aux Alexandrins, toutes deux
ayant t fabriques au nom de Paul suite lhrsie de Marcion. Celles-ci, indique-t-il en
une image mmorable, ne peuvent tre reues dans lglise catholique, car il nest pas
conseill que le fiel soit mlang au miel.
La liste continue numrer comme pouvant tre acceptes lptre de Jude, les deux ptres
de Jean, la Sagesse de Salomon (un livre qui videmment ne figure pas dans le Nouveau
Testament)29, lApocalypse de Jean et lApocalypse de Pierre, indiquant que certains chrtiens
ne veulent pas que cette dernire soit lue lglise. Elle affirme que Le pasteur dHermas
pouvait tre lu, mais pas lglise comme criture, puisque Hermas [l]crivit trs
rcemment, notre poque, dans la ville de Rome, alors que lvque Pie, son frre, occupait
lachaire piscopale de lglise de la ville de Rome (lignes 73-76).
En dautres mots, Le pasteur est une production rcente ( notre poque) et na pas t
crit par un aptre (mais par le frre dun vque rcent). cause de cela il ne peut tre inclus
dans le canon.
La liste se termine par la mention dautres livres rejets:
Nous nacceptons rien provenant dArsino ou de Valentin ou de Miltiade, qui a aussi compos
un nouveau livre de psaumes pour Marcion avec Basilide, le fondateur asiatique des
cataphrygiens (cest--dire Montanus)...

Et la liste sinterrompt comme elle avait commenc sur une phrase coupe.
Quand on fait le total, cet auteur proto-orthodoxe acceptait vingt-deux des vingt-sept livres qui
ont finalement figur dans le Nouveau Testament. Ceux qui manquent sont les Hbreux,
Jacques, 1 et 2 Pierre et lune des ptres de Jean (il prend deux des trois que nous possdons,
mais nindique pas lesquelles). En plus, il accepte la Sagesse de Salomon et, provisoirement,
lApocalypse de Pierre. Finalement, il rejette certains livres, soit parce quils sont hrtiques
les fausses Lettres de Paul aux Alexandrins et aux Laodicens qui sont dorigine marcionite, et
dautres faux attribus aux gnostiques et aux montanistes, soit parce quils ne rpondent pas
aux critres de la canonicit.
Mais quels sont ces critres? ce quil apparat, ce sont les quatre mmes critres qui ont t
utiliss par une grande diversit dauteurs proto-orthodoxes des IIe et IIIe sicles. Pour ces
auteurs, un livre ne pouvait tre admis dans le canon proto-orthodoxe dcritures que sil tait:

a) Ancien: les auteurs proto-orthodoxes affirmaient quune autorit canonique devait avoir t
crite lpoque de Jsus. Nous avons vu au cours de notre tude une partie du raisonnement:
la suspicion envers tout ce qui est nouveau et rcent dans la religion antique o lanciennet
tait plus respecte que la nouveaut. Bien sr, Jsus lui-mme ntait pas ancien, mme
pour les IIe et IIIe sicles. Mais une partie de la valeur de lanciennet est que cela ramne au
point dorigine, et puisque cette religion a son origine en Jsus Christ, alors un texte sacr pour
tre accept comme une autorit doit dater dune poque proche de la sienne. Et ainsi Le
pasteur dHermas ne peut tre accept dans le Canon muratorien parce quil tait tout est
relatif une production rcente.
b) Apostolique: une autorit doit avoir t crite par un aptre ou tout du moins par un
compagnon des aptres. Ainsi, le Canon muratorien accepte lvangile de Luc (crit par le
compagnon de Paul) et celui de Jean, en mme temps que les crits de Paul. Mais il rejette les
faux fabriqus par les marcionites sous le nom de Paul. Nous avons rencontr un critre
similaire dans le cas de lvangile de Pierre: lorigine, il a t accept par les chrtiens de
Rhossos cause de son sceau apostolique. Une fois quil fut dcid que Pierre ne pouvait lavoir
crit, il fut exclu. Des arguments similaires sont apparus au sujet de livres appartenant au
Nouveau Testament. LApocalypse de Jean, par exemple, fut largement rejete par des
chrtiens proto-orthodoxes de la partie orientale de lempire durant les quatre premiers
sicles, parce que nayant pas t crite par laptre. Le Livre des Hbreux, dun autre ct, ne
fut pas accept par la plupart des glises occidentales parce quelles pensaient quil navait pas
t crit par Paul30. En fin de compte, chaque parti persuada lautre que les livres avaient t
crits par les aptres (dans les deux cas, il savra que les sceptiques avaient raison), et les deux
livres furent inclus.
c) Catholique: les livres doivent faire lobjet dun usage trs rpandu dans les glises
tablies pour tre accepts dans le canon proto-orthodoxe. Pour le dire autrement, les
livres canoniques doivent tre catholiques, le terme grec pour universel. De l le laus dans
le Canon muratorien sur le statut de lApocalypse de Pierre. Notre auteur parat tre favorable
au livre, mais il reconnat que les autres dans la communaut proto-orthodoxe nacceptent pas
quil soit lu lglise (cest--dire comme une autorit crite, par opposition au matriau
dvotionnel). Une des raisons pour lesquelles certaines des ptres catholiques les plus
courtes ont eu de telles difficults pour intgrer le Nouveau Testament 2 et 3Jean, 2 Pierre,
Jude est simplement quelles ntaient pas trs largement utilises. Mais elles furent

finalement estimes avoir t crites par les aptres, et la difficult due leur relative
confidentialit fut surmonte.
d) Orthodoxe: le plus important critre pour les chrtiens proto-orthodoxes dcidant que le
canon exigeait un livre caractre thologique. Dans une certaine mesure, les autres critres
taient secondaires par rapport celui-ci. Si un livre ntait pas orthodoxe, il ntait
videmment pas apostolique (videmment sentend pour celui en jugeant), ou ancien (il ne
devait pas avoir t crit rcemment), ou catholique (en ce que la plupart des autres glises
orthodoxes navaient rien voir avec lui). Pour en revenir lvaluation par Srapion de
lvangile de Pierre: comment savait-il que Pierre ne lavait pas crit? Cest parce que le livre
contenait quelque chose ressemblant de la christologie doctiste quvidemment Pierre ne
pouvait avoir crit une telle chose. Ce nest pas la manire dont les questions dautorit sont
abordes par les historiens actuels, mais pour les proto-orthodoxes il sagissait dun facteur
significatif. Et ainsi, le critre dorthodoxie est clairement au premier plan du Canon
muratorien, do les faux dorigine gnostique et montaniste sont exclus, comme le sont les faux
marcionites au nom de Paul, parce que lon ne peut pas mlanger le fiel et le miel.

Eusbe etlecanon audbut duIV sicle

e

Les dbats sur les contours du canon firent rage aprs ltablissement de la liste muratorienne
la fin du IIesicle. Presque tous les proto-orthodoxes acceptrent, finalement, que les quatre
vangiles, les Actes des Aptres, les treize ptres pauliniennes, 1 Pierre et 1 Jean soient inclus.
Mais il y eut de grands dsaccords sur dautres livres. Pour certains (les plus courtes ptres
catholiques) les dbats furent relativement feutrs, car peu de monde tait concern. Mais
dautres livres, lptre aux Hbreux ou lApocalypse de Jean, provoqurent des
dsaccordsimportants; il sagissait de livres longs, et il importait de savoir sils devaient tre
considrs comme canoniques ou pas. Laffirmation de lptre aux Hbreux selon laquelle ceux
qui avaient perdu la grce navaient aucune chance de la retrouver devait-elle tre accepte
comme un enseignement inspir par Dieu (ptre aux Hbreux 6,1-6)? La rvlation selon
laquelle le Christ rgne sur la terre depuis un millier dannes (Apocalypse 20,1-3) devait-elle
tre prise au srieux? Les dbats publics sur ces livres tendaient se fixer sur lidentit de leur
auteur: Paul a-t-il crit lptre aux Hbreux? Est-ce Jean, le fils de Zbde, qui a crit
lApocalypse? Mais la substance des dbats allait au-del de la doctrine: ainsi, pouvons-nous
accepter une opinion thique aussi svre ou une vision aussi grossirement millnariste que
celles de lApocalypse? Et que penser de lApocalypse de Pierre et de lptre de Barnab?
Il est vident que ces questions nont pas t rapidement rsolues lorsquon lit les auteurs plus
tardifs de la tradition proto-orthodoxe. crivant un sicle et demi aprs le Canon muratorien,
par exemple, Eusbe montre quel point les dbats sur le canon taient toujours trs vifs31.
un endroit de son uvre en dix livres, Eusbe dit son intention de rsumer les crits du
Nouveau Testament (Histoire ecclsiastique 3, 25, 1). Pour ce faire, il propose quatre
catgories de livres. La premire est celle des livres reconnus, ce qui signifie les livres
accepts par tous les partis de la tradition proto-orthodoxe (la seule qui soit concerne ce
moment): les quatre vangiles, les (quatorze) ptres de Paul (il inclut les Hbreux), 1 Jean, 1
Pierre, et si elle semble rellement correcte, dit-il, lApocalypse de Jean. Ici, certains spcialistes
ont not quEusbe brouille ses propres catgories, puisque lApocalypse, un de ses livres
reconnus, nest justement pas universellement reconnu; Eusbe continue dire que nous
devons donner les diffrentes opinions [sur lApocalypse de Jean] au bon moment.
Sa deuxime catgorie concerne les livres qui sont discuts, ce qui signifie les textes qui

peuvent tre considrs comme canoniques mais dont le statut est dbattu. Il place dans ce
groupe Jacques, Jude, 2 Pierre, et 2 et 3 Jean.
Eusbe, ensuite, nomme les livres quil estime spcieux, un mot qui habituellement signifie
fabriqu, mais qui dans le contexte parat signifier inauthentique, quoique parfois
considr comme canonique. Ceux-ci comprennent les Actes de Paul (souvenons-nous ce que
Tertullien disait sur Paul et Thcle), Le pasteur dHermas, lApocalypse de Pierre, lptre de
Barnab, la Didach des Aptres et lvangile selon les Hbreux. De manire quelque peu
surprenante, Eusbe inclut aussi dans cette catgorie, si elle semble correcte, lApocalypse
de Jean, ce qui est curieux parce que lon pouvait sattendre ce quelle soit plutt
conteste que spcieuse.
Finalement, Eusbe fournit une liste de livres qui sont hrtiques: les vangiles de Pierre,
Thomas et Matthieu, les Actes dAndr et de Jean. En rapport avec les livres de cette catgorie,
Eusbe commente:
Aucun de ceux-ci na quelque chose qui appartienne la succession des auteurs ecclsiastiques
aux crits desquels il a toujours t considr correct de se rfrer. De plus, le caractre du
style est trs loign de lusage apostolique, et la pense et la teneur de leurs propos sont
compltement en disharmonie avec la vritable orthodoxie et clairement montrent quil sagit
de falsifications venant des hrtiques32.
Ces livres ne sont pas, en dautres mots, catholiques, apostoliques ou orthodoxes.

Lecanon lafinduiv SICLE

e

Il se passa encore soixante ans des annes dallers et de retours, de dbats intenses
lintrieur du camp orthodoxe avant que quelquun naboutisse une liste dfinitive de livres
inclure dans le canon de la fameuse lettre athanasienne de lan 367. Mme le puissant
Athanase, comme nous lavons vu, ne put rgler la question une fois pour toutes. Mais sa liste
correspond assez bien ce que dautres chrtiens orthodoxes de lpoque disaient devoir
triompher. Le plus grand thologien orthodoxe de lAntiquit, Augustin dHippone (saint
Augustin), pesa de tout son poids et poussa lacceptation de la liste au synode dHippone en
393. Nous ne possdons plus le texte des dbats de la confrence, mais nous avons celui du
troisime synode de Carthage, qui sest tenu quatre ans plus tard et rsumait les dbats
prcdents:
Les critures canoniques sont celles-ci [l vient une liste de livres de lAncien Testament]. Du
Nouveau Testament: les Actes des Aptres, un livre; les ptres de Paul, treize; du mme aux
Hbreux, une ptre; de Pierre, deux; de Jean, aptre, trois; de Jacques, un; de Jude, un;
lApocalypse de Jean. Concernant ce canon, lglise de lautre ct de la mer doit tre
consulte33.
Et ainsi le canon parat tre fix en Afrique du Nord, mais il est toujours ncessaire de consulter
lglise de Rome sur le sujet. Dans certaines parties de lglise, il fut tabli un peu
diffremment. Mais lintrieur de la tradition orthodoxe, celle qui fut lorigine de la plupart
des formes de christianisme qui nous sont familires aujourdhui catholique romaine,
orthodoxe orientale, protestante, le sujet fut rsolu pour tous les aspects de la pratique
religieuse. La proto-orthodoxie avait triomph et dut simplement rsoudre quelques questions
marginales.

Certes, les dbats thologiques des derniers sicles furent au moins aussi intenses et, aux yeux
des participants, aussi considrables que les disputes les ayant prcds, mme si pour nous les
sujets devinrent de plus en plus circonscrits et les diffrences entre adversaires de plus en plus
tnues. Mais ces ultimes dbats pouvaient tous prsupposer etconsolider le rsultat des
disputes des premiers sicles chrtiens, puisque la proto-orthodoxie devint lorthodoxie, et que
les thologiens allrent de lavant pour affiner leurs opinions.

1. On peut trouver un expos accessible de la formation du canon chrtien dans H. Gamble, The New Testament
Canon. Louvrage de B. M. Metzger, The Canon of the New Testament, constitue une excellente somme sur le
sujet.
2. Comme nous lavons dj not, les lettres de Paul furent produites avant les vangiles du Nouveau Testament,
qui datent de 65-70 (Marc) 90-95 (Jean).
3. Daprs la traduction anglaise de B. M. Metzger, Canon, p. 212.
4. Il devint aveugle lge de quatre ans mais acquit une incroyable mmoire et une vritable passion pour
lcriture, dont il mmorisa la majeure partie.
5. Voir B. M. Metzger, Canon, p. 213-214.
6. Les vingt-sept livres du canon furent occasionnellement sanctionns lors de tel ou tel synode ou concile. Mais
ces conciles taient considrs comme des affaires locales, et leurs actes ne sappliquaient pas lglise tout
entire. Le premier synode pour ratifier le canon dAthanase eut lieu Hippo Regius, en Afrique du Nord, en 393.
Voir B. D. Ehrman, Lost Scriptures, p. 341-342.
7. Les vingt-deux livres de la Bible hbraque sont les mmes trente-neuf livres de lAncien Testament chrtien,
mais ils sont numrots et rangs diffremment. Les douze prophtes mineurs dans la plupart des traductions
anglaises, par exemple, forment dans la Bible hbraque un seul livre: Les Douze. Sur la formation du canon de
la Bible hbraque, voir J. Sanders, Canon.
8. Il faut noter que Jsus et les pharisiens sont daccord sur le fait que le shabbat doit tre honor; la diffrence
est dans la manire de le faire.
9. lexception, bien sr, de ceux qui, comme les marcionites, dnient toute autorit lAncien Testament.
10. Les spcialistes ont depuis longtemps not que les chrtiens prfraient utiliser les codex pour leurs crits
(cest--dire des feuilles crites sur les deux faces, cousues entre elles comme nos livres actuels) plutt que des
rouleaux. Avant le christianisme, quasiment tous les textes littraires taient crits sur des rouleaux. Il est possible
que les chrtiens aient commenc utiliser la forme du codex afin de diffrencier leurs textes sacrs de ceux des
Juifs qui se prsentaient justement sous forme de rouleaux. Sur les codex et les rouleaux, voir H. Gamble, Books
and Readers, p. 42-66.
11. Voir B. D. Ehrman, New Testament, p. 58-59.
12. Deux dentre eux taient des disciples: Jacques le fils dAlphe et Jacques le fils de Zbde.
13. Voir B. D. Ehrman, New Testament, p. 287-289.
14. Pour un examen plus complet de ces auteurs, voir B. M. Metzger, Canon, chap.3.
15. Pour la datation de ces uvres et des questions sy rattachant, voir mon dition en deux volumes des
Apostolic Fathers.
16. On peut tre tent dattribuer labsence de rfrences aux textes faisant autorit dans Le pasteur au fait que
cest une apocalypse, cest--dire une rvlation faite directement par Dieu un prophte. Pourquoi citer lcriture
alors que la vision elle-mme fait autorit? Il y a une certaine part de vrit dans cet argument, mais il faut aussi
noter que dautres textes apocalyptiques font de longues allusions aux textes de lcriture. LApocalypse de Jean,
par exemple, bien quelle ne cite pas directement lAncien Testament, y fait abondamment rfrence; et
lApocalypse de Pierre montre la nette influence de textes primitifs chrtiens, comme les vangiles. tant donn la
longueur inusite du Pasteur et les nombreuses occasions quavait Hermas de citer lcriture (par exemple, quand
il donne les commandements), il peut sembler trange quil ne le fasse pas.
17. Traduction en anglais de T. Lambdin dans J. M. Robinson, Nag Hammadi Library in English.
18. Voir p. 37-40.

19. Voir p. 60-62 et 325-327.

20. Voir B. M. Metzger, Canon, p. 143-148.
21. Un condens dvangiles de cette sorte fut constitu par un disciple de Justin en Syrie, Tatien. Il tait
appel le Diatesseron, ce qui signifie travers les quatre, parce quil tait fait en combinant et en entremlant
des rcits des quatre vangiles finalement canoniss en un seul long rcit. Le Diatesseron fut lvangile utilis en
Syrie durant plusieurs sicles (plutt que les vangiles spars de Matthieu, Marc, Luc et Jean). La question de
savoir si le matre de Tatien, Justin, a lui aussi constitu un condens similaire a t lobjet dintenses dbats parmi
les spcialistes.
22. Il y a un passage qui ressemble une citation de Jean (le Christ dit aussi: Jusqu ce que vous soyez ns
nouveau vous nentrerez pas dans le royaume du ciel, 1 Apologie 61,4), mais Justin ne lattribue pas un
vangile crit.
23. Trente ans les sparent des autres mouvements hrtiques, comprenant la progression des diverses religions
gnostiques. Mais puisque celles-ci ne semblent pas insister sur limportance dun canon dlimit, ils peuvent ne
pas avoir eu autant dinfluence sur les ides dIrne en faveur de quatre vangiles, et seulement quatre.
24. Voir E. Pagels, Gnostic Paul.
25. Voir aussi D. R. MacDonald, The Legend and the Apostle.
26. Voir B. M. Metzger, Canon, p. 191-201.
27. La prsentation la plus complte de cette position est celle de G. M. Hahneman, The Muratorian Fragment and
the Development of the Canon. Les difficults quil pose sont, de faon convaincante, exposes par plusieurs
spcialistes ayant discut son travail, spcialement E. Ferguson, M. W. Holmes et B. M. Metzger.
28. Daprs la traduction en anglais de B. M. Metzger, Canon, p. 305.
29. Cest lun des livres deutrocanoniques de lAncien Testament dans les traditions catholique romaine et
orthodoxe orientale.
30. Il faut noter que lptre aux Hbreux ne figure pas dans le Canon muratorien, alors que lApocalypse, si. Cest
un indice que cette liste venait dOccident, comme cest gnralement admis, et non pas dOrient.
31. Eusbe embrouille les choses merveille, moins que lui-mme ne soit embrouill, dans la manire dont il
dlimite les catgories des livres (potentiellement) sacrs dans cette discussion. Voir B. M. Metzger, Canon, p.
201-207.
32. Daprs la traduction en anglais de B. M. Metzger, Canon, p. 310.
33. Daprs la traduction en anglais de B. M. Metzger, Canon, p. 315.

Lesgagnants, lesperdants
etlaquestion delatolrance
12

On ne saurait trop insister sur la signification historique de la victoire du christianisme protoorthodoxe. La forme de christianisme qui mergea des conflits des IIe et IIIe sicles tait destine
devenir la religion de lEmpire romain. partir de l, elle sest transforme en une institution
religieuse, politique, conomique, sociale et culturelle, dominant lOccident pour des sicles
jusqu aujourdhui. Les chrtiens qui ont vcu ces conflits ne pouvaient imaginer combien le
rsultat en serait important pour le devenir mme de la civilisation occidentale. Les
rpercussions sen ressentent encore de nos jours des degrs que nous avons encore du mal
apprhender.

Lasignification delavictoire
Tout au long de cette tude, jai essay dimaginer ce qui se serait pass si le camp oppos
lavait emport. Si les chrtiens marcionites avaient eu le dessus, les gens auraient-ils
demand: Croyez-vous en Dieu? Ou bien: Croyez-vous aux deux Dieux? Est-ce que
quelquun, en dehors des spcialistes de lAntiquit, aurait entendu parler des vangiles de
Matthieu, de Marc et de Jean? Aurions-nous un Ancien Testament? Comment les relations
sociales et politiques des Juifs et des chrtiens auraient-elles volu durant ces sicles? Les
chrtiens qui auraient rejet le Dieu des Juifs et tous leurs concepts religieux auraient-ils
ressenti le besoin de polmiquer avec les Juifs et de les attaquer? Lantismitisme aurait-il t
pire, ou inexistant?
Si les bionites avaient eu le dessus, le christianisme serait-il rest une secte interne au
judasme? Le jour du culte des chrtiens daujourdhui serait-il le samedi plutt que le
dimanche? Mangeraient-ils kasher? Ces Juifs chrtiens auraient-ils voulu ou t capables de
convertir des foules de gens leur message de salut, alors que la conversion aurait exig des
hommes quils se fassent circoncire? Le christianisme aurait-il t plus quune note de bas de
page dans lhistoire universelle des religions?
Nous pouvons dire avec certitude que si une autre fraction avait gagn marcionite, bionite,
gnostique il ny aurait pas eu de doctrine du Christ la fois pleinement divin et pleinement
humain. Par consquent, il ny aurait pas eu de doctrine de la Trinit. En quoi cela aurait-il
affect la vie intellectuelle du Moyen ge, le dveloppement des modes dargumentation
scolastiques, les dbats chrtiens modernes sur la relation entre la rvlation divine (cest-dire le mystre religieux) et la raison humaine (qui ne peut comprendre les profondeurs du
mystre)?
Ces questions touchent chacun de nous, et pas seulement ceux qui se qualifient de chrtiens.
Les croyances, les pratiques et les institutions du christianisme ont jou un immense rle pour
la civilisation occidentale dans son ensemble, et non pas juste pour les membres de lglise.
Prenons par exemple le Nouveau Testament, considr par la plupart des gens durant tout le
cours de son histoire comme un livre unique, avec un message unifi, base ultime pour la foi et
la pratique religieuse. Le Nouveau Testament a t et continue tre le livre le plus rvr et le

plus lu de lhistoire de lOccident. Il continue inspirer la croyance, stimuler la rflexion, et

procurer de lespoir des millions de personnes. Il est prch du haut des chaires; il est tudi
dans les universits; il est attaqu par les sceptiques; il est rvr par les croyants. Aux tatsUnis, il est largement considr comme ayant constitu un document fondamental pour les
fondateurs de la nation; il est cit au Snat afin de justifier les actes de guerre ou, au contraire,
les rassemblements pacifistes; les adversaires et les partisans des droits des femmes
lavortement se rfrent son autorit, tout comme les adversaires et les partisans de la peine
de mort, ou les adversaires et les partisans des droits des homosexuels. Il a t utilis pour
justifier lesclavage et ensuite pour labolir. Il a t utilis pour justifier le capital et le
socialisme. Il a t utilis pour le bien et pour le mal.
Mais do ce livre est-il venu? Il est issu de la victoire des proto-orthodoxes. Et si un autre
groupe avait gagn? Et si le Nouveau Testament ne contenait pas le Sermon sur la montagne
mais les enseignements gnostiques de Jsus dlivrs ses disciples aprs sa rsurrection? Et
sil comprenait non pas les lettres de Paul et de Pierre mais celles de Ptolme et de Barnab?
Et si ny figuraient pas les vangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean, mais ceux de Thomas,
Philippe, Marie et Nicodme? Et sil nexistait pas du tout?
Sur un plan encore plus fondamental: si certains groupes autres que les proto-orthodoxes
avaient gagn, en quoi nos mthodes de lecture des textes et nos manires naturelles de
penser auraient-elles t diffrentes? Beaucoup ont adopt une mthode de lecture de sens
commun: nous savons ce que les mots signifient, nous voyons comment ils sont employs dans
un texte, nous prtons attention aux relations grammaticales qui les lient, et en les lisant les
uns aprs les autres, au vu de notre connaissance du langage, nous reconstituons le sens voulu
par lauteur. Et pourtant, si cette manire littrale de lire avait t marginalise comme
constituant un mode inadquat dinterprtation? Si les traditions religieuses et intellectuelles
qui ont travers les sicles, traditions qui dterminent comment nous lisons et donnons du sens
aux textes, si ces traditions avaient privilgi non pas la lecture littrale, mais la lecture
symbolique, comme si les mots avaient des significations caches seulement accessibles ceux
ayant une approche spcifique, par exemple inspire den haut? Pourrions-nous lire un journal
comme nous le lisons aujourdhui?
En considrant limportance de la victoire du christianisme proto-orthodoxe, nous devrions
aussi rflchir ses implications historiques plus larges. On peut dire, en tout cas, que cette
victoire fut lun des vnements les plus significatifs de lhistoire sociale et politique de la
civilisation occidentale. On peut affirmer que, sil ne stait pas produit, limmense majorit des
hommes et des femmes qui ont adhr au christianisme quelque deux milliards de personnes
selon de rcentes estimations, cest--dire la plus importante religion sur la plante seraient
toujours paens et appartiendraient lune ou lautre des religions polythistes. Lhistoire de la
civilisation occidentale, comme nous la connaissons depuis lAntiquit tardive en passant par le
Moyen ge, jusqu la Renaissance, la Rforme, et les Temps modernes, aurait suivi un tout
autre cours.
Les bases de cette argumentation sont relier la conversion de lEmpire romain. Aucune
dcennie ne fut peut-tre aussi importante pour le destin du christianisme que celle des annes
303-313 ap. J. C., bien aprs que les conflits que nous avons voqus eurent t rsolus et que
la proto-orthodoxie se fut rvle la forme dominante de la foi chrtienne. Cette priode au
dbut du IVesicle vit un changement dans la politique impriale romaine qui sloigna dune
proscription massive et de la perscution des chrtiens, avec la conversion de lempereur luimme et lattribution dune norme quantit de faveurs impriales aux chrtiens. Ce
changement conduisit, finalement, des conversions grande chelle et, quelques dizaines

dannes plus tard, la dclaration du christianisme comme religion dtat officielle.

Lhistoire politique de la priode, incluant les relations glise-tat, est complexe, mais pour
notre propos un bref schma sera suffisant, en commenant par un mot sur larrire-plan1. Les
chrtiens de toutes sortes ont t lobjet de perscutions locales depuis lorigine (2 Corinthiens
11,23-25); mais ce ne fut quau milieu du IIIesicle quune tentative officielle dliminer la
religion au niveau de lempire vit le jour. partir denviron 249 ap. J. C., avec le court rgne de
Dce (249-251), commencrent des priodes de perscutions sporadiques entremles de
priodes daccalmie. Dans leur majorit, ces perscutions, comme celles, locales, des priodes
antrieures, furent occasionnes non par un sentiment antireligieux, mais prcisment par un
sentiment religieux. De nombreux paens prenaient leur religion au srieux. La croyance tait
largement rpandue que les dieux taient bons et bienveillants, mais que, lorsquils taient
offenss, ils se mettaient en colre et devaient tre apaiss. Et rien ne les irritait plus que de
voir les gens cesser de les honorer par les actes de sacrifices requis. Les chrtiens, bien sr,
refusaient de faire des sacrifices aux dieux paens, mme aux dieux officiels. Ils taient alors
parfois incrimins cause des dsastres qui en rsultaient famines, scheresses, maladies,
sismes, revers politiques, difficults conomiques, et les perscutions avaient pour but de
les obliger abjurer et montrer la dfrence requise aux dieux depuis longtemps honors par
ltat.
En 303 ap. J. C., lempereur paen de la partie orientale de lempire, Diocltien, ordonna la
perscution des chrtiens, qui saccompagna, un moindre degr, dune perscution dans la
partie occidentale de la part de son homologue, lempereur Maxime. Plusieurs dits impriaux
appelaient brler les livres chrtiens, dtruire les glises, supprimer les privilges de classe
pour les chrtiens, et, finalement, emprisonner le clerg chrtien de haut rang. En 304, un
dit supplmentaire requrait de tout citoyen romain quil accomplisse des sacrifices aux
dieux; ne pas obtemprer signifiait la mort ou les travaux forcs. Cette Grande Perscution,
comme elle est appele, continua plus ou moins durant une dcennie, cest--dire aprs le
dpart de Diocltien et de Maxime en 305. Mais la perscution choua forcer la majorit des
chrtiens abjurer. Pour diverses raisons, la tolrance officielle de la religion fut dclare vers
315, la fois dans les parties occidentale et orientale de lempire. Dans tout lempire, les gens
obtinrent la libert du choix religieux, et les proprits des chrtiens furent rtablies.
Lempereur le plus ancien tait, lpoque, Constantin. En 312, Constantin avait commenc
attribuer son ascendant militaire et politique au Dieu des chrtiens, et se considrait lui-mme,
par consquent, comme chrtien2. Une fois que les assises de son pouvoir furent assures,
Constantin se montra trs actif dans les affaires de lglise, se mlant aux diverses controverses
afin de lui conserver son unit. Certains historiens pensent que Constantin vit dans lglise
chrtienne une manire de favoriser lunit de lempire lui-mme. En 325, il convoqua le
concile de Nice, le premier concile appel cumnique, cest--dire le premier concile o les
vques du monde entier se runirent afin dtablir un consensus sur les principaux sujets de la
foi et de la pratique. Tous ces vques adhrrent aux principales positions thologiques
labores par leurs anctres proto-orthodoxes; ainsi que je lai not, les formes de
christianisme disparu que nous avons abordes avaient, lpoque, dj t supplantes,
supprimes, rformes ou dtruites. Cest donc la forme survivante du christianisme que
nous pouvons maintenant appeler orthodoxie que Constantin reconnut et soutint.
En raison des faveurs que Constantin accorda lglise, la conversion la foi chrtienne devint
bientt populaire. Au commencement du IVesicle, les chrtiens pouvaient reprsenter de
5% 7% de la population; mais avec la conversion de Constantinople, lglise grandit pas de
gant. Vers la fin du sicle, elle semble avoir t la religion choisie par la moiti de lempire.

Aprs Constantin, tous les empereurs, sauf un, furent chrtiens3. Thodose (empereur de 379
395) fit du christianisme (spcifiquement chrtien romain, avec lvque de Rome comme
autorit religieuse ultime) la religion officielle de lempire. Il lutta contre les religions paennes
survivantes et bannit les sacrifices. Naturellement, encore plus de conversions sensuivirent
jusqu ce que le christianisme devint la religion qui se transmettrait jusquau Moyen ge et
au-del.
Rien de ceci ne se serait produit sans la conversion de Constantin. Et maintenant se pose la
question de la pertinence de notre approche. Si une autre forme du christianisme primitif
stait tablie comme dominante, Constantin laurait-il adopte? Aurait-il souhait adopter
une forme juive du christianisme qui aurait requis de lui et de ses compagnons convertis de
devenir juifs, de se soumettre la circoncision, dobserver un rgime alimentaire kasher et de
respecter les autres traditions de la loi juive? Ou aurait-il eu tendance accepter une forme
marcionite du christianisme qui, refusant lhritage du judasme, naurait pas eu de racines
anciennes? Aurait-il t vraisemblable quil adopte lune ou lautre des formes gnostiques
du christianisme qui soutenaient que seule une lite spirituelle pouvait rellement comprendre
la rvlation de Dieu, et que la majorit des croyants se trompait sur le vritable enseignement
de Jsus?
Il est difficile de percevoir en quoi certaines de ces possibilits auraient pu sduire lempereur
ou auraient contribu unifier lempire. Si lune de celles-ci tait devenue dominante,
Constantin se serait-il converti cette foi et laurait-il promue dans ses territoires? Sil ne
lavait pas fait, le christianisme serait-il devenu la religion officielle de lempire? Du Moyen
ge? De lOccident moderne? Et sinon, ceux qui se sont finalement dclars chrtiens la
grande majorit des populations du nord et du sud de la Mditerrane seraient-ils, ou plutt
serions-nous, rests paens? La majorit de la population actuelle honorerait-elle plusieurs
dieux en leur offrant priodiquement des sacrifices animaux?
Tout cela bien pes, il est difficile dimaginer un vnement plus considrable que la victoire du
christianisme proto-orthodoxe.

Lesvestiges decequiatperdu
Cela ne signifie pas, toutefois, que les chrtiens proto-orthodoxes eurent un succs absolu et
obtinrent un consensus sur chaque point important de la foi et de la pratique. En effet, aussitt
que les principales questions thologiques des IIe et IIIe sicles furent plus ou moins rsolues,
dautres apparurent. Les batailles des sicles suivants ne furent pas moins rudes et les
polmiques contre les faux matres pas moins venimeuses. Tout au contraire, lorsque les
options se rduisirent, les dbats sintensifirent.
Pour prendre un seul exemple: une fois que la proto-orthodoxie eut tabli que le Christ tait
la fois humain et divin, il restait dterminer la relation entre son humanit et sa divinit.
Comment le Christ pouvait-il la fois tre un homme et un Dieu? Avait-il un corps humain,
alors que son me humaine tait remplace par une me divine? Sil en tait ainsi, alors
comment tait-il pleinement humain? Ou bien le Christ incarn tait-il deux personnes
spares, une divine et une humaine? Si ctait le cas, est-ce que a ne signifierait pas quil
tait moiti humain et moiti divin, plutt que pleinement les deux? Ou est-ce quil tait
une personne unique, mais quen cette personne il avait deux natures, une pleinement divine
et une pleinement humaine? Ou avait-il une seule nature la fois, et en mme temps,
pleinement divine et pleinement humaine? Toutes ces propositions furent avances et
chaudement dbattues au cours des IVe et Ve sicles4.

Lintensit de ces controverses montre quil y aura toujours diffrentes croyances tant quil y
aura diffrents croyants. Cette diversit montre aussi que la victoire proto-orthodoxe, en dpit
de toutes les tentatives, na jamais vraiment compltement radiqu les ides hrtiques.
Celles-ci persistrent, mme si ce fut seulement dans de petits groupes de croyants isols.
Certaines des croyances et des pratiques que jai dcrites comme disparues sont, en fait,
rapparues dans le christianisme moderne o, par exemple, existent diffrents groupes de
Juifs messianiques qui insistent, un peu comme leurs anctres bionites, sur le maintien des
coutumes juives comme le shabbat, la kashrout et lobservation de la Pque juive, tout en
croyant la mort de Jsus pour notre salut. De mme que lon trouve toujours ou plutt
nouveau dans le monde actuel nombre dglises gnostiques, notamment en Californie.
Ce qui est moins vident, mais peut-tre plus notable historiquement, cest que les ides des
divers groupes de chrtiens proscrits et perdus persistent mme au sein du christianisme
orthodoxe. Dans certains cas, ce sont des opinions qui taient la base commune de diverses
communauts chrtiennes; dans dautres, ce sont des ides que les chrtiens orthodoxes ont
reprises des groupesaberrants qui, par ailleurs, ont t rforms ou supprims. Parfois, il
est impossible de savoir ce quil en est, et si une opinion a t partage ou emprunte.
Dans lun ou lautre cas, la survivance de ces ides montre la capacit, dans une certaine
mesure, du christianisme proto-orthodoxe non seulement attaquer mais aussi incorporer
des interprtations disparates de la foi.
Par exemple, le christianisme orthodoxe partageait avec les bionites ou leur empruntait un
profond respect pour les traditions dIsral; il acceptait les textes sacrs de la Bible hbraque,
soulignait lunit de Dieu et insistait sur lhumanit de Jsus. Tous ces lments continuent
caractriser le christianisme daujourdhui. Dun autre ct, le christianisme orthodoxe
partageait avec les marcionites ou leur empruntait le sens de la nouveaut de la rvlation
de Dieu dans le Christ; il acceptait lide dun canon dlimit de lcriture, la primaut de
linterprtation littrale du texte et laccent mis sur la divinit du Christ. En mme temps, il
partageait avec les marcionites ou en avait hrit un ddain et une certaine mfiance pour
tout ce qui tait juif, avec lide, que lon trouve toujours chez les chrtiens daujourdhui, que
le Dieu de lAncien Testament est un Dieu de colre, alors que celui du Nouveau Testament est
un Dieu damour et de pardon. Ainsi, le christianisme orthodoxe sest accord avec certains
groupes gnostiques sur lide ou la leur a emprunte quil y a une lite spirituelle dans
lglise chrtienne dans son ensemble, dote dune perception spciale de la nature de Dieu;
peut-tre a-t-il aussi hrit de linsistance sur linterprtation symbolique des textes, et du
sentiment que le monde matriel doit tre rejet en faveur du spirituel, ce qui conduit une
logique de comportement asctique punissant ltre matriel et privant le corps de ses dsirs et
mme de ses besoins.
Certains de ces emprunts ou de ces bases communes ont forcment t en tension avec
dautres, et plusieurs aspects typiques de la proto-orthodoxie en rsultrent. Par exemple, alors
quils affirmaient lautorit des critures juives (avec les bionites mais contre les marcionites),
les proto-orthodoxes rejetaient le judasme historique (avec les marcionites contre les
bionites); alors quils affirmaient la divinit de Jsus (avec les marcionites contre les
bionites), ils affirmaient aussi son humanit (avec les bionites contre les marcionites). Alors
quils maintenaient que le seul Dieu vritable tait le crateur de ce monde (contre Marcion et
les gnostiques), ils dnigrrent souvent ce monde et sacharnrent chapper aux piges
matriels grce des pratiques asctiques (avec Marcion et les gnostiques).

Quand lesgagnants sont lesperdants

Et ainsi, cause de ces bases communes, ou de ces emprunts, pour ne pas mentionner les
diverses autres formes de christianisme travers les ges, la victoire proto-orthodoxe ne peut
tre considre comme complte. Toutefois, dun point de vue strictement proto-orthodoxe, la
victoire fut somme toute trop complte. Car les vainqueurs eux-mmes finirent par tre
vaincus lorsque la rhtorique exclusive laquelle ils recouraient pour sopposer aux ides de
leurs adversaires se retourna contre eux. Le christianisme orthodoxe stant efforc damliorer
ses positions thologiques un niveau non prvu par ses anctres, les ides de la protoorthodoxie ne furent pas simplement surpasses mais proscrites. En un sens, la protoorthodoxie elle-mme devint un christianisme disparu.
Nous avons vu cela plusieurs fois au cours de notre tude. Dun point de vue historique, il
apparat que les bionites enseignrent, bien sr, une interprtation de la foi proche de celle
des disciples dorigine de Jsus des Juifs parlant aramen qui restaient fidles la loi juive et
respectaient les coutumes juives mme aprs avoir admis que Jsus tait le Messie. Mais les
bionites finirent par tre dclars hrtiques par les proto-orthodoxes. De mme, les
adoptianistes romains, disciples de Thodote le Cordonnier, peuvent bien avoir profess un
point de vue christologique semblable celui des disciples terrestres de Jsuset dire quil fut
compltement humain (et non pas divin) mais fut adopt par Dieu pour raliser sa mission de
mourir pour lamour des autres. Eux aussi furent dsigns comme hrtiques et excommunis.
La croyance que le Christ tait la fois divin et humain simposant, les chrtiens protoorthodoxes durent expliquer comment cela tait possible. Vers la fin du IIesicle, une des
solutions admises tait que le Christ lui-mme tait Dieu le Pre venu sur terre sous une forme
humaine. Cette opinion tait rpandue chez les proto-orthodoxes de Rome, adopte galement
par lvque romain lui-mme au commencement du IIIesicle. Puis elle fut combattue comme
une vision patripassianiste (cest--dire faisant souffrir le pre), critique comme tant
fausse et considre comme hrtique.
Tertullien, lun des porte-parole importants de la proto-orthodoxie de lpoque, fut lun des
principaux adversaires du patripassianisme. Mais, plus tard, il rejoignit le mouvement
prophtique des montanistes et sa propre rputation finit par en souffrir par association, lide
que la rvlation directe de Dieu pouvait prcder les critures crites conduisant la
condamnation du mouvement.
Un destin encore pire fut rserv au plus grand penseur proto-orthodoxe des trois premiers
sicles chrtiens, Origne, dont les tentatives dexplorer la relation de Dieu et du Christ,
fondes sur une comprhension complte de la rvlation crite, taient innovantes. Elles le
conduisirent conclure que le Christ tait un tre cr qui, en dernier recours, tait
subordonn Dieu le Pre mme si, en raison de son intime relation et de sa fusion avec Lui
dans lternit du pass, il tait en substance le Verbe et la Sagesse divine. Mais la christologie
subordinationiste dOrigne, en mme temps que sa notion de prexistence des mes
humaines et celle de salut de toute la cration, y compris le diable, conduisit finalement sa
condamnation comme hrtique.
Dautres exemples pourraient tre choisis o les premiers partisans de la foi tentrent de
dcouvrir ses mystres de manire poser les fondations des rflexions venir. Ils furent euxmmes condamns par leurs propres successeurs qui affinrent leur interprtation un point
tel que leurs affirmations partiellement dveloppes, imprcises, prtendument insenses
furent ncessairement considres non seulement comme inadquates mais comme
hrtiques et ne pouvant, de ce fait, tre tolres. Bien que la proto-orthodoxie ait conduit
lorthodoxie, elle nest pas simplement devenue lorthodoxie. Dune certaine manire,

lintolrance qui amena la victoire de la proto-orthodoxie conduisit sa propre disparition.

Tolrance etintolrance dans lalutte pour lepouvoir

Cette intolrance ntait pas quelque chose que le christianisme tenait de son milieu romain.
vrai dire, les religions polythistes se tolraient tout fait les unes les autres. Aucune
naffirmait que si elle avait raison les autres devaient avoir tort. Ces religions soutenaient
lexistence de nombreux dieux et reconnaissaient limportance de les vnrer. Pour les paens
de lempire, puisquil y avait tellement de dieux dans le monde, et que ces dieux mritaient
dtre encenss, il tait parfaitement lgitime et ctait mme un prcepte de bon sens
quils soient honors5.
Certains, aujourdhui, peuvent penser que les Romains taient intolrants envers les autres
religions puisquils ont perscut les chrtiens. Mais, comme nous lavons vu, le problme pos
par les chrtiens ntait pas quils adoraient leur propre Dieu, ou quils considraient Jsus
comme Dieu, ou quils possdaient leurs propres rituels et pratiques. Le problme tait que les
chrtiens refusaient les autres dieux, et spcialement les dieux officiels. Si les dieux officiels
avaient permis lempire de devenir ce quil tait, ils mritaient assurment dtre honors.
Pourquoi quelquun le refuserait-il? De plus, puisque les dieux punissaient parfois les individus
ou les communauts qui refusaient de les reconnatre, les chrtiens pouvaient tre considrs
comme coupables lorsque des dsastres se produisaient. Comme Tertullien la dclar:
Ils [les paens] pensent que les chrtiens sont la cause de tous les dsastres publics, de toute la
souffrance dont les gens sont victimes. Si le Tibre monte aussi haut que les murs de la cit, si le
Nil narrose plus les champs, si la pluie cesse de tomber, sil y a un tremblement de terre, si se
produit une famine ou une pidmie de peste, immdiatement slve le cri: Assez des
chrtiens, aux lions! (Apologtique 40).
Les Juifs ntaient pas tenus responsables de telles catastrophes bien queux non plus
nadorassent pas les dieux, parce quils suivaient des traditions ancestrales leur interdisant de
se livrer de telles pratiques. Puisque lanciennet de la tradition religieuse tait si importante
dans le monde antique, et puisque les Juifs pouvaient justifier leurs pratiques par une vieille
tradition, on nexigeait pas deux quils abandonnassent leur engagement religieux pour
participer au culte civil6. Les chrtiens prsentaient un cas de figure diffrent. Ils croyaient
aussi que le Dieu juif tait le seul vrai Dieu. Mais ils ne suivaient pas les coutumes ancestrales
des Juifs, et donc ntaient pas censs avoir une excuse lgitime pour ngliger les dieux
officiels, ce qui entrana leur perscution occasionnelle.
Pourtant, comme je lai soulign, ces perscutions furent sporadiques et isoles, et presque
toujours locales, jusquaux perscutions de la seconde moiti du IIIesicle. Durant les IIe et IIIe
sicles, dans la plupart des rgions de lempire, mme les chrtiens taient livrs eux-mmes,
tolrs par ltat et par la majorit de la population.
Cette attitude de tolrance, cependant, ntait pas partage en retour par les proto-orthodoxes
tout au moins pas par les auteurs proto-orthodoxes qui nous ont laiss des textes. Ces
chrtiens taient totalement exclusifs sur un point. Ils croyaient que lunique et seul vrai Dieu
avait donn une voie de salut, et que cette voie unique tait la mort et la rsurrection de Jsus.
Cette exclusivit, comme nous lavons vu, entranait le refus de toute diversit religieuse.
Puisquil ny avait quune seule voie de salut, toutes les autres religions taient dans lerreur. Et
tre dans lerreur avait des consquences ternelles. Ceux qui nacceptaient pas le seul vrai
Dieu en croyant la mort et la rsurrection de son fils pour le salut seraient condamns aux

flammes ternelles de lenfer.

Il est trs difficile, tant donn les textes pars ayant survcu, de savoir si dautres groupes
chrtiens taient plus tolrants que les proto-orthodoxes. Ils sopposaient certainement aux
proto-orthodoxes eux-mmes sur de nombreux points. Mais il y en a peu qui indiquent sils
dfendaient leurs ides avec acharnement ou comment ils parvenaient les convaincre que les
diffrences entre eux taient dune importance dcisive et absolue. Il nest cependant pas
difficile dapprcier le niveau de tolrance de la proto-orthodoxie: les proto-orthodoxes, en
tant que groupe, ntaient pas tolrants du tout.
Ils ntaient certainement pas tolrants envers les paens. Sur ce point, les aventures des hros
apostoliques et des martyrs proto-orthodoxes sont sans la moindre ambigut: les adorateurs
des autres dieux devaient tre convertis la croyance en Jsus, le Fils de Dieu, ou subir les
tourments ternels. Ils ntaient pas non plus tolrants envers les Juifs. Ici, aussi, les textes
proto-orthodoxes sont clairs: les Juifs qui rejetaient Jsus comme Messie avaient rejet leur
propre Dieu; lui son tour les avait rejets7.
Encore de plus grand intrt pour notre tude, ils ntaient pas tolrants envers les hrtiques.
Les chrtiens proto-orthodoxes soutenaient que le salut dpendait de la foi et que la foi ntait
pas seulement une vague sensation de la bont de Dieu ou une dpendance gnrale de la
grce de Dieu. La foi tait dans quelque chose; elle avait un contenu. Le contenu tait donc
important. La regula fidei, et donc les croyances quelle dveloppait, tait une manire
dindiquer ce que les gens devaient croire. Ceux qui rejetaient les vraies croyances adhraient,
ncessairement, aux mauvaises. Mais puisque seule la croyance correcte peut apporter le salut,
la fausse croyance ne peut rien apporter dautre que la damnation. cause de cela, les
hrtiques paieraient leurs enseignements errons dun tourment ternel.

Dcouvrir cequiatperdu
Cette sorte dintolrance religieuse peut nous sembler insupportable aujourdhui. Mme si
nous sommes les hritiers de la victoire proto-orthodoxe, les temps ont chang, et avec eux
lapprciation de ce qui dans le dialogue religieux est acceptable et de ce qui ne lest pas.
Certes, pour beaucoup aujourdhui des centaines de millions de personnes , les ides
religieuses hrites de la premire tradition chrtienne sont des vrits chrir. Les
thologiens chrtiens continuent sonder les profondeurs mystrieuses de ces vrits; les
chrtiens continuent rciter le Credo, lire les critures, couter la proclamation, suivre
les enseignements. Ces enseignements stimulent la pense et la rflexion; ils guident laction
et influencent les comportements; ils procurent espoir et rconfort. Aujourdhui encore, bien
des chrtiens sont moins enclins que leurs anctres proto-orthodoxes condamner ceux qui
sont en dsaccord avec leur enseignement. Quoi quil arrive, il y a un plus grand souci
videmment pas universel dune ncessaire tolrance.
Un intrt contemporain plus grand et une apprciation plus forte des diverses manifestations
de lexprience religieuse, de la croyance et de la pratique ont contribu renouveler lintrt
pour les diverses expressions du christianisme diffrentes tapes de son histoire et,
particulirement, ses dbuts. Cet attrait nest pas simplement dordre archologique. Il y a, au
contraire, le sentiment que les interprtations autres du christianisme qui nous viennent du
pass, peuvent tre apprcies de nos jours, et permettent des regards nouveaux sur le monde
et la place que nous y occupons. Ceux qui sont sensibles cet attrait ressentent souvent un
sentiment de perte en prenant conscience du nombre dides avalises par des croyants

intelligents, sincres, les ayant correctement interprtes et qui finirent par tre abandonnes,
dtruites et oublies comme lont t les textes que ces croyants avaient produits, lus et
rvrs. Mais un tel sentiment dbouche sur la joie de la dcouverte lorsque certains de ces
textes, et le christianisme perdu quils reprsentent, sont retrouvs et nous sont restitus. Car
notre propre histoire religieuse nenglobe pas seulement les formes de croyance et de pratique
sorties victorieuses des conflits du pass mais aussi celles qui ont t vaincues et ont
finalement disparu.

1. De nombreuses tudes sont disponibles. Pour une bonne introduction, dtaille et faisant autorit, voir W. H. C.
Frend, The Rise of Christianity, chap. 13 et 14, ainsi que la bibliographie. Sur les perscutions en particulier, voir
ltude classique de W. H. C. Frend, Martyrdom and Persecution in the Early Church et R. Lane Fox, Pagans and
Christians, p. 419-492. Pour des tudes sur la christianisation de lEmpire romain, voir R. Lane Fox, Paens et
chrtiens, R. MacMullen, Christianizing the Roman Empire et R. Stark, The Rise of Christianity.
2. Les spcialistes ont longtemps dbattu pour savoir si Constantin stait compltement converti au christianisme,
alors quil continuait montrer de la dvotion aux dieux paens et quil ne reut pas le baptme avant dtre sur
son lit de mort. Pour notre propos, le sens de la conversion nest pas aussi intressant que lengagement de
Constantin accorder des faveurs lglise chrtienne et rechercher son unit intrieure.
3. Lexception fut le neveu de Constantin, Julien lApostat, empereur de 361 363, qui avait t lev dans le
christianisme mais qui, ensuite, embrassa le paganisme et tenta sans succs de limposer ses sujets.
4. Pour une vue densemble de ces dbats, les diffrentes positions adoptes et une bonne traduction des textes
originaux, voir R. A. Norris, The Christological Controversy; pour les dbats sur la nature de la Trinit, voir W.
Rusch, The Trinitarian Controversy.
5. Pour des panoramas pratiques de la religiosit paenne, voir R. Lane Fox, Paens et chrtiens et R.
MacMullen, Le paganisme dans lEmpire romain.
6. Il est aussi intressant de noter que les Juifs, dans leur majorit, ntaient pas monothistes de la manire
dont nous le concevons aujourdhui, soutenant que puisque leurs ides sur Dieu taient vraies, chacun devait les
accepter, et adorer leur Dieu, ou alors quelles taient fausses et quils devaient en assumer les consquences. Les
Juifs ntaient pas intresss par le fait de convertir les autres leur religion. Ctait leur religion, pour eux, les
Juifs; dautres peuples avaient dautres religions. Le Dieu juif tait le seul Dieu tre vnr par les Juifs.
7. Un argument convaincant peut tre que cette intolrance religieuse a jou un rle significatif dans le succs
missionnaire du christianisme. la diffrence dautres religions, lorsque les gens acceptaient celle-ci, ils taient
convaincus dabandonner leurs pratiques religieuses antrieures. En consquence, le christianisme dtruisit les
religions concurrentes en mme temps quil btissait la sienne. Voir R. MacMullen, Christianizing the Roman
Empire.

Bibliographie
AKENSON D. H., Saint Saul: A Skeleton Key to the Historical Jesus, New York, Oxford University
Press, 2000.

ATTRIDGE H. et A. GOHEI (d.), Eusebius, Judaism and Christianity, Detroit, Wayne State University
Press, 2000.

BAUER W., Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity, trad. angl. dite par R. A. Kraft et G.
Krodel, Philadelphie, Fortress, 1971. Premire dition en allemand, 1934.

BEARD M., J. NORTH et S. PRICE, Religions of Rome, Cambridge, Cambridge University Press, 1998.

BESKOW P., Strange Tales about Jesus: A Survey of Unfamiliar Gospels, Philadelphie, Fortress,
1983. Traduction de Fynd och fusk i Bibelns vrld: om var tids Jesus-Apokryfer, Stockholm,
Proprius, 1979.

BLACKMAN E. C., Marcion and his Influence, Londres, SPCK, 1948.

BROWN R. E., The relation of The Secret Gospel of Mark to the Fourth Gospel, in Catholic
Biblical Quarterly 36, 1974, p. 466-485.

BURRUS V., Chastity as Autonomy: Women in the Stories of the Apocryphal Acts, Lewiston (N. Y.),
E. Mellen Press, 1974.
CAMPENHAUSEN H. von, The Formation of the Christian Bible, trad. de J. A. Baker, Philadelphie,
Fortress, 1972. Premire dition en allemand, 1968; La formation de la Bible chrtienne,
trad. fr., Paris, Delachaux et Niestl, 1971.

CARTLIDGE D. R. et J. K. ELLIOTT, Art and Christian Apocrypha, Londres, Routledge, 2001.

CHESTNUT G., The First Christian Historians: Eusebius, Socrates, Sozomen, Theodoret, and
Evagrius, 2e d., Macon (Ga), Mercer University Press, 1986.

CLARK E. A., The Origenist Controversy: The Cultural Construction of an Early Christian Debate,
Princeton, Princeton University Press, 1992 ; Reading Renunciation: Ascetism and Scripture
in Early Christianity, Princeton, Princeton University Press, 1999.

CRIDDLE A. H., On the Mar Saba letter attributed to Clement of Alexandria, in Journal of Early
Christian Studies 3, 1995, p. 215-220.

CROSSAN J. D., Four Other Gospels, Minneapolis (Mn), Winston Press, 1985.

Crouzel H., Origne, trad. par A. S. Worrall, San Francisco, Harper and Row, 1989. Version
franaise originale: Origne, Lethielleux, Culture et Vrit, 1985.

DALY R. J., Treatise on the Passover; and, Dialogue of Origen with Heraclides and his Fellow
Bishops on the Father, the Son, and the Soul, New York, Paulist, 1992.

DART J. et R. RIEGERT, Unearthing the Lost Words of Jesus: The Discovery and Text of the Gospel of
Thomas, Berkeley (Ca), Seastone, 1998.

DAVIES S. L., The Revolt of the Widows: The Social World of the Apocryphal Acts, Carbondale,
Southern Illinois University Press, 1980.

DAVIS S. J., The Cult of Saint Thecla: A Tradition of Womens Piety in Late Antiquity, New York,
Oxford University Press, 2001.

DIOGNE LARCE, Lives of Eminent Philosophers, 2 vol., traduit par R. D. Hicks, Loeb Classical
Library, Harvard University Press, Cambridge, 1925. Vies et doctrines des philosophes illustres,
trad. fr. sous la dir. de M.-O. Goulet-Caz, Le Livre de Poche, coll. La Pochothque, 1999.

DRIJVERS H., East of Antioch: Studies in Early Syriac Christianity, Londres, Variorum Reprints,
1984.

DROGE A. J., Homer or Moses? Early Christian Interpretations of the History of Culture,
Tbingen, Mohr, 1989.

EHRMAN B. D., After the New Testament: A Reader in Early Christianity, New York, Oxford

University Press, 1999; The Apostolic Fathers, 2 vol., Cambridge (Ma), Loeb Classical Library,
Harvard University Press, 2003; Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millenium, New
York, Oxford University Press, 2000; Lost Scriptures: Books that did not Make it into the
New Testament, New York, Oxford University Press, 2003 ; The New Testament: A Historical
Introduction to the Early Christian Writings, New York, Oxford University Press, 2004 ; The
Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of
the New Testament, New York, Oxford University Press, 1993.

ELLIOTT J. K., The Apocryphal New Testament, Clarendon Press, Oxford, 1993 ; Codex
Sinaiticus and the Simonides Affair: An Examination of the Nineteenth-Century Claim that
Codex Sinaiticus was not an Ancient Manuscript, Thessalonique, Patriarchikon Idryma Paterikon
Meleton, Analekta Vlatadon 33, 1982.

EMMEL S., The recently published Gospel of the Savior (Unbekanntes Berliner Evangelium):
righting the order of pages and events, in Harvard Theological Review 95, 2002, p. 45-72.

FALLON T. et R. CAMERON, The Gospel of Thomas: a Forschungsbericht and analysis, in

Aufstieg und Niedergang der rmischen Welt, Principat 2.25.6, Berlin, de Gruyter, 1988, p.
4195-4251.

FALLS T. B., Saint Justin Martyr, Washington (D. C.), Catholic University of America Press, 1948.

FARRER J. A., Literary Forgeries, Londres, Longmans, Green, 1907.

FEE G. D., The First Epistle to the Corinthians, New International Commentary on the New
Testament, Grand Rapids, Eerdmans, 1987.

FERGUSON E., review of G. M. Hahneman, The Muratorian Fragment and the Development of the
Canon. Journal of Theological Studies 44, 1993, p. 691-697.

FITZMYER J. A., Responses to 101 Questions on the Dead Sea Scrolls, New York, Paulist, 1992.

FREND W. H. C., Martyrdom and Persecution in the Early Church: A Study of a Conflict from the
Macchabees to Donatus, Oxford, Blackwell, 1965; The Rise of Christianity, Philadelphie,
Fortress, 1984.

GAMBLE H., Books and Readers in Early Christianity: A History of Early Christian Texts, New
Haven, Yale University Press, 1995; The New Testament Canon: Its Making and Meaning,
Philadelphie, Fortress, 1985.

GOODSPEED E. J., Strange New Gospels, Chicago, University of Chicago Press, 1931.

GOULD S. J., Questioning the Millenium: A Rationalist Guide to a Precisely Arbitrary Countdown,
New York, Harmony Books, 1997. Millnium: histoire naturelle et artificielle de lan 2000, trad.
de N. Witkowski, Paris, Seuil, 1998.

GRAFTON A., Forgers and Critics: Creativity and Duplicity in Western Scolarship, Princeton,
Princeton University Press, 1990. Faussaires et critiques: crativit et duplicit chez les rudits
occidentaux, trad. M. Carlier, Paris, Les Belles Lettres, 1993.

GRANT R. M., Eusebius as Church Historian, Oxford, Clarendon, 1980 ; Greek Apologists of the
Second Century, Philadelphie, Westminster, 1988.

HAHNEMAN G. M., The Muratorian Fragment and the Development of the Canon, Oxford,
Clarendon Press, 1992.

HANSON P., A. KIRK, J. COLLIN et A. Y. COLLINS, Apocalypses and Apocalypticism, in Anchor Bible
Dictionary, d. D. N. Freedman, vol. 1, New York, Doubleday, 1992, p. 279-292.

HARNACK A. von, Marcion: The Gospel of the Alien God, trad. par J. E. Steely et L. D. Bierma,
Durham (NC), Labyrinth Press, 1990. (Traduction partielle de la 2e dition de loriginal allemand
de 1924.) Marcion, lvangile du Dieu tranger, trad. de B. Lauret, Paris, Cerf, 2003.

HARRINGTON D., The reception of Walter Bauers Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity
during the last decade, in Harvard Theological Review 73, 1980, p. 289-298.

HARRIS W. V., Ancient Literacy, Cambridge (Ma), Harvard University Press, 1989.

HAYWOOD I., Faking It: Art and the Politics of Forgery, St. Martins Press, 1987.

HEDRICK C. W. et P. MIRECKI, Gospel of the Savior: A New Ancient Gospel, Santa Rosa (Ca),

California Classical Library, Polebridge Press, 1999.

HEINE R., Montanus and Montanism, in Anchor Bible Dictionary, d. D. N. Freedman, vol. 4,
New York, Doubleday, 1992, p. 898-902.

HERMAS, Le pasteur, d. Robert Joly, Paris, Cerf, 1997.

HEZSER C., Jewish Literacy in Roman Palestine, Tbingen, Mohr Siebeck, Texts and Studies in
Ancient Judaism 81, 2001.

HODGSON P., The Formation of Historical Theology: A Study of Ferdinand Christian Baur, New
York, Harper and Row, 1966.

HOFFMAN R. J., Marcion: On the Restitution of Christianity, Chico (Ca), Scholars Press, 1984.

HOLMES M. W., critique de Geoffrey Mark Hahneman, The Muratorian Fragment and the
Development of the Canon. Catholic Bible Quarterly 56, 1994, p. 594-595.

IRMSCHER J. et G. STRECKER, The Pseudo-Clementines, in New Testament Apocrypha, d. W.

Schneemelcher, Philadelphie, Westminster Press, 2, 1991, p. 483-541.

KLIJN A. F. J., Jewish-Christian Gospel Tradition, supplment aux Vigiliae Christianae, 17, Leyde,
Brill, 1973.

KLIJN A. F. J. et G. J. REININK, Patristic Evidence for Jewish-Christian Sects, supplment au Novum

Testamentum, 36, Leyde, Brill, 1973.

KNOX J., Marcion and the New Testament, Chicago, University of Chicago, 1942.

KOESTER H., Ancient Christian Gospels: Their History and Development, Philadelphie et Londres,
Trinity Press International et SCM Press, 1990.

KRAEMER R., Her Share on the Blessings: Womens Religions among Pagans, Jews, and Christians
in the Greco-Roman World, New York, Oxford University Press, 1992.

LAMPE P., From Paul to Valentinus: Christians at Rome in the First Two Centuries, Philadelphie,
Fortress, 2003. Original allemand, 1987.

LANE Fox R., Pagans and Christians, New York, Knopf, 1987. Trad. fr.: Paens et chrtiens, trad.
R. Alimi, M. Montabrut et E. Paillet, Toulouse, Presses du Mirail, 1997.

LAYTON B., The Gnostic Scriptures, New York, Doubleday, 1987.

LIGHTFOOT J. B., The Apostolic Fathers, 5 vol., Londres, Macmillan, 1885-1890. Rd.: Peabody
(Mass.), Hendrickson, 1989.

LUTTIKUIZEN G. P. The thought pattern of gnostic mythologizers and their use of biblical
traditions, in The Nag Hammadi Library after Fifty Years: Proceedings of the 1995 Society of
Biblical Literature Commemoration, d. J. D. Turner et A. McGuire, Leyde, Brill, Nag Hammadi
and Manichaean Studies 44, 1997, p. 89-101.

MACDONALD D. R., The Legend and the Apostle: The Battle for Paul in Story and Canon,
Philadelphie, Westminster, 1983.

MACMULLEN R., Christianizing the Roman Empire, A.D. 100-400, New Haven, Yale University
Press, 1984; Paganism in the Roman Empire, New Haven, Yale University Press, 1981. Le
paganisme dans lEmpire romain, traduit de lamricain par A. Spiquel et A. Roussel, PUF, 1987.

MAGNESS J., The Archaeology of Qumran and the Dead Sea Scrolls, Grand Rapids, Eerdmans,
2003. Que sait-on de Qumrn?, Paris, Bayard, 2003.

MARTIN D. B., The Corinthian Body, New Haven, Yale University Press, 1995.
MEIER J. P., A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus, vol. 1, New York, Doubleday, 1991.
Jsus, un certain Juif: les donnes de lhistoire. I. Les sources, les origines, les dates, trad. par J.B. Degorce, C. Ehlinger et N. Lucas, Paris, Cerf, 2004.

METZGER B. M., The Canon of the New Testament: Its Origin, Development and Significance,
Oxford, Clarendon, 1987; Literary forgerise and canonical pseudepigrapha, in Journal of
Biblical Literature 91, 1972, p. 3-24; Reminiscences of an Octogenarian, Peabody (Mass.),
Hendrickson, 1997 ; Critique de G. M. Hahneman, The Muratorian Fragments and the
Development of the Canon. Critical Review of Books in Religion 7, 1994, p. 192-194 ; The
Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration, 3e d., New York,

Oxford University Press, 1992.

MIRECKI P., Gospel of Peter, in Anchor Bible Dictionary, d. D.N. Freedman, vol. 5, New York,
Doubleday, 1992, p. 278-281.

MURGIA C., Secret Mark: Real or Fake?, in Longer Mark: Forgery, Interpolation, or Old
Tradition, d. R. Fuller, Berkeley (Ca), Center for Hermeneutical Studies, 1976, p. 35-40.

NEUSNER J., Are There Really Tannaitic Parallels to the Gospels? A Refutation of Morton Smith,
Atlanta, Scholars Press, 1993.

NORRIS R. A., The Christological Controversy, Philadelphie, Fortress, 1980.

ORIGNE, Homelies on Luke: Fragments on Luke, trad. par J. T. Lienhard, Fathers of the Church,
94, Washington (D.C.), Catholic University of America Press, 1996. , Homlies sur saint Luc,
trad. de H. Crouzel, F. Fournier et P. Prichon, Paris, Cerf, 1998.

OSBORN E. F. Clement of Alexandria: A review of Research, 1958-1982 in Second Century 3,

1983, p. 223-225.

PAGELS E., Adam, Eve and the Serpent, New York, Random House, 1988. Adam et ve et le
serpent, trad. de M. Miech Chatenay, Paris, Flammarion, 1989; Beyond Belief: The Secret
Gospel of Thomas, New York, Random House, 2003 ; The Gnostic Gospels, New York,
Random House, 1979 (trad. fr. de T. Kenechdu: Les vangiles secrets, Paris, Gallimard, 1982);
The Gnostic Paul: Gnostic Exegesis of the Pauline Letters, Philadelphie, Fortress, 1975.

PARKER D. C., The Living Text of the Gospels, Cambridge, Cambridge University Press, 1997.

PEARSON B., d. et trad., Nag Hammadi Codex VII, Leyde, Brill, Nag Hammadi Studies 30, 1996.

PLAUTE, Amphytrion, in Plautus: The Comedies, d. D. R. Slavitt et P. Bavie, Baltimore, Johns

Hopkins Press, 1995.

QUESNELL Q., The Mar Saba Clementine: a question of evidence, in Catholic Biblical Quarterly
37, 1975, p. 48-67; Reply to Morton Smith, in Catholic Biblical Quarterly 38, 1976, p.

200-203.

REARDON B. P. (d.), Collected Ancient Greek Novels, Berkeley, University of California Press,
1989.

ROBERTS A. et J. DONALDSON (d.), The Ante-Nicene Fathers, 10 vol., Grand Rapids, Eerdmans, 1987.

ROBINSON J. M. (d.), The Nag Hammadi Library in English, 4e d. rv., Leyde, Brill, 1996.

ROUKEMA R., Gnosis and Faith in Early Christianity: An Introduction to Gnosticism, Harrisburg
(Pa), Trinity Press International, 1998 (original nerlandais, 1998).

RUDOLPH K., Gnosis: The Nature and History of Gnosticism, traduit par R. McLachlan Wilson, San
Francisco, Harper and Row, 1987 (original en allemand, 1977); Gnosticism, in Anchor
Bible Dictionary, d. D. N. Freedman, vol. 2, New York, Doubleday, 1992, p. 1033-1040.

RUSH W., The Trinitarian Controversy, Philadelphie, Fortress, 1980.

SANDERS E. P., Judaism: Practice and Belief, 63-66, Philadelphie, Trinity Press International, 1992.

SANDERS J., Canon, in Anchor Bible Dictionary, d. D. N. Freedman, vol. 1, New York,
Doubleday, 1992, p. 837-852.

SCHLARB E. et D. LHRMANN, Fragmente apocryph gewordener Evangelien in griechischer und

lateinischer Sprache, Marburg, N.G. Elwert, Marburger theologische Studien 59, 2000.

SCHNEEMELCHER W., New Testament Apocrypha, 2 vol., d. R. McLachlan Wilson, Philadelphie,

Westminster Press, 1991.

SCHONFIELD H. J., The Passover Plot: New Light on the History of Jesus, Londres, Hutchinson, 1965.

SCHWEITZER A., The Quest of the Historical Jesus, traduit par W. Montgomery, J. R. Coates, S.
Cupitt et J. Bowden, Minneapolis, Fortress, 2001 (original allemand, 1906). Le secret
historique de la vie de Jsus, trad. de lallemand par A. Anex-Heimbrod, Paris, Albin Michel,

1961.

SHIFFMAN L. et J. C. VANDERKAM (d.), Encyclopedia of the Dead Sea Scrolls, New York, Oxford
University Press, 2000.

SMITH M., Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Mark, Cambridge, Harvard University
Press, 1973 ; Clement of Alexandria and Secret Mark: the score at the end of the first
decade, in Harvard Theological Review 74, 1982, p. 449-461 ; Jesus the Magician, San
Francisco, Harper and Row, 1978 ; On the authenticity of the Mar Saba Letter of Clement:
Reply to Q. Quesnell, in Catholic Biblical Quarterly 38, 1976, p. 196-200 ; The Secret
Gospel: The Discovery and Interpretation of the Secret Gospel according to Mark, New York,
Harper and Row, 1973 ; Tannaitic Parallels to the Gospels, Journal of Biblical Literature
Monograph Series 6, Philadelphie, Society of Biblical Literature, 1951.

SPEYER W., Die literarische Flschung im heidnischen und christlichen Altertum. Ein Versuch ihrer
Deutung, Munich, Beck, Handbuch der Altertumswissenschaft 1, 1971.

STHLIN O., Clemens Alexandrinus, 4 vol., Leipzig, J. C. Hinrichs, 1905-1936.

STARK R., The Rise of Christianity: A Sociologist Reconsiders History, Princeton, Princeton
University Press, 1996.

STROKER W. D., Extracanonical Sayings of Jesus, Atlanta, Scholars Press, 1989.

TALBERT C. H. (d.), Reimarus: Fragments, Philadelphie, Fortress, 1970.

TORJESEN K. Jo., When Women were Priests: Womens Leadership in the Early Church and the
Scandal of Their Subordination in the Rise of Christianity, San Francisco, Harper and Collins,
1993.

TRIGG J. W., Origen: The Bible and Philosophy in the Third-Century Church, Atlanta, John Knox
Press, 1983.

URO R. (d.), Thomas at the Crossroads: Essays on the Gospel of Thomas, dimbourg, T&T
Clark, 1998.

VALANTASIS R., The Gospel of Thomas, New York, Routledge, 1997.

VANDERKAM J. C., The Dead Sea Scrolls Today, Grand Rapids, Eerdmans, 1994.

WILLIAMS F., The Panarion of Epiphanius of Salamis, Leyde, Brill, 1987.

WILLIAMS M. A., Rethinking Gnosticism: An Argument for Dismantling a Dubious Category,
Princeton, Princeton University Press, 1996.

WILLIAMSON G. A., Eusebius: The History of the Church from Christ to Constantine, d. rv. par A.
Louth, Londres, Penguin, 1989.

WISSE F., The Epistle of Jude in the history of heresiology, in Essays on the Nag Hammadi
Texts in Honour of Alexander Bhlig, d. M. Krause, Leyde, Brill, Nag Hammadi Studies 3, 1972,
p. 133-143.

Index

Abraham, 233, 234

Actes apocryphes, 19, 20, 67, 68, 73, 76, 79, 83, 327, 328
Actes des Aptres, 76, 258, 260, 261, 265, 267, 268, 286, 287, 374
Adoptianistes, 164, 242, 303, 304, 333, 340, 341, 342, 343
Agraphon, 116
Alexandriens, ptre aux, 369
Alliance juive, 159, 231, 253
Alliance, Livre de l, 352
Ambroise, 367
Anaximne, 60
Andr, Actes d, 373
Antijudasme, 46, 189, 230, 234
Antismitisme, voir Antijudasme
Apocalypse, en tant que genre, 53
Apocalypticisme, 80, 81, 82, 190, 191, 192, 193
Apocryphe chrtien, voir Pseudepigrapha
Aptres, succession des:
point de vue des proto-orthodoxes, 226, 301, 302
point de vue des valentiniens, 358
Aristote, 59, 180, 214
Asctisme, 81, 82, 83, 202, 314, 327. Voir aussi Renonciation sexuelle
Athanase, 96, 351, 352, 374
Augustin, 374

B
Baptisme, 61, 62, 66, 67, 69, 87, 131, 132, 203, 236, 303, 326
Barnab, ptre de, 20, 24, 142, 143, 230, 231, 232, 233, 234, 236, 351, 363, 372

Basilide, 293, 300, 302, 369

vangile de, 36, 55
Bauer, Walter, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279
Baur, F. C., 265, 266, 267
Bible hbraque, 18, 164, 229, 233, 321, 353, 355, 385

C
Canon:
Ancien Testament, 353
Nouveau Testament, 21, 22, 23, 24, 33, 96, 173, 174, 280, 348, 350, 351, 352, 354,
355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 363, 365, 367, 369, 371, 372, 374
Carpocrates, 121, 122, 123, 139, 308
Carthage, troisime synode de, 374
Christianismes, varits danciens, 18, 20, 21, 23, 150, 152, 153, 215, 216, 269, 270, 275,
277, 279, 382, 386
Circoncision, 156, 158, 159, 163, 168, 216, 229, 231, 233, 234, 253, 254, 382. Voir aussi
Loi juive
Clark, Elisabeth, 137
Clment (vque de Rome), 285, 302
Clment dAlexandrie, 36, 37, 118, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130,
132, 133, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 278, 302
Clment Ier, voir Clment (vque de Rome)
Clment II, 51, 360, 362, 363
Clment, Livre (armnien) de, 352
Codex Alexandrinus, 225
Codex Sinaiticus, 230, 236
Coleman-Norton, Paul, 116, 117
Colossiens, 331, 359
Conception de la diffrenciation sexuelle, 108, 109
Concile de Trente, 352
Constantin (empereur), 37, 381, 382
Constitutions apostoliques, 31

Corinthiens, deuxime ptre aux, 325

Corinthiens, premire ptre aux, 224, 276, 325, 326, 362
Corinthiens, troisime ptre aux, 20, 60, 62, 325, 326, 327, 330, 363
Credo chrtien, 303, 391. Voir aussi Credo des aptres, Credo de Nice
Credo de Nice, 255, 275, 303, 349
Credo des aptres, 303
Critique textuelle, 338, 340
Croix de Jsus, 44, 233
Crucifixion:
point de vue des gnostiques, 291, 292, 293
point de vue des proto-orthodoxes, 43, 44

D
Dce (empereur), 380
Denis (vque de Corinthe), 225, 273
Denys le Rengat, 144, 145
Didach, 87, 373
Didascalie, 352
Didyme lAveugle, 351
Diocltien (empereur), 381
Doctisme, 38, 43, 48, 77, 171, 240, 278, 303, 304, 326, 346, 347
Dualisme, 193

E
bionites:
altration suppose de lcriture par les, 333
canon des, 165, 207, 208, 366
christologie des, 164, 241, 246, 247, 324, 333, 340, 342, 385
glises des, 202
vangile des, 166, 167, 176
ide de Dieu, 176

observation de la Loi juive, 162, 176, 177, 228, 279, 384, 385, 386
origine des, 161, 162, 163, 299
points de vue antisacrificiels, 166
polmique contre les proto-orthodoxes, 284, 288, 289
revendication de reprsenter les ides de Pierre, 357
critures juives, voir Bible hbraque
gyptiens, lvangile selon les, 36, 55
Eldad et Modat, Livre d, 361
Empire romain, 380, 381, 382
Enoch, premire ptre , 41
phsiens, 359, 361
piphane, 165, 166, 168, 207, 210, 309, 310, 311, 312, 313
Essniens, 86
Euripide, 337
Eusbe, 23, 37, 39, 40, 257, 258, 259, 260, 261, 269, 271, 273, 279, 308, 333
points de vue sur le canon du Nouveau Testament, 372, 373
vangile de Vrit, 204, 205, 206, 207
vangile du Sauveur, 90, 91
vangile inconnu, voir Papyrus Egerton
vangile selon les douze aptres, 36, 55
vangiles:
auteurs des, 358, 359
Voir aussi vangiles individuels, vangiles non canoniques
vangiles de lEnfance, 317. Voir aussi les vangiles de lEnfance individuels

F
Falsification de textes, accusations de, 332, 333, 334, 344, 345, 348
Faux, 29, 30, 31, 32, 57, 58, 62, 67, 113, 114, 115, 136, 137, 152, 317, 321, 327, 332.
Voir aussi Pseudepigrapha

G
Galates, 253, 254, 275, 276, 277, 286

Galien, 59
Glaucias, 302
Gnosticisme, 26, 103, 105, 107, 109, 110, 183, 184, 187, 188, 189, 193, 194, 195, 196,
197, 198, 200, 201, 203, 205, 207, 212, 213, 228, 247, 279, 289, 292, 294, 306, 307,
308, 309, 313, 316, 319, 333, 343, 344, 345, 369, 371, 378, 379, 383, 386
dogmes du, 185, 186, 187, 197, 200, 201, 202, 203
Voir aussi vangile de Thomas, Marcosiens, Phibionites, Ptolme, Simon le Magicien,
Theuds, Valentin
Grand Pardon (fte du), 306

H
Hbreux, ptre aux, 345, 361, 363, 369, 372, 374
Hbreux, vangile des, 37, 373
Hegel, G.W.F., 266
Hgsippe, 284
Hraclide, 144, 145
Hrsies, vision classique de l, 22, 256, 257, 259, 261, 265, 268, 271, 279. Voir aussi
Adoptianistes, Doctisme, Gnose, Proto-orthodoxe (le christianisme)
Hermas, voir Pasteur dHermas
Hrode Antipas, 42, 43, 46
Hirarchie ecclsiale, voir Clerg
Hippolyte de Rome, 121, 195, 200, 242, 243, 246, 247, 277, 289, 300, 346, 368
Hitler (Journaux de), 30, 113, 114
Homre, 180, 229, 337

I
Ignace dAntioche, 120, 125, 126, 142, 143, 217, 218, 219, 220, 222, 223, 224, 227, 228,
229, 235, 240, 241, 242, 277, 280
Interprtation de lcriture, 304, 306, 307
Irne:
interprtation de lcriture, 306, 307
la regula fidei dans, 302
la succession apostolique chez, 225, 227

le canon de lvangile, 365, 366

le mythe gnostique chez, 201
les carpocrates chez, 121, 122
les bionites chez, 163, 178
les crits d, 196
les crits de Basilide chez, 293
les marcosiens chez, 319
opposition Ptolme, 207
opposition au christianisme valentinien, 204, 295, 297, 308, 309
utilisation des crits de Paul par, 366

J
Jacques, ptre de, 32, 276, 358, 369, 373, 374
Jacques, Protvangile de, 29, 321, 323, 324
Jean, Actes de, 20, 76, 77, 78, 152, 284, 373
Jean, ptres de, 352, 359, 369, 371, 373, 374
Jean, vangile de, 45, 46, 55, 89, 90, 98, 131, 133, 334, 359
Jean, Livre secret de, 94, 198, 203
Jrme, 324
Jsus:
comme apocalypticiste, 80, 81, 191
historique, 131, 155, 156, 157, 263, 264, 265
mort de, voir Crucifixion
naissance de, 163, 240, 241, 321, 322, 324, 341
parents de, 241, 321, 322, 324, 341
prexistence de, 243, 257
rcits de lenfance de, 317, 318, 319, 341
rcits du baptme de, 341, 342
unit de, 294, 385
Judasme, 150, 158, 161, 174, 177, 180, 187, 228, 229, 266, 315, 388

Jude, ptre de, 276, 277, 309, 352, 359, 371, 373, 374
Juifs chrtiens, 163, 266, 267, 286, 288, 316. Voir aussi bionites
Julien, Actes de saint, 41
Justin Martyr, 55, 175, 234, 258, 259, 284, 346, 364, 365, 366

K
Kasher (nourriture), 156, 158, 163, 168, 215, 231, 306, 378, 383, 384. Voir aussi Loi juive,
Juif
Kujau, Konrad, 113, 114

L
Laodicens, Lettre de Paul aux, 61, 330, 331, 332, 369
Lessing, G. E., 262
Lettre Flora, 207. Voir aussi Gnosticisme, Ptolme
Lettre Rhginus, voir Trait de la Rsurrection
Littrature, 315, 316
Littrature paenne, 67, 68
Loi juive, 157, 160, 161, 164, 165, 170, 177, 208, 209, 230, 231, 233, 252, 253, 268,
286, 305, 306, 318. Voir aussi Circoncision, Shabbat, Alliance juive, Kasher
Luc, vangile de, 43, 45, 46, 49, 55, 90, 98, 100, 101, 102, 131, 152, 166, 167, 174, 306,
332, 346

M
Manuscrits du Nouveau Testament, 49, 88, 334, 336, 337, 339, 340, 355
Marc, vangile de, 46, 49, 50, 55, 90, 98, 99, 100, 101, 102, 118, 122, 123, 125, 128,
129, 130, 131, 133, 135, 145, 152, 166, 167
Marc, vangile secret de, 25, 118, 123, 124, 125, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 137,
139, 140, 143, 144, 152, 308
Marcion:
crits de, 171, 172, 173, 174
vie de, 167, 168, 169, 170, 174, 175, 177, 274
Marcionites:
canon des, 173, 174, 177, 332, 333, 364, 366
christologie des, 171, 176, 247, 304, 324, 326, 333, 346, 347, 377, 378, 385

glises des, 176, 202

ides antijuives des, 26, 153, 167, 168, 170, 176, 179, 207, 208, 228, 279, 378, 383,
385
ides des, 332, 333, 358
interprtation de lcriture, 305
les faux prsums, 332, 333, 369, 371
thologie des, 171, 172, 173, 176, 181, 332
Voir aussi Doctisme
Marcosiens, 319. Voir aussi Gnosticisme
Marie (mre de Jsus), 321, 322, 323, 324
Marie, vangile de, 20, 50, 152, 203, 316, 379
Martyre chrtien, 218, 219, 220, 222, 241, 309
Martyre de Polycarpe, 220, 221
Matthias, vangile de, 36, 37, 55, 373
Matthieu, vangile de, 24, 44, 45, 46, 49, 55, 90, 98, 100, 101, 102, 116, 131, 152, 160,
161, 165, 166, 167, 333, 359, 361, 366
Maximien (empereur), 381
Mliton de Sardes, 234
Mer Morte (manuscrits de la), 86
Metzger, Bruce, 117
Miltiads, 369
Milton, John, 126, 223
Mose, 180, 207, 231, 286, 287, 288, 306
Montanisme:
condamnation du, 387
thique stricte du, 238
les faux supposs dans le, 369, 371
rvlations prophtiques dans le, 237, 239, 387
rle dans le dveloppement du canon du Nouveau Testament, 364
Montanus, 237, 238. Voir aussi Montanisme

Moyen-platonisme, 193, 194

Muratorien (canon), 331, 332, 367, 370, 371
Murgia, Charles, 142
Mythologie grco-romaine, 73

N
Nag Hammadi, bibliothque de, 91, 92, 93, 95, 96, 183, 187, 188, 196, 197, 279, 289,
290, 313, 314. Voir aussi Gnosticisme
Nazarens, vangile des, 165
Noplatonisme, 193
Nopythagoriciens, 60
Nron (empereur), 45, 319, 320
Nice, premier concile de, 247, 382
Nice, second concile de, 77
Nicodme, vangile de, 55, 379
Nock, Arthur Darby, 134, 135, 141

O
Origne, 36, 55, 162, 244, 245, 246, 247, 278, 307, 387
Orthodoxie, vision classique de l, 22, 23, 255, 256, 260, 263, 265, 268, 269, 271, 272,
278. Voir aussi Proto-orthodoxe (christianisme)

P
Papyrus, 90, 91, 94, 337. Voir aussi Manuscrits du Nouveau Testament
Papyrus Egerton, 88, 89, 90
Pque juive, 384
Pasteur dHermas (le), 21, 236, 351, 360, 361, 362, 363, 369, 370, 373
Pastoraux, ptres, 31, 32, 224, 227, 359, 367
Patripassianistes, 243, 247, 278, 387
Paul:
comme apocalypticiste, 81, 82
ptres de, 20, 252, 267, 275, 350, 374, 379
message missionnaire, 158, 159, 160, 161, 169, 286, 288

opinions sur les femmes, 70, 71, 72, 82

vie de, 157
Paul, Actes de, 20, 57, 58, 61, 62, 64, 65, 152, 325, 326, 373
Perscution des chrtiens, 380, 381, 389. Voir aussi Nron
Perscution des juifs, voir Antijudasme
Pharisiens, 161, 251, 252, 355
Phibionites, 309, 310, 311, 312, 313
Philippe, vangile de, 58, 94, 196, 201, 203, 316, 344, 379
Philippiens, 330
Philon dAlexandrie, 104, 194
Pierre, Actes de, 20, 284, 328, 329
Pierre, Apocalypse copte de, 204, 290, 291, 292
Pierre, Apocalypse de, 21, 24, 40, 41, 53, 54, 58, 152, 236, 290, 356, 362, 363, 369, 371,
373
Pierre, vangile de, 25, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 55,
56, 58, 89, 91, 152, 316, 356, 362, 363, 370, 371, 373
Pierre, premire ptre de, 359, 361, 373, 374, 379
Pierre, seconde ptre de, 32, 33, 276, 277, 350, 352, 356, 357, 359, 369, 371, 374, 379
Platon, 60, 95, 180, 193, 194, 229, 299. Voir aussi Moyen-platonisme, Noplatonisme
Polycarpe, 220, 221, 280, 360, 361, 362, 363
Polycarpe, Lettre aux Philippiens de, 360, 361
Ponce Pilate, 42, 46, 47, 48, 55, 56, 89, 240
Prophtie dans le christianisme primitif, 235, 236, 237, 239. Voir aussi Montanisme
Proto-orthodoxe, christianisme:
attaques contre, 284, 285, 287, 288, 289, 290, 292, 294
critres du canon, 369, 370, 371
dveloppement thologique du, 217, 219, 221, 222, 223, 226, 227, 229, 230, 234, 235,
237, 239, 240, 241, 243, 244, 247, 248
incorporation de points de vue disparates, 383, 385
interprtation de lcriture, 304, 306
la victoire et sa signification, 22, 216, 217, 278, 279, 280, 377, 379, 382

opposition aux bionites, 162, 177

opposition aux gnostiques, 212
opposition aux marcionites, 167
polmique contre les adversaires, 26, 35, 56, 195, 294, 295, 296, 298, 299, 300, 302,
303, 304, 307, 314, 315, 316, 321, 326, 334, 341, 346, 347
rle des femmes dans le, 67
vision classique de lorthodoxie et de lhrsie interne, 255, 257, 261
Pseudepigrapha, 32, 58, 62, 222, 316, 319, 321, 327, 330, 331, 332
Pseudo-clmentine, littrature, 284, 285, 286, 288, 316, 328
Pseudo-Tite, 29, 30
Ptolme, 207, 208, 209, 379. Voir aussi Gnosticisme
Pythagore, 60

Q
Q sources, 100, 101, 102

R
Rgle de foi, voir Regula fidei
Regula fidei, 302, 303, 390
Reimarus, Hermann, 262, 263, 265
Religion grco-romaine, 150, 388
Renonciation sexuelle, 63, 64, 68, 69, 73, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82. Voir aussi Asctisme
Rsurrection de Jsus, 44, 210, 211
Rvlation de Jean, voir Apocalypse de Jean
Robinson, James, 94
Romains, Lettre de Paul aux, 276

S
Sagesse de Salomon, 369
Saturnin, 300
Schweitzer, Albert, 264
Second Trait du Grand Seth, 204, 292, 293
Snque, 20, 61, 319, 320, 325, 330

Srapion (vque dAntioche), 37, 38, 39, 43, 48, 49, 52, 55, 363, 371
Shabbat, 158, 163, 168, 216, 231, 252, 318, 384. Voir aussi Loi juive
Simon le Magicien, 258, 259, 260, 261, 286, 300, 308, 328, 329, 330
Simonids, Constantin, 136
Sinodos, 352
Smith, Morton, 118, 119, 120, 121, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133,
134, 135, 136, 137, 138, 139, 141, 142, 143, 145
Sophocle, 120, 144
Souffrance, vision juive classique de la, 190, 191. Voir aussi Apocalypcisme
Stroumsa, Guy, 137, 138
Synoptiques, le problme des, 100

T
Tacite, 320, 337
Tmoignage de la Vrit, 220
Temple juif, 231, 318, 322
Tertullien:
antijudasme chez, 234
contre les marcionites, 168, 171, 175, 297, 298
contre les thodiciens, 243, 246, 247
contre les valentiniens, 204, 289, 295
croyance que la vrit prcde lerreur, 299
crits de, 195, 283
interprtation de lcriture, 305, 306, 334
la regula fidei chez, 302
opinions sur le martyre, 221, 222, 388
opposition lhistoire de Thcle, 61, 62, 67, 69, 70, 83, 373
rcit lgendaire de Pilate, 47, 55
relation avec le montanisme, 237, 239, 364, 387
renonciation chez, 82
succession apostolique chez, 225, 227, 301

sur les origines des bionites, 161, 178, 298

Thcle, 20, 25, 57, 58, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 72, 73, 76, 82, 152, 285, 327,
373
Thodose Ier (empereur), 382
Thodote:
christologie de, 242, 247, 333, 386
vie de, 241
Thodotiens:
accusation de falsification de textes, 333
christologie des, 340, 342
excommunication des, 274
Voir aussi Adoptianistes, Thodote
Thopompe, 60
Thessaloniciens, Premire ptre aux, 335, 336
Thessaloniciens, Seconde ptre aux, 31, 330
Theuds, 226, 302, 358
Thomas, Actes de, 73, 74, 75, 76, 152, 327
Thomas, vangile denfance de, 317, 319
Thomas, vangile de, 24, 25, 36, 37, 50, 55, 58, 91, 95, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103,
105, 106, 107, 108, 110, 152, 176, 203, 316, 317, 356, 363, 373, 379
Tibre (empereur), 47
Timothe, Premire ptre de, 32, 61, 70, 71, 72, 73, 276
Timothe, Seconde ptre de, 32, 61
Tischendorf, Constantin von, 136
Tite, Lettre de, 29, 30, 32, 61
Trait de la Rsurrection, 210, 211
Trajan (empereur), 220
Trinit, 22, 24, 243, 244, 246, 247
Tbingen, cole de, 266, 267, 269

Ussher, James, 223, 232

V
Valentin, 204, 207, 369. Voir aussi Gnosticisme, Valentiniens
Valentiniens, 334, 366
accusations dactivit rprouve, 308
diversit chez les, 295
opinions thologiques, 204, 297
vision de la succession apostolique, 226, 302, 358
Voir aussi Gnosticisme, Valentin
Voss, Isaac, 125, 126, 142

Z
Znon (empereur), 67

Consultez le catalogue des ouvrages de Bayard Editions sur

www.bayard-editions.com

Table of Contents
Titre
Copyright
Sommaire
Prface
Lesprincipaux apocryphes chrtiens voqus - Dates etcontenus
Introduction: Retrouver cequiadisparu
Ladiversit duchristianisme antiqueLescritures disparuesPertes etgainsLesenjeux
duconflitNotre dmarche
Premire partie - Faux etdcouvertes
1 - Ladcouverte ancienne dun faux: Srapion etlvangile dePierreEusbe, srapion
etlvangile depierreLadcouverte delvangile depierreLvangile depierreLvangile
depierre etlestraditions surponce pilateLapopularit delvangile depierreLapocalypse
depierreLvangile depierre etautres crits duchristianisme primitif2 - Lefaux antique dune
dcouverte: lesActes dePaul etdeThcleLapratique dufaux dans lantiquitLafabrication
desactes desaint paulLhistoire dethcleActes apocryphes etidologie chrtienneLesfemmes
dans paul etlesactes apocryphesQuelques autres actes apocryphesIdes perdues
derenonciation3 - Ladcouverte dun faux antique: lvangile copte deThomasQuelques
dcouvertes spectaculairesLadcouverte delabibliothque denaghammadiLespropos
dethomasInterprter lvangile selon thomas4 - Lafabrication dune dcouverte antique?
Morton Smith etlvangile secret deMarcLadcouverteAuthentifier etinterprter
lalettreLaquestion delafalsificationLesquestions seposertant donn lespossibilits
Deuxime partie - Hrsies etorthodoxies
5 - Auxples opposs duchristianisme primitif: lesbionites etlesmarcionitesPaul
etsesopposants judasantsDeschrtiens quivoulaient tre juifs: lesbionitesDeschrtiens
quirejettent tout cequiestjuif: lesmarcionitesLavieetlesenseignements
demarcionLaproduction littraire demarcionLedestin demarcionChristianismes encontraste
etencomptition6 - Deschrtiens dans laconnaissance: lesunivers
dugnosticismeLabibliothque denaghammadiLesorigines dugnosticismeLessources denotre
connaissance dugnosticismeLesdogmes dugnosticismeQuelques textes
gnostiquesLesreligions gnostiques etlaquestion delaprdominance7 - Surlaroute deNice:
levaste domaine duchristianisme proto-orthodoxeLesmartyrs proto-orthodoxes comme
tmoins delavritLessuccesseurs apostoliques dans latradition proto-orthodoxeLaprotoorthodoxie etlestraditions juivesLaproto-orthodoxie etlatradition
prophtiqueLedveloppement delathologie proto-orthodoxeLesdbuts delatrinit
Troisime partie - Lesgagnants etlesperdants
8 - Laqute delorthodoxieOrthodoxie ethrsie: lavision classiqueAssauts contre lavision
classiqueLavictoire delaproto-orthodoxie9 - Larsenal desconflits:traits polmiques

etinsultes personnellesLesbionites contre paul leproto-orthodoxe: lalittrature

pseudo-clmentineLesassauts gnostiques contre laproto-orthodoxieLesproto-orthodoxes
lattaque10 - Desarmes auxiliaires dans larsenal polmique: faux
etfalsificationsFalsifications avec programme nonthologiqueFaux contre
leshrtiquesDesfaux proto-orthodoxes plus subtilsLafalsification destextes sacrsQuelques
informations surlecontexteModifications anti-adoptianistesModifications
antisparationistesModifications antidoctistes11 - Linvention delcriture: laconstitution
duNouveau Testament proto-orthodoxeCommencer parlafin: lecanon aprs trois cents
ansLecommencement duprocessusAuteurs etautoritstapes incertaines vers uncanonMotifs
deltablissement ducanonLecanon muratorien etlescritres decanonicitEusbe etlecanon
audbut duivesicleLecanon lafinduivesicle12 - Lesgagnants, lesperdants etlaquestion
delatolranceLasignification delavictoireLesvestiges decequiatperduQuand
lesgagnants sont lesperdantsTolrance etintolrance dans lalutte pour lepouvoirDcouvrir
cequiatperdu
Bibliographie
Index