Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ANTECEDENTES
1. Pretensiones
La seora Pabla del Socorro Arrieta Fernndez, por conducto de apoderado
judicial, solicit la proteccin de los derechos fundamentales a la igualdad y
al debido proceso, que estim vulnerados por la providencia del 7 de
diciembre de 2015, proferida por la Sala de Decisin 3 del Tribunal
Administrativo de Bolvar. Expresamente, formul la siguiente pretensin:
1-. Que se ordene Tutelar el derecho fundamental de mi mandante a
la igualdad, a la seguridad social, a la favorabilidad y al debido
proceso y en su lugar disponer que el H. Tribunal Administrativo de
Bolvar Sala de Decisin No. 003 proceda a fallar el proceso de
conformidad con el precedente jurisprudencial vertical establecido por
el H. Consejo de Estado en sentencia de unificacin del 4 de agosto
de 2010 Consejo Ponente: Vctor Hernando Ardila, expediente No.
25000232500020060750901, nmero interno: 0112-2009, actor: Luis
Mario Velandia, demandada: Caja Nacional de Previsin Social, el
cual orden tener en cuenta para la liquidacin de las pensiones de
jubilacin con la Ley 33 de 1985 el 75% de TODOS LOS FACTORES
SALARIALES DEVENGADOS EN EL LTIMO AO DE SERVICIOS2.
2. Hechos
Del expediente, la Sala destaca la siguiente informacin:
Que, mediante Resolucin UGM 035072 del 24 de febrero de 2012, la Caja
Nacional de Previsin Social en liquidacin (en adelante Cajanal) reconoci
pensin de vejez a Pabla del Socorro Arrieta Fernndez, que fue liquidada
aplicando un 79.44% sobre un Ingreso Base de Liquidacin conformado
1
2
bonificacin
por
servicios
prestados,
los
factores,
subsidio
de
Que, en virtud del artculo 150 de la Ley 100 de 1993, Pabla del
Socorro Arrieta Fernndez tena derecho a la reliquidacin de la
pensin, pues continu laborando con posterioridad a la fecha de
notificacin del acto administrativo que reconoci la pensin.
Que, inconforme con esa decisin, la UGPP apel. Que, mediante sentencia
del 7 de diciembre de 2015, la Sala de Decisin 3 del Tribunal Administrativo
de Bolvar revoc el fallo de primera instancia y, en su lugar, neg las
4
SU-230
de
2015
representaba
la
ltima
interpretacin
CONSIDERACIONES
1. De la accin de tutela contra providencias judiciales
La accin de tutela es un mecanismo judicial cuyo objeto es la proteccin de
los derechos fundamentales amenazados o vulnerados por la accin u
omisin de cualquier autoridad pblica o por un particular, en el ltimo caso,
cuando as lo permita expresamente la ley.
La tutela procede cuando el interesado no dispone de otro medio de
defensa, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable. En todo caso, el otro mecanismo de defensa debe ser
eficaz para proteger el derecho fundamental vulnerado o amenazado, pues,
de lo contrario, el juez de tutela deber examinar si existe perjuicio
irremediable y, de existir, conceder el amparo impetrado como mecanismo
transitorio, siempre que est plenamente acreditada la razn para conceder
la tutela.
A partir del ao 20127, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de
esta Corporacin acept la procedencia de la accin de tutela contra
providencias judiciales. De hecho, en la sentencia de unificacin del 5 de
7
Sentencia T-688 de 2003, M.P. Eduardo Montealegre Lynett. Adems, en esta oportunidad se
sostuvo: El ciudadano tiene derecho a que sus jueces tengan en mente las reglas judiciales fijadas
con anterioridad, pues ello garantiza que sus decisiones no son producto de apreciaciones ex novo,
sino que recogen una tradicin jurdica que ha generado expectativas legtimas. Proceder de manera
contraria, esto es, hacer caso omiso, sea de manera intencional o por desconocimiento, introduce un
margen de discrecionalidad incompatible con el principio de seguridad jurdica, ahora s, producto
de decisiones que han hecho trnsito a cosa juzgada y que han definido rationes decidendii, que los
ciudadanos legtimamente siguen.
11
Ver, entre otras, las sentencias T-014 de 2009, T-777 de 2008, T-571 de 2007, T-049 de 2007, T-440
de 2006, T-330 de 2005, T-698 de 2004, T-688 de 2003 y T-468 de 2003.
12
Sobre el tema, ver entre otras, la sentencia T-482 de 2011.
13
Sobre el tema, la Corte Constitucional ha dicho: la existencia de un precedente no depende del
hecho de que se haya dictado una sentencia en la cual se contenga una regla de derecho que se
estime aplicable al caso. Es necesario que se demuestre que efectivamente es aplicable al caso, para
lo cual resulta indispensable que se aporten elementos de juicio se argumente- a partir de las
sentencias. Quien alega, tiene el deber de indicar que las sentencias (i) se refieren a situaciones
similares y (ii) que la solucin jurdica del caso (su ratio decidendi), ha de ser aplicada en el caso
objeto de anlisis. Tambin podr demandarse la aplicacin del precedente, por va analgica (se
destaca).
Aunque
los
casos
sean
similares,
tampoco
habr
14
como
contraprestacin
directa
por
sus
servicios,
Ms adelante se ver que esa es la posicin que de manera pacfica sostiene el Consejo de Estado
desde hace un buen tiempo.
CONCLUSIONES
16
Ver: Sentencia del 21 de septiembre de 2000 (exp. 470-99), sentencia del 18 de febrero de 2010,
(exp. 1020-08), sentencia del 25 de febrero de 2016 (exp. 4683-13), entre otras.
C-131 de 2004.
obtuvieron
el
reconocimiento
de
esa
prestacin
con
con
la
jurisprudencia
que
predicaba
la
propia
Corte
18
19