Limbaj, limb, vorbire

E. Coeriu, Introducere n lingvistic, Editura Echinox, Cluj, 1999, p. 20-24

Dumitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III-a, Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2011, p. 147-154.
Am spus c putem numi limbaj orice sistem de semne care servete la
intercomunicare, adic la a comunica idei ori stri psihice ntre doi sau mai muli
indivizi. Adeseori se numete limbaj" orice tip de comunicare ntre fiine capabile s
se exprime, fie ele oameni sau animale, ntr-adevr, fapte de expresie s-au constatat i
la animale. Aa, de exemplu, s-au fcut studii asupra limbajului albinelor; psihologii
au studiat, de asemenea, i alte expresii semnificative ntlnite la alte animale: cai,
cini etc. Cu toate acestea, lingvitii nu accept limbajul animal ca obiect al cercetrii
lingvistice, pentru c nu recunosc n el caracteristicile eseniale ale limbajului uman.
ntr-adevr, cnd se consider expresiile animalelor drept limbaje, deci ca sisteme de
semne, acestui ultim termen (semn) i se atribuie un sens foarte amplu i, n parte,
discutabil. Ceea ce nelegem de obicei prin semn este un instrument care servete la
redarea unei idei, a unui concept sau a unui sentiment, cu care semnul nsui nu
coincide: instrument care evoc un concept n virtutea unei convenii i n
conformitate cu o tradiie determinat, ns care nu are cu conceptul evocat nici o
relaie necesar de tip cauz-efect ori invers. Psihologii, i ntre ei ndeosebi
behavioritii, care numesc context orice ansamblu de fapte care se afl de obicei
ntr-o relaie necesar sau, cel puin, obinuit, consider drept semne faptele nsei
ale unui context, n msura n care prezena unuia dintre ele reclam sau implic
posibilitatea ori necesitatea de a aprea i alt(e) fapt(e) aparinnd aceluiai context.
Aplicnd acest punct de vedere limbajului uman, savanii respectivi consider semnele
acestuia (cuvintele) ca un fel de stimuli crora le-ar corespunde ca reacii anumite
imagini. Aceast concepie este, fr ndoial, serios fundamentat din punct de
vedere psihologic, dar nu poate explica ntr-o form satisfctoare saltul de la semnul
lucru la semnul substituire sau instrument convenional i element de cultur
aparinnd unei anumite comuniti.
Pe de alt parte, chiar admind ca justificat analogia ntre aceste dou tipuri de
semne, putem afirma c lingvistica se ocup numai de tipul al doilea, adic numai de
semnele care au valoare simbolic, sau de cele care snt, dei nu n exclusivitate, i
simboluri. n aceast privin este oportun s amintim caracterizarea semnului
lingvistic dat de savantul austriac K. Biihler n lucrarea sa Teoria limbajului: semnul
lingvistic este simptom ca expresie a vorbitorului, adic n msura n care manifest
ceva despre cel care l produce; este semnal n relaie cu asculttorul sau cu receptorul
su, i este simbol n raport cu semnificatul su real, ntruct desemneaz printr-un
concept (sau, din punct de vedere psihologic, printr-o imagine) ceva aparinnd unei
realiti care este, sau cel puin se consider a fi, independent att de vorbitor ct i de
asculttor. Dac admitem validitatea acestui concept de semn, nu mai putem numi n
sens propriu semne expresiile limbajului animal: ntr-adevr, limbajul animal
corespunde, dup ct se pare, unei excitaii fizice sau fiziologice, unei reacii vitale cu
caracter elementar i care nu implic nici o operaie simbolizant. Limbajul animal ar
fi, prin urmare, un pseudolimbaj i s-ar distinge fundamental de limbajul omului,
pentru c semnele sale nu posed valoarea simbolic i convenional pe care o au
semnele limbajului uman: semnele animalelor ar corespunde mai curnd reaciilor
elementare care n manifestrile umane snt strigtele i care nu constituie expresie
lingvistic propriu-zis.

S-a constatat, n plus, c i strigtele omului, n forma lor cea mai elaborat,
reprezentat de interjecii, au ntotdeauna caracter convenional i tradiional, i
anume caracter de simboluri acceptate n mod convenional de ctre o comunitate.
ntr-adevr, anumite interjecii identice din punct de vedere fonic pot s manifeste
lucruri deosebite, adic s aib semnificaii distincte n comuniti lingvistice diferite.
Acelai lucru se poate spune i despre onomatopee, care n limbajul uman imit sau
ncearc s reproduc zgomote naturale sau sunete ale animalelor. S-a dovedit faptul
c fiina uman nu reproduce niciodat exact aceste zgomote i aceste sunete: n aanumita reproducere exist ntotdeauna un aspect simbolic i convenional, sau ceva
aparinnd unei tradiii lingvistice, lucru care ne arat c sunetele naturale snt nu att
reproduse, ct mai degrab interpretate convenional i n mod diferit, n funcie de
diversele comuniti lingvistice. Astfel, sunetul raei, ca s dm un singur exemplu,
este imitat cu totul diferit n limbi diferite: n romn, mac-mac; n spaniol, cua-cua
n catalan, mech-mech; n francez, couin-couin; n italian, quac-quac; n german,
quick-quick; n danez, rap-rap. Dup cum se vede, unicul lucru care rmne constant
este ideea destul de vag a unei silabe repetate.
Rmne deci stabilit c semnele limbajului uman au ntotdeauna valoare simbolic,
adic o valoare care nu rezid n semnele materiale ca atare, valoare la care acestea
doar se refer. Chiar i n acest fel, definiia limbajului continu s fie totui prea
vast, dac vrem s o raportm la limbajul care constituie obiectul propriu al
lingvisticii. ntr-adevr, sistemele de semne simbolice pe care le folosesc oamenii snt
destul de numeroase: pe lng limbajul articulat, pot fi considerate ca limbaje toate
sistemele de semnalizare (cu fanioane, cu semnale luminoase etc.) i orice alt sistem
care exprim sau comunic ceva n mod simbolic i convenional. Aa se ntmpl, de
exemplu, cu arta sub toate aspectele sale, de la muzic pn la dans, cu gesturile, cu
scrierea i cu alte limbaje simbolice convenionale, de la cel al florilor sau cel al
crilor de joc, pn la semnalele rutiere. Cu toate acestea, trebuie s remarcm c
multe din aceste limbaje snt traductibile n limbajul articulat, adic semnele lor pot
fi traduse exact prin intermediul cuvintelor, sau, pur i simplu, reprezint cuvinte sau
fraze. Astfel, scrierea, n aspectele sale cele mai comune, nu este altceva dect un
sistem de semne simbolice paralel cu limbajul articulat, deoarece l reproduce pe
acesta cu ajutorul altor semne. Nu orice scriere, firete, deoarece scrierea pictografic,
folosit de multe popoare primitive, nu traduce n mod paralel fraze i cuvinte; i
nici scrierea ideografic nu face acest lucru, de exemplu, scrierea chinezilor, care nu
reprezint cuvinte fonice, ci idei, concepte i constituie prin urmare un sistem n mare
parte autonom, care poate fi citit fr cuvinte i s-ar putea interpreta nu numai n
chinez, ci i n oricare alt limb. Dar scrierile cele mai uzuale, cum este cea silabic
i cea fonetic, reproduc, efectiv, cu o exactitate mai mare sau mai mic, vorbirea
articulat. Cu toate acestea, nu aa stau lucrurile cu alte limbaje menionate,
bunoar, cel al sistemelor internaionale de semnalizare, cel al gesturilor i, n mod
cu totul special, cel al artei, care nu se traduce ntocmai, ci poate fi doar interpretat
prin intermediul limbajului vorbit, cu care, la rigoare, nu prezint nici un paralelism.
Un tablou, de exemplu, poate fi interpretat n maniere diferite i n orice limb,
precum i cu ajutorul altor sisteme de simboluri; de pild, prin mijlocirea altor
limbaje artistice.cum este muzica.
Lingvistica nu poate fi, aadar, tiina general a limbajelor - care constituie
mai curnd obiectul a ceea ce se numete semiologie - ci se ocup n mod exclusiv, n
primul rnd, de limbajul articulat i, n al doilea rnd, de celelalte sisteme care doar
reproduc pe acesta.

***
n structura eterogen a limbajului uman, F. de Saussure distingea cele dou
componente fundamentale: limb i vorbire; ceea ce a fost, ns, pentru lingvistul
genevez, la nceput, o distincie necesar pentru delimitarea sferei de investigaii
proprie teoriei generale a limbii, a devenit mai trziu o problem major a lingvisticii,
interesnd nsi esena i mecanismul de funcionare a limbajului.
Conceptele de limb i vorbire reflect n concepia lui Saussure i a lingvisticii
postsaussuriene dou modaliti de existen i manifestare a limbajului uman n
general i, mai ales, a limbajului specific unei comuniti socio-lingvistice. ntre ele
raportul e dialectic, un raport ntre dou componente ale unei uniti, care se implic
n mod reciproc, fr a se confunda, care se opun fr a se elimina, care se neag
discret i creator. E un raport care se nscrie i se desfoar ntre coordonatele altor
raporturi: social-individual, esenial-fenomenal, ideal-material, pasiv-activ, sincroniediacronie i pe fondul complexului de relaii limbaj-gndire-societate.
Facultate uman complex i totodat instituie social de caracter particular,
limbajul articulat nseamn:
1. desfurarea unor asociaii psihice:
ntre un obiect din realitate i un concept,
ntre un concept i o imagine acustic,
ntre o imagine acustic i o imagine auditiv;
2. desfurarea unor procese anatomo-fiziologice:
realizarea unor complexe sonore, purttoare de sens,
perceperea unor complexe sonore, purttoare de sens.
De aici se nelege c o facultate uman, limbajul, in abstracto, nu exist sau nu
intereseaz lingvistica. Limbajul exist (i intereseaz) ca produs social, funcionnd
social, ca instrument de comunicare n interiorul unei anumite comuniti sociolingvistice, care i condiioneaz specificul. Limba i vorbirea snt tocmai dou
ipostaze, dou moduri de a fi, fundamentale, care fac din limbaj o realitate i nu doar
o nsuire, fie i definitorie, a omului; din aceast din urm perspectiv intereseaz
psihologia, nu lingvistica.
Raportul dintre limb i vorbire l-a conturat nsi istoria devenirii limbajului
uman. Vorbirea a apropiat (i apropie) oamenii ntre ei n tentativa (derivnd din
necesitate) de informare asupra unor evenimente din realitate, fapte de experien etc.
Limba a fcut (i face) posibil comunicarea, nelegerea, apropierea ntre oameni i
stabilitatea relaiilor.
Limba este ipostaza social a limbajului, instrument i produs al facultii umane
lingvistice motenite, al gndirii i al unei anumite societi, cu date istorice, etnopsihice i de civilizaie specifice, care o difereniaz de alte societi uman-istorice. Din
aceast perspectiv, limba se relev ca unul din axele centrale ale unitii naionale i de
difereniere ntre comuniti-naiuni.
Dezvoltndu-se n sfera general-umanului, limba este produsul social-istoric al
unei comuniti lingvistice interioar membrilor colectivitii, dar independent de
voina individual a fiecruia n parte, obiectiv i obiectivndu-se n procesul de
comunicare individual, prin care contiina revoluionar a vorbitorului se confund
cu contiina lui social.
Limba are existen i esen social, fiind, de aceea, marcat convenional; este
pasiv i referenial (n sensul de plan de referin). Ea este social n dou sensuri:

a. e un ansamblu de semne, polivalente, cu semnificaii virtuale, constituite

istoricete, n procesul de dezvoltare material i spiritual a unei colectiviti
umane;
b. e aceeai pentru toi membrii unei aceleiai comuniti socio-lingvistice, pe
care-i servete n mod egal n realizarea comunicrii. E un ansamblu de semne i
de relaii, virtuale, ntre semne, trecute din sfera naturalului n cea a
convenionalului i impunndu-se ca atare individului vorbitor, care primete
limba i o nva. Limba este aceeai pentru toi membrii unei comuniti
lingvistice, dar nu toi o posed n egal msur: Limba nu este complet n
niciunul [individ], ea nu exist perfect dect n mas 1. Ca tezaur pasiv,
inventar complet de semne i de relaii ntre semne, limba exist numai la
nivelul ntregii comuniti, ca esen psiho-intelectual: Limba exist n
colectivitate sub forma unei sume de amprente n fiecare creier, aproape ca un
dicionar ale crui exemplare au fost toate mprite ntre indivizi2.
Gradul de cunoatere, de posedare a limbii de ctre indivizii vorbitori st n
legtur direct proporional cu nivelul lor de cultur; aceasta, mai ales n ceea ce
privete ansamblul de semne; chiar dac nu rmn cu totul indiferente la orizontul
cultural i la nivelul de instrucie al subiectului vorbitor, relaiile dintre semne, fiind
virtuale i constituind o component de adncime a limbii i esenial definitorie, snt
ntr-o msur mult mai mare cunoscute de ctre membrii unei comuniti lingvistice.
Acesta e modul de existen social i de relevare a esenei sociale a limbilor
naionale; ele exist n i prin comunitatea respectiv i prin membrii ei considerai
individual, dar snt exterioare vorbitorului, voinei i inteligenei sale. Cu o existen
i cu o istorie anterioar vorbitorului i oricrui act lingvistic pe care acesta l
desfoar, limba i dezvluie esena social, ca dimensiune activ-referenial n
procesul comunicrii. Prin caracterul ei ideal-psihic ansamblu de seme care asociaz
unui concept o imagine acustic, asociaie motivat istoric i convenionalizat
limba regleaz comunicarea prin situarea fenomenalului sub semnul esenialului;
emiterea i receptarea mesajului se socializeaz n spaiul corelaiei dintre imaginea
auditiv abstractizare i esenializare a realitii fluxului sonor (emis i perceput) i
concept abstractizare i esenializare, prin gndire, a unor componente ale realitii,
obiect al informaiei.
Vorbirea este ipostaza individual a limbajului, component fundamental
reprezentnd actul lingvistic concret i desfurndu-se n sincronie. Rolul individului
vorbitor este esenial; el este elementul activ care transform virtualitile de la nivelul
limbii n realiti. Cnd actul lingvistic se desfoar n scris, componentele din planul
limbii devin chiar tangibile. Ceea ce exist implicit, la modul psihic-ideal, devine
explicit, prin latura material, care nu e unica, dar e dimensiunea relevant, definitorie
pentru vorbire.
n funcionarea limbajului, limba implic o asociaie bilateral de natur psihic,
ntre un concept i o imagine acustic. Vorbirea este mai complex, implicnd, pe
lng o serie de asociaii psihice, o alt serie de procese anatomo-fiziologice. Fiind un
act individual, derivnd din inteniile subiectului care ntrebuineaz limba, vorbirea
implic, n primul rnd, stabilirea unor asociaii ntre obiecte din realitate i concepte
corespunztoare. Desfurndu-se ntre nite coordonate pe care limba subiacent i
le impune, vorbirea se realizeaz prin complexe sonore sau grafice, emise i receptate,
purttoare ale unor sensuri voite i constituite n mod individual, receptate i nelese
n mod individual. Mai ales din punctul de vedere al receptrii (situaia este valabil,
1
2

F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale, 1967: 30; n ediia romneasc, 1998: 39.
F. de Saussure, 1967: 38; n ediia romneasc, 1998: 44.

ns, i la emitere), raportul dintre limb (domeniu al pasivitii) i vorbire (domeniu

al activitii) implic o dinamic a reducerii percepiilor auditive la imagini acustice i
a reprezentrilor i ideilor particulare, individuale, despre obiecte din realitate, la
concepte.
Componente ntr-o permanent relaie de interdependen, n diacronie
practica vorbirii este condiia fundamental pentru constituirea i dezvoltarea
asociaiei dintre concept i imagine acustic i n sincronie limba, prin unicitatea
acelorai asociaii face vorbirea inteligibil i eficient , limba i vorbirea se apropie
pn la a face imposibil distingerea lor n desfurarea unei asociaii psihice care
suprapune latura material i cea ideal a limbajului: asociaia dintre imaginea
acustic, cu esen pasiv n contiina social a membrilor unei comuniti, i
percepia auditiv (sau vizual) a unui flux sonor (sau grafic). Prin acest proces mai
ales, vorbirea este individual i social n acelai timp.
Dac n ceea ce privete ansamblul semnelor lingvistice, inventarul lor, limba
i vorbirea se afl n raporturi de cuprindere, de includere: vorbirea se nscrie n sfera
mai ampl a limbii, n privina relaiilor dintre semne i a realizrii semnificaiilor
finite, cele dou ipostaze ale limbajului uman se situeaz n raporturi de conversiune:
n sfera limbii, relaiile dintre semnele lingvistice snt virtuale i tot virtuale snt i
semnificaiile; n sfera vorbirii, relaiile dintre semne devin reale: semnele lingvistice
se asociaz n combinaii mai mult sau mai puin complexe; prin aceste combinaii se
dezvolt semnificaia fiecrui semn n parte i a enunului n ansamblul su. n acest
proces, limba se revel ca domeniu al memoriei, iar vorbirea, domeniu al creativitii.
n vorbire, prin transformarea relaiilor virtuale n relaii reale, i, o dat cu aceasta, n
constituirea semnificaiilor, creativitatea individului vorbitor intervine n mod decisiv.
Este aceasta i zona n care vorbirea poate mpinge nainte dezvoltarea limbii, fie prin
depirea unor limite pe care limba prin semnificaiile virtuale ale semnelor le
impune, fie prin regularizarea unor relaii nu ndeajuns de clar organizate n sfera
virtualului.
Lingvistica postsaussurian a transformat opoziia limb-vorbire ntr-un cadru
teoretic luat ca baz pentru interpretarea altor probleme de funcionare a limbajului,
trecnd totodat la o serie de reformulri ale acestei uniti bipolare, att sub aspect
terminologic cel mai frecvent , ct i sub cel al interpretrii conceptelor.
Troubetzkoy i, n general, coala lingvistic de la Praga, n ansamblu, insereaz
n opoziia limb-vorbire studiul sunetelor: fonetica studiaz sunetele vorbirii, din
punctul de vedere al caracteristicilor lor articulatorii i fizice, n timp ce fonologia
descrie sunetele limbii, din punctul de vedere al funcionalitii lor, studiaz, adic,
fonemele. nscriindu-se pe aceeai linie i, n acelai timp, n sfera raportului dintre
general i particular, Emanuel Vasiliu asimileaz opoziiei limb-vorbire opoziia
invariant-variant; limba este un ansamblu sistematic de invariante, a cror trstur
definitorie este pertinena, n timp ce vorbirea ar fi o sum infinit de variante.
R. Jakobson i A. Martinet propun o alt dihotomie: cod-mesaj, concomitent cu
o situare a discuiei n cadrul relativ limitat al procesului de comunicare. Din aceast
limitare a investigrii fenomenului lingvistic deriv i incapacitatea termenilor i a
conceptelor propuse de a ptrunde n adncimea esenei i a funcionrii limbajului
uman. Termenul cod i nchide semnificaia n ideea respectrii, n sincronia
procesului de comunicare, a unei convenii privind asociaia, specific limbii-fenomen
social, dintre imaginea acustic i concept, asociaie care trebuie s funcioneze
perfect att la polul emitorului, ct i la cel al receptorului. n acelai timp, termenul
opus, mesaj, este prea concret legat de caracterul informaional al semnului lingvistic

spre a permite ridicarea la un nivel de abstractizare superior, numaidect necesar

nelegerii limbajului uman n toat complexitatea sa.
Dezvoltnd opoziia paradigmatic-sintagmatic, mai mult subneleas n
concepia lui Saussure (vorbirea se dezvolt n plan sintagmatic, avnd aici caracter
combinatoriu, n timp ce limba, care dispune cel mult de o serie de combinaii fixe,
echivalnd, n ultim instan, tot cu nite semne lingvistice, doar mai complexe, se
situeaz n plan paradigmatic), ntre coordonatele sistemului su lingvistic-filozofic,
al crui ax organizator este timpul, G. Guillaume concretizeaz raportul limb-vorbire
ntr-o opoziie lexic-sintax, care se desfoar tocmai pe scara timpului. n sfera
limbii se situeaz unitile lexicale, n sfera vorbirii, structuri sintactice. n sistemul
limbii, unitile lexicale ocup anumite poziii; n procesul de comunicare, vorbitorul
le situeaz, n organizarea frazei, ntr-o serie de opoziii. Raportul dintre limb i
vorbire e un raport temporal, n interiorul cruia unitile poteniale de la nivelul
limbii devin uniti reale, de efect, la nivelul vorbirii; aadar, dac limba aparine
trecutului, vorbirea aparine prezentului.
Prin introducerea conceptelor de competen i performan, generativismul
american, promovat de N. Chomsky, reformuleaz, n unele privine n mod esenial,
teoria saussurian, mai ales n zona ei cea mai vulnerabil, domeniul sintactic, adic al
relaiilor dintre semne.
Competena, mai mult dect un nlocuitor al conceptului de limb, este o
component esenial-definitorie a acestui aspect social i ideal al limbajului uman.
Prin aceast dimensionare, Chomsky, pe de o parte, aduce n planul limbii nivelul
sintactic, situat de Saussure n planul vorbirii, iar, pe de alta, nlocuiete caracterul de
pasivitate (care ar fi specific limbii, domeniu al memoriei, n viziunea lui Saussure) cu
cel de creativitate. Competena este ansamblul posibilitilor fiecrui membru al unei
comuniti socio-lingvistice de a construi i de a recunoate un numr de fraze
corecte, de a le identifica sensurile. La modul ideal, competena comun tuturor
subiecilor vorbind aceeai limb reprezint acea limb.
Performana este actualizarea competenei; este modul n care vorbitorul
utilizeaz regulile care leag semnele de interpretarea lor semantic i care, adunate
n sistem, constituie competena. Cu alte cuvinte, performana este manifestarea real
a competenei virtuale a subiecilor vorbitori i care depinde (ca i vorbirea, din
concepia lui Saussure) de o serie de factori precum memoria vorbitorului i a
interlocutorului, atenia, mediul socio-cultural etc.
Privite dintr-o perspectiv saussurian, competena (corespunznd limbii)
nseamn totalitatea relaiilor virtuale specifice unei limbi stpnite doar parial de
ctre indivizii vorbitori, considerai individual, posedate n ntregime numai la
nivelul colectivitii n ansamblu, iar performan nseamn totalitatea relaiilor
realizate, de ctre individ sau de ctre masa de indivizi vorbitori. Spaiul de existen
a competenei i de manifestare a performanei este fraza.
coala glosematic propune, prin Hjelmslev, o alt opoziie, ntre schem i
uzaj, situat ntre coordonatele teoriei formaliste despre limb. Mergnd mai departe
dect Saussure, lingvistul danez consider c limba nu-i altceva dect form;
coninutul nsui (substana, n terminologia sa) este manifestare a formei n interiorul
materiei. n cadrul acestei teorii, schema se definete prin natura sa pur formal; un
ansamblu de relaii (paradigmatice i sintagmatice) ntre elemente ale limbii,
independente de sensul i realizarea lor fonetic. Uzajul este modul de manifestare a
acestor uniti, sub aspect semantic i fonic. Hjelmslev va merge nc mai departe cu
reformularea teoriei lui Saussure introducnd n discuie un al treilea concept, cel de
norm. n tricotomia propus: schem-norm-uzaj, norma reprezint o abstractizare n

raport cu uzajul; ea este ansamblul trsturilor distinctive care permit, n manifestarea

concret a schemei, diferenierea unitilor lingvistice ntre ele. neles astfel nivelul
fonetic al limbii, un fonem r se definete, n planul schemei, prin posibilitile sale
combinatorii, n silab; n planul normei, prin trsturile sale distinctive, n raport cu
alte foneme: este o consoan vibrant; n planul uzajului, se caracterizeaz prin
ansamblul trsturilor sale fizice, distinctive i non-distinctive: vibrant, sonor,
alveolar etc.

Principiul relativitii lingvistice

ntr-un capitol din primul volum al Filosofiei formelor simbolice, Ernst
Cassirer l portretizeaz pe Wilhelm von Humboldt drept un gnditor foarte
sistematic, a crui arhitectur conceptual este guvernat de idealul de a reflecta
ntregul n oricare dintre prile edificiului su teoretic. Acelai Cassirer observ c
noiunile humboldtiene nu sunt niciodat produse pure i detaate ale analizei logice,
ci din ele se desprinde o not a sentimentului estetic, o dispoziie artistic, care i
nsufleete expunerea, care ns, n acelai timp dezvluie articularea i structura
ideilor sale. Acest succint comentariu surprinde n chip fericit o dominant a
personalitii celui considerat astzi unul dintre ntemeietorii lingvisticii moderne.
Spirit reflexiv i cuprinztor, nzestrat cu darul de a stiliza n formulri aforistice idei
care au impulsionat dezvoltarea altor teorii i doctrine lingvistice, Wilhelm von
Humboldt este unul dintre gnditorii pentru care descrierea i interpretarea faptelor de
limbaj se realizeaz nu doar cu o tehnic desvrit de expunere tiinific, ci i ca
realizare stilistic de excepie. Necesitatea de a examina i de a valida premisele pe
care se ntemeiaz i se dezvolt o concepie savant este, n acest caz, dublat de
rafinamentul unui suflet de artist. Lumea de idei reprezentat de opera lui Wilhelm
von Humboldt se individualizeaz, n contiina cititorului din prezent, prin (cel puin)
dou trsturi: vizionarism i elegan.
Cine mai are astzi ndoieli cu privire la pertinena unor judeci aternute pe
hrtie cu mai bine de un veac i jumtate n urm nu poate nicidecum s nege sau s
treac sub tcere faptul c afirmaii de tipul nimic nu poate fi exclus din limb pentru
c ea conine totul (p. 78), [l]imba nsi nu este un act (rgon), ci o activitate
(enrgeia) (p. 82), [l]imba este organul formator al gndului (p. 89) sau [o]mul
ncearc s domine natura pornind de la idee (p. 133) au cptat, n tiinele
limbajului, valoare axiomatic, devenind tot attea izvoare care mprospteaz
circulaia i vitalitatea unor noiuni centrale precum act lingvistic, competen
lingvistic, discurs, limb etc.
S ne oprim o clip asupra aforismului nimic nu poate fi exclus din limb
pentru c ea conine totul pentru a sublinia fineea cugetrilor humboldtiene. Limba
este un univers de entiti ce permit convertirea observaiilor despre sine i despre
lume n fapte lingvistice. n fiecare act de comunicare natura miraculoas a limbajului
i face simit prezena. Crisalida limbii preschimb inexprimabilul n exprimabil.
Elementele lumii interioare sau exterioare sunt transfigurate n componente linguale i
gndurile se ntrupeaz n cuvinte i enunuri. Totul este sau poate fi transpus n
formele i coninuturile limbilor omeneti iar ele pot, la rndu-le, da natere unor alte
forme i coninuturi, pentru c limba, n acord cu o alt formulare binecunoscut, este
omul nsui. Ct de aproape st ilustrul nvat german de consideraiile contelui de
Buffon o dovedete urmtoarea lmurire: Orice limb este, asemenea omului nsui,
ceva infinit, ce se dezvolt treptat n timp.
Printr-o mic digresiune, ne permitem s amintim c, ntr-un comentariu subtil
legat de receptarea aforismului stilul este omul nsui, L. Blaga observa c maxima
a fost n chip arbitrar vzut ca manifestare expresiv a unei individualiti, fr a se
mai ine cont c autorul celebrului Discurs despre stil (1753) nu avea n vedere
omul-individualitate, ci tocmai contrarul, i anume, omul tipic, idealul clasic al
omului, omul mai presus de contingene, omul msurat, echilibrat, raional, limpede i
fr de asperiti individuale. Acceptnd, totui, c aforismul permite deopotriv
interpretarea individualist i pe cea clasicist, filozoful romn contureaz o

dinamic ntemeiat pe tensiunea ntre individual i supraindividual, care este

reflectat n evoluia culturii fie de epoci n care stilul este o creaie a omului, fie de
timpuri n care omul devine oarecum o creaie a stilului.
Cu un secol naintea lui Blaga, Wilhelm von Humboldt problematiza - cu
remarcabil acuitate - rolul limbii n viaa spiritual a unui popor, semnalnd c
perioadele n care limba, pentru a se nate sau pentru a se regenera, ia n stpnire
fora creatoare a colectivitii sunt urmate de vremuri n care evoluia cultural a unui
neam determin prefaceri mai mult sau mai puin adnci n fiina limbii. Animat de
energia spiritual a colectivitii sau a indivizilor de excepie, limba orienteaz
fluxurile i refluxurile culturale, fiind la rndu-i modulat de intensitatea acestor
creteri i descreteri: n acest joc simultan al progresului i regresului, limbile i
exercit, ntr-o dezvoltare constant, influena care i-a fost destinat fiecreia n marea
economie spiritual a umanitii (p. 126).
Pn aici nu am dorit dect s insistm asupra clarviziunii de care d dovad
autorul studiului Despre diversitatea structural a limbilor, ns la fel de important
este i arta de a nlnui raionamentul i figura de stil ntr-o expunere fructuoas din
punct de vedere ideatic i relevant sub aspect expresiv. S acordm atenie
urmtorului fragment:
limbajul deine ntotdeauna o existen ideal n minile i n sufletele
oamenilor, dar niciodat una material, fie ea i spat n piatr sau n bronz.
Chiar i fora unei limbi care nu mai este vorbit, n msura n care o mai
putem percepe, depinde n mare parte de intensitatea spiritual cu care o
readucem la via. De aceea, n limbaj nu poate exista cu adevrat un
moment de odihn, la fel de puin ca i n gndurile oamenilor care,
asemenea unor lmpi, se aprind i se sting fr ncetare. Prin natura lui,
limbajul este un nentrerupt proces de dezvoltare supus influenei spirituale
exercitate de fiecare dat de vorbitori. (p. 187)
Cititorul recunoate n acest pasaj idei devenite locuri comune n lingvistica
actual: imaterialitatea i universalitatea facultii limbajului, manifestarea nencetat
a acestei faculti i relaia de echivalen ntre limb i gndire. Aa cum bine
observ E. Cassirer, partea reflect ntregul, detaliul evideniaz ansamblul.
Argumentarea este configurat analogic, articularea logic a temei (natura limbajului)
fiind armonizat i plasticizat prin intermediul unui dublu expresiv (arderea).
Imaginarul focului constituie centrul figurativ al expunerii. Asemnarea
gndurilor cu lmpile care se aprind i se sting fr ncetare impune lectorului
observaia c flacra neobosit a gndirii se oglindete n prefacerile din fiina limbii.
nelegem, de aici, c lumina gndirii i viaa limbajului deriv din energiile
primordiale ale spiritului.
De altfel, n opera lui W. von Humboldt resorturile intime ale relaiei limb gndire fac obiectul unor consideraii ample, de mare nsemntate pentru istoria
refleciilor despre limbaj. Ceea ce n lucrrile de lingvistic apare sub denumirea
ipoteza Whorf - Sapir este, pentru alii, ipoteza Humboldt - Sapir - Whorf, n
ncercarea de a fixa, cu mai mult precizie, filiaia concepiilor care formeaz nucleul
teoretic al relativismului lingvistic.
Potrivit principiului relativitii lingvistice formulat de Benjamin Lee Whorf,
oamenii nu i reprezint n acelai fel lumea ntruct decuparea i organizarea
conceptual a realitii se realizeaz diferit de la o limb la alta. Sistemul unei limbi,
precizeaz Whorf, nu este un doar instrument ntrebuinat pentru a reda ideile, ci este

chiar furitorul de idei, ghidul activitii mentale a individului. Aceast viziune este
astzi respins, preferndu-se o ipostaz teoretic mai puin radical: limba nu este
stpna gndirii, ci poate nsoi gndirea n relevarea realitii. n perioada actual,
respingerea determinismului lingvistic se sprijin pe convingerea c limba nu este
mecanismul care d natere gndurilor, ci vemntul pe care l poart gndirea pentru
a se face cunoscut. Aceast deosebire i permite, de exemplu, lui Steven Pinker s
considere c relativismul whorfian se datoreaz confuziei ntre cauzalitate i
corelativitate. Care este poziia lui W. von Humboldt n aceast dezbatere care domin
lingvistica veacului nostru ?
Spre deosebire de opiniile lui Whorf, judecile lui Humboldt dovedesc un
grad superior de sistematizare i un potenial speculativ mult mai nalt. Crturarul
german nu suprapune indistinct limba i gndirea, ci afirm similitudinea i unitatea
forelor care le produc:
limba se contrapune realmente i integral unei sfere infinite i cu
adevrat fr limite, cu alte cuvinte ansamblului a tot ceea ce poate fi gndit.
Limba trebuie de aceea s-i asume o ntrebuinare nelimitat a unor mijloace
limitate i este n stare s fac acest lucru n virtutea identitii dintre fora
care produce gndirea i cea care produce limbajul. (p. 130).
Sfera de cuprindere a ceea ce gndim este nelimitat. Dei limitat ca numr
de elemente constitutive, limba trebuie s fie apt pentru a reda infinitudinea gndirii
i aceast aptitudine se manifest prin natura i organizarea acestor componente. Cu o
serie restrns de uniti se creeaz o mulime nesfrit i divers de segmente
lingvistice care oglindesc activitatea neobosit i nemrginirea gndirii.
n favoarea unei astfel de interpretri este invocat, printre altele, argumentul
ngemnrii limbii cu arta:
n partea cea mai profund i mai inexplicabil a evoluiei sale, limba
se aseamn cu arta. Pictorul i sculptorul mbin i ei ideea cu substana, iar
n opera lor se arat limpede dac aceast mbinare, n intimitatea
ntreptrunderii dintre cele dou, izbucnete dintr-un geniu veritabil aflat n
stare de libertate sau dac ideea, separat n sine, este, ca s spunem aa,
copiat trudnic i miglos cu dalta sau cu penelul (p. 127).
Se poate nelege de aici c limba nu este unicul mijloc de reflectare a
luminilor gndirii, ci doar cel apt dintre ele ? Un rspuns afirmativ ar prea
ndreptit. Dup cum opera de art rezultat din mpletirea ideii cu materia este o
reprezentare a vieii interioare, a geniului artistului i limba este etern mediatoare
ntre spirit i natur. n aceast fin nuanare st legitimitatea tezei c limba mediaz
n chip diferit relaia spiritului uman cu realitatea.
Relativismul lingvistic humboldtian are alte coordonate dect cele fixate de
ipoteza Whorf - Sapir. Ca faculti universale, limbajul i gndirea sunt activiti ale
acelorai fore spirituale, a cror origine rmne nvluit n mister. Din exercitarea
facultii ideale a limbajului ia natere diversitatea limbilor omeneti care, n raport cu
infinitatea gndirii i cu lumea, se manifest ca activiti relative. Limbile exist ca
mrturii ale celor dou fore primare i insondabile ce le-au determinat geneza i
diversificarea. Pentru Humboldt, relativitatea lingvistic nu este germenul din care
ncolete ideea c limba este chiar felul de a fi al gndirii, ci efectul ultim i evident
al punerii n micare a celor dou faculti definitorii pentru unicitatea spiritului uman.

10

n virtutea acestui raionament ne putem ntreba ce rezonan are astzi axioma

[l]imba este organul formator al gndului ? Tiat din context i msurat cu alte
uniti intelectuale dect cele definite i valorificate de Humboldt n propria expunere,
afirmaia a ajuns s fie considerat piatra de temelie a aporiei c limba i
subordoneaz gndirea.
O analiz a arhitecturii conceptuale din studiul Despre diversitatea structural
a limbilor... ar trebui s lmureasc dou chestiuni: 1) Ce accepie are propoziia
limba este un organ formator ? i 2) n ce const proprietatea de formator al
gndului atribuit organismului limbii ?
La prima dintre ntrebri un posibil rspuns se afl n comentariile lui E.
Cassirer despre valoarea i circulaia acestui concept filosofic n secolul al XVIII-lea.
Departe de a fi o figur de stil, noiunea n cauz este o ilustrare a principiul unitii.
Limba este un organism nu datorit unei anumite alctuiri de natur organic, aa cum
s-ar crede, ci pentru c este, n sine, un ntreg. Esena ei este unitatea. Mai cu seam n
concepia lui Wilhelm von Humboldt, noteaz Cassirer (2008: 111), ideea limbii ca
organism fuzioneaz cu ideea limbii ca totalitate.
A doua chestiune este lmurit chiar de autor. Alctuirea originar a naturii
umane face ca limba i gndirea s coexiste. Sunetul i gndul sunt n relaie de
concordan. Substana sonor este necesar pentru ntruparea gndului. Alte
interpretri sunt explicit eludate de Humboldt: Facultatea de a gndi are nevoie de
ceva care s fie echivalent cu ea i totui distinct de ea. Facultatea de a gndi este
aprins de ceea ce i este asemenea, iar n ceea ce este diferit de ea i gsete o piatr
de ncercare prin care msoar esenialitatea produciilor sale interne (p. 91)
Nu vedem cum se armonizeaz aceste aseriuni lipsite de echivoc cu speculaia
whorfian potrivit creia gndirea uman este eminamente i exclusiv lingvistic 3.
Mult mai adecvat ni se pare s urmm drumul deschis n introducerea la tratatul
despre limba kawi. n aspiraia ei de a urca din ntuneric ctre lumin, dinspre
limitare ctre infinitate (p. 89), gndirea omeneasc se las purtat de o substan
lingual activ ca i fiinele ce o exprim i a crei organizare este unic i relativ n
raport cu o alta de acelai fel. De aceea, marele nvat introduce noiunea de tehnic
a limbii, definit drept ansamblul nsuirilor tuturor mijloacelor de care se servete
limba pentru atingerea scopurilor sale (p.117). Limba formeaz gndirea, dar nu n
sensul c o oblig la anumite nchideri i deschideri ontice, ci n sensul c este apt s
fuzioneze cu ea i s i dea o identitate recognoscibil, tot aa cum ntr-o pictur,
culoarea se unete cu ideea, fiind deopotriv vizibile. Tehnica limbii individualizeaz
nu doar un idiom fa de altul, fie acestea nrudite genetic sau diferite, ci i contopirea
respectivei limbi cu gndirea, astfel nct tot ceea ce asimilm i exprimm se
manifest, deopotriv, ca activitate de cunoatere i de limbaj: Activitatea
intelectual i limba constituie o unitate i snt inseparabile. Chiar i privit n sine,
activitatea intelectual este legat de necesitatea de a intra n relaie cu sunetele
verbale, cci altfel nici gndirea nu ar putea s obin claritate, nici reprezentarea nu
ar putea deveni concept. (p. 89)
Ar mai fi nc multe aspecte de adugat, ns timpul nu mai are rbdare. La fel
de nflcrate ca i ideile expuse n volumul pe care l avem n atenie, opiniile despre
3

Formularea de idei nu este un proces independent, strict raional, n sens clasic, ci parte a unei
anumite gramatici i difer, mai mult sau mai puin, de la o gramatic la alta. Segmentm realitatea n
conformitate cu graniele impuse de limbile noastre materne. Categoriile i tipurile pe care le distingem
nu se gsesc n lumea fenomenal ca evidene menite s sar n ochi; dimpotriv, lumea ne apare ca un
flux caleidoscopic de impresii ce trebuie cumva organizate de gndirea noastr adic de sistemele
lingvistice din minile noastre. (Whorf, 1940: 6-7)

11

valoarea operei lui Humboldt sunt evidene ale polarizrii pe care viziunea acestui
gnditor le-a produs n lumea tiinei. Apreciat pentru rara sa capacitate de explorare
intelectual sau blamat pentru obscurantism, Humboldt este cu luminile i umbrele
viziunii sale un autor de excepie.
Ilustrri
Wilhelm von Humboldt
Omul se nconjoar cu o lume de sunete, pentru a aduna n sine i a prelucra
lumea obiectelor. Aceste expresii verbale nu depesc n nici un caz dimensiunea
adevrului pur. Omul triete n primul rnd cu obiectele, mai mult nc, ntruct a
percepe i a aciona snt la om operaii care depind deopotriv de reprezentrile sale,
el triete cu obiectele percepute exclusiv n chipul n care i le prezint limba. Prin
acelai act n virtutea cruia urzete, pornind din interiorul su, reeaua propriei limbi,
omul se implic n aceasta i orice limb traseaz n jurul poporului cruia i aparine
un cerc din care nu poate iei dect trecnd, n aceeai secund, n cercul altei limbi.
nvarea unei limbi strine ar trebui de aceea s nsemne dobndirea unei noi
perspective n viziunea asupra lumii de pn n acel moment i, pn la un punct,
chiar nseamn aa ceva, de vreme ce orice limb conine ntreaga estur de
concepte i modul de reprezentare ale unei pri a umanitii. Numai pentru c ntr-o
limb strin transpunem ntotdeauna, ntr-o msur mai mare sau mai mic, propria
viziune asupra lumii, mai bine zis viziunea asupra lumii specific limbii noastre, avem
impresia c nu obinem un rezultat complet i absolut. (Wilhelm von Humboldt,
2008: 89 - 95)
Edward Sapir
Limbajul poate fi considerat un instrument propriu transmiterii unei ntregi
game de triri interioare. Curgerea lui nu numai c o paralelizeaz pe cea a
coninutului intern al contiinei, dar o paralelizeaz pe diferite nivele, care variaz de
la cel al unei stri mentale dominate de anumite imagini la cel n care noiunile
abstracte i relaiile dintre ele se afl n centrul ateniei, formnd, adic, ceea ce n
mod obinuit se numete raionament. Astfel, numai forma extern a limbajului este
constant; nelesul su intern, valoarea sau intensitatea sa psihic variaz liber n
raport cu atenia sau cu selectivitatea gndirii i, nu mai e nevoie s o mai spunem, n
raport cu dezvoltarea general a intelectului. Din perspectiva limbajului, gndirea
poate fi definit ca fiind cel mai nalt coninut latent sau potenial al vorbirii, coninut
dat de interpretarea fiecrui element al fluxului lingvistic ca avnd o valoare
conceptual complet. De aici rezult c limba i gndirea nu sunt strict coexistente. n
cel mai bun caz, limba poate fi doar faeta exterioar a gndirii n planul cel mai nalt
i mai cuprinztor al expresiei simbolice. Cu alte cuvinte, limbajul este n primul rnd
o funcie pre-raional. Acesta crete treptat n gndirea care i devine posibil i care
poate fi n cele din urm nscris n tiparele i n formele sale; nu este, aa cum se
crede n genere i n chip naiv, eticheta atribuit unui gnd ncheiat. (Sapir, 1921: 13)
Benjamin Lee Whorf
S-a descoperit c sistemul lingvistic de baz (cu alte cuvinte, gramatica) (al)
fiecrui idiom nu este doar un instrument folosit pentru a reproduce ideile, ci este, mai

12

degrab, chiar furitorul de idei, programul i ghidul activitii mentale a individului,

a analizei de impresii ale acestuia i a ansamblului de reprezentri mentale puse n
circulaie de acesta. Formularea de idei nu este un proces independent, strict raional,
n sens clasic, ci parte a unei anumite gramatici i difer, mai mult sau mai puin, de la
o gramatic la alta. Segmentm realitatea n conformitate cu graniele impuse de
limbile noastre materne. Categoriile i tipurile pe care le distingem nu se gsesc n
lumea fenomenal ca evidene menite s sar n ochi; dimpotriv, lumea ne apare ca
un flux caleidoscopic de impresii ce trebuie cumva organizate de gndirea noastr
adic de sistemele lingvistice din minile noastre. Decupm realitatea, o organizm
conceptual, i atribuim semnificaii i procedm astfel din pricin c suntem pri ale
unei nelegeri de a o organiza n felul respectiv, nelegere valabil pentru ntreaga
noastr comunitate lingvistic i codificat ca atare n tiparele limbii noastre. Aceast
nelegere este, desigur, implicit i nerostit, dar TERMENII EI SNT
CATEGORICI; nu putem vorbi dect dac ne supunem organizrii i clasificrii de
informaii n conformitate cu nelegerea dat. Acest aspect este de cea mai mare
importan n tiina modern, ntruct nici un individ nu poate fi absolut imparial n
descrierea realitii, ci este constrns de anumite moduri de interpretare chiar i atunci
cnd se crede cel mai liber. Persoana care s-ar apropia cel mai mult de o astfel de
libertate ar fi doar un lingvist familiarizat cu ct mai multe limbi diferite. Pn acum,
ns, nu exist nici un astfel de lingvist.
Iat, aadar, un nou principiu al relativitii, potrivit cruia nu toi oamenii i
reprezint n mod identic universul, pornind de la aceleai realiti, dect dac bazele
lor lingvistice snt similare sau pot fi cumva aproximative. (Benjamin Lee Whorf,
1956: 213-214).
Bibliografie
Wilhelm von Humboldt, 2008, Despre diversitatea structural a limbilor i influena
ei asupra dezvoltrii spirituale a umanitii, versiune romneasc, introducere,
not asupra traducerii, tabel cronologic, bibliografie i indici de Eugen
Munteanu, Bucureti, Editura Humanitas
Edward Sapir, 1921, Language: An Introduction to the Study of Speech, New York:
Harcourt, Brace
Benjamin Lee Whorf, 1956, Language, thought and reality, The Technology
Press of Massachusetts Institute of Technology and John Wiley and sons, New York,
London

13

Limb i gndire
Sursa: Dumitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III-a, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2011, p. 90-104.
Limba i gndirea se mpletesc ntr-o unitate indisolubil, determinat de
relaiile lor comune cu activitatea cerebral, pe fondul dezvoltrii sociale. Nu numai
existena, dar esena nsi a fiecruia dintre cele dou atribute umane este
condiionat i o condiioneaz pe a celuilalt. Aceasta a i determinat confundarea lor
n diverse epoci ale evoluiei cunoaterii. Implicit mai ales, la greci, care folosesc
pentru amndou conceptele acelai termen, logos, confuzia este explicit n concepia
unor filozofi i lingviti care le situeaz ntr-un raport de subordonare: limba fa de
gndire mai frecvent (de la logica lui Aristotel la Gramatica de la Port-Royal i mai
trziu) i, mai rar, gndirea fa de limb (cum ar prea s rezulte din unele formulri
ale lui Ed. Sapir). N-au lipsit nici opinii exact opuse, dar ponderea lor a rmas
nensemnat. n secolul al XIX-lea, nscriindu-se n orientarea psihologismului
individualist, H. Steinthal consider absolut incompatibile categoriile gndirii i cele
ale limbii: Categoriile limbii i cele ale logicii snt incompatibile i pot fi comparate
ntre ele tot att de puin ca i noiunile de cerc i rou.
Natura raportului va fi intuit exact i definit, dintre lingviti, mai nti de W.
von Humboldt, apoi de Bauduoin de Courtenay (1845-1929), F. de Saussure .a.
Unitatea dintre limb i gndire este o unitate dialectic. Cele dou atribute
fundamentale ale omului snt indispensabil legate printr-un (ntr-un) raport condiionat
de nsi esena lor diferit; gndirea este ideal i subiectiv, limba este material i
obiectiv.
Constituirea raportului coincide cu nceputul procesului de devenire uman, care
nseamn tocmai afirmarea contiinei i a limbajului n procesul activitilor n
comun care, n mod organic, (1) determin apariia contiinei apartenenei la aceeai
comunitate i (2) impune ncercarea de a comunica. Aadar, limba i contiina (prima
form de manifestare a gndirii umane) snt la fel de vechi i deopotriv de
condiionate de constituirea societii, pe care o condiioneaz n aceeai msur,
condiionndu-se una pe alta.
Raportul de intercondiionare dintre limb i gndire ncepe n momentul n care
contiina animalic, prin care lumea se reflecta strict senzorial, iar reacia la
stimuli venind din exterior era subiectiv-instinctual, concretizat, ntre altele, n
emisiuni sonore spontane, trece n contiin uman. Aceast trecere presupune o
prim detaare de natur, care devine astfel obiect de studiere. Natura nu mai este
doar privit, ascultat, temut etc., ea este supus primelor interpretri. Prima form de
manifestare a contiinei n devenire uman trebuie s fi constat n sesizarea
deosebirilor dintre complexele sonore emise i n intuirea existenei unor cauze n
spatele acestor diferene. n acest proces de denumire, contiina trebuia s reflecte, pe
lng lumea obiectiv exterioar speciei, i realitatea complex a speciei nsi, din
care strmoul omului se simte la un moment dat fcnd parte. Din comportamentul
semenilor, contiina omului aflat n primul su stadiu de devenire reine datele cele
mai importante: aptitudinile pentru anumite activiti, caracterul difereniat al
grupurilor sonore, n legtur cu diversitatea cauzelor, corespondena dintre
diferenierea grupurilor sonore i deosebirea de reacii ale membrilor cetei primitive etc.
Unele date vor fi exploatate pentru organizarea social a muncii, altele pentru realizarea

14

comunicrii sonore, altele vor mpinge naintea dezvoltrii nsi a contiinei spre
constituirea gndirii.
Cercul relaiilor limbaj-gndire este, n aceast prim faz, nchis, ca i cel al
devenirii umane nsi. Diferenele obiective dintre diferitele grupuri sonore
determin dezvoltarea contiinei existenei lor iar aceasta stimuleaz raportarea la
cauze i instrumentalizarea lor, adic producerea contient naturalul se ncarc
de convenional a grupurilor sonore difereniate. Acest proces are drept consecin
fundamental autonomizarea complexului sonor care, devenind semnificativ prin el
nsui, mai cu seam o dat cu dezvoltarea structurilor imitative, se desprinde de
obiect, fiind n msur s-l semnaleze i n absena lui i s provoace aceleai reacii.
n acest proces de convertire a strigtelor interjecionale i imitative din expresie
a perceperii senzoriale a lumii obiective n expresie a reflectrii ei n planul
contiinei, se trece de la reflexe necondiionate la reflexe condiionate, de la primul la
cel de-al doilea sistem de semnalizare. Descoperirea diversitii material-sonore a
strigtelor, descoperirea contient a existenei unor relaii ntre interjecie i cauza
care a provocat-o, ntrebuinarea intenionat a strigtelor, n afara cauzei, snt
manifestri elementare dar de o nsemntate hotrtoare ale nscrierii activitii
sistemului nervos central pe calea dezvoltrii concomitente a gndirii i a vorbirii.
Acestea se afl unite definitiv ntr-un raport care, ntr-o permanent corelare cu
evoluia societii i cu dezvoltarea nentrerupt a realitii obiective, se impune ca
trstur definitorie a omului.
n interiorul acestei uniti dialectice i numai prin intermediul ei, limba i
gndirea i desfoar funciile specifice i cele comune, att n raport cu realitatea
obiectiv i cu societatea, ct i n raport una cu alta, i-i organizeaz structurile
proprii.
1. Din punctul de vedere al funciilor principale, limba i gndirea intr n
raporturi diferite. Gndirea i desfoar funciile eseniale n contactul omului cu
realitatea lumii materiale. Limba i desfoar funciile de baz n dependen de
societatea uman. Funcia central a gndirii este una de cunoatere. Ea se sprijin,
ns, deriv din cea de reflectare a lumii realului i se constituie n baz a funciei de
transformare a realitii. Funcia esenial a limbii este cea de comunicare ntre
membrii aceleiai comuniti. Acesteia i este, ns, imanent funcia cognitiv, care
implic formularea i exprimarea gndirii. Fr s-i anuleze specificul, funciile
limbii i ale gndirii se sprijin reciproc, provocnd permanente schimbri de roluri.
Gndirea stimuleaz limba. Limba organizeaz gndirea. Dezvoltndu-se n strns
legtur cu realitatea obiectiv, funcia principal a gndirii, component de baz a
contiinei umane, funcia cognitiv ncoroneaz funcia de reflectare a realitii, n
baza unui proces de abstractizare i generalizare. Acest proces este, ns, vital
condiionat de formularea i exprimarea gndirii prin limb. Funcia de cunoatere,
apoi, rmne nchis n limitele activitii cerebrale individuale, dac nu se
socializeaz. Prin funcia de comunicare a limbii se materializeaz i se stimuleaz
gndirea o dat cu obiectivarea ei. Chiar funcia de transformare a realitii, derivnd
din cea cognitiv, se poate realiza numai n baza funciei de comunicare a limbii. Se
nelege din aceasta c limba devine instrumentul fundamental al gndirii, o dat cu
mutaii eseniale intervenite n funciile ei. Funcia central, de comunicare, devine i
una de cunoatere. Evident c ntre cunoaterea logic i cunoaterea lingvistic nu
exist suprapunere ci mpletire i continuitate. Prin gndire se realizeaz o cunoatere
direct nemijlocit, dar orientat de limb; gndirea uman este discursiv. Prin limb
cunoaterea este mediat de gndire dar nu exclusiv, ntruct intervine i cunoaterea
afectiv.
15

La nivelul gndirii, cunoaterea este, de regul, subiectiv; prin limb, cunoaterea

este obiectiv.
Deosebirea este, ns, mai mult teoretic i, n orice caz, extrem de labil, de
vreme ce fundamental naturii umane i este gndirea lingvistic. Prin aceasta nu
trebuie s se neleag c gndirea lingvistic (discursiv) este i unica, ci doar c este
singura universal. Gndirea imagistic, nelingvistic, este o dimensiune specific
unei anumite categorii umane, creatorii de art, i unui anumit moment, cel al
contactului cu o oper de art. Dar i n aceste cazuri ea este doar o facultate secund,
care nu poate substitui gndirea lingvistic n orice moment al relaiilor cu lumea
obiectiv i interumane.
Att corespondenele, ct i diferenele de structur dintre limb i gndire i au
originea n natura i funciile lor, n ritmurile lor de dezvoltare.
Natura gndirii este ideal, a limbii este material, de fapt, ideal i material.
Prin latura ei ideal, limba face din gndire componenta fundamental (nu unic) a
coninutului ei. n constituirea acestuia se ntlnete funcia gndirii de reflectare a
lumii cu funcia limbii denominativ (cognitiv), de formulare i exprimare a gndirii.
Procesul de abstractizare i generalizare nu este posibil n afara mpletirii celor dou
funcii. Prin aceast mpletire funcional gndirea se socializeaz; reflectarea realitii
devine, prin intermediul conceptelor care prind contur numai datorit limbii, din
individual, social. Prin latura ei material, apoi, limba face gndirea transmisibil,
obiectivnd cunoaterea. Natura dual a limbii poart n sine cauzele discontinuitii
paralelismului cu gndirea. Funcia de comunicare, nscris pe latura material, care
domin, lingvistic, latura ideal, pune raportul dintre individual i social, subiectiv i
obiectiv sub semnul neconcordanei i al unei permanente dinamici.
Gndirea, fiind n contact nemijlocit cu lumea obiectiv, este mai mobil dect
limba i urmeaz mai ndeaproape schimbrile din realitatea obiectiv. Mai mult, prin
funcia de transformare a realitii, gndirea anticip i pregtete dezvoltarea realitii.
Fenomenul este favorizat i de natura ei ideal i subiectiv, mai deschis spiritului de
creativitate uman.
Prin condiia ei esenial de instrument de comunicare ntre membrii unei societi,
att n sincronie, ct i n diacronie, i intrnd n contact cu realitatea doar prin
intermediul gndirii (al contiinei, n sens larg), limba rmne n urma i a evoluiei
lumii obiective i, implicit a societii, i a dezvoltrii gndirii. Ritmul propriu de
dezvoltare i este apoi ncetinit de natura ei material sau, mai exact, de mbinarea
laturii materiale cu cea ideal ntr-un raport de necesitate chiar dac nu de
condiionare obligatorie.
n aceast asimetrie de ritmuri evolutive, gndirea impune limbii o permanent
neconcordan dar i nentrerupte tentative de reducere a diferenelor. n cadrul
caracterului particular al unitii dialectice dintre limb i gndire, atribute specificumane ca atare, dar ipostaze ale aceleiai activiti cerebrale, procesul devine interior
limbii, concentrndu-se ntr-o unitate, de asemenea dialectic, ntre laturile ideal i
material ale limbii. Evoluia gndirii, n legtur cu dezvoltarea realitii obiective,
determin mutaii n latura ideal a limbii, care provoac schimbri n desfurarea
corelaiei cu latura material, urmat de modificri n structura material a limbii.
Natura limbii se relev, aadar, mult mai complex dect natura gndirii, ceea ce are
implicaii asupra organizrii sale interne.
n afara gndirii, procesul comunicrii i cunoaterii nu este posibil. Este
adevrat c nu toate nivele limbii se situeaz n amndou planurile sale, semantic i al
expresiei, dar limba este n permanen material i ideal. Se nelege de aici c
latura material nu e totuna cu planul expresiei, iar latura ideal nu se suprapune
16

planului semantic. Dac latura material se confund cu perceperea complexului

sonor concret al unui enun lingvistic (cuvnt, propoziie etc.), latura ideal nu
caracterizeaz numai elementele lingvistice dotate cu coninut semantic. Fonemul se
realizeaz material ntr-un sunet avnd diverse caracteristici perceptibile senzorial:
timbru, intensitate, nlime, durat sau sonoritate, caracter exploziv etc. Component al
laturii ideale a limbii, fonemul este o imagine acustic, rezultnd dintr-un proces de
generalizare i abstractizare, prin care gndirea reflect realitatea material a sunetului.
La acest nivel, fonetic-fonologic, raportul dintre limb i gndire este dominat de
aspectul social prin desfurarea funciei de comunicare a limbii. Realitatea obiectiv
asupra creia se exercit funcia gndirii de reflectare este nchis acum n chiar
materialitatea limbii.
La nivel fonetic, limba i gndirea se gsesc asociate n realizarea i identificarea
unitilor minimale circumscrise celei de-a doua articulaii. Raportul dintre ele este
implicit i unidimensional: oricrui sunet i corespunde o imagine acustic, aceeai
pentru ntreaga comunitate socio-lingvistic, indiferent de realizrile sale materialconcrete.
La celelalte nivele, lexical i gramatical, ns, se desfoar o reea foarte
complex de relaii, convergente i divergente totodat, cu structura gndirii, att n
interiorul unitii dialectice dintre latura material i cea ideal a limbii, ct i numai n
planul ei semantic. Gndirea i constituie structura specific n raport direct cu
realitatea obiectiv, pe care o reflect n tentativa de a o nscrie n sfera cunoaterii. Se
ntlnete n aceasta cu funcia denominativ a limbii n tentativa acesteia de realizare
a comunicrii cunoaterii. Zona de convergen va fi conturat de spaiul de ntlnire
dintre funcia denominativ a limbii i funcia de reflectare a gndirii. Zonele de
divergen vor fi conturate de raporturile specifice n care aceste funcii se realizeaz:
gndirea intr n raport cu realitatea obiectiv; limba are implicit raportul dintre planul
ei semantic i planul expresiei.

La nivel lexical
Nivelul lexical al limbii se caracterizeaz printr-o autonomie doar relativ,
mpletindu-se, n procesul comunicrii, n mod frecvent, cu nivelul gramatical.
Considerat, ns, n afara acestei mpletiri, nivelul lexical reprezint primul grad de
abstractizare n denumirea lingvistic a lumii realului, interpretat n elementele sale
alctuitoare i ignorndu-i-se relaiile n care acestea snt prinse. Este mediat de
primul grad al reflectrii prin gndire.
Unitatea lexical minimal, cu autonomie semantic, derivnd din exercitarea
funciei denominative a limbii i din subordonarea fa de funcia de comunicare, este
cuvntul. Unitatea minimal de gndire, derivnd din exercitarea funciei de reflectare a
realitii, este noiunea. Procesul de generalizare i abstractizare se ncheie n noiuni
prin intermediul aceleiai funcii denominative a limbii, concentrat n cuvnt.
Noiunea i cuvntul snt dou categorii care se implic una pe alta (n sensuri
reversibile: noiunea determin, prin nsi activitatea de gndire, naterea cuvntului;
cuvntul dirijeaz constituirea noiunii, o contureaz i-i acord independen fa de
obiect), dar care snt asimetrice. Noiunea este o categorie ideal care trimite spre un
obiect material. Cuvntul este o categorie dual, reprezentnd unitatea dialectic dintre o
latur ideal: sensul i una material: expresia.
17

Raportul dintre limb i gndire se circumscrie att sensului cuvntului, ct i

expresiei sale, dar cele dou laturi i condiioneaz n mod diferit desfurarea. Prin
ceea ce o situeaz la nivelul fonetic al limbii, expresiei un lan de foneme i
corespunde, n planul gndirii, o imagine acustic, ideal i social, complex. Prin ceea
ce o situeaz la nivel lexical, pe lng asimetria general, pe care o provoac raportului
dintre limb i gndire, expresia sonor (componenta material a planului mai
complex al expresiei) introduce asimetrii i n interiorul raportului dintre noiune i
sens:
- expresia depete limitele unui singur cuvnt, considerat ca unitate minimal,
limitat formal de dou spaii libere care l ncadreaz, n timp ce sensul este
unul singur i corespunde unei singure noiuni; e cazul locuiunilor, n structura
crora cuvintele i dizolv sensurile individuale ntr-un sens unic, de sintez: a
terge putina, aduceri aminte, care mai de care, farsi largo ('a-i croi drum'),
darsi a gambe ('a-i lua picioarele la spinare'), prendre la clef des champs ('a
terge-o');
- cuvintele alctuind planul expresiei i pstreaz fiecare sensul propriu, dar toate
sensurile colaboreaz la formularea i exprimarea unei singure noiuni, pentru
care limbii i lipsete termenul unic care s-i poat desemna toate componentele
rezultnd din reflectarea realitii obiective; este cazul cuvintelor compuse:
aparat de fotografiat, floarea soarelui, mangiadischi, girasole, (=
iubitor de nelepciune < iubitor + nelepciune).
Raportul dintre noiune i sens nu este nici de confundare, nici de concordan
perfect. Noiunea i sensul, chiar dac par s se suprapun uneori n cazul
termenilor tehnici mai ales, care dezvolt un sens unic, cel noional: filament, biel,
apicultor etc. , snt diferite nu numai prin origine, dar i prin natura categorial.
Noiunea este o categorie a gndirii, n procesul de reflectare, i un operator totodat, n
procesul de cunoatere, implicnd un raport n sens unic, ntre subiectul care percepe
lumea i lumea perceput, obiectiv. Noiunea este impus de un obiect privit din
perspectiva clasei sale. Sensul este rezultanta mai multor relaii: cu noiunea, care-i
mediaz limbii contactul cu realitatea, dup ce limba i-a dirijat constituirea, cu alte
elemente ale contiinei, aflat n contact cu realitatea, cu alte cuvinte, din inventarul
limbii, cu cuvintele vecine din structura enunului.
ntre coordonatele acestor deosebiri dintre noiune i sens, categorii corelative,
divergenele dintre ele relev mai pregnant att autonomia, ct i condiionarea lor
reciproc, prin asocierea ntr-o unitate dialectic esenial pentru funcionarea
cuvntului ca element de reflectare, cunoatere i comunicare n acelai timp;
- sensul cuvintelor nu corespunde totdeauna unei noiuni, nu este totdeauna
noional. Exist o serie de cuvinte care exprim stri afective, interjeciile i
altele care s-au instrumentalizat, devenind, prin desemantizare, instrumente
gramaticale: articolul, unele conjuncii i prepoziii (s de la conjunctiv, pe de la
acuzativul personal etc.), unele adverbe (mai de la comparativ etc.), unele verbe
auxiliare i semiauxiliare. Exist o serie de cuvinte care exprim relaii: sensul
lor corespunde unui proces de abstractizare dar nu prin reflectarea unor obiecte,
ci a raporturilor dintre obiecte: prepoziii i conjuncii. Exprim noiuni diferite
substantivul, adjectivul, adverbul, verbul etc.;
- sensul cuvintelor se nscrie ntr-o sfer mult mai complex dect noiunea.
Limba se afl n raport nu numai cu gndirea, dar cu contiina n ansamblu i tot
ce se reflect n contiin trece i n limb. Sensul cuvntului e de fapt un
fascicul de sensuri, n care sensul noional este ncadrat de altele, derivate sau
figurate. Cuvntul devine astfel expresie mediat , nu numai a realitii

18

obiective, dar i a istoriei ei i a atitudinii subiectului vorbitor fa de ea, a

viziunii unei comuniti lingvistice asupra lumii.
La nivel gramatical
Nivelul gramatical al limbii reprezint cel de-al doilea grad de abstractizare n
exprimarea lingvistic, n legtur cu al doilea grad de reflectare, prin gndire, a lumii
realului: interpretarea raporturilor dintre obiecte. Relaiile dintre limb i gndire, tot
convergente i divergente n acelai timp, se concretizeaz aici n (1) raporturile dintre
categoriile logice i cele gramaticale i n (2) raporturile dintre judecat i propoziie.
1. Categoriile logice deriv din reflectarea, la un grad superior de abstractizare, a
raporturilor dintre componentele realitii precum i a proprietilor relevate n (i prin)
aceste raporturi. Snt un al doilea operator, prin care funcia de cunoatere a gndirii
ptrunde n esena dinamicii i organicitii realitii obiective, a ntregii sale
complexiti. Prin funcia denominativ a limbii, de formulare i exprimare a gndirii
n procesul de interpretare a realitii ontologice, categoriile logice primesc expresie
lingvistic, determinnd constituirea sensurilor gramaticale. mpletirea sensului lexical
cu cel gramatical acord cuvntului autonomie maxim.
Raportul dintre categoriile logice i cele gramaticale se caracterizeaz printr-un
paralelism mai accentuat dect cel dintre noiune i cuvnt, dar e departe de a fi absolut
(cum credea gramatica logicist). Structura dual a limbii (material i ideal)
provoac i aici situaii de asimetrie. Caracterul nemotivat n mod necesar i absolut al
relaiei dintre planul expresiei i planul semantic face ca unor categorii logice, n
general universale datorit naturii universale a gndirii umane, s le corespund, n
diverse limbi i chiar n interiorul aceluiai idiom, expresii diferite, care pot depi
nivelul gramatical (se pot nscrie la nivel lexical), ceea ce are implicaii asupra
profilului nsui al categoriilor gramaticale.
Dar paralelismul rmne relativ chiar n plan semantic. Categoriile gramaticale
se constituie n baza categoriilor logice, ntruct limba reflect i denumete realitatea
prin intermediul gndirii, dar nu se confund cu ele. n organizarea intern a
categoriilor gramaticale are rol important faptul c limba intr n raport cu gndirea i
cu realitatea prin intermediul contiinei, din sfera creia gndirea este doar o
component, esenial, preponderent, dar nu singura. Se mai adaug apoi diferena de
ritm dintre evoluia cunoaterii, prin gndire, i evoluia limbii.
n dezvoltarea sensurilor gramaticale, pe lng exprimarea prin intermediul
categoriilor logice a raporturilor din lumea obiectiv, mai intervin i ali factori, unii
subiectivi, derivnd din specificul desfurrii procesului de comunicare: subiectul
vorbitor i interlocutorul su, circumstane ale vorbirii, momentul, spaiul etc. Timpul
gramatical difer de categoria logic a timpului tocmai prin intervenia perspectivei
momentului desfurrii comunicrii. Modul verbal este o categorie gramatical
determinat exclusiv de raportul dintre subiectul vorbitor i realitate; nu corespunde,
de aceea, unei categorii logice .a.m.d.
Categoriile gramaticale nu rmnd indiferente la viziunea despre lume i via
specific unei anumite comuniti socio-lingvistice (n unele limbi cele mai multe din
grupa indo-european numrul se structureaz ntr-o opoziie binar: singularplural, n altele, paleoslava, de exemplu elementele de opoziie snt trei: singulardual-plural), i nici nu snt autonome fa de ntreaga structur a unei anumite limbi.
Profilul unor categorii depinde de profilul i dezvoltarea altora. Limba romn, de
exemplu, cunoate o ampl dezvoltare a timpului verbal, dar o extrem de slab

19

reprezentare morfologic a aspectului. Limba rus, dimpotriv, dezvolt mai mult

categoria gramatical a aspectului i mai puin categoria timpului. n aceast corelare
intercategorial i specificitate, un rol activ nsemnat are planul expresiei, care poate
stimula sau, dimpotriv, frna dezvoltarea unor categorii.
2. Convertirea procesului de reflectare n unul de cunoatere complex se
realizeaz prin judeci despre realitatea obiectiv, formulate i exprimate lingvistic
prin propoziii.
Ct vreme raportul se stabilete ntre limb, care-i suprapune funciile de
comunicare i de cunoatere, i gndire doar, care trece, prin funcia de reflectare, la cea
de cunoatere, judecata, operator fundamental n procesul cunoaterii umane, se poate
confunda cu planul semantic al propoziiei, unitate sintactic fundamental n procesul
de cunoatere i comunicare deopotriv. Cnd raportul, ns, se extinde de la gndire la
contiina n ansamblul ei ceea ce se ntmpl n mod frecvent , asimetriei rezultnd
din natura dual a limbii i se adaug neconcordanele chiar ntre planul semantic al
propoziiei, mai complex, i structura logic a judecii.
Dac este adevrat c orice judecat se formuleaz i se exprim printr-o
propoziie i numai n cadrul ei, nu este la fel de adevrat c orice propoziie exprim
o judecat. Exprim judeci i numai judeci doar propoziiile al cror coninut
semantic reflect raportul strict dintre limb i gndire: este cazul propoziiilor
enuniative obiective, care formuleaz judeci afirmative sau negative despre
realitatea reflectat n planul gndirii.
ntruct nici nu afirm, nici nu neag nimic, nici propoziiile interogative, nici
cele imperative i nici cele optative nu exprim judeci, ci doar atitudinea subiectului
vorbitor fa de realitate; el se intereseaz de existena sau inexistena unor componente
i a unor raporturi ntre componentele lumii obiective, despre proprietile lor, sau vrea
s provoace o serie de raporturi. Aceste propoziii pot presupune judeci-punct de
plecare, dar care, nefiind formulate lingvistic, nu au existen obiectiv. Coninutul
semantic al propoziiilor interogativ-retorice sau al celor exclamative asociaz
afirmaiei sau negaiei logice alte componente, extralogice, care reflect reaciile
subiectului vorbitor la realitatea obiectiv.
Din specificul organizrii limbii interaciunea ntre nivele (nivelul lexical i
relev n mod frecvent un rol activ asupra celorlalte nivele) i categorii (categoriile
morfologice se impun celor sintactice i invers), ca i interaciunea dintre cele dou
planuri (planul expresiei se impune adesea planului semantic, dar sensul poate fi i
invers) i n legtur cu particulariti ale desfurrii procesului de comunicare,
deriv frecventele neconcordane ntre structura lingvistic a propoziiei i structura
logic a judecii.
Orice judecat se dezvolt ntre doi poli, organizai ierarhic: subiectul i predicatul,
situai n raport de afirmare sau negare prin copul, condiie fundamental a judecii.
Propoziiile enuniative obiective, bimembre, reflect aceast structur. De aici,
extinznd, prin generalizare, structura judecii la structura oricrei propoziii,
indiferent de coninutul ei semantic i indiferent de limb, gramatica logicist a pus
sub semnul universalitii i structura sintaxei, impunnd, de la Aristotel ncoace, i
terminologia din logic i definirea conceptelor de baz. n realitate, fr a infirma
caracterul cvasiuniversal al structurii de baz a propoziiei, atunci cnd reprezint
unitatea fundamental a limbii n desfurarea funciei de formulare a gndirii, limbile
i organizeaz structuri specifice care, prin intervenia elementelor extralogice, n
planul coninutului, i prin latura material, a planului expresiei, nu se confund cu
structura judecii, uneori nici mcar nu o secondeaz.

20

Structura binar a judecii poate rmne implicit, dac o permit sau condiiile
desfurrii comunicrii, sau ansamblul complex al enunului lingvistic. Rmn n
afara organizrii n subiect i predicat cuvintele-propoziii, de tipul Da!, Firete etc.
Suficiente n ele nsei, aceste propoziii snt neanalizabile. Datorit coninutului
lexical al verbului, propoziiile impersonale snt monomembre; snt constituite numai
din predicat, subiectul rmnnd exterior limbii: Plou. Coninutul lexical al verbuluipredicat sau anumite categorii gramaticale care-i modific proprietile pot determina
dezvoltarea unor contradicii ntre categoriile sintactice i cele logice. Subiectul
gramatical nu se confund cu subiectul logic, atunci cnd verbul predicat exprim,
lexical, stri fiziologice sau psihice: Mi-e foame, Mi-e dor, sau cnd se afl la diateza
pasiv: Profesorul este apreciat de elev.

21

Limb i societate
Sursa: Dumitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III-a, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2011, p. 104, 162-176.
Relaia dintre limb i societate este de accentuat i activ reciprocitate n
epoca preistoric a devenirii umane. Ulterior, n perioadele istorice, ctig n
preponderen sensul societate-limb. n interiorul acestui raport, limba i constituie
i relev condiia de fenomen social, impunndu-i totodat specificul. Ca facultate
categorial, ca limbaj, este o dimensiune definitorie a omului-fiin social. Ca sistem de
semne, convenionale i convenionalizate, adunate ntr-o paradigm, n parte nchis, n
parte deschis, este un instrument la dispoziia unei ntregi societi.
Ca dimensiune specific a omului-specie biologic superioar, limbajul i
datoreaz existena societii n aceeai msur n care aceasta este ea nsi condiionat
de limb, pe fondul apariiei i dezvoltrii unei contiine sociale i lingvistice.
Ca sistem de semnale, mai nti, i de semne instrumentalizate devenite paradigma unui
preidiom la nceput, a unui idiom apoi, limba i datoreaz existena i structura
specific unei anumite etape n dezvoltarea societii umane n general, a unor
anumite societi umane. Evenimentele din istoria societii au implicaii asupra
istoriei limbii i se reflect n limb.
Sub aspect biologic, se motenete facultatea de a vorbi, limbajul; cu el se intr
n societate. Limba, n schimb, o anumit limb este deprins, nsuit; ea este primit
de la societate. Aceasta nseamn c limba ca sistem de semne ntr-un anumit fel
organizate, cu o anumit structur, specific, prin care se difereniaz de alte limbi,
este esenial social, n sensul nchiderii specificitii ei n sfera unei anumite
comuniti social-lingvistice, n timp ce limbajul, dimensiune biologic generaluman, este asocial. Este asocial n sensul c nu depinde de o anumit societate
uman, avnd caracter universal, dar este, n mod implicit, prin origine, social.
Limbajul este o funcie exclusiv uman tocmai pentru c apariia sa st n legtur cu
constituirea societii. Este un produs al societii n aceeai msur n care el a
stimulat i condiionat trecerea de la turm la ceata primitiv uman. n acest proces
de reciprocitate i simultaneitate, n preistoria omului, s-au constituit i s-a deschis
drum dezvoltrii ulterioare a proprietilor eseniale, social-umane, ale limbajului:
caracterul vocal-articulat i raional-contient. Necesitatea comunicrii, provocat de
activitatea n comun, a determinat exploatarea diferenierilor existente precum i
extinderea i adncirea lor, a determinat, adic, articularea, prin trecerea de la un
numr finit de complexe sonore, semnificative ca atare i unitare, la un numr mereu
mai mare, tinznd spre infinit, o dat cu destrmarea unitii polisemnificative i
sesizarea unor uniti minimale. Procesul, de durat, interesnd numeroase generaii,
se desfoar pe fondul interveniei mereu mai contiente a gndirii, devenit tot mai
complex, ntre fluxul sonor, concret dar tinznd spre abstract, i planul semantic,
desprins de concret.
Form concret de realizare a limbajului, activitatea real a limbajului virtual,
limba este produsul direct, explicit, al societii, fie c este considerat n sine, ca
sistem de semne convenionalizate, din momentul n care se rupe legtura de
obligativitate dintre planul expresiei sonore i cel al sensurilor, fie c este considerat
n raport cu individul, din momentul n care acesta i realizeaz facultatea de a vorbi.
Copilul motenete, prin prini, de la umanitate, funcia limbajului, dar deprinde de la
prini, familie, coal, ntr-un cuvnt, de la societate, o limb. Nimic din structura

22

biologic a omului, atunci cnd e normal, nu-i interzice accesul la o limb i nu-l face
inapt pentru niciuna din limbile cunoscute. Copilul i nsuete, n mod natural, limba
mediului social n sfera cruia i triete vrsta deprinderii vorbirii. O demonstreaz
aceasta copiii care, din diferite motive, i ncep viaa ntr-un alt mediu sociallingvistic dect cel propriu naionalitii prinilor. Aceasta nu nseamn c o serie de
elemente biologice motenite (de natur fiziologic sau psihic), care in de
exercitarea facultii vorbirii e cazul organelor articulatorii, aceleai pentru toi
oamenii, dar cu deosebiri anatomice i implicaii psihologice n habitudini, care
difereniaz baza de articulaie la diverse popoare , nu ar influena nici ntr-un fel
limba nvat, dar atunci se revel nc o dat rolul limbii de instituie social
regularizatoare: mediul socio-lingvistic ori ignor, ori determin anularea diferenelor
manifestate i acordarea limbii individului la limba comunitii.
Diversitatea bazei de articulaie (fiziologic i psihologic) are importan
major numai cnd intereseaz o ntreag comunitate lingvistic. Dar atunci
deprinderile articulatorii nu mai funcioneaz ca trsturi individuale, ci ca motenire
general a ntregii comuniti i vor influena, eventual n mod decisiv, limba pe care,
din diverse motive, comunitatea i-o nsuete: o va face definitiv a sa, prin
modificarea sistemului originar i convertirea lui ntr-un alt sistem. Este cazul limbilor
provenite dintr-o limb originar: limbile romanice din latin, cele slave din
paleoslav etc. Acesta reprezint primul moment fundamental din istoria unei limbi
care va rmne ntr-o strns i permanent legtur, chiar dac pstrnd o relativ
distan, cu istoria poporului. Cauze diferite pot duce la dispariia unor limbi, real
sau aparent; toate, ns, in de istoria comunitii, cnd un rol important poate reveni
componentei politice a vieii sociale. Dispariia unei limbi poate fi violent, n cazul
unor tragedii, naturale (cataclisme) sau sociale (rzboaie), care duc la nimicirea sau
numai la destrmarea unei comuniti social-lingvistice i, implicit, la moartea limbii
acelei societi. Moartea poate fi lent, rezultat al unui proces de desnaionalizare
(dirijat sau natural). Aa se pare c a disprut limba dalmat, al crei ultim vorbitor,
Tuone Udaina, anchetat de M. Bartoli, care va da o descriere parial a limbii, moare
n 1898. O limb poate trece apoi n altele, o dat cu producerea unor mutaii
fundamentale n structura i istoria unor popoare care o vorbesc i cu aciunea a o
serie de ali factori, lingvistici i extralingvistici. Este cazul latinei, devenit francez
pe teritoriul Galiei, spaniol n peninsula Iberic, italian i sard n peninsula italic
i, respectiv, n Sardinia, romn n Dacia etc. n sfrit, circumstane speciale n care
se poate afla la un moment dat o comunitate lingvistic pot determina abandonarea
limbii proprii. Aa se va fi ntmplat cu limba dacilor, dominat mai nti, apoi
nlturat de latin, instrument de comunicare mai general ntruct servea deopotriv
pe cuceritori i pe cei cucerii, apropiindu-i i transformndu-i ntr-o comunitate unic,
devenit poporul romn. Dac a fost fixat n scris, o limb poate renate, cu condiia
s fie cerut de nevoile de comunicare ale unui grup social. S-a ntmplat aa cu
ebraica, ieit din circulaia vie, n momentul destrmrii unitii poporului israelian,
i redevenit unic mijloc de comunicare pentru o ntreag comunitate social dup
constituirea statului israelian, n 1948.
Dependena limbii de societate, accentuat i transparent n perioada de
formare a unui popor i a idiomului su, este mai atenuat de-a lungul istoriei;
aceasta, n primul rnd, pentru c ritmul de dezvoltare a societii este cu mult mai
rapid dect cel al evoluiei limbii. Diferena de ritm este o condiie fundamental
pentru asigurarea coeziunii sociale n sincronie i a continuitii ntre generaii.
Raportul rmne, ns, n permanen, de o complexitate major, desfurndu-se pe
dimensiuni multiple: dezvoltarea socio-economic, politic, cultural, pe de o parte, a

23

societii, constituirea limbii literare, relaiile dintre limba naional i limba oficial,
graiurile, pe de alta.
Procesul de constituire a limbilor literare este condiionat, prin intermediul
dezvoltrii culturale a societii, de dezvoltarea ei economic, social i politic.
Factori istorici favorabili au determinat, n secolele XIII-XIV mai ales, o afirmare
categoric, pe plan social-politic i economic, a Republicii florentine, urmat de o
nflorire cu totul deosebit a culturii i artelor. Aceast dezvoltare a atras dup sine, n
mod cu totul firesc, o impunere a dialectului toscan ca baz a limbii literare italiene.
Dezvoltarea economic i politic a Nordului Italiei la nceputul secolului al XIX-lea,
apoi urmat de realizarea unitii naionale, schimb raportul de fore, att n plan
social-economic, ct i n plan cultural; n consecin, se produce o remodelare a
limbii literare din perspectiva dialectului lombard i a celui roman. Dezvoltarea relativ
uniform a celor trei provincii romneti, mai ales sub aspect cultural, pe fondul unei
uniti etnice foarte marcate, au impus colaborarea celor trei graiuri la dezvoltarea
limbii romne literare. Unificarea politic din 1859, apoi, va accentua ritmul de
desvrire a limbii literare, pe terenul unei dezvoltri remarcabile a artelor romneti,
a nvmntului i a presei.
Dependena limbii de societate este sensul predominant al raportului, nu i
unicul ns. n condiii specifice, limba poate cuceri, n anumite momente, un rol activ
n dezvoltarea unei comuniti sociale. Pstrndu-i calitatea de tezaur al unei
spiritualiti comune, limba a conservat la romni i a dezvoltat contiina
apartenenei la unul i acelai popor, asigurnd rezistena n faa vicisitudinilor istoriei,
pregtind i stimulnd realizarea unitii de stat.
Fenomenul poate reprezenta un proces de intercondiionare nlnuit. n
anumite mprejurri social-politice, se instaureaz ca limb oficial o limb strin,
fapt ce poate ncetini ritmul de dezvoltare a culturii naionale, mpiedicnd totodat
accesul poporului la viaa politic, ceea ce nu rmne fr implicaii serioase asupra
dezvoltrii societii. Istoria romnilor a cunoscut asemenea perioade. Funcionarea
un timp a slavonei ca limb oficial nu a putut mpiedica dezvoltarea limbii romne
naionale, dar a ntrziat dezvoltarea culturii romneti i intrarea ei n circuitul culturii
universale. Ritmul de dezvoltare a vieii economice, social-politice i culturale a
societii romneti se va accelera o dat cu renaterea naional, dup nlturarea
fanarioilor i mai ales dup revoluia de la 1848, cnd limba romn se instaureaz n
administraie, coal, pres, literatur. n acest raport extrem de strns dintre limb i
societate, lupta pentru aprarea esenei naionale se poate concentra la un moment dat
n lupta pentru aprarea limbii.
Contradicia dintre limba oficial i limba naional reprezint o consecin a
atitudinii claselor sociale fa de limb: pe de o parte, clasa care deine puterea
economic i politic, cu dispre pentru cultura i limba naional, pe de alta, clasele
productoare, care constituie poporul, pstrtor i continuator al tradiiilor lingvistice
i culturale, condiie de nenlocuit a conservrii esenei unei naiuni i a aprrii
existenei sale. Prin funcia ei esenial, limba asigur coeziunea unei comuniti
social-lingvistice, i n diacronie, i n sincronie, asigur comunicarea ntre toi
membrii comunitii, indiferent de organizarea lor pe clase sociale. Neaprnd
interesele unei singure clase, aa cum face justiia, de exemplu, instituie social
puternic instrumentalizat de clasa deintoare a puterii economice i politice, limba
nu poate fi nici modificat radical, nici nlocuit, o dat cu rsturnarea, prin revoluie
violent, a unei structuri sociale.
Nefiind rezultatul voinei unei anumite clase, ci al unui ndelungat proces
istoric, n care rolul fundamental l-a avut poporul n toat complexitatea lui social,

24

limba a rmas n permanen deasupra ornduielilor sociale, condiionate direct de

evoluia sau revoluia relaiilor interclase, pe fondul dezvoltrii bazei economice a
diferitelor societi.
O revoluie adevrat n istoria limbilor se produce n momentul constituirii lor,
prin destrmarea, din motive istorice mult mai complexe, a sistemului limbii de baz.
Limba romn s-a constituit prin revoluionarea sistemului limbii latine. i tot aa
franceza, italiana etc. Dar aceast revoluie nu este reflexul rsturnrii unor raporturi
existente n structura unei societi, ci al constituirii unui nou popor, iar la ea au
participat toate componentele sociale, cu diferene cantitative doar.
Caracterul social obiectiv al limbii impune constrngeri discrete, dar ca i
absolute, atitudinilor individuale. Individul vorbitor are o singur libertate, aceea de ai alege limba n care s comunice cu ceilali. Dar i aceast alegere, de fapt, i este
impus, fie de mediul social n care deprinde vorbirea, fie de mediul de cultur n care
se poate afla la un moment dat. O dat aleas limba, el nu poate interveni n structura
ei. Dac individul vorbitor nu poate modifica n mod contient i dirijat sistemul unei
limbi i nici structura ei, el particip, ns, la acest proces, n mod subcontient i
numai, n cadrul afirmrii caracterului deplin social i obiectiv al limbii. O inovaie
individual devine fapt de limb dac se nscrie n sensul n care limba, n mod
virtual, se ndreapt. Simit ca atare de comunitatea lingvistic, aceasta doar i acord
statut social i, prin aceast socializare i, implicit, obiectivizare, se aeaz ntre alte
inovaii care, treptat, pe neobservate, vor produce modificri. n acest sens, un rol
deosebit revine oamenilor de cultur, scriitorilor n primul rnd, care pot orienta, mai
ales n anumite epoci, dezvoltarea limbii, cu deosebire a aspectului ei literar, dar
implicit, i a ntregii limbi naionale. Condiionarea rmne, se nelege, aceeai:
inovaiile s fie, de fapt, realizri ale unor virtualiti ale limbii, nc nerelevate.
Mai liber, chiar de o serie de condiionri sociale, rmne doar limbajul poetic,
dar, prin creaia literar, limba iese din sistemul lingvistic spre a ptrunde n sistemul
artelor; limba i convertete funcia de comunicare ntr-o funcie poetic.
Comunicarea i cunoaterea artistic se desfoar tot ntr-un cadru de condiionri
sociale, dar se afl sub semnul individualului.
Raportul de reflectare lingvistic a structurilor sociale este complex i variabil.
Considerate limbile sub aspect tipologic, raportul apare neesenial; nici caracterul
etnic al unei comuniti sociale, nici tipul su de civilizaie i nici gradul de cultur nu
determin fundamental, ntr-un raport de la cauz la efect, structura unei limbi. De
aceea, ncercrile de a raporta anumite tipuri morfologice la anumite stadii culturale
sau la un anumit ansamblu de obiceiuri snt vane 4. Romna i maghiara, de exemplu,
snt dou limbi esenial deosebite tipologic (romna este o limb flexionar, n timp ce
maghiara este aglutinant), dar cele dou popoare nu snt deloc deosebite sub aspectul
civilizaiei i fac parte din aceeai ras. Indigenii din America de Nord, n schimb,
dei aparin la patru tipuri diferite de civilizaie (vntorii din Canada de Vest i
Alaska, cresctorii de bivoli din Plaines, indigenii din Navajos, cu o form de
civilizaie arhaic-ritualistic, californienii din NV, cu o serie de tradiii cu totul
singulare) vorbesc idiomuri care se constituie ntr-un grup lingvistic de mare unitate 5.
Sistemul fonologic al boimanilor din sudul Africii este mult mai bogat i mai
regularizat dect cel al unor limbi moderne6 .a.m.d.
Se nelege din cele de mai sus nu c structura unei limbi ar fi absolut
indiferent la caracteristicile generale ale tipului de civilizaie a unui popor sau la
4

E. Sapir, Language, 1967: 211.

E. Sapir, Language, 1967: 209.
6
E. Sapir, Language, 1967: 214.
5

25

stadiul de cultur n care el se afl, ci doar c raportul nu este obligatoriu Limba,

rasa, obiceiurile nu snt n mod necesar n corelaie, ceea ce nu nseamn c nu snt
niciodat7 iar atunci cnd se manifest, rmne, n marea majoritate a cazurilor, la
nivelul unor coordonate foarte generale, cu implicaii mai mult asupra inventarului de
semne dintr-o limb dect asupra relaiilor interne dintre semne. Raportul se reflect
atunci mai ales n vocabular, foarte rar n structura fonetic, cu implicaii sporadice
asupra nivelului morfologic. Dar i n aceste cazuri, el poate fi doar una din fasciculul
de cauze care au orientat ntr-un anumit sens organizarea noilor sisteme lingvistice,
dup sfrmarea celor originare. Arhaicitatea unui sistem morfologic, de exemplu,
precum cel al limbilor slave, nu-i numaidect rezultatul reflectrii unei culturi de tip
arhaic (cum crede A. Meillet), ci mai curnd al unor mprejurri istorice, tot aa cum
arhaicitatea (dintr-un anumit punct de vedere) a limbii romne, n raport cu alte limbi
romanice, i are una din cauzele principale n izolarea geografic-istoric a poporului
care o vorbea n secolele constituirii ei.
Dac anumite particulariti ale tipului de civilizaie sau ale stadiului de cultur
nu se reflect direct, fundamental i cu obligativitate n structura tipologic a limbilor,
acestea pot avea, ns, implicaii asupra istoriei limbilor. Nu este exclus ca dispariia
limbii dacilor s-i aib una din cauze n nefixarea ei n scris, determinat probabil de
interdicii de natur religioas, asemntoare celor din cultura arhaic hindus. Iar
dac limba romn i-a conservat latinitatea ntr-un mediu lingvistic neromanic i mai
degrab ostil, cauza trebuie cutat i n cultura poporului, care a convertit latina n
romn, i n anumite caracteristici etnice ale acestuia. i tot aa, dac limba greac a
rezistat presiunii limbii cuceritorilor romani, suportul principal trebuie s-l fi aflat la
nivelul cu deosebire elevat al culturii elene .a.m.d.
Ct privete implicaiile caracteristicilor temperamentale ale unui grup etnic
asupra structurii limbii pe care acesta o vorbete, respinse poate prea categoric de E.
Sapir: Este imposibil de demonstrat cel mai slab raport ntre forma unei limbi i
temperamentul naional8, ele snt tot relative, fiind exclus orice obligativitate, dar nu
i posibilitatea manifestrii lor. Raportul ar putea fi unul din factorii cu o anumit
pondere n organizarea fonetic a unei limbi sau n cea sintactic.
Considerndu-l dintr-o alt perspectiv, cea a istoriei n ea nsi a unui idiom,
raportul i reliefeaz sensul de reflectare prin limb a vieii societii. Fie i numai
din simplul fapt al comunitii ntre o naiune i o aceeai limb, aceasta din urm se
constituie, mai ales prin planul ei semantic, ntr-un receptacul al tezaurizrii istoriei i
spiritualitii unei naiuni. Din acest punct de vedere, deprinderea limbii nseamn,
pentru copil, i nsuirea, subcontient, a unor coordonate eseniale ale spiritului
naional, ale viziunii unui anumit popor despre lume i via. Dar pe ct timp studiul
principal al unei coale rurale sau primare e limba romn observa cu mult claritate
Eminescu , ea este totodat organul prin care neamul motenete avutul intelectual i
istoric al strmoilor lui. Copilul nu nva numai a vorbi corect, el nva a gndi i a
simi romnete9.
Urmnd cel mai ndeaproape evoluia societii, vocabularul este i nivelul
limbii care reflect cel mai fidel i mai imediat att aspecte specifice ale spiritualitii
unui popor, ct i o serie de mutaii din sfera vieii lui social-economice, politice,
culturale, tiinifice, artistice. Coninutul semantic al termenilor este reprezentat nu
numai de componenta noional, dar i de o anumit viziune asupra lumii, att n cazul
constituirii planului de referin din obiecte concrete, materiale, dimensionabile, ct i
atunci cnd e dat de concepte abstracte. Sensul romnescului cas nu se suprapune
7

E. Sapir, Language, 1967: 219.

E. Sapir, Language, 1967: 213.
9
Limb i naionalitate, n vol. Mihai Eminescu despre cultur i art, Iai, Editura Junimea,
1970, p. 213-214.
8

26

peste sensul dezvoltat, n legtur cu acelai obiect, de termeni din alte limbi, chineza,
de exemplu, sau boimana.
Toate modificrile survenite n dezvoltarea, material sau spiritual, a unei
comuniti sociale se reflect, prin vocabularul mobil, la nivelul lexical al limbii, ntrun proces de permanent adaptare a acesteia la cerinele comunicrii. O serie de
termeni trec n vocabularul pasiv, o dat cu dispariia realitilor pe care le desemnau,
devenind arhaisme. Noi realiti impun noi termeni, neologismele, ca mprumut sau
create pe baza materialului propriei limbi. Procesul este nentrerupt, dar nu afecteaz
structura esenial a limbii, ntruct nu intereseaz nici fondul principal lexical, nici
nivelul fonetic sau morfologic; aceasta se ntmpl la perioade mari de timp, i fr
simirea vorbitorilor. Nivelul fonetic al limbii romne, de exemplu, cunoate cteva
modificri eseniale. Primele reprezint, de fapt, trecerea sistemului latinesc la
sistemul romnesc: apariia vocalelor i , a africatelor i , a spirantelor , j etc.
Altele reflect o organizare, prin selecie, dintr-un inventar bogat i eterogen de
semne, a sistemului fonologic al limbii romne literare. De-a lungul istoriei s-a
modificat structura fonetic a cuvintelor, dar nu i sistemul fonologic al limbii.
Limba nu are caracter de clas, dar nici nu rmne indiferent la stratificrile
sociale ale unei comuniti, iar clasele i categoriile sociale i las puternic amprenta
mai ales pe vocabularul i pe sintaxa ei.
Dac existena dialectelor regionale (dialecte i/sau graiuri; patois, n
lingvistica francez) i are originea n istoria comunitilor lingvistice, diferenele
dintre limba literar i limba popular, uneori foarte accentuate, sau dialectele sociale
snt reflexul lingvistic al organizrii pe clase i categorii socio-economice i culturale
a societii.
Procesul de constituire i dezvoltare a limbii literare reflect o prim
difereniere, mai general i schimbtoare, de la o epoc la alta: pe de o parte,
categoria intelectualilor care o stimuleaz i o folosesc ca instrument de comunicare
n mediul propriu, iar, pe de alta, celelalte categorii sociale, cu predominarea, de-a
lungul a multor secole, a claselor rneti, sub aspect lingvistic nedifereniate. O dat
cu dezvoltarea capitalismului, diferenierea se desfoar ntre ali doi poli: limba
vorbit la sate, mai departe de aspectul literar al limbii naionale, i limba vorbit n
orae, mai apropiat. Aceste deosebiri difer de la o limb naional la alta; snt foarte
accentuate, de exemplu, n Italia, datorit i caracterului accentuat dialectal al limbii
populare, i snt mai reduse la romni. n orice caz, ns, deosebirilor dintre civilizaia
urban, mai tehnicist i mai abstract, pe de o parte, i civilizaia satului, mai arhaic
i mai concret, le corespunde i o difereniere lingvistic. Tendina general a
limbilor naionale este reducerea acestei diversiti, ca urmare a stingerii deosebirilor
dintre civilizaia urban i cea rural i a dezvoltrii nvmntului i a culturii.
Consecinele snt eseniale pentru limba nsi, care i ntrete astfel caracterul
sistematic.
Dac diferenele dintre limba satului i cea a oraelor snt involuntare,
consecine pasive ale organizrii social-economice, altele reflect intervenia activ,
voluntar, dintr-o tendin de instrumentalizare a limbii, n legtur cu interesele unei
anumite categorii sociale sau cu viziunea acesteia despre lume i via. Nu lipsete din
aceast atitudine aspectul politic, care devine n anumite momente deosebit de marcat.
Aa, de exemplu, instaurarea regimului fascist n Italia, pe lng amprenta pe care o
las vocabularului i frazeologiei epocii, consecin fireasc a unei anumite
publicistici propagandistice generalizate, ncearc i intervenii directe, la nivel
gramatical: n locul pronumelui de politee Lei este impus forma Voi. Aceste nruriri
directe, din afar, determinate n primul rnd de circumstane politice, dureaz att ct
dureaz mprejurrile i nu ajung s provoace modificri reale n structura limbii.
Dup victoria Rezistenei, italiana literar a revenit la exprimarea raporturilor de
politee prin pronumele de persoana a III-a, iar vocabularul a redevenit funcional,

27

scuturndu-se de o terminologie politic accentuat retoric. Un fenomen similar s-a

ntmplat n istoria limbii romne. Dup reinstaurarea domniilor pmntene, aceasta sa eliberat aproape imediat i aproape total de fanariotismele intrate masiv dar
parazitar n limb, n secolul al XVIII-lea, al guvernrii fanariote.
Dialectele sociale snt categorii lingvistice permanente, neconjuncturale,
condiionate numai social. Snt rezultatul ncercrii unor grupuri sociale de a se izola
n propria comunitate, nchis social i lingvistic. Caracteristica lor general este o
reducere esenial a generalitii funciei de comunicare. Se desfoar mai cu seam
la nivelul vocabularului i, mai rar, la cel sintactic.
Argoul este, ntre dialectele sociale, sistemul de semne (mai ales lexicale) cel
mai intenionat nchis i cu fora de comunicare limitat la grupul social care-l
ntrebuineaz. A nceput prin a fi un limbaj absolut convenional, ntrebuinat mai
nti de lumea periferiei morale i topografice a oraelor: hoi, bandii, criminali etc.
Cu timpul, ns, s-a extins la alte categorii, ieite oarecum de sub cadrele organizrii
pe clase: elevi, studeni, soldai, vnztori ambulani, pucriai, tineri din cartiere
periferice etc. Treptat, caracterul su nchis, cifrat, realizat prin ntrebuinarea cu
sensuri speciale a termenilor din limba naional (din graiuri i din limbajul familiar
mai ales) sau prin introducerea unor cuvinte i expresii dinafara limbii naionale, a
mai plit. O dat cu extinderea la diferite alte grupuri sociale, nota dominant a
devenit expresivitatea, pitorescul, cu deosebire marcat n argoul studenesc. n afara
mprumutului din alte limbi (a iganilor n primul rnd), argoul i are sursa de
mbogire n ntrebuinarea metaforic a unor termeni din graiuri, din limbajul
familiar dar i din limba literar. Este un limbaj prin excelen metaforic.
Jargonul este constituit dintr-o sum de cuvinte, expresii i fraze introduse
dintr-o limb strin n enunurile realizate n limba naional. Cunoate dou ipostaze
principale; una reflect atitudinea detaat aristocratic a unor categorii sociale care,
atunci cnd nu dispreuiesc limba naional, o consider incapabil de a exprima toat
bogia de idei i sentimente ce le-ar fi proprii; alta, care reflect aspiraia spre o
anumit poziie social, fetiizat ntr-o exprimare original, ncrcat de termeni i
fraze strine, ca semn al unui elevat grad de cultur i de noblee. Prima ipostaz
prezint o ntrebuinare corect a elementelor strine inserate n frazele din limba
naional. Limbii naionale, ns, i se restrnge sfera de desfurare a funciei de
comunicare, la limitele categoriei sociale respective. Cea de-a doua ipostaz se
caracterizeaz printr-o ntrebuinare incorect a termenilor i a frazelor strine sau
printr-o adaptare formal a termenilor din limba naional la o limb strin, ceea ce
face ca dorina de originalitate s se transforme ntr-o surs de ridicol; cu alte cuvinte,
limba se rzbun. Fenomenul, n strns legtur cu diversele mode lingvistice i
reflectnd mutaii sociale intervenite n diferite epoci ale istoriei comunitii sociolingvistice, a fost ridiculizat de toi marii comediografi ai literaturii universale:
Molire, G. B. Shaw, V. Alecsandri, I. L. Caragiale.
Limbajul tehnico-profesional, considerat de unii lingviti o form de
manifestare a jargonului, caracterizeaz vorbirea unor categorii socio-profesionale.
Fiind un ansamblu de termeni tiinifici, parte din ei neologici, parte chiar strini,
specifici unor anumite activiti tehnico-tiinifice n medicin mai ales, dar i n alte
sfere profesionale, accentuat specializate: industrie, farmacie, tipografie etc., limbajele
tehnico-profesionale impun funciei de comunicare a limbii aceeai restrngere.
Circumscris jargonului se vorbete de un jargon al sportivilor, al ziaritilor, al
avocailor etc. i confundat de unii lingviti cu stilurile, limbajul tehnico-profesional
este, n realitate, doar o component, concret-lexical, a unor varieti stilistice
dezvoltate de stilul tiinific, n legtur cu diferenierea domeniilor de activitate.
Dac dialectele regionale ofer lingvistului probe pentru nelegerea istoriei
limbii i a poporului, cu prea puine deschideri spre organizarea pe clase a societii
(reflect mai mult aspecte ale civilizaiei satului nedifereniat), dialectele sociale
28

aduc, alturi de procesul de constituire a limbii literare, mrturii preioase despre

structura societii ntr-o epoc dat i despre mutaiile sociale i de civilizaie
intervenite de-a lungul timpului.

29

Principiul economiei n limb

Organizat ca sistem de semne, limba este pentru fiinele umane un vehicul de
transmitere a mesajelor. Pentru a afla ce se transmite, de fapt, prin afirmaia c limba este un
instrument de comunicare, ni se pare interesant recursul la etimologie. Astfel, verbul
romnesc a comunica, ntrebuinat cu sensuri nrudite, precum a face cunoscut, a
ntiina, a se pune n legtur cu..., provine din fr. communiquer, care, la rndul su, este
urmaul vb. lat. communicare, avnd iniial accepia a avea parte, a mpri, apoi a fi n
relaie cu cineva. A comunica nseamn, deci, a realiza o legtur cu cellalt pentru a-i face
cunoscut existena noastr i perspectiva pe care o avem asupra lumii.
Dac, de la vb. lat. communicare, n francez s-a transmis sensul a fi n relaie cu
cineva, n limba romn, acelai termen a avut o evoluie diferit i, n consecin,
relevant pentru problema de fa. Prin intermediul unei variante din latina popular, vb.
comminicare, n limba romn s-a impus vb. a cumineca, cu dou nelesuri: 1 a mprti
i 2. a comunica. Semnificaia de tip religios s-a pstrat pn n prezent, dar cel de-al
doilea sens nu a trecut proba timpului, nct verbul a cumineca este astzi ntrebuinat
numai cu sensul a (se) mprti. Cuminecarea este, deci, un act de comunicare cu
divinitatea, adic de participare, de implicare activ n acceptarea i transmiterea sacrului.
Comunicnd, realizm judeci de valoare. Vorbind despre lume, vorbim despre noi
i despre valorile noastre. n acelai timp, ceea ce comunicm trezete n receptor anumite
reacii, transpuse i transmise tot ca judeci de valoare, pentru c el este cele ce nelege i
simte ce comunic emitorul (Vianu, 1968: 36 44). Ori de cte ori spunem ceva,
asculttorii notri au posibilitatea de a crede, de a se ndoi, de a confirma, de a nega etc.
ceea ce noi comunicm, astfel c ntre emitor i receptor se instituie o relaie dinamic.
Comunicarea nu este un simplu transfer de idei de la un individ la altul, ci este o
manifestare complex care angajeaz personalitile i valorile protagonitilor.
Parafrazndu-l pe lingvistul american Benjamin Lee Whorf (1897 - 1941), trebuie s
acceptm c lumea este un caleidoscop pe care mintea uman l organizeaz n conformitate
cu tiparele i posibilitile oferite de o anumit limb. Acest aspect este observat i de Andr
Martinet (1908 - 1999): Cuvinte ca rom. a lua, fr. prendre, engl. take, germ. nehmen, rus.
brat, socotite echivalente, nu se folosesc ntotdeauna n aceleai mprejurri, sau altfel
spus, nu acoper exact acelai domeniu semantic. De fapt, fiecrei limbi i corespunde o
organizare proprie a datelor experienei. A nva o alt limb nu nseamn s pui noi
etichete pe nite obiecte cunoscute, ci s te obinuieti s analizezi altfel obiectul
comunicrii lingvistice (Martinet, 1970: 30)
Afirmaia lui Martinet subliniaz c limbile naturale nu sunt oglinzi fidele ale
realitii. Realitatea ontic este structurat diferit de la o limb la alta, chiar i n limbile
nrudite genetic. Din aceast observaie trebuie s nelegem c limba este un mijloc de
cunoatere a realitii. Atunci cnd vorbim romnete, exprimm realitatea prin prisma
libertilor i constrngerilor de care dispune limba romn, iar aceast activitate de mediere
a lumii prin limb este diferit atunci cnd conversm n limba englez, de pild. Limbajul,
consider Martinet (1970: 29), nu este o copie a realitii, ci un instrument de interpretare a
realitii.
Diferenierea limbilor este pus de cercettorul francez pe seama caracterului articulat
al limbajului: Se cuvine totui s precizm aceast noiune de articulare a limbajului i s
reinem c ea se manifest pe dou planuri diferite: fiecare din unitile care rezult din
prima articulare este de fapt articulat la rndul ei n uniti de un alt tip. Prima articulare a
limbajului este aceea conform creia orice fapt de experien, orice nevoi pe care dorim s
le facem cunoscute altuia, snt analizate ntr-un ir de uniti nzestrate fiecare cu o form

30

vocal i cu un neles.() Datorit celei de a doua articulri, limbile se pot mulumi cu

cteva zeci de produse fonice distincte, care se combin pentru alctuirea formei vocale a
unitilor din prima articulare. (Martinet, 1970: 31 - 34).
Teoria dublei articulri se ntemeiaz pe observaia c, prin limb, se realizeaz
segmentri n continuumul realitii (pentru detalii asupra acestui aspect, vezi Munteanu,
2005: 197 - 200). Fiecare cuvnt reprezint o decupare convenional, social acceptat i
ntrebuinat, cu care vorbitorul opereaz pentru a construi, prin limb, o imagine a
realitii. Orice luare de cuvnt este, prin urmare, un act de creaie. Vorbitorul descompune
realitatea, o transpune n semne ale limbii, spre a o recompune, prin semne, ca reprezentare
verbal creia receptorul i atribuie o anumit valoare. Prima articulare explic natura
relaiei dintre planul ontic i cel lingvistic. Decupajele verbale sunt ntotdeauna uniti
alctuite din form (expresie) i neles (coninut). n viziunea lui Martinet, elementele
primei articulri se numesc moneme. La rndul lor, monemele sunt alctuite din foneme,
cuante sonore care formeaz planul expresiei. Ele sunt unitile celei de-a doua articulri.
Cu un numr foarte restrns de foneme se poate forma o mulime nedefinit de moneme.
Aadar, lista monemelor unei limbi este o list deschis: este imposibil s determinm
exact cte moneme distincte prezint o limb, deoarece, n orice comunitate, n fiecare clip
apar nevoi noi, iar aceste nevoi fac s se nasc noi denumiri (...). n schimb, lista fonemelor
unei limbi este o list nchis. (Martinet, 1970: 39).
Spre exemplu, dac vrem s combinm patru entiti sonore, /a/, /c/, /d/ i /i/,
unitile celei de-a doua articulri particip la formarea de moneme romneti precum ac,
ca, ci, da, di, ic (pan de despicat lemne), aci, cad, dac, acid, diac (1. pl. dieci: grmtic,
copist; 2. pl. diace: tip de diod semiconductoare), caid (1. pl. caiduri: registru; 2. pl.
caizi: guvernator musulman) etc.
Plan paradigmatic plan sintagmatic. Teoria dublei articulri pune n lumin
relaiile complexe dintre semnele limbii. Dac ne imaginm limba ca un dicionar mental
aa cum afirm Ferdinand de Saussure (1998: 44) - ale crui exemplare exist n contiina
indivizilor vorbitori, atunci trebuie s remarcm c valorile pe care le atribuim semnelor
corespund cu dou forme ale activitii noastre mentale (Saussure, 1998: 135). Atunci
cnd vorbim, cuvintele pe care le rostim se niruie astfel nct ceea ce spunem formeaz un
lan sonor care poart un coninut semantic. Astfel, auzind propoziia Copilul este n
grdin, noi asociem fluxul sonor Copiluestengrdin cu trei decupaje noionale,
copil, a fi, grdin, care, prin asociere, formeaz n mintea noastr imaginea a ceea
ce se ntmpl n realitate, astfel nct nu trebuie s ne deplasm n grdin pentru a cerceta
dac acolo este sau nu vreun copil. Cu fiecare sunet pe care l rostim pentru a construi un
enun, punem n eviden existena planului sintagmatic (numit i planul combinrii).
Combinrile ntre elementele limbii au ca suport ntinderea (Saussure, 1998: 135) i sunt
caracterizate de contiguitate, adic se succed unele dup altele.
Elementele limbii sunt consecutive n enun datorit felul n care se desfoar orice
act de vorbire, aspect explicat cu precizie de F. de Saussure (1998: 136): nu putem rosti
dou elemente n acelai timp. S lum ca exemplu enunul Ai cumprat flori. Dac
descompunem propoziia n sunete constituente, observm existena irului /a/ + /i/ + /c/
+ /u/ + /m/ + /p/ + // + /r/ + /a/ + /t/ +/ f/ +/ l/ +/ o/ +/ r/ + /i/. Pronunm, aadar, segmentul
sonor ai, fr a rosti simultan cele dou sunete, /a/ i /i/. Dei le rostim printr-o singur
expiraie a aerului din plmni, sunetele respective sunt consecutive. De fapt, noi rostim
ntreaga propoziie printr-o singur efort fonator, putndu-i chiar conferi i o anumit
intonaie, ascendent sau descendent, pentru a constata nu doar faptul c cineva cunoscut a
cumprat flori, ci i reacia noastr fa de aceast ntmplare: nedumerire sau curiozitate
(Ai cumprat flori ?), surprindere sau bucurie (Ai cumprat flori !) etc. n termenii lui F. de

31

Saussure (idem), raportul sintagmatic este in praesentia; el se bazeaz pe doi sau mai
muli termeni, n egal msur prezeni ntr-o serie efectiv.
Dac elementele limbii sunt co-prezente n plan sintagmatic, nu acelai lucru se
poate spune i despre aranjamentul lor asociativ. Pentru a nelege cum se dezvolt relaiile
de tip asociativ (sau paradigmatic, cum le numete Martinet) putem lua ca exemplu
cuvntul ntinerire. Termenul este compus din prefixul n- + radicalul tiner + sufixul verbal
i + sufixul re. Toate aceste elemente (prefixul, radicalul, sufixele) sunt asociate pentru a
forma o unitate superioar.
Dac reinem doar verbul ntineri, observm, c, n limba romn, mai exist i ali
termeni care nglobeaz acest cuvnt: ntineritor, ntinerit. Aadar, se poate sublinia
existena seriei ntineri, ntinerire, ntinerit, ntineritor, cu elementul comun ntineri i cu
elementele difereniatoare , - re, - t, - tor, pe baza crora se formeaz familia lexical a
verbului respectiv. n consecin, elementele difereniatoare dezvolt opoziii de tipul
-re; -t; -tor; -re -t; -re - -tor; -t - -tor, necesare pentru fixarea deosebirilor de form
i de sens. Astfel se obine, n limb, diferenierea formal-semantic ntre ntineri i
ntineritor, de pild. n accepia lui Saussure (1998: 136), raportul asociativ unete termeni
in absentia ntr-o serie mnemonic virtual.
Cu alte cuvinte, dac lum ca termen de referin un cuvnt al limbii noi avem
posibilitatea de a accesa mental i paradigma acestuia, adic ansamblul de opoziii pe care
elementul n cauz le poate dezvolta pentru a deveni apt s intre n relaie de succesiune cu
alte uniti. Dac, de exemplu, dorim s construim o propoziie din care s fac parte verbul
ntineri, noi intuim paradigma sa - ipostazele flexionare la toate modurile, timpurile,
persoanele i diatezele i alegem doar identitatea potrivit inteniilor noastre
comunicative. Afirmnd Bunicul parc a ntinerit, excludem toate celelalte forme
flexionare posibile ale verbului iar perfectul compus a ntinerit ne permite s intuim
existena tuturor celorlalte posibiliti de conjugare: ntinerete, va ntineri, ar ntineri, s
ntinereasc, ntinerind etc. Fiecare form deosebete de celelalte prin elemente specifice
ntre care se dezvolt, aa cum am notat deja, opoziii fr de care nu am putea face
distincii.
Principiul economiei n limb. Asocierile paradigmatice i succesiunile
sintagmatice permit manifestarea economiei n limb. Acest fenomen subliniaz, conform
autorilor Dicionarului de tiine ale limbii (2001: 191), antinomia permanent dintre
nevoile comunicative i expresive ale vorbitorilor i nclinaia acestora de a-i reduce la
maximum activitatea mental i fizic. Transmiterea unui volum ct mai amplu de
informaie cu un efort de articulare ct mai redus este evident n orice act lingvistic. n
conversaia de zi cu zi ntrebuinm adesea enunuri eliptice care sunt adesea corect nelese
de interlocutor, datorit indicilor contextuali care susin i favorizeaz schimbul de replici:
A: - Ai cumprat fructe ?; B: - Da.; A: - Da facturile le-ai pltit?; B: hm.
Lingvistul francez Andr Martinet consider c economia n limb sau legea
minimului efort joac un rol esenial n evoluia limbii, dat fiind c n fiecare moment se
creeaz un echilibru ntre nevoia de impune elemente noi i necesitatea de a le utiliza pe
cele deja existente. Acest fapt l determin pe Martinet (1970: 228) s teoretizeze existena a
dou tipuri de economie n limb: economie sintagmatic i economie paradigmatic.
Prin economie sintagmatic se nelege mrirea numrului de uniti din sistem,
pentru a asigura o desfurare ct mai bun a comunicrii. Pus s aleag ntre doi termeni
care denumesc aceeai realitate, fotocopiator i xerox vorbitorul va opta pentru cuvntul
mai scurt, fapt ce explic randamentul mai mare al unitii formate prin convertirea unui
nume propriu n substantiv comun, n defavoarea celei rezultate din contopirea
prefixoidului foto cu termenul copiator.

32

Se numete economie paradigmatic conservarea numrului de uniti din sistem i

combinarea lor pentru a denumi aspecte noi ale realitii. Astfel, n ierarhia editorial a unei
publicaii, denumirea de redactor-ef pune n lumin rolul pe care ocupantul acestei funcii
l are. Cuvntul compus, existent i n alte limbi engl. editor-in-chief, sp. redactor jefe, fr.
rdacteur en chef, it. redattore capo ilustreaz tendina de a evita adugarea de noi uniti,
prin fructificarea celor deja existente n inventarul lexical al limbii.
Tranzitivitate i reflexivitate. Principiul economiei n limb evideniaz
capacitatea fiinei umane de a ntrebuina limba ca instrument de comunicare. Omul
comunic i se comunic, afirm Tudor Vianu (1968: 32), artnd c orice produs
comunicativ este rodul cooperrii ntre dou fore contrare, intenia tranzitiv i intenia
reflexiv, reliefndu-se, astfel, identitatea oricrui act lingvistic. Acelai cercettor (Vianu,
1968: 47) consider c orice fapt de limb este format dintr-un nucleu al comunicrii i o
zon expresiv i observ c tranzitivitatea este specific nucleului, pe cnd reflexivitatea
este atributul zonei expresive.
Opoziia dintre nucleu i zona expresiv, pe de o parte, i contrastele dintre
constituenii zonei expresive, pe de alt parte, reflect, consider Vianu (1968: 48), aciunea
a dou procese opuse, gramaticalizarea i dezvoltarea expresivitii: procesul
gramaticalizrii reduce treptat zona expresiv a comunicrilor. Exist ns i procesul
contrariu al dezvoltrii zonei expresive. Dihotomia gramaticalizare - dezvoltarea
expresivitii se manifest ca opoziia ntre valorile tranzitive (obiective) i cele reflexive
(subiective). n termenii lui Vianu (1968: 47 .u.), gramaticalizarea este absorbia tuturor
notelor expresive n nucleul comunicrii iar dezvoltarea expresivitii dovedete c
valorile de stil se grefeaz ntotdeauna pe nucleul comunicrii. Drept urmare, ntr-un act
de comunicare pot exista fapte de limb cu grad maxim de tranzitivitate, golite de orice
ncrctur expresiv, ns nu se vor putea niciodat realiza construcii pur reflexive, fr
coninut noional, dat fiind c numai n jurul nucleului statornic al comunicrii pot crete
note nsoitoare expresive (Vianu, 1968: 49).
Bibliografie
De Saussure, Ferdinand, Curs de lingvistic general, traducere de Irina Izverna
Tarabac, Editura Polirom, Iai, 1998
Martinet, Andr, Elemente de lingvistic general, traducere i adaptare de Paul
Miclu, Editura tiinific, Bucureti, 1970
Munteanu, Eugen, Introducere n lingvistic, Editura Polirom, Iai, 2005
Vianu, Tudor, Studii de stilistic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1968

33

Semnul lingvistic
Sursa: Dumitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III-a, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2011, p. 180-210.
Conceptul de semn lingvistic este central pentru tiina general a limbii.
Definirea lui, dificil i controversat n timp, implic dou perspective: a semiologiei
generale i a semiologiei lingvistice, adic a lingvisticii.
Din perspectiva semiologiei generale, definirea semnului lingvistic nseamn
stabilirea naturii semnului, identificarea esenei semnului, spre a-l deosebi de alte
fenomene cu care se confund n general sau s-ar putea confunda.
Semnul, lingvistic sau nelingvistic, se deosebete, prin natur, de indicii i de
simptome. Fumul, de exemplu, este un indiciu; el indic existena focului ntr-un
anumit loc, a arderii. nglbenirea ochilor este un simptom al mbolnvirii ficatului.
Indiciile i simptomele se nscriu, pe baza unei experiene de via, a educaiei i a
culturii, a unei activiti de cunoatere, ntr-o relaie de la cauz la efect sau de
explicaie, de la eveniment la consecin etc. Aceste semne naturale nu semnific,
de fapt, n mod detaat, o realitate exterioar lor, cu fac parte din acea realitate; fumul
este o component a focului, nglbenirea ochilor este extinderea (i manifestarea)
mbolnvirii organismului ca punct de plecare n mbolnvirea ficatului .a.m.d. Or,
definitoriu pentru statutul de semn este tocmai caracterul de substitut, ntr-un proces
de detaare de referent, adic de obiect n sens larg.
Semnul st n locul a ceva o dat cu distanarea de acel ceva i numai dac
exist aceast detaare. Ideea apare nc la Augustin: Un semn este un lucru care, n
afara speciei cuprins prin simuri, evoc n planul gndirii altceva.
Simptomele se constituie n semne pentru specialiti (s-a i creat o semiotic
medical), fumul, apariia ghioceilor, n indicii, pentru cunoaterea empiric, dar
numai n sensul c lumea este citit spontan, prin intermediul diferitelor sale
manifestri i nu n interiorul unui act de comunicare, condiie fundamental a
existenei semnului. n acest sens, indicii, precum fumul, pot deveni semne veritabile
prin convenionalizare i instituionalizare: un anumit grup social le poate scoate din
sfera relaiei cauz-efect, de exemplu, trasformndu-le n purttoare de informaii
exterioare realitii n sine. Numai aa indiciile devin instrumente de comunicare,
adic semne, emise i destinate n mod contient n legtur direct cu o anumit
situaie de comunicare: focurile aprinse pe culmi, ntr-o anumit organizare spaial
sau temporal, pot vesti un nceput de rscoal sau apropierea dumanului sau pot
desemna, ntr-un alt spaiu, un loc de aterizare.
De celelalte semne, semnul lingvistic se deosebete prin natur, n strns
legtur cu caracterul sistematic al limbii, pe care o conine, o constituie.
Semnele de circulaie, de exemplu, rutier sau feroviar, snt n mod absolut
convenionale. Semnul lingvistic este natural i convenional, produs al activitii
spirituale a omului ca fiin social, n general refractar interveniei voinei
individuale. Semnele de circulaie, n schimb, snt rezultatul unei activiti voluntare a
omului, rezultatul nui consens n mod absolut contient, n procesul de elaborare.
n afara unor situaii particulare (cuvinte-etichet denumind strzi, obiecte etc.),
semnul lingvistic trimite spre un referent in absentia, cele mai multe din semnele
nelingvistice trimit spre refereni in praesentia. n consecin, dac semnele
nelingvistice nlocuiesc numai obiecte existente, semnele lingvistice pot sta i
pentru realiti imaginare, construite. Capacitatea semnului lingvistic de a ine locul,
sau mai exact de a sta pentru realiti fr existen anterioar comunicrii lingvistice,

34

st n strns legtur cu trstura lui definitorie cea mai important capacitatea de

a semnifica trstur n care se intersecteaz raportul semnului lingvistic cu celelalte
semne ntr-o limb dat i din enunul n care este nscris, cu realitatea n legtur
cu care este folosit, cu vorbitorul i interlocutorul su ntr-o situaie dat de
comunicare.
Prin aceast trstur definitorie, capacitatea de semnificare, semnul lingvistic
se deosebete de simbol. Relaia dintre cele dou componente ale simbolului,
simbolizatul i simbolizantul, nu este echivalent cu relaia dintre componentele
semnului lingvistic, semnificatul i semnificantul. n procesul de simbolizare intrarea
celor dou componente n raport este facultativ (sau relativ facultativ, ntr-o serie de
cazuri) i condiionat de o motivare: stabilirea unor puncte de contact n trecerea de
la reflectarea planului ontologic la simbolizare. Aa s-a impus, de exemplu, balana ca
simbol al justiiei sau al echilibrului; pentru c actele fiecruia (bune sau rele) snt,
urmeaz a fi sau trebuie bine cntrite.
n afar de aceasta, n relaia interioar procesului de simbolizare, cele dou
componente, simbolizat i simbolizant, nu-i condiioneaz n mod necesar i reciproc
existena; condiionarea are un singur sens, impus de caracterul nentmpltor al
simbolizrii; n general, elementul simbolizat i caut simbolizantul care i se
potrivete: balana, de pild, nu ar fi putut simboliza purificarea, exprimat prin
simbolul focului. i nici invers.
Fr s fi fost total ignorat n istoria mai veche a tiinei limbii, semnul
lingvistic i definete esena mai ales de la Saussure ncoace. Chiar punctele de
vedere contrare (adesea doar n declaraii) concepiei sale snt, de fapt, cel puin
provocate de tezele lui i se nscriu, contient sau subcontient, pe acelai drum. Cele
trei accepii circulnd n lingvistica ultimelor decenii: 1. semnul lingvistic este doar
latura lui sonor, semnificantul (L. Bloomfield), 2. semnul lingvistic implic, n
unitate, amndou laturile, semnificatul i semnificantul, 3. semnul lingvistic este doar
relaia dintre semnificat i semnificant (Hjelmslev), cnd ar trebui, dup U. Eco, s
vorbim de o funcie semnic, se regsesc toate n Cours-ul lingvistului genevez.
Concepia sa dezvolt, ns, n strns legtur cu modul de nelegere a obiectului de
cercetare specific lingvisticii ca tiin limba (langue), teoria esenei bilaterale a
semnului lingvistic, o entitate psihic cu dou fee mbinare a conceptului cu
imaginea acustic, care poate fi reprezentat prin figura10:

CONCEPT
IMAGINE
ACUSTIC

Caracterul bilateral al semnului lingvistic

Structura semnului lingvistic implic dou componente: semnificatul i
semnificantul. Dezvoltarea semnificaiei, prin intrarea n relaie a semnificantului cu
un semnificat (ntr-un fenomen de sincronizare) nseamn tocmai funcionarea
10

F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale, 1967: 99; n ediia romneasc, 1998: 86 (n.

ed.).

35

semnului lingvistic. n baza principiului fundamental al prii care poart n sine

ntregul, semnul lingvistic, component al limbii-ansamblu de semne organizate n
sistem prin intermediul a o serie de variate relaii, concentreaz n sine limba nsi; n
consecin, el intereseaz ntruct comunic. Ca fapt de comunicare, instituionalizat,
semnul concentreaz n structura sa complex i limba sub apectul ei ideal, virtual, cu
sediul n planul contiinei sociale, i vorbirea, sub aspectul ei material i realizat.
Semnul este static i dinamic: el exist n planul contiinei sociale a individului
purtnd n sine capacitatea de a deveni sensibil i de a releva ceea ce nlocuiete: se
manifest n actul lingvistic individual (dar dezvoltat n mediul social), cnd devine
sensibil, sensibiliznd totodat absena sau mai exact o prezen de natur
spiritual, pe care el o marcheaz. Aceast dubl capacitate a semnului lingvistic de a
deveni sensibil i de a sensibiliza este coninut tocmai n caracterul su bilateral:
semnificaia este rezultant a unitii dialectice complexe dintre semnificat i
seminificant, dou laturi diferite, opuse ca natur, care-i condiioneaz reciproc
existena, condiionnd n acelai timp procesul de semnificare.
Semnificantul
Semnul lingvistic are rolul decisiv n reflectarea conceptualizat, n contiin, a
realitii obiective. Conceptualizarea referentului se realizeaz prin dezvoltarea
relaiei dintre semnificat i semnificant. n acest raport semnificantul primete rol
activ; n afara lui nu numai c nu se constituie semnificaia, dar semnificatul nici nu
poate exista. Rolul semnificantului este dublu: 1. intr cu semnificatul ntr-un raport
fundamental existenei semnului lingvistic i constituirii semnificaiei, 2. deschide
drum ctre semnificat i actualizeaz n permanen semnificaia. n acest proces prin
care semnul lingvistic limba nsi se obiectiveaz, obiectivnd gndirea,
semnificantul i dezvluie i natura sa dubl: ideal-abstract i material-concret.
Semnificantul nu este numai imaginea acustic intrat ntr-o corelaie necesar cu un
concept, ci este i imaginea unei realiti materiale sonore, care a provocat-o i pe
care o reflect n planul contiinei prin abstractizri i generalizri, pe care o
provoac i care se realizeaz n actul viu al comunicrii. Prin aceast latur concret
(care nu se confund cu complexul sonor, realitate fizic; cu aceasta se afl ntr-o
relaie strns de implicaie), semnul lingvistic devine sensibil, sesizabil, pentru
destinatar, care reprezint comunitatea lingvistic.
Semnificantul, prin urmare, nu este echivalent cu imaginea acustic, aceasta este
doar latura lui interioar, cea prin care semnul lingvistic (limbajul uman) se
socializeaz ca limb (langue) din momentul intrrii n relaie cu conceptul. Imaginea
acustic intr n relaie i cu imaginea auditiv imediat a unui complex sonor;
aceasta este latura exterioar a semnificantului, prin care limbajul se individualizeaz
ca vorbire (n sens larg, cuprinznd i parole, din concepia lui Saussure, i norma, de
care vorbete Coeriu), n desfurarea a social, activ. Prin imaginea acustic,
semnificatul intr n relaie cu conceptul din structura semnificatului; prin imaginea
auditiv intr n relaie de implicaie cu realitatea fizic a complexului sonor.
n interpretarea lingvistului romn Alexandru Philippide (1859-1933), n
concepia cruia limba se caracterizeaz prin dualitatea fizic-psihic, complexul sonor
intr n structura semnificantului lingvistic, alturi de imaginea lui n contiina
subiectului vorbitor. Semnificantul implic, aadar, n aceast concepie trei
componente: unul fizic: complexul sonor i dou psihice, de natur individual:
reprezentarea mental imediat a complexului sonor i de natur general, imaginea abstractizat a complexului sonor .
Semnificatul

36

n interiorul unitii dialectice a semnului lingvistic, existena semnificatului

condiioneaz nu numai constituirea semnificaiei, dar i existena nsi a
semnificantului sau, mai exact, calitatea de semnificant a imaginii auditive provocat
de un complex sonor. n afara unui semnificat, semnificantul rmne un obiect
material oarecare intrat ntmpltor sub incidena procesului de reflectare, n planul
contiinei, a lumii obiective; n limba romn, de exemplu, ntruct nu-i corespunde
un semnificat, un grup sonor precum farte determin constituirea unui pseudosemnificant.
La semnificat nu se poate ajunge dect prin relaia cu semnificantul, cu un
semnificant real, ns; semnificatul exist ca atare prin semnul lingvistic. Iar n cadrul
semnului i, deci, al realizrii semnificaiei, semnificatul este n primul rnd conceptul,
rezultat al unui proces de abstractizare i generalizare circumscris unui component al
planului ontologic: el exist n planul limbii (considerat pasiv) i are esen social,
fiind acelai pentru toi membrii unei comuniti; noiunea de arbore, ca s lum
exemplul lui Saussure, este semnificatul cuvntului arbore. n interiorul sistemului
semiotic al limbii, semnificatul se definete prin concept i totodat prin ceea ce
semnificatele altor semne nu snt.
n planul vorbirii (considerat ca activitate), el este, ns, i reprezentare
individual, cnd semnul lingvistic trimite spre planul de referin din perspectiva unei
anumite experiene de via a protagonitilor comunicrii.
Pe scurt, semnificatul este, ca i semnificantul realitatea dinamic,
constituit din reprezentare i concept. Prin concept semnificatul intr n relaie
direct cu imaginea acustic a semnificantului, iar prin reprezentare intr n relaie de
implicaie cu planul de referin.
Prin urmare, n structura semnului lingvistic i mai ales n funcionarea lui n
procesul de semnificare, semnificantul intr n relaie de intercondiionare cu
semnificatul prin relaia dintre imagine acustic i concept. n acelai timp, ns, prin
intermediul imaginii auditive, semnificantul intr n legtur cu complexul sonor, iar
semnificatul, prin intermediul reprezentrii, cu planul ontologic. Se nelege de aici nu
c, pe de o parte, imaginea acustic ar fi rupt de complexul sonor, iar, pe de alta, ar
exista o ruptur ntre concept i planul ontologic, ci doar c relaiile acestea sunt mai
ales (chiar dac nu totdeauna) mijlocite de imaginea auditiv i, respectiv, de
reprezentare.
n legtur cu aceast interpretare, imaginea grafic a semnului lingvistic ar
putea fi:
unde r
simbolizeaz
vorbire
reprezentarea,
limb
i imaginea
complexul
planul de
auditiv,
i
c
r
I
sonor
c conceptul iar
referin
I imaginea
acustic.
Att
interpretarea dat mai sus caracterului bilateral al semnului lingvistic, ct i
reprezentarea sa grafic au avut n vedere, pentru simplificarea discuiei, din motive
metodologice, un semn lingvistic simplu i considerat doar la nivelul lexical al limbii.
n realitatea textului lingvistic, ns, structura semnului, rmnnd n esena ei aceeai,
poate varia n realizarea unora din relaiile interne. Pe axa sintagmatic se nscriu

37

semne lingvistice de ample dimensiuni, cnd semnificatul, mai ales prin intervenia
nivelului gramatical, atinge un grad maxim de abstractizare i cnd reprezentarea este
dominat de concept. De fapt, n procesul viu al comunicrii, acest fenomen de
dizolvare este frecvent sau, n orice caz, datorit ritmului accelerat al vorbirii,
relaia dintre reprezentare i concept se desfoar mai degrab n mod subcontient.
n conceperea dualist a limbii, considerat de Philippide concomitent ca limb
i vorbire (din interpretarea lui Saussure) semnul lingvistic se caracterizez printr-o
structur asimetric, semnificantul (forma n termenii lingvistului romn) cuprinde
sunetul material ocazional reprezentarea mental a sunetului material ocazional
sunetul tip iar semnificatul reprezentarea ocazional a obiectelor realitii ideea
(noiunea) despre obiectele realitii.
Imaginea grafic a semnului lingvistic neles astfel devine:
vorbire
limb
planul de
referin

unde

c.s.

c.s. reprezint complexul sonor.

2. Caracterul informaional al semnului lingvistic

Procesul de semnificare, prin intermediul relaiei interne semnificant-semnificat,
se ntemeiaz pe existena unei relaii exterioare semn-referent (realitate
extralingvistic), se desfoar, adic n interiorul raportului limb-gndire-plan
ontologic. Semnul lingvistic nu interpreteaz realitatea extralingvistic ci reflectarea
n contiina uman a acestei
realiti.
Relaia
semnreferent, fundamental n
s e m n ific a n t
actul de cunoatere i
comunicare lingvistic, este
tic
v is
reprezentat
grafic
prin
g
n
l li
u
intermediul
triunghiului
n
sem
semiotic, descris mai nti, n
1923, n termeni proprii, de
re fe re n t
s e m n if ic a t
C.K. Ogden i J.A. Richards.
Din reprezentarea triunghiular originar se pot reine dou aspecte:
a)
simbolul (termen pentru semn - semn lingvistic) semnific referentul
prin intermediul gndului: n ali termeni, sensul semnului lingvistic st n
interpretarea dat obiectului la nivelul contiinei umane;
b)
referentul este supus unui proces de abstractizare, fiind situat ntr-o clas
de obiecte caracterizate prin aceeai proprietate definitorie.
Sensul, atribut definitoriu al semnului lingvistic, este realitate dinamic, cu
originea n raportul referent-gndire
limb.

38

n planul limbii (langue, n concepia lui Saussure), preexistent actului lingvistic

concret, sensul semnului lingvistic nseamn luarea n atenie a unei ntregi clase de
cuvinte: semnul lingvistic lac, din inventarul limbii, semnific ntreaga clas a
obiectelor lac, marcate de proprietile acvatic, sub aspect spaial nchis. n planul
vorbirii (parole, n termenii lui Saussure), sensul semnului implic luarea concomitent
n consideraie a obiectului i a clasei de obiecte din care face parte: termenul lac ntrun enun sintactic: Lacul codrilor albatri / Nuferi galbeni l ncarc informeaz
despre un anume lac din clasa de obiecte lacuri, cu care are n comun proprietile
definitorii i de care se deosebete prin trsturi individuale, componente ale
reprezentrii individuale componenta extern a semnificatului.
De altfel, din perspectiva actului lingvistic concret, problema semnului atinge
gradul maxim de complexitate, ntruct raportului semantic semn-referent i se altur,
complementar, raportul pragmatic semn-protagoniti i raportul sintactic semn-semn
(din interpretarea lui Ch. Morris), cnd sensul denotativ intr ntr-o relaie dinamic
cu sensul (sensurile) conotativ(e).
Sensul denotativ sau denotaia semnului lingvistic rezult din raportul dintre
semn i referentul lui, instituionalizat de tradiia ntrebuinrii limbii, independent de
situaia de comunicare. Sensul denotativ corespunde semnificatului din structura
semnului lingvistic. Semnificaia semnului lingvistic coincide cu semnificatul, din
punctul de vedere al informaiei, i, deci, reprezint, denotaia lui (semnificat =
semnificaie = denotaie), cnd semnificantul nu este dect un simplu vehicol al
informaiei, transmis de la emitor la receptor. Situaia aceasta se ntlnete cel mai
frecvent n textul tiinific.
Sensurile conotative sau conotaiile semnului lingvistic rezult din raportul
semn-referent-protagoniti (emitor i destinatar), n dependen de situaia de
comunicare. Sensurile conotative realizeaz, mpreun cu sensul denotativ cu care
intr n raporturi de complementaritate pe fondul unei dinamici specifice, semnificaia
semnului lingvistic (semnificat semnificaie = denotaie conotaie).
Aadar, coninutul informaional al semnului lingvistic este spectrul lui
semantic, rezultat din relaia intern semnificat-semnificant condiionat de modul,
variabil, de convergen a celor trei relaii externe: relaia semantic semn-referent, n
care i are originea sensul denotativ, relaia pragmatic semn-protagoniti, care
genereaz sensuri afective i sensurile conotative i relaia sintactic semn-semn,
prin care se delimiteaz sensul denotativ sau se desfoar sensuri conotative.
ntr-un enun precum Ieri mi-a btut n poart un moneag, termenul moneag
este ntrebuinat n sensul su denotativ, fixat ca atare de dicionar: brbat n vrst,
mo. n versul eminescian i, purtat de biruin, s m-mpiedic de-un moneag ?,
sensului denotativ i se adaug dominatoare conotaii exprimnd atitudinea arogant,
depreciativ a subiectului vorbitor (Baiazid) fa de interlocutor (Mircea cel Btrn).
Funcionarea limbii se ntemeiaz pe dou categorii de sensuri: sensuri lexicale
i sensuri gramaticale, variabile n funcie de desfurarea raporturilor semn-referent
i semn-semn sau n funcie de coordonatele obiective ale cmpului deictic (cmpul
constituit de factorii implicai n comunicarea ligvistic) i pe diferite conotaii,
variabile n funcie de raportul protagoniti-semn sau de raportul semn-semn n
anumite situaii de comunicare. ntr-un enun nominal precum Bieii rani! semnul
lingvistic ran asigur sensul lexical, semnul i (din structura cuvntului rani i din
structura cuvntului bie-i-i) dezvolt sensul gramatical de plural, cel de-al doilea i
din structura obiectivului biei-i, sensul gramatical determinare hotrt, rdcina
biet n relaie sintagmatic cu morfemele purttoare de sensuri gramaticale, dezvolt
un sens afectiv compasiunea subiectului vorbitor fa de obiectul comunicrii.

39

3. Semnul lingvistic ntre arbitrar i motivat

Problema raportului dintre limb i realitatea ontologic a cunoscut, n istoria
meditaiilor despre limbajul uman, mai ales dou aspecte, nu totdeauna bine distincte
i nu totdeauna uor de delimitat:
1)
natura raportului dintre semnul lingvistic i obiectul- referent;
2)
natura raportului dintre componentele interne ale semnului lingvistic,
semnificatul i semnificantul.
Gnditorii greci s-au situat cu precdere n perspectiva primului aspect; n
funcie de modul n care a fost interpretat raportul dintre cuvnt i coninutul su
referenial, s-au dezvoltat cele dou concepii opuse. Pentru reprezentanii teoriei
physei exist o legtur de necesitate ntre cuvnt (considerat din punctul de vedere al
sonoritii sale mai ales) i obiectul denumit. Platon care nu ader, de altfel, dect
parial la aceast concepie i pentru care, spre sfritul vieii, cuvintele sunt nite
semne diacritice, nu imagini, ale esenei lucrurilor are n vedere, n susinerea
acestei corespondene, o serie de structuri lingvistice n esena lor onomatopeice:
sensul de curgere al termenului rheo, de exemplu, este reflectat de prezena
vibrantei r, consoan proprie exprimrii micrii. Reprezentanii teoriei thesei
(Democrit, Aristotel etc.) neag existena vreunei legturi de condiionare, de
reflectare nemijlocit ntre cuvnt i realitatea exterioar lui.
Spre sfritul mileniului, n cadrul celor dou coli filologice eline (din Pergam
i din Alexandria), cele dou viziuni vor trece n disputa dintre anomaliti (care susin
existena unei legturi naturale ntre cuvinte i lucruri) i analogiti (pentru care ntre
cuvnt i obiect nu exist nicio legtur obligatorie).
Atrgnd atenia asupra distinciei dintre referentul semnului lingvistic i
semnificatul su, Saussure consider relaia dintre semnificat i semnificant
fundamental pentru definirea i interpretarea semnului lingvistic; tocmai natura
acestei relaii impune o trstur a sa definitorie, care l distinge esenial de alte
semne. Aceast trstur lingvistul genevez o numete arbitrarietate: semnul
lingvistic este arbitrar, adic legtura care asociaz semnificantul semnificatului este
arbitrar; ...ideea de soeur concretizeaz Saussure nu este legat prin nici un
raport interior cu suita de sunete s--r, care-i servete de semnificant; ar fi putut fi
foarte bine reprezentat prin nu import care altul /semnificant/11.
Contrar lui Saussure, francezul E. Benveniste consider c arbitrar poate fi
definit numai raportul dintre semnul lingvistic i o realitate extralingvistic. Cellalt
raport, interior semnului, nu poate fi arbitrar; el este necesar.
Datorit complexitii ei, derivnd din caracterul complex al limbajului uman, n
funcionarea lui concretizat n structura diferitelor limbi istorice, problema nu poate
fi interpretat sub un singur aspect; n relaiile multiple ale limbii cu gndirea, cu
societatea, cu realitatea ontologic, intervine n permanen contiina lingvistic a
vorbitorului, n afara creia limba, considerat ca un inventar de semne, rmne un
obiect oarecare. Vorbitorul i d via n actul lingvistic. Pentru el limba are o
existen anterioar, virtual, i una n prezent, real. Prin interferen, raportul i
amestec cele dou aspecte, introducnd totodat alte dou: 1. ntre semnul lingvistic
i sistemul semiotic, din care face parte, 2. ntre semnul lingvistic i vorbitor (membru
al unei comuniti de vorbitori). Iar aceste din urm dou aspecte le lumineaz pe cele
dinti, ntr-o mbinare a perspectivei sincronice cu cea diacronic.
n procesul comunicrii, semnul lingvistic se reduce la un moment dat prin
codificare la semnificant i numai la latura lui concret, care se materializeaz
anatomo-fiziologic. Aceast latur exterioar a semnificantului, devenind o realitate
11

F. de Saussure, 1967: 100, n ediia romneasc, 1998: 87.

40

fizic, face legtura ntre emitere i receptare. n realizarea sa material-sonor, ea

deriv dintr-un semn lingvistic i, funcionnd ca semnal, provoac un semn lingvistic
i doar acesta semnific. n procesul de comunicare, relaia dintre semnificant
(abstragere dintr-un complex sonor a crui imagine o poart cu sine) i semnificat
(abstragere dintr-o realitate ontologic, pe care o reprezint mai mult sau mai puin
difuz), face din semnul lingvistic un nlocuitor; semnul lingvistic st, prin semnificant,
n locul complexului sonor, iar prin semnificat, n locul ideii despre obiect (n sens
larg) din realitatea ontologic. Semnificatul are rolul activ n provocarea relaiei i n
justificarea ei. Semnificantul are rolul activ n constituirea relaiei i n sensibilizarea
ei. Aadar, n dezvoltarea actului lingvistic, semnificatul ine locul componentei din
planul ontologic (reflectat n planul logic; relaia dintre planul logic i cel ontologic
este de implicaie i greu disociabil) despre care vorbitorul vrea s comunice ceva.
Neavnd, ns, existen n afara semnificantului, semnificatul nlocuiete numai prin
intermediul semnului lingvistic. Rezult de aici c semnificantul nu este expresia
semnificatului, ci c n relaie de interdependen cu aceasta constituie semnul
lingvistic, pe care doar el (semnificantul) l poate face sensibil. Aceasta nseamn c
raportul dintre semnul lingvistic i realitatea extralingvistic se concentreaz n relaia
intern dintre semnificat i semnificant, iar relaia dintre semnificat i semnificant se
proiecteaz n raportul dintre semnul lingvistic i lumea obiectiv. Pentru contiina
vorbitorului, trece n prim-plan (sau rmne exclusiv aici) raportul dintre semnul
lingvistic (cuvntul, de exemplu) i obiectul desemnat. Pentru contiina critic,
interpretativ, a lingvistului, trece n prim-plan relaia din interiorul semnului
lingvistic, dintre semnificat i semnificant.
Fiind indiscutabil caracterul necesar al acestei relaii, rmne ntrebarea dac
asocierea unui semnificat cu un semnificant este ntmpltoare sau dac, dimpotriv,
exist o motivare condiionat, prin care unui anumit semnificat i corespunde un
anumit semnificant i nu altul.
n faza primar a limbajului uman, anterioar diferenierii limbilor, trebuie s fi
existat o coresponden marcat ntre semnificant, considerat n latura lui exterioar:
percepia auditiv a unui complex sonor, i semnificat, concentrat mai mult (dac nu
exclusiv) n reprezentarea pe care i-o fcea receptorul despre realitatea care
provocase complexul sonor.
Pe msura abstractizrii limbajului, n procesul de difereniere i de evoluie a
limbilor, raportul dintre semnificat i semnificant, considerate n toat complexitatea
lor, dar dominate de dimensiunile interne, pierde caracterul de nentmpltor.
Considerat n sine, singur, rupt de sistemul limbii naionale din care face parte n
mod organic, un semn lingvistic rmne arbitrar, n sensul c nici relaia sa intern,
ntre semnificant (considerat fonetic) i semnificat (considerat lexical), nici raportul
su extern, cu planul de referin, n dezvoltarea funciei denominative a limbii, nu-l
face explicabil prin el nsui. Din structura sensibil a semnificantului (i, deci, a
semnului lingvistic sensibilizat prin semnificant) nu transpare nici imaginea obiectului
denumit, nici conceptul abstras, constituit i formulat lingvistic. Percepnd complexul
sonor c-a-s-, vorbitorul romn nu afl n particularitile sale fonetice, concretsenzoriale, i cu att mai puin n imaginea acustic dezvoltat prin abstractizare, nici
un element care s stea n vreo legtur cauzal cu reprezentarea obiectului sau cu
noiunea corespunztoare. Nici un fel de coresponden nu afl nici vorbitorul francez
cnd pronun sau recepteaz termenul maison, nici cel din limba rus la perceperea
complexului sonor d o m, nici cel german cnd aude substantivul H a u s.
Caracterul arbitrar (nemotivat) al relaiei dintre semnificant i semnificat i,
prin aceasta, al raportului dintre semnul lingvistic i realitatea nlocuit prin denumire

41

explic diferenierea limbilor, cauzat, evident, ntre altele, istoric de diversitatea

condiiilor de via material i spiritual, de existena unor caracteristici ale bazei de
articulaie, anatomo-fiziologice i psihice, specifice diferitelor comuniti socialumane. Acelai caracter explic apoi posibilitatea existenei unor diferenieri
dialectale, regionale sau sociale, n interiorul limbilor particulare.
Aceste diferenieri iau forma concret a unor fenomene lingvistice, care,
derivnd din arbitrarul semnului lingvistic, l i argumenteaz totodat:
- existena unor semne lingvistice diferite pentru denumirea acelorai
componente ale lumii obiective, n limbi diferite, chiar nrudite: cas (rom.), maison
(fr.), Haus (germ.), dom (rus); codru (rom.), bosco (it.), bois (fr.), les (rus); biseric
(rom.), glise (fr.), chiesa (it.), iglesia (sp.), Kirche (germ.) .a.m.d.;
- intrarea unor acelorai (de fapt, doar aparent aceleai) semnificante n relaie
cu semnificate diferite, constituind semne lingvistice diferite: molie (n rom., o
insect distrugtoare de cas) moglie (n ital., soie); rana (n rom., ruptur de
esuturi sau durere sufleteasc; n it. broasc); romnescul sanie semnific n italian
puroi etc.
- existena sinonimelor n limba aceleiai comuniti lrgite socio-lingvistice:
zpad i omt, pdure i codru (n rom.), bosco i foresta (ital.), bois i fort (fr.) etc.
Acelai caracter arbitrar explic (i este argumentat de) o serie de alte fenomene
lingvistice:
- existena omonimelor morfologice, de tipul sare (subst.)- sare (verb), vin
(subst.) vin (verb),
- modificri fonetice i semantice ale cuvintelor n istoria limbilor: pne > pne
> pine (rom.), loco > luogo (ital.), dritteil >Drittel (germ.) etc.
Dac n limbile particulare nivelul fonetic al semnificantului rmne, n esen,
nesugestiv, percepia auditiv ncetnd a mai comunica prin ea nsi trsturi
definitorii ale realitii care a provocat un complex sonor, nivelul lui morfologic, n
schimb, tinde s-i asume un rol activ prin introducerea unor noi motivri, care in de
relaiile dintre sensul lingvistic i sistemul semiotic al limbii. Iar aceste relaii
orienteaz raportul dintre semnul lingvistic i subiectul vorbitor (n relaie social cu
comunitatea de vorbitori din care face parte prin natere i deprindere a vorbirii sau n
care intr la un moment dat).
Semnul lingvistic nu-i mai afl explicaia n exprimarea prin semnificant (ca
succesiune de sunete) a semnificatului (mnunchi de trsturi reprezentabile), ci n
poziia componentelor sale n sistemul limbii. Semnificantul nu mai este relevant sub
aspectul alctuirii sale fonetice ci sub cel al alctuirii morfologice. Caracterul arbitrar
al relaiei interne semnului este atenuat de o motivare secundar, care trece pe primplan n contiina vorbitorului. ntr-un termen precum cizmar se identific dou semne
originare: cizm i -ar. n semnul simplu cizm nu exist nici o relaie de condiionare
a semnificantului c-i-z-m- de ctre semnificatul care nlocuiete (prin semn i la nivel
conceptual) obiectul desemnat. Nici din semnificantul sufixului -ar nu transpare ideea
de agent; fonetic secvena a-r nu se deosebete prin nimic de aceeai secven dintrun semn simplu, precum par. Ea introduce, ns, n noul semn nelesul de agent din
seria unor derivate cu acelai sufix i dezvoltnd acelai sens n sfera diferitelor
semnificaii: argint-ar, lemn-ar, ciubot-ar, sob-ar.
Sub aspect fonetic, semnificantul c-i-z-m-a-r nu comunic nimic despre
semnificatul cizmar (lucreaz cizme); sub aspect morfologic, ns, ideea transpare
din asocierea numelui-rdcin cizm cu sufixul de agent ar, pe fondul relaiilor
stabilite de vorbitor n planul contiinei cu sistemul limbii.

42

Depind limitele unui semn-cuvnt, motivarea enunului lingvistic se reflect, la

nivel sintactic, n sfera raportului limb-gndire, ntr-o mai strns relaie de
condiionare ntre semnificat (care se dezvolt n cadrul unor relaii logice n mpletire
cu factori psihologici) i semnificant (care tinde spre reflectarea acestei structuri
logice n intersectare cu diveri factori psihologici, fr a ajunge, ns, vreodat la o
coresponden perfect).
n limbile istorice, aadar, se instaureaz o dinamic permanent ntre dou
tendine: 1. de tergere a corespondenei dintre nivelul fonetic al semnificantului i
semnificat, 2. de dezvoltare a unor noi motivri: ntre nivelul morfologic (i sintactic)
al semnificantului i semnificat. n mod frecvent, prima tendin este mai puternic:
evoluia fonetic poate anula mcar caracterul explicit al motivrii morfologice: n
termenul a scurta doar specialitii mai identific un prefix ex- (excurtare). Alteori se
pierde componenta semantic introdus de semne modelatoare; n verbul a reiei,
prefixul re- nu mai determin dezvoltarea unui sens iterativ ca n alte verbe: a reciti,
de exemplu.
Problema raportului dintre semnul lingvistic i realitatea extralingvistic,
concentrat n relaia dintre semnificant i semnificat, este discutat ca i exclusiv la
nivelul vocabularului. Exist fr ndoial o motivare pentru aceasta: contiina
lingvistic a vorbitorului e reinut mai mult de elemente finite (sau considerate aa) i
concret-sensibile (sau simite aa). Cuvintele i obiectele snt, n acest sens,
componente exponeniale ale celor dou realiti: limba i lumea obiectiv, aflate n
raporturi directe (contiina medierii de ctre gndire este, n general, tears pentru
vorbitor), de vreme ce unul (cuvntul) nlocuiete (n cadrul raportului limb-gndire)
pe cellalt (obiectul).
Cuvntul, ns, este o unitate foarte complex, care depete acest raport
unidimensional; att n planul semnificatului, ct i n cel al semnificantului, el
dezvolt, pe lng stratul lexical, unul gramatical-morfologic i sintactic. Despre
aceste din urm nivele, vorbitorul are contiina c o realizare din planul
semnificantului corespunde unei componente din planul semnificatului, dar numai n
interiorul sistemului de opoziii al limbii (morfemul i exprim pluralul n elev-i n
opoziie cu din elev) i numai prin cuvnt, elevi, semn lingvistic finit,
multidimensional.
Sistemul vocabularului unei limbi cuprinde serii de semne lingvistice care i-au
definitivat deja componenta lexical sau pe cea gramatical (i care exist virtual la
nivelul langue, n planul contiinei), pe care vorbitorul le motenete, le nva prin
educaie i instrucie de la familie, coal, societate i care strbat (modelndu-se)
decenii sau secole de istorie; alte semne vorbitorul le construiete (sau reconstruiete,
fr a avea aceast contiin) singur, din materialul oferit de limb; rdcini cu
sensuri lexicale virtuale i modelatori semantici (sufixe, prefixe) sau gramaticali. De
fapt, date fiind condiiile mereu altele ale comunicrii, diferenele de experien de
via, nonidentitatea componentelor planului de referin, vorbitorul (i interlocutorul)
recreeaz n permanen, ntr-o msur mai mic sau mai mare, semne lingvistice. n
orice caz, definitivarea semnelor lingvistice, n enunuri mereu altele, prin dezvoltarea
sensurilor gramaticale (morfologice i sintactice) i a nuanrilor semantice (din
perspectiv stilistic) este o rezultant a actului lingvistic concret, real. n desfurarea
acestuia, subiectul vorbitor (concentrnd n sine i n intrarea n legtur cu un
receptor relaia individual-social) se afl situat, prin norm, ntre limb (ansamblu de
posibiliti, liberti oferite) i vorbire (ansamblu de liberti luate).
Totalitatea semnelor lingvistice originare dintr-o limb i afl motivarea
existenei i poziiei lor n sistem, n istoria acestuia, strns legat de istoria material

43

i cultural a poporului. Teoretic, elementele din realitatea obiectiv, care corespund

acestor semne, puteau fi numite i prin altele, dar o serie de factori socio-culturali au
determinat impunerea unor anumii termeni: din limba de baz (pentru romn, latina;
majoritatea elementelor lexicale: cas, cntec, fat, liter, limb, lapte, munte, oaie,
soare, viel etc.), din limba constituit n substrat (elemente traco-dace: barz, brad,
mal, moneag, pru etc.), din limba cu care s-a intrat n contact n faze timpurii
(termeni de origine slav: trestie, pod etc., maghiar: cizm, uliu etc.) sau n alte epoci
(turcisme: ol, caftan etc., elemente de origine ttar: buzdugan etc.), din limbi ctre
care limba naional s-a orientat n diferite momente ale dezvoltrii sociale i culturale
a poporului (mprumuturile: actor, teatru, amfiteatru, revist, satelit, avion, chitar
etc.)
Structura fonetic a semnificantului apoi, o anumit dezvoltare a semnificatului
i a raportului din interiorul semnului lingvistic snt hotrte de legi specifice, cu
motivri extralingvistive, dar nu exterioare procesului de comunicare, ceea ce
determin transformarea lor n legi proprii sistemului limbii. n baza unor astfel de
legi, semnificantul latinescului cane(m) a primit n romn forma c--i-n-e, n italian,
c-a-n-e, n francez ch-i-e iar termenul tenerum a dezvoltat n romn sensul de vrst
tnr, n timp ce n celelalte limbi romanice a dezvoltat sensuri definind o
caracteristic uman comportamental: tandree (it. tenero, fr. tendre).
n funcie de istoria unei comuniti lingvistice, diveri factori socio-culturali
pot determina n anumite momente nlocuirea unor semne cu altele (n romn,
libertate ia locul lui slobozenie; ho nlocuiete pe fur, vitreg pe fiastru, sceptru pe
schiptru etc.) sau intrarea unor semne noi n sinonimie cu cele vechi (punte i pod,
vreme i timp etc.).
nlocuirea unui semn lingvistic prin altul i modificrile fonetice ale
semnificantului n funcie de anumite legi deriv din caracterul nemotivat, n sine, n
relaiile sale interne sau cu planul de referin, al semnului lingvistic, caracter pe care
astfel l accentueaz. Mutaiile afectnd relaia dintre semnificant i semnificat i, n
legtur cu aceasta, determinnd schimbri n raportul dintre semn i realitatea
desemnat introduc o serie de motivri importante pentru contiina vorbitorului, care
nu va putea alege la ntmplare ntre sinonime precum pod i punte; n sfera semantic
a termenului punte a intervenit o trstur distinctiv care depete informaia
coninut n definirea aezat peste ape mici, eventual de munte, reflectnd o serie de
date istorice. Nemotivat n relaia dintre semnificant i semnificat, semnul i
motiveaz semnificaia prin istoria lui mpletit cu a poporului; deriv de aici funcia
documentar a limbii.
Rezult din cele spuse mai sus c semnele lingvistice ale unei limbi, nainte de a
fi motivate sau arbitrare n structura lor intern, considerate n sine, snt motivate
pentru vorbitor prin apartenena lor la o limb istoricete construit, pe deasupra
voinei expresive a vorbitorilor, chiar dac nu n afara activitii lor lingvistice.
Cuvinte anistorice snt extrem de puine. Lingvitii enumer civa termeni: gaz,
jingo, kodak, nailon. ntr-adevr, fr rdcini ntr-un sistem semiotic par s fie doar
ultimele dou: primul, ns, rmne izolat, prin funcionarea sa mai mult ca etichet,
numele unui aparat de fotografiat, al unei pelicule etc.; ultimul doar a intrat n limb
(n lexicul internaional al limbilor), provocnd o serie relativ productiv, n baza lui
-lon final, i tinznd, prin aceasta, la realizarea unei motivri pariale: dralon, orlon,
perlon, silon.
Pe baza termenilor originari, limba i construiete n permanen semne noi,
derivate, desfurnd o reea complex de relaii cu dezvoltri att n planul
semnificantului, ct i n cel al semnificatului. nscrise n diferite poziii n aceast

44

reea, semnele lingvistice sunt preluate, create sau recreate de vorbitor, care le
motiveaz din punctul de vedere al sistemului limbii. Fenomenul este numit de
Saussure (preluat de P. Miclu i de ali lingviti) motivare relativ, de Leviki,
motivare morfologic, iar Buyssens vorbete de o motivare a alctuirii (deci,
morfologic n sens larg). Este, n esen o motivare parial, de gradul al doilea.
Semne primare, simple, nemotivate sub aspectul relaiei dintre semnificantul fonetic i
semnificat, se constituie n instrumente de motivare, sub aspectul relaiei dintre
semnificantul considerat morfologic i semnificat, a unor semne secundare, complexe.
Se cuprind aici:
a)
Semne derivate cu sufixe i prefixe: descuraja-ncuraja, scunel,
revedea, prevedea, ldoi, clugrete etc. Fiecare component al semnului lingvistic
derivat este arbitrar n relaia sa intern, dar, din perspectiva claselor i categoriilor de
semne din sistemul limbii de unde vine, motiveaz relaia dintre semnificant i
semnificat fcnd transparente din structura morfologic a semnului lingvistic o serie
de componente ale semnificaiei i, prin aceasta, o serie de trsturi revelatorii n
reprezentarea obiectului. Iar n acest proces rolul activ pare s-l aib
modificatorul (sau modelatorul) semantic sufixul i prefixul. Sufixul u, de
exemplu, introduce n semnul complex pe care l creeaz, brdu, bnu etc., o
component semantic: ideea de mic, n strns legtur cu o trstur a termenului
de referin, obiectul, n reprezentarea sa n planul contiinei. Nimic din
semnificantul b-r-a-d nu comunic nimic despre semnificatul (noiune i reprezentare)
brad, dar sufixul u comunic la nivelul contiinei vorbitorului, prin intermediul
sistemului limbii, caracterul redus al dimensiunilor unui obiect bradul - brdu.
Tot aa prefixul bi- vorbete despre obiecte cu dou (roate: bicicleta, picioare: biped;
apariii: bilunar etc.). Semnele lingvistice complexe rmn nemotivate din punctul de
vedere al relaiei dintre semnificantul lor fonetic i semnificat dar devin motivate
(analizabile pentru contiina vorbitorului i mai ales a vorbitorului-lingvist) din
punctul de vedere al relaiei semnificatului cu semnificantul morfologic; n
consecin, semnificaiei nu-i este indiferent semnificantul: un semn cu prefixul tri- n
structura semnificantului determin o alt reprezentare, dirijat tocmai de prefix:
triciclet, tripartit etc. Cu contiina existenei unei relaii ntre clase i categorii de
semne lingvistice, structura morfologic a semnificantului i constituirea
semnificaiei, dar ignornd poziia exact a unor semne lingvistice, vorbitorul ajunge
la false motivri, prin false analize: aa snt falsele regresiuni, de tipul lui telectual
opus lui in-telectual, din perspectiva prefixului negativ in-.
b)
Semne compuse: dou sau mai multe cuvinte simple, originare, se
unesc ntr-un cuvnt complex, desemnnd, prin nivelul noional, un singur obiect din
plan ontologic: floarea soarelui, gura-leului, primvar, giradischi, perce-neige,
Edelweiss etc.
Ca i n cazul semnelor derivate, fiecare component al cuvintelor compuse este
n sine arbitrar, dar semnificantul n ansamblu exprim, tocmai prin semnificaiile
semnelor primare situate ntr-un anumit raport sintactic, o trstur distinctiv din
planul semnificatului, iar, prin semnul lingvistic complex, o particularitate a
obiectului. Romnescul floarea soarelui ntr-un fel, mai metaforic, italianul girasole,
ntr-altfel, mai direct, indic orientarea plantei n permanen dup soare. Romnescul
gura-leului reflect o asemnare fizic proprie plantei numit aa. Italianul giradischi
sugereaz, prin semnificant, un principiu esenial al funcionrii patefonului spre care
trimite semnificatul etc. Trsturile marcante n procesul de motivare a acestor semne
lingvistice pot fi eseniale sau accidentale. Ele reflect cel mai adesea un anumit mod
de a privi lumea din jur, care difer de la un popor la altul. Snt revelatorii n acest

45

sens semnele lingvistice complexe care denumesc aceleai obiecte, de obicei plante.
Limba romn denumete ghiocelul, printr-un semn derivat, formal i semantic,
relevnd o viziune plastic. O viziune pictural caracterizeaz i termenul german
Schneeglckchen (clopoel de zpad); semnificatul acestuia conine o comparaie
determinat de forma de clopoel a florii de ghiocel. n limba rus, distinctiv este
situarea plantei sub zpad: podsniejnik. n francez i italian, ghiocelul e vzut
strpungnd zpada: perce-neige, bucaneve.
c)
Semne lingvistice derivate semantic; semnul primar este luat ca termen
intermediar, de referin, pentru exprimarea (sau numai sugerarea) unor trsturi
distinctive din planul semnificatului noului semn lingvistic, n baza unor puncte de
asemnare ntre obiectele denumite de sensul primar i, respectiv, de cel secundar.
Aceasta este caracteristica omonimelor: capr, broasc, corn etc. Termenul primar
capr, denumind animalul, este arbitrar n relaia sa intern, ca i n raportul su
extern cu planul referenial: semnul derivat, ns, desemnnd instrumentul pentru tiat
lemne sau jocul de copii sau aparatul de gimnastic i are activat relaia intern prin
asemnarea n plan ontologic, reflectat n planul contiinei, dintre capra, animal i
poziia copilului n jocul capra.
Prezint aceeai caracteristic o mare parte din vocabularul onomastic (nume
derivate de la apelative de tipul Ciubotaru, Croitoru, etc., nume derivate de felul
Amariei, Asandei etc., toponime precum Focuri sau Valea Larg, hidronime ca
Repedea, porecle: Scrumbie, Lunganul, Zgrie-brnz, Mae Fripte etc., invective:
Porcul(e), Mgarul(e) etc.) ca i termeni ntrebuinai ca imagini artistice: Cu umbre
care nu snt v-a-ntunecat vederea, dar atunci limba se convertete n limbaj poetic, n
structura cruia semnul poetic se caracterizeaz prin motivare estetic.
Nevoia de motivare determin dezvoltarea unor false motivri, ca n
etimologiile populare, cnd semnificantul este motivat tocmai pentru a se apropia de
semne cunoscute anterior i pentru a-i face sensibil semnificaia: lcrmaie,
renumeraie.
Categoriilor de semne motivate parial, din punctul de vedere al istoriei limbii i
din cel al siturii sale n reeaua de relaii interne ale sistemului, li se adaug altele,
comunicative prin ele nsei, caracterizate printr-o motivare absolut (F. de Saussure,
P. Miclu) a relaiei dintre semnificant i semnificat i, prin ea, a raportului dintre
semnul lingvistic i realitatea exterioar lui. Se pot identifica trei asemenea categorii,
cu o pondere redus, ns, n sistemul lexical al limbilor moderne:
a.
Semne lingvistice n structura crora semnificantul exprim
semnificatul. Prin percepia auditiv a unui complex sonor i convertirea sa n imagine
acustic, subiectul receptor (i emitorul, de fapt) cunoate n mod direct semnificatul
i, prin el, obiectul denumit. Cum semnificantul reproduce o serie de trsturi
distinctive ale semnificatului, prin aceasta raportul cu realitatea devenind foarte
transparent, semnului lingvistic i se poate recepta semnificaia (mcar cu aproximaie)
chiar fr cunoaterea sistemului limbii din care el face parte. Prezint aceast
situaie:
- onomatopeile: cucurigu, miau, kuckuck, scr, pleosc etc. Copierea
lingvistic-articulat a sunetelor nearticulate emise de psri sau de animale este, n
mod firesc, aproximativ i nu absolut indiferent la specificul fonetic al diferitelor
limbi: cocorico (fr.), kukorik (magh.), quiquiriqui (sp.), cock-a-doodle-doo (engl.);
diferene de interpretare se manifest uneori chiar n interiorul aceleiai limbi, ca n
italian, de exemplu: chicchirichi i cuccurucu. Snt de semnalat, ns, i mari
asemnri ntre termeni aparinnd la limbi cu deosebiri nsemnate sub aspect fonetic:
cucu (rom.), cuccu (it.), coucou (fr.); miau (rom.), miao (it.), miaou (fr.). n oricare din

46

situaii, semnificantul onomatopeilor pstreaz trsturile eseniale, definitorii dac nu

n realizarea concret fonetic a sunetelor alctuitoare, n organizarea lor de ansamblu:
ritmic, intonaional, contrastiv etc., ceea ce le face uor de recunoscut.
- termeni de origine onomatopeic: cuc, cucco, cuccare; kikirros (gr. coco),
coqueriquer, chicchiriare, chicchiriata, a cucuriga, cotcodceal, miagolare,
miagolata, miagolona (miorlit), a scri, a vji, a pleosci etc. n raport cu
onomatopeile originare, aceti termeni prezint un grad superior de abstractizare i de
nscriere n structura fonetic, morfologic i semantic a limbii naionale, ceea ce-i
face mai puin transpareni i, de aceea, mai puin comunicativi n ei nsii: pentru
contiina vorbitorului limbii respective ei rmn, ns, n continuare autosuficieni, n
nelesul lor de baz, pornind din rdcina motivat n mod absolut.
b.
Cnd structurile imitative se circumscriu unor componente ale lumii
obiective care se manifest prin complexe sonore mai puin definite pentru c foarte
variabile, n funcie de condiii de timp, spaiu etc., ele pstreaz n limbile istorice
doar nite urme slabe, prin care semnificantul poate deveni sugestiv n procesul de
semnificare dar nu mai exprim semnificatul. Se vorbete atunci de fenomene de
simbolism fonetic: consoana r, de exemplu, sau grupul fl snt mai proprii sugerrii
ideii de curgere; aa s-ar explica rezistena acestor sunete n termeni exprimnd
curgerea: rheo, rio, currere, curgere, scorrere, fluire, fluviu, corrente etc.
n structura acestor semne, semnificantul devine sugestiv mai ales printr-un
sunet care i asum rolul activ de organizare a ntregului complex sonor i
marcndu-l n sensul stabilirii unei mai strnse corespondene cu semnificatul n
sugerarea semnificaiei. Sugestia se desfoar n legtur cu reeaua de relaii, de
opoziie n special, din interiorul sistemului unei limbi. Sunetul a, de exemplu, vocala
cea mai deschis, domin semnificantul fonetic al semnelor lingvistice exprimnd
dimensiuni vaste (sau obiecte de asemenea dimensiuni): mare, grand, grande, n timp
ce i, vocal nchis, caracterizeaz semnificantul unor termeni exprimnd sensuri
opuse: mic, piccolo, petit, leetle.
Semnificantul acestor termeni nu exprim semnificatul; cele dou laturi ale
semnului lingvistic se asociaz ntr-un paralelism sugestiv, mai ales n interiorul
limbilor marcat-contrastive sub aspect fonetic, aa cum e limba romn: nchide
deschide, urca cobor, alb negru, vast strmt larg lat ngust etc.
Semnificantul nu vorbete despre semnificat dar este mai propriu asocierii cu
semnificatul, cu care pare a se modela reciproc. Posibilitile modelrii pot fi
exploatate de limbajul poetic. A fcut-o pentru limbajul poetic romnesc, la cel mai
nalt nivel artistic, M. Eminescu.
c.
Semne lingvistice n structura crora semnificantul este rezultatul
semnificatului, sau mai exact semnul lingvistic, greu analizabil n semnificat i
semnificant, este rezultatul unor stri din realitatea obiectiv. Aceleai stri fiziologice
sau psihologice impun emiterea (n mod frecvent, n afara unui control al scoarei
cerebrale, sau cel puin a unui control contient) obiectiv-determinat a unor acelorai
complexe sonore care au primit structura lingvistic a interjeciilor: ah!, vai!, of! Ele
snt modelate relativ diferit n diverse limbi, dar pstreaz elemente eseniale comune,
ntruct nu depind fundamental de sistemul semiotic al limbii respective: ah! (rom.),
ah!, ahi! (ital.), ah! (fr.), off! (rom.), uff! (it.), ouf (fr.), oh! (fr.), o! (rom.), oh!, o! (fr.)
etc.
Semnele derivate de la interjecii, ca i cele derivate de la onomatopei, i pierd,
prin abstractizare i organizare fonetic a semnificantului, caracterul absolut al
motivrii, ele rmn parial motivate i transparente pentru vorbitorul limbii n care se
produce procesul de convertire: a se vita, a ofta, a hui, oftat etc.

47

4. Caracterul liniar al semnului lingvistic

Prin latura exterioar, senzorial-concret a semnificantului, prin convertirea sa
cu necesitate, la un moment dat, n semnal, semnul lingvistic este liniar. nscriindu-se
n timp, ca orice realitate material, att articularea sunetelor care compun un complex
sonor, ct i perceperea lor auditiv mediat de transmitere se nscriu n mod firesc
n fenomenul succesiunii; sunetele se pot realiza conform i legilor fizicii numai
urmnd unul altuia. n acelai mod circul de la emitor la receptor fluxul sonor i n
acelai mod este perceput. Transpunerea n scris a limbajului oral evideniaz cu
claritate absolut acest caracter.
Latura intern a semnificantului imaginea acustic se caracterizeaz prin
aceeai linearitate, care tinde, ns, a se dizolva n simultaneitate. Caracterul linear al
semnificantului rmne accentuat pentru contiina vorbitorului i la acest nivel, al
imaginii acustice, cnd semnele lingvistice au o mai mare dezvoltare, cnd snt
complexe i cnd ordinea componentelor morfologice nu poate fi rsturnat: cntasem,
revenire, s cnt, se redeschide etc. Linearitatea unui semn poate fi continu: ho
cercato sau discontinu: ho sempre cercato.
Ct privete semnificatul, acesta se caracterizeaz prin realizarea i perceperea
simultan a componentelor sale semantice. Un concept i dezvluie n mod simultan
ntreg ansamblul de trsturi rezultnd din procesul de abstractizare i esenializare a
realitii. n simultaneitate cu conceptul se dezvolt i alte laturi ale semnificatului
innd de specificitatea viziunii unei comnuniti lingvistice (sau numai a subiectului
vorbitor) asupra realitii. Semnificatul termenului universitate, de exemplu, este
perceput dintr-o dat, prin semnul lingvistic, nu n succesiunea trsturilor
alctuitoare: instituie de nvmnt superior, frecventat de absolveni ai unei coli
secundare, pregtete specialiti n diverse domenii, mai ales pentru nvmnt (n
organizarea romneasc actual; difereniindu-se de agronomie, medicin,
politehnic).
Perceperea semnificatului este parial linear n cazul semnelor complexe, cnd
dup ce secondeaz succesiunea componentelor morfologice: biciclet, re-distribui,
cl-u, floarea-soarelui, reintr n simultaneitate, printr-o reorganizare a elementelor
semantice alctuitoare. Oscileaz ntre simultaneitate i linearitate mai ales mpletirea
componentei gramaticale cu cea lexical a semnificatului, care se pot afla uneori ntrun raport de succesiune: voi cnta (ideea de viitor + ideea lexical), canter (ideea
lexical + ideea de viitor).
n esen, semnul lingvistic se caracterizeaz prin asimetrie ntre caracterul
linear al semnificantului i simultan al semnificatului, asimetrie tinznd spre reducere
n cazul semnelor complexe, cu o structur analizabil morfologic; dac unei
succesiuni strict fonetice nu-i corespunde niciodat o linearitate semantic, unei
succesiuni morfologice i poate corespunde o succesiune semantic, ntr-un fenomen
de relativ paralelism ntre semnificant i semnificat n constituirea semnificaiei: reciti-se-m, micro-filme, ne-margini etc.
5. Stabilitatea i variabilitatea semnului lingvistic
Aceast caracteristic, numai aparent contradictorie, deriv din complexitatea
relaiei dintre semnificat i semnificant, a raportului dintre semn i obiect, arbitrare i
motivate n acelai timp, din caracterul natural i convenional totodat al limbii, din
caracterul ei concomitent ideal i material, din funcia de comunicare n sincronie i
diacronie, din cea de formulare i exprimare a gndirii i din cea cognitiv, din

48

relaiile complexe cu societatea, de dependen i de independen n acelai timp, din

poziia pasiv i activ a vorbitorului.
Absena unei condiionri de obligativitate a relaiei interioare semnului
lingvistic l face pe acesta stabil; inexistena unei motivri raionale i tangibile
dinspre semnificat a semnificantului (considerat n alctuirea sa fonetic) sau invers
determin o stare de inerie din partea vorbitorului; realiti dominate de arbitrar snt
mai greu atacabile dect cele construite pe criterii motivate; ntr-un fel sau altul,
ns, arbitrarul nsui le va mcina dinluntru. n acelai timp, existena unor
condiionri ntre semnificant (considerat sub aspect morfologic sau din punctul de
vedere al istoriei limbii) i semnificat oblig comunitatea de vorbitori la pstrarea
acelorai semne, nemodificate, care numai astfel pot semnifica exact. Modificarea
semnului urmeaz, ns, schimbrii condiionrilor, a motivrii, deci.
Nefiind rezultatul unei convenii, n sensul unei dezbateri organizate, contiente,
cu argumente pro i contra, cu hotrri luate prin consens, cum e cazul semnelor de
circulaie, de exemplu, semnele lingvistice nu pot fi nici modificate printr-o astfel de
convenie. ncercrile fcute n acest sens (n cultura romneasc, de latiniti, de A.
Pumnul sau de Heliade-Rdulescu) snt sortite eecului. Reuesc doar acelea care se
nscriu, de fapt, n sensul unei evoluii interne, intuite, a limbii.
Orice semn lingvistic i afl motivarea de esen n interiorul ntregului sistem
semiotic: orice schimbare ar trebui s provoace tulburri n sistem. Sistemul, ns,
restabilete ordinea ori de cte ori asemenea tentative depesc un anumit grad de
agresivitate. n acelai timp, o serie de semne i caut locul nc neprecizat n sistem;
acestea se pot modifica, de fapt modela, tocmai pentru a se nscrie n sistem i pentru
a ntri sau echilibra sistemul; aa a devenit pne, de exemplu, pine n limba romn.
Limba este un fenomen social, dar nu are caracter de clas; aceasta nseamn c
stabilitatea sistemului i a semnului este condiionat de funcia social a limbii, care
nu poate seconda rsturnrile intervenite n structura sau n suprastructura societii;
semnul lingvistic trebuie s asigure ntlnirea, prin semnificaia sa, n sincronie, a
membrilor aceleiai comuniti, indiferent de poziia social, n diacronie, a
generaiilor succesive ale aceleiai colectiviti. Din acest punct de vedere, limba este
cea mai rezistent la tendinele reformatoare sau revoluionare, impunndu-i
caracterul stabilizator. Rezultant i instrument al activitii spirituale a oamenilor,
limba rmne deasupra voinei lor, individuale sau colective. Acelai caracter social,
ns, al limbii, prin funcia de cunoatere determin modificri la nivelul
semnificatului i mai ales al relaiei dintre semnificat i semnificant, n legtur cu
evoluia societii, a lumii obiective, a cunoaterii nsei.
Relaia limb-vorbire asigur att stabilitatea semnului, prin imaginea social a
complexului sonor i a reprezentrii obiectelor, ct i variabilitatea lui, prin realizrile
individuale ale limbii, n vorbire. Caracterul social al imaginii acustice ignor
particularitile individuale ale realizrii complexului sonor i al perceperii sale
auditive, dar acestea sap n permanen imaginea acustic social. Intervine n mod
frecvent norma cu tendina de a situa vorbirea ntre coordonatele presupuse ale
sistemului limbii. Norma este, ns, cea dinti atacat. Fenomenul este discret:
vorbitorul, n general, nu este contient de desfurarea lui. Semnul lingvistic este
stabil n sincronie cu vorbitorul i este variabil n diacronia sistemului. Supus timpului
este predispus mutaiilor, alterrilor, ca tot ceea ce se afl nscris pe scara timpului. Se
modific semnificantul, semnificatul i cel mai frecvent raportul dintre ele, prin
permanenta stare de conflictualitate dintre inovaia individual i tradiia colectiv. Se
modific semnul lingvistic considerat izolat, se schimb norma, se produc cltinri,
modelri, reorganizri n sistemul semiotic. Continuitatea sistemului se mpletete cu

49

modificarea lui. Ceea ce este esenial se consolideaz sau se modeleaz. Ceea ce este
accidental se modific sau cade. Aceasta nu nseamn c rmne absolut neschimbat
raportul dintre ceea ce este pertinent i ceea ce este accidental, nici c accidentalul ar
putea disprea vreodat definitiv, ci doar c acesta este sensul fundamental al
dinamicii semnului lingvistic, considerat nu n sine, ci n interiorul sistemului de
semne care este limba naional privit n complexitatea ei, ea nsi dinamic: limb
norm vorbire.

50

Nivele i uniti lingvistice (1)

Sursa: Dumitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III-a, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2011, p. 228-248.
Nivelul fonematic
Este nivelul semnificatului fonetic. Se nscriu numai n planul expresiei, cruia
i-a condiionat i-i condiioneaz constituirea (prin convertirea substanei fonice n
coninut fonematic), n sincronie cu constituirea planului semantic. Intr n relaie de
implicare cu latura fonic a complexului sonor pe care l reprezint lingvistic, prin
trecerea de la perceperea lui auditiv la imagini acustice nlnuite corespunztoare, i
n care se concentreaz la un moment dat n desfurarea procesului de comunicare (n
transmiterea mesajului lingvistic). Prin aceast relaie de implicaie cu latura fonetic,
nivelul fonematic face sensibil semnul lingvistic.
Unitatea minimal de la acest nivel este fonemul (identificat i pus n opoziie
cu sunetul, pentru prima dat de Boudoin de Courtenay). n terminologia lui
A.Philippide, fonemului i corespunde sunetul tip, reprezentnd noiunea sunetului
realizat ntr-o infinitate de variante- sunetele ocazionale, cel mai mic element
decupabil n structura semnului lingvistic, unitate a celei de a doua articulaii (prin
emitere i receptare) a fluxului vorbirii (A.Martinet). Uniti de rang inferior semnului
lingvistic, n stratificarea ierarhic a sistemului limbii, incluse n structura lui intern,
fonemele snt lipsite de autonomie sub aspectul expresiei i nesemnificative. Fr sens
n ele nsei, fonemele contribuie la dezvoltarea de sensuri prin funcia lor distinctiv,
care deriv din orientarea n acelai timp ctre sistem, prin semnul lingvistic din care
face parte, i ctre complexul sonor, prin convertirea unor trsturi caracterizatoare,
de coninut, a unor atribute naturale, fizice i articulatorii, ale sunetului.
n structura sistemului limbii, fonemele exist numai prin semnificant iar
identitatea lor- o identitate funcional nlat pe una natural, prin abstractizare
lingvistic- rezult din situarea semnului lingvistic la intersectarea axei sintagmatice
cu axa paradigmatic. Semnele lingvistice intr n opoziie unele cu altele, n baza
diferenierilor introduse de foneme, n planul expresiei i care stau n legtur cu
diferenieri n planul semantic: mr- pr, masc-natc, frunte- frunze, splin- plin etc.
Cu rol distinctiv pentru semnele lingvistice pe care le alctuiesc, fonemele i
convertesc atribute inerente rezultnd din relaia de implicare cu sunetele n propria lor
identitate distinct.
Fonemele intr n alctuirea semnului lingvistic, fac parte din structura
semnului lingvistic, dar fr voina sau activitatea expres a subiectului vorbitor.
Pentru transmiterea de informaii deosebite, vorbitorul ntrebuineaz semne
lingvistice diferite ntre ele. Fonemele difereniaz n structura acestora n mod direct
semnificanii de ansamblu. Cauza acestor diferenieri nu st n coninutul semantic al
informaiei i, n consecin, nici n activitatea desfurat n acest sens a vorbitorului,
ci n istoria semnului lingvistic, a sistemului de semne care este limba.
Vorbitorul are contiina existenei i identitii unitilor minimale care disting
ntre ei semnificaii i, prin acetia, semnele lingvitice, dar are i contiina c el nu
mnuiete aceste uniti ci doar uniti superioare. Vorbitorul nu construiete
semnificai combinnd n relaii sintagmatice noi fonemele deja unite n relaii

51

sintagmatice. Semnificaii fonetici nu se construiesc; ei exist sau deriv (n cazul

termenilor mprumutai sau evoluai n istoria unei limbi).
Identificabile prin analiza comparativ a semnelor lingvistice pe care le
difereniaz (analiz fcut subcontient de vorbitorul comun i contient de
vorbitorul lingvist), detaabile din structura semnificantului, fonemele se constituie, n
abstract ntr-un sistem fonologic dedus, specific unei limbi prin numr (n general
foarte restrns, variind ntre 20 i 50 de uniti), prin frecven i prin identitatea lor,
apoi prin structura sa, concretizat mai puin n corelaii n plan paradigmatic i mai
mult n relaii sintagmatice.
Identitatea i, n funcie de aceasta, numrul fonemelor implic:
a.-caracterul de unitate minimal. Fonemul nu conine n interiorul su nicio
relaie sintagmatic; secvena mi din pomi nu este un singur fonem, ntruct ntre m
i i se dezvolt o relaie de succesiune ntre dou uniti care pot exista (i natural i
funcional) una fr cealalt n plan sintagmatic: pom, bani; prin aceasta, m i i i
dovedesc o identitate proprie n plan paradigmatic.
b.-funcie distinctiv. Prin intermediul semnificantului fonemele s i p disting
ntre ele semnele s-at i p-at i semnificaiile lor.
n desfurarea relaiei limb-vorbire, fonemul reprezint o abstractizare, care
se definete tocmai prin funcia sa distinctiv, la nivelul limbii, indiferent de
realizrile particulare n vorbire, ca sunet, n legtur cu particularitile individuale
ale fiecrui subiect vorbitor, sau ca variant combinatorie, numit frecvent alofon, n
legtur cu relaiile sintagmatice n care intr. Fonemul n, de exemplu, se realizeaz n
mod diferit n semnificaii lng, nor sau ban.
n acelai timp, prin relaii sintagmatice, funcia distinctiv se poate uneori
neutraliza; n romnescul m-pduri, de exemplu, m este o variant contextual a lui n;
apariia sa este condiionat de vecintatea labialei p i nu provoac distincii
semantice ntre n- i m-.
Pe baza funciei distinctive, numrul fonemelor unei limbi se stabilete prin
reducerea variantelor (din vorbire)- fr luarea n consideraie a fenomenelor de
neutralizare- la invariante (ale limbii).
c.-trsturi pertinente. Din intrarea nivelului fonematic n relaii de implicaie
cu latura fonic a complexului sonor, dup cum am vazut mai sus, fonemul se prezint
ca expresia unui fascicul de trsturi articulatorii (oralitate sa nazalitate, labialitate,
cacater velar etc.) sau fonice (sonoritatea sau surditatea, durata, timbrul etc.).
Individualitatea fonic a semnului este dat de ansamblul trsturilor pe care le
realizeaz numai sunetul care i corespunde i care difer de ansamblul corespunztor
altui sunet. De exemplu, doar sunetul n este nazal, dental, sonor i ocluziv n acelai
timp. Alte sunete au mcar o trstur diferit: m este nazal, sonor i ocluziv, dar nu
este dental ci labial; d este ocluziv, dental i sonor, dar nu este nazal ci oral .a.m.d. n
acelai timp, ns, n poate fi i velar (sau s tind spre velar), n lng poate fi exploziv
sau imploziv: roi, an etc. Dintre toate aceste trsturi, ns, au importan pentru
funcia distinctiv a fonemului i, deci, pentru identitatea fonematic a secvenein,
numai trsturile constante, abstragere din mutitudinea posibilitilor determinate de
combinaiile n care intr. Iar selectarea i impunerea mnunchiului de constante e
realizeaz, n timp, sistemul limbii, care-i organizeaz funcional fiecare din nivelele
structurii sale, ntr-un echilibru instabil dar funcional.
Pe baza ntregului fascicol de trsturi pertinente, un fenomen se opune, de
fapt, tuturor celorlalte din acelai sistem lingvistic: r i b, de exemplu, snt dou
foneme diferite ntruct (i n consecin) disting dou semne lingvistice: rar-bar i pot
intra n relaii de succesivitate: iarb, brad.

52

Pe baza unei singure trsturi, ns un fonem intr n opoziii binare cu un

singur alt fonem. Trstura, devenit atunci distinctiv, revelatorie, se constituie n
marc pentru unul din ele, care devine fonem marcat; astfel, b se opune lui p, n baza
sonoritii, marca lui distinctiv; bh se opune lui b n sanscrit, prin aspiraie ca i
ph lui p, dh lui d; n francez, vocalele nazale se opun celor orale prin nazalitate
.a.m.d. Pri aceste opoziii binare, privative, devenite proporionale pe baza trsturii
distinctive, sistemul fonetic al tuturor limbilor se organizeaz n serii corelative: b, d,
v, z, j- p, t, s, . n plan sintagmatic, opoziiile se pot neutralia n condiii contextuale
dosebite: (a)- cnd caracterul marcat al unui fonem este o rezultant a relaiilor
sintagmatice i nu deriv din poziia sa n plan paradigmatic, el rmne nefuncional;
las nemodificate semnificaiile semnelor lingvistice la prima vedere distincte: desface- dez-doi, (b).- apariia fonemului marcat fiind imposibil n anumite condiii
contextuale, opoziia din plan paradigmatic se suspend n plan sintagmatic; semne
lingvistice diferite n plan semantic rmn indinstincte n planul expresiei, devenind
omonime; n limba derman, de exemplu, n finalul cuvintelor consoanele sonore i
pierd sonoritatea; n consecin Rad (roat) devine omonim cu Rat (sfat). Pentru
acest din urm caz de neutralizare, lingvistica ultimelor decenii introduce noiunea de
arhifoneme, contestat sau neluat n consideraie de muli lingviti, uniti mai
generale dect fonemele, care se definesc prin anbamblul trsturilor pertinente
comune fonemelor interesate, fiid exclus trstura distinctiv; potrivit acestei
concepii, n german, arhifonemele seriei sonore-surde snt uniti fonematice
caracterizate printr-un fascicul de trsturi pertinente din care lipsete sonoritatea i,
respectiv, surditatea; ele se noteaz prin majuscula fonemului marcat al opoziiei:
/P/, /T/ etc.
Trsturile nepertinente, chiar dac nu determin relevare unor foneme
deosebite, pot provoca modificri ale mesajului. Caracterul deschis sau nchis vocalei
i, de exemplu, n limba romn, ca i n francez. Italian etc. este o trstur
contextual i, de aceea, nefuncional lingvistic. n desfurarea funciei stilistice a
limbii, ns, se poate introduce o serie de modificri de ordin afectiv un Bine!...cu i
lung poate ascunde o ameninare.
R.Jakobson consider c exist aceleai trsturi distinctive (pentru el,
sinonime cu pertinente) (21) n toate limbile i le numete, de aceea, universalii
fonologice. Limbile se eosebesc ntre ele numai prin modalitatea specific fiecreia de
a le combina. Acest mod de a concepe structura fonemului are drept consecin
considerarea trsturilor distincive drept un nivel lingvistic primar n stratificarea
limbii, inferior nivelului fonemului. Concepia trece i n Tratatul de lingvistic
general, n capitolul semnat de Elena Slave. Trstuile pertinente caracterizeaz i
individualizeaz dintr-un anumit unghi (care nu rmme singurul n stabilirea
identitii fonemelor), dar ele snt i nu devin elemente alctuitoare; ele rnn nite
atribute ale fonemelor i nimic mai mult. Nu snt entiti decupabile ; fonemul este
o unitate indivizibil. Trsturile pertinente nu intr n relaii sintagmatice, e
succesivitate n alctuirea fonemului ci se afl mbinate n simultaneitate, ceea ce le
scoate n afara semnificantului care este linear. Nivelul lingvistic primar, distinctiv i
constituit din uniti minimale distincte i distinctive, este nivelul fonemelor,
considerate n unitatea lor dialectic cu sunetele, raportul limb-vorbire; fonemul este
imaginea (psihic) n planul paradigmatic al limbii coespunztoare sunetului (n
diferitele lui variante), din planul sintagmatic: Fomenul- spune Al.Rosetti- nu e
identic cu sunetul i nici exterior lui, ci necesar prezent n sunet, fiindu-i inerent i
suprapus...fonemul exist n i prin sunetele concrete....

53

n descrierea unei limbi, nivelul fonematic se constituie n domeniu specializat

de studiu al foneticii i fonologiei. Fonetica studiaz sunetele concrete, reprezentnd
latura material a limbii; le studiaz din punct de vedere acustic (i fiziologic, adic
din punct de vedere al producerii i transmiterii lor). Fonologia studiaz sunetele din
punct de vedere funcional, le studiaz, deci, ca sunete tip, ca foneme, dotate cu
capacitatea de a distinge, indirect, prin intermediul semnificantului global din care fac
parte, sensuri, lexicale sau gramaticale.
Nivelul morfematic
Este nivelul semnelor lingvistice elementare, primare, sub aspect structural. Se
inscrie n amndou planurile: n planul expresiei este manifestarea semnificanutul
morfologic, primul grad de organizare a semnificantului fonetic de la nivelul inferior
al stratificrii limbii; n plan semantic desfoar sensuri virtuale, lexicale i
gramaticale, care vor deveni reale la nivelul imediat superior, prin cuvnt, semn
lingvistic complex.
Unitatea minimal de la acest nivel este morfemul, alctuit din unul sau mai
multe foneme, intrate n relaii lingvistice n baza funciei lor dinstinctive i a funciei
de semnificare poprie semnului lingvistic. Corespunznd n parte monemului din
concepia lui Mrtinet, morfemul se nscrie n ceea ce lingvistul francez numete prima
articulare (prin care orice fapt de experien, orice nevoi pe care dorim s le facem
cunoscute altuia sunt analizate ntr-un ir de uniti nzestrate fiecare cu o form
vocal i cu un neles (23)), tocmai prin calitatea lui esenial de semn lingvistic,
ceea ce implic:
1.-natur biplan, are un semnificant i un semnificat, pe care l manifest; n
cntnd, morfemul cnt-este mbinarea dintre semnificantul fonetic c--n-t i
semnificantul a emite sunete armonioase, iar nd mbin semnificantul -n-d cu
semnificatul gerunziu.
2.-caracter indivizibil; este cea mai mic unitate lingvistic biplan. Conine n
structura sa intern o relaie sintagmatic ntre uniti inferioare, nesemnificative, dar
dinstincte i distinctive- fonemele, i un fascicul de sensuri (gramaticale) sau de
componente semantice (lexicale) virtuale, numite de semantica structural seme i
considerate ca alctuind un nivel inferior n stucturarea ierarhic a limbii, situat doar
n planul ei semantic (24). Intr n relaii sintagmatice cu uniti de acelai grad-alte
morfeme, adic-dnd natere, prin aceasta, la uniti de grad superior, care-i asociaz
n succesivitate semnificani i n simultaneitate semnificanii: cnt+nd, cant+er,
ved+ea+i, re+fac+e, des+cnt, ri+scriv+o etc.
3.-funcie semnificativ; ntre semnificantul fonetic al morfemului i
semnificat, raportul este arbitrar, dar prin poziia sa n sistemul semiotic al limbii,
morfemul devine motivat; morfemul e, de exemplu, semnific pluralul nu prin natura
lui fonematic ci prin poziia n sistemul limbii: se opune lui n interiorul categoriei
numr: elev-/elev-e, frumoas-/frumoas-e, aceast-, acest-e etc.
Funcia semnificativ implic prima caracteristic (natura lui plan) i o
orienteaz pe cea de a doua (caracter indivizibil). n calitate de semn lingvistic,
semnificaia morfemului rezult numai din asocierea unui semnificat cu un
smnificant, iar identitatea i valoarea lui, din intersectarea axei relaiilor sintagmatice
cu cea a relaiilor paradigmatice. Secvena i, de exemplu, din cnta-i, este morfem
pentru persoana a II-a plural, iar flexiunea verbului, ntruct, prin intrarea n relaii cu
secvena cnt-a, se opune, n plan paradigmatic, lui n, de la persoana I plural: cnt-a-m
i lui i, de la persoana a II-a singular cnt-a-i. Intrarea n relaii sintagmatice la nivel

54

morfologic verific actualiznd calitatea de morfem i funcia sa determinat de

poziia n plan paradigmatic. Secvena se este morfem n plecasem, dar nu i n case
sau laser, ntruct n structura aceasta din urm nu intr n relaii sintagmatice de ordin
morfologic cu uniti vecine de acelai rang, adic morfeme; nici ca nu este morfem
de vreme ce nu-i afl o poziie proprie n plan paradigmatic, din care s-i dezvolte
funcia semnificativ virtual i, din aceleai motive, nici la sau r din laser.
Prin aceast i actualizare a identitii sale, n care pentru planul expresiei are
rol activ funcia distinctiv a fonemelor de la nivelul inferior al stratificrii
semnificantului, morfemul primete, tocmai datorit funciei semificative, o relativ
autonomie n structura lanului vorbirii. Spre deosebire de fonem, pe care subiectul
vorbitor nu-l poate mnui voluntar n mod direct, ci doar prin intermediul unui
semnificant ce-i asociaz un semnificat, morfemul este mnuit ntr-un anume sens,
voluntar. Aceasta nu nseamnp c vorbitorul combin n mod liber i pentru prima
dat morfemele ci doar c el este contient (nu numai subcontient) de structurarea
morfologic a planului expresiei n strns legtur, de condiionare, cu componente
ale planului semantic. El poate identifica relativ uor morfemele, le cunoate poziia
n planul paradigmatic al limbii i se servete de ele pentru a constru mesaje prin
intermediul unor semne lingvistice complexe. Prin morfeme, vorbitorul construiete
sau reconstruiete uniti de la nivelul superior, dintre care unele pot fi inedite; cu
material existent (morfemele orientate n mod obiectiv n sistemul limbii n clase i
categorii paradigmatice) vorbitorul construiete semne noi sau reconstruiete semne
deja existente, prin analogie, adic, de fapt, prin intermediul unor regului sintagmatice
specifice sistemului limbii i aplicate n alte cazuri: caiet-rie, creio-rie, stilou-a, alum-iza, sector-iza, venus-ian, venezian-it etc. O asemenea activitate de relativ
redus extindere i mai mult subcontient n limba matern, se desoar n mod
contient n procesul de nvare a unei limbi strine, cnd vorbitorul aduce, prin
selecie, din diferite sectoare ale sistemului paradigmatic al limbii, morfeme, pe care
le asociaz n construirea unor semne lingvistice deja existente n limba n cauz, dar
nu i n memoria subiectului vorbitor.
Caracterul minimal i indivizibil al morfemului nu depinde nici de
componentele semnificantului (fonemele, cu caracter distinct i distinctiv), nici cele
ale semnificatului (sensuri sau trsturi semantice), ci de particularitile dezvoltrii
unitare a funciei semnificative, n strns legtur cu organizarea intern a planului
semantic, n asimetrie cu organizarea planului expesiei, de la nivelul superior, al
cuvntului. Pentru aceasta din urm, nivlul morfologic nu este numai un nivel ierarhic
inferior dar i unul organizator.
Morfemele i datoreaz relativa lor autonomie asocierii unui sens sau fascicul
de sensuri, din plan semantic, cu un fragment decupabil din latura fonematic a
planului expresiei. Aceast autonomie relativ este subordonat, ns, corelrii
reciproce a morfemelor n relaii sintagmatice dezvoltnd uniti lingvistice
superioare. Fragmentul fonetic se este morfem n cnta-se-m, pentru c n aceast
alctuire semnific ceva, poart cu sine ideea de mai mult ca perfect, prin poziia sa
n plan paradigmatic, verificat i actualixat ca identitate i valoare prin relaiile
sintagmatice n care intr, cu morfemul anterior n primul rnd, -a-, i cu cel care i
urmeaz, -m, iar prin toate cu morfemul iniial cnt-. Nu este morfem, ns, n case,
unde ca- nu mai reprezint un morfem, de vreme ce nu poate dezvolta la nivelul su
o funcie semnificativ i nici n laser, unde nici la i nici r nu au calitatea de
morfeme.
Semnificantul morfemului poate fi redus la un singur fonem, de care se
deosebete, ns, funcional, tocmai prin asocierea direct cu un semnificat propriu,

55

asociere verificat prin intrarea lui n relaii sintagmatice cu alte morfeme; astfel,
fonemul o devine morfem, urcnd pe o treapt superioar n ierarhia stratificrii
limbii, prin funcia sa semnificativ, determinat n plan paradigmatic de opoziia cu
, verificat n opoziia sintagmelor cas-/cas-e, i de posibilitatea intrrii n relaii
sintagmatice cu cas-, mes-, fet-, frumoas-, acest-, etc. Rmne, n schimb, simplu
fonem, component al unui morfem, se, de exemplu, n cnta-se-m, indivizibil pentru
motivele artate mai sus; n alctuirea acestui morfem, fonemul i desfoar funcia
lui specific, cea distinctiv, opunndu-l pe se morfemului s: se/s apropie.
Semnificantul unui morfem rmne uneori fr realizare fonetic; existena
morfemului, numit morfem 0 (de existena lui erau deja contieni gramaticii indieni),
este asigurat de existena, n spectrul semantic al cuvntului-semn lingvistic complexa unui sens gramatical dezvoltat n interiorul unei opoziii categoriale; opoziiei
semantice singular-plural, de exemplu, drum-drumuri, i corespunde, n planul
expresiei, opoziia 0-uri.
Prin relaiile sintagmatice n care intr mai ales morfemele realizate printr-un
singur fonem sau morfem 0 (cel mai uor predispune omonimiei), i precizeaz sau
dezvolt poziia n sistemul paradigmatic al limbii, n raport cu altele care au acelai
semnificant fonetic a este morfem de imperfect n cnt-a-m i morfem de perfect n
cnt-a-t. Morfemul i din cas-ei precizeaz sensul de singular-genitiv al morfemului e,
difereniindu-l de morfemul e pentru plural nominativ sau genitiv, n relaie
sintagmatic cu morfemele le sau, lor: ca-se-le, ca-se-lor.
Funcia unitar-semnificativ a semnului lingvistic asigur identitatea unor
morfeme care, din diferite motive, sau snt neunitare n planul expresiei sau prezint
variaii ale semnificantului, determinate de diferite cauze.
Relaiile de succesivitate n care intr i pot modifica unui morfem structura
semnificatului fonetic, dar nu i identitatea. Vorbitorul are contiina meninerii
aceleiai organizri de sensuri (sau trsturi semantice) virtuale, n planul semantic al
morfemului, chiar dac n planul expresiei intervin variate modificri, determinate (a)
fonetic sau (b) morfologic.
a.-Interaciunile complexe, pe axa succesivitii, din interiorul semnificantului
fonetic ntr-o dezvoltare mai ampl dect limitele unui morfem, provoac n mod
frecvent modificri ale semnificanilor morfemelor considerate n sine. ntruct, ns,
nu se produc mutaii n raportul dintre semnificantul modificat i semnificatul rmas
acelai, morfemele rmn funcional identice cu ele nsei: des-dez-de; desface,
dezdoi, dezobinui, deira, dezice, n-m: ndoi, mpturi; ind-nd: apropiind, cntnd,
cnt-cnt: cnt, cni; merg-mearg-: merge, s mearg .a.m.d.
b.-Interaciunile, pe aceeai scar a succesivitii, dar i prin intervenia
planului paradigmatic, ntre diferite morfeme, provoac constituirea sau meninerea
unor serii paralele de morfeme, cu acelai semnificat dar cu semnificani diferii, n
distribuie complementar cel mai frecvent, sau n distribuie liber. Sensul de plural
este caracteristic n limba romn fiecruia din morfemele e, -uri i i (scaune-e, becuri, consili-i), la substantivele neutre, fiecruia din morfemele e, -i sau le (cas-e,
bnc-i, ste-le), la cele feminine. Alegerea este fie determinat de structura fonetic a
morfemului precedent sau a ntregului semnificant al unitii lingvistice superioare
(bec-uri, colegi-i i nu bec-e, colegi-e; bnc-i, perde-le i nu bnc-e sau perde-i/e), fie
impus de semnificatul morfemului precedent, sau al cuvntului n ansamblu (oarne-e
i corn-uri), fie, mai rar, liber (chibitr-e sau chibrit-uri, nivel-e, nivel-uri), cnd intr
sub incidena normei, adic a unor determinri socio-culturale.
Sensul de imperfect caracterizeaz deopotriv i morfemul a i morfemul ea;
alegera unuia sau a altuia este condiionat de morfemul anterior, fonetic, ngenunch-

56

ea-m, dar mai ales morfologic, stnd n legtur cu poziia lui n plan paradigmatic:
cit-am, cit-ea-m. n aceleai relaii de intercondiionare intr morfemele de gerunziu:
cntnd, apropiind, privind, cntnd, citind sau cele de participiu: fcut, scris sau altele.
Pstrnd acelai raport ntre semnificat i semnificant, datorit n mod esenial
nemodificrii semnificatului, toate variantele unui morfem, condiionate fonetic sau
morfologic, snt numite alomorfele lui, sau mai exact ale unui arhimorfem, greu
descriptibil prin planul expresiei i, de aceea, considerat doar din perspectiva planului
semnantic. Din acest punct de vedere snt alomorfe ale aceluiai arhimorfem des- i
dez-, n- i m, e, -i i uri, -e, i ule (de la vocativ), cnt- i cnt-, merg- i mearg-,
snt, est- fi- er- etc.
Asigurnd o relativ independen planului semantic fa de planul expresiei,
funcia semnificativ a semnului lingvistic primar organizeaz din perspective
semantice diferite categorii i clase de morfeme n sistemul paradigmatic al limbii. Se
disting n primul rnd dou mari clase: morfemele lexicale (numite n lingvistica
francez tradiional semnateme, iar de A.Martinet, moneme lexicale sau lexeme) i
morfeme gramaticale la A.Martinet.
Morfemele lexicale poart n planul lor semantic un fascicul de trsturi
semantice, derivnd din reflectarea descriptiv-prin gndire- a obiectelor realitii
obiective. n funcie de poziia lor n organizarea linear a semnificantului i de rolul
i ierarhia n planul semnificatului, morfemele lexicale se difereniaz n rdcin
(numit i radical sau tulpin) i modificatori lexicali: sufixe i prefixe.
Rdcina este morfemul lexical central, baz att pentru construirea
semnificantului, ct i pentru structurarea i stabilirea semnificatului. Este purttoare a
unui sens (sau fascicul de trsturi semantice) primar(e), care rmne modificat, prin
intrarea n relaii sintagmatice cu morfeme gramaticale i care se modific prin
intrarea n relaii sintagmatice cu modificatori lexicali, prefixe i sufixe: cas-, cas-e-i,
cs-u, sau cu o alt rdcin: girasole. n baza rdcinii se constituie, n istemul
semiotic al limbii, familiile de cuvinte i paradigmele lor gramaticale.
Morfemele gramaticale dezvolt sensuri gramaticale, dervnd din interpretarea
lingvistic a unor categorii logice prin care ste structurat reflectarea n contiin a
realitii ontologice.
Sensurile gramaticale se dezvolt n interiorul categoriilor gramaticale.
Categoriile gramaticale exist n planul paradigmatic al limbii, ca expresie lingvistic
a unor categorii nelingvistice (logice, n primul rnd) prin care se interpreteaz
realitatea extralingvistic.
n interiorul raportului realitate extralingvistic-gndire-limb, interpretarea
planului ontologic se desfoar pe diferite grade de abstractizare i generalizare:
-noiune-cuvnt, creia i corespunde sensul lexical;
-categorii lexico-gramaticale-cuvnt crora le corespund sensurile lexicogramaticale substantiv verb adjectiv etc., adic sensurile gramaticale cele mai
largi, dezvoltate ca pri de vorbire, n termenii gramaticii clasice;
-categorii lecico-gramaticale-cuvnt crora le corespund sensuri gramaticale:
gen, numr, timp, etc.
-categorii lexico-gramaticale-enun, crora le corespund sensuri sintactice:
subiect, predicat, atribut etc.
ntre toate aceste grade de abstractizare i sensuri se dezvolt raporturi de
interdependen. ntre toate aceste grade de abstractizare i sensuri se dezvolt
raporturi de interdependen. n consecin, anumite morfeme exprim anumite
categorii gramaticale, care se dezvolt n interiorul unor anumite categorii
gramaticale, proprii unor anumite categorii lexico-gramaticale. Morfemul se, de

57

exemplu, din structura termenului romnesc pleca-se exprim sensul temporal de mai
mult ca perfect i marcheaz, indirect, apartenena lui la clasa verbului.
n interiorul limbii ca sistem, fiecare categorie gramatical este o unitate
dialectic ntre diferii termeni cantitativi care reprezint varinate interpretative ale
lumii dintr-o anumit perspectiv. Orice categorie gramatical presupune existena a
cel puin doi termeni corelativi. Prin unul din aceti termeni, categoria gramatical se
actualizeaz n planul sintagmatic al limbii n interiorul raportului general-particular
pe baza opoziiei pe care categoria o conine. Categoria gramatical a numrului, de
exemplu, se actualizeaz, n limba romn fie prin termenul singular, fie prin
corelativul su plural: Copilul a plecat/Copii au plecat.
Coninutul categoriilor gramaticale i are originea n interpretarea lingvistic
a unor categorii logice n afara procesului de comunicare (numrul, genul, la
substantive i la pronume, comparaia, la adjectiv i adverb), n funcie de
desfurarea procesului de comunicare (timpul, la verb, persoana la pronume i verb),
n interiorul relaiilor sintactice care asigur unitatea i coerena textului, condiie
fundamental a comunicrii (cazul) sau prin intersectarea diferitelor raporturi
(coninutul diatezei i are originea concomitent n relaiile sintatice i protagonitii
actului lingvistic).
Diferitele trepte de interpretare a planului ontologic snt aceleai pentru toate
limbile, dar raporturile dintre ele difer de la o limb la alta. n consecin,
universalitatea gndirii umane implic universalitatea unor categorii, dar modalitile
de realizare a lor, n interiorul raportului lexical-gramatical, prezint diferite grade de
specificitate n fiecare limb. Organizarea nsi a unor categorii gramaticale difer de
la o limb la alta n funcie i de viziunea asupra lumii dar i de specificul organizrii
ca sistem a fiecrei limbi. Aspectul verbal, de exemplu, prezint, n limba rus o
sistematic organizare a opoziiei perfectiv-imperfectiv, att n plan semantic, ct i n
planul expresiei, prin morfeme specifice.
Organizarea categoriei gramaticale a timpului, n schimb, categorie cu care
aspectul intr n raporturi de interdependen, este limitat la cele trei timpuri
fundamentale: trecut-prezent-viitor.
n limba romn, ca i n toate celelalte limbi romanice, aspectul verbal nu are
o organizare specific; asemeni numrului care coexist cu categoria gramatical a
persoanei la verb, aspectul se realizeaz solidar cu opoziia specific categoriei
gramaticale a timpului, cu o organizare foarte bogat: imperfectul termen aspectual
imperfectiv n opoziie cu perfectul compus, perefctul simplu i mai mult ca perfect,
termeni aspectual perfectivi.
Sub aspectul semnificantului, morfemele snt libere i conjuncte.
Dintre morfemele conjuncte, sufixele, urmnd imediat rdcinii sau temei
(lexicale, constituit din rdcin i unul sau mai muli modificatori lexicali, sau
gramaticale, constituit dn rdcin (tem) lexical i unul sau mai multe morfeme
gramaticale) exprim categorii verbale dinamice, specifice flexiunii verbului: modul:
ven-ind, timpul: cant-av-o, aspectul (opoziia perfectiv-imperfectiv, de exemplu, n
limba rus): krik-nu-t/kric-a-t, diateza (n limba rus): vstre-sja. n flexiunea
nominal, sufixul exprim n italian, comparaia bello- bell-issim-o.
Desinena, morfem final pe axa sintagmatic a unitilor lingvistice de la nivel
superior-cuvintele-, exprim ctegorii statice, din flexiunea nominal (i pronominal):
gen: bell-o, numr: codr-u, codr-i, caz: (o) cas- (unei) cas-e, biet-e (vocativ), sau din
flexiunea verbului: numr i persoan: mergea-i-mergea-i, gen i numr: sono andata, siamo andat-i.

58

Morfemele libere snt articolul (care n limba romn apare i ca morfem

legat), pentru exprimarea determinrii: il pane, le chien, un cine, lui Mihai,
conjuncii: s cnt, prepoziii: de Michel, a tutti, (l vd) pe Mihai, a cnta, verbe
auxiliare: am fost, je suis all, pronume: je chant, se mbrac, adverbe: mai repede.
Distincia dintre morfemele lexicale i cele gramaticale nu se limiteaz la
natura diferit a sensurilor coninute, ci trece i n modul de manifestare a acestor
sensuri n desfurarea mecanismului interior al limbii, n plan paradigmatic i n plan
sintagmatic.
Coexistena mai multor sensuri gramaticale n planul semantic al aceluiai
morfem chiar pe axa categoriilor gramaticale, consecin a unitii de existen i
manifestare a lumii obiective n reflectarea ei n planul contiinei. Persoana la verb
nu exist n afara numrului: cn-i- cnta-i, ceea ce duce la diferenierea desinenei de
pesoan n funcie de numr:-i, pentru singular pesoana a II-a (cant-i, cantav-i), te,
pentru plural (canta-te, cantava-te). n flexiunea nominal, cazul coexist cu numrul:
- este morfem de singular i nominativ (acuzativ): cas sau i cu genul: frumoas-.
n sfrit, dac morfemul lexical are n permanen un semnificant pozitiv,
morfemele gramaticale pot prezenta i realizri , cnd funcioneaz numai prin planul
semantic, nscris ntr-o relaie sintagmatic i n baza relaiei de opoziie n care intr
n plan paradigmatic: elev-- elev-i. Structura morfematic a cuvntului, sub aspectul
flexiunii lor (deci, al formelor numai) sau i sub aspectul sensurilor categoriale este
obiectul de studiu al morfologiei. Morfologia, de obicei, parte component, alturi de
sintax, a gramaticii, realizeaz descrierea limbii din perspectiva claselor lexicogramaticale ale vocabularului i a flexiunii lor n interiorul funcionrii unor categorii
gramaticale specifice, considerate deopotriv n planul expresiei i n plan semantic.

59

Nivele i uniti lingvistice (2)

Sursa: Dumitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III-a, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2011, p. 248-263.
Nivelul lexical
Este nivelul semnelor lingvistice complexe, finite, rezultnd din intrarea n
relaii sintagmatice ncheiate (nchise) a morfemelor lexicale i gramaticale. Se nscrie
n amundou planurile limbii, pe de o parte, atenund asimetria dintre ele, pe de alta,
accentund o serie de contradicii. Reprezint cel de al doilea grad de organizare a
planului expresiei (prin structurare morfologic, o dat cu intrarea n relaii
sintagmatice a morfemelor lexicale i a celor gramaticale) i primul grad de
organizare a planului semantic, n procesul de constituire a semnificaiei, nu totdeauna
univoc, dar totdeauna real; ambiguitatea semantic se va rezolva la nivelul sintactic
superior, prin intermediul propoziiei i frazei.
n planul expresiei, semnificantul foneticse subordoneaz celui morfologic,
concomitent cu manifestri ale unui semnificant prozodic, rol activ uneori n
desfurarea funciei semnificative a unitilor incluse de la nivelul inferiormorfemele, ca i n autonomizarea unitilor de la acest nivel din perspectiva nivelului
superior. Prin nivelele inferioare- fonematic i morfematic- pe care le include, i prin
cel superior-sintactic-pe care l ntemeiaz, planul expresiei organizeaz planul
semantic, convertind n semnificaii complexe reale i unitare variate sensuri virtuale:
lexicale, gramaticale (categoriale: numr, caz, persoan etc.), relaionale (categoriale:
determinarea, sau sintactice), afective.
Unitatea minimal de la acest nivel este cuvntul, alctuit din dou sau mai
multe morfeme, dintre care prezen absolut i decisiv are morfemul lexical de
baz, rdcina care le polarizeaz n jurul su pe celelalte; acestea intr cu rdcina i,
ntre ele n relaii sintagmatice pe baza poziiei lor n plan sintagmatic i a funciei lor
semnificative, dezvoltnd n solidaritate reciproc o funcie denominativ. Cuvntul
este cea mai mic unitate pein care limba semnific i denumete totodat. Prin
convertirea n sensuri a unor noiuni, cuvntul se relev ca cea mai mic unitate prin
care se refelect, organizeaz i exprim lingvistic, n relativ autonomie, o realitate
extralingvistic; prin dezvoltarea sensurilor gramaticale, se constituie ntr-o
component esenial a procesului de interpretare lingvistic a acestei realiti prin
uniti lingvistice a acestei realiti prin uniti lingvistice superioare: propoziia,
fraza.
Identitatea de unitate lingvistic minimal a cuvntului, din perspectiva limbii,
fercvent contestat, mai puin relevant i mai greu definibil datorit complexitii
raporturilor n multe privine divergente, dintre planul expresiei i planul semantic, i
identitatea cu sine nsui a cuvntului, din perspectiva vorbirii, implic:
1.- natur biplan. Cuvntul asociaz ntr-un raport dialectic un semnificant (cu
o stratificare complex) i un semnificat (fascicul complex de sensuri, lexicale i
gramaticale). Dac n interiorul relaiei dintre structura fonematic a semnificantuluii
semnificat vorbitorul nu afl corespondene directe i simetrice, n privina structurii
morfologice a semnului, el are contiina asocierii nentmpltoare a celor dou
planuri, al expresiei i semantic, att n procesul de ntrebuinare a morfemelor n
construirea sau reconstruirea la emitere de cuvinte, ct i cel de interpretare, prin
analiz, a cuvintelor (la receptare); el codific i decodific semne precum des-fc-u-

60

se-m sau cs-u-e-lor prin stabilire (sau identificarea) unor relaii de motivare
reciproc ntre semnificantul lor morfologic i semnificat.
2.-structura binar. Relaia sintagmatic din interiorul cuvntului considerat
din perspectiva structurii sale morfologice, adic a nivelului imediat inferior, se
desfoar ntre un pol lexical i unul gramatical: cnt-am, cnt-asem, cas-, csueelor, ceea ce a determinat pe unii lingviti s dea cuvintelor flexibile o analiz binar ,
n radical i flectiv (27), cnd se situeaz n perspectiva planului expresiei, n semne i
grameme (28), cnd se descrie planul semantic. n esena lor specific, cuvintele sunt
uniti lexico-gramaticale, datorndu-i autonomia tocmai asocierii n limitele
aceluiai semnificant a unui semnificat complex solidariznd sensuri lexicale i
sensuri gramaticale. Rmn n afara acestei organizri explicit binare:
a.-cuvinte neflexibile constituite dintr-un singur morfem care s-au nlat
direct din plan morfologic n plan lexical, fr a mai intra n relaii sintagmatice cu
alte morfeme datorit autonomiei lor derivnd din concentrarea n plan semantic att a
componenei lexicale rezultnd din reflectarea descriptiv-prin raportul limb-gndirea realitii, ct i i componenta gramatical, rezultnd din perspectiva din care se
realizeaz reflectarea lingvistic; se nscriu aici adverbele: deasupra, jos, sus, bier,
sotto, zavtra.
b.-cuvinte neflexibile care concentreaz ntr-un singur morfem sensuri
relaionale (sintactic); snt morfeme care i depesc nivelul propriu, descris de
structura semnificantului, aflat la un grad de organizare, cel morfologic, i-i
desfoar identitatea funcional la nivelul superior cuvntului, nivelul sintactic; snt
morfemele funcionale (moneme funcionale, la A. Martinet) prepoziiile i
conjunciile.
c.-cuvinte care descriu direct i limitat, fr s interpreteze obiecte din
realitate; sunt cuvintele care exprim direct, prin semnificantul fonetic (nu cunosc al
doilea grad de organizare a planului expresiei) stri afective sau de voin, sau care
reflect lingvistic, printr-un seminificant fonetic imitativ, sunete emise de natura
exterioar omului: interjeciile i onomatopeile: vai, of, vjjj!
d.-cuvinte cu flexiune neregulat, cu forme supletive, care concentreaz n
permanen sau numai la un moment dat, n semnificaia lor, att sensul gramatical ct
i pe cel lexical ntr-un singur morfem, morfemul rdcin, tocmai datorit
variabilitii sale condiionat morfologic: pronumele personale: m, te, l, eu, noi, o
etc., unele forme ale verbului a fi, o sau i: Unde e Mircea?, : Non c nessuno,
suis: Je suis etc.
3.-univocitate, stabilitate i autonomie lexical. Ceea ce face ca un cuvnt s
rmn identic cu sine nsui, orict de variate i-ar fi formele de manifestare, este
univocitatea i stabilitatea morfemului lexicaol de baz-rdcina, indiferent la
variaiile sintagmatice cu morfeme morfologice. Prin relaiile dintre morfemul lexical
de baz i alte morfeme (lexicale sau gramaticale), cuvntul i construiete i ctig o
autonomie superioar unitilor de la nivel inferior. Prin conservarea sensului (sau
fascicului de sensuri) originar al morfemului-rdcin, cuvntul i construiete i
relev o identitate proprie care-l difereniaz de celelalte cuvinte. Dac numrul i
identitatea morfemelor gramaticale poate varia orict n dezvoltarea cuvntului, fr a-i
anula identitatea nici de unitate minimal, nici cu sine nsui, orice nou morfem
lexical determin pierderea acestei din urm identiti. Variaiile polului lexical al
cuvntului, prin intrarea rdcinii originare n relaii sintagmatice cu morfeme lexicale
(sufixe, prefixe, alte rdcini) provoac dezvoltarea de noi cuvinte, cu o identitate
proprie: cnta-se, cnt-re, n-cnta, giradischi, untdelemn, Edelweiss etc. n
semnalarea identitii cuvntului poate avea un rol activ accentul fie prin poziia sa

61

fix, fie prin unicitatea prezenei sale n dezvoltarea unui cuvnt; n francez, indic
sfritul lui, n maghiar nceputul. Accentul poate anula identitatea de la nivelul
semnificantului fonematic: ancora (ancor/ancra (din nou)), cpii/copii etc.
Cuvintele construite n baza aceleiai rdcini formeaz familia lui lexical: a citi,
reciti, cititor, a vedea, prevedea, ntrevedea, vztor, nevztor etc.
4.-funcia semnificativ i denominativ. Prin relaii sintagmatice interne,
cuvntul i deriv funcia semnificativ din sinteza funciilor semnificative ale
componentelor morfologice, lexicale i gramaticale. Prin situarea acestor relaii (de
fapt, mpletire de relaii sintagmatice i paradigmatice), n reeaua general de relaii
dintre planul expresiei i planul semantic, cuvntul este pus de subiectul vorbitor, n
procesul de reflectare lingvistic a relitii extralingvistice, n legtur cu un obiect
(concret sau abstract); pentru contiina vorbitorului-lingvist cuvntul intr n relaii cu
planulreferenial prin intermediul gndirii. Fenomenul rmne n orice caz acelai, de
vreme ce att planul semantic, ct i planul expresiei cuvntului se constituie n cadrul
raportului complex limb-gndire-realitate ontologic. Un cuvnt rmne identic cu
sine nsui atta vreme ct pstreaz legtura convertit lingvistic n trecerea
reversibil de la reprezentare la concept-cu un acelai obiect; formele pdure, pdurii,
pdurea, pdurilor nu modific nici reprezentarea, nici conceptul prin care este
reflectat lingvistic obiectul /pdure/ din realitatea ontologic; snt, n schimb, o alt
reprezentare i, n consecin, un alt concept, chiar dac multt nrudite, pdurice, care
este de acum alt cuvnt. Cuvntul primete o alt identitate, devine un altul, i cnd,
prin modificarea doar a perspectivei din care este reflectat realitatea, raportul
realitate-gndire-limb provoac mutaii n desfurarea relaiilor dintre reprezentare
i concept i, n consecin, dintre semnul lingvistic i realitatea desemnat; student i
studenime sunt dou cuvinte distincte; tot aa bun i buntate, pdure i pduros.
Ca i funcia semnificativ n cazul stabilirii identitii morfemelor, funcia
denominativ, corelat cu cea de semnificare stabilete identitatea cuvintelor, peste
asimetria dintre planul expresiei i planul lor semantic i peste marea varietate a
aloxemelor. Funcia denominativ impune identitatea lexical a cuvintelor cu ele
nsei peste frecvena lor nonidentitate fonetic.
Cuvntul fonetic este o unitate nefuncional sub aspect lexical fie pentru c
nu semnific n mod autonom , fie pentru c, prin intermediul funciei de denumire,
relaia reprezentare-concept din interiorul semnului lingvistic, intr n raport cu dou
sau mai multe componente obiective ale realitii. n secvena romneasc am s merg
cele trei cuvinte fonetice denumesc mpreun o singur aciune n timp ce n
secvena vendendolo, vorbitorul de limb italian sesizeaz dezvoltarea unor relaii cu
dou componente din planul de referin: vendolo (aciunea de a vedea) i lo
(obiectul intrat sub incidena aciunii). Numai cuvntul fonetic se poate defini prin
spaiile albe, de care e limitat n scris, sau prin pauzele din comunicarea oral.
Cuvntul lexical i definete propria identitate prin caracterul lexical univoc rezultnd
din univocitatea denumirii, a relaiei refereniale. Aceast univocitate n desfurarea
funciei de denumire i acord cuvntului stabilitate (prin intermediul rdcinii) i
autonomie lexical, ntrit prin funcia semnificativ a morfemelor componente.
Morfemele gramaticale acord cuvntului autonomie global, care i asigur o poziie
pe care i-o relev i consolideaz la nivel superior, sintactic.
Lipsite de autonomie lexical, dar caracterizate prin autonomie gramatical,
rezultnd din funcia lor semnificativ, o serie de instrumente gramaticale se nscriu n
sistemul vocabularului limbii ca nite cuvinte fonetice, de fapt, ca morfeme libere i
variabile. Variabilitatea lor, determinat de funcia semnificativ complex, n strns
legtur cu relaiile sintagmatice dicontinue n care intr, le transform n alomorfe ale

62

unor arhimorfeme indescriptibile n mod concret. Identitatea cu ele nsei le-o asigur
n mod esenial funcia semnificativ, creia i se adaug, ns, i stabilitatea unui
acelai radical-baz comun tuturor alomorfelor (i aloxeme totodat); comun doar
sub aspectul semnificantului ns, nu i al semnificatului secvena un este comun
tuturor formelor de singular ale articolului singular: uno, una, un, unui. Secvena l este
comun formelor articolului hotrt (u)l, lui, lor, le, la, les, il, lo, le, gli .a.m.d.
Punndu-se de acord (cf. A.Martinet) cu cuvntul lexical autonom din structura
sintagmatic a cruia, de fapt, face parte, articolul are o parte mobil, care se modific
ntr-o concordan de multe ori perfect cu sensurile gramaticale pe care le exprim
n plus, n afara sensului specific propriului plan semantic: a, al, ai, ale, cel, cea, cei,
cele.
Neintrnd n relaii sintagmatice de ordin morfologic, prepoziiile i
conjunciile, dei fr autonomie lexical, nu sunt simple cuvinte fonetice,
componente ale unor cuvinte lexicale, ca articolul de exemplu, dect cnd sunt
veritabile morfeme; prepoziiile, n flexiunea nominal din limbile romanice
occidentale i mai rar n romn, conjunciile, n flexiunea verbului (s mergem). n
afara acestor cazuri, mai degrab de excepie, prepoziiile i conjunciile ocup n
sistemul vocabularului poziii specifice ca morfeme-cuvinte; morfeme, ntruct se
caracterizeaz prin relaii sintagmatice interne ntre uniti de nivel fonematic;
cuvinte, ntruct intr n relaii sintagmatice cu alte cuvinte la nivel sintactic. i
definesc individualitatea, n planul expresiei prin caracterul invariabil al
semnificantului, iar n plan semantic, prin caracterul specific al sensurilor relaionale
determinate de orientarea funcional a componentelor sintactice, ca structurare
lingvistic a interpretrii, prin intermediul raportului limb-gndire, a conexiunilor
dintre obiectele i fenomenele realitii.
Modalitile particulare de constituire a identitii cuvintelor, structura
planului lor semantic i a planului expresiei, modul particular de dezvoltare a
raportului dintre cele dou planuri, condiionat de relaiile sintagmatice interne,
precum i disponibilitile specifice de a se nscrie n relaii sintagmatice la nivelul
superior al limbii apropie discret cuvintele unele de altele, sau le ndeprteaz,
grupndu-le n mod obiectiv; se contureaz astfel clasele generale de cuvinte, lexicogramaticale, numite nc din Antichitate pri de vorbire i identificate mai degrab
aproximativ n funcie de criterii mai mult sau mai puin aproximative. n aceste clase
generale lexico-gramaticale se intersecteaz identitatea de unitate minimal a
cuvntului cu identitatea cu sine nsui, printr-o intersectare a nivelului lexical-nivel
central-cu nivelul morfologic i cu nivelul sintactic.
Mai ales, prin nivelul lexical, limba i dezvolt i relev caracterul de sistem
deschis. Cel mai sensibil la structura i dinamica vieii sociale (material i spiritual),
vocabularul unei limbi se dezvolt i se reorganizeaz n permanen. n funcie de
dinamica lui intern, vocabularul prezint un nucleu constant i activ, definitoriu
pentru specialitatea unei limbi (ca origine i sub aspectul viziunii asupra lumii) i
diferite straturi variabile n timp i n funcie de categorii socio-profesionale. Aceste
straturi constituie vocabularul mobil al limbii.
n nucleul lexical constant se cuprind cuvinte care denumesc noiuni
fundamentale, de maxim generalitate n ntrebuinarea dinamic i sincronic a
limbii. n vocabularul mobil se cuprind termeni tehnico-siinifici, ntrebuinai n
domenii restrnse ale cunoaterii i comunicrii umane sau cuvinte care ies din
circulaie activ din diferite motive.
Semn lingvistic comlex, aparinnd concomitent, n actul lingvistic concret,
sistemul lexical se caracterizeaz printr-un plan semantic deosebit de complex.

63

Nucleul su semantic, asigurat, la nivelul rdcinii sau temei lexicale, de sensul

lexical, intr n relaii de complementaritate cu sensuri lexico-gramaticale constante
(substantiv sau verb; cldur poart sensul substantiv, a se nclzi, sensul verb,
masculin sau feminin; substantivul pr (arbore) poart sensul masculin,
substantivul par, sensul feminin; subiectiv sau obiectiv; verbul a construi are
sensul de obiectivitate a se astmpra, sensul subiectivitate), sensuri gramaticale
variabile (imperfect cntam, mai mult ca perfect-cntasem, singular-student,
plural-studei), sensuri afective; compasiune srcuul.
nsui nucleul semantic central se caracterizeaz, n general, prin complexitate.
Doar termenii tehnico-tiinifici, ntrebuinai n texte tiinifice prezint un singur
sens, denotativ (planet, metafor, neutron, etc.). n afara acestora, n nucleul
semantic al cuvntului coexist un sens fundamental cu mai multe sensuri derivate i
sensuri figurate. Verbul a se stinge are sensul fundamental a nceta s mai ard
(lumnarea, focul) i sensul figurat a muri.
Considerat m general, nivelul lexical al limbii se constituie n obiectul de
studiu al lexicologiei. n funcie de specializarea i de finalitatea cercetrii, ns,
lexicul este cercetat de etimologie, semantic i lexicografie. Etimologia cerceteaz
originea cuvintelor i evoluia lor, sub aspecul expresiei i sub aspect semantic.
Semantica studiaz organizarea vocabularului unei limbi pe cmpuri
semantice, mecanismul de constituire a sensului lexical, raporturile semantice de
constituire a sensului lexical, raporturile semantice dintre cuvinte. n cercetrile mai
noi, semantica se orienteaz i spre cercetarea altor categorii de sensuri din limb,
sensurile gramaticale, categoriale i sintactice.
Domeniu de cercetare interdisciplinar (intereseaz deopotriv filosofia,
psihologia, sociologia, lingvitica), semantica este considerat, de lingvitii care exclud
sensul din structura semnului lingvistic exterioar obiectului propriu de cercetare al
lingvisticii.
Lexicografia studiaz dintr-o multitudine de perspective vocabularul unei
limbi, realiznd descrierea acestuia prin intermediul diferitelor tipuri de dicionare.
Nivelul sintactic
Este nivelul nscrierii semnelor lingvistice complexe, autonome (cuvintele)prin relaii sintagmatice externe (relaii heterosintagmatice, n termenii lui Hjelmslev,
n opoziiecu realitile homosintagmatice desfurate de morfeme n interiorul unei
aceleiai sintagme unitare)-n enunuri diferite dezvoltri, care realizeaz n
interpretarea lingvistic a realitii, semnificaii ncheiate, univoce i lipsite de
ambiguitatea componentelor considerate izolat.
Se situeaz n amndou planurile limbii, reprezentnd un al treilea grad de
organizare a planului expresiei i un al doilea grad de organizare a planului semantic.
n planul expresiei, semnificantul sintactic, n mpletire cu cel prozodic,
modeleaz organizarea fonetic i mai ales morfologic a unitilor de la nivelul
inferior-cuvintele-desfurnd o structur n mai relevant corelaie cu structura
planului semantic. Iar aceast mai strns conexiune o relizeaz n primul rnd
morfemele-cuvinte, prin nsi natura lor specific de semne lingvistice al cror plan
semantic deriv din planul expresiei sau invers. Sensul relaional al prepoziiilor i
conjunciilor le situeaz n planul semnificantului sintactic. Pe acesta l organizeaz
din perspectiva sensului lor relaional organiznd totodat i planul semantic al
enunului la un nivel ierarhic superior semnificaiilor individuale ale cuvintelor
componente de care este n parte condiionat, dar i de care poate rmne relativ

64

indiferent. n ienteriorul planului semantic al enunului sintactic, semnificaia global

rezult dintr-o reorganizare a sensurilor lexicale, gramaticale, relaionale, afective din
perspectiva reflectrii n contiin a raporturilor dintre componentele planului
ontologic, concomitent cu reflectarea raporturilor n care intr cu ele subiectul
vorbitor. Factorul decisiv al acestei reorganizri l reprezint funcia sintactic, care
i subordoneaz desfurrii ei i manifestrii n planul expresiei morfeme-cuvinte
(prepoziia i conjuncia), morfeme gramaticale (articolul, prepoziia-morfem),
cuvinte autonome instrumentalizate (pronume i adverbe relative sau interogative),
componente ale semnificantului prozodic (pauz, intonaie, topic etc.).
Unitatea minimal de la acest nivel este propoziia, semn lingvistic superior
constituit din dou sau mai multe cuvinte intrate ntre ele n raporturi sintactice. Prin
convertirea funciilor semnificativ i denominativ, specifice componentelor sale, la
nivel inferior, n funcii sintactice, propoziia dezvolt funcia complex de
comunicare i cunoatere. Propoziia este cea mai mic unitate lingvistic prin care se
oganizeaz, exprim i comunic o activitate spiritual de investigare i interpretaren cadrul raportului limb-gndire dar i n afara lui-a realitii considerat n dinamica
lui.
Dac unitile de la nivelul inferior, cuvintele, pstrau contiina subiectului
vorbitor ntr-o stare e echilibru ntre memorie i creaie (sau recreaie), unitile
sintactice ies ca atare din sfera subiectului vorbitor, datorit caracterului nu n mod
absolut relevant al funciei denominative a elementelor alctuitoare. Componenta
funcional, derivnd din desfurarea funciilor sintactice, i subordoneaz
componenta lexical, sensurile cuvintelor pot condiiona i condiioneaz funciile lor
n interiorul enunului, dar rmn ntr-un strat secund al planului semantic de la nivel
sintactic. n consecin, dac numrul cuvintelor unei limbi este, teoretic,
nedeterminat, niciodt nchis la nivelul limbii, dar limitat la nivelul de cuoatere al
unui subiect vorbitor, la nivelul competenei sale, numrul propoziiilor unei limbi
este i teoretic i practic infinit, cum infinit este i numrul enunurilor, ceea ce i
determin marea lor varietate. Pentru subiectul vorbitor nu se mai pune problema
cunoaterii (sau recunoaterii) unui numr de prepoziii, ci a performanei sale, a
posibilitilor lui de a construi propoziii, n baza unui numr, pentru el finit, de
cuvinte autonome lexicale i de cuvinte-instrumente.
La nivel lexical, identitatea de unitate lingvistic minimal a cuvntului se
mbin- prin identitatea de clas lexico-gramatical cu identitatea cu sine nsui a unui
cuvnt concret, ntr-un proces de confundare a limbii i vorbirii n actul lingvistic. La
nivel sintactic marea varietate a enunurilor, ieite de sub incidena memoriei, n
strns legtur cu caracterul mereu inedit al raporturilor n care se afl de fiecare dat
subiectul vorbitor cu realitatea, anuleaz identitatea cu sine nsi a propoziiei, n
planul vorbirii, impunnd ateniei ei de unitate minimal n planul limbii. Intersectarea
celor dou tipuri de identitate se realizeaz n dezvoltarea unei identiti funcionale,
prin care propoziia, fr a fi identic cu sine nsi, prin stratul lexical al planului
semantic, este identic cu sine nsi prin stratul sintactic. Aceast identitate
funcional se verific n interiorul unor uniti sintactice superioare: fraza.
Pstrarea i relevarea identitii minimale, de esen abstract, i a celei
funcionale, ntre abstract i concret, implic o modelare specific a condiionrilor de
celelalte nivele semnificative (morfologic i lexical) i, mai ales, dezvoltarea unor
condiionri specifice.
a.-natur biplan. Deriv din nscrierea nivelului sintactic n amndou
planurile limbii. Reprezint dezvoltarea n condiii specifice a caracterului bilateral al
semnelor lingvistice din care se constituie propoziia, prin situarea morfemelor n

65

relaii homosintagmatice, a cuvintelor n relaii heterosintagmatice i prin convertirea

acestor relaii n raporturi sintactice. Ca nivel ultim n stratificarea ierarhic a limbii,
nivelul sintactic este i cel mai complex, incluzndu-le pe toate celelalte i dizolvnd
graniele dintre ele; orice comunicare lingvistic se realizeaz sintactic. n
interpretarea comunicrii sintactice, ns, la emitere i la receptare deopotriv, dar mai
mult i mai contient la receptare (i mai ales n comunicarea ntr-o alt limb dect
cea matern), rmn revelatorii pentru dezvoltarea semnificaiilor unui mesaj, unitile
lingvistice. Iar acestea, pe msura ridicrii pe scara ierarhiei nivelelor limbii pe care le
structureaz n structura lor specific, se motiveaz reciproc ntr-o tot mai mare
msur. Prin structura sistemului limbii, unitile semnificative se definesc i se
motiveaz unele pe altele. Prin trecerea de la un nivel la altul, consecin a intrrii n
relaii sintagmatice condiionate paradigmatic la propiul nivel, unitile lingvistice
ctig n autonomie pentru nivelul superior, concomitent cu un proces de tot mai
accentuat solidarizare a celor dou planuri ale limbii.
ntemeindu-se pe autonomia relativ a cuvintelor componente, rezultnd din
constituirea semnificaiei lor glonale prin realizarea unitii sintagmatice dintre
morfeme lexicale i morfeme gramaticale, cu intervenia frecvent a unor semnificani
prozodici, subiectul vorbitor comunic cu contiina c-i construiete planul semantic
al propoziiei prin planul expresiei sau c planul semntic impune planului expresiei o
anumit organizare, n funcie de coninutul pe care l are de transmis i care nu
rmne indiferent la factori extralingvistici, logici sau psihologici. n construirea
propoziiei sau n interpretarea ei, motivarea relaiei dintre cele dou planuri,
considerate n ansamblul structurrii lor este ca i total. Expresia motivrii se
concrtizeaz n marea varietate a propoziiilor i n modalitile particulare, de
asemeni, foarte variate, de desfurare a funciilor sintactice.
b.-structura nuclear minimal. Propoziia se ntemeaz pe dezvoltarea unei
relaii sintagmatice specifice, care se constituie ntr-un nucleu (29), cu for
polarizatoare. Nucleul are o structur bimembr, o sintagm verbal i asociaz, ntro relaie de interdependen, numit frecvent raport de ineren, o sintagm nominal.
Prin aceast relaie, sintagma verbal devine predicat iar cea nominal subiectul su.
Nucleul astfel organizat se constituie n centru al tuturor relaiilor din propoziie, cu
expansiune chiar n exteriorul ei. Identitatea de unitate minimal a propoziiei este
dat de existena unui nucleu i numai a unuia.
Spre deosebire de celelalte nivele ale limbii, la nivelul sintactic, datorit
caracterului specific al planului semantic al enunului, o serie de componente interne
pot rmne neexprimate n plan sintagmatic sau pot chiar lipsi. Organizarea bimembr
a propoziiei, poate fi, n consecin, explicit sau implicit, iar n condiii particulare
de comunicare, i poate lua locul o organizare monomembr. Frecvena maxim a au
structurile binare explicite: Rsare soarele, Mihai a plecat ieri la Vatra-Dornei,
Nu e vinovat niciunul dintre noi. Caracterul implicit este impus de natura
semnificaiei sintagmei verbale, de organizarea ei intern. Sintagma verbal poate fi
bimembr n ea nsi, ntr-un mod specific. Subiectul ei poate fi un morfe de
persoan: Il pleut, Je viens, Plou, sau poate fi un cuvnt care i-a pierdut, n
contextul dat, autonomia lexical fr a deveni, ns, morfem: Mi-e foame (frig, dor,
team), E nevoie. Sunt monomembre propoziiile n care nucleul este un verb sau o
expresie verbal care concentreaz n propria semnificaie relaia cu un subiect ce
rmne extralingvistic: Era ntr-o toamn, Mi dispiace, mi pare ru.
Snt numai aparent monomembre propoziiile cu structur nuclear complex.
Acestea i dezvolt raportul de ineren printr-o expensiune a subiectului sau a
predicatului (sau a amndorura), care, cu structuri de peopoziii, conin n interirorul

66

lor un alt nucleu bimembru:Ar fi bine s pleci, A ajuns ce-a vrut, Ceea ce faci tu
pare s fie cu totul nou.
Rmn n afara unor astfel de structuri nucleare, cuvintele-fraz (n
terminologia lui Tesnire), care concentreaz n semnificaia lor global nu numai
relaia nuclear subiect-predicat, dar i toate celelalte relaii polarizate de nucleu: da,
oui, si, firete, adieu, au evoir, vai, of!
c.-funcia predicativ. Predicaia este un stribut esenial, indispensabil
propoziiei prin coninutul ei funcional; restabilete relaia dintre planul semantic al
enunului sintactic i realitatea ontologic, prin actualizarea funciei semnificative a
morfemelor i a funciei denominative a cuvintelor, pe care le subordoneaz funciei
de comunicare a limbii. Funcia proprie propoziiei, i numai ei, const-spune J.
Ries-n stabilirea unei relaii ntre coninutul ei i existena real, de fapt a lumii
extrene(30).
Predicaia este funcia sintactic prin care operaia de selectare a semnelor
lingvistice din planul paradigmatic al limbii este verificat n combinarea lor n planul
sintagmatic, ndeplinindu-se astfel procesul de comunicare lingvistic, odat cu unirea
morfemelor n cuvinte i a cuvintelor n propoziii, odat cu trecerea sensurilor
virtuale n sensuri reale i asocierea lor n dezvoltarea semnificaiilor globale.
Predicaia orienteaz, direct sau indirect, desfurarea celorlalte funcii sintactice
specifice componentelor secundare ale propoziiei polarizate de nucleu.
Aceast funcie sintactic primordial o ndeplinete cu precdere verbul,
datorit caracterului su dinamic, concretizat n constituirea planului semantic propriu
din sensuri gramaticale fundamentale actualizrii: tipul i modul, n primul rnd, apoi
diateza i persoana. Singur verbule prezint n structura sa morfologic morfeme
specializate n dezvoltarea sensurilor de timp, mod i diatez.
n caz de neexprimare a verbului-predicat, funcia predicaiei o poate ndeplini
semnificantul prozodic, intonaia, n primul rnd: Ajutoooor!, Jos!, care primete
atunci numele de intonaie predicativ (31). Prin ndeplinirea acestei funcii, intonaia
predicativ acord identitate de propoziie enunurilor lipsite de structur nuclear, de
tipul: Afar!, Linite!, Niciun pas!.
Sintagma bimembr a nucleului rmne unica sintagm din interiorul
propoziiei; att numele (pronumele) ct i, mai ales, verbul polarizeaz n jurul lor o
serie nedeterminat de ali termeni cu care se constituie n alte sintagme. Fiecare din
aceste sintagme sintactice reprezint cadrul dezvoltrii unui raport de la regent la
subordonat, prin care se desfoar o funcie sintactic specific. n felul acesta
sintagma nuclear devine un centru de ezpansiune sintagmatic: cnd aceast
expansiune dezvolt alte sintagme nucleare, enunul devine fraz. Iar n spaiul frazei,
unitate sintactic superioar, funciile sintactice se desfoar la alte dimensiuni, prin
intrarea propoziiilor n raporturi de la regent la subordonat. n desfurarea acestor
funcii, propoziiile, i contureaz identitatea lor funcional, n coespondena
aproape perfect dintre planul lor semantic i planul expresiei, considerat ntre altele,
prin elemente relaionale. Identitatea funcional a propoziiilor permite o reducere a
numrului infinit de variante la un numr finit de invariante, situate la nivelul limbii i
al vorbirii deopotriv, prin natura lor oscilant ntre abstract i concret; snt acestea
tipurile de propoziii (tipuri semantice i structurale), care au o identitate schematic
la nivelul limbii i una real, concret, la cel al vorbirii.
n limbile flexionare i aglutinante nivelele morfematic i sintactic constituie,
solidar, structura lor gramatical, component, alturi de nucleul lexical fundamental,
stabil, n cel mai nalt grad definitorie pentru identitatea lor specific.

67

Interdependena celor dou nivele se refelect n structura cuvntului;

morfemele gramaticale din alctuirea lui i au cele mai multe originea n dezvoltarea
relaiilor sintactice, sau n orice caz n realizarea enunului sintactic, i fixeaz
anumite sensuri categoriale n strns legtur cu dezvoltarea anumitor funcii
sintactice. n sintagma autorul acestei creaii, morfemul i din structura substantivului
crei-i este desinen de genitiv i, ca atare, marc a funciei sintactice de atribut,
funcie n care i are originea cazul genitiv.
Prin poziia pe care o are ca spaiu de solidarizare a nivelelor morfematic i
sintactic, cuvntul se impune ca unitate lexical i, concomitent ca subunitate sau
constituient sintactic. El aparine nivelului lexical numai n planul langue, n planul
paradigmatic al limbii. n planul parole, cuvntul aparine i nivelului sintactic.
Fonemul este reflectat i de complexitatea planului semantic al cuvntului, n care se
implic sensuri lexicale i sensuri gramaticale (morfologice-categoriale i sintactice).
Nivelul sintactic al limbii constituie obiectul de studiu al sintaxei, preocupat de
descrierea unitilor sintactice, a relaiilor i funciilor sintactice, a mijloacelor de
exprimare. Este descris cel mai adesea, mpreun cu nivelul morfologic, de gramatic.

68

Funciile limbii
Sursa: Ioan Milic, Noiuni de stilistic, Editura Vasiliana 98, Iai, p. 140-175.
Organon-ul lui Karl Bhler. n lingvistica modern, conceptul de funcie s-a
statornicit prin studiile psihologului Karl Bhler i prin contribuiile membrilor
Cercului lingvistic de la Praga, sub impulsul exercitat de concepia tiinific a lui
Ferdinand de Saussure.
Reprezentant al colii de psihologie cognitiv de la Wrzburg, Karl Bhler
(1879-1963) este considerat unul din fondatorii semioticii i psiholingvisticii actuale.
Cercettor pasionat al fenomenelor deictice i simbolice care pun n eviden
specificului limbajului uman, Bhler a dezvoltat un model semiologic al comunicrii
care a stimulat emergena altor concepii tiinifice de mare valoare, precum modelul
avansat de Roman Jakobson, teoria lui Andr Martinet sau perspectiva asumat de E.
Coeriu.
Reperul indicat de Bhler ca fundament al propriului sistem teoretic este
dialogul lui Platon, Cratylos12, n care filosoful grec distinge trei instane ale
comunicrii: locutorul, interlocutorul i realitile despre care cei doi vorbesc (cf.
Diagrama 1).
Diagrama 1: Modelul platonician

Dac, pentru Platon, structurile limbii sunt obiecte de tipul ideilor, n termenii
logicii moderne ele sunt clase de clase, precum numerele sau obiectele ce aparin
nivelului superior de formalizare n gndirea tiinific (Bhler 2011: 70), ceea ce
nseamn c limba este un sistem de clase de semne i de tipuri de relaii ntre semne,
un tezaur existent n contiina vorbitorilor, aflat la baza actelor de vorbire
individual.
De altfel, distincia limb-vorbire problematizat de Ferdinand de Saussure i de
ali nvai i-a servit lui Bhler pentru a arta c a vorbi este actul individual prin care
se atribuie o semnificaie unui mijloc lingvistic formal (fenomenul sonor concret), iar
rezultatul acestei aciuni, considerat n afara producerii sale, este o form lingvistic
abstract, o clas de clase cu valoare funcional n planul limbii-sistem (Coeriu
12

Cred c Platon a avut o idee bun cnd, n Cratylos, afirm c limba este un organum prin
intermediul cruia cineva informeaz pe altcineva despre ceva (Bhler 2011: 30).

69

2004: 50). Mai simplu spus, n negocierea comunicativ dintre vorbitori se creeaz
forme i sensuri iniial individuale i concrete, care mai apoi se pot cristaliza n limb
ca uniti distinctive i semnificative de ordin superior, abstract.
Elementele limbii-sistem se actualizeaz dinamic n vorbire. De exemplu,
prefixele romneti in-/im- i ne- fac parte dintr-un microsistem de prefixe de negare13
menite s exprime diverse valori negative14 de sens. n planul limbii-sistem
respectivele valori reflect pertinena opoziiei negativ-pozitiv. n contiina
generaiilor succesive de vorbitori, opoziia i pstreaz relevana, dei originea
unitilor lingvistice prin care ea se exprim devine indiferent, mai important fiind
randamentul funcional15 al semnelor ntrebuinate. n cazul elementelor lexicale
formate cu ajutorul prefixelor in-/im- i ne-, se observ c n vorbirea actual s-au
ncetenit dublete n care unul din termeni este, de obicei, un mprumut (derivat cu
prefix n limba de provenien), iar un altul este format prin derivare pe terenul limbii
romne. Ilustreaz aceast dinamic dublete adjectivale precum imperturbabil neperturbabil, inconcludent - neconcludent, intraductibil - netraductibil .a.
Randamentul funcional al termenilor ce alctuiesc asemenea perechi este, n mod
evident, diferit, o dovad important fiind faptul c unele elemente lexicale, n spe
neperturbabil i inconcludent, indic fluctuaii de uz; nu toate creaiile vorbitorilor se
cristalizeaz n normele i n sistemul limbii.
Modelul asumat de Karl Bhler privete rolurile i valorile semnelor folosite n
procesul de comunicare, funcionarea acestora fiind interogat din unghiul unui EU
(identificnd persoana care face comunicarea), al unui TU (identificnd persoana cu
care se comunic) i al unui EL/EA (identificnd persoana, obiectul sau lucrul despre
care se comunic).
Cei trei poli funcionali (Labov 2010: 371), emitorul, destinatarul i lumea
contureaz ipostaze valorice distincte ale semnelor lingvistice: Cercul din mijloc
simbolizeaz fenomenul acustic concret. Trei factori variabili concur pentru a-i
conferi n trei moduri diferite caracterul de semn. Laturile triunghiului nscris n cerc
simbolizeaz aceti trei factori. [...] Liniile paralele simbolizeaz funciile semantice
ale semnului lingvistic (complex). Acesta este simbol, n virtutea coordonrii cu
obiectele i strile de lucruri, este simptom (indiciu), n virtutea dependenei de
emitor, ale crui stri interioare le exprim, i este semnal, n virtutea apelului ctre
receptor, ale crui aciuni interioare i exterioare le orienteaz, aa cum fac i celelalte
semne comunicative (Bhler 2011: 35).
Prin urmare, unul i acelai complex sonor concret este semn n raport cu
obiectul pe care l reprezint, are valoare expresiv n raport cu emitorul i valoare
13

Microsistemul prefixelor de negare este reflectat de urmtoarele unit i: a (cu varianta an- nainte
de vocal), anti-, contra-, de-, des- (cu varianta dez- nainte de vocal sau consoan sonor), dis-, in(cu variantele im-, nainte de labialele p i b i i- nainte de l-, r-, m-), ne-, non-. (Florea 1968: 62).
14
De pild, prefixul a- priveaz lexemul de calitatea sa fr a aduga nimic, prefixul anti- arat nu
numai negare, ci i o opoziie activ, iar prefixul in- neag calitatea i exprim calitatea opus
(Florea 1968: 67). Aceste valori pot fi observate dac se analizeaz seria de adjective moral - amoral imoral - antimoral, din care numai cuvntul antimoral este creat pe terenul limbii romne i folosit
ocazional n vorbire. Crearea termenului antimoral (mpotriva moralei) s-a realizat, probabil, sub
impresia faptului c adjectivele amoral i imoral sunt formate prin derivare, dei ele sunt mprumuturi
din limba francez, nefiind derivate create pe terenul limbii romne.
15
Pe baza unui inventar lexical realizat prin consultarea mai multor dic ionare explicative ale limbii
romne, se observ c au randament funcional ridicat prefixele de negare des-, in- i ne-, ceea ce
nseamn c acestea contribuie n cea mai mare msur la formarea de derivate cu valoare negativ,
ns, n planul vorbirii (al textelor), derivatele cu prefixul ne- sunt folosite mai frecvent dect cele cu
formate cu prefixul des-.

70

de apel, n raport cu destinatarul (cf. Diagrama 2). Cele trei tipuri de valoare - simbol,
simptom i semnal - sunt valene ale semnelor limbii (Bhler 2011: 70).
Diagrama 2: Modelul bhlerian

Valenelor le sunt asociate funcii corespunztoare: Darstellung (reprezentare),

Ausdruck (semnal sonor) i Appell (apel). Altfel spus, prin funcia de reprezentare,
limba este un mijloc de reflectare a lumii, prin funcia expresiv, ea este instrument de
exprimare a personalitii vorbitorului i, prin funcia de apel, mijloc de influenare a
asculttorului.
Lingvistul american William Labov (n. 1927) observ c modelul tripartit al
funciilor limbajului avansat de Bhler admite opoziia ntre funcia de reprezentare i
cele de tip social, cea expresiv i cea directiv (de apel - n.r.). Conform datelor
furnizate de studiile recente de sociolingvistic, au funcie expresiv informaiile
despre tririle vorbitorului, despre vrst i gen, despre apartanena etnic a acestuia,
despre statutul su socioeconomic i despre identitatea sa local - i toate acestea sunt
aspecte binecunoscute ale variaiei sociolingvistice. Au funcie directiv acomodarea
[vorbitorului] cu asculttorii, reglarea distanei sociale, politeea i respectul,
adecvarea stilistic i ateptrile receptorilor (Labov 2010: 371).
Interpretarea oferit de Labov ne permite s nelegem c, n actul de
comunicare, cele trei funcii se actualizeaz simultan, totui difereniat, aspect
subliniat de Bhler nsui, atunci cnd afirm c funcia de reprezentare rezult din
negocierea n care se angajeaz protagonitii comunicrii, fiecare avnd o viziune
proprie asupra realitii: Dei nu disputm dominaia funciei de reprezentare a
limbii, n cele ce urmeaz e potrivit s ncercm s o delimitm. Noiunea de lucruri
sau, mai adecvat, perechea conceptual obiecte i stri de lucruri nu surprinde n
ntregime pentru ce sunetul este un fenomen mediator, un mediator ntre vorbitor i
asculttor. Mai degrab, fiecare din cei doi participani are propria poziie n
configurarea situaiei de comunicare, adic, pe de o parte, emitorul este agentul
actului de a vorbi, subiectul vorbirii, iar, pe de alt parte, destinatarul este cel cruia i
se vorbete, adresantul respectivei aciuni. Ei nu sunt simple elemente implicate n
mesaj, ci parteneri ai unui schimb i aceasta este raiunea ultim pentru care e posibil
ca sunetul, n calitate de mediator, s dezvolte o relaie de semnificare pentru fiecare
participant. (Bhler 2011: 37-38).
Unii semioticieni apreciaz c cele trei funcii (reprezentativ, expresiv i
apelativ) oglindesc corelaii stabilite n cmpul protagoniti-limb-realitate prin care

71

nu se pune n lumin doar ntrebuinarea limbii ca mijloc de nelegere interuman, ci

funcionarea tuturor tipurilor de semne.
Modelul jakobsonian. Adept al structuralismului funcional, savantul de origine
rus Roman Jakobson (1896-1982) este considerat unul din cei mari lingviti ai
secolului al XX-lea, iar ideile sale au impulsionat dezvoltarea multor arii de cercetare
tradiionale i moderne din tiinele limbajului: fonetica i fonologia, gramatica,
semantica, analiza discursului, antropologia lingvistic, poetica i stilistica,
psiholingvistica, sociolingvistica etc. i a introdus sau a impus n cercetrile de
lingvistic concepte operaionale precum marcare, opoziie binar, selecie i
combinare, trstur distinctiv, universalii .a. Acestui savant i se datoreaz i
conceperea limbii ca sistem de sisteme, fiecare dintre sistemele constitutive ale
diasistemului fiind organizat prin opoziii de tip structural-funcional.
Conform acestei viziuni, nivelele de limb (fonematic, morfematic, lexical i
sintactic) sunt ansambluri sistematic organizate de elemente lingvistice ale cror
identiti se contureaz prin relaii de asemnare i de contrast.
De pild, dac se ia ca reper seria lexical a muri, a deceda, a sucomba, a pieri,
a se svri, a adormi, a se cura i a crpa, se observ c aceste cuvinte pot fi
considerate sinonime, n virtutea asemnrilor de neles, ns ntre sensurile
sinonimelor se manifest contraste prin care este reglat folosirea acestor termeni n
situaii de comunicare distincte, ceea ce nseamn c respectivele elemente lexicale au
randament funcional i expresiv deosebit, dup cum observa, de altfel, Tudor Vianu.
Familia de cuvinte a verbului a deceda (deces, decedat) este frecvent
ntrebuinat n stilul administrativ-juridic. Drept dovad, actul oficial care se
elibereaz atunci cnd cineva moare se numete certificat de deces, realizri precum
*certificat de pie(r)ire, *certificat de adormire sau *certificat de svrire nefiind
admise n limba romn folosit actualmente n administraie i justiie.
Asemenea restricii subliniaz c unele dintre elementele seriei sunt potrivite n
anumite contexte, iar n altele nu. n plus, observm c unele cuvinte au valoare
denotativ (a muri, a deceda, a sucomba), n timp ce altele au valoare conotativ (a
adormi, a se cura, a crpa), iar opoziia denotaie-conotaie indic faptul c sensurile
se modeleaz n acord cu nevoile de comunicare ale vorbitorilor.
n anunurile funerare sau comemorative publicate n paginile de mic
publicitate ale ziarelor e aproape imposibil s ntlnim cuvinte ca a se cura sau a
crpa deoarece ele sunt funcional incompatibile cu asemenea contexte. Vom
descoperi, n schimb, o palet bogat de eufemisme lexicale i frazeologice care
atenueaz potenialul de oc al anunurilor funerare: a trece n nefiin, a pleca (dintre
noi), a se stinge (din via), a disprea (dintre cei vii) .a.m.d. Mai mult dect att,
dei constituenii seriei menionate se nscriu n relaii de sinonimie, sferele lor
semantice se coreleaz parial. n raport cu a muri, a sucomba are, ca marc semantic
trstura distinctiv [+subit], iar marca atrage atenia asupra cauzelor nenaturale sau
ocante n care s-a produs moartea cuiva. Tot n raport cu a muri, al crui spectru de
uz este larg, paleta de ntrebuinri a verbului a deceda este mai ngust. Termenul
este mai degrab folosit n texte cu caracter public sau oficial i mai puin n
conversaia familiar ori n scrierile literare.
n sfrit, mai trebuie adugat c seria lexical luat ca exemplu nu are caracter
nchis (inventarul de cuvinte nu este strict limitat), ci permite ajustri n acord att cu
realitatea la care vorbitorii se raporteaz ct i cu atitudinea pe care vorbitorii o au fa
de respectiva realitate.

72

Considerat din unghiul pragmatico-stilistic al eticii i politeii comunicative,

seria analizat nglobeaz dou clase de cuvinte:
a) o clas de termeni ai reverenei, format mai cu seam din eufemisme
conotate meliorativ: a adormi, a se svri, a se stinge .a., potrivite n discursul
public;
b) o clas de termeni cu uz ireverenios, alctuit din cuvinte conotate peiorativ:
a crpa, a expira, a o mierli, a plesni .a., utilizate n unele arii ale discursului privat,
cum ar fi vorbirea familiar sau cea argotic.
Aceast bifurcare ne permite s formulm constatarea c o distincie de ordin
lingvistic (sens propriu - sens figurat) se coreleaz cu distincii de factur sociocultural, deci non-lingvistic (politee - impolitee/cuviin - necuviin) pentru a
contura nuanrile semantice solicitate de uz i, prin acestea, valori stilistice.
Revenind la importana contribuiilor lui Roman Jakobson, e important s notm
c, sub influena colii formaliste ruse, a lingvisticii saussuriene, a ideilor novatoare
ale lui Karl Bhler i a preocuprilor tiinifice ale membrilor cercului lingvistic de la
Praga, autorul celui mai cunoscut model funcional al comunicrii verbale identific
ase factori constitutivi ai actului lingvistic, crora le asociaz ase funcii, dup cum
urmeaz (cf. Diagrama 3):
1) funcia expresiv, concentrat asupra transmitorului, are ca scop
exprimarea direct a atitudinii vorbitorului fa de cele spuse de el (Jakobson 1964:
88);
2) funcia conativ, orientat ctre destinatar, determin atragerea i angajarea
acestuia n situaia de comunicare (Jakobson 1964: 90);
3) funcia fatic, asociat contactului, servete n primul rnd la stabilirea
comunicrii, la prelungirea sau la ntreruperea ei (Jakobson 1964: 91);
4) funcia metalingvistic, axat pe cod, se manifest cnd protagonitii simt
nevoia s controleze dac folosesc acelai cod (Jakobson 1964: 92);
5) funcia referenial, asociat contextului reflect adoptarea unei poziii fa
de referent (Jakobson 1964: 88);
6) funcia poetic, centrat pe mesaj, proiecteaz principiul echivalenei de pe
axa seleciei pe axa combinrii (Jakobson 1964: 95).
Diagrama 3: Modelul comunicativ jakobsonian

Fiecare funcie este pus n eviden prin diverse categorii de mrci lingvistice
i non-lingvistice.
73

n plan lingvistic, esena funciei refereniale este dat de versatilitatea

cuvintelor de a denumi ceea ce exist sau se petrece n realitate i n imaginaie, dar
reprezentarea celor percepute i gndite nu se rezum doar la resurse de ordin
lingvistic, ci i la mijloace de ordin extralingvistic.
n vorbire, funcia emotiv este reliefat de interjecii afective (of!, vai!, au!,
aoleu!), de un repertoriu finit de elemente paraverbale (intonaie, tempo, accent), i de
o gam bogat de semne mimico-gestuale, multe dintre ele fiind mai sugestive dect
vorbele. Manifestarea semiotic a acestei funcii nu poate fi, ns, restrns doar la
aceste aspecte, ci trebuie extins la atitudini, habitudini i comportamente complexe
i relevante din punct de vedere social i cultural: accesorii, frizur, machiaj,
vestimentaie etc.
Formele verbale tipice care pun n lumin funcia conativ sunt vocativele i
imperativele, ns orientarea discursului dinspre un eu ctre un tu nu se limiteaz
doar la aceste mrci, ci la ntreaga pleiad de efecte pe care comunicarea unui
emitor le are asupra unui receptor.
Mrcile caracteristice ale funciei fatice sunt elementele ritualice care menin
deschis un anumit canal de comunicare. De exemplu, n genul epistolar actual,
structurile i secvenele lingvistice specifice protocolului de deschidere al unei scrisori
sau al unui e-mail au, deopotriv, rolul de a sublinia identitatea canalului de
desfurare a comunicrii i rolul de a fixa raporturile comunicative dintre
protagoniti, fie acestea raporturi de egalitate ( Drag Mihai, Iubite frate, Scump
mam .a.) sau de inegalitate (Onorat doamn preedinte, Stimate domnule profesor,
Excelena Voastr .a.). n comunicarea uman, semiotica elementelor fatice este ct
se poate de consistent i cuprinde, de la o epoc istoric la alta, de la o comunitate
uman la alta i de la o situaie de comunicare la alta, ceremonialuri dintre cele mai
variate, ritualurile de ntmpinare i de desprire fiind ntre cele cu reluare foarte
frecvent.
Mrcile verbale care atest aciunea funciei metalingvistice au un temei
incontestabil: orice vorbitor este totodat i asculttorul propriilor producii
comunicative. Asfel, vorbirea poate fi controlat, prelucrat i dirijat. Ori de cte ori
locutorul comenteaz (asta nseamn c), se corecteaz, nuaneaz (nu am vrut s
zic asta, ci c), solicit explicaii (Ce ai vrut s spui cnd ai zis c...?) sau definete
ceva (Un palindrom este un ir de simboluri cu aceeai valoare, indiferent dac sunt
citite de la stnga la dreapta sau invers), funcia metalingvistic intr n aciune.
Eficiena comunicrii depinde n mare msur de caracteristicile codurilor
ntrebuinate de protagoniti; n consecin, metacodificarea este un sistem de
redundan pe care fiinele umane l valorific pentru a nlesni sau, dimpotriv, pentru
a ngreuna desfurarea procesului comunicativ.
Funcia poetic determin proprietile formale i de coninut ale mesajelor
verbale, deci ei i revine sarcina de a le fixa identitatea structural. n concepia lui
Jakobson (1971: 558), funcia poetic (sau estetic) exist cu necesitate [n toate
mesajele n.r.] i joac un rol important att n diacronia ct i n sincronia limbii.
Dei aciunea acestei funcii este frecvent i n mod eronat limitat la prezena
figurilor de stil ntr-un text sau discurs, este important s observm c specificul
funciei poetice const n proiectarea principiului echivalenei de pe axa seleciei pe
axa combinrii (Jakobson 1971: 704).
Pentru nelegerea acestei afirmaii sunt necesare cteva precizri. Orice act de
comunicare se ntemeiaz pe dou operaii fundamentale: 1. selectarea de ctre
emitor a semnelor potrivite cu inteniile sale de comunicare i 2. combinarea

74

semnelor ntr-un mesaj adresat unui destinatar. n termenii lui Jakobson (idem)
selecia se realizeaz pe baza echivalenei, similaritii i deosebirii, sinonimiei i
antonimiei, n timp ce combinarea elementelor ntr-un ir se realizeaz prin
contiguitate (succesiune). Cele dou operaii dezvluie existena a dou axe ale
cadrului comunicativ, axa paradigmatic i axa sintagmatic16, prin a cror
ntretiere se constituie mesajul.
Atunci cnd spune ceva cuiva, locutorul opereaz o selecie ntre unitile din
planul limbii i le niruie n planul vorbirii, n funcie de posibilitile combinatorii
ale unitilor folosite.
Selecia se realizeaz din planul paradigmatic al limbii. n acest plan, semnele
lingvistice au valori poteniale, virtuale, posibile. Dup ce selecteaz semnele
potrivite, subiectul vorbitor le combin n planul sintagmatic al vorbirii, adic le
nlnuie pentru a construi o comunicare. n acest fel, el realizeaz un transfer dinspre
virtual ctre real, dinspre general ctre particular, dinspre abstract ctre concret. Puse
n vecintate prin operaia de combinare, unitile limbii se condiioneaz reciproc i,
prin intercondiionare, ele i actualizeaz din sfera de posibiliti doar anumite valori,
n funcie de tipul de informaie ce se dorete a fi transmis.
Pentru un enun ca Elevul studiaz pentru examen, vorbitorul selecteaz fiecare
termen din mai multe clase de termeni posibili, de exemplu, n raport de sinonimie
ntre ei, avnd n vedere i perspectiva combinrii lor ntr-o aceeai sintagm: (1)
student, colar, licean, elev, ucenic etc., (2) a nva, a (se) pregti, a cerceta, a toci
etc., (3) tez, concurs, examen etc. Studentul/ elevul se pregtete pentru examen. //
Studentul/ elevul nva pentru tez. (Irimia 2011: 131). Mecanismul este redat
grafic n diagrama urmtoare:
Diagrama 5. Selecia i combinarea

n comunicarea lingvistic, echivalenele de tipul elev - colar - licean sau a

studia - a toci - a nva favorizeaz posibiliti combinatorii precum: Elevul studiaz
pentru tez, Elevul tocete pentru examen sau Elevul nva pentru concurs.
Realizarea unuia dintre aceste enunuri presupune excluderea celorlalte posibiliti de
construcie sintagmatic concomitent.
Pe de alt parte, n comunicarea estetic, n care paradigmaticul se proiecteaz
n sintagmatic, poetul nu mai alege un termen dintr-o clas de sinonime; el propune o
serie de echivalene pe care le desfoar n plan sintagmatic. Versul eminescian Ea
din noaptea amintirii o vecie-ntreag scoate apropie, prin metafor, noapte i
amintire ntr-o echivalen cu rol activ n procesul de constituire a semnificaiei lirice,
la polul creatorului, n declanarea emoiei estetice i mplinirea semnificaiei, la polul
cititorului. (Irimia 2011: 131).
16

n viziune saussurian, o paradigm este o constelaie de asocieri (de pild, n contiin a

vorbitorului, termenul soare se poate asocia, pe de o parte, cu lumin, strlucire, cldur, iar pe de alt
parte, se poate asocia cu mare, nisip, joac .a.m.d.), n timp ce o sintagm este un ir de uniti
combinate pentru a crea o unitate de rang superior (de exemplu, cuvntul dezmembrare este o unitate
complex alctuit din uniti mai simple, afixe i radical: dez+membr+a+re).

75

Artnd c funcia poetic proiecteaz echivalenele din plan paradigmatic n

plan sintagmatic, Roman Jakobson nu neglijeaz faptul c aceast funcie poate fi
dominant sau subordonat altei funcii care se manifest n cursul comunicrii.
Funcia poetic este dominant pe teritoriul artei, atunci cnd, graiei imaginaiei
creatoare a fiinei umane, proprietile expresive ale mesajului sunt puse n prim
plan17, i este de importan secund n comunicarea non-artistic, atunci cnd mesajul
nu mai conteaz n sine i pentru sine, ci este subordonat altor finaliti comunicative.
Aadar, identitatea semiotic a fiecrui act de comunicare este conturat prin
ierarhizarea diferit a celor ase funcii cardinale ale limbajului: Dei distingem ase
aspecte eseniale ale vorbirii, ar fi greu s gsim vreun mesaj verbal care s
ndeplineasc numai o singur funciune. Diversitatea nu rezid din monopolul uneia
dintre aceste multiple funciuni, ci din ordinea ierarhic diferit a funciunilor.
Structura verbal a unui mesaj depinde n primul rnd de funciunea predominant
(Jakobson 1964: 88).
Afirmaiile jakobsoniene pun n lumin cteva aspecte eseniale pentru
interpretarea adecvat a valorilor stilistice care ilustreaz funciile asociate celor ase
factori constitutivi ai actului de comunicare:
a) Nu trebuie considerat c fiecare funcie se manifest n chip independent fa
de celelalte. Jakobson insist cu ndreptire asupra faptului c specificul oricrui act
verbal rezult din mpletirea funciilor. n plus, unele funcii capt importan
primar, devenind dominante, n timp ce altele rmn de importan secundar sau nu
se manifest.
Aceast modulare a funciilor i are izvorul n dubla orientare a comunicrii,
dinspre locutor ctre obiectul comunicrii, aspect reflectat n Diagrama 3 de axa
vertical, a obiectivitii, i dinspre locutor ctre interlocutor, aspect individualizat n
aceeai diagram de axa orizontal, a subiectivitii. Am observat deja c cele dou
axe sunt fixate nc din Antichitate, dac inem cont de modelul platonician adoptat i
rafinat de Bhler.
b) Raportndu-se la organon-ul bhlerian, Jakobson observ c, atunci cnd
cineva vorbete cu altcineva despre ceva, cel ce comunic se i comunic (Tudor
Vianu), dezvluindu-i, sau dimpotriv, disimulndu-i tririle i atitudinile fa de
ceea ce transmite. Aidoma actorilor, protagonitii comunicrii pot interpreta un rol.
c) Aciunea celor ase funcii cardinale ale cror ierarhizri guverneaz
varietatea actelor de comunicare se cuvine extins i la alte sisteme semiotice dect
limbile naturale. Aceast extindere este justificat de caracterul sincretic al actelor de
comunicare omeneti, dezvoltate prin recurs simultan sau alternativ la mai multe
coduri (mimico-gestual, proxemic, vestimentar .a.). ntre acestea, limba este codul
dominant.
Lingvistica sistemic-funcional. Noiunile-cheie impuse prin activitatea
tiinific a membrilor cercului lingvistic de la Praga au avut ecou i n alte coli de
gndire i analiz lingvistic. Unul din reprezentaii cei mai de seam ai
funcionalismului britanic, M. A. K. Halliday (n. 1925), a conceput un model n care
tezele saussuriene i unele din cercetrile lingvitilor praghezi (Halliday 2006: 443) au
fost valorificate pentru a descrie limba ca sistem semiotic cu fundament social:
Funciile sociale ale limbii determin cu certitudine tiparele varietilor lingvistice,
adic ale varietilor diatipice sau registrelor; clasa registrelor sau repertoriul
17

n arta modern, limbajul artistic se semnific adesea pe sine nsu i, fapt subliniat chiar de Jakobson
(1971: 704-705), care se raporteaz la semioza introvertit a muzicii, un langage qui se signifie soimme.

76

lingvistic al unei comuniti ori al unui individ deriv din multitudinea de ntrebuinri
ale limbii n cadrul unei culturi sau subculturi (Halliday 2003: 298).
Caracterul holist al concepiei lui Halliday este reliefat de fructificarea teoriei
sistemic-funcionale n aproape toate ramurile mari ale lingvisticii: fonologie,
gramatic i semantic, analiza discursului, stilistic, sociolingvistic, lingvistic
computaional, i psiholingvistic.
Sub influena ideilor antropologului Bronislaw Malinowski (1884-1942), care
observa c funcionarea n cmp social a limbii i las amprenta asupra structurilor
lingvistice, Halliday rafineaz i dezvolt proiectul profesorului su, J. R. Firth (18901960), de a evidenia impactul pe care uzul socio-lingvistic l are n planul limbiisistem.
Prin raportare la vorbirea unui copil de un an i jumtate, lingvistul britanic
identific trei tipuri de funcii corelate care guverneaz comportamentul discursiv al
micului vorbitor: a) funcia instrumental, a lui vreau, de satisfacere a nevoilor
materiale; b) funcia reglatoare, a lui f cum i spun eu, de influenare i dirijare a
comportamentului altcuiva i c) funcia interactiv, a lui tu i eu, de stabilire a
legturilor cu cei din jur.
n procesul de maturizare a fiinei umane, pe msur ce vorbitorul i
perfecioneaz abilitatea de a comunica cu ceilali i de a stpni o mare diversitate de
resurse, tehnici i strategii comunicative, cele trei funcii de baz devin macrofuncii,
reflexe lingvistice foarte abstracte ale paletei largi de ntrebuinri sociale ale limbii
(Halliday 2003: 311) i nu mai guverneaz vorbirea propriu-zis, ci gramatica limbiisistem.
n aceast accepie secund i general, funcie nu mai nseamn uz, ci potenial
de semnificare vast i complex (Halliday 2003: 314). Pentru a nu se crea confuzii
terminologice, termenul funcie este rezervat pentru a trimite la tot ceea ce ine de
problematica uzului, iar termenii macrofuncie i metafuncie sunt introdui pentru a
face referire la reprezentrile i schemele abstracte ce guverneaz actele lingvistice. n
abordarea funcional-sistemic propus de Halliday, funcia de comunicare a limbii se
manifest n tripl ipostaz: ideaional, interpersonal i textual. Funcia
ideaional reflect cunoaterea pe care indivizii o au despre lume. Prin intermediul
funciei interpersonale se exprim rolurile indivizilor n cmp social. Funcia textual
reliefeaz capacitatea uman de a (re)produce i de a nelege diverse tipuri de acte
lingvistice. Cu alte cuvinte, prin limb se exprim cunoaterea, se manifest relaiile
interumane i se creeaz textura semiotic a realitii.
n istoria refleciilor despre limbaj, teoria sistemic-funcional este precedat de
modelul semiotic propus de filosoful american Charles Morris (1901-1979), n
viziunea cruia orice semn folosit n comunicare uman se nscrie simultan n trei
dimensiuni, dimensiunea semantic, definit ca relaie ntre un semn i obiectul de
cunoatere pe care semnul l reprezint, dimensiunea sintactic, considerat ca relaie
a unui semn cu un alt semn i dimensiunea pragmatic, interpretat ca relaie ntre
indivizi i semnele pe care acetia le ntrebuineaz.
Paralela dintre cele dou canoane teoretice este evident. Dimensiunii semantice
(semn-obiect) din viziunea lui Morris i corespunde funcia ideaional din abordarea
lui Halliday, dimensiunea pragmatic (utilizator-semn) concord cu funcia
interpersonal, iar dimensiunea sintactic (semn-semn) se acord cu funcia textual.
n ciuda similaritilor, ntre semiologia general a lui Morris i funcionalismul
sistemic al lui Halliday exist deosebiri remarcabile, una dintre ele fiind aceea c, pe
terenul cercetrilor de analiza discursului, de lingvistica textului i de pragma-

77

stilistic, concepia cercettorului englez a avut nrurire att asupra studiilor privind
existena i pertinena funcional a registrelor comunicative ct i asupra unora din
preocuprile de lingvistic cognitiv.
Bibliografie
Bhler, Karl, 2011, Theory of Language. The Representational Function of Language,
translated by Donald Fraser Goodwin in collaboration with Achim Eschbach,
John Benjamins Publishing Company, Amsterdam, Philadelphia.
Halliday, M. A. K., 2003, On Language and Linguistics, edited by Jonathan Webster,
volume 3 in the collected works of M. A. K. Halliday, Continuum, London,
New York.
Irimia, Dumitru, 2011, Curs de lingvistic general, ediia a III-a, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai.
Jakobson, Roman, 1964, Lingvistic i poetic, n Probleme de stilistic, Editura
tiinific, Bucureti, p. 83-125.
Jakobson, Roman, 1971, Selected Writings, vol. II, Word and Language, Mouton, The
Hague, Paris.
Vianu, Tudor, 1968, Studii de stilistic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti.

78

Competena lingvistic. Actul lingvistic

Competen lingvistic competen comunicativ. n a doua jumtate a
secolului trecut, lingvistul american Noam Chomsky a publicat o serie de lucrri care
au impulsionat evoluia lingvisticii contemporane. Concepia sa, numit adesea
lingvistic generativ, a schimbat multe dintre ipotezele avansate la acea vreme i a
deschis, mai cu seam n lingvistica american, drumuri noi n cercetarea faptelor de
limb. Una din contribuiile majore ale lui Chomsky la progresul teoriei limbii este
dihotomia competen - performan18. Definind limba ca un ansamblu (nchis sau
deschis) de enunuri, cu ntindere finit i formate dintr-un numr limitat de elemente
(Chomsky, 2002:13), savantul consider c sarcina fundamental a lingvisticii este de
a analiza cum se genereaz secvenele gramaticale, corecte, considerate ca ilustrri ale
competenei lingvistice i ce proprieti au acestea n raport cu secvenele
negramaticale, incorecte, considerate ca manifestri ale performanei lingvistice.
Obiectivul de a construi o teorie a gramaticalitii se sprijin, observ Rask (1999:
227), pe observaia c trebuie realizat deosebirea ntre procesele abstracte (ideale)
derulate n plan cognitiv i manifestrile concrete (reale) din planul discursului sau al
textului.
n accepia lui Chomsky, competena lingvistic este capacitatea nnscut de a
construi i de a nelege enunuri n conformitate cu anumite modele (scheme) de
generare, n timp ce performana lingvistic ilustreaz comportamentul nostru verbal,
ca atare. Cu alte cuvinte, competena lingvistic este facultatea uman de a recunoate
i de a crea enunuri corecte, iar performana lingvistic este deprinderea de a pune n
practic aceast capacitate.
Ca reacie la accepia extrem de restrns pe care printele gramaticii
generative o atribuie noiunii de competen, sociolingvistul i antropologul american
Dell Hymes consider c termenul ar trebui valorificat ntr-o accepie mai larg. n
viziunea lui Hymes, nu identificarea i descrierea schemelor abstracte, ideale de
generare a enunurilor corecte ar trebui s fie principala sarcin a cercetrilor de
lingvistic, ci adecvarea comunicrii la o situaie dat. Dac analizm felul n care
individul i adapteaz vorbirea la o situaie dat, atunci ar trebui s acceptm c orice
om valorific un ansamblu mai larg de mecanisme cognitive care i permit s (i)
reprezinte lumea prin limbaj(e), competena lingvistic nefiind dect o component a
acestora. n consecin, Dell Hymes subordoneaz competena lingvistic unei noiuni
mai cuprinztoare: competena comunicativ.
Prin competen comunicativ se nelege facultatea de a adecva comunicarea
n funcie de situaie. Competena comunicativ acoper, n realitatea vorbirii, trei
categorii distincte de abiliti comunicative specific umane: a) competen lingvistic;
b) competen sociolingvistic i c) competen strategic. n primul rnd, pentru a
asigura succesul unei comunicri, vorbitorul trebuie s fac dovada competenei sale
lingvistice, nelegnd prin aceasta capacitatea nnscut sau dobndit de a cunoate
i de a stpni organizarea fonetic, gramatical i lexical a unei limbi. Competena
sociolingvistic se ntemeiaz pe acceptarea i cunoaterea sau, cel puin, intuirea
implicaiilor pe care le presupune ansamblul complex de relaii stabilite ntre limb i
societate: felul n care ncepem sau ncheiem o conversaie, alegerea anumitor formule
de salut sau de adresare politicoas, adoptarea unei exprimri formale n locul
18

n linii mari, numeroi specialiti consider c distincia chomskyan corespunde opoziiei

saussuriene langue parole, fr ca cele dou mari viziuni teoretice s se suprapun sau s se confunde
(cf. Graur i Wald, 1977: 253).

79

adresrii familiare reprezint numai cteva ilustrri ale competenei sociolingvistice

(cf. Rask, 1999: 41).
Se numete competen strategic contiina de a organiza n mod eficient un
act de comunicare, prin evitarea, sau, dimpotriv, potenarea ambiguitilor i
nenelegerilor, prin fructificarea unor strategii persuasive sau disuasive, menite s
provoace o atitudine sau un comportament din partea celorlali etc.
Teoria coerian. Prin raportare critic la concepiile predecesorilor, cu note
de profund originalitate, savantul romn Eugen Coeriu a propus o teorie coerent,
lipsit de contradicii i cuprinztoare privind competena lingvistic, definit succint
drept contiina de a vorbi.
Orice fiin uman, indiferent de sex, profesie sau grad de educaie, tie sau
intuiete c orice act lingvistic se realizeaz diferit de la o perioad de timp la alta
(variaie diacronic), de la o regiune la alta (variaie diatopic), de la clas social la
alta (variaie diastratic) sau de la o situaie de comunicare la alta (variaie
diafazic). Limba romn vorbit n secolul al XVI-lea era foarte diferit de romna
actual. Vorbirea moldoveneasc se deosebete de cea olteneasc sau ardeleneasc. n
mediul lor profesional, medicii vorbesc altfel dect rufctorii. O balad popular
este realizat dup alte reguli dect o doin. Pentru a explica aceste deosebiri, Coeriu
(1992-1993) a teoretizat existena a trei categorii de competen lingvistic:
1. competen elocuional, adic tiina/ contiina de a vorbi, n general;
2. competen idiomatic, adic tiina/ contiina de a utiliza o anumit limb;
3. competen expresiv, adic tiina/ contiina de a folosi o anumit limb
conform rigorilor impuse de o situaie de comunicare dat.
Celor trei categorii de competen le corespund trei principii normative:
1. Congruena corespunde competenei elocuionale i se refer la capacitatea
oricrui vorbitor de a comunica, n acord cu principiile generale ale gndirii ori cu o
anumit cunoatere a lucrurilor. Nimeni nu spune Cei patru evangheliti sunt trei,
Luca i Matei pentru c un astfel de enun intr n contradicie cu ceea ce tie toat
lumea despre autorii sfintelor evanghelii.
2. Corectitudinea corespunde competenei idiomatice i se refer la capacitatea
vorbitorilor de a folosi normal o limb. De pild, n subdialectul moldovenesc este
normal folosirea unor cuvinte precum cne, pne, mne, ns aceste forme nu sunt
acceptate n varianta literar, dat fiind c n limba de cultur s-au impus forme
concurente, din subdialectul muntenesc: cine, pine, mine. Dei corecte sub aspect
etimologic, formele dialectale moldoveneti rmn regionalisme situate n afara
normelor limbii literare, dar admise n vorbirea dialectal.
3. Adecvarea se manifest la nivelul oricrui produs comunicativ (discurs sau
text) i se refer la capacitatea vorbitorilor de a comunica n funcie de situaia de
comunicare n care se afl. Rolul adecvrii este crucial n fixarea unor norme. De
exemplu, enunul Lucian Blaga este un poet meseria, dei corect din punct de vedere
gramatical, este cu totul lipsit de adecvare, ba chiar strnete hazul, atunci cnd se
regsete ntr-un extemporal de literatur romn. Mai departe, n timpul unei lecii, o
elev nu se poate adresa profesoarei cu formula Vai, drag, ce cercei ai!, pentru c se
ncalc principiul adecvrii, asumat, n situaia amintit, de participanii la dialog.
Cele trei categorii de competen lingvistic demonstreaz ce rol important
joac, n actul lingvistic, capacitatea vorbitorului de a corela, uneori implicit, alteori
explicit, elementele limbii conform inteniilor sale comunicative.
Prezentarea succint a distinciilor coeriene are menirea de a revela
importana judecilor care determin realizarea celor trei categorii de competen
lingvistic. n interpretarea textelor, afirm Coeriu (1992-1993: 44-45), aceste

80

judeci pot fi suspendate, deoarece limbajul este o activitate liber i intenional.

Competena expresiv reflect individualitatea actului de vorbire i se situeaz sub
semnul adecvrii, existnd situaii de comunicare n care se poate suspenda nu numai
congruena, ci i corectitudinea. La rndu-i, corectitudinea poate suspenda congruena.
Altfel spus, la nivel individual (text/ discurs), adecvarea poate suspenda actualizarea
celorlalte dou categorii de judeci de realizare: corectitudinea i congruena.
Suspendarea congruenei prin corectitudine poate fi subliniat prin analiza
sintagmei pahar de ap; dac s-ar respecta principiul congruenei, ar trebui s spunem
totdeauna pahar cu ap, nu pahar de ap, pentru simplul fapt c paharul nu este fcut
din ap. ns, n limba romn, sintagma pahar de ap este o realizare corect,
normal, iar vorbitorii nici nu se gndesc c asta ar putea fi o incongruen (Coeriu,
1992-1993: 45).
Suspendarea congruenei prin adecvare este de trei tipuri: metaforic
(ilustrat prin exemplul revoluie de catifea), metalingvistic (ilustrat prin exemplul
Mihai spune c raa-mpunge ) i extravagant (ilustrat de Coeriu prin exemplul
Pe o strad lung-scurt/ Se ducea un om venind).
Dac se analizeaz metafore cum ar fi revoluie de catifea sau valuri de
migraie se observ c suspendarea congruenei prin adecvare determin geneza unor
procedee stilistice. Nimeni nu se gndete c o revoluie este, fizic vorbind, de catifea
(aa cum ar fi o hain, de pild) sau c talazurile snt formate din migraie, i nu din
ap, ci, dimpotriv, se pun n lumin trsturi semantice care arat capacitatea de
semnificare simbolic. Pus n legtur cu termenul revoluie, substantivul catifea are
sensul panic, delicat, dup cum asocierea dintre val i migraie reflect
periodicitatea de micare a unor populaii. Se dovedete, astfel, c metafora reprezint
un alt fel de deschidere a omului ctre lume, prin limbaj.
n cazul suspendrii metalingvistice, vorbitorul nu judec dac enunul raampunge este sau nu n acord cu ceea ce tie el despre lume, ci doar red fidel ceea ce a
afirmat altcineva, pe nume Mihai.
Intenia comunicativ a vorbitorului are o importan capital n actualizarea
suspendrii extravagante i demonstreaz c absurditatea se poate gndi, se poate i
exprima. (Coeriu, 1992-1993: 46). Existena acestor tipuri de suspendare reprezint
dovada creativitii vorbitorilor i demonstreaz c, la origine, orice fapt de stil
ilustreaz intenia fiinei umane de a plsmui o nou lume: universul subiectiv al
atitudinilor fa de lume.
Suspendarea corectitudinii prin adecvare se observ cnd, spre exemplu,
din dorina de a asigura succesul comunicrii, simplificm vorbirea pentru a comunica
cu un strin despre care credem c tie n mod rudimentar limba noastr matern. La o
ntrebare incorect gramatical, dar adecvat unei intenii comunicative, precum Tu,
eu bea cafea ? (nsoit eventual de gesturi gritoare), strinul, n loc s rspund n
acelai mod rudimentar, ar folosi fluent limba romn pentru a replica (exemplul i
aparine lui Coeriu): Vorbeti psrete, neleg mai bine dac mi-o spui romnete.
Actul lingvistic
Definire i trsturi. Noiunea de act lingvistic este considerat de E. Coeriu
cea mai important descoperire a lingvisticii moderne. Actul lingvistic afirm
savantul romn reprezint unica i cea mai complex realitate concret a limbajului
(Coeriu, 1999: 24), variind de la un individ la altul, chiar la acelai individ, n
circumstane diferite (idem). Variabilitatea actului lingvistic este consecina faptului
c nici un semn lingvistic nu are exact aceeai form i aceeai valoare (semnificat)

81

la toi indivizii care l utilizeaz i n toate momentele cnd este folosit(ibidem). n

ali termeni, comunicarea verbal difer de la om la om i de la o situaie la alta
deoarece semnele limbii nu sunt valorificate n mod identic de vorbitori. Aceast
observaie important l determin pe Coeriu (2002: 22) s afirme c limba se
creeaz nencetat prin intermediul vorbirii: actul lingvistic este realizare a unei
limbi precedente (sistemul actelor lingvistice anterioare luate ca model) i este, n
acelai timp, element al unei noi limbi, al unui nou sistem, oarecum diferit, la a
crui constituire contribuie.
Cum trebuie neleas i fructificat aceast afirmaie crucial ? Dup cum se
tie, desfurarea oricrui act lingvistic se ntemeiaz pe selecie i combinare: din
plan paradigmatic se selecteaz o serie de semne, caracterizate prin sensuri virtuale,
care urmeaz a se combina ntre ele, n plan sintagmatic, definitivndu-i sensuri
reale (Irimia, 1986: 218). Intersecia axei seleciei cu axa combinrii reprezint
trecerea conform concepiei saussuriene - de la ipostaza virtual, langue, la ipostaza
concret, parole. Aceast trecere se realizeaz n conformitate cu anumite reguli
nsuite i asumate de vorbitori. Aadar, din perspectiva vorbitorului nu exist dect
acte lingvistice concrete. Limba se creeaz n vorbire, iar o parte din inovaiile i
schimbrile pe care indivizii le dezvolt n actele lor lingvistice este preluat, adoptat
i fixat i n comunicrilor altor vorbitori, faptul de vorbire devenind, astfel, fapt de
limb (trece din ipostaza parole n ipostaza langue). n prezentul activitii de vorbire
se actualizeaz ceea ce a fost deja creat, prin actele lingvistice ale vorbitorilor din
generaiile precedente i se formeaz premisele modelelor lingvistice viitoare,
fructificate sau nu de vorbitorii generaiilor ce vor urma. Acest aspect este lmurit cu
precizie de Coeriu (2004: 22): Situndu-ne n planul actului lingvistic, avem, prin
urmare, o dubl perspectiv i putem distinge dou limbi: una care aparine
trecutului (avere lingvistic, sistem anterior), alta care aparine viitorului (produs,
sistem nou).
Distincia ntre activitatea de vorbire i produsele acestei activiti nu este o
inovaie coerian, ci este teoretizat - n secolul al XVIII-lea - de nvatul german
Wilhelm von Humboldt, care deosebete, comenteaz Coeriu (1999: 26), dou
aspecte fundamentale ale limbajului: pe de o parte limbajul ca energeia, adic drept
creare continu de acte lingvistice individuale, ca ceva dinamic care nu este fcut o
dat pentru totdeauna, ci se realizeaz continuu, i, pe de alt parte, limbajul ca ergon,
altfel spus, ca produs" sau lucru fcut", ca sistem realizat istoricete ("limb").
Abia la nceputul secolului al XX-lea, aceeai deosebire este subliniat de Ferdinand
de Saussure, prin dihotomia limb (langue) vorbire (parole).
Indispensabila distincie dintre limb (ergon, la W. von Humboldt, langue, la
F. de Saussure) i act lingvistic (energeia, la W. von Humboldt, parole, la F. de
Saussure) pune n lumin trsturile definitorii ale comunicrii concrete:
singularitatea, unicitatea, pe de o parte i finalitatea social, pe de alt parte.
Actul lingvistic afirm marele lingvist romn este un act de creaie care
nu reproduce exact nici un act lingvistic anterior (Coeriu, 1999: 24), dar, n acelai
timp, este expresia eminamente individual a unor convenii sociale necesare care fac
vorbirea s fie inteligibil pentru membrii comunitii care folosesc aceeai limb. n
consecin, singularitatea reflect creativitatea, libertatea de a crea ceva nou din
elementele deja existente, iar finalitatea pune n lumin alteritatea, solidaritatea
comunicativ dintre indivizi, adic ansamblul de constrngeri sociale necesare pentru
buna funcionare a limbii ca instrument de comunicare interuman. n termeni
coerieni, actul lingvistic este actul de a spune cuiva ceva despre ceva, aceast
definire motivnd observaia c actul lingvistic are o ntindere variabil, de la un

82

simplu enun format dintr-un singur elemente de limb (A!, Da ? Zu ?), pn la cele
mai ample produse discursive (o comunicare tiinific) sau textuale (Sfnta Scriptur,
de pild).
n lumina acestor observaii nu ne rmne dect s examinm o alt ntrebare
important, i anume de cte tipuri sunt actele lingvistice ? O argumentare temeinic
poate fi gsit n concepia lui J. L. Austin cu privire la teoria actelor de limbaj,
dezvoltat cu aproximativ dou decenii nainte ca Eugen Coeriu s publice cele mai
importante dintre lucrrile sale.
II. Acte locuionare, ilocuionare i perlocuionare. Dorina de a deosebi
diverse categorii de acte lingvistice s-a manifestat nc de timpuriu, aceast chestiune
formnd, de exemplu, o preocupare constant pentru oratori i profesorii i retoric.
Astfel, retorica cuprindea, n viziunea anticilor, trei genuri - juridic (pledoariile n faa
instanei de judecat), deliberativ (discursul politic i cel public) i demonstrativ
(cuvntrile protocolare) acestea nefiind altceva dect tipuri de acte lingvistice
existente n spaiul public.
n ultimul secol, progresul cunoaterii s-a concretizat n apariia unor lucrri
de filosofia limbajului, una din cele mai importante tendine fiind teoria actelor de
vorbire conceput de J. L. Austin. Cugettorul englez identific trei tipuri de valori ale
comunicrii verbale, valori pe care le numete acte, dup cum urmeaz: Rostind un
anumit enun, vorbitorul emite anumite combinaii de sunete, organizate sub forma
unor secvene de structuri morfo-sintactice, care transmit anumite semnificaii lexicale
i gramaticale (act locuionar), dar, n acelai timp, exprim o anumit intenie
comunicativ (act ilocuionar) i urmrete realizarea unui anumit efect asupra
interlocutorului (act perlocuionar). (Bidu-Vrnceanu et al., 2001: 18).
De pild, construirea i redarea enunului Acestea sunt ratrile care l-au scos
din srite pe tehnicianul echipei formeaz ceea ce Austin numete act locuionar,
adic un act prin care cineva spune ceva.
Scopul celui ce emite enunul este de a evidenia eecurile juctorilor i
iritarea antrenorului, iar acest aspect al comunicrii ilustreaz ceea ce filosoful
britanic numete act ilocuionar, adic un act prin care cineva spune ceva cu o
anumit intenie.
Componenta perlocuionar a comunicrii de mai sus poate fi sesizat de
receptor dac acesta din urm se las convins c antrenorul chiar a fost scos din srite
de ratrile juctorilor. Aadar, actul perlocuionar este un act prin care cineva spune
ceva cu o anumit intenie i pentru a declana un efect.
Un alt exemplu pune mai bine n lumin cele trei aspecte ale comunicrii.
Astfel, enunul Uciderea unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de
ani i interzicerea unor drepturi (art. 174, Cod Penal) este act locuionar pentru c a
fost creat prin alturarea de uniti ale limbii. Finalitatea acestui enun este de a stabili
ce se ntmpl n caz c o fiin uman este ucis, acest aspect fiind considerat act
ilocuionar. ntruct uciderea semenilor este interzis prin lege, orice fiin uman tie
i este convins c nclcarea unei astfel de interdicii atrage o pedeaps foarte aspr.
Actul perlocuionar este, deci, esenial pentru a arta c individul care ncalc o astfel
de prevedere legal i pierde libertatea pentru o perioad foarte lung de timp.
n rezumat, aspectul locuionar evideniaz organizarea lingvistic a enunului,
componenta ilocuionar reliefeaz finalitatea acestuia iar latura perlocuionar
profileaz fora persuasiv a comunicrii respective.
III. Enunuri constative i performative. Distincia realizat de Austin ntre
enunurile constative (sau constatative) i cele performative se sprijin pe observaia

83

c nu tot ceea ce spunem are valoare de adevr, existnd numeroase acte lingvistice
despre care nu se poate afirma c sunt adevrate sau false. De pild, dac propoziia
Alergm prin parc poate fi considerat adevrat sau fals, fiind, prin urmare,
considerat constativ, propoziiei i mulumesc din suflet, nu i se poate atribui o
valoare de adevr pentru c se nu poate verifica dac emitorul e sincer sau minte.
Propoziia Alergm prin parc descrie o stare de fapt care poate fi confirmat
de toi cei ce ndeplinesc aciunea de a alerga prin parc, n timp ce propoziia i
mulumesc din suflet nu constat existena unei realiti, ci arat c producerea unui
enun este performarea unei aciuni (Austin, 2005: 27). Prin enunul i mulumesc
din suflet, emitorul duce la ndeplinire aciunea de a mulumi. Enunurile care
descriu lumea se numesc, n viziunea lui Austin, constative, iar cele prin care aciunile
se manifest ca fapte de limbaj sunt considerate performative. O particularitate
important a performativelor este c ele sunt construite la persoana I.
IV. Tipologia lui Austin. n ncercarea de a realiza deosebiri ntre actele prin
care facem lucruri cu vorbe, filosoful englez admite existena a cinci categorii de
enunuri: a) verdictive, b) exercitive, c) promisive, d) comportamentive i e)
expozitive. Fiecare dintre aceste tipuri se individualizeaz n raport cu celelalte prin
trsturi specifice. n ansamblu, verdictivul este un exerciiu al judecii, exercitivul
este demonstrarea unei influene ori exercitarea puterii, promisivul este asumarea unei
obligaii sau declararea unei intenii, comportamentivul este adoptarea unei atitudini,
iar expozitivul este clarificarea motivelor, argumentelor i comunicrii (Austin,
2005: 149).
a) Verdictivele sunt acte de a da verdicte, aa cum sugereaz i numele, de
ctre un juriu, un arbitru ori o instan de decizie (Austin, 2005: 139). Aceste
enunuri constau n constau n exprimarea unei judeci, oficiale ori neoficiale,
bazate pe probe ori motive referitoare la valori ori fapte (n msura n care acestea pot
f deosebite). Un verdictiv este un act judiciar, i nu unul legislativ ori executiv,
acestea din urm fiind, ambele, exercitive (Austin, 2005: 141). Printre exemplele de
predicate care ilustreaz existena enunurilor de verdictive se numr verbe precum:
a achita, a condamna, a hotr, a calcula, a judeca, a evalua etc.
b) Exercitivele sunt acte de exercitare a unor puteri, drepturi ori influene
(Austin, 2005: 140). nvatul britanic consider c un exercitiv este exprimarea unei
decizii n favoarea sau mpotriva unei anumite aciuni. Este o decizie care spune c
ceva trebuie s fie aa, spre deosebire de o judecat, care spune c ceva este aa: este
o pledoarie i nu o estimare; o implementare, i nu o evaluare; o sentin i nu un
verdict (Austin, 2005: 143). Printre predicatele specifice enunurilor exercitive se
afl: a numi (n funcie), a vota, a ordona, a soma, a recruta, a excomunica etc.
c) Promisivele sunt acte de a promite ori a lua asupra sa o nsrcinare de orice
fel. Ele te angajeaz la a face ceva, dar includ i declaraiile sau anunurile de intenie,
care nu snt promisiuni, precum i lucruri mai vagi pe care le putem numi susineri,
cum este, de pild, actul de a lua partea cuiva (Austin, 2005: 140). Printre predicatele
tipice ale acestei categorii de performative se numr: a promite, a se ajunge la, a f
hotrt s, a avea de gnd s, a propune s, a-i da cuvntul, a-i propune, a
inteniona etc.
d) Comportamentivele presupun reacii la comportamentul i soarta altor
persoane, precum i atitudini i exprimri de atitudini fa de purtarea anterioar ori
iminent a unei alte persoane. (Austin, 2005: 146). Aceast clas de enunuri
cuprinde exemple foarte diverse, care stau n legtur cu atitudinea, n plan social, a

84

cuiva fa de altcineva: a mulumi, a se scuza, a face complimente, a felicita, a aproba

etc.
e) Expozitivele sunt mai dificil de definit ntruct ele indic felul n care
enunurile noastre se ncadreaz n cursul unui argument ori al unei conversaii, sau
felul n care folosim cuvintele: ele expun. Exemple: Rspund, Susin c,
Conced, Ilustrez, Presupun, Postulez (Austin, 2005: 140). Pentru o descriere
ct mai precis i nuanat, autorul noteaz c expozitivele sunt folosite n actele de a
expune un punct de vedere, de a conduce un argument i de a clarifica ntrebuinri i
referine (Austin, 2005: 147).
Bibliografie

Austin, J. L., 2005, Cum s faci lucruri cu vorbe, traducere din limba englez de Sorana
Corneanu, prefa de Vlad Alexandrescu, Editura Paralela 45, Piteti
Bidu-Vrnceanu, Angela, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela
Manca, Gabriela Pan Dindelegan, 2001, Dicionar de tiine ale limbii, Editura
Nemira, Bucureti
Chomsky, Noam, 2002, Syntactic Structures, 2nd edition, Mouton de Gruyter, Berlin,
New York.
Coeriu, Eugen, Prelegeri i conferine, n Anuar de lingvistic i istorie literar,
Editura Academiei Romne, Iai, tom XXXIII, 1992-1993, A.
Coeriu, Eugen, 1999, Introducere n lingvistic, traducere de Elena Ardeleanu i Eugenia
Bojoga, ediia a II-a, Editura Echinox, Cluj
Coeriu, Eugeniu, 2004, Teoria limbajului i lingvistica general, ediie n limba romn
de Nicolae Saramandu, Editura Enciclopedic, Bucureti
Graur, Alexandru i Wald, Lucia, 1977, Scurt istorie a lingvisticii, ediia a III-a,
Editura didactic i pedagogic, Bucureti
Irimia, Dumitru, 1986, Curs de lingvistic general, Iai, Editura Universitii Al. I.
Cuza
Rask, R. L., 1999, Key Concepts in Language and Linguistics, Routledge, London.

85

Schimbarea lingvistic
Sursa: Dumitru Irimia, Curs de lingvistic general, ediia a III-a, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2011, p. 276-297
Istoria unei limbi este istoria constituirii sale ca sistem semiotic distinct i
evoluia ei pn la stadiul sincronic subiectului vorbitor (i lingvistului), n cazul
limbilor vii, pn la dispariia sau transformarea sa n alte limbi, cum e cazul dalmatei,
de exemplu, sau, respectiv, al latinei. Ea urmeaz n general istoria poporului, mai
ndeaproape n perioada formrii ei ca sistem, de la mai mare distan dup aceea.
Istoria oricrei limbi cunoate, aadar, dou etape:
a.
constituirea sistemului propriu, prin destrmarea i apoi dezvoltarea
specific a sistemului limbii-baz.
b.
evoluia sistemului prin pemanente treceri de la un echilibru la altul, n
aspiraia spre atingerea unui grad maxim de stabilitate i regularitate.
Procesul se desfoar n interiorul raportului limb - vorbire, caracterizat de o
permanent stare de tensiune ntre imperativul adaptrii la nevoile comunicrii, mereu
schimbtoare (n perioada de formare n mod radical schimbtoare), i exigenele
impuse de funcionalitatea limbii pentru ntreaga comunitate. Norma este mai ales
ignorat sau uneori de-a dreptul respins, iar generalizarea abandonrii normei (normelor de la diferite nivele aflate n interaciune) duce, n perioada de formare, la
distrugerea echilibrului vechiului sistem i construirea unui alt echilibru.
Factorii care condiioneaz constituirea noului sistem lingvistic i dup aceea
procesul nentrerupt al diacroniei sale, provocndu-i modificri n structura intern,
snt multipli. Unii snt extra-lingvistici alii snt de natura lingvistic, unii deriv din
alii sau intr n conflict cu ei, dar toi acioneaz, mai ales mpreun, n strns
legtur cu funcia de comunicare a limbii, care impune n permanen noi exigene
Caracterul complex al cauzalitii evoluiei limbii a fost subliniat de mai toi
lingvitii preocupai de istoria limbii, concluzia fiind, n general, aceeai: dincolo de
descrierea modificrilor intervenite este greu de trecut; n cutarea explicaiilor se
intr ntr-un domeniu al ipotezelor (A. Meillet), neverificabile (A. Martinet) n mod
absolut.
Continundu-l pe Trubetzkoy n direcia constituirii unei fonologii diacronice,
A. Martinet consider, n conomie des changements phontiques (Berne, 1955) i
apoi n Elments de linguistique gnrale (Paris, 1960), c lingvistica trebuie s dea
prioritate cauzalitii interne a evoluiei limbii.
ntre cele dou serii de cauze, externe i interne, se desfoar, de fapt, relaii
complexe, de la implicaie pn la opoziie, a cror natur se schimb n funcie de
etapa istoric n care se afl limba. n etapa constituirii noului sistem, cauzele externe
au un rol activ, deosebit de accentuat. Ulterior, sistemul i ctig o relativ
autonomie fa de ele, iar rolul activ revine cauzelor interne care acioneaz n sensul
regularizrii sistemului i stabilizrii echilibrului su. Dar, dincolo de aceast
schimbare de pondere, mbinarea cauzelor interne cu cele externe este permanent,
derivnd din nsi funcia de comunicare a limbii, din caracterul ei de fenomen social,
din ntrebuinrile ei de ctre subiectul vorbitor care i situeaz mereu actul lingvistic
ntre limb i vorbire.
Factori extralingvistici

86

Acetia reprezint cadrul general n care se constituie i evolueaz o limb.

Fr s intervin direct n modificarea limbii, orienteaz aciunea factorilor lingvistici.
a.
originea i istoria poporului. Limba latin a devenit limb romn pe
teritoriul Daciei o dat cu constituirea poporului romn, prin amestecul colonitilor
romani cu populaia dac, n condiii istorice cunoscute. n alte condiii, latina a
devenit spaniol n Peninsula Iberic, francez n Galia .a.m.d. Istoria ulterioar a
populaiei daco-romane, devenit apoi poporul romn: ruperea timpurie a legturilor
cu Roma, ntlnirea cu slavii, trecerea populaiilor migratoare, constituirea statelor
romne, unificarea lor etc., ca i contactul nentrerupt cu acelai spaiu geografic i
climatic, au determinat organizarea i dezvoltarea n mod specific a sistemului limbii
romne.
b.
nivelul de dezvoltare a civilizaiei spirituale a populaiilor prinse n
desfurarea acelorai evenimente; n confruntarea dintre romanii invadatori ca s
relum exemplificarea de mai sus i populaiile ce vor fi nvinse, cuceritorii i-au
impus limba i datorit superioritii lor culturale;
c.
caracterul etnic al populaiilor care au nvat s vorbeasc latina
modificnd-o i al celor cu care s-a intrat ulterior n contact. Baza specific de
articulaie19 i de audiie20, deprinderile articulatorii cu care trecuser autohtonii la
ntrebuinarea latinei au trebuit s influeneze constituirea sistemului fonetic; ntr-un
fel au vorbit latina iberii i ntr-alt fel dacii sau galii; prin viziunea specific asupra
lumii apoi, a fost influenat, chiar dac n mai mic msur, constituirea sistemului
morfologic i mai ales a celui lexical.
d.
dezvoltarea economic, social, cultural, politic a comunitii
social-lingvistice. n istoria limbilor, dup constituirea sistemului lor specific, evoluia
societii, frmntrile social-politice nu provoac modificri calitative substaniale i
directe n organizarea sistemului limbii, dar nici nu-l las nemodificat. n circumstane
economico-politice i culturale favorabile, un dialect, de exemplu, i poate impune
hegemonia asupra celorlalte, constituindu-se n norm i determinnd stabilirea ntr-un
anumit sens a echilibrului sistemului, cu consecine apoi i asupra celorlalte dialecte i
asupra ntregii limbi naionale. Dezvoltarea tiinei i tehnicii, a culturii, a cunoaterii
duce la modificri, n multe privine substaniale, mai ales la nivelul vocabularului.
Dezvoltarea artei literare are rol activ de reorganizare permanent a sistemului lexical
al limbii, mai ales n plan semantic. n anumite epoci istorice, factorul politic poate
interveni n mod activ, uneori chiar direct, n determinarea sau impunerea unor
modificri n structura limbii; acestea, ns, cel mai adesea dispar o dat cu aciunea
factorului politic, lsnd urme de cele mai multe ori nensemnate.
Factori lingvistici
Acetia snt externi i interni.
Factorii externi vin n prelungirea factorilor extralingvistici care i
condiioneaz:
a. contactul ntre limbi. Este o consecin a amestecului de populaii, la
origine, a convieuirii pe un teritoriu comun a dou (sau mai multe) grupri etnice, a
vecintii geografice sau numai a dezvoltrii unor diverse relaii: culturale, politice,
economice, cnd comunitile socio-lingvistice care vorbesc limbile respective pot
rmne i n afara unei vecinti teritoriale.
b. bilingvismul. Deriv, de fapt, din contactul dintre limbi sau, mai exact, este
forma concret de manifestare a acestuia. Const n ntrebuinarea de ctre aceeai
19
20

Vezi mai ales G. Ivnescu, 1971: 249.

Cf. I. Iordan, M. Manoliu, 1965: 25.

87

comunitate de vorbitori, n situaii diferite (n relaii familiale i n relaii oficiale) sau

n situaii identice, a dou limbi. Nu se confund cu nsuirea contient i voluntar a
unei a doua limbi de ctre indivizi disparai. Bilingvismul cu rol activ n evoluia
limbilor este numai cel rezultat din contactul a dou limbi, ca urmare a amestecului a
dou populaii, vecinti etc. i care este involuntar i mai degrab subcontient.
Poate avea un singur sens sau se poate desfura n reciprocitate, poate fi individual
sau colectiv. Are un singur sens n enclavele lingvistice; e cazul istro-romnilor care
formeaz o insul de limb romn n mijlocul unor vorbitori de limb slav; snt
bilingvi numai romnii. Aceeai este situaia grupurilor etnice neromneti de pe
teritoriul Romniei: friulani, ciangi, huuli etc. Bilingvismul individual intervine n
condiiile desfurrii activitii unor indivizi izolai n medii lingvistice strine.
Pentru constituirea limbilor i apoi pentru modificri mai relevante n structura
sistemului are importan major bilingvismul colectiv, desfurat n amndou
sensurile i care cunoate o mare extindere, pn la a interesa o ntreag comunitate
uman; trecerea de la latin la romn sau la francez, spaniol etc. trebuie s se fi
fcut printr-o faz prelungit de bilingvism, care a caracterizat la nceput pe vorbitorii
autohtoni, dar care a antrenat n cele din urm i pe cuceritori.
Dup constituirea limbilor, bilingvismul pierde din importan, dar nu rmne
fr urmri n structura sistemului lingvistic, determinnd variate interferene; se
explic aa, de exemplu, o serie de prezene de origine slav n limba romn, de
origine german n francez, de origine arab n spaniol.
n epoca modern, bilingvismul cunoate o mai mare varietate de aspecte,
condiionate de istoria social, politic, economic, cultural a unei comuniti sau a
unor grupuri sociale: limb literar dialect (n Italia, de exemplu) sau limb
naional limb oficial (n regiuni cu populaie multinaional, n ri aflate mult
vreme sau care se mai afl nc sub dominaie colonialist, n state cu organizare
federativ, n desfurarea fenomenului emigraiei etc.)
c. poziia subiectului vorbitor (sau a unui grup social) fa de limb. Acesta
poate avea un puternic spirit inovator sau, dimpotriv, unul de imitaie, poate avea o
anumit atitudine fa de limba popular sau fa de faze mai vechi ale limbii etc. Pe
de o parte, au un rol deosebit n aceast privin scriitorii i oamenii de cultur, dar nu
numai ei, care pot accelera constituirea limbilor literare. Pe de alt parte, se creeaz,
mai ales din motive sociale, unele microsisteme: argotice sau de jargon, care, pe lng
inserarea lor n interiorul sistemului, nu rmn nici fr urmri asupra organizrii sale
de ansamblu.
Aceti factori lingvistici externi se insinueaz n interiorul sistemului, unde pot
deveni cauze ale modificrilor fizionomiei limbii, n primul rnd, prin prezen, i
chiar a structurii sale, sub forma unor categorii lingvistice: substrat, superstrat,
adstrat, mprumuturi i creaii individuale etc. ntre aciunea factorilor lingvistici
externi i constituirea i aciunea acestor categorii, situate, de fapt, la intersectarea
cauzalitii interne cu cauzalitatea extern, se desfoar o relativ nsemnat distan
n timp, determinat de caracterul complex al trecerii unor fapte de vorbire n fapte de
limb, printr-un proces de sever selecie.
a. Substratul reprezint, n concepia lui A. Meillet, prima faz a
bilingvismului, bilingvismul substrat strat. Dup o perioad a mai scurt sau mai
lung, n epoca de constituire a unui nou sistem prin contactul dintre dou limbi,
limba nvins nu dispare total i dintr-odat, componente ale ei, mai concrete sau mai
abstracte, de la diferite nivele trec n sistemul limbii nvingtoare. Tocmai n acest
proces complex (mai greu de descris datorit lipsei de informaii detaliate privind
limba nvins), prin extinderea bilingvismului de la populaia btina la cea venit,

88

sistemul limbii nvingtoare i pierde identitatea cu sine nsui, intrnd n

dezagregare, primul pas spre dezvoltarea unei noi identiti printr-un nou sistem.
Sistemul fonetic al limbii nvinse, condiionat de o anumit baz de articulaie
i audiie (nsumnd deprinderile anatomice i psihologice de articulare i percepere a
sunetelor), determin transformarea sistemului fonetic al limbii nvingtoare i
reorganizarea sa treptat. De aici, apoi, prin interaciunea nivelelor limbii,
modificrile se extind la ntreg sistemul, n planul expresiei, cu consecine i pentru
planul semantic. Astfel, trecerea grupului consonantic latin ct: nocte(m), n pt n
romn: noapte i n it, n francez: nuit i are cauza, pentru marea majoritate a
lingvitilor, n influena substratului: traco-dacic i, respectiv, celtic. Nici celelalte
nivele nu rmn n afara influenei directe a substratului, dar aceasta se exercit mai
ales n plan semantic sau se reflect cu precdere n fizionomia limbii. La nivel
morfologic, este de origine trac n limba romn sufixul esc, indicnd apartenena:
romnesc, Bucureti etc. ntre cuvintele de origine traco-dacic n romn, termeni ca
bucura, ghiuj, mo, mal, ap etc. au determinat o organizare deosebit a unor clase i
relaii semantice: bucurie - fericire, mo ghiuj btrn, mal rm .a.m.d.
Superstratul reprezint, n aceeai concepie a lui Meillet, o a doua faz a
bilingvismului, bilingvismul strat - superstrat. Intrat n contact cu alt idiom, limba
rezist ca sistem specific, lsndu-se doar influenat de limba venit, mai mult n
fizionomia general i mai puin n organizarea sau reorganizarea sa intern.
Elementele care ptrund n sistem constituie superstratul i pot determina o serie de
modificri la diferite nivele. Este, astfel, considerat ca avndu-i originea n
superstratul germanic prezena aspiratei h n limba francez veche: hair, haut etc.
Superstratul slav a determinat n limba romn dezvoltarea unei desinene specifice
pentru vocabularul femininelor: fetio (cf. eno), mpiedicnd absolutizarea omonimiei
nominativ acuzativ la aceste substantive. Prefixul ne- (din termeni de origine slav
precum nemilostiv, netrebnic, nevrednic etc.) a determinat reorganizarea opoziiei
semantice pozitiv negativ: cunoscut necunoscut, margini nemargini, somn
nesomn etc. Termeni ca omt, dumbrav, nevoie, veselie, glas au influenat
organizarea semantic a vocabularului limbii romne: codru pdure crng
dumbrav, veselie bucurie fericire voioie etc.
Adstratul: printr-o serie de relaii variate ntre limbi, de vecintate n primul
rnd, dar nu exclusiv, limbile se influeneaz reciproc putnd provoca i modificri n
interiorul structurii sistemului. Influenele snt cel mai frecvent de natur lexical,
constnd, de fapt, din mprumuturi care pot duce la reorganizarea claselor i relaiilor
semantice. Astfel, limba romn i-a reorganizat n bun msur cmpul semantic al
sferei politice prin termeni de origine francez: libertate, parlament, democraie,
guvern, constituie etc.
Unii lingviti pstreaz termenul de adstrat numai pentru influenele
determinate de contactul unor limbi vecine. mprumutul rmne atunci s reflecte cel
mai ndeaproape schimbrile din sfera vieii sociale, politice, economice, a
cunoaterii, n strns legtur cu relaii de acelai tip ntre popoare i mai ales cu
mutaiile din aceleai domenii pe plan mondial. Se mprumut termeni noi cum snt n
general adaptai fonetic i morfologic la sistemul limbii receptoare, se dezvolt numai
sensuri noi sau se calchiaz expresii lexicale, construcii sintactice. n limba romn,
ntrebuinarea verbului a ti cu sensul de a afla, ca la Eminescu: Blanca, tii c din
iubire / Fr-de lege te-ai nscut, este o mutaie semantic de origine italian.
Germanul Autobahn este un calc dup italianul autostrada etc.
Inovaiile individuale reflect poziia subiectului vorbitor fa de limb.
Aceasta i poate avea originea n bilingvismul individual, ntr-o anumit atitudine

89

social, ntr-o serie de erori condiionate de vrst sau de cultur, ntr-o for creatoare
deosebit.
Prin bilingvism, vorbitorul transpune n limba comunitii n mijlocul creia se
afl particulariti ale propriei limbi materne sau ntrebuineaz n limba matern o
serie de elemente, mai ales de ordin sintactic i semantic-lexical, specific limbii
strine cu care a fost n contact n timpul imediat anterior. Un enun precum Era
pentru prima dat c nu tia ce s fac reprezint o construire a frazei romneti dup
model italian, iar Trebuie c e trziu trebuie s-i aib originea n familiarizarea
vorbitorului cu limba german.
A. Meillet a vorbit i despre modificrile din limbajul copiilor; extinderea
caracterului sistematic al limbii la forme neregulate i are cauza la acetia n
necunoaterea normei. Pe msura nsuirii regulilor, ns, adic a neregulilor, prin
familie i coal, copiii revin la sistemul normal, cu neregulariti, al limbii, fr a
lsa, de fapt, urme n structura limbii.
ntrebuinarea eronat a unor componente ale limbii i poate avea explicaia
uneori n nevoia pe care o simte vorbitorul de a afla o motivare semnelor lingvistice
folosite; prin etimologii populare, cuvintele i modeleaz forma sau nelesul n
funcie de apropierile fcute de vorbitor i n contradicie, nu de puine ori, cu sensul
legic al modificrilor. Astfel, numele plantei suntoare s-a ndeprtat formal de
latinescul sanatoria, pentru c a fost apropiat de verbul a suna. J. Gillieron explic
meninerea fonemului s n esprer i respirer prin apropierea de esprit.
Rolul cel mai important n producerea unor modificri l au inovaiile izvorte
din fora creatoare a subiectului vorbitor, caracteristic n primul rnd scriitorilor i
creatorilor populari. Rolul scriitorilor devine cu deosebire activ n anumite perioade
ale istoriei unei limbi, eseniale pentru regularizarea sistemului, prin constituirea unei
norme mai fidele spiritului profund al sistemului limbii.
Ct vreme, ns, inovaiile rmn individuale, ele, de fapt, nu intereseaz
sistemul limbii, indiferent ce origine ar avea, nu ajung s-l influeneze n nici un fel, ci
rmn n sfera vorbirii. F. de Saussure identifica n istoria inovaiilor dou momente:
a) naterea lor la nivelul vorbirii, b) transformarea lor n fapt de limb 21. Fenomenul
este aprofundat de Coeriu n cazul tricotomiei sistem norm vorbire individual 22:
inovaiile devin fapt de limb prin socializare, o dat cu acceptarea lor de ctre
comunitatea de vorbitori, trecnd astfel n sistem. Aici pot produce alte modificri, nu
numai n fizionomia limbii, dar i n sistemul ei de opoziii.
Pentru a deveni fapte de limb, inovaiile au de nfruntat, n rspndirea lor,
ineria, atitudinea conservatoare a unor categorii sociale i de vrst. Rspndirea lor
pe orizontal, pe teritorii mai mult sau mai puin extinse, este condiionat de
rspndirea lor pe vertical, n sfera diferitelor categorii sociale, de vrst, de sex, de
cultur. Prin aceast exigen a socializrii, inovaia se impune, de fapt, n diacronia
limbii ca inovaie colectiv.
Factori interni
ntre factorii lingvistici externi i cei interni, raporturile snt de
interdependen. Factorii externi acioneaz asupra sistemului ntruct sunt cauzai de
factori extra-lingvistici dar i pentru c sistemul nsui reclam o serie de modificri
n legtur cu reorganizarea echilibrului su interior. Echilibrul interior este, ns,
cltinat de aciuni ale (sau i ale) factorilor externi. Aceast dinamic face ca aciunea
factorilor interni s se mpleteasc n permanen cu cea a factorilor externi.
21
22

Saussure, 1967: 139.

n studiul Sistema, norma e parole, 1971: 88 .u.

90

Factorii interni snt, de fapt, nite principii foarte generale de funcionare a

limbii n sincronie care se impun ca legi, mai mult sau mai puin imperative, n
diacronie. Acetia au primit descrierea i interpretarea cea mai aprofundat, chiar dac
pe alocuri caracterizat de o tendin de absolutizare a autonomiei lor, n lucrrile lui
A. Martinet conomie des changements phontiques i Elements de linguistique
gnrale.
a. Efort minim. Aciunea principiului efortului minim se nscrie n sfera
relaiilor dintre subiectul vorbitor (considerat ca reprezentnd comunitatea sociolingvistic) i sistem. St n legtur cu deprinderile articulatorii i cu competena sa
lingvistic. Actul lingvistic concret se caracterizeaz printr-o antinomie permanent
ntre nevoile de comunicare ale omului i tendina sa de a reduce la minimum
activitatea mental i fizic23. Este considerat ca o aciune a acestui principiu
cderea silabelor postaccent din limba francez, fenomen care a putut s fie
determinat de intensitatea accenturii silabei precedente: prin aceasta s-ar fi
consumat toat energia de articulare a silabelor succesive. Dac fora cu care se
articuleaz fiecare silab este... n corelaie cu consumul de energie necesar
pronunrii silabei neaccentuate, urmeaz c se poate identifica un principiu
universal: cu ct accentul se concentreaz mai mult asupra unei silabe, cu att cele
care snt mai slab accentuate sau chiar deloc slbesc sau chiar dispar 24. Fenomenul,
se verific, de exemplu, i n trecerea de la latin la limbile romanice: calidus > cald
(rom.), caldo (it.), chaud (fr.), fr a avea, ns, caracter absolut: latinescul directus
(sau derectus) a devenit, n romn, drept (cu o form mai veche, ns, dirept), n
francez, droit, dar n italian diritto (popular dritto), n spaniol derecho. Se poate
explica n acelai fel apocopa silabelor finale n termenii italieni bontade > bont,
virtude > virt etc.
b. Economia limbii. n strns legtur cu principiul efortului minim, sistemul
limbii evolueaz n sensul realizrii (sau numai cutrii) unui echilibru ntre nevoile
de comunicare, pe de o parte, care, n funcie de evoluia societii, a lumii obiective,
a cunoaterii, reclam un numr tot mai mare de uniti specifice, i ineria (de
articulare i de memorie, i ele n conflict) subiectului vorbitor, pe de alta. Cutarea
acestui echilibru se nscrie ntr-o alt antinomie: ntre economia sintagmatic i
economia paradigmatic a limbii. Economia sintagmatic, legat de tendina spre
realizarea de eforturi minime n desfurarea lanului vorbirii, ar implica o cretere a
numrului semnelor lingvistice din plan paradigmatic: reducerea volumului fiecrei
uniti conduce la creterea numrului unitilor distinctive25. Astfel omonimia care
va fi rezultat, n germana veche, ntre termenii scno i scni, prin sincoparea silabei
postaccent, a stimulat constituirea unui nou fonem i a unei noi opoziii fonologice
o-: schon (deja) - schn (frumos). Economia paradigmatic implic, ns,
ntrebuinarea semnelor lingvistice, deja existente, n combinaii noi, fr introducerea
altor semne, ceea ce ar duce la creterea lanului vorbirii. Conflictul rmne permanent
cu victoria altenativ a planului sintagmatic sau a celui paradigmatic. n actul viu al
vorbirii, intervine n mod frecvent pentru atenuarea lui brevilocvena: magnetofonul
devine mag, o pnz de America, Olanda devine americ, oland, o sintagm ca
chemin de fer mtropolitain devine mtro .a.m.d.
c. Randamentul funcional. Necesitatea pstrrii unei stri de echilibru ntre
energia cheltuit n actul comunicrii lingvistice i cantitatea de informaie transmis
determin ntrirea opoziiilor funcionale (sau care snt pe cale de a deveni
23

A. Martinet, 1970: 227.

W. v. Wartburg, 1963: 37-38.
25
A. Martinet, 1955: 71.
24

91

funcionale) i abandonarea opoziiilor nefuncionale. Ideea devine tez central n

fonologia diacronic: o opoziie fonologic util nelegerii reciproce se menine mai
bine dect una mai puin util. A. Martinet o afl exprimat deja de P. Passy, care o
punea n legtur, pe de o parte, cu principiul minimului de efort iar, pe de alta, cu un
principiu al emfazei; limbajul se caracterizeaz, n concepia lui Passy, prin dou
tendine: s se debaraseze de ceea ce e superfluu i s reliefeze ceea ce este necesar.
Randamentul funcional al unei opoziii este direct proporional cu numrul i
frecvena semnelor lingvistice n care se concretizeaz. Este funcional, de exemplu,
n limba francez opoziia - , ntruct distinge ntre ele un foarte mare numr de
semne lingvistice, cu o frecven foarte ridicat: blanc - blond, dent - don, sang - son,
banc - bon etc. Are, n schimb, un randament funcional extrem de sczut opoziia e oe, prezent ntr-un numr cu totul restrns de semne opuse: brin - brun, empreint emprunt i nc dou-trei.
Randamentul funcional st n legtur, totodat, i cu posibilitatea apariiei
semnelor caracterizate de o anumit opoziie binar n acelai context. Opoziia surd sonor, de pild, are rolul decisiv n distingerea unor semne lingvistice care se pot
substitui reciproc n acelai context: poisson - boisson, sori - zori, fiu - viu, par bar, pas - baz, paz - baz etc. A preluat pasa/paza/baza. Comutative snt, n
acelai sens, blanc i blond, n timp ce brin (o bucat, frm etc.) nu poate aprea n
contextele lui brun (negru), i nici empreinte n contextele lui emprunt. Opoziia
fonologic e-oe se dovedete i din acest punct de vedere nefuncional.
Slbirea sau chiar anularea unei opoziii fonologice ar putea avea i cauze
fonetice (articulatorii i acustice); trsturile sale distinctive nceteaz de a se mai
manifesta ca atare la nivel fonetic. Se ntmpl aa, n franceza contemporan, cu
opoziia dintre a anterior i posterior, n perechi precum patte - pte, tache - tche,
l - las, mai ales n vorbirea generaiei tinere.
n aceste cazuri atenuarea opoziiei fonologice este compensat, n procesul de
comunicare, de opoziii lexicale prin substituiri sinonimice: tche - travaille sau se
tenteaz introducerea unor elemente din afara sistemului, precum un timbru vocalic,
ca n cazul tentativelor de a rezolva opoziia lami - lamie.
d. Integrarea n sistem. n plan paradigmatic, sistemul este constituit dintr-o
reea complex de corelaii (ansamblu de opoziii proporionale: perechi de foneme
opuse unul altuia printr-o aceeai trstur distinctiv: p-b, t-d, s-z, c-g etc.; b-bh, ddh, t-th etc.). Opoziiile integrate n aceast reea de corelaii snt mai stabile (nu
imuabile) i impun o rezisten mai mare la presiunile diferiilor factori, dect cele
neintegrate; gradul cel mai mare de instabilitate revine fonemelor izolate. Astfel, A.
Martinet explic meninerea, n englez, a opoziiei - (th sonor i th surd), cu tot
caracterul ei nefuncional, prin integrarea n opoziia proporional n baza sonoritii:
v-f, s-z, -, -. i invers, dispariia aspiratei h din latin este explicat prin caracterul
ei izolat.
e. Interaciunea semnelor i unitilor lingvistice n sistem. Definindu-se prin
situarea sa la intersecia axei relaiilor sintagmatice cu axa relaiilor paradigmatice,
semnul lingvistic i unitile inferioare lui: fonemele depind n permanen de semnele
(i unitile) vecine i de cele din plan paradigmatic care ar fi putut aprea n locul lor
n plan sintagmatic. Passy, Pucariu, Martinet scot n eviden conflictul dintre tendina de asimilare a fonemelor intrate n relaii sintagmatice i tendina conservatoare
a relaiilor paradigmatice. Antinomia, implicnd o trecere de la opoziii fonetice la
opoziii fonologice se rezolv prin:
transformarea trsturii distinctive n unitate a schimbrii: n
consecin, o modificare determinat fonetic atrage dup sine modificarea n aceeai

92

direcie a ntregii serii de opoziii binare: aa se produce, de exemplu, n limba

romn, palatalizarea labialelor: picior > icior, bine > hine.
meninerea (sau realizarea) diferenierii maxime a fonemelor, prin
echidistanarea lor, n acelai proces al trecerii de la opoziii fonetice la opoziii
fonologice. Realizarea fonetic a fonemelor n vorbire are un spaiu de micare, cmp
de dispersie de o extindere oarecare. Rmnerea variabilitii fonetice n limitele
acestui spaiu nu are implicaii asupra opoziiilor fonologice, acestea funcionale; n
plan sintagmatic, n din lng, lunc etc. se distinge, prin caracterul su velar, de n
dental-alveolar din lun sau nuc, fr a-i pierde, ns, identitatea funcional cu sine
nsui. Nu anuleaz aceast identitate fonologic nici diferitele variante ale lui r n
limba francez i nici diferitele variante de realizare a fonemelor vocalice, n funcie
de atitudinea subiectului vorbitor. Opoziia fonetic trece n opoziie fonologic numai
prin ieirea fonemului din propriul cmp de variabilitate. Exigenele pstrrii
diferenierii maxime a fonemelor se concretizeaz n tendina pstrrii echidistanei
lor. O ieire din propriul cmp a unui fonem nseamn intrarea n cmpul fonemului
vecin, n plan paradigmatic; astfel, prin pierderea aspiraiei, fonemul bh s-a apropiat,
n german i n alte limbi indo-europene, de fonemul b, tinznd s se confunde cu el;
s-a provocat atunci o reacie n lan; toate fonemele corelative i-au modificat
trstura distinctiv spre a menine distana iniial; aa este explicat dubla mutaie
consonantic din limbile germanice: bh, dh, gh > b, d, g > p, t, k; p, t, k > f, p, h: lui
bhrmi din skr. i corespunde n gotic baira, lui bhrtar, brthair n vechea
irlandez, brar, n gotic; lui padam, fotu, n gotic, lui guruhh (skr.), kaurus (got.)
.a.m.d.
organizarea sistemului: limba tinde spre un caracter mereu mai
sistematic. n antinomia dintre tendina spre asimilare a fonemelor vecine n plan
sintagmatic i tendina spre conservare, proprie planului paradigmatic, aciunea legilor
fonetice este contracarat de aciunea analogiei. Neogramaticii considerau c ceea ce
stric fonetica repar analogia. Lsnd la o parte teza greit despre stricarea limbii
(prezent nc la naturalismul lingvistic i chiar mai nainte) i despre repararea ei,
ca i absolutizarea principiului mai sus enunat, numeroase fapte de limb, considerate
n istoria lor, confirm rolul important pe care l joac analogia n reorganizarea
sistemului lingvistic (chiar dac uneori provoac i dezorganizri). Astfel, dac
latinescul aqua a devenit n limba romn ap, datorit unei schimbri fonetice
legice: qu+a > p+a (Cf. quattuor > patru, equam > iap etc.), aquae ar fi trebuit s
devin *ace, ntruct qu+i (ae) > +i (e) (cf. quinque > cinci); forma de plural ape, cu
pstrarea fonemului p, se explic prin analogie cu forma de singular. Prin analogie cu
forma de persoana a III-a singular a indicativului se explic formele, refcute, de la
persoana I: simt, aud, n locul variantelor regionale sim (din sentio) auz (din audio).
Prin atracia sistemului apoi, se completeaz unele serii de opoziii,
umplndu-se csuele goale; aa s-ar explica apariia consoanelor sonore z i v, n
limbile romanice, care ar completa seria corelaiilor n baza opoziiei surd - sonor: pb, t-d, s-z, f-v etc. i tot aa s-ar explica introducerea surdei f, pereche pentru sonora v,
n slav. De aici nu trebuie s se neleag nici c sistemul i caut, printr-o for interioar proprie, mijloace pentru umplerea tuturor csuelor goale, nici c sistemul ar
putea ajunge la un moment dat la un stadiu de perfeciune, dincolo de care evoluia ar
nceta, i nici c limbile ar introduce prin mprumut foneme care le lipsesc. Se
mprumut numai semne lingvistice iar acestea se adapteaz sistemului fonologic i
morfologic al limbii mprumuttoare (n care proces un rol important revine din nou
analogiei). Principiul economiei limbii poate determina meninerea neadaptat a

93

unor semne, eventual tocmai n sensul realizrii unui nou echilibru, deschiznd drum
dezvoltrii sau extinderii unei anumite opoziii fonologice.
Din urmrirea factorilor care condiioneaz, stimuleaz sau chiar cauzeaz
schimbrile n limb, se impune o concluzie asupra creia au atras atenia Saussure, S.
Pucariu, A. Martinet, Al. Graur, .a.: nu exist o anumit cauz, intern sau extern,
care, singur i cu obligativitate, s provoace un anumit fenomen. Schimbrile care se
produc n structura sistemului lingvistic i, prin aceasta, n structura semnului
favorizate n mod esenial deopotriv de arbitrarul relaiei interne dintre semnificant i
semnificat, i al raportului dintre limb i planul ontologic, i de tendina spre
motivare a lui deriv dintr-o cauzalitate complex, n care un factor poate avea la un
moment dat un rol mai important dar aciunea sa se coreleaz cu aciunea altor factori.
Evoluia limbii este o rezultant a convergenei micrii interne a sistemului
(absolutizat de unele direcii n fonologia diacronic), nevoilor obiective ale
comunicrii i poziiei, subiective sau obiective, a subiectului vorbitor.
Consecin a acestei cauzaliti complexe, evoluia limbii, al crei dinamism
este permanent ntruct deriv din nsi natura ei de dou ori dual: material i
ideal, fenomen social i semiotic, este nentrerupt i se caracterizeaz prin:
a.
regularitatea, relativ, a schimbrilor, n primul rnd a celor fonetice,
b.
interaciunea nivelelor limbii,
c.
tendina spre ctigarea unei mai mari i mai prelungite stabiliti a
echilibrului intern al sistemului.
a. Regularitatea schimbrilor n limb a fost sesizat cu multe secole n urm,
de romanul Varro, de exemplu, dar a ctigat importan major pentru lingvistic deabia n secolul constituirii ei ca tiin autonom. ntemeietorii metodei comparativistorice au surprins-o mai nti sub forma constanei corespondenelor fonetice
(nscriindu-se n aceeai direcie, A. Meillet va urmri i corespondene morfologice)
ntre diferite limbi indo-europene. Vor fi considerate apoi ca legi fonetice, n baza
crora se poate urmri evoluia limbilor (J. Grimm, anticipat de R. Rask), sau se poate
reconstitui limba primitiv (A. Schleicher). Naturalismul lingvistic, prin A. Schleicher
mai ales, va emite teza caracterului fix al legilor fonetice, legi oarbe, asemenea
legilor naturii, independente de voina oamenilor, legi fr excepii. Teza rmne
central n ideologia colii neogramaticilor, care ns o modeleaz, o reinterpreteaz:
legile fonetice snt limitate n spaiu i n timp i se confrunt cu aciunea altor legi i
cu aciunea analogiei, care provoac excepiile, de fapt, false excepii. Scond
fenomenul regularitii schimbrilor fonetice de sub incidena relaiei de la cauz la
efect, B. de Courtenay vorbete doar de o serie de coincidene determinate de
repetarea acelorai circumstane pentru aceleai sunete. Reprezentanii geografiei
lingvistice mai nti (J. Gillieron n primul rnd, pentru care fiecare cuvnt i are
istoria lui particular), apoi coala idealist (prin K.Vossler mai ales) i neolingvistica
(prin G. Bertoni i G. Bonfante) neag existena legilor, vorbind sau de o cauzalitate
existent n spiritul uman (Vossler), sau de una de natur fizic sau fiziologic
(neolingvistica), sitund deopotriv, ns, dinamica limbii sub semnul libertii totale.
De pe poziii sociologist-vulgare, N. I. Marr vede n legile limbii un reflex al legilor
sociale i, de aceea, dependente de voina oamenilor; n consecin, revoluiile socialeconomice trebuie s se extind i asupra limbii. n cadrul opoziiei sincronie diacronie, F. de Saussure consider legile diacronice particulare (numai cele
sincronice ar fi generale) i imperative. Lingvistica ultimelor decenii face un fel de
compromis, admind regularitatea schimbrilor dar evitnd termenul lege. Al. Graur
vorbete de legi n Studii de lingvistic general, 1960 (Cf. cap. Legile limbii, p.

94

243-282), dar Tratatul de lingvistic general, aprut sub redacia unui colectiv
restrns din care face parte, nu mai insist asupra lor.
Oricare ar fi poziiile lingvitilor de diferite orientri, un fapt este cert,
schimbrile n limb se caracterizeaz printr-o maxim regularitate, vizibil aceasta
mai ales la nivelul fonologic al limbii, datorit n primul rnd inventarului mai limitat
al unitilor componente i apoi datorit naturii material-sensibile a acestui nivel. Cum
aceste schimbri se produc n mod necesar din momentul n care se ntrunesc anumite
condiii, relaia dintre ansamblul de circumstane (devenit cauzalitate intern) i
modificarea lingvistic poate fi asimilat relaiilor de la cauz la efect i, n
consecin, poate fi interpretat ca lege. Astfel, condiionat de factori externi, care in
de timp i de spaiu, mai exact de comunitatea de vorbitori considerat n timp i n
spaiu, rotacismul lui -l- intervocalic, n cuvinte de origine latin, este o lege pentru
limba romn: sole(m) > soare, mola > moar etc., dup cum are caracter de lege
diftongarea lui o n oa n condiii fonetice favorabile (silaba urmtoare s conin un
a/ sau e: soare), sau sonorizarea consoanelor intervocalice n spaniol: focus > fuego,
bonitas > bondad, vita > vida, capra > cabra etc.
n afara legilor foarte generale (precum cea privind propagarea schimbrilor
lingvistice de la un nivel al limbii la altul), legile limbii snt limitate spaial i
temporal (prin aciunea unor factori extralingvistici greu de identificat); prin aceasta
se poate descrie specificul limbilor sau al dialectelor, pe de o parte, i se poate realiza,
pe de alta, periodizarea istoriei lor n legtur i cu istoria comunitii de vorbitori.
Astfel, limbile romanice i-au constituit o identitate aparte, printre altele, i prin transformarea n mod specific a sistemului fonologic latinesc. Dialectele limbilor apoi se
disting unele de altele prin modul specific de acionare a unor legi; n dialectele
aromn i meglenoromn, de exemplu, legea transformrii velarelor c i g urmate de e
sau i acioneaz n mod deosebit n raport cu dilalectul daco-romn: ini fa de cinci,
fudim
d fa de fugim .a.m.d.
Din punctul de vedere al limitei temporale, n baza legii a+n > , care i
nceteaz aciunea la venirea slavilor, s-a putut delimita perioada romnei comune; c
legea nu mai funciona la contactul romnei cu slava o confirm sustragerea
elementelor slave de la aciunea ei: manus > mn, dar rana > ran.
b. Saussure considera c schimbrile fonetice ating semne lingvistice (sau
uniti inferioare) individuale, nu ansamblul sistemului. Contrar acestei opinii (de
altfel, mai degrab neclar formulat, sau neadncit, pentru c, de fapt, Saussure nu
neag nici un moment evoluia sistemului), M. Grammont consider cu dreptate,
dintr-o perspectiv saussurian, de altfel, c Nu exist schimbri fonetice izolate, nici
legi fonetice izolate, i o lege fonetic nu poate fi recunoscut valabil dect dac ea
este n acord cu principiile care guverneaz, n momentul n care ea acioneaz,
sistemul articulatoriu al limbii. Ansamblul articulaiilor unei limbi constituie ntradevr un sistem n care totul se ine, n care totul se afl ntr-o strns dependen /de
citit: interdependen/. Rezult de aici c dac o modificare se produce ntr-o parte a
sistemului, exist anse ca ntreg ansamblul sistemului s fie atins, cci este necesar ca
el s rmn coerent. n acest sens, datorit interaciunii nivelelor limbii, cderea
consoanelor finale n latina popular a determinat o reorganizarea a flexiunii nominale
n toate limbile romanice, orientnd-o mereu mai mult pe drumul exprimrii categoriei
gramaticale a cazului prin prepoziii. Mai menine cteva distincii cauzale, realizate
prin desinene, la feminin singular doar limba romn.
c. n lingvistica secolului al XIX-lea, mai ales Fr. Bopp i A. Schleicher,
amndoi din perspectiva unei aceleiai interpretri naturaliste, vorbesc de o preistorie
a limbilor (Bopp o numete perioad organic), n care evoluia acestora (caracterizat

95

de o coresponden deplin ntre categoriile logice i cele gramaticale) a fost

ascendent, pn la constituirea flexiunii, i o epoc istoric, a crei caracteristic
principal este decadena limbilor, degradarea o dat cu reducerea flexiunii,
consecin a schimbrilor fonetice. Mai moderat, J. Grimm situeaz n preistoria
limbilor constituirea rdcinilor iar n istoria lor identific alte dou perioade: n
prima se dezvolt flexiunea, n cealalt are loc reducerea flexiunii. Chiar dac nu
consider reducerea flexiunii o faz regresiv n istoria limbilor, mijloacele noi
construcii analitice putndu-se dovedi n procesul comunicrii chiar mai eficiente,
idealul limbii perfecte J. Grimm l afl tot n limbile vechi.
Dou perioade identific, n acelai secol, dar dintr-o alt perspectiv, de
filosofie a limbajului, W. von Humboldt; el le d, ns o alt interpretare, din care teza
declinului, a degradrii limbilor este absent: n perioada preistoric, limbile se
organizeaz iar n cea istoric i simplific formele, mbogindu-i, ns, n acelai
timp coninutul i sistematizndu-se.
Dintr-o perspectiv mai degrab cultural sau cultural i istoric totodat,
lingvistica secolului nostru distinge n istoria limbilor vii mai ales trei epoci,
corespunznd mai mult sau mai puin istoriei comunitii socio-lingvistice i istoriei
culturii sale: veche, medie i modern.
n strns legtur cu istoria poporului i cu dezvoltarea lui cultural, istoria
limbilor se caracterizeaz printr-o permanent evoluie progresiv. Se afirm n mod
frecvent c limba servete n mod satisfctor nevoile de comunicare ale societii n
oricare din momentele istoriei sale. Afirmaia rmne numai n parte adevrat i mai
mult pentru epoca modern i nu ia n consideraie ntregul registru de funcionalitate
a limbii, pentru c exist, n orice caz, n istoria tuturor limbilor, perioade n care
cerinele comunicrii depesc posibilitile limbii. ntre altele, schimbrile limbii,
ntreaga ei evoluie snt stimulate i de tendina, intern dar condiionat extern, de
reducere a antinomiei dintre exigenele comunicrii, care cresc o dat cu dezvoltarea
social-economic i cultural a societii, i disponibilitile limbii.
ntr-un fel sau altul, toate limbile trec prin trei perioade principale, chiar dac
nu tranant distincte ntre ele:
1. Prima etap din istoria oricrei limbi este perioada comun (tuturor
dialectelor ei, mai ales ulterioare), epoc a constituirii identitii ei unitare de sistem
semiotic distinct de cel al limbii de origine i de cel al celoralte limbi care au aceeai
origine. Se stabilete acum un prim echilibru propriu, fundamental, al sistemului
limbii rezultnd dintr-o prim punere n acord a caracterului funcional al opoziiilor
sale interne cu armonizarea lui de ansamblu, derivnd din (i condiionnd)
dezvoltarea unui echilibru armonic n desfurarea relaiilor sintagmatice. Pentru
limba romn, aceast prim etap era deja ncheiat la sfritul mileniului I e.n. n
esena sa, modificarea n sens romnesc, datorit aciunii unor legi specifice, a
sistemului fonologic latinesc, se produsese chiar pn n sec. V-VI; se anulase
asimetria sistemului vocalelor romneti prin diftongarea lui e deschis n ie (pieri). Se
dezvoltaser formele specifice i , dar sistemul (cu o identitate de acum specific)
i va continua organizarea sa printr-o serie de alte fenomene i reorganizri:
dezvoltarea diftongilor ascendeni ea i oa, apoi a celor descendeni, n baza
semivocalelor i i u, completarea valorilor lui i, definitivarea opoziiilor consonantice
etc.
2. n etapa a doua, sistemul gramatical, care i ncepuse nc din prima
perioad constituirea, dar mai mult ca o prelungire n consecine a organizrii
sistemului fonologic, se definitiveaz prin regularizarea specific a flexiunii i prin
constituirea unei relative identiti a sistemului relaiilor sintactice. Se organizeaz i

96

mbogete n permanen sistemul lexical. Datorit unor condiii istorice particulare,

cele mai multe din limbile indo-europene vii cunosc o permanent frmntare a
sistemului (mai ales la nivel fonologic i lexical), prin dezvoltarea unei accentuate
opoziii ntre limb i vorbire, o dat cu apariia (sau reliefarea) unor diferenieri
dialectale (geografic-teritoriale i sociale), i prin desfurarea unor multiple i variate
raporturi culturale. n condiiile pstrrii contiinei aparinerii la acelai neam,
precum i datorit caracterului permanent al contactelor dintre populaia romneasc
din diferite regiuni ale spaiului geografic locuit fr ntrerupere, limba romn s-a
pstrat n general mai unitar. Interferena unor factori extralingvistici a determinat,
totui, o difereniere dialectal care se va accentua n epoca urmtoare, prin
dezvoltarea inegal a celor patru dialecte, o dat cu intrarea dialectului daco-romn pe
drumul constituirii sale n limb de cultur.
3. Etapa a treia ncepe prin distanarea unui dialect de celelalte crora li se
impune printr-un proces de definitivare i apoi de rigidizare a normei care, dup ce
mediaz ntre limb i vorbire, n aspiraia de stabilire a unui echilibru desvrit,
tinde s se substituie sistemului. Procesul este deosebit de complex, de lung durat
(de fapt nu e niciodat ncheiat), implicnd diferite direcii, nu puine dintre ele
contradictorii. Norma care se impune ca limb literar (numit i limb de cultur),
aspect exponenial, supradialectal, al limbii naionale ncearc o echilibrare i o
extindere contient, dirijat, a sistemului (sau a unui sistem). Prin aceasta iau natere
o serie de contradicii, ntre tendina de nivelare a diferenierilor dialectale i tendina
de meninere a individualitii dialectelor (fenomenul se verific mai ales n Italia)
ntre evoluia fireasc a limbii i tendina de frnare a acestei evoluii (mai ales cnd
propagatorii ei nu in seama de dinamica limbii, ca n cazul diferitelor orientri
puriste (Academia della Crusca din Italia sau latinismul sau romnismul lui A.
Pumnul la romni). Situaia limbii romne e ntructva particular. Dialectul dacoromn s-a distanat de celelalte, fr a li se impune, urmnd o evoluie proprie, n timp
ce dialectele sud-dunrene au fost frnate n evoluia lor romneasc de puternica
influen a limbilor vecine, toate neromanice, i de poziia lor social i cultural
subordonat. n interiorul dialectului dacoromn apoi, limba literar s-a constituit prin
colaborarea tuturor graiurilor, ceea ce favorizeaz procesul de reunificare a sistemului
limbii, pe o treapt superioar acum, tinznd la anularea distanei dintre limba
popular i limba cult, fr provocarea unor contradicii n interiorul limbii naionale.
O anumit tendin de difereniere este determinat, dar mai mult din exterior, dup
1940, de prezena unor granie statale.
Ct privete structura intern a sistemelor limbii, n aceast a treia etap se
accentueaz procesul de simplificare a flexiunii, de abstractizare prin extinderea
mijloacelor gramaticale n locul celor lexicale, a mijloacelor sintactice n locul celor
morfologice etc. Nivelul fonologic rmne n general inatacabil. Nivelul lexical devine
mereu mai bogat i mai complex. Registrul funcional al limbii se lrgete i se
nuaneaz mereu prin organizarea ei stilistic tot mai ampl. Totodat literatura
artistic, cu un rol deosebit de important, alturi de publicistic, n reunificarea, prin
norm, a limbii naionale, pn la atingerea unui anumit nivel de perfecionare i
abstractizare, constituindu-i un limbaj specific ncepe s submineze echilibrul
devenit (sau tinznd s devin), ntr-un anumit sens, inert al limbii literare, care
ambiioneaz confundarea cu sistemul i frnarea evoluiei sale. n felul acesta
limbajul literaturii, sfrmnd graniele temporale i dialectale ale limbii, rectig un
rol activ n declanarea unei noi dinamici a acesteia.

97