Lunes 11 de Marzo de 2013

Justicia social
Seor Director:
En carta de ayer, un lector muestra nuevamente no entender al argumento de fondo de mi
columna. Expliqumoslo, entonces, una vez ms, para que quede claro. Mi crtica a la
justicia social se inscribe en la tradicin de Friedrich von Hayek y Robert Nozick, a
quienes el lector, por lo visto, no ha ledo. De lo contrario, no se explica la grotesca
afirmacin de que Hayek y Nozick -y, por aadidura, mi columna- pertenezcan a la
tradicin de Karl Marx, salvo, claro, que se crea que el argumento de que "los extremos
se topan" tiene un mnimo valor acadmico. Esta falta de conocimientos bsicos sobre
el tema discutido es an ms patente en las intervenciones del lector cuando se considera
la cercana intelectual y personal de Hayek con los fundadores del ordoliberalismo,
corriente de la que el lector se mostrara partidario en su primera intervencin.
En cuanto al fondo del asunto, la crtica de Hayek que inspir mi columna es a la
justicia social entendida como redistribucin coactiva de riqueza con el fin de
compensar a los menos aventajados de la sociedad. Es esencialmente esa idea la
que ha impulsado la expansin de los estados de bienestar occidentales en las
ltimas dcadas, llevndolos al borde de la quiebra, as como las polticas de
subsidios a la vivienda en Estados Unidos que contribuyeron a causar la debacle de
2008.
Ahora bien, esta discusin en torno a la idea de justicia es por definicin filosfica, por lo
que an si se tratara de un "modelo utpico" -que no es el caso-, puede ser perfectamente
dada sobre la base de argumentos racionales. Mi contradictor parece creer que es
imposible discutir en torno a principios si stos no se verifican en la prctica. As las
cosas, queda pendiente debatir sobre el tema de fondo, a saber, que los resultados
de un orden espontneo como el mercado, aun siendo desiguales, no pueden ser
injustos.
Axel Kaiser