Cuprins:

INTRODUCERE...........................................................................................................................3
Capitolul I. Generaliti privind judecata n prima instan....................................................7
1.1 Conceptul i esena judecii n prima instan.............................................................7
1.2 Obiectul judecii n prima instan............................................................................15
1.3 Principiile specifice fazei de judecat n prima instan.............................................17
1.4 Participanii la judecat i poziia lor procesual........................................................23
Capitolul II. Punerea pe rol a cauzei penale.............................................................................51
2.1Repartizarea cauzei pentru judecare.............................................................................51
2.2 edina preliminar i soluionarea problemelor legate de punerea pe rol a cauzei
penale 54
Capitolul III. Judecata n prima instan..................................................................................63
3.1Partea pregtitoare a edinei de judecat....................................................................63
3.2 Cercetarea judectoresc.............................................................................................73
3.3 Dezbaterile judiciare i ultimul cuvnt al inculpatului...............................................97
3.4 Deliberarea i adoptarea sentinei............................................................................105
Concluzii:....................................................................................................................................122
BIBLIOGRAFIE.......................................................................................................................128

INTRODUCERE
,,Procedura de judecat n prima instan,, are o importan deosebit att pentru
ntreaga societate luat n ansamblu, ct i pentru fiecare individ n parte. Deseori se pune
ntrebarea, cum se petrece o edin de judecat? Ce se ntmpl n timpul judec ii? Care sint
prile ce particip n edin, ce drepturi i obligaii au? la fel pe ce principii mizeaz petrecerea
unei edine de judecat, iar n final desfurarea acestora? Ce anume se ntelege prin noiunea
de judecat i eplicarea obiectului judecii n prima instan? O s ncerc s explic n ce const
punerea pe rol a cauzei penale, ndeosebi rolul edinei preliminare i soluionarea problemelor
legate de punerea pe rol a cauzei penale. La fel o s atrag aten ie asupra pr ii pregtitorarela
situaiile concrete de via, care au o influen rolul acestora i viziuni ale teoreticienilor n acest
sens. Un rol deosebit n lucrare l va avea i subiectul abordat n privin a dezbaterilor judiciare,
actele emise de instana de judecat. O s atrag atenie i la subiectul intitulat ca ,, ultimul civnt
al inculpatului care consider c nu este mai putin semnificativ n acest lucrare. Totodat, nu
vor fi trecute cu vederea nici deliberarea i adoptarea sentinei. Iat n lucrarea dat, o s ncerc
s dau rspuns la aceste ntrebri.
Actualitatea temei investigate are la baz problema cunoaterii petrecerii unei edine n
prima instan, care sunt regulile respectate ntr-o edin, care devine o promblem n societate
i se pune n discuiese tot mai mult i n general care ar fi participanii care particip la o
edin de judecat, care sunt drepturile i obligaii acestora, ndeosebi, drepturile i obligaiile
inculpatului i a victimei, rolul apartorului i a procurorului, iar nu mai pu in i participarea n
edina de judeca a minorului, acestea fiind cunoscute i ar reduce dificultile cu care se
ciocnesc prile n edina de judecat i ar face o claritate i o vizibilitate mai bun asupra
faptului dat. Am ales aceast tem din simplul motiv c muli nici nu i dau seama c anume
cunoaterea tuturor detaliilor ar uura petrecerea unei edine de judecat i ar face publicul s
neleag esena acestora mai bine i ar reda o claritate mai vizibil n solu ionarea problemelor
de punere pe rol a unei cauze penale.
Aceasta tem va cuprinde abordri n privina principiilor specifice fazei de judecat n
prima instan, caracteristica participanilor ce particip la edina de judecat, drepturile i
obligaiile lor, totodat ne vom axa pe problema participrii interpretului, traductorului i
specialistului, precum i rspundererea acestora pentru ilegaliti fcute n cadrul unei edine de
judecat.
Despre importana deosebit pe care o are faza de judecat n desfurarea procesului penal
au remarcat de toi autorii de specialitate care au recunoscut judec ii locul central pe care l
deine n desfurarea justiiei penale, prin urmare, indiferent care ar fi interpretarea acestei
2

noiuni n sens restrns sau larg, judecata, ca faz distinct a procesului penal, se declaneaz din
momentul parvenirii cauzei n instan i dureaz pn la rmnerea definitiv a hotrrii penale.
n scopul analizei judecii n prima instan un rol deosebit reprezint punerea pe rol a
cauzei penale, care cuprinde o analiz minuioas viznd repartizarea cauzei pentru judecare n
prima instan i anume cum se repartizeaz dosarul i n ce mod. Totodat, vor fi analizate
chestiuni legate viznd punerea pe rol a cauzei penale, dup cum i suspendarea procesului penal,
fixarea termenului de atac, msurile preventive i de ocrotire. Se vor analiza i condiiile de
desfurare a edinei de judecat.
O s remarc i

etapele petrecerii unei edine de judecat, ncepnd de la partea sa

pregtitoare , cercetarea judectoreasc i

finalizndu-se cu dezdaterile judiciare, ultimului

cuvnt al inculpatului i ntr-un final, deliberarea i adoptarea sentinei.

Scopul tezei const n atingerea a ctorva finaliti: o documentare vizibil n privin a
noiunii de judecat n prima instan, i a celor 4 pri care vizeaz judecata n prima instan , i
a cauzei penale, ct i ce se petrece cu acesta, cui se repartizeaz, la fel cine particip la edin a
de judecat, i a etapelor fazei de judecat n prima instan. n consecin, s-au realizat microcercetri i chestiuni legate de punerea pe rol a unei cauze penale, precum ar fi trimiteerea cauzei
spre judecare, suspendarea sau ncetarea procesului

penal i cum

se soluioneaz aceste

chestiuni.
Obiectivele propuse sunt urmtoarele:
1. Interpretarea unor modele de explicaie teoretic asupra noiunii de judecat n prima instande;
2. Relevarea rolului prilor care particip n edina de judecat, dintre care aprtorul, procurorul,
interperetul, specialistul, etc.;
3. Delimitarea i soluionarea uneor probleme legate de punerea pe rol a cauzei penale i specificul
repartizrii cauzei spre judecare;
4. Analiza principiilor specifice fazei de judecat n prima insta, dintre care: publicitatea edinei
de judecat ce permite ca la judecat s participe oricine,

oralitatea, nemijlocirea,

contradictorialitatea .a;
5. Examinarea judecii n prima instan din viziunea etapelor sale premergtoare, ncepnd cu
partea pregtitoare a edinei i finaliznd cu deliberarea i adoptarea sentinei;
6. Cercetarea judectoreasc ca cea mai important i mai complex parte a judec ii ntruct
ajut n mare msur buna desfurare a acesteia depinde stabilirea adevrului.
Aceste obiective reprezint doar o parte a cercetrii, deoarece analiza judecii n prima
instan este foarte complex, i dei deine locul central n nfptuirea justiiei penale, nu este
ns i caracterizant pentru procesul penal, nsuirea de caracteizant aparinnd fazei de
urmrire penal.

Baza teoretico-metodologic a acestei lucrri am avut-o din sprijinul lucrrilor savanilor

romni, rui, autohtoni i strini, la fel au fost utilizate monografii, teze de doctor, articole
tiinifice .a.
Structura tezei a depins de caracterul interdisciplinar al studiului, cercul de probleme
abordate, materialele normative i izvoarele literare utilizate. Teza de licen este alctuit din
introducere, trei capitole, concluzii i bibliografie.
n Introducere este reflectat caracteristica general a temei.
Capitolul I. Generaliti privind judecata n prima instan
n acest capitol se va cerceta determinarea locului edinei de judecat n prima instan n
sistemul fazelor procesului penal, judecata n prima instan ca n aspect de no iune, totodat se
face o analiz i o enumerare a participanilor la judecat i poziia lor procesual. La fel s-a
analizat i s-a stabilit obiectului judecii n prim instan i principiile pe care se bazeaz o
edin de judecat.
Capitolul II. Punerea pe rol a cauzei penale
Acest capitol cuprinde o analiz minuioas viznd repartizarea cauzei pentru judecare n
prima instan i anume cum se repartizeaz dosarul i n ce mod. Totodat, vor fi analizate
chestiuni legate viznd punerea pe rol a cauzei penale, dup cum i suspendarea procesului penal,
fixarea termenului de atac, msurile preventive i de ocrotire. Se vor analiza i condiiile de
desfurare a edinei de judecat.
Capitolul III. Judecata n prima instan
n capitotolul intitulat ,,Judecata n prima instan, au fost cercetate etapele petrecerii
unei edine de judecat, ncepnd de la partea sa pregtitoare , cercetarea judectoreasc i
finalizndu-se cu dezdaterile judiciare, ultimului cuvnt al inculpatului i ntr-un final, deliberarea
i adoptarea sentinei.
n compartimentul Concluzii au fost formulate unele concluzii i propuneri.

Capitolul I. Generaliti privind judecata n prima instan

1.1 Conceptul i esena judecii n prima instan
n conformitate cu prevederile Codului de Procedur penal al Republicii Moldova,
judecata n prima instan reprezint soluionarea prin sentin a fondului cauzei penale ca
rezultat al examinrii nemijlocite a probelor de ctre instan a de judecat competent cu
participarea participanilor.
Judecata n prima instan reprezint prima instan care ncepe n momentul sesizrii
instanei i se ncheie in momentul pronunrii unei hotrri judectoreti definitive.
Totodat atragem atenia i asupra faptului c n doctrina

dreptului procesual penal,

expresiei judecat i se atribuie dou sensuri, n primul sens, judecata are semnificaia de
operaie logic prin care instana de judecat soluioneaz cauza penal cu care a fost sesizat.
n alt sens, judecata semnific o faz a procesului penal desfurat n faa instanei care
este nvestit cu cercetarea evaluarea i soluionarea conflictului de drept penal dedus naintea sa.
Ca faz distinct a procesului penal, judecata se declaneaz din momentul parvenirii
cauzei n instana de judecat i dureaz pn la rmnerea definitiv a hotrrii penale.
Deci, indiferent care ar fi interpretarea acestei noiuni n sens restrns sau larg, judecata, ca
faz distinct a procesului penal, se declaneaz din momentul parvenirii cauzei n instan i
dureaz pn la rmnerea definitiv a hotrrii penale.1
n doctrina Romn, Judecata reprezint o activitate specific diferit de la o categorie de
procese, bunoar de cele economice, civile la alte categorii, de exemplu cele penale prin
obiectul conflictului de drept i prin modul n care se reglementeaz legal desfurarea sa.
n procesul penal Romn, spre deosebire de majoritatea celorlalte procese judiciare n care
judecata este singura activitate care constituie coninutul formal al procesului, justi ia penal este
precedat de o activitate procesual prejudiciar efectuat de organul de urmrire penal sub
conducerea procurorului.
Importana deosebit pe care o are faza de judecat n desfurarea procesului penal a fost
remarcat de toi autorii de specialitate care au recunoscut judec ii locul central pe care l de ine
n desfurarea justiiei penale.2
Prin judecata n prima instan nu se submineaz importana urmririi penale, dar se pune
accentul pe faptul c rezolvarea conflictului de drept penal aprut din svr irea unei fapte
1 Vintil Dongoroz. Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Bucureti: Editura Academiei
Romne, ALL BECK, 2003, p.125

2 Nicolae Volonciu. Tratat de procedur penal. Partea special, vol. II, Bucure ti: Editura Paideia, 1994,
p.137
5

penale, prin stabilirea vinoviei ori nevinoviei celui dedus justiiei romne a fi prerogativa
exclusiv a instanei de judecat, iar n literatura de specialitate s-a artat c de i judecata este
faza central a procesului penal i cea mai important n complexul activitilor procesuale
penale, nu este ns i caracterizant pentru procesul penal, nsuirea de caracterizant apar innd
fazei de urmrire penal.
Obiectul judecii reprezint soluionarea cauzei penale n mod definitiv,3 ceea ce
presupune pronunarea de ctre instana de judecat a unei hotrri legale i temeinice,
susceptibil de a fi pus n executare, n scopul realizrii depline i definitive a scopurilor
justiiei penale.
Judecata cauzelor penale trece prin anumite trepte, fiecare realizndu-se n faa altei
instane i de alt grad diferit.4
Astfel, existena acestor trepte n activitatea de judecat este justificat de necesitatea
instituirii unor posibiliti privind realizarea controlului jurisdicional.
Legislaia procesual penal pn la 18 aprilie 1996 cuprindea reglementri privind
judecata n dou grade de jurisdicie, adic judecata n prima instan, cu posibilitatea ca n
aceei cauz s aib loc i examinarea judiciar n recurs.
Totodat, sistemul procesual n vigoare include trei grade de jurisdicie materializate prin
judecat n prima instan (n fond), judecat n apel i recurs.
Deci, judecarea cauzelor penale se face ntr-un sistem dispus n scar, iar fiecare treapt
realizndu-se n faa altei instane, i de un grad diferit. ntruct, sporirea gradelor de jurisdic ie n
ara noastr pledeaz n favoarea ridicrii facultative a actului de jurisicie.
Concomitent, sistemul celor trei grade de jurisdicie a fost criticat, indicndu-se c nu ar
constitui un sistem logic, deoarece reprezint o anumit asimetrie, nefiind aplicabil tuturor
cauzelor penale,5 indicndu-se n acelai timp i caracterul excesiv de ncrcat.
Ulterior celor relatate, dup judecarea n fond, cauza penal poate parcurge judecata n apel
n care instana superioar celei care a pronunat hotrrea efectueaz o nou examinare a cauzei,
cu aprecierea probelor de la dosar i cu posibilitatea administrrii unor noi probe. nsui apelul se
consider a fi etap din desfurarea normal, obinuit a procesului penal 6, mpiedicnd
3 Ibidem, p.316
4 Ion. Neagu. Tratat de procedur penal, Bucureti: Editura Pro, 1997, p.45
5 V. Dongoroz .a. Noul cod de procedur penal i Codul de procedur penal anterior, Bucure ti:
Editura Politic, 1969, p.314-315
6 Ion Neagu, op.cit., p.539
6

rmnerea definitiv a hotrrii date n prima instan , iar prin nsui funcionarea sa reprezint o
nou judecat n fond prin ansamblul chestiunilor de fapt i de drept i tinde spre reformarea
hotrrii date n prima instan n cazul n care aceasta nu reflect adevrul.
Dicionarul juridic definete Judecat n prim instan ca o etap obligatorie a fazei
procesuale a judecii, constituind realizarea primului grad de jurisdicie, care ncepe din
momentul sesizrii instanei i se termin odat cu pronunarea unei hotrri. Activitile
desfurate n cadrul judecii n prima instan pot fi grupate n urmtoarele diviziuni mari:
msuri premergtoare judecii pe care instana le ia din momentul sesizrii ei i pn la termenul
de judecat; edina de judecat, deliberarea i pronunarea hotrrii judectoreti. La rndul ei,
edina de judecat poate fi periodizat n: activiti situate la nceputul judecii, cercetarea
judectoreasc i dezbaterile ncheiate prin ultimul cuvnt al inculpatului.
Totodat, n dicionarul juridic mai este desfurat i noiunea de Judecat n prim
instan a infraciunilor - prima etap a fazei procesuale a judecii, este identic noiunii de
judecat n prima instan expus anerior, care la fel se percepe c ar ncepe din momentul
sesizrii instanei i se termin odat cu pronunarea unei hotrri. Judecata se mrginete la
fapta i persoana artat n actul de sesizare a instanei, iar n caz de extindere a procesului penal,
i la fapta i persoana la care se refer extinderea.7
Dac s ne expunem asupra faptul ce reprezint scopul judecii n prima instan , atunci
conchidem c Judecata n prima instan are drept scop, aa cum o arat i denumirea,
verificarea legalitii si temeinicii actului de sesizare al instanei i pronunarea uneia dintre
soluiile care pot fi dat cauzei penale:

condamnare;
achitare;
ncetarea procesului penal.
Totodat, judecata constituie i faza principal a procesului penal, fiind ncadrate i cele
dou faze procesuale prin care urmrirea penal pregtete judecata, iar punerea n executare a
hotrrii judectoreti aduce la ndeplinire a ceea ce a hotrt instana.
Soluionarea cauzei const din activitatea procesual i procedural, desfurat de instan a
de judecat cu participarea activ a procurorului i a prilor n vederea aflrii adevrului cu
privire la infraciune i inculpat.
Judecata se desfoar din momentul sesizrii instanei de judecat prin rechizitoriu sau
plngere penal i pn la pronunarea unei hotrri definitive.

7 http://legeaz.net/dictionar-juridic/judecata-in-fond, accesat la 20.08.2013

Ea poate cuprinde uneori i activiti de judecat desfurat dup nceperea executrii

pedepsei, dac n acel moment se constat producerea unei erori judiciare i n temeiul exercitrii
unei ci extraordinare, cauza trebuie rejudecat.
Judecata n prima instan este prima etapa a fazei de judecat. Aceast etap este
indispensabil pentru nfptuirea justiiei penale, deoarece judecata n prima instan nu poate fi
conceput fr soluionarea judiciar a conflictului de drept penal adus n fata instanei. Cnd
prile sunt mulumite de soluia pronunat i nu folosesc cile de atac, hotararea primei instante
devine definitiva, capatand caracterul de judecata unica si indispensabila.
Judecata in prima instanta este o judecata completa a cauzei atat in fapt cat si in drept, atat
a laturii penale, cat si a laturii civile a acesteia. Pentru solutionarea conflictului de drept penal,
prima instanta trebuie sa stabileasca temeiurile de fapt si de drept ale raspunderii penale a
inculpatului.
n acest scop ea trebuie s se stabileasc pe baz de probe dac fapta a fost comis i n ce
conditii s-a svrit, cum a comis-o inculpatul i dac a savarit-o cu vinovie. Ea trebuie s
constate daca fapta dovedita intruneste elementele constitutive ale vreunei infractiuni si care este
calificarea legala a ei. De asemenea trebuie sa constate atat existenta sau inexistenta pagubei cat
si raspunderea civila a inculpatului si a partii responsabile civilmente.
Judecata este o activitate specific diferind de la o categorie de procese, bunoar, cele
civile, economice la alte categorii, de exemplu, cele penale prin obiectul conflictului de drept i
prin modul n care este reglementat legal desfurarea sa. n procesul penal, spre deosebire de
majoritatea celorlalte procese judiciare n care judecata este singura activitate care constituie
coninutul formal al procesului, justiia penal este precedat de o activitate procesul
prejudiciar efectuat de organul d urmrire penal sub conducerea procurorului.8
n cursul judecrii cauzei, instana de judecat este obligat s creeze posibiliti reale de
acces liber al oricrei persoane la un proces echitabil, s ofere prii acuzrii i prii aprrii
condiiile necesare pentru cercetarea multilateral i n deplin msur a circumstanelor cauzei.
n faa instanei de judecat, procurorul, aprtorul i inculpatul beneficiaz de drepturi
egale n ce privete administrarea probelor, participarea la cercetarea acestora i formularea
cererilor i demersurilor.
Importana deosebit pe care o are faza de judecat n desfurarea procesului penal a fost
remarcat de toi autorii n nfptuirea justiiei penale. Prin aceasta nu se submineaz importana
urmririi penale, dar se pune accentul pe faptul c rezolvarea conflictului de drept penal aprut
8 Vintil Dongoroz, op.cit., p.126
8

din svrirea unei infraciuni, stabilirea vnoviei ori navinoviei celui dedus justiiei rmne a
fi prerogativa exluziv a instanei de judecat. n literatura de specialitate s-a artat c dei
judecata este faza central a procesului penal i cea mai important n compexul activitilor
procesuale penale, nu este ns i caracterizant pentru procesul penal, nsuirea de caracterizant
aparinnd fazei de urmrire penal. Judecata are ca sarcin numai soluionarea procesului, fr a
realiza, cele dispuse prin hotrrea adoptat. Dup pronunarea soluiei n cauz, procesul
parcurge o alt (ultim) faz, n cadrul creia se pune n executare hotrrea penal difinitiv9.
Sistemul procesual penal n vigoare include trei grade de jurisdicie materializate prin
judecata n prim instan (n fond), judecata n apel i judecata n recurs. Prin urmare, judecarea
cauzelor penale se face ntr-un sistem dispus n scar, fiecare treapt realizndu-se n faa altei
instane i de un grad diferit. Sporirea gradelor de jurisdicie n ara noastr pledeaz n favoarea
ridicrii calitative a actului de justiie. Totodat, sistemul celor trei grade de jurisdicie a fost
criticat, artndu-se c nu ar constitui un sistem logic, fiindc reprezint o anumit asimetrie,
nefiind aplicabil tuturor cauzelor penale, invocndu-se, n acelai timp, i caracterul excesiv de
ncrcat. Astfel, dup judecarea n fond cauza penal poate parcurg judecata n apel n care
instana superioara celei care a pronunat hotrrea efectueaz o nou examinare a cuazei, cu
aprecierea probelor de la dosar i cu posibilitatea administrrii unor probe noi10.
Astfel, n realizarea scopului procesului penal, ca orice persoan care a svrit o
infraciune s fie sancionat potrivit legii penale, urmrirea penal i plngerea prealabil au un
caracter preliminar i pregtitor, de a crea condiiile necesare ca instana judectoreasc, prin
activitatea procesual-penal de judecat, s aplice sanciunile prevzute de legea penal
inculpailor gsii vinovai de svrirea de infraciuni.11
Aceast structur a procesului penal, de a cuprinde faza de judecat, ca singura activitate
prin care se poate pronuna o pedeaps persoanei care a svrit o infraciune, este o consecin a
unui sistem aplicabil pe plan mondial, n care ,justiia n cauzele penale este de atribuia
instanelor judectoreti, singurele care pot aplica sanciunile prevzute de legea penal. n
acelai spirit, Constituia Republicii Moldova12 consacr ,,Justiia se realizeaz prin Curtea
9 Nicolae Volonciu. Tratat de procedur penal, vol. I - II, Bucureti: Editura Paideia, 1996, p.137
10 Ibidem, p.138
11 . . a ,
, 1956, p.43

12 Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994

9

Suprem de justiie, Curile de apel i judecatorii, nlturndu-se astfel posibilitatea aplicrii

legii penale de ctre organe obteti de jurisdicie.
De asemenea, n Constituie se prevede c ,,pn la rmnerea definitiv a hotrrii de
condamnare, persoana este considerat nevinovat, ceea ce implic n mod necesar, pentru
realizarea scopului procesului penal, s se desfoare o activitate de judecat n faa unei instane
judectoreti, care s pronune o hotrre definitiv de condamnare. Orict de bine ar fi pregtit
procurorul, n exercitarea atribuiilor acesta nu poate aplica sanciuni penale celor trai la
rspundere penal, ndatorirea sa fiind de a cere unei instane judectoreti condamnarea
inculpatului, cu asigurarea dreptului la aprare. Deci n cadrul procesului penal judecata are un
caracter necesar, indispensabil pentru aplicarea sanciunilor prevzute de legea penal celor ce au
svrit infraciuni. n cursul judecii se desfoar o activitate procesual aezat pe alte
principii dect cele ale urmririi penale, principii unanim considerate c asigur cele mai bune
condiii pentru soluionarea legal i temeinic a cauzelor penale, fiind protejate deopotriv
interesele societii i interesele legitime ale celor trai la rspundere penal. n cursul judecii
se stabilete de ctre instana de judecat, cu caracter difinitiv, vinovia inculpatului i i se
aplic pedeapsa i alte msuri penale .
Hotrrea definitiv a instanei de judecat prin care este condamnat inculpatul nltur
prezumia de nevinovie i o nlocuiete cu o convingere deplin de vinovie care, mpreun cu
sanciunea aplicat, au putere de lege, fiind opozabile tuturor. De aceea, judecata este considerat
ca faz principal a procesului penal, situndu-se ntre urmrirea penal, care pregtete judecata,
i faza de executare a hotrrilor penale, prin care se aduce la ndeplinire ceea ce a hotrt
instana de judecat. Atribuindu-se judecii caracterul de faz principal a procesului penal, nu
se tirbete cu nimic importana fazelor de urmrire penal i de executare, pentru c fiecare din
ele, prin finalitatea pe care o au, contribuie la realizarea scopului procesului penal13.
Procedura penal este o activitate care este reglementat de lege i care este strict
determinat i stabilit de legea procesual penal, care are ca scop n finele sale stabilirea
adevarului. Desfurarea activittii procesual penale este infaptuita numai si numai de organele
competente i mputernicite pentru acest lucru. Aceast desfurare a activitii const n vederea
descoperirii, urmririi, judecrii i pedepsirii persoanelor vinovate de svrirea unor acte ilicite
i infraciuni.
Conform Constituiei Republicii Moldova din 1994 n articolele 114 secia 1 capitolul IX
autoritatea judectoreasc vedem c justiia se infptuiete n numele legii, numai de
instanele de judecat.
13 Neagu Ion ,op.cit., p.539
10

11

 1.2 Obiectul judecii n prima instan

n privina judecrii cauzelor penale funcioneaz principiul potrivit cruia instana nu se
sesizeaz din oficiu, aceasta procednd numai n msura n care a fost sesizat potrivit legii.
Obiectul judecii poate fi extins numai n condiiile prevzute de lege, situaie n care judecata
se va face i cu privire la fapta i persoana la care se refer extinderea. Judecata se mrginete la
fapta i persoana artate n rechizitoriul procurorului sau n plngerea prealabil a persoanei
vtmate.
Rechizitoriul procurorului, ca act de sesizare a instanei, trebuie s aib un anumit coninut
pentru a contura obiectul judecii (ncadrarea juridic a faptei precum i dispoziia de trimitere
n judecat).
Obiectul judecii l constituie faptele reinute i examinate n partea dispozitiv a
rechizitoriului, n consecin, instana are obligaia s se pronune asupra acestor fapte chiar dac
n concluziile sale orale procurorul i-a restrns nvinuirea la unele dintre acestea.14
O alt definiie a obiectul judecaii n prim in stan reprezint const n judecarea faptei
i persoanei artate n actul de sesizare a instanei, respectiv n rechizitoriul prin care s-a
dispus trimiterea n judecata ori in plngerea prealabil, dup caz.15
Sub acest aspect, judecarea n prim instana se deosebete de judecata n cile de atac,
care are ca obiect n principal verificarea legalitii i temeiniciei hotrrii atacate n raport cu
persoana care a declarat sau la care se refer calea de atac.
n ipoteza n care, n cursul judecii n prim instan, s-a extins obiectul acesteia, n
condiiile art. 335 -337 C. pr. pen. (cu privite la alte fapte sau alte persoane), judecata se va
desfura i cu privire la acestea. n cursul judecii n cile de atac (ordinare sau extraordinare)
nu este posibil extinderea acesteia la alte fapte sau la alte persoane, deoarece trebuie respectat
principiul triplului grad n jurisdicie.
Despre obiectivul judecii n prima instan se vorbete c este acela de a solu iona
definitiv o cauza penal, aceasta faz a procesului penal este considerat faza centrala si cea mai
importanta a procesului penal, pe lng aceasta fiind ncadrate si cele doua faze procesuale prin
care urmrirea penal pregtete judecata, iar punerea in executare a hotrrii judectoreti aduce
la ndeplinire ceea ce a hotrt instana.16

14 Theodor Mrejeru. Drept Procesual Penal, Bucureti: Editura Sylvi, 2001, p.131-132
15 Dr. Gheorghi Mateu. Proces Penal, Editura Lumina Lex, 1998, p.56-57
16 Traian Pop. Drept procesual penal, vol. IV, Cluj: Tipografia Na ional, 1948, p.182
12

Obiectul judecii oricrei cauze penale const n soluionarea definitiv a cauzei penale
prin pronunarea unei hotrri judectoreti legale i temeinice, apt de fi pus n executare.
1.3 Principiile specifice fazei de judecat n prima instan
Judecata penal, n general, inclusiv judecata penal n prim instan comport anumite
principii, care i sunt specifice: publicitatea, oralitatea, nemijlocirea, contradictorialitatea .a.
n continuare o s analizm exhaustiv aceste principii.
Publicitatea este prevzut n mod expres n dispoziiile art. 316 din Codul procedur, prin
urmare la alin. (1) al CPP este indicat c edina de judecat este public, cu excepia cazurilor
prevzute n art.18. La edina public poate fi prezent orice persoan, cu excepia minorilor sub
vrsta de 16 ani i a persoanelor narmate. (2) Preedintele edinei de judecat poate permite
prezena la edin a minorilor, precum i a persoanelor narmate care snt obligate s poarte
arm din oficiu. (3) Preedintele edinei poate permite reprezentanilor mass-media, n cazurile
n care cauza prezint interes public, s efectueze nregistrri audio, video i s fotografieze
unele secvene de la deschiderea edinei n msura n care acestea nu perturbeaz desfurarea
normal a edinei i nu aduc atingere intereselor participanilor la proces. (4) Preedintele
edinei de judecat poate limita accesul publicului la edin, innd seama de condiiile n care
se judec cauza.
Publicitatea procesului constituie un element esenial al dreptului persoanei la un proces
echitabil. Dup cum a menionat CEDO n hotrrea sa Axen c. RFG (Hot. CEDO din 8
decembrie 1983) publicitatea procedurilor organelor judectoreti protejeaz justiiabilii
mpotriva unei judeci secrete, care iese de sub controlul public. Publicitatea constituie de
asemenea unul din mijloacele de pstrare a ncrederii societii n instanele judectoreti.
La edina public poate fi prezent oricare persoan cu excepia minorilor sub vrsta de
16 ani, a persoanelor narmate i a persoanelor care au fost citate ca martor i nc nu au fost
audiate n edina de judecat. Preedintele edinei de judecat poate permite prezena la
edin a minorilor, dac acesta nu va influena negativ asupra acestora. Preedintele edinei
poate permite prezena n sala de judecat i a persoanelor narmate dac acestea snt obligate s
poarte arm din oficiu.
Publicitatea edinei de judecat poate fi limitat pe parcursul ntregului proces sau al unei
pri din proces. Totodat, limitarea publicitii edinei uneori vizeaz o anumit aciune sau
cteva din actele ndeplinite la edin. Bunoar, audierea unor martori care ar urma s fie
ntrebai asupra unor secrete ocrotite de lege ori asupra unor mprejurri privind viaa intim a
unei persoane sau audierea inculpatului care cere s fie ascultat n edin nchis, din motiv c
13

va face unele declaraii care nu ar trebui s devin publice pn a fi cunoscute de instan .

Caracterul acesteia poate avea loc din oficiu sau la cererea prilor.17
Doar circumstane excepionale pot justifica lipsa desfurrii publice a procesului penal
n prima instan i n instana de apel unde se judec aspectul de fapt al cauzei penale. Articolul
18 din codul comentat prevede c accesul n sala de edin poate fi interzis presei sau
publicului, pe parcursul ntregului proces sau al unei pri din proces, n interesul respectrii
moralitii, ordinii publice sau securitii naionale, cnd interesele minorilor sau protecia vieii
private a prilor n proces o cer, sau n msura considerat strict necesar de ctre instan cnd,
datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar putea s prejudicieze interesele justiiei. n
aceste cazuri instana urmeaz s decid interzicerea publicului la edin printr-o ncheiere
motivat, n care trebuie s argumenteze ce circumstan excep ional concret, prevzut de
lege a justificat interzicerea publicului. Trebuie de menionat c cazurile care dau temei pentru a
interzice prezena publicului expuse n art. 18 alin. (2) sunt exhaustive i instana nu poate
argumenta cu un oarecare alt temei interzicerea publicului n edina de judecat.
Dac n prima instan nu a avut loc o audien public, aceast eroare poate fi corectat
de ctre instana de apel, care va judeca aspectul faptic al cauzei n edin public.
n cazurile n care cauza prezint interes public, preedintele edinei poate permite
reprezentanilor mass-media s efectueze nregistrri audio, video i s fotografieze unele
secvene de la deschiderea edinei n msura n care acestea nu perturbeaz desfurarea
normal a edinei i nu aduc atingere intereselor participanilor la proces. Decizia pe aceast
chestiune instana o ia dup ce a ascultat opinia prilor.
n dependen de condiiile ncperii i mrimea slii n care se judec cauza, preedintele
edinei de judecat poate limita accesul publicului la edin, dar aceast limitare nu trebuie s
fie selectiv.
Principiul nemijlocirea, oralitii i contradictorialitii judecrii cauzei
Condiiile generale ale judecrii cauzei sunt condiii care urmeaz a fi prevzute de lege i
realizate ce ctre instan, astfel ca s fie create posibiliti reale de acces liber a oricrei
persoane la un proces echitabil.
Activitatea de judecare a cauzei penale realizeaz scopul procesului penal de a proteja
persoana, societatea i statul de infraciuni, de fapte ilegale ale persoanelor cu funcii de
rspundere n activitatea lor legat de cercetarea infraciunilor, astfel ca orice persoan care a
svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu
fie tras la rspundere i condamnat. Activitatea de judecare a cauzei se bazeaz pe principii
17 I. Dolea, D. Roman, I. Seldechi, T. Vzdoag, V. Rotaru, S. Ursu, Drept Procesual Penal, Partea
Special, Vol II, Chiinu, 2006, p.105
14

specifice acestei faze: nemijlocirea, oralitatea, contradictorialitatea, publicitatea edinei de

judecat, egalitatea n drepturi a prilor etc.
Nemijlocirea procesului de cercetare a probelor de ctre instana de judecat care judec
cauza n fond const direct n cercetarea sub toate aspectele a probelor prezentate n instan de
pri sau administrate de ctre instan la cererea prilor.
Nemijlocirea cercetrii probelor const n aceea c:
1) instana i ntemeiaz concluziile sale doar pe acele date faptologice care au fost
cercetate de ea, constatate i percepute nemijlocit;
2) sentina poate fi ntemeiat doar pe probele cercetate i apreciate n edina de judecat,
3) probele dobndite n cadrul urmririi penale nu pot fi puse la baza sentinei, dac nu au
fost cercetate n edina de judecat cu participarea prilor.
Sentina de condamnare poate fi adoptat doar dac vinovia inculpatului n svrirea
infraciunii a fost dovedit prin ansamblul de probe cercetate nemijlocit de ctre instana de fond.
Sentina de condamnare nu poate fi bazat pe presupuneri, sau n mod exclusiv ori n
principal pe declaraiile martorilor, depuse n timpul urmririi penale i citite n instana de
judecat n lipsa lor.
Cercetarea sub toate aspectele a probelor prezentate de pri sau administrate la cererea
acestora, inclusiv audierea inculpailor, prilor vtmate, a martorilor, cercetarea corpurilor
delicte, a rapoartelor de expertiz, a proceselor-verbale i a altor documente, precum i
examinarea altor probe prevzute de prezentul cod const n cercetarea acestor probe nemijlocit
n edina de judecat, cu participarea prilor astfel ca att completul de judecat ct i prile s
poat pune ntrebri i s primeasc rspuns n cadrul examinrii probelor, astfel ca ulterior s
poat da o apreciere cuvenit fiecrei din probele cercetate. n acest scop instana are obligaia de
a crea prii acuzrii i prii aprrii condiiile necesare pentru cercetarea multilateral i n
deplin msur a circumstanelor cauzei.
Oralitatea procesului penal18 const n desfurarea ntregii edin de judecat sub form
verbal, inculpaii, prile vtmate, martorii dau declaraii n form oral, probele scrise
celelalte mijloace de prob se cerceteaz n form oral, participanii la proces i expun oral
poziiile cu privire la orice problem, dezbaterile se desfoar n acelai mod. ns orice
activitate procesual a instanei de judecat se consemneaz n procesul verbal al edinei.
Totodat, prile, de rnd cu expunerea oral a poziiilor sale pe orice ntrebare, pot s depun i
n scris concluziile sale, care se anexeaz la procesul verbal.

18 Ibidem, p.103-104
15

Contradictorialitatea este unul din principiile fundamentale care guverneaz procedura

penal, n deosebi la faza de judecare a cauzei. n faa instanei apar dou pri egale partea
acuzrii i partea aprrii, care trebuie asigurate de ctre instan cu posibiliti egale de a-i
realiza poziiile sale, adic urmeaz a fi asigurat principiul egalitii armelor. Jurisprudena
CEDO n nenumrate cazuri a accentuat c egalitatea armelor presupune c fiecare parte trebuie
s obin o posibilitate rezonabil de a-i prezenta cauza n condiii care s nu o plaseze ntr-o
situaie mai dezavantajat n raport cu partea opus. ntre pri trebuie s se menin un echilibru
corect. (Hot CEDO din 24 februarie 1994, caz De Haes Gijsels c. Belgiei).
Principiul contradictorialitii n procesul penal creeaz condiii de ordin procesual i
organizaional deosebit de favorabile pentru soluionarea cauzei penale n mod just i adecvat.
Acest principiu prevede un numr de garanii pentru un proces echitabil, cum ar fi
independena si imparialitatea instanei judectoreti, egalitatea de arme, separarea funciilor
procesuale privind urmrirea penal, aprarea si judecarea cauzelor, care trebuie s se efectueze
de diferite organe si persoane, dreptul acuzrii si al aprrii de a prezenta cauza independent la
judecarea procesului penal.
Prin urmare, principiul respectiv, raportat la rigorile Conveniei si la jurisprudena
CEDO, prevede n mod adecvat garaniile drepturilor bnuitului, nvinuitului, inculpatului la un
proces de judecat independent si imparial, la egalitatea de arme si aprare independent.
Organul de urmrire penal i instana de judecat sunt obligate s fondeze derularea
procesului penal n strict conformitate cu acest principiu, astfel nct cauza s fie examinat
complet i sub toate aspectele.
Este relevant de a indica aici un caz la CEDO, unde n cazul lui Bonisch c. Austriei, 06
mai 1985, CEDO a concluzionat asupra nclcrii articolului 6 par.1 din Convenie, deoarece
martorul citat de aprare nu a beneficiat de aceleai prerogative ca un alt martor expert, desemnat
de acuzare.
Un al caz care vizeaz art. 6 este V.D. c Romniei din 16.02.2010,19 unde reclamantul se
plnge de inechitatea procedurii penale introduse mpotriva sa. Pretinznd c este nevinovat,
acesta se plnge de carenele de administrare a probelor de ctre instane, n special de ne
prelevarea amprentelor digitale i de absena unei expertize dactiloscopice n ceea ce privete
jaful i de absena unei expertize biologice, n special a unui test ADN, care s dovedeasc faptul
c era autorul violului comis asupra bunicii sale, precum i de refuzul instanelor de a audia un
martor al aprrii, iar n memoriul su din 26 octombrie 2007, reclamantul s-a plns i de
19 http://despre.csj.md/index.php/jurisprudenta-cedo1/2013-09-16-15-57-58/139-articolul-6-dreptul-laun-proces-echitabil, accesat la 09.09.2013
16

nclcarea, de ctre instane, a obligaiei lor de a se asigura c acesta dispune de asistena

efectiv a unui aprtor.
Prin urmare, Curtea consider c, n circumstanele cauzei, instanele romne nu i-au
ndeplinit obligaia de a dispune msuri de investigaie pentru a-i da reclamantului posibilitatea
de a-i apra cauza.
Derogri de la principiile expuse pot avea loc doar n condiiile prevzute de lege, Astfel,
n cazul n care inculpatul refuz n instan de a face declaraii, iar n cadrul urmririi penale el a
fcut declaraii n prezena aprtorului, instana poate da citire acestor declaraii n edina de
judecat cu cercetarea acestora. Dac martorul sau partea vtmat ni s-au prezentat n instan i
lipsa acestora este justificat fie prin imposibilitatea absolut de a se prezenta n instan, fie prin
motive de imposibilitate de a asigura securitatea lor (alin (1) art. 371), declaraiile lor depuse n
cadrul urmririi penale pot fi date citirii i reproduse nregistrrile audio i video ale acestora.

17

1.4 Participanii la judecat i poziia lor procesual

La judecarea cauzei penale n procedura primei instane are o importan deosebit
cunoaterea prilor care particip, prin urmare, n continuare o s caracterizez participan ii care
particip la judecata n prima insta, rolul acestora i atribuiile pe care le dein.
La edinta de judecata in prima instanta participa organul judiciar si partile prin a caror
prezenta isi aduc contributia la solutionarea cauzei deduse spre rezolvare.
La judecata participa si procurorul care in aceasta faza numai detine pozitia de stapan al
procesului cptnd o poziie procesual subordonat instanei i egal cu a prilor.
Organul de cercetare penala nu participa la judecata.
Activitatea de judecata are loc numai n prezenta partilor insa absenta acestora daca au fost
legal citate nu impiedica desfasurarea procesului.
n cazul in care partea a fost mpiedicat a se prezenta sau a cerut un nou termen de
judecata, instanei i revine obligaia de a amna judecata.
Necesitatea prezentei partilor este lasata la aprecierea instantei de judecata iar daca aceasta
considera ca este necesara va dispune citarea cu mandat de aducere.
Inculpatul poate fi adus cu mandat chiar inainte de a fi fost chemat prin citatie, daca
instanta apreciaza ca se impune aceasta masura in interesul rezolvarii cauzei.
Poziia procesual a instanei de judecat
n faza de judecat, n toate etapele sale, instana de judecat are rolul conductor n
procesul penal. Judecata cauzei penale se face n faa instanei de judecat, constituit potrivit
legii, ceea ce nseamn c procurorul, prile i aprtorii lor trebuie s se prezinte n faa
instanei de judecat pentru a-i desfura activitile pe care legea le atribuie acestora n cursul
judecii. Procurorul i prile, personal sau prin aprtori, au dreptul de a participa la judecat
prin argumentri n fapt i n drept, prin susinerea de motive de apel i de recurs, prin concluzii
orale i scrise cu privire la chestiunile de fond ale cauzei, dar autoritatea care hotrte este, ns,
instana de judecat, a crei hotrre penal rmas definitiv capt putere de lege n cauza
judecat. n cazul n care soluia pronunat cuprinde erori de fapt i de drept, procurorul i prile
din proces pot folosi o cale de atac (ordinar sau extraordinar), dar asupra acesteia hotrte tot
o instan de judecat. Rolul conductor al instanei de judecat se manifest , astfel, att n
desfurarea judecii, ct i n soluionarea cauzei penale. Legea acord acest rol conductor
instanei de judecat deoarece este format din judectori independeni i supui numai legii, al
cror statut este o garanie att a capacitii lor profesionale, ct i a imparialitii lor20.
20 Nistoreanu Gheorghe. Drept procesual penal, Bucureti: Editura Europa Nova, 1996, p.134
18

Prin instana de judecat se nelege completul dejudecat compus i constituit potrivit

legii. Avnd n vedere completul care judec o cauz penal n prima instan, sesizat prin
rechizitoriul procurorului sau prin plngerea prealabil a prii vtmate. Completul de judecat
care judec ntr-o cale de atac, n lege poart denumirea cii de atac n care se desfoar
judecata:,,instana de apel,,instana de recurs,,instana de revizuire. Cnd o instan
judectoreasc (judectorie, tribunal, curte) are competena de a judeca n prim instana, dar i
n apel i n recurs, aceste activiti se desfoar n faa aceleiai instane judectoreti, dar
prin ,,instane de judecat, n compunerea prevzut de lege.
Compunerea instanei variaz dup activitatea de judecat (prima instan, apel, recurs) i
dup gradul ierarhic al instanei judectoreti. Compunerea instanelor de judecat: n prima
instan, judectoriile, judec cu un singur judector, excepie fiind cauzele penale asupra
infraciunilor exceptional de grave, pentru care legea prevede pedeapsa cu detenie pe via,
cauze deosebit de complicate, care reprezint o mare importan social pot fi judecate la decizia
motivat a preedintelui instanei de judecat ntr-un complet de 3 (trei) judectori; curile (CA)
judec n apel n complete de trei judectori, iar n recurs (CSJ) n complete de cinci judectori.
Curtea Suprem de Justiie judec, prin colegiul penal cu cinci judectori, att n prim instan,
ct i n recurs i n recurs n anulare.
Conform C. proc. pen. al RM, completul de judecat este condus de un preedinte,
desemnat de conducerea instanei judectoreti dintre judectorii ncadrai la aceast instan.
Legea face distincie ntre,,instana de judecat, n alctuirea ei potrivit celor artate anterior, i
preedintele completului de judecat, preciznd care snt atribuiile preedintelui, toate celelalte
prerogative ale judecii aparinnd instanei de judecat (colectivului de judectori care o
alctuiesc), soluionarea chestiunilor de fond aparinnd acestuia, n unanimitate sau n majoritate
de voturi.Instana de judecat, avnd sarcina de a afla adevrul i de a soluiona cauza potrivit
legii, are rol activ n desfurarea judecii, impunndu-i hotrrea sa n ceea ce privete
lmurirea cauzei sub toate aspectele i punnd n discuia procurorului i a prilor orice
chestiune de care depinde justa soluionare a celor dou aciuni exercitate n faa sa. De
asemenea, prin modul n care conduce activitatea de judecat, prin demersurile pe care le
ntreprinde i prin soluia corect adoptat, realizeaz rolul educativ al judecii penale n
prevenirea svririi de noi infraciuni.
Rolul activ al instanei de judecat este limitat de contradictorialitate, deoarece instana
nu poate lua hotrri din proprie iniiativ fr a cere ca procurorul i prile s-i exprime
punctul lor de vedere n chestiunea ce trebuie rezolvat. Adic i relaiile dintre procurori i
avocai, pri sunt importante prin aceea c ele garanteaz dreptul acuzatului la un proces
echitabil i sunt indispensabile pentru asigurarea respectrii principiului egalitii armelor. i alte
19

instrumente juridice internaionale evideniaz importana cooperrii procurorilor cu avocaii

pentru a crea judecii o atmosfer benefic soluionrii cauzei n prim instan, sau n celelalte
dac o fi cazul. n conformitate cu Principiul 20 al Manualului ONU cu privire la Rolul
Procurorilor, procurorii trebuie s tind s coopereze inter alia cu avoca ii pentru a asigura
echitatea, efectivitatea urmrii penale. Articolul 20 al Recomandrii Consiliului Europei cu
privire le rolul procurorilor n sistemul de justiie penal prevede c procurorii trebuie s fie
obiectivi i impariali n cursul procesului de judecat. n continuare, art.29 stipuleaz c
procurorii trebuie s garanteze respectarea principiului egalit ii armelor, n special, prin
punere la dispoziia celorlalte pri - cu excepiile prevzute de lege-a orice fel de informa ie de
care dispune, care ar putea afecta procedurile.
Preedintele completului de judecat
n conformitate cu prevederile art. 354 din Codul de Procedur Penal al Republicii
Moldova, preedintele completului de judecat este persoana care conduce edina de judecat.
n aceast calitate, preedintele edinei de jdecat deschide lucrrile edinei, (fapt ce se
consemeaz n procesul verbal al edinei de judecat). Totodat, dreptul de a deschide edina
de judecat aparine n mod exclusiv preedintelui edinei de judecat, att grefierul, ct i nici
un alt membru al completului de judecat nu este n drept s deschid edina de judecat.
Respectiv, la data i ora fixate pentru judecare, menionate n art. 354 al Codului de Procedur
Penal, ntruct trebuie s coincid i cu timpul numirii cauzei spre judecare n conformitate cu
art. 351 al Codului de Procedur Penal, ulterior, preedintele completului declar edina de
judecat deschis. Acest moment este necesar pentru a atrage atenia c judecata a nceput i c
cei prezeni n sal sunt obligai s respecte ordinea i disciplina edinei de judecat, integrnduse n atmosfera de solemnitate. Acest fapt marcheaz, de asemenea momentul din care sala unde
se desfoar judecata devine sal de edin. Tot din acest moment se aplic principiile:
oralitii, publicitii i nemijlocirii edinei de judecat.
La aceast faz, preedintele edinei de judecat are mai mult o funcie dispozitivo organizatoric. Preedintele edinei de judecat conduce lucrrile edinei, ia msurile de
asigurare a ordinii i solemnitii edinei de judecat n conformitate cu prevederile alin. (4) art.
333, persoanele prezente n sala de edin, inclusiv participanii la edina de judecat, snt
obligai s se supun dispoziiilor preedintelui edinei privind meninerea ordinii n edin. iar
n conformitate cu prevederile art. 334 CPP, preedintele edinei de judecat vegheaz asupra
meninerii ordinii i solemnitii edinei, fiind n drept de a lua msurile necesare n acest scop,
iar dac inculpatul ncalc ordinea edinei i nu se supune dispoziiilor preedintelui edinei,
ultimul i atrage atenia asupra necesitii respectrii disciplinei, iar n caz de repetare a nclcrii
ori de abatere grav de la ordine, judectorul sau, dup caz, completul de judecat dispune
20

ndeprtarea lui din sala de judecat, continund procesul n lipsa acestuia. Sentina, ns, se
pronun n prezena inculpatului sau se aduce la cunotina acestuia imediat dup pronunare, n
caz c procurorul sau avocatul ncalc ordinea edinei de judecat i nu se supun dispoziiilor
preedintelui edinei, ei pot fi sancionai cu amend judiciar n conformitate cu prevederile art.
201 CPP i despre comportamentul lor snt informai Procurorul General, respectiv Uniunea
Avocailor i ministrul justiiei.
Demnitatea edinei de judecat se asigur prin obligativitatea judectorilor s aib inuta
vestimentar prevzut de lege.21
Preedintele edinei de judecat, execut i alte aciuni prevzute prin art. 317 CPP, la care
i o s ne referim n continuare. Prin urmare, din prevederile articoului sus-vizat, edinele
instanei de judecat snt prezidate de ctre judectorul sau preedintele completului de judecat
cruia i-a fost repartizat, conform prevederilor art.344, cauza pentru judecare. Preedintele
conduce edina de judecat i, n interesele justiiei, ia toate msurile prevzute de prezentul cod
pentru asigurarea egalitii n drepturi a prilor, pstrnd obiectivitatea i imparialitatea, crend
condiii necesare pentru examinarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a tuturor probelor
prezentate de ctre pri sau administrate la cererea acestora.
Concomitent, preedintele edinei de judecat pune n discuie cererile formulate de pri
i instana decide asupra lor i este obligat s ia msuri ca martorii audiai s nu comunice cu cei
neaudiai.
n cursul judecii, ntrebrile se pun prin intermediul preedintelui. Acesta poate
ncuviina ca ntrebrile s fie adresate direct. Concomitant, asigur respectarea ordinii n edina
de judecat, nlturnd totul ce nu are legtur cu procesul de judecat. Preedintele, de
asemenea, verific dac participanii la proces i cunosc drepturile i obligaiile i le asigur
exercitarea lor. n cazul n care vreunul din participanii la proces formuleaz obiecii mpotriva
aciunilor preedintelui edinei, acestea se consemneaz n procesul-verbal al edinei, iar prile
i procurorul, vor putea interveni pe parcursul cercetrii judectoreti i al dezbaterilor numai cu
ncuviinarea preedintelui instanei.
Regula alin.1 art. 360 CPP oblig preedintele edinei de judecat s anune completul
care judec cauza i s verifice dac nu sunt cereri de recuzare sau abineri, inclusiv pentru
procuror, grefier, expert, interpret, traductor i specialist.
Trebuie de specificat c de fapt dei articolul are titlul de Anunarea completului de
judecat preedintele de judecat este obligat s anune alctuirea instanei n complexul ei, cu
procuror, grefier, precum i expert, interpret, traductor i specialist, dac acetia particip la
21 Lege nr. 544 din 20.07.1995 cu privire la statutul judectorului
21

judecare. Se anun nu att care este compunerea instanei (n sensul de compunere a completului
de judecat), ci care este constituirea instanei, prin aceasta n elegndu-se nu numai organul
jurisdicional. Trebuie se subliniat faptul c numai completul de judecat are dreptul de a
soluiona cauza.
Preedintele instanei de judecat va anuna care este funcia procurorului, specialitatea
expertului i specialistului, baroul de avocai din care face parte aprtorul. Apoi preedintele va
explica dreptul de a face recuzri fcnd trimitere la temeiurile de recuzare prevzute n legea
procesual-penal.
Cererile de recuzare se soluioneaz n conformitate cu prevederile art. 34 CPP, privind
recuzarea judectorului; art. 35 CPP, privind procedura soluionrii cererii de recuzare a
judectorului; art. 54 CPP, recuzarea procurorului; art. 84 CPP, privind recuzarea grefierului; art.
86 CPP, privind recuzarea interpretului, traductorului; art. 87 CPP, privind recuzarea
specialistului; art. 89 CPP, privind recuzarea expertului.
Participarea grefierului la judecata n prima instan
Att preedintele edinei de judecat ct i grefierului are un rol deosebit la participarea sa
la edina de judecat, iar prevederile art. 318 al CPP,22 specific faptul c grefierul edinei de
judecat ia toate msurile pregtitoare, care rezult din dispoziiile prezentului cod i din
indicaiile preedintelui edinei, necesare pentru ca la termenul de judecat fixat judecarea
cauzei s nu fie amnat, concomitent, grefierul face apelul prilor i al celorlalte persoane care
vor participa la edin, constat care din ele nu s-au prezentat i din care motive, despre ce face
informaie n edin, i ntocmete procesul-verbal al edinei de judecat. Dac n edin apar
divergene ntre grefier i preedintele edinei referitor la coninutul procesului-verbal, grefierul
este n drept s anexeze la procesul-verbal obieciile sale, care se soluioneaz n modul prevzut
n art. 336, iar n conformitate cu prevederile art. 355 al CPP, verificarea prezentrii n instan n
cadrul prii pregtitoare a edinei de judecat care este exercitat nemijlocit de ctre grefier ce
raporteaz deja despre prezentarea n judecat.
Pn la nceperea examinrii cauzei grefierul este obligat s verifice dac toate persoanele
chemate n judecat s-au prezentat, cine din cei care nu s-au prezentat au primit citaii, cine i din
ce cauz nu a primit citaiile. Mai mult ca att, grefierul edinei de judecat verific din timp,
dac exist dovezi despre nmnarea citaiilor persoanelor, chemate n judecat,

copiilor

rechizitoriului sau altor materiale. n cazul lipsei unor asemenea date, grefierul imediat
raporteaz judectorului pentru luarea msurilor suplimentare de asigurare a prezentrii prilor
i nmnare a documentelor necesare.
22 Ibidem
22

Prin urmare, cu ocazia apelului grefierul nu se limiteaz la simpla ntregistrare a

prezenilor, n cazul celor lips fiind obligat s examineze legala ndeplinire a procedurii de
citare, pentru a se putea hotr ulterior, dac din cauza absenelor respective nu este necesar
amnarea cauzei.
Grefierul edinei de judecat este obligat, de asemenea, s raporteze preedintelui edinei
de judecat motivele neprezentrii, persoanelor care urmau s participe la edina de judecat.
Motivele respective sunt fixate n procesul-verbal.
Prezena martorilor
n viziunea art. 356 al CPP, martorii, nainte de a fi ascultai, urmeaz a fi ndeprtai din
sala de edin, fapt ce se consemneaz n procesul verbal al edinei de judecat. Aceasta
reprezint premisa audierii n mod separat a martorilor.
Deci, martorii n edina de judecat se audiaz fiecare separat i n lipsa martorilor care
nc nu au fost audiai. Primii snt audiai martorii din partea acuzrii. Modalitatea audierii
martorilor se efectueaz n condiiile prevzute n art.105-110, i care se aplic n mod
corespunztor, iar n caz de necesitate, martorul, la cerere sau n baza demersului procurorului,
poate fi audiat n lipsa inculpatului, care este nlturat din edin, asigurndu-i-se ultimului
posibilitatea de a lua cunotin de declaraii i de a pune ntrebri prin intermediul aprtorului
su persoanei audiate.
Prile la proces snt n drept s pun ntrebri martorului. Primii pun ntrebri participanii
la proces ai acelei pri care a solicitat audierea martorului, iar apoi ceilali participani.
Preedintele edinei i ceilali judectori pot pune ntrebri martorului n condiiile prevzute n
art.367 alin.(2) Fiecare din pri poate pune ntrebri suplimentare pentru a elucida i a completa
rspunsurile date la ntrebrile altor pri. Preedintele edinei poate permite martorului audiat
s prseasc sala de edin nainte de terminarea cercetrii judectoreti, dar numai dup
audierea opiniilor prilor la proces pe aceast chestiune. Martorul a crui lips nu este
justificat, n cazul n care partea insist s fie audiat, poate fi supus aducerii silite.
Msurile respective previn influenarea martorului ascultat mai trziu de ctre martorul
ascultat mai nainte, de ctre declaraiile inculpatului i prii vtmate, care sunt audiai naintea
lui. Martorul, de asemenea, poate fi influenat prin concluziile organelor de urmrire penale,
cuprinse n expunerea de ctre procuror a nvinuirii odat cu nceperea cercetrii judectoreti,
informaia privind personalitatea inculpatului.
Martorul trebuie s se conformeze dispoziiei preedintelui edinei de judecat i s
prseasc sala de edin, nendeprtndu-se fr ncuviinarea preedintelui. n cazul
neexecutrii dispoziiilor legale ale preedintelui edinei de judecat i nclcrii ordinii edinei
23

de judecat n conformitate cu prevederile art. 334 CPP martorilor le pot fi aplicate msuri
corespunztore, inclusiv amenda judiciar care este indicat n art. 201 al CPP.
Aceast msur nu este necesar n cazul experilor, ale cror concluzii consemnate n
raportul de expertiz, sunt suficiente pentru lmurirea chestiunilor a cror cunoatere a
determinat ordonarea expertizei.
Prile nu vor fi ndeprtate din sal, principiul contradictorialitii i al dreptului la aprare
putndu-se realiza, n bune condiii, numai prin perceperea nemijlocit a declaraiilor date de
inculpat, celelalte pri, martori i experi.
Participarea interpretului, traductorului la judecata n prima instan
Interpret, traductor este persoana care cunoate limbile necesare pentru interpretarea
semnelor celor mui ori surzi sau traducere, precum i terminologia juridic, nu este interesat n
cauza penal i accept s participe n aceast calitate. Interpretul, traductorul este desemnat n
aceast calitate de organul de urmrire penal sau de instana de judecat n cazurile prevzute de
prezentul cod. Interpretul, traductorul poate fi numit din rndul persoanelor propuse de ctre
participanii la procesul penal.
Nici judectorul, i nici procurorul, att i persoana care efectueaz urmrirea penal,
aprtorul, reprezentantul legal, grefierul, expertul sau martorul nu snt n drept s-i asume
obligaii de interpret, traductor chiar dac posed limbile i semnele necesare pentru traducere.
nainte de a ncepe efectuarea aciunii procesuale, organul de urmrire penal sau instana
de judecat stabilete identitatea i competena interpretului, traductorului, domiciliul lui,
precum i n ce relaii se afl el cu persoanele care particip la aciunea respectiv, i explic
drepturile i obligaiile lui i l previne de rspunderea penal pentru traducerea intenionat
greit sau pentru eschivarea de la ndeplinirea obligaiilor sale. Aceasta se consemneaz n
procesul-verbal i se certific prin semntura interpretului, traductorului.
n prevederile art. 357 este stabilit identitatea acestora, prin urmare, n cazul cnd la
judecarea cauzei este necesar participarea interpretului sau traductorul, preedintele edinei de
judecat n conformitate cu prevederile art. 85 CPP, stabilete, n primul rnd, identitatea,
competena interpretului i traductorului, explicndu-le care sunt drepturile i obligaiile lor.
Drepturile i obligaiile interpretului i traductorului sunt explicate naintea celorlali
participani la procesul penal, ntrucnt ele urmeaz s fie exercitate i executate imediat dup
deschiderea edinei de judecat, fiind necesar traducerea ntrebrilor i dispoziiilor
preedintelui edinei de judecat.
La fel, necesit de atras atenia asupra faptului c anume preedintele edinei de judecat
i nu grefierul, explic interpretului, traductorului rspunderea ce o poart n caz de interpretare
sau traducere intenionat incorect.
24

Stabilirea identitii interpretului, traductorului, i explicarea drepturilor acestora se

consemneaz n procesul verbal i se certific prin semntura interpretului, traductorului alin.
(3) art. 85 CPP.
Stabilirea identitii inculpatului
Regulile expuse n art. 358 prevd obligaia preedintelui edinei de judecat de a stabili
identitatea inculpatului, pentru evitarea oricrei erori posibile. Dei identitatea inculpatului a fost
stabilit de mai multe ori pe parcursul urmririi penale, aceasta va fi stabilit nc odat i n
cadrul prii pregtitoare a edinei de judecat, pentru a se constata cu precizie c pe banca
acuzailor se afl anume acea persoan n privina creia a fost desfurat urmrirea penal i
care a fost tras la rspundere penal. n acest scop sunt clarificate datele indicate n alineatul (1)
art. 358 CPP, precum i alte date referitoare la personalitatea acestuia care nu sunt expres
prevzute prin legea procesual-penal, dar care au importan pentru cauz. Astfel, faptele
stabilite de ctre instan n cadrul prii pregtitoare a edinei de judecat sun confruntate cu
cele stabilite n procesul urmririi penale.
n corespundere cu exigenele principiilor nemijlocirii, oralitii i judecrii cauzei (art.
314 CPP) i publicitii edinei de judecat (art. 316 CPP), identitatea inculpatului se stabilete
prin chestionarea verbal a acestuia.
Stabilirea de ctre preedintele edinei de judecat n procesul de stabilire a identitii
inculpatului, a datelor enumerate n articolul comentat, nu exonereaz judecata de la obligaia de
a constata n mod complet circumstanele, ce caracterizeaz personalitatea inculpatului, i care
au importan att pentru determinarea pedepsei, ct i a regimului de deinere a persoanei n
procesul de ispire a pedepsei penale.
Urmare a stabilirea identitii inculpatului, preedintele edinei de judecat verific dac
inculpatului i-a fost nmnat:
1. informaia n scris privind drepturile i obligaiile sale n conformitate cu alin. (2) art. 66 CPP;
2. copia de pe rechizitoriu n conformitate cu prevederile alin. (5) art. 296 CPP;
3. i sunt clare aceste documente.
Aceste aciuni se nscriu n sfera cerinelor art. 17 CPP privind asigurarea dreptului la
aprare. Astfel, deplina exercitare a drepturilor procesual penale ale inculpatului este posibil
numai n cazul, n care acesta i cunoate drepturile i le nelege coninutul lor.
Potrivit legislaie, persoana fizic fa de care exist anumite probe c a svrit o
infraciune pn la punerea ei sub nvinuire, are dreptul la aprare, are dreptul s tie de ce este
bnuit i, n legtur cu aceasta, imediat dup reinere sau dup ce i s-a adus la cunotin
hotrrea despre aplicarea msurii preventive sau recunoaterea n calitate de bnuit, s fie
informat n prezena aprtorului despre coninutul bnuielii, s primeasc consultaie juridic
25

din partea aprtorului, n condiii confideniale, pn la nceputul primei audieri n calitate de

bnuit. Acesta din urm beneficiaz de un de asistena unui aprtor ales de el. Dac nu are
mijloace pentru a plti aprtorul, el are dreptul s fie asistat n mod gratuit de ctre un avocat
care acord asisten juridic garantat de stat, iar n cazurile admise de lege, s renune la
aprtor i s se apere el nsui.
Numrul i durata ntrevederilor bnuitului cu aprtorul su, n condiii confideniale,
sunt nelimitate. El este audiat ulterior doar n prezena aprtorului i particip la efectuarea
aciunilor procesuale fiind asistat de aprtor
La acestea din urm consider oportun de a indicat un caz CEDO, deci, n hotrrea
CEDO din 6 octombrie 2009, n cauza Petru Roca c. Moldovei,23 Curtea a notat c reclamantul
s-a plns cu privire la sancionarea sa n absena unui avocat i fr a i se oferi timp suficient i
faciliti pentru a-i pregti aprarea. Mai mult, fiind nchis ntr-o camer de detenie peste
noapte i fiind adus n faa instanei a doua zi dimineaa, reclamantul nu a avut posibilitatea s se
pregteasc pentru aceast edin. Starea sntii s-a agravat peste noapte i el a fost, n
general, incapabil s se prezinte adecvat n faa judecii.
Curtea a constatat faptul c reclamantul a solicitat asistena unui avocat i timp suficient
pentru a-i pregti aprarea. Chiar i n absena unei astfel de cereri, instana naional ar fi
trebuit s realizeze c, dup o noapte petrecut n detenie i dup ce reclamantul a examinat doar
procesul-verbal de reinere, acesta nu poate fi n stare s se pregteasc pentru audiere, adic s
poat identifica martorii n favoarea sa sau s beneficieze de o examinare medical. Prin urmare,
n aceste circumstane, indiferent dac a existat sau nu cererea de a i se acorda timp i faciliti
reclamantului pentru a-i pregti aprarea, instana ar fi trebuit s-i ofere din oficiu aceast
oportunitate.
n lumina celor enunate mai sus, Curtea a concluzionat c, n cazul de fa, a existat o
nclcare a Articolului 6 1 n conexitate cu Articolul 6 3 litera (c) i (d) din Convenie.
Totodat, orice persoan are dreptul la un proces echitabil, n ceast ordine de idei, e
relevant de a specifica un al caz CEDO, unde n hotrrea CEDO din 26.09.2000, n cauza
Magee c. Marii Britanii, Curtea a precizat urmtoarele: Utilizarea unor mrturii oferite n
condiiile lipsei asistenei juridice n materie penal poate aduce atingere dreptului la un proces
echitabil. Acesta a fost privat de asistena unui aprtor timp de 48 de ore, timp n care a fost
interogat ndelung i inut n izolare fa de ali deinui. Acest fapt, combinat cu austeritatea
condiiilor de detenie, rezultate din rapoartele Comitetului pentru prevenirea torturii, au fost
create pentru a exercita o presiune psihologic asupra deinuilor i pentru a slbi dorina acestuia
23 http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/PETRU%20ROSCA%20(ro).pdf, accesat la
09.09.2013
26

de a pstra tcerea. Pentru a asigura echitatea procedurii, reclamantul ar fi trebuit s aib acces la
un avocat de la nceputul interogatoriului su, ceea ce ar fi putut contrabalansa atmosfera
intimidant. Curtea a constatat c refuzul de a i se permite asistena unui avocat pentru o
perioad att de lung a adus atingere iremediabil dreptului su la aprare i este incompatibil
cu drepturile pe care art. 6 le acord unui inculpat.
Alineatul (3) al articolului comentat prevede obligaia de a nmna copia rechizitoriului i a
oferi posibilitatea s ia cunotin de materialele dosarului, inculpatului, care la finele urmririi
penale s-a abinut sau s-a sustras de a lua cunotin cu materialele cauzei i de a primi
rechizitoriu, dar s-a prezent n edina de judecat. Mai mult ca att, n acest caz, n scopul
asigurrii dreptului la aprare al inculpatului, instana este obligat s soluioneze chestiunea
privind acordarea inculpatului unui termen pentru pregtirea aprrii, n cazul n care parvine o
asemenea solicitare.
Deci, n conformitate cu prevederile alin. (4) art. 16 al CPC copia rechizitoriului urmeaz
s fie nmnat n limba matern a inculpatului sau n limba pe care acesta o cunoate.
n legtur cu participarea inculpatului la edina de judecat am ntlnit urmtorul caz n
jurisprudena RM, prin urmare, o s m expun n privina acestuia.
,, Renunarea la aprtor poate fi acceptat de ctre instan numai n cazul n care ea este
naintat de ctre inculpat n mod benevol, din proprie iniiativ, n prezena avocatului care
acord asisten juridic garantat de stat.24
Potrivit art. 17 alin. (3), 66 alin. (1), (2) pct. 5), alin. (4), 71 alin. (1), (2), 322 alin. (1) Cod de
procedur penal, pct. 13 al Hotrrii Plenului CSJ a RM nr. 22 din 12.12.2005- Cu privire la
practica judecrii cauzelor penale n ordine de apel", pct. 8,23 ale Hotrrii Plenului CSJ a RM
nr. 30 din 09.11.1998- Cu privire Ia practica aplicrii "legilor pentru asigurarea dreptului la
aprare n procedur penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului" instana este obligat s
asigure inculpatului dreptul la asisten juridic calificat din partea unui aprtor ales de el
sau a unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat, independent de aceste
organe. Renunarea la aprtor poate fi acceptat de ctre instana numai n cazul n care ea
este naintat de ctre inculpat n mod benevol, din proprie iniiativ, n prezena avocatului
care acord asisten juridic garantat de stat. Admiterea sau neadmiterea renunrii la
aprtor se decide de ctre instan prin hotrre motivat. Exercitarea de ctre inculpat a
drepturilor de care dispune sau renunarea lui la aceste drepturi nu poate fi interpretat n
detrimentul lui i nu poate avea consecine nefavorabile pentru el. La examinarea apelului
24 I. Dolea, M. Grama, R. Botezatu, C. Gurschi, Jurisprudena Curii Supreme de Justi ie n materie
penal, extras din decizia Colegiului CSJ nr. 1ra-122/2010 din 02.03.2010, Chi inu: Tipografia Central,
2012, p.602-603
27

prezena aprtorului este obligatorie. Dac instana de apel a judecat cauza n lipsa
aprtorului, decizia acesteia se caseaz, cu trimiterea cauzei pentru rejudecare n aceeai
instan judectoreasc.
n concluzie, ignornd aceste prevederi legale, instana de apel nu a soluionat, printr-o
ncheiere motivat, demersul inculpatului privind chestiunea ce viza participarea aprtorului i
a examinat apelul inculpatului n lipsa unui aprtor ales sau care acord asisten juridic
garantat de stat, deci, rezult c instana de apel a nclcat n mod vdit dreptul inculpatului la
aprare.
Un al caz se refer faptul c ,,odat respingndu-se plngerea aprtorului privind
anexarea la materialele dosarului penal a unui set de documente, nu s-a asigurat respectarea
drepturilor nvinuitului.25
Colegiul constat c instana de judecat, respingnd plngerea aprtorului privind
anexarea la materialele dosarului penal a unui set de documente, nu a asigurat respectarea de
ctre organul de urmrire penal a drepturilor nvinuitului n cazul dat fiind D.P.
Conform plngerii depuse judectorului de instrucie, aprtorul nvinuitului a solicitat
organului de urmrire penal s se anexeze documente care, n opinia aprtorului, au o strns
legtur cu nvinuirea adus cet. D.P., precum i s se efectueze, prin procedura comisiei
rogatorii, mai multe aciuni de urmrire penal. Organul de urmrire penal, ulterior i
judectorul de instrucie, respingnd cerinele prii aprrii, i-au motivat concluzia prin
faptul c urmrirea penal n cauza privindu-1 pe D.P. este suspendat n temeiul art.287l alin.
(l) pct.1) CPP.
Motivarea procurorului, la respingerea plngerii, precum c urmrirea penal este
suspendat, nu este justificat, deoarece drepturile discutate n cauz snt de valoare i, ntr-un
proces bazat pe principiul contradictorialitii i al egalitii prilor n drepturi, nu pot fi
limitate.
Mai mult ca att, art.2871 alin.(4) CPP n mod imperativ oblig organul de urmrire penal
ca, pn a adopta soluia de suspendare a urmririi penale, s ndeplineasc toate aciunile de
urmrire penal a cror efectuare este posibil n lipsa nvinuitului. Aciunile solicitate de
aprtor puteau fi efectuate n lipsa nvinuitului, inclusiv n ordinea prevzut de art.2873 CPP.
n concluzie, colegiul constat c instana de judecat nu a verificat n deplin msur
cerinele plngerii aprtorului, nu a reinut c de ctre organul de urmrire penal a fost
nclcat un drept al prii aprrii prevzut de lege i a adoptat o ncheiere care este contrar
legii, astfel, din aceste motive, aceasta urmeaz a fi casat.
25 Ibidem, extras din decizia Colegiului CSJ nr. 1re-630/08 din 17.06.2008, p.600

28

 Participarea procurorului la judecata n prima instan

Potrivit alin. (1) al art. 51 din CPP, procurorul este persoana care, n limitele competenei
sale, exercit sau, dup caz, conduce n numele statului urmrirea penal, reprezint nvinuirea n
instan, exercit sau, dup caz, conduce i alte atribuii prevzute de prezentul cod. Procurorul
care particip la judecarea cauzei penale are funcie de acuzator de stat.
Totodat, n cursul judecrii cauzei, procurorul reprezint nvinuirea n numele statului i
prezint n edina de judecat probele acumulate de organul de urmrire penal i este n drept
s declare apel sau recurs mpotriva hotrrilor judectoreti pe care el le consider ilegale sau
nentemeiate.
n instana de judecat, procurorul exercit atribuiile sale prevzute la art. 53 al CPP,
dintre care:
1) reprezint nvinuirea n numele statului i prezint n edina de judecat probele
acuzrii;
2) particip la examinarea probelor prezentate de partea aprrii, prezint noi probe
necesare pentru confirmarea acuzrii, face demersuri i i expune prerea asupra chestiunilor ce
apar n timpul dezbaterilor judiciare;
3) cere de la instana de judecat cauza penal pentru a formula inculpatului o acuzare mai
grav i a administra noi probe dac, n urma cercetrii judectoreti, se constat c inculpatul a
svrit i alte infraciuni, iar probele sunt insuficiente;
4) modific ncadrarea juridic a infraciunii svrite de inculpat dac cercetrile judiciare
confirm c inculpatul a svrit aceast infraciune;
5) face demers n instana de judecat de a ntrerupe examinarea cauzei penale pe un
termen prevzut de prezentul cod pentru a nainta noi probe care confirm acuzarea adus
inculpatului n cazul efecturii incomplete a urmririi penale;
6) d indicaii n scris organului de urmrire penal privitor la efectuarea unor aciuni
procesuale asupra probelor suplimentare sau a noilor infraciuni;
7) dispune, printr-o ordonan, aducerea silit n instana de judecat, n condiiile art.199,
a persoanelor incluse n lista prezentat instanei, precum i a persoanelor solicitate pentru
administrarea probelor noi sau suplimentare;
8) i expune prerea n dezbaterile judiciare asupra faptei infracionale svrite de
inculpat, ncadrrii ei n baza legii penale i pedepsei care urmeaz a fi aplicat;
9) declar apel sau, dup caz, recurs privind latura penal i latura civil a cauzei, le
retrage n modul prevzut de prezentul cod.
n acelai timp, la judecarea cauzei penale n instana de judecat, procurorul dispune i de
alte drepturi i obligaii prevzute de prezentul cod.
29

Legea procesual penal nu prevede obligaia de a explica drepturile procurorului i

aprtorului, ntruct ei sunt persoane profesionale i juriti calificai.
Poziia procesual a procurorului n cursul judecii
Dup ce a trimis n judecat pe inculpat, procurorul particip la judecat pentru a susine
nvinuirea i a cere condamnarea acestuia. Participarea procurorului este obligatorie la toate
instanele de judecat, fie c judec n prim instan, fie ntr-o cale de atac; de la aceast regul
se face excepie pentru judectorie n anumite cauze prevzute expres n legea procesual penal.
Obiectivul urmrit de ctre procuror n cursul judecii variaz n raport de activitatea de
judecat la care particip: la prima instan procurorul urmrete ca inculpatul s fie condamnat
pentru infraciunea care a format obiectul trimiterii n judecat din partea unui procuror; ca
urmare, poziia procesual a procurorului este de a susine nvinuirea, cutnd ca, prin probele ce
se administreaz i prin concluziile pe care le pune, s conving instana de judecat de a
pronuna o hotrre de condamnare a inculpatului. Ar fi ns incorect a obliga procurorul s
susin neaprat nvinuirea dac, din desfurarea judecii, n raport i de activitatea prilor, ar
rezulta o alt soluie (de exemplu prile se mpac ntr-o cauz n care mpcarea atrage
ncetarea procesului penal).Pentru a asigura imparialitatea procurorului, se prevede n CPP c
procurorul este liber s prezinte n instan concluziile pe care le consider ntemeiate, potrivit
legii, innd seama de probele administrate n cauz, scondu-l astfel, n legtur cu aceast
activitate, de sub incidena principiului subordonrii ierarhice; n acest mod, chiar dac primete
dispoziii de la superiorul su de a pune concluzii de condamnare a inculpatului, procurorul de
edin este liber s pun concluzii de achitare dac din probele administrate n cursul judecii
i face convingerea de nevinovia inculpatului.
O alt modalitate de a aciona n cursul judecii este exercitarea cilor de atac mpotriva
hotrrilor pronunate de ctre instanele de judecat i de a participa la judecata ce are loc ntr-o
cale de atac; i aceste drepturi snt, de regul, comune i prilor din proces. Exercitarea unei ci
de atac are loc atunci cnd procurorul consider c instana de judecat a pronunat o hotrre
neconform cu legea i adevrul, n scopul ca instana competent s desfiineze hotrrea atacat
i s dea o soluie legal i temeinic. Cnd calea de atac este exercitat de o parte din proces,
procurorul pune concluzii dup convingerea pe care i-a fcut-o, fie n sensul admiterii cii de
atac, fie n sensul respingerii ei.26
Cererile i concluziile procurorului trebuie s fie motivate

i cu urmrirea a dou

obiective:

26 Tatiana Vzdoag. Exercitarea acuzrii n instana de fond, Teza de doctorat, Chiinu, 2002, p.82
30

instana de judecat i prile pot verifica corectitudinea cererilor i concluziilor formulate de

procuror, pentru a le admite sau respinge;

se poate verifica n ce msur este corect hotrrea instanei de judecat care a admis sau respins
cererile i concluziile procurorului.
Deci participnd la judecat, n ansamblul ei, procurorul vegheaz ca activitatea instanei
de judecat, a prilor, a aprtorilor s se desfoare potrivit legii, acionnd n caz contrar prin
cereri, excepii, concluzii prezentate instanei de judecat, ca aceasta s asigure legalitatea i
temeinicia judecii; totodat, vegheaz ca hotrrile instanelor judectoreti s fie conforme cu
legea i adevrul, atacndu-le pe cele necorespunztoare prin cile de atac prevzute de lege. De
reinut c procurorul general are n exclusivitate dreptul de a exercita recursul n anulare i
recursul n interesul legii, care trebuie s asigure ca n autoritatea de lucru judecat s nu rmn
dect hotrri legale i temeinice27.
n continuare o s m expun asupra unor cauze din practica judiciar a Republicii
Moldova. Prin urmare, o prim cauz penal, la examinarea cauzelor penale n instana de
judecat, procurorul este n drept s fac demers n instana de judecat de a ntrerupe
examinarea cauzei pentru a nainta noi probe noi care confirm acuzarea adus inculpatului
n cazul efecturii incomplete a urmririi penale.28
,,n apel, procurorul a invocat c prima instan ilegal a respins demersul su de amnare
a examinrii cauzei pentru a prezenta probe suplimentare n susinerea nvinuitului, lipsindu-l de
posibilitatea legal i absolute necesar de a prezenta probe suplimentare pentru a infirma
declaraiile prilor vtmate i ale martorilor i pentru a dovedi vinovia inculpatului, astfel a
fost flagrant nclcat principiul contradictorialitii n procesul penal.
Urmare a crui fapt, n instana de apel, procurorul a susinut integral motivele sale
invocate n apel, solicitnd, n susinerea nvinuirii, interogarea suplimentar n edina de
judecat a prilor vtmate F.A., F.C., F.A., N.E., V.L., C.I., a martorilor i anexarea la
materialele dosarului a sentinelor de condamnare pronunate n privina prilor vtmate
pentru darea declaraiilor mincinoase, n baza art.312 alin.(2) lit. a) Cod penal.
Din coninutul procesului-verbal al edinei instanei de apel, rezult c demersul
procurorului privind prezentarea probelor suplimentare a fost respins ca i n prima instan.
Iar n recursul declarat, procurorul invoc faptul c instanele de judecat, att prima
instan ct i instana de apel, prin respingerea demersului privind prezentarea probelor
27 Gr. Theodoru. Tratat de drept procesual penal, Bucureti: Editura Hamangiu, 2007, p.243
28 Ibidem, p.595-596
31

suplimentare, l-au lipsit de posibilitatea legal de a infirma declaraiile prilor vtmate i ale
martorilor date n edinele de judecat i de a prezenta probe n susinerea acuzrii inculpatului N.B., astfel fiind nclcate prevederile art.24 alin.(2) i art.53 alin.(l) Cod de procedur
penal.
n concluzie, n baza celor enunate mai sus, Colegiul penal conchide c instana de apel nu
a respectat n deplin msur prevederile legale sus-menionate, n sensul c respingnd apelul
acuzatorului de stat i meninnd sentina, nu i-a acordat pro curorului posibilitatea de a prezenta
probe suplimentare n sprijinul nvinuiri, naintate lui N.B., nclcndu-se astfel principiul
contradictorialitii n procesai penal, stipulat n art.24 Cod de procedur penal, dndu-se o
apreciere vdit neconcordant a probelor prezentate n sprijinul nvinuirii, ceea ce s-a reflectat i
n soluia pronunat, astfel fiind comis eroarea de drept prevzut de art. 427 alin. (1) pct.6)
Cod de procedur penal.
Un alt caz la care o s m accesez vizeaz procurorul care a naintat oficial persoanei
nvinuirile nu poate efectua, investigaia referitoare la maltratare.29
,,n acest caz, din textul sentinei, rezult c prima instan, lund ca baz depoziiile lui
M.M. n calitate de bnuit, nu s-a pronunat asupra declaraiei privind maltratarea n procesul
de colectare a probelor i asupra raportului de examinare medico-legal a lui M.M. din
03.07.2006.
La rndul su, instana de apel, asupra acestor argumente, concluzioneaz:..dovezi
convingtoare c la urmrirea penal n cauza penal dat s-ar fi aplicat violena fizic asupra
inculpatului M.M. i c din aceast cauz el ar fi recunoscut vinovia n lovirea cu pumnul a
concubinei M.E. n-au fost cptate i instana de fond corect a apreciat declaraiile inculpatului
de tgduire a vinoviei sale ca o metod de autoaprare cu scopul de a evita rspunderea
penal". Concluzia respectiv este pripit din urmtoarele considerente:
Ordonana din 18.07.2006 de nencepere a urmririi penale n baza cererii lui M.M. conine
elementele unei investigaii neefective, deoarece procurorul care a naintat oficial persoanei
nvinuirile nu poate efectua investigaia referitoare la maltratare.
Concluzia din 11.12.2007 a procurorului I.C., adoptat n mod repetat asupra aceleiai cereri a
lui M.M., este subminat de posibilitatea de a stabili cauza leziunilor corporale cauzate
persoanei aflate n detenie, astfel investigaia nu poate fi apreciat ca fiind multilateral.
Instana de apel a invocat c declaraiile lui M.M. n calitate de bnuit pot fi puse la baza
nvinuirii, deoarece au fost semnate de M.M. i aprtor, dar nu s-a pronunat asupra motivului
29 I. Dolea, M. Grama, R. Botezatu, C. Gurschi, op.cit., extras din decizia Colegiului CSJ nr. 1ra-917/08
din 16.09.2008, p.596-597
32

apelului, precum c audierea a fost efectuat cu nclcarea normelor de procedur penal, pe

cnd n cauz exist alte date.
Prin urmare, documente procesuale ntr-adevr snt semnate de aprtor, dar ofierul de
urmrire penal a declarat c acesta a venit pe la mijlocul audierii bnuitului i s-au ntocmit
documentele necesare.
n astfel de circumstane, instana de apel urma s se pronune asupra tuturor motivelor
invocate n apelul aprtorului i asupra chestiunii dac audierea bnuitului a fost efectuat cu
respectarea art.64 alin.(2) pctl), 4) Cod de procedur penal, dac pot sau nu pot fi admise ca
probe datele comunicate de bnuit art.94 alin.(l) pct.l), 2) Cod de procedur penal).
n concluzie, se constat temeiul pentru recurs prevzut de art.427 alin.(l) pct.6) Cod de
procedur penal - instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel iar
eroarea comis nu poate fi corectat de ctre instana de recurs n prezenta procedur, aceasta
nefiind abilitat cu atribuii de a judeca cauza i de a se pronuna asupra legalitii sentinei
instanei de fond, substituind instana care a judecat apelul cu nclcarea normelor procesuale
penale prevzute de art.414 alin.(3) Cod de procedur penal.
Participarea aprtorului la judecata n prima instan
Noiunea de aprtor este specificat n alin. (1) al art. 67 a CPP, unde este denumit ca
persoana care, pe parcursul procesului penal, reprezint interesele bnuitului, nvinuitului,
inculpatului, i acord asisten juridic prin toate mijloacele i metodele neinterzise de lege.
Aprtorul nu poate fi asimilat de ctre organele de stat i persoanele cu funcie de rspundere cu
persoana interesele creia le apr i cu caracterul cauzei penale care se examineaz cu
participarea lui, iar n calitate de aprtor n procesul penal pot participa:

avocatul;
alte persoane abilitate prin lege cu atribuii de aprtor;
un avocat din strintate n cazul n care acesta este asistat de o persoan indicat la pct.1).
Persoanele sus-vizate capt calitatea de aprtor din momentul n care i-au asumat
angajamentul de a apra interesele persoanei n cauz cu consimmntul acesteia. Aprtorul,
dup ce i-a asumat angajamentul de a apra, trebuie s anune despre aceasta organul de
urmrire penal sau instana.
(31) Avocatul care acord asisten juridic garantat de stat dobndete calitatea de
aprtor n momentul n care coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Naional pentru
Asisten Juridic Garantat de Stat emite decizie privind acordarea asistenei juridice calificate.
Decizia privind acordarea asistenei juridice calificate se aduce la cunotin, dup caz,
solicitantului, organului de urmrire penal sau instanei de judecat.
33

(4) Avocatul care acord asisten juridic bnuitului sau nvinuitului la reinere sau
arestare se consider aprtorul lor pe aceast perioad de timp i cu consimmntul lor el poate
continua participarea n calitate de aprtor pn la terminarea procesului n cauza respectiv sau
pn la includerea n proces a unei alte persoane din rndul celor menionate la alin.(2).
Nu este n drept s-i asume funcia de aprtor i nu poate fi desemnat n aceast calitate
coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de
Stat n cazul n care:
1. nu ntrunete condiiile indicate la alin.(2);
2. nu poate fi aprtor conform restriciilor prevzute de lege sau sentinei judectoreti;
3. a acordat sau acord asisten juridic persoanei ale crei interese snt n contradicie cu
interesele persoanei pe care o apr;
4. se afl n legturi de rudenie sau n relaii de subordonare cu persoana ale crei interese snt n
contradicie cu interesele persoanei aprate de el;
5. a participat mai nainte n aceast cauz n calitate de judector, procuror, persoan care a
efectuat urmrirea penal, expert, specialist, interpret, traductor, martor.
Aprtorul nceteaz participarea n cauz n aceast calitate dac:
1. persoana pe care o apr a renunat la el sau a reziliat contractul cu el, sau i-a suspendat
mputernicirile;
2. nu are mputerniciri de a participa n continuare n aceast cauz;
3. procurorul sau instana l-a nlturat de la participarea n aceast cauz n legtur cu constatarea
unor circumstane ce exclud participarea lui n aceast calitate sau, la cererea acestuia, din alte
4.

motive ntemeiate;
procurorul sau instana a admis cererea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de renunare la

aprtor;
5. avocatul strin i-a declinat mputernicirile;
6. procurorul sau instana a admis renunarea la aprtor declarat de ctre persoana pe care o apr
avocatul care acord asisten juridic garantat de stat.
n cazul n care procurorul sau instana nu a admis renunarea bnuitului, nvinuitului,
inculpatului la aprtor, avocatul care acord asisten juridic garantat de stat nu poate sista
participarea sa la aceast cauz.
n ordinea i modul corespunztor este verificat identitatea celorlali participani la
procesul penal. n privina prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile, se verific
faptul nmnrii informaiei privind drepturile i obligaiile lor n conformitate cu prevederile art.
60, privind drepturile i obligaiile prii vtmate, drepturile i obligaiile prii civile i
drepturile i obligaiile prii civilmente responsabile, precum i faptul dac acestea sunt clare,
iar preedintele edinei de judecat fiind obligat s fac explicaiile respective n caz de
necesitate.
Chestiunilor privitoare la participarea aprtorului se soluioneaz n conformitate
cu prevederile art. 361, astfel, n scopul asigurrii dreptului la aprare al inculpatului, instana
34

de judecat este obligat s-i asigure dreptul la asisten juridic calificat din partea unui
aprtor ales de el sau numit din oficiu, n acest scop, preedintele edinei de judecat este
obligat s verifice:

dac inculpatul accept asistena juridic a aprtorului;

renun la el cu schimbarea lui;
sau singur i va exercita aprarea, renunnd la aprtor n corespundere cu prevederile art. 71

CPP;
existena incompatibilitilor enumerate n art. 72 CPP privind nlturarea aprtorului din
procesul penal.
Soluionarea chestiunilor privitoare la participarea aprtorului n viziunea art. 361
CPP
n scopul asigurrii dreptului la aprare al inculpatului, instana de judecat este obligat
s-i asigure dreptul la asisten juridic calificat din partea unui aprtor ales de el sau numit
din oficiu.
n acest scop, preedintele edinei de judecat este obligat s verifice:

dac inculpatul accept asistena juridic a aprtorului;

renun la el cu schimbarea lui;

sau singur i va exercita aprarea, renunnd la aprtor n corespundere cu prevederile art. 71

CPP;

existena incompatibilitilor enumerate n art. 72 CPP privind nlturarea aprtorului din

procesul penal.
La cele sus-vizate, o s m expun n privina ctorva cauze din jurispruden a Republicii
Moldova.
in s remarc o cauz n care instana de apel a fixat termenul pentru judecarea cauzei de
mai multe ori, ns niciodat nu a citat avocatul.30
n edina instanei de fond, interesele inculpatului T. au fost aprate de avocatul ., ales de
inculpat. Avocatul . a atacat sentina cu apel.
Potrivit art.68 alin.(1) pct. 1) CPP, avocatul are dreptul s participe la edinele de judecat
n apel. Din coninutul apelului, rezult c avocatul ., la cererea de apel, a anexat i mandatul
de asisten juridic a inculpatului n instane de apel.
Din actele dosarului, rezult c instana de apel a fixat termenul pentru judecarea cauzei de
mai multe ori, ns niciodat nu 1-a ntiinat pe avocatul . despre locul i data edinei de

30 Ibidem, extras din decizia Colegiului CSJ nr. 1ra-44/08 din 26.02.2008, p.603
35

judecat a instanei de apel. n final, instana respectiv a judecat apelul declarat de aprtor n
lipsa acestuia, numind un aprtor din oficiu.
Conform art.427 alin.(l) pct.4) CPP, hotrrea instanei de apel este supus recursului
atunci cnd judecarea cauzei a avut loc fr participarea avocatului ales, a crui participare era
obligatorie.
n concluzie, se constat c, n cauz, de ctre instana de apel a fost comis o eroare ie
drept, care servete ca temei de recurs, i, deoarece aceasta nu poate fi corectat de instana de
recurs, n baza art.435 alin.(l) pct.2) lit.c) CPP, urmeaz a ri casat soluia i dispus
rejudecarea cauzei n ordine de apel, cu examinarea ambelor apeluri declarate n cauz.
Poziia procesual a prilor n cursul judecii
Prile capt deplintatea drepturilor lor procesuale n cursul judecii. Pe de o parte,
aceste drepturi procesuale snt comune cu ale procurorului, ceea ce asigur ,,egalitatea de arme
ntre acuzare i aprare; pe de alt parte, prile se bucur, n principiu, de aceleai drepturi
procesuale, ceea ce asigur egalitatea ntre ele n participarea la judecat.31
Cu toate acestea, legea face unele deosebiri n ce privete drepturile procesuale:

participarea prilor este facultativ, dac au fost legal citate, cu excepia inculpatului deinut i
minor pentru care participarea la judecat este obligatorie;

inculpatul particip la judecat att n latura penal, ct i n latura civil, n timp ce partea
vtmat numai n latura penal, iar partea civil i partea responsabil civilmente numai n
latura civil, fie c judecata este n prim instan, fie n cile de atac;

dintre prile din proces, inculpatului i se recunosc mai multe drepturi procesuale dect celorlalte
pri, deoarece trebuie s se apere i mpotriva nvinuirii penale, dar i mpotriva preteniilor
civile ale prii civile; astfel, n cazurile prevzute de lege, judecata inculpatului nu poate avea
loc n lipsa sa, asigurndu-i-se totodat o asisten juridic obligatorie, ceea ce nu opereaz i
pentru celelalte pri.32
Drepturile procesuale ale prilor constau n participarea la judecat, n condiii de
oralitate, contradictorialitate i nemijlocire, precum i n exercitarea cilor de atac. Aceste dou
drepturi, cu distinciile artate anterior, snt comune cu ale procurorului. Dreptul de participare la
judecat al prilor este garantat prin dou mijloace procesuale eficiente: procedura de citare a
prilor pentru termenul de judecat, a crei nesocotire atrage rejudecarea cauzei de ctre instana
n culp procesual, i obligativitatea aducerii la judecat a inculpailor deinui sub sanciunea
31 Vintil Dongoroz. op.cit., p.189
32 Volonciu N. op.cit., p.329
36

unei nuliti absolute. Dreptul la aprare al prilor se realizeaz prin dreptul procesual de a
interveni activ n cadrul cercetrii judectoreti, cnd se administreaz probele, prin consultarea
lor de ctre instan asupra chestiunilor ce trebuie soluionate, prin cuvntul lor cu privire la
chestiunile de fond ale cauzei; inculpatului i se acord ultimul cuvnt, att la judecata n prim
instan, ct i la judecata n cile de atac. Reglementarea cilor de atac creaz prilor largi
posibiliti s foloseasc aceste mijloace de promovare a verificrii legalitii i temeiniciei
hotrrilor pronunate, dintre care subliniem regula dup care n propria cale de atac prilor nu li
se poate agrava situaia de fapt i de drept stabilit prin hotrrea atacat.33
n cursul judecii n prim instan, prile poart denumirile stabilite prin lege: inculpat,
parte vtmat, parte civil i parte responsabil civilmente; cnd o parte a exercitat o cale de
atac, poart i denumirea de inculpat apelant, recurent, revizuent, contestator ori parte vtmat,
parte civil, parte responsabil civilmente.34Poziia de parte n proces nceteaz din momentul
pronunrii unei hotrri penale definitive, deoarece aciunile la care erau parte snt stinse, dar
poate fi reluat dac, printr-o cale de atac extraordinar, se desfiineaz hotrrea definitiv i se
dispune rejudecarea cauzei.
Cnd asistena juridic a inculpatului este obligatorie judecata nu poate avea loc, sub
sanciunea nulitii absolute, fr participarea aprtorului ales sau din oficiu. Dac nu se
prezint un avocat ales, cauza se amn pentru a se obine, prin baroul de avocai, delegarea unui
avocat din oficiu.Cazurile de asisten juridic obligatorie se refer n special la inculpat, dar snt
i cazuri obligatorii pentru celelalte pri. Acordnd asisten juridic prilor din proces,
aprtorii exercit aceste drepturi n limitele prevzute de lege; astfel, aprtorul inculpatului
acioneaz att n latura penal, ct i n latura civil, n timp ce aprtorul prii responsabile
civilmente numai n latura civil. Ca regul, aprtorul este un avocat care acord asisten
juridic cu respectarea legii, a statutului profesiei i potrivit contiinei sale. Aprtorul poate
asista partea din proces, dndu-i acesteia sfaturi de cum trebuie s acioneze, dar partea poate s
nu urmeze aceste sfaturi; aprtorul poate prelua, ns, n ntregime aprarea prii, exercitnd
personal drepturile procesuale ale prii creia i d asisten juridic, n numele i interesul
acesteia. Unele din drepturile prii (de exemplu ultimul cuvnt personal al inculpatului sau
renunarea la un drept sau la o cale de atac) nu pot fi exercitate de ctre aprtor n locul prii,
afar de o mputernicire special n acest sens. Pentru celelalte pri din proces, care nu au fost
asistate de aprtor dei asistena juridic era obligatorie opereaz o nulitate relativ.
33Vzdoag Tatiana, op.cit., p.84
34Neagu Ion, op.cit., p.124
37

Amintim aici, c n lumina prevederilor CEDO se garanteaz fiecrei persoane acuzate de

o infraciune dreptul de ase apra pe ea nsi sau de a fi asistat de un avocet ales de ea, i ,
dac nu dispune de mijloacenecesare pentru a pltiun avocet, s fie asistat n mod gratuit de un
avocet din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer. Art. 6 (3) c) al CEDO; Goddiv. Itally, 9
aprilie 1984, parg.26-27 i 30; Poitrimol v. France, 23 noiembrie 1993, parag. 28-29; art.26(1),
(2) i (3) al Constituiei Republicii Moldova Dreptul la aprare este garantat. Fiecare om are
dreptul s reacioneze independent, prin mijloace legitime, la nclcarea drepturilor i libert ilor
sale. n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din
oficiu; art.10 (4), 17, 64 (2), (5), 69 ale Codului de Procedur penal al Moldovei. Conform
legislaiei naionale, renunarea la aprtor trebuie s fie benevol, din proprie iniiativ, i n
prezena aprtorului care ar putea fi numit din oficiu. Invocm i dispoziia articolului 71( 2) al
CPP al R.M care spune c procurorul sau instana de judecat pot s nu accepte renun area la
aprtor n baza unei hotrri motivate care s constate c interesele justiiei impugn prezen a
obligatorie a aprtorului avnd n vedere: 1) complexitatea cauzei; 2) capacitatea cuzatului de a
se apra singur i 3) gravitatea pretinsei crime i sanciunea prevzut de lege pentru svr irea
acesteia.

Capitolul II. Punerea pe rol a cauzei penale

2.1Repartizarea cauzei pentru judecare
n vederea desfurrii n condiii optime a edinei de judecat i, n special, pentru
asigurarea unei judeci obiective i impariale, legiuitorul a prevzut procedura de repartizare a
cauzelor penale parvenite pentru judecare (art. 344 din C. proc. pen. ).
38

Cauza parvenit n instan, n termen de pn la 3 zile, se repartizeaz judectorului sau,

dup caz, completului de judecat de ctre preedintele sau vice preedintele instanei, prin
rezoluie, conform modului stabilit la nceputul anului, prin repartizarea numerelor dosarelor
judectorilor, n ordinea alfabetic a numelor acestora. La nceputul anului, n funcie de numrul
cauzelor penale judecate, preedintele instanei repartizeaz numerele dosarelor penale
judectorilor n ordinea alfabetic a numelor acestora. Lista judectorilor cu numerele dosarelor
repartizate se pstreaz la preedintele instanei. Cauzei penale trimise n judecat de ctre
procuror i se atribuie numrul ordinar conform registrului de eviden a dosarelor penale n
cancelaria instanei, iar apoi cauza se transmite preedintelui sau vicepreedintelui, care
verificnd lista judectorilor cu numerele dosarelor repartizate, dispune prin rezoluie
repartizarea cauzei date judectorului cruia i-a revenit numrul de nregistrare a dosarului dat.
Concomitent cu repartizarea cauzei completului de judecat, preedintele sau vicepreedintele instanei dispune care din judectorii completului va prezida edina de judecat.
Derogrii de la aceast ordine pot fi numai n dou situaii, expres prevzute la art. 344
din Codul procesual penal:
a)

n cazul dereglrii grave a sntii judectorului, cruia i revine numrul

respectiv al dosarului;
b)

n prezena unor temeiuri justificate, care urmeaz s fie argumentate

ncheierea de transmitere a cauzei altui judector (cum ar fi constatarea unui caz de incompatibilitate).
Repartizarea aleatorie a cauzelor penale
Regulamentul privind repartizarea aleatorie a cauzelor n instanele judectoreti, prevede
faptul c aplicarea principiului aleatoric n instanele judectoreti const n repartizarea
ntmpltoare, independent de voina preedintelui sau a vicepreedintelui instanei, a dosarelor
concrete pentru examinare judectorilor.
Pn la elaborarea i implementarea sistemului informaional de repartizare a cauzelor,
Consiliul Superior al Magistraturii consider necesar de a propune instanelor judectoreti
repartizarea aleatorie a dosarelor prin metoda ciclic.
Repartizarea aleatorie a cauzelor penale, civile, administrative este prevzut de art. 61
din Legea privind organizarea judectoreasc, art. 345 CPP i este obligatorie pentru toate
instanele judectoreti.
Potrivit art. 22 alin. (1) lit. f) din Legea cu privire la statutul judectorului, 35 nerespectarea
dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a dosarelor constituie abatere disciplinar i, prin
35 Legea nr. 544 din 20.07.1995, op.cit.
39

urmare, preedinii sau vicepreedinii instanelor snt pasibili de sancionare disciplinar.

Pentru aplicarea criteriului aleatoriu n sistem ciclic, dosarele se nregistreaz n ordinea
sosirii n instan i se repartizeaz n aceeai ordine de ctre preedinte sau vicepreedinte.
Conform metodei ciclice, dosarele se repartizeaz aleatoriu o singur dat, urmnd ca n
situaiile n care pe parcursul desfurrii procesului apar incidente procedurale s se recurg la
regulile stabilite n codurile de procedur i n prezentul Regulament.
Pentru aplicarea criteriului aleatoriu, completele de judecat snt constituite de preedintele
instanei la nceputul fiecrui an i se numeroteaz pe instan, sau, dup caz, pe colegii, innduse seama de materiile n care se judec, de specializarea completelor. Completele constituite
dintr-un singur judector se numeroteaz n ordinea alfabetic a numelor acestora.
Pentru repartizarea cauzelor penale, preedintele la nceputul anului, repartizeaz
numerele dosarelor judectorilor, inclusiv i preedintelui, reieind din numrul de dosare intrate
n instan n anul precedent, n ordinea alfabetic a numelor judectorilor, pentru anul ntreg.
La intrarea dosarului penal n instan, cancelaria i atribuie numrul de ordine conform
registrului respectiv, apoi l transmite preedintelui, care, la rndul su, l distribuie judectorului
cruia i-a revenit numrul de pe dosar.
Pentru cauzele penale deosebit de complicate, precum i cele care prezint o mare
importan social, preedintele, n temeiul art. 30 alin. (4) CPP, poate constitui, prin ncheiere
motivat, un complet format din 3 judectori, din care n mod obligatoriu face parte i
judectorul cruia i revine numrul cauzei respective.36
De fiecare dat legea solicit motivarea necesitii de a transmite cauza altui judector,
dect cel cruia i revine numrul respectiv al dosarului. Pentru aceasta preedintele sau
vicepreedintele instanei emite o ncheiere motivat.

36 http://jci.justice.md/?menu=161&lang=ro, accesat la 30.09.2013

40

 2.2 edina preliminar i soluionarea problemelor legate de punerea pe rol a cauzei

penale
Pentru aducerea cauzei n stare de judecat, naintea nceperii judecii se desfoar o
etap preliminar.
Prima msur dup intrarea dosarului penal la instan este numirea edinei preliminare.
Astfel, potrivit alin. (1) al art. 345 din C. proc. pen., n termen de cel mult 10 zile de la data la
care cauza a fost repartizat pentru judecare, judectorul sau, dup caz, completul de judecat,
studiind materialele dosarului, fixeaz termenul pentru edina preliminar.
Pentru dosarele cu arestai n cauz sau inculpai minori, edina preliminar se face de
urgen i cu prioritate.
Legea precizeaz c, n cazul posibilitii judecrii cauzei n procedur de urgen,
judectorul pune cauza pe rol fr a ine edina preliminar i ia msurile necesare pentru
pregtirea i desfurarea edinei de judecare a cauzei ca aceasta s nu fie amnat.
Respectnd condiiile generale de judecare a cauzei, cu asigurarea prezenei prilor, n
edina preliminar se soluioneaz o serie de aspecte legate de punerea pe rol a cauzei penale,
deci, pentru a desfura edina preliminar este necesar de a cita prile, iar n caz c inculpatul
este deinut n arest, se va dispune i aducerea lui n edina preliminar. edina preliminar se
ine cu respectarea condiiilor generale de judecare a cauzei, prevzute la capitolul I din
prezentul titlu, care se aplic n mod corespunztor Acestea sunt menionate la alin. (4) al art.
345 din C. proc. pen. i se refer la:37
-soluionarea cererilor, demersurilor i recuzrilor naintate se face cu audierea obligatorie
a fiecrei pri asupra chestiunii n cauz;
- lista probelor care vor fi prezentate de ctre pri la judecarea cauzei. n spiritul
asigurrii principiului contradictorialitii i egalitii n drepturi, art. 347 din C. proc. pen. oblig
prile: s prezinte n edina preliminar lista probelor pe care intenioneaz s le cerceteze n
cadrul judecrii cauzei, inclusiv a celor care nu au fost cercetate pe parcursul urmririi penale;
- trimiterea cauzei dup competen potrivit regulilor prevzute de art. 44 C. proc. pen.
sau, dup caz, ncetarea, total sau parial, a procesului penal.
n cazul n care, pe parcursul judecrii cauzei, se constat vreunul din temeiurile prevzute
n pct. 2)-9) ale art. 275, pct. 1), 2), 4), 5) din alin. (1) al art. 285, precum i n cazurile prevzute
la art. 53-60 din CP, instana, prin sentin motivat, nceteaz procesul penal n cauza respectiv.
n cazul n care fapta persoanei constituie o contravenie, instana nceteaz procesul penal,
cu aplicarea sanciunii contravenionale.
37 I. Dolea, D. Roman, I. Seldechi, T. Vzdoag, V. Rotaru, S. Ursu, A. Cerbu, Drept Procesual Penal,
Chiinu: Editura Cartier Juridic, 2009, p.662
41

Concomitent cu ncetarea procesului penal, instana ia msurile prevzute de art. 54 i 55

din CP, precum i decide asupra chestiunilor prevzute de alin. (6) al art. 285 C.proc.pen.
Pentru ncetarea procesului penal pe motivul expirrii termenului prescripiei atragerii la
rspundere penal ori amnistiei este obligatoriu acordul inculpatului, n caz contrar procesul
penal va continua n mod obinuit.
Sentina de ncetare a procesului penal adoptat n condiiile art. 350 din C. proc. pen.
poate fi atacat cu apel dup caz cu recurs n instana ierarhic superioar.
Copia de pe sentina se nmneaz prilor i persoanelor interesate, concomitent
explicnduli-se modul i ordinea de atac, suspendarea procesului penal. Condiiile i modul de
suspendare a procesului penal sunt cele generale, prevzut de art. 330 din C. proc. pen.
- fixarea termenului de judecat;
- msurile preventive i de ocrotire.
Dac n urma studierii materialelor dosarului nu au fost constatate temeiuri pentru
necesitatea declinrii de competen i trimiterii cauzei n instana de judecai competent, a
suspendrii sau ncetrii procesului penal, instana va numi cauza spre judecare (art. 351 din C.
proc. pen.).
Toate cererile i demersurile care au fost declarate n cauza dat dup trimiterea cauzei n
judecat conform prevederilor art. 297, se soluioneaz de ctre instan, dac soluionarea lor
nu este de competena altor organe. La soluionarea cererilor, demersurilor i recuzrilor
naintate de ctre pri la edina preliminar, instana pune n discuie fiecare cerere, demers
sau recuzare separat, prile i expun opiniile asupra fiecrei chestiuni puse n discuie i
instana ia hotrre pe marginea lor. Dac cererile, demersurile sau recuzrile au fost respinse,
ele pot fi naintate repetat n edin la judecarea cauzei.
nainte de a numi cauza spre judecare instana, consultnd prile, decide asupra
urmtoarelor chestiuni: locul, data i ora la care se va judeca cauza, astfel ca (o participanii s
fie prezeni i s nu apar temei pentru a amna edina de judecai procedura n care se va
judeca cauza - general sau special; lista persoanelor cu prezen la judecarea cauzei va fi
asigurat de ctre pri; judecarea cauzei n lipsa inculpatului, dac legea permite aceasta;
judecarea cauzei n edin public sau nchis i limba n care va avea loc judecarea cauzei;
msurile preventive i de ocrotire. Cu inculpatul i, dup caz, reprezentantul lui legal instana va
consulta chestiunea admise aprtorului ales de inculpat sau de rudele acestuia, iar dac
inculpatul nu are aprtor ales, solicitarea desemnrii unui avocat care acord asisten juridic
garantat de stat de ctre coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Naional pentru
Asisten Juridic Garantat de Stat. Opiniile prilor vizavi de aceste chestiuni sunt fixate n
procesul-verbal al edinei preliminare.
42

Numind cauza spre judecare, instana oblig prile s asigure, la data stabilit prezena n
instan a persoanelor pe care le-au solicitat n listele de la edina preliminar. Dac una din
pri este n imposibilitate de a asigura prezena vreunei persoane de pe lista naintat, ea poate
solicita, prin cerere, citarea acestor persoane de ctre instana de judecat.
Dac cauza a fost trimis n instana de judecat fr ca nvinuitul s ia cuno tin de
materialele dosarului i fr a primi copia de pe rechizitoriu, iar n edina preliminar nvinuitul
s-a prezentat, instana dispune executarea acestor msuri de ctre procuror, stabilind data pentru
judecarea cauzei, astfel nct inculpatul s aib lin suficient pentru a-i pregti aprarea.
La numirea cauzei pentru judecare instana se pronun i asupra msurilor preventive sau
de ocrotire.
edina preliminar se desfoar n condiiile prevzute pentru partea pregtitoare a
edinei de judecat cu derogrile menionate la art. 352 din C. proc. pen.
edina preliminar ncepe cu deschiderea acesteia, anunarea numelui i prenumelui
numelui judectorului sau, dup caz, ale judectorilor completului de judecat, procurorului, al
grefierului, al interpretului. Dup aceasta, pe marginea chestiunilor prevzute la art. 346-351 din
C. proc. pen., i exprim opiniile reprezentanii prilor.
Cu privire la propunerile, referitor la cererile i demersurile naintate de pri, fiecare din
participanii la edin este n drept s-i expun opinia. Instana pune n discuie chestiunile
prevzute de alin. (4) al art. 345 din C. proc. pen. n ordinea
Desfurarea edinei preliminare se consemneaz ntr-un proces-verbal care se ntocmete
de ctre grefier n conformitate cu prevederile art. 336 din C. proc. pen. Procesul-verbal se
semneaz de ctre preedintele edinei preliminare i de ctre grefier. Potrivit ordinii generale,
cu procesul-verbal al edinei preliminare prile pot face cunotin, formula obiecii, care se
examineaz de ctre preedintele edinei.
n urma consultrii tuturor chestiunilor menionate, cu excepia chestiunii necesitii
ncetrii procesului penal, instana de judecat adopt o ncheiere. Dac edina preliminar se
ine de ctre un singur judector, ncheierea se adopt n edin sau se anun ntrerupere pentru
a o adopta cu pronunarea ulterioar n public. Dac edina preliminar se desfoar de un
complet de judectori, ncheierea se adopt n camera de deliberare.
ncheierea adoptat n edin preliminar este definitiv, cu excepia cazului cnd instana
a decis luarea, schimbarea sau revocarea msurii preventive.
Chestiunea privind ncetarea procesului penal se soluioneaz prin sentin.
Judectorul sau, dup caz, preedintele completului de judecat are ndatorirea de a lua din
timp toate msurile necesare i de a da indicaiile corespunztoare pentru ca, la termenul de
judecat fixat, judecarea cauzei s nu fie amnat.
43

De asemenea, judectorul asigur ca lista cauzelor fixate pentru judecare s fie ntocmit i
afiat n instan la un loc public cu cel puin 3 zile nainte de termenul de judecat fixat. n
scopul asigurrii caracterului public i transparenei proceselor de judecat se va indica toat
informaia relevant n acest sens (numrul dosarului, numele judectorului, dup caz a
judectorilor, data, ora i locul desfurrii edinei, date despre inculpat i infraciunea care
formeaz obiectul examinrii judectoreti). Actuala procedur penal a simplificat modul de
ntocmire a rechizitoriului i a exclus anexeaz listei persoanelor care, dup prerea organului de
urmrire penal, trebuie s fie citate n edin de judecat. Totodat, pentru a asigura
respectarea principiului egalitii prilor n proces, s-a prevzut obligativitatea prilor acuzrii
i aprrii s prezinte n edina preliminar instanei lista probelor pe care intenioneaz s le
cerceteze n cadrul judecrii cauzei, inclusiv cele care nu au fost cercetate pe parcursul urmririi
penale.
Lista probelor pe care intenioneaz prile s le cerceteze n cadrul judecrii cauzei,
trebuie s fie prezentate cu attea copii ci participani la proces sunt. Copia de pe lista probelor
prezentate instanei de ctre parte, aceasta o nmneaz, n mod obligatoriu, i prii oponente
pentru a-i pregti aprarea. Prii civile i prii civilmente responsabile li se nmneaz doar
lista probelor care se refer la aciunea civil.
n edina preliminar instana, ascultnd opiniile prilor prezente, privitor la lista
probelor, decide asupra pertinenei probelor propuse n liste i dispune care din ele s fie
prezentate de pri la judecarea cauzei. Dac instana n edin preliminar a declarat unele
probe impertinente, n cadrul judecrii cauzei n fond, partea va putea solicita repetat prezentarea
probelor recunoscute impertinente.
La studierea cauzei date i pregtirea pentru edina preliminar judectorul sau, dup caz,
completul de judecat, cruia i-a fost repartizat cauza, trebuie s verifice dac cauza ine de
competena instanei sesizate pentru a o judeca. n cazul n care judecarea cauzei nu ine de
competena instanei sesizate, aceasta, n edin preliminar, prin ncheiere motivat i declin
competena n ordinea prevzut de art. 44 i dispune trimiterea cauzei n instana de judecat
competent. Despre aceasta se anun prile care nu au participat la edina preliminar.
Suspendarea procesului penal se dispune n edina preliminar n cazul n care se constat
c, la momentul parvenirii cauzei n instan, inculpatul sufer de o boal grav care i mpiedic
participarea la judecarea cauzei. Condiiile i modul de suspendare i reluare a procesului penal
sunt comentate la art. 330, care se aplic n mod corespunztor. Suspendarea i reluarea
procesului penal se face de instan prin ncheiere motivat.
ncetarea procesului penal n edina preliminar se dispune n temeiurile i condiiile
expuse n comentariu la art. 332. Chestiunea ncetrii se pune n discuie prilor i se
44

soluioneaz de ctre instan prin sentin de ncetare. O dat cu ncetarea procesului penal,
instana urmeaz s decid i asupra revocrii msurilor preventive, a altor msuri procesuale n
modul prevzut de lege; asupra restituirii cauiunii n cazurile i n modul prevzute de lege i
asupra altor chestiuni care necesit a fi soluionate la moment.
Sentina de ncetare adoptat n edina preliminar poate fi atacat cu recurs n termen de
15 zile n instana ierarhic superioar. Copia de pe sentin se nmneaz prilor i persoanelor
interesate, cu explicarea termenului i modului de atac a acesteia.
Dac n urma studierii cauzei nu au fost constatate circumstane care ar confirma
necesitatea declinrii de competen i trimiterii cauzei n instana de judecat competent, a
suspendrii sau ncetrii procesului penal n cauza dat, instana va numi cauza spre judecare.
nainte de a numi cauza spre judecare instana consult cu prile urmtoarele chestiuni:
locul, data i ora la care se va judeca cauza, astfel ca toi participanii s fie prezeni i s nu
apar temei pentru a amna edina de judecat; procedura n care se va judeca cauza general
sau special; lista persoanelor a cror prezen la judecarea cauzei va fi asigurat de ctre pri;
judecarea cauzei n lipsa inculpatului, dac legea permite aceasta; judecarea cauzei n edin
public sau nchis i limba n care va avea loc judecarea cauzei; msurile preventive i de
ocrotire. Cu inculpatul i, dup caz, reprezentantul lui legal instana va consulta chestiunea
admiterii aprtorului ales de inculpat sau rudele acestuia, iar dac inculpatul nu are aprtor
ales, se numete aprtor din oficiu.
Opiniile prilor pe toate aceste ntrebri se fixeaz n procesul-verbal al edinei
preliminare.
Numind cauza spre judecare, instana oblig prile s asigure la data stabilit, prezena n
instan a persoanelor pe care le-au solicitat n listele prezentate de ele. Dac una din pri este n
imposibilitate de a asigura prezena vreunei persoane din lista naintat, ea poate solicita, prin
cerere, citarea acestor persoane de ctre instana de judecat.
Dac cauza a fost trimis n instana de judecat fr ca nvinuitul s ia cunotin de
materialele dosarului i fr a primi copia de pe rechizitoriu, iar n edina preliminar nvinuitul
s-a prezentat, instana dispune executarea acestor msuri de ctre procuror, fixnd astfel data
pentru judecare a cauzei, ca inculpatul s aib timp suficient pentru a-i pregti aprarea.
La numirea cauzei pentru judecare instana se va expune i asupra msurilor preventive sau
de ocrotire n conformitate cu prevederile prezentului cod.
Constatnd condiii, prevzute la articolele 42-43 pentru conexare a cauzelor penale sau
condiii pentru disjungere a cauzei, instana n edin preliminar va soluiona i aceste
chestiuni. n mod deosebit urmeaz a fi soluionat problema privind disjungerea cauzei n
45

privina minorilor i n privina persoanelor care au ncheiat acord de recunoatere a vinoviei,

pentru a dispune judecarea acestor cauze n proceduri speciale.
edina preliminar se desfoar n condiiile prevzute pentru partea pregtitoare a
edinei de judecat cu derogrile din prezentul articol. edina preliminar ncepe cu
deschiderea acesteia,38 anunarea numelui i prenumelui judectorului sau, dup caz, al
judectorilor completului de judecat, al procurorului, al grefierului, al interpretului. Dup
aceasta, pe marginea chestiunilor prevzute n art.346-351, i exprim opiniile reprezentanii
prii acuzrii, apoi ai prii aprrii. Preedintele edinei preliminare poate pune ntrebri
prilor n orice moment. Cu privire la propunerile, cererile i demersurile naintate de pri,
fiecare din participanii la edin este n drept s-i expun opinia sa pe fiecare din chestiunile
puse n discuie. Instana pune n discuie chestiunile prevzute de art. 345 alin. (4) n ordinea
expus n aceast norm.
Desfurarea edinei preliminare se consemneaz ntr-un proces-verbal care se ntocmete
de grefier n conformitate cu prevederile art. 336, prevederi ce se aplic n mod corespunztor.
Procesul-verbal se semneaz de ctre preedintele edinei preliminare i de ctre grefier. La
procesul verbal al edinei preliminare prile, dup ce au luat cunotin, pot face obiecii, care
se examineaz de ctre preedintele edinei.
n urma consultrii tuturor chestiunilor menionate mai sus, cu excepia chestiunii
necesitii ncetrii procesului penal, instana de judecat adopt ncheiere prin care soluioneaz
aceste probleme. ncheierea se adopt conform condiiilor comentate la art. 342. Dac edina
preliminar se ine de ctre un judector unic, el poate adopta ncheierea respectiv imediat n
edin sau anun ntrerupere pentru a o adopta, apoi o pronun public. Dac edina
preliminar se desfoar de un complet de judectori, ncheierea respectiv se adopt n camera
de deliberare. ncheierea adoptat n edin preliminar este definitiv, cu excepia cazului cnd
instana a decis luarea, schimbarea sau revocarea msurii preventive.
Chestiunea privind ncetarea procesului penal se soluioneaz prin sentin adoptat n
condiiile menionate la comentariu la art. 350.
Dup edina preliminar judectorul sau, dup caz, preedintele completului de judecat,
are obligaiunea de a lua din timp toate msurile necesare i de a da indicaiile de rigoare pentru
ca colaboratorii respectivi ai instanei s asigure judecarea cauzei la termenul fixat i cauza s nu
fie amnat. Dup o activitate pregtitoare bine organizat a edinei de judecat, doar nite
circumstane excepionale pot duce la amnarea edinei. Dac prile, dup consultarea cu ele a

38 Ibidem, p.664
46

chestiunilor specificate de lege, nemotivat vor crea condiii imposibile de a judeca cauza la data
fixat, instana poate aplica n privina lor amend judiciar n condiiile art. 201.
Pentru a asigura transparena activitii instanei, judectorul sau, dup caz, preedintele
completului va asigura ntocmirea i afiarea listei cauzelor fixate pentru judecare cu cel puin 3
zile nainte de data fixat pentru judecare.

47

Capitolul III. Judecata n prima instan

3.1Partea pregtitoare a edinei de judecat
Se consider c n partea pregtitoare a edinei de judecat sunt realizate o serie de
activiti cu caracter organizatoric de natur s asigure buna desfurare a judecrii cauzei
penale.
Din economia dispoziiilor legale (art. 354-364 din C.proc.pen.) care vizeaz momentul
procesual se desprinde concluzia c partea pregtitoare este menit s asigure pentru cercetarea
judectoreasc i dezbaterile judiciare o bun desfurare a procesul de judecat n strict
concordan cu prevederile legii, s decurg fr careva reineri ndelungate i s se caracterizeze
prin operativitate i oferirea posibilitii completului de judecat s examineze nemijlocit toate
probele propuse i s stabileasc circumstanele de fapt ale cauzei, cu asigurarea termenului
rezonabil de judecare i posibilitatea examinrii nemijlocite n instan a tuturor probelor n
acuzare i aprare.
Astfel, partea pregtitoare a edinei de judecat contribuie la:
1) examinarea acuzrii de ctre judectori obiectivi, impariali i personal dezinteresai de
rezultatul procesului;
2) asigurarea prezenei n edina de judecat i a participrii active a inculpatului, i s fie
verificat cunoaterea drepturilor i obligaiilor i s i se creeze condiii n special pentru a-i
realiza dreptul la aprare, inclusiv de a fi asistat de un aprtor
3) prezentarea n edin a celorlalte pri, a martorilor i a altor persoane care
contribuie la desfurarea procesului penal;
4) crearea condiiilor favorabile ce ar asiguri martorii s fac declaraii veridice, iar
experii s formuleze concluzii certe n sensul examinrii legale a acuzrii;
5) formularea i soluionarea cererilor i demersurilor n vederea unei cercetri sub toate
aspectele, complete i obiective a circumstanelor ce se refer la fapt i la fptuitor.
Aciunile procedurale ce in de etapa pregtitoare a edinei pot fi clasificate astfel:
1) deschiderea edinei de judecat i verificarea prezenei n instan;
2) controlul legalitii participrii n edin a persoanelor citate;
3) verificarea cunoaterii, la necesitate, explicarea drepturilor participanilor la proces;
4) asigurarea mijloacelor de prob necesare39.
Acestea sunt reglementate, pe de o parte, de normele comune privind judecata n general,
pe de alt parte, de normele speciale privind desfurarea judecii n prima instan.

39 , , : , 1992, c.386
48

Partea pregtitoare a edinei de judecat ncepe cu deschiderea edinei (art. 3, din

C.proc.pen.). La data i ora fixat pentru judecare, preedintele edinei deschide edina i
anun care cauz penal va fi judecat (denumirea complet a cauzei, numrul, date despre
inculpat).
Semnificaia acestui moment este marcat prin faptul c judecarea cauzei n prima instan
a nceput i cei prezeni sunt obligai s respecte ordinea i disciplina n cadrul edinei, sala unde
se desfoar judecata devine sal de edin; tot din acest moment se realizeaz, n deplintatea
lor, principiile oralitii, publicitii, nemijlocirii .a.
Prin nceperea examinrii cauzei preedintele edinei este obligat s verifice dac toi cei
citai n sala de judecat s-au prezentat, cine nu din care motive nu a primit citaie, dac exist
dovad despre nmnarea citaiilor persoanelor chemate n judecat, copia rechizitoriului i a
altor materiale. Despre absena unor asemenea date grefierul raporteaz nentrziat preedintelui
edinei pentru luarea msurilor suplimentare de asigurare a prezentrii prilor i nmnarea
actelor procedurale necesare.
Potrivit art. 355 din C. proc. pen., dup apelul prilor i al celorlalte persoane citate,
grefierul raporteaz n instan comunicnd i motivele neprezentrii celor care lipsesc. Motivele
sunt fixate n procesul-verbal al edinei de judecat.
n scopul asigurrii condiiilor favorabile pentru audierea n mod separat a martorilor (alin.
(1) al art. 370 din C. proc. pen.), conform art. 356 din C. proc. pen., dup apelul martorilor,
preedintele edinei de judecat cere ca ei s prseasc sala de edin i i avertizeaz s nu se
ndeprteze fr ncuviinarea lui. Preedintele ia msuri ca martorii audiai s nu comunice cu
cei neaudiai.
Din raiunea principiului contradictorialitii i al dreptului la aprare, prile nu sunt
ndeprtate din sala de edin.
n cazul cnd la judecarea cauzei este necesar participarea interpretului i traductorului,
preedintele edinei este obligat s le stabileasc identitatea, s le explice drepturile i
obligaiile. Aceast msur are prioritate, ntruct intervenia lor se cere imediat dup
deschiderea edinei de judecat, fiind necesar traducerea ntrebrilor i dispoziiilor
preedintelui.
La nceputul judecii o importan deosebit trebuie s se acorde verificrilor privitoare la
inculpat (art. 358 din C. proc. pen.). Acestea, pe lng faptul c prentmpin pronunarea unor

49

hotrri care ar putea fi puse n executare mpotriva altor persoane dect inculpatul condamnat 40,
au valoare pentru crearea condiiilor eficiente n scopul probrii nvinuirii naintate41.
n acest scop, sunt clarificate datele specificate la alin. (1) al art. 358 din C. proc. pen., care
se refer la: numele, prenumele, patronimicul inculpatului; anul, luna, ziua i locul naterii,
cetenia inculpatului; domiciliul inculpatului; ocupaia i datele despre evidena militar;
situaia familial i datele despre existena n ntreinerea lui a altor persoane; studiile; datele
despre invaliditate; datele despre existena titlurilor speciale, gradelor de calificare i a
distinciilor de stat; dac posed limba n care se desfoar procesul; dac a fost n aceast
cauz n stare de reinere sau de arest i n ce perioad; alte date referitoare la persoana
inculpatului.
Neprezentarea inculpatului n judecat, de regul, atrage dup sine amnarea examinrii
cauzei, excepie fcnd prevederile art. 321 din C. proc. pen.
Fa de inculpatul care nu s-a prezentat n judecat fr vreun motiv ntemeiat, instana
poate, din oficiu sau la solicitarea acuzatorului, s aplice msuri coercitive: s fie adus forat sau
s-i fie aleas o msur preventiv, dac aceasta nu i-a fost stabilit anterior
Deosebit de prudent trebuie apreciat aplicarea i nlocuirea msurii preventive fa de
minori, este important s se in cont de faptul c arestarea preventiv a unui minor poale li
aplicat doar atunci cnd prin alte msuri nu poate fi asigurat examinarea cauzei i
prentmpinarea comiterii unei noi infraciuni.
Cnd inculpatul nu cunoate limba de procedur, trebuie s-i fie asigurat un interpret. Dac
la audierea inculpatului instana se va convinge c acesta posed insuficient sau nu posed deloc
limba n care are loc procedura judiciar, este obligat s ntreprind msuri n vederea citrii
unui interpret, iar dac prezena imediat a traductorului este imposibil, atunci printr-o
ncheiere s dispun amnarea procesului.
Sunt importante i verificrile privitoare la chestiunile menionate la alin. (2) al art. 358 din
C. proc. pen. (nmnarea informaiei n scris privind drepturile i obligaiile inculpatului 42,a
copiei de pe rechizitoriu i dac inculpatului i sunt clare aceste documente). Nu se accept
solicitrile inculpatului de a se continua procesul, la examinarea cauzei oricum trebuie amnat
la termenul stabilit.
n cazul n care cauza a fost trimis n judecat n conformitate cu prevederile art. 297 din
C. proc. pen., iar n edina de judecat inculpatul s-a prezentat, i se nmneaz copia
40 I. Neagu, op.cit., p.507
41 . . , (,
) Moca, 1994, c.22

50

rechizitoriului i i se d posibilitate s ia cunotin de materialele dosarului, Dac dup aceasta

inculpatul cere termen pentru pregtirea aprrii, instana soluioneaz aceast chestiune.
Preedintele edinei stabilete identitatea celorlalte pri i verific cunoaterea drepturilor
i obligaiilor lor (art. 359 din C. proc. pen.).
Astfel, identitatea procurorului, avocatului, prii vtmate, a prii civile i a prii
civilmente responsabile, a reprezentanilor lor se constat prin documente ce le confirm
calitatea i atribuiile.
Toi, cu excepia procurorului i avocatului, sunt ntrebai dac le-a fost explicat drepturile
i obligaiile, iar n cazul n care vreuneia din pri nu i suni clare drepturile i obligaiile,
preedintele face explicaiile respective.
Prevederile art. 360 din C. proc. pen. oblig preedintele edinei de judecat s anune
numele i prenumele su i, dup care, i identitatea celorlali judectori din complet, ale
procurorului, grefierului, precum i ale expertului, interpretului, traductorului i specialistului,
dac acetia particip la judecare, i verific dac nu sunt cereri de recuzare sau abineri.
Cererile de recuzare se soluioneaz n conformitate cu prevederile art. 34 din C. proc.
pen. privind recuzarea judectorului; art. 54 din C. proc. pen. recuzarea procurorului; art. 84 din
C. proc. pen. privind recuzarea grefierului; art. 86 din C. proc. pen. privind recuzarea
interpretului, traductorului; art. 87 din C. proc. pen. privind recuzarea specialistului; art. 89 din
C. proc. pen. privind recuzarea expertului.
Soluionndu-se abinerile i recuzrile, este prevenit examinarea cauzei de ctre o
compunere complet ilegal a instanei, ceea ce ar atrage casarea inevitabil a sentinei.
O importan aparte are soluionarea chestiunilor privitoare la participarea aprtorului
(art. 361 din C. proc. pen.). Astfel, preedintele edinei de judecat anun numele i prenumele
aprtorului i constat dac inculpatul accept asistena juridic a acestui aprtor, renun la el
cu schimbarea lui sau singur i va exercita aprarea. Dac inculpatul formuleaz vreo cerere,
instana o soluioneaz conform prevederilor art. 69-71 din C. proc. pen.
42 Considerm c la necesitate instana are obligaia de a explica statutul procesual, aceast msur ns, nu const
doar n enumerarea drepturilor inculpatului, indicate n lege. Este important ca inculpatul s neleag modalitile
de realizare a drepturilor oferite lui. n procesele cu coinculpai este unanim acceptat explicarea simultan a
drepturilor. ns se impune ca preedinele edinei s-l ntrebe aparte pe fiecare inculpat dac-i sunt clare drepturile.
Respectarea strict a tuturor regulilor privind explicarea drepturilor inculpatului asigur, totodat, condiiile necesare
pentru o desfurare bine organizat a activitii ulterioare n edina de judecat. Din motivul necunoaterii
drepturilor sale, inculpatul uneori creeaz dificulti, tio exemplu, la audierea martorului, el l poate ntrerupe,
punndu-i ntrebri sau intervenind ui explicaii, alteori, n loc s-i pun ntrebri, poate s dea judecii explicaii,
cernd ca martorul s le confirme. n ultimul cuvnt se poate referi la fapte i mprejurri care nu au legtur cu
acuzarea .a.m.d. Toate acestea determin nclcarea inevitabil a ordinii n edina de judecat, iar inculpatului i se
fac observaii i, totodat, i se dau explicaii cnd i despre ce poate ntreba sau da lmuriri. Situaia dat se evit,
dac la nceputul edinei de judecat inculpatului i se explic detaliat nu numai drepturile, dar i modalitile lor de
realizare.

51

Totodat, se verific dac nu exist circumstanele menionate la art. 72 din C. proc. pen.,
care fac imposibil participarea aprtorului la procesul penal.
n legtur cu neprezentarea la edina de judecat a uneia din pri (art. 362 C. proc. pen.)
se dispune amnarea edinei, dac participarea prii este obligatorie (de exemplu a
procurorului, a inculpatului, cu excepiile prevzute de art. 321 din C. proc. pen.) sau se poate
decide judecarea cauzei n lipsa prii care nu s-a prezentat.
n caz de neprezentare a vreunui martor, a expertului sau a specialistului legal citai,
instana, ascultnd opiniile prilor asupra acestei chestiuni, dispune continuarea edinei i ia
msurile corespunztoare pentru asigurarea prezenei lor.
Nu se exclude luarea i luarea hotrrii privind aducerea silit a persoanei.
Conform dispoziiilor ari. 363 din C. proc. pen., dac la judecarea cauzei particip expertul
sau specialistul, preedintele stabilete identitatea i competena acestor i le explic drepturile i
obligaiile prevzute la art. 90-91 din C. proc. pen.
O semnificaie aparte pentru asigurarea condiiilor necesare cercetrii sub aspectele,
complete i obiective a tuturor circumstanelor cauzei are formularea soluionarea la aceast
etap a cererilor i demersurilor (art. 364 din C. proc. pen.).
Preedintele, n ndeplinirea rolului su de stpn al edinei de judecat, ntreab fiecare
parte dac are cereri sau demersuri.
Cererile i demersurile urmeaz a fi argumentate. Ele se pot referi la orice aspecte care
trebuie invocate n acest moment i sunt de natur s asigure fie legaliti judecii n fond, fie
pregtirea acesteia, cum sunt, de exemplu, cele care privesc la compunerea instanei, recuzarea
unor membri ai completului de judecat, a grefierului, luarea, nlocuirea, revocarea sau ncetarea
msurilor preventive, amnarea cauzei pentru lipsa de la judecat a unei pri cu privire la care
nu este ndeplinit procedur de citare etc.
La cele sus-vizate consider oportun de a aduce ca exemplu un caz din jurisprudena RM.
n cererile formulate, nu s-a indicat ce fapte i circumstane urmeaz a fi dovedite.43
,,Instanele judectoreti ierarhic inferioare, n conformitate cu prevederile art.101 Cod de
procedur penal, au examinat complet i obiectiv probele administrate n dosar, verificndu-le
sub aspectul pertinenei i concludentei, att pe cele obinute n procesul urmririi penale, ct i
pe cele din cadrul edinelor de judecat, fapt ce face ca, concluziile privind vinovia lui R.I. n
comiterea infraciunii imputate s fie juste i ntemeiate.

43 I. Dolea, M. Grama, R. Botezatu, C. Gurschi, extras din decizia Colegiului CSJ nr. 1ra-96/08 din
16.001.2008, op.cit., p.815
52

Astfel, instana de fond, la examinarea cauzei, a respectat prevederile art. 327 Cod de
procedur penal, oferindu-i prii aprrii posibilitatea de a prezenta probele suplimentare
solicitate de ea.
Mai mult ca att, solicitnd interogarea martorilor suplimentari, att inculpatul ct i
avocatul su nu au respectat cerinele stipulate n art. 364 alin.(2) Cod de procedur penal, i
anume nu au indicat ce fapte i circumstane urmeaz a fi dovedite, i, contrar prevederilor art.
351 alin.(5) Cod de procedur penal, nu s-a declarat c partea este n imposibilitate de a
asigura prezena martorilor solicitai i nu s-a solicitat, prin cerere, citarea acestor persoane de
ctre instana de judecat.
Argumentele condamnatului privind achitarea sa snt nentemeiate i instana de apel
corect a concluzionat c att organul de urmrire penal, ct i instana de fond au dat o
apreciere just probelor administrate, acestea fiind pertinente, concludente i veridice.
Iar Ia stabilirea pedepsei, instana de fond a inut cont de prevederile art.75 Cod penal,
aplicndu-i condamnatului o pedeaps echitabil, aceasta fiind conform personalitii
vinovatului, faptelor comise, dar i circumstanelor agravante ale cauzei, cum ar fi svrirea
unor infraciuni n stare de ebrietate de ctre o persoan anterior condamnat pentru astfel de
fapte.
n concluzie, temeiurile de fapt i de drept care au dus la respingerea apelului, precum i
motivele adoptrii soluiei respective snt argumentate din punctul de vedere al legalitii
hotrrii atacate.
Totodat, Colegiul constat c recurentul invoc n recurs aceleai argumente ca i n apel,
asupra crora instana de apel s-a pronunat n mod argumentat i pe deplin, just respingndu-le
ca nentemeiate.
Propunerile privind administrarea unor probe noi, care nu au fost obiect de administrare n
cursul urmririi penale sau care au aprut ulterior acestei faze pot fi (administrate pe parcursul
judecii pn la nceperea dezbaterilor judiciare, art. 364 din C. proc. specificnd c acest lucru
poate fi fcut n cadrul prii pregtitoare a edinei de judecat i n cursul cercetrii
judectoreti.
Regula de a face propuneri de probe noi la nceputul edinei de judecat simplific prin
oferirea posibilitii de a putea stabili n ce msur pot fi asemenea administrate n aceeai
edin sau se impune o amnare a judecii. n acest alin. (2) al art. 364 din C. proc. pen. oblig
pe cel care propune efectuarea unei noi probe s arate:
- faptele i circumstanele ce urmeaz a fi dovedite;
- mijloacele prin care pot fi administrate aceste probe;
- locul unde se afl mijloacele de prob respective;
53

- identitatea i adresa martorilor, experilor i specialitilor 44. Propunerea de probe noi

poate fi formulat i n cursul cercetrii judectoreti.
Potrivit alin. (4) al art. 364 din C.proc.pen. Soluionarea cauzei fiind posibil numai n
baz de probe care se administreaz n faa instanei n cursul cercetrii judectore ti a fost firesc
ca legea s permit procurorului i prilor s propun administrarea de probe noi nu numai n
cadrul prii pregtitoare a edinei de judecat, dar i n cazului urmtor consacrat tocmai acestei
activiti. Instana trebuie s vegheze ca acest al prilor s nu fie exercitat abuziv.
Toate aspectele privind cererile, demersurile, ct i propunerile de noi probe i discursului
au ca un efect obligatoriu al principiului contradictorialitii, instana, se pronun asupra lor
prin ncheiere. Actele ce in de soluionarea cererilor, demersurilor si propunerilor se fixeaz n
procesul-verbal.
Cererea ori demersul pot fi naintate i n form scris, dar trebuie fcute publice n edina
de judecat i anexate la procesul-verbal. Aceast regul este determinat de cerin ele
principiului nemijlocirii edinei de judecat, care presupune c actele procesuale i procedurale
efectuate n desfurarea judecii trebuie s fie ndeplinite direct n faa instanei, adic n
edina de judecat i n prezena completului de judecat, sub a crui conducere, supraveghere i
garanie se efectueaz judecata.
Toate cererile i demersurile trebuie s fie examinate separat, chiar dac sunt naintate de
una i aceeai persoan.
Deseori prile, nedorind s-i motiveze atitudinea fa de cererea fcut, propun instan ei
s lase chestiunea deschis, cu soluionare pe parcursul cercetrii judectoreti. Neobiectnd
mpotriva faptului c la etapa pregtitoare ar putea fi naintate cereri i demersuri care pot fi
soluionate numai n cadrul cercetrii judectoreti45, considerm absolut nentemeiat cnd astfel
de excepii devin regul.
n literatura juridic a fost expus opinia c lsarea cererii fr rezolvare limiteaz
drepturile participantului la proces care a naintat-o.46 n asemenea situaii el e lipsit le
posibilitatea de a folosi ceea ce solicit pentru susinerea poziiei sale n cadrul cercetrii
judectoreti. n afar de aceasta, dac instana va reveni la examinarea cererii sau demersului,
fcut la sfritul cercetrii judectoreti, n cazul satisfacerii lor, neevitabil se va tergiversa i
procesul judiciar.
44V. Dongoroz .a, op.cit, p.174
45 B. . . , Moca, 1968, c.90
46 M. C. . , T. 2, c.268
54

Trebuie de atras atenia asupra faptului c anume preedintele edinei de judecat i nu

grefierul, explic interpretului, traductorului rspunderea ce o poart n caz de interpretare sau
traducere intenionat incorect.
n scopul asigurrii dreptului la aprare al inculpatului, instana de judecat este obligat
s-i asigure dreptul la asisten juridic calificat din partea unui aprtor ales de el sau numit
din oficiu.
n acest scop, preedintele edinei de judecat este obligat s verifice:
1. dac inculpatul accept asistena juridic a aprtorului;
2. renun la el cu schimbarea lui;
3. sau singur i va exercita aprarea, renunnd la aprtor n corespundere cu prevederile art. 71
CPP;
4. existena incompatibilitilor enumerate n art. 72 CPP privind nlturarea aprtorului din
procesul penal.

55

 3.2 Cercetarea judectoresc

Cercetarea judectoreasc, numit i anchet judectoreasc, este cea mai important i
mai complex parte a judecii n fond, de buna ei desfurare depinznd n mare msur
stabilirea adevrului n cauz47. Anume aici se manifest n toat amploarea principiul
contradictorialitii procesului penal, n care dovedirea acuzrii se impune exclusiv n sarcina
acuzatorului de stat48.
Aceast activitate const n reluarea n faza judecii a activitii de cercetare, efectuat n
cursul urmririi penale, prin readministrarea probelor n faa primei instane de judecat. Spre
deosebire de activitile premergtoare, care au ca scop pregtirea condiiilor pentru desfurarea
activitilor de judecat, cercetarea judectoreasc are au scop crearea condiiilor necesare pentru
soluionarea prin judecat a cauzelor penale fiindc judecata presupune, n primul rnd,
cunoaterea realitii conflictului de drept penal dedus n faa luminiei, n aceast ordine trebuie
s se ntemeieze pe probele administrate i venite n faa instanei.
n cadrul i prin intermediul cercetrii judectoreti se nscrie i strngerea materialului
probator prin administrarea de noi probe i verificarea prin readministrare a probelor strnse n
cursul urmririi penale.
n literatura de specialitate se menioneaz, pe bun dreptate, c cercetarea judectoreasc
constituie partea central a procedurii n prim instan49. Dar, cu toat importana sa, rmne
discutabil chestiunea despre obiectul care se cerceteaz aici, motiv din care nu exist o poziie
unic i n abordarea chestiunii despre scopurile urmrite. De aceea uneori scopurile devin
obiect, iar diverse aspecte calitative ale obiectului sunt interpretate ca scopuri ale cercetrii
judectoreti. Unii autori susin c obiectul cercetrii judectoreti este verificarea probelor
adunate la urmrirea penal i stabilirea noilor probe, iar scopurile se reduc la crearea bazelor
eventualei sentine50.

47 S. Kahane. Dreptul procesual penal, Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1963, p.254
48 Hotrrea Plenului CSJ, nr. 30 din 9 noiembrie 1998 privind practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului
la aprare n procedura penal a bnuitului, nvinuitului i inculpatului" n Culegere de hotrri ale Plenului CSJ din
1974-1999, p.289

49 I. Neagu, op.cit., p.508

50 M. A. . , , 1951, c.325
56

ntr-o alt opinie51 se susine c obiectul cercetrii cuprinde examinarea probelor att n
acuzare, ct i n aprare, precum i a celor care agraveaz sau atenueaz rspunderea
inculpatului. Drept urmare, scopurile se vd n cercetarea sub toate aspectele, complet i
obiectiv, a probelor administrate i formarea unei convingeri intime u judectorilor n
chestiunile care urmeaz a fi soluionate.
Savantul rus I. D. Perlov afirm c obiectul cercetrii judectoreti ntotdeauna este
determinat de concluziile de nvinuire52, iar M. S. Strogovici susine c acesta este chiar acuzarea
n legtur cu care se efectueaz judecata. Astfel, scopul cercetrii judectoreti, n opinia lui I.
D. Perlov, o constituie examinarea n modul prevzut de lege a probelor, iar dup prerea lui M.
S. Strogovici - constatarea adevrului53.
Profesorul I. Neagu apreciaz c cercetarea judectoreasc are ca obiect administrarea
probelor necesare rezolvrii cauzei penale. n acest scop sunt readministrate probele din faza de
urmrire penal i pot fi administrate noi probe54.
Consider c formularea cea mai exact a obiectului cercetrii judectoreti le aparine
cercettorilor M. S. Strogovici i I. D. Perlov. Concluziile teoreticienilor rui sunt actuale,
ntruct corespund prevederilor art. 325 din C. proc. pen., n care este definit cadrul edinei de
judecat n prim instan. Ea se desfoar doar n privina, persoanelor nvinuite i n limitele
acuzrii naintate. Nu ntmpltor cercetarea judectoreasc ncepe cu citirea concluziilor de
nvinuire (rechizitoriul).
Circumstanele care dovedesc vinovia inculpatului sau l dezvinovesc, precum i cele
care-i agraveaz sau atenueaz rspunderea, nu pot constitui obiectivul principal al cercetrii
judectoreti. Ele ntotdeauna sunt cercetate n legtur eu acuzarea. Aceasta fiind dezminit,
inevitabil dispare i necesitatea examinrii lor.
Analiza opiniilor n acest sens i a reglementrilor n vigoare confirm concluzia formulat
anterior: obiectul cercetrii judectoreti l constituie acuzarea. ntruct obiectul inevitabil
determin caracterul scopurilor, prin urmare, drept scop al cercetrii judectoreti trebuie
considerat cercetarea acuzrii printr-o verificare sub toate aspectele, complet i obiectiv, a
tuturor probelor prin care ea este confirmat.
51 B. H. , op.cit., c.98
52 . . . ,
: , 1956, c.37

53 M. C. , op.cit., c.270
54 I. Neagu, op.cit., p.508-509
57

Cercetarea judectoreasc, n virtutea specificului ei, urmrete scopuri mai nguste dect
etapa judecii n fond n general. Activitatea instanei const n a analiza i a verifica detaliat
acuzarea, dar tar ca participanii la proces i judectorul s-i expun n aceast etap prerile i
concluziile. n aceast etap, graie cercetrii acuzrii i administrrii probelor, se formeaz
convingerea i se pregtesc concluziile pentru desfurarea activitii procesuale penale n
etapele ulterioare ale judecii. Veridicitatea concluziilor va fi pus la ncercare n cadrul
dezbaterilor judiciare i i va gsi expresia definitiv n sentina judecii.
Prile, realizndu-i funciile n cadrul cercetrii judectoreti, au un rol activ, trebuie s
dea dovad de iniiativ n administrarea probelor noi, necesare pentru cercetarea cauzei sub
toate aspectele. Limitele plenitudinii cercetrii sunt determinate de chestiunile pe care, n
conformitate cu legea, le soluioneaz instana de judecat la adoptarea sentinei (art. 385 din
C.proc.pen.).
Cercetarea judectoreasc nu este o modalitate de verificare a concluziilor urmririi penale
sau o repetare, n condiii noi, a cercetrilor preliminare 242. Ea reprezint o nou cercetare a
tuturor prilor componente ale acuzrii n baza probelor administrate. Totodat, ar fi o eroare s
afirmm c ntre cercetarea judectoreasc i urmrirea penal nu exist nici o legtur.
Cercetarea judectoreasc, de regul, este precedat de activitatea organelor de urmrire n
scopul descoperirii infraciunii svrite, al demascrii persoanelor vinovate, al dovedirii prin
probe a temeiniciei acuzrii formulate.
n practica judiciar s-a artat n mod constant c judecata are obligaia s se pronune cu
privire la faptele reinute i examinate n dispozitivul rechizitoriului 243. Simpla meniune privind
svrirea unei anumite infraciuni sau simpla reproducere a coninutului unui mijloc de prob
prin care se face o anumit naraiune privind fapta penal nu implic obligaia artat244.
La acest subcapitol, consider oportun de a relata un caz ce vizeaz cercetarea probelor
prezentate de pri n judecata n prima instan.
Prin urmare, un prim caz din practica judiciar vizeaz Probele neconcludente puse la
baza sentinei.55
,,Deci, dup cum rezult din prevederile art. 314 CPP, instana de judecat este obligat, n
procesul judecrii cauzei, s cerceteze nemijlocit, sub toate aspectele, probele prezentate de pri,
crendu-le acestora condiiile necesare pentru cercetarea multilateral i n deplin msur a
circumstanelor cauzei. Instanele de fond i de apel le-au creat prilor condiiile necesare,
cercetnd probele n condiiile n care au fost prezentate de acestea.
55 I. Dolea, M. Grama, R. Botezatu, C. Gurschi, extras din decizia Colegiului CSJ nr. 1ra-20/10 din
19.01.2010, op.cit., p.819
58

Colegiul penal lrgit menioneaz c, n cazul n care condamnatul, n propriul recurs,

solicit casarea deciziei instanei de apel afectate de un viciu fundamental, cu meninerea
sentinei de achitare legal adoptate de prima instan, instana de recurs nu este n drept s
dispun rejudecarea cauzei n ordine de apel n favoarea prii acuzrii. Or, sub acest aspect,
observm c Curtea European a Drepturilor Omului, n cauza Cravcenco contra Moldovei,
hotrrea din 15.01.2008, a subliniat c, dei nu este n poziia de a analiza calitatea practicii
judectoreti a instanelor naionale, ea consider c, deoarece retrimiterea cauzelor la
rejudecare este n mod obinuit dispus ca rezultat al erorilor comise de instanele ierarhic
inferioare, repetarea unor asemenea retrimiteri n cadrul unuia i aceluiai proces dezvluie o
deficien grav a sistemului judectoresc (Wierciszewska c. Poloniei, nr. 41431/98, par. 46,
hotrrea din 25.11.2003, Pavlyulynets c. Ucrainei, nr. 70767/01, par. 51, hotrrea din
06.09.2005).
Instana de apel, pronunnd o nou hotrre, de condamnare a inculpatului B.R., i-a
ntemeiat soluia cu privire Ia vinovia acestuia exclusiv pe declaraiile prii vtmate C.-C. F.C. i ale martorilor Ou., C.I., R.V., R.AL, R.A., A.T., B.O., date citirii n edina de judecat n
absena lor, cu toate c ultimii 5 martori au domiciliul n mun. Bli, iar procurorul nu a solicitat
audierea acestora.
Mai mult ca att, instana de apel a pus la baza hotrrii de condamnare a lui B.R., n
calitate de probe decisive, procesele-verbale de audiere n calitate de martor a soiei acestuia,
B.O., i procesul-verbal de confruntare a acesteia cu martorul R.A1., ns B.O. nici nu a fost
interogat de ctre prima instan, deoarece ea a refuzat s se prezinte n edina de judecat i s
fac declaraii mpotriva soului su - drept reglementat de prevederile art. 21,90 alin.(ll), 105
alin.(7) CPR
Or, conform dispoziiilor art.371 alin.(3) CPP, dac martorul care este eliberat, prin lege, de
a face declaraii n baza prevederilor art.90 alin. (2) CPP nu a acceptat s fac declaraii n
edina de judecat, declaraiile lui fcute n cursul urmririi penale nu pot fi citite n edina de
judecat, precum nu pot fi reproduse nici nregistrrile audio sau video ale declaraiilor lui.
A se vedea c B.O., fiind citat la organul de urmrire penal n 01.02.2007, pentru a fi
audiat n calitate de martor n dosarul penal intentat mpotriva soului ei, B.R., a refuzat s fac
declaraii, ns ulterior, n 13.03.2007, acelai procuror a citat-o repetat pe B.O. n calitate de
martor, nu i-a explicat drepturile prevzute de art. 21 CPP i art. 90 alin.(l 1) CPP, sub semntur,
..c soia nu este obligat s fac declaraii mpotriva soului su", dar a prentmpinat-o de
rspundere penal pentru refuzul de a face declaraii i pentru declaraii mincinoase, apoi, n
textul depoziiilor obinute, a inclus fraza ...eu doresc s dau declaraii"; or, astfel de metode de
59

obinere a unor mrturisiri n sprijinul acuzaiilor afecteaz integral proba administrat, ca fiind
obinut contrar prevederilor art. 94 CPP, i anume:
a) prin aplicarea ameninrilor sau a altor mijloace de constrngere, prin violarea drepturilor i
libertilor persoanei;
b) prin nclcarea dreptului la aprare al [...] martorului;
c) cu nclcri eseniale de ctre organul de urmrire penal ale dispoziiilor
Codului de procedur penal. Prin urmare, versiunea inculpatului B.R. precum c el nu a
svrit infraciunea imputat lui nu a fost combtut prin probe pertinente i concludente ce i-ar
dovedi vinovia, or, art.389 alin.(2) CPP prevede c sentina de condamnare nu poate fi bazat,
n mod exclusiv ori n principal, pe declaraiile martorilor depuse n timpul urmririi penale i
citite n instana de judecat n absena lor.
Starea de fapt reinut i de drept stabilit de prima instan concord cu circumstanele i
probele administrate, relevate i analizate n sentin.
Prin urmare, sentina primei instane este legal i ntemeiat, pentru care motiv se
apreciaz c apelul procurorului a fost greit admis.
Totodat, din partea descriptiv a sentinei, rezult c prima instan i-a motivat soluia de
achitare a lui B.R. de nvinuirea adus n baza art.195 alin. (2) Cod penal prin aceea c fapta nu a
fost svrit de inculpat, ns dispozitivul sen tinei, n acest sens, conine o neclaritate: ...
deoarece nu s-a constatat existena faptei infraciunii n aciunile lui".
Un alt caz din jurisprudena RM se refer la Probele ce au fost examinate unilateral.56
,, Sentina de condamnare, conform prevederilor art.389 CPP coroborate cu cele ale art.8
CPP, se adopt numai n condiia n care, n urma cercetrii judectoreti, vinovia inculpatului
n svrirea infraciunii a fost confirmat prin ansamblul de probe cercetate de instana de
judecat. Sentina de condamnare nu poate fi bazat pe presupuneri sau, n mod exclusiv ori n
principal, pe declaraiile martorilor depuse n timpul urmririi penale i citite n instana de
judecat n absena lor. Declaraiile martorilor depuse n timpul urmririi penale pot fi puse la
baza sentinei de condamnare numai n ansamblu cu alte probe suficiente de nvinuire.
La pronunarea deciziei, instana de apel nu a inut cont de toate prevederile legale enunate
i a apreciat unilateral probele administrate, dnd primordialitate probelor aduse de procuror, fr
a se pronuna asupra celorlalte probe i fr a le analiza sub aspectele pertinenei i concludentei.
n aceast privin, au fost admise i puse la baza concluziei de vinovie a lui C.T. declaraiile
prii vtmate A. C, care nu a fost audiat de ctre instana de judecat i ale crui declaraii nu
au fost date citirii n conformitate cu prevederile art. 371 CPP.
56 I. Dolea, M. Grama, R. Botezatu, C. Gurschi, extras din decizia Colegiului CSJ nr. 1ra-583/08 din
05.06.2008, op.cit., p. 821-822
60

Mai mult, C.T. a fost condamnat pentru tentativ de svrire a escrocheriei n proporii
mari, prin intermediul lui V. R., ns instana de apel a ignorat faptul c, n cadrul procesului
penal, aciunile lui V.R. au fost calificate n baza art.324 alin.(3) lit. b) CP, ns ulterior,
urmrirea penal n privina acestuia a fost ncetat din motivul c n aciunile lui lipsete latura
obiectiv a vreunei infraciuni prevzute de Codul penal.
Instana de fond, analiznd aspectul incriminrii tentativei de infraciune prevzut de
art.195 alin.(2) CP n privina lui C.T., corect a constatat c probe care s confirme faptul
svririi acestei escrocherii lipsesc, ns acestea nu esclud existena altor componene de
infraciune n aciunile inspectorului de poliie C.T., dar, dat fiind c infraciunea enunat face
parte din alt capitol al Codului penal - infraciuni svrite de persoane cu funcie de rspundere
- iar lui nu i-a fost naintat o atare nvinuire, instana de judecat nu este n drept s recalifice
din oficiu fapta acestuia n baza altui articol din Codul penal.
Momentul procesual al cercetrii judectoreti este marcat prin dispoziii ale art. 366 din C.
proc. pen., pn preedintele edinei de judecat anun nceperea cercetrii judectoreti.
Cercetarea judectoreasc ncepe cu expunerea de procuror a nvinuirii formulate. Dac n
procesul penal a fost pornit o aciune civila se expune i aceasta.
n cazul n care a fost prezentat o referin la rechizitoriu, preedintele edinei de
judecat aduce la cunotina celor prezeni coninutul acesteia.
Expunerea nvinuirii formulate, denumit i act de sesizare57, n edina de judecat
prezint importan fiindc, prin aceasta, obiectul procesului penal este adus n cunotina nu
numai a inculpatului i a celorlalte pri din proces, crora, n general, acest obiect este cunoscut,
dar i a completului de judecat care, avnd n cercetare mai multe cauze, este greu de presupus
c ar cunoate precis obiectul fiecreia. Aceast msur este necesar i pentru informarea celor
care asist la edina de judecaii i pentru care procesul penal ar trebui s aib un rol educativ58.
Preedintele edinei de judecat ntreab inculpatul dac i este clar nvinuirea adus,
dac accept s fac declaraii i s rspund la ntrebri.
n cazul n care inculpatului nu-i este clar nvinuirea formulat, procurorul face
explicaiile respective.
Cercetarea judectoreasc are loc ntr-o ordine prevzut de Codul de procedurii penal,
ordine ce poate fi schimbat, la cererea prilor sau a altor participani la proces, dac aceasta
este necesar pentru buna desfurare a cercetrii judectoreti.
57 V. Dongoroz, op.cit., p.177; N.Volonciu, op.cit., p.353
58 Ibidem, p.177
61

Avndu-se n vedere c art. 365 din C. proc. pen. d preferin examinrii probelor
prezentate de acuzator, procurorul trebuie s recomande instanei de judecat o ordine de
examinare a probelor argumentat tiinific, prin care s asigure elucidarea tuturor
circumstanelor eseniale ale cauzei, completarea eventualelor lacune ale urmririi penale,
cercetarea obiectiv i complet a probelor i individualizarea culpei fiecrui inculpat59.
Ordinea de examinare a probelor este determinat de multipli factori, pe care acuzatorul de
stat este obligat s-i cunoasc i s tie s-i analizeze, pentru ca, aplicndu-i-se la cauza penal
concret, s poat propune singura soluie just. Printre acetia suni:
1. versiunile propuse de acuzator;
2. recunoaterea deplin, parial sau negarea de ctre inculpat a vinoviei sale;
3. tipul infraciunii;
4. volumul i complexitatea cauzei penale;
5. numrul inculpailor i existena contradiciilor n declaraiile lor;
6. vrsta inculpailor;
7. stabilitatea poziiei prilor vtmate i a martorilor;
8. calitatea urmririi penale, etc.
ntr-o opinie60 s-a artat c factorul recunoaterii sau negrii de ctre inculpai a vinoviei
poate influena poziia acuzatorului n aceast chestiune. ns nu putem stabili o dependen
direct ntre acest factor i procedura de cercetare a probelor. Destul de frecvent, att n cazul
recunoaterii culpei, ct i n cazul negrii ei, cercetarea judectoreasc ncepe cu audierea
inculpatului. n procesele judiciare aceasta este procedura obinuita de cercetare, care are
avantajele sale i de aceea se aplica la examinarea majoritii. Audierea inculpatului permite
stabilirea tuturor circumstanelor cauzei, detaliile nu i-au gsit reflectare la urmrirea pe nal,
clarificarea versiunii aprrii i liniile ei vulnerabile. Informaia obinut n urma acestei aciuni
poate fi utilizat la audierea prii vtmate i a martorilor. Ea l ajut pe procuror s aleag
procedeele tactice optime pentru demascarea inculpatului n svrirea infraciunii. Propunerea
categoric de a ncepe cercetarea judectoreasc cu audierea prii vtmate i a martorilor, dac
inculpatul nu-i recunoate vina, dup prerea noastr, este greit, deoarece exist pericolul
consolidrii poziiei inculpatului, care, tiind despre datele existente mpotriva lui, se va orienta
mai bine i va gsi posibiliti de a le dezmini. O asemenea situaie i d unele avantaje aprrii
fa de partea acuzrii. Este oportun totui uneori a ncepe cercetarea probelor cu partea vtmat
59 n legislaia de procedur penal a Romniei (art.321 din C. proc. pen.) exist o limitare, bogat de necesitatea
obiectiv ca orice cercetare s nceap prin ascultarea inculpatului

60 B. M. , op.cit., c.101-102
62

i cu martorii, n cazul cnd inculpatul i-a recunoscut parial vina, cnd el nu tgduiete
circumstanele de baz ale svririi faptei, dar ncearc s prezinte comportamentul su ntr-o
lumin mai favorabil, s atenueze unele fapte. n aceste situaii examinarea probelor care-1
demasc l poate determina s-i recunoasc vina. El nu se va eschiva n timpul audierii, nu va
face depoziii false, care s atenueze vina sa, ceea ce sc va reflecta asupra desfurrii procesului
judiciar. n literatura de specialitate au fost expuse i opinii mpotriva acestei ordini a cercetrii
judectoreti61. Principalul argument invocat este c audierea inculpatului la sfritul cercetrii
judiciare va reduce considerabil mijloacele lui de aprare: n timpul audierilor prii vtmate i
ale martorilor, inculpatul nu poate da explicaii complete referitoare la acuzarea adus, ci doar la
unele pri ale ei sau la circumstane, iar explicaii complete va putea da doar dup examinarea
tuturor probelor care-1 demasc. n acest fel, aprarea inculpatului este pus ntr-o situaie
nefavorabil i instana nu va avea posibilitatea, la nceputul cercetrii judectoreti, s-i fac o
imagine clar despre esena argumentelor aduse de inculpat pentru dezminirea acuzrii, ca apoi,
pe parcursul cercetrii, s le verifice certitudinea i concludenta.
n cauzele cu pluralitate de acuzri, unde sunt civa inculpai i ei au atitudini diferite fa
de nvinuirea impus, cel mai indicat este de a ncepe audierea inculpailor care i-au recunoscut
n ntregime sau parial vina, iar dup aceea - a celor care-i tgduiesc vina 62. Tipul i caracterul
infraciunii de asemenea pot influena stabilirea ordinii de cercetare a probelor. Pot fi relevate
cteva componene de infraciune, n care cei interogai i schimb depoziiile deosebit de des.
La acestea se refer extorcrile, infraciunile svrite n condiii neevidente, infraciunile
sexuale.
Planificarea ordinii de cercetare a probelor depinde att de numrul coinculpailor, ct i de
complexitatea faptelor incriminate.
n cauzele cu multe episoade sunt posibile cteva variante de cercetare a probelor:
1) sunt cercetate probele pentru fiecare episod;
2) inculpaii i martorii sunt audiai cu privire la fiecare episod n parte, iar restul
mijloacelor de prob sunt examinate fr a li mprite pe episoade.
3) asupra unor episoade sunt audiai numai inculpaii, iar celelalte mijloace de prob se
concretizeaz cu fiecare inculpat1.
Prima varianta se ntlnete mai rar n practica judiciar, deoarece nu este destul de
comod. Un singur martor poate face depoziii referitoare la cteva episoade, i n raional ca n
edina de judecat mrturiile acestuia s fie dezmembrate. Aceleai probleme pot aprea i n
61. . , op.cit., c.72; M. . , op.cit., c.274
62Ibidem, .102
63

cazul dac se alege a doua variant de cercetare a probelor. Mai des este aplicat cel de-al treilea
mod, dar faptul c interogarea pe episoade dezmembreaz depoziiile inculpatului face ca i
aceast variant s nu fie destul di eficient. Cea mai raional i mai aplicabil n practica de
prezentare a acuzrii de stat este urmtoarea ordine de examinare a probelor: consecutiv sunt
audiai inculpai privitor la faptele i episoadele incriminate, iar restul probelor se cerceteaz n
particular pentru fiecare63. Ordinea propus ofer posibilitatea, pe de o parte, de a asiduu
sistematizarea materialului probator obinut, iar pe de alt parte - de a nu ntrerupe n timp
cercetarea probelor. La stabilirea ordinii de cercetare a probelor n cauze eu multe episoade,
procurorul trebuie s decid n ce consecutivitate este raional a le corecta: i ordine cronologic,
dup gradul de pericol social sau dup msura de probare.
Un alt factor esenial reprezint ponderea probelor de acuzare i calitatea desfurrii
urmririi penale, n funcie de care este oportun, dup audierea inculpatului, s se propun
cercetarea probelor incontestabile, iar apoi a celor care trebuie s fie verificate deosebit de
minuios, nlturnd orice dubii.
Asupra ordinii cercetrii judectoreti pot influena i factori de ordin organizaional, n
special neprezentarea unor persoane citate la edina de judecat. n asemenea cazuri, audierile
alterneaz n funcie de consecutivitatea n care au venit martorii. Cnd exist o baz solid de
martori, procurorul trebuie s decid nc n etapa edinei preliminare n ce ordine ei vor fi
audiai i s recomande instanei citarea lor ntr-o anumit zi, deoarece aflarea martorilor n
judecat timp ndelungat este absurd.
n cauzele voluminoase i complicate, acuzatorul de stat, pe lng o expunere oral a
ordinii cercetrii judectoreti, va prezenta instanei i un plan n scris.
Deoarece asupra chestiunii despre ordinea de cercetare a probelor cel dinti face propuneri
acuzatorul de stat, celelalte pri i exprim prerea n legtur eu ordinea propus, totodat
rezervndu-i-se dreptul de a propune completrile sau modificrile lor.
Ordinea de efectuare a cercetrii, stabilit de instan, poate fi schimbat doar printr-o
ncheiere special.
Printre aciunile ndeplinite n etapa cercetrii judiciare un loc aparte l ocup audierea.
De la nceput trebuie menionat faptul c procedura de obinere a declaraiilor cuprinde un
complex de reguli de ordin procesual i de ordin tactic.
Anumite procedee pot fi utilizate i n instan n schimburi, unele doar efectund
corectivele respective, iar altele, n general, nu corespund condiiilor n care are loc edina
judectoreasc. Dac la etapa urmririi penale cercul de participani la audiere se limiteaz la
63. . . , , .6
64

ofierul de urmrire penal, procuror (eventual, i aprtor) i la persoana audiat, n edina de

judecat acesteia din urm, pe lng procuror, i mai pun ntrebri judectorii, aprtorii, prile
vtmate, prile civile i civilmente responsabile, reprezentanii lor, ali coinculpai.
Pe parcursul cercetrii judectoreti, persoana audiat, n special inculpatul, i-a creat
imagine despre caracterul eventualelor ntrebri i este mai pregtit, deja a studiat materialele
dosarului, a analizat probele, ceea ce de asemenea se reflect asupra rspunsurilor sale din timpul
audierii n instan. Factorii amintii nu numai c determin specificul audierii judiciare, dar
influeneaz i tactica desfurrii, ntr-un mod aparte s-a menionat atitudinea inculpatului fa
de acuzarea adus, prezena sau lipsa situaiilor controversate i activismul aprrii64.
De remarcat c, n pofida publicitii edinei de judecat, stabilirea contactului psihologic
cu persoana audiata este o condiie necesar pentru desfurarea reuit a audierii, n acest scop
este important s se recurg la o serie de procedee tactice:
a) manifestarea interesului fa de persoana audiat i demonstrarea respectului fa de poziia ei;
b) acceptarea unei atitudini politicoase, corecte;
c) formularea ntrebrilor ntr-o form accesibil;
d) demonstrarea imparialitii;
e) respectarea drepturilor participanilor la proces;
f) capacitatea de a asculta persoana audiat, iar a o ntrerupe sau a o brusca;
g) prentmpinarea unor eventuale situaii de disconfort pentru aceasta.
Audierea judiciar include etapele introductiv, de expunere liber i de ntrebrirspunsuri.
Etapa introductiv ncepe cu constatarea datelor despre persoana audiat. Dac urmeaz
audierea prii vtmate sau a martorului, ei sunt prentmpinai despre eventuala rspundere
penal pentru eschivarea de la darea declaraiilor i pentru darea declaraiilor intenionat false.
Etapa expunerii libere este prevzut de art. 104 i 109 din C. proc. pen., prin care persoanei
audiate i se propune relatarea celor ntmplate aa cum le-a sesizat, comunicnd informaia n
volumul n care el consider c e necesar. S-a artat 235 c evitarea acestei etape face posibil ca un
anumit strat din informaia existent s nu fie solicitat, ceea ce poate influena asupra scopurilor
cercetrii judectoreti.

64 . . . , Moca, 1969, c.3-19

65

n dreptul nostru65 se interzic ntrebrile sugestive, adic cele care conin n sine la
rspunsul.
n instana de judeca nu poale fi efectuat audierea de baz, ncruciat i n form de ah.
La audierea de baz celui audiat i se pun ntrebri de ctre instan i de celelalte pri la proces.
Audierea ncruciat implic formularea ntrebrilor privind una i aceeai circumstan, n
scopul de a verifica, a preciza sau a completa declaraia fcut.
Pentru acuzatorul de stat deprinderile de a realiza o audiere ncruciat sunt obligatorii,
ntruct fac posibil desprinderea contradiciilor, precizarea detaliilor, demascarea inculpatului,
n sfrit, completarea esenial a depoziiilor. Acuzatorul de stat s poate pomeni ntr-o situaie
complicat, dac aprtorul, n cazul audierii ncruciate nclcnd cerinele eticii judiciare,
ncearc s abat persoana audiat, n asemene situaii, procurorul, ripostnd, trebuie s-i asigure
persoanei audiate o atmosfer calm i timp pentru reflectarea asupra rspunsurilor. Apreciem c
n condiiile unui procedeu contradictoriu forma respectiv i va gsi dezvoltarea ulterioar.
Audierea n form de ah se caracterizeaz prin faptul c, n timpul audierii persoanei, sunt
adresate ntrebri i altor participani cu scopul de a-i confirma sau a contesta depoziiile.
Metoda audierii n form de ah este mult mai necesar procurorului dect aprtorii lui,
deoarece acesta din urm nu este tot timpul interesat de nlturarea contradiciilor,
n edina de judecat se pot efectua audieri suplimentare i repetate. Prin audiere
suplimentar se clarific aspectele omise pe parcursul audierii de baz, iar audierea repetat are
loc atunci cnd, cercetndu-se alte probe, apar dubii n justeea depoziiile obinute, precum i n
cazul cnd edina se amn pentru mai mult timp i persoanei audiate anterior sunt citate din
nou n instan.
Unul din mijloacele de prob administrate n cercetarea judectoreasc este declaraia
inculpatului. Astfel, potrivit art. 367 din C. proc. pen., dac inculpatul accept s fie audiat,
preedintele edinei de judecat l ntreab n ce relaii se afl cu partea vtmat i i propune s
declare tot ce tie despre fapta pentru care cauza a fost trimis n judecat. Primii i pot pune
ntrebri aprtorul i participanii la proces din parte aprrii, apoi procurorul i ceilali
participani din partea acuzrii.
Preedintele edinei i, dup caz, ceilali judectori pot pune ntrebri inculpatului dup ce
i-au pus ntrebri prile, ns ntrebri cu caracter de concretizare pot fi puse d ctre preedintele
edinei de judecat i de ctre judectori n orice moment al audierii

65 Criminalitii au respins opiniile savanilor occidentali, care consider posibil punerea unor ntrebri sugestive
persoanelor interogate, deoarece prin asemenea ntrebri poate fi denaturat adevrul i nu pot fi obinute depoziii
veridice, n acest sens: . . op.cit., p.47-48

66

Procedeele tactice ale audierii trebuie alese innd cont de particularitile concret ale
cauzei i de trsturile individuale de caracter ale inculpatului, cu aplicarea corespunztoare a
procedeelor i regulilor legate cu regulile frecvente la impunerea parial i loiala la declara iilor
fcute la urmrirea penal s-au fcut recomandri la aplicarea unor procedee aparte de audiere a
inculpatului. Autorii1 insist la opinia comparrii declaraiilor schimbate cu alte probe; cercetrii
consecvente a coninutului noilor declaraii; comparrii declaraiilor ntre ele.
Deoarece audierea inculpatului, de regul, se efectueaz pn la cercetarea altor probe,
principalul obiectiv al ntrebrilor puse este de a completa, a preciza i a verifica depoziiile lui,
de a clarifica aspectele eseniale ale aprrii i acuzrii. Aici poate aprea problema dac
acuzatorul i ali participani la audierea inculpatului, n cazul schimbrii de ctre acesta a
mrturiilor fcute anterior sau al renunrii la ele, se pot referi la probe care nu se conin n dosar
i n-au fost verificate n cadrul cercetrii judectoreti.
n raport cu aceast problem s-au polarizat dou opinii. Unii cercettori 66 consider c la
audierea inculpatului nu pot fi invocate materialele urmririi penale, adic depoziiile martorilor,
concluziile experilor nefiind nc cercetate n judecat. Se susine c probele amintite pot cpta
un caracter cu totul diferit pe parcursul verificrii judiciare sau pot suferi, cel puin, modificri.
Cu att mai mult, o referire prematur la declaraiile unor martori, citirea lor este nsoit de
nclcarea condiiilor legale de cercetare a probelor.
ntr-o alt opinie67, dei se admite posibilitatea modificrii probelor pe parcursul cercetrii
judectoreti, totui se consider acceptabil ca n timpul audierii inculpatului s se opereze cu
probele nc necercetate.
S-a arta68 c, n ambele cazuri, se ajunge la extreme. Considerm c la audierea
inculpatului aprtorul, acuzatorul i ceilali participani la proces au dreptul, n caz de
necesitate, s opereze i s fac demersuri despre citirea procesului-verbal de cercetare la faa
locului, de percheziie i de ridicare a obiectelor, a actelor de revizie, a concluziilor expertului, s
examineze corpurile delicte, s dea citirii i s cerceteze documentele. Aplicnd o asemenea
metodic de audiere, concomitent sunt verificate declaraiile lui prin probele care confirm sau
dezmint argumentele aduse. Totodat, nu putem fi de acord c n timpul audierii inculpatului pot
fi invocate depoziiile martorilor care nc n-au fost audiai n instan sau concluzia expertului,

66 . . , op.cit., c.276-277
67 B. M. , op.cit., c.104
68 H. T. Ka. acmue ocyc , c.36-37
67

dac urmeaz efectuarea expertizei suplimentare sau a contraexpertizei. Se tie c datele de fapt,
obinute din depoziiile martorilor, sufer modificri mai mult dect alte probe.
Prin urmare, dac la audierea inculpatului se simte necesitatea de a apela la datele de fapt,
furnizate prin procesele verbale ale actelor de urmrire penal, se solicita prin cerere sau demers
citirea lor integral sau parial. Astfel se creeaz posibilitatea obinerii unor explicaii mai
precise despre mprejurrile concrete ale faptei i clarificarea atitudinii fptuitorului fa de
probele care le confirm. Analogic legea prevede verificarea veridicitii declaraiilor
inculpatului la apariia contradiciilor eseniale ntre declaraiile date la urmrirea penal i cele
pe care le face n instan (art. 368 din C. proc. pen.).
Deoarece citirea declaraiilor inculpatului presupune ntr-un anumit fel limitarea
principiului nemijlocirii, se va recurge la acest procedeu de cercetare doar n anumite condiii.
n primul rnd, citirea declaraiilor fcute n cursul urmririi penale se admite numai dup
ce inculpatul i-a expus n ntregime depoziiile judecii sau cauza se judec n lipsa
inculpatului.
n al doilea rnd, nu orice argumente pot fi invocate pentru a citi depoziiile inculpatului
fcute n cadrul urmririi penale, ci doar cele principiale, prin care sc schimb nsi esena i
coninutul celor declarate. De cele mai multe ori, aceast situaie se creeaz cnd inculpatul, care
i-a mrturisit vina n timpul urmririi, se dezice de aceast mrturisire n instana de judecat i
insist asupra nevinoviei lui sau cnd n cadrul urmririi penale a indicat n calitate de complici
asupra unor persoane, la judecat - asupra altora69.
Apreciind declaraiile inculpatului n timpul urmririi i n judecat, instana nu le poate da
preferin unora n raport cu celelalte, deoarece nici una nu are prioritate 70. Veridicitatea se cere
apreciat prin colaborare cu celelalte probe administrate n cauz.
Aceeai regul se aplic i n cazurile n care se d citire declaraiilor inculpatului depuse
anterior n instan sau n faa judectorului de instrucie, dac acesta din urm 1-a informat
despre posibilitatea citirii lor n instan.
n practica judiciar ntlnim cazuri cnd inculpatul refuz s fac declaraii. Totodat,
innd cont de faptul c refuzul inculpatului de a face depoziii nu-1 lipsete de dreptul de a
participa la audierea martorilor i la cercetarea altor probe i c, dac inculpatul va decide s dea
mrturii, trebuie s-i fie acordat acest drept oricnd, cu permisiunea preedintelui edinei de
judecat (alin. (5) al art. 367 din C. proc. pen.).
69 . . , op.cit., . 2, c.281
70 . . , op.cit., c.167
68

Dac n cauza penal sunt mai muli inculpai, audierea fiecruia dintre ei sc face n
prezena celorlali inculpai.
Audierea unui inculpat n lipsa unui alt inculpat care particip la judecarea cauzei se
admite numai la cererea prilor, n baza unei ncheieri motivate, cnd aceasta este necesar pentru
stabilirea adevrului. n acest caz, dup ntoarcerea inculpatului nlturat, acestuia i se aduce la
cunotin coninutul declaraiilor fcute n lipsa lui i i se d posibilitate s pun ntrebai
inculpatului audiat n lipsa lui.
Sunt frecvente cazurile cnd inculpatul se declar vinovat de o fapt mai puin grav, cu
scopul de a evita rspunderea pentru o alt infraciune, mai grav. Uneori inculpatul se poate
autocalomnia, ca s-l ngrdeasc de rspundere pe organizatorul infraciunii sau pe o persoan
apropiat lui. De aceea i declaraiile inculpatului despre recunoaterea vinoviei sale se cer
verificate i apreciate critic n coroborare cu alte probe.
Dup ascultarea inculpatului instana trece la audierea celorlalte pri. Ascultarea prilor
se face potrivit dispoziiilor art. 369 din C. proc. pen.
Audierea prii vtmate se efectueaz n conformitate cu dispoziiile ce se refer la
audierea martorilor i care se aplic n mod corespunztor.
Partea vtmat poate fi audiat ori de cte ori este necesar n cursul cercetrii
judectoreti i poate s fac declaraii suplimentare oricnd, cu permisiunea preedintelui
edinei.
Victima, sau dup caz, partea vtmat, la cererea acesteia sau la demersul procurorului,
poate fi audiat n lipsa inculpatului, asigurndu-i ultimului posibilitatea de a lua cunotin de
declaraii i de a pune ntrebri persoanei audiate. Aceleai prevederi legiuitorul a stabilit i
pentru audierea martorilor ( alin.(2) art. 370 din C. proc. pen.).
Audierea prii civile i a prii civilmente responsabile se face conform dispoziiilor ce se
refer la audierea inculpatului, care se aplic n mod corespunztor.
Cnd sunt mai multe pri vtmate, pri civile sau pri civilmente responsabile, acestea
pot fi ascultate separat, dac interesul aflrii adevrului o cere, ntocmai ca n cazul
coinculpailor. Prile pot fi reascultate ori de cte ori este necesar.
n vederea audierii, martorii sunt invitai pe rnd n sala de edin. Dup ce se procedeaz
la luarea datelor de identitate i depunerea jurmntului, n conformitate eu cele prescrise n
partea general a Codului (art. 105-110 din C. proc. pen.), se trece la audierea propriu-zis,
aplicndu-se dispoziiile art. 370 din C. proc. pen.
Martorii se audiaz fiecare separat i n lipsa martorilor care nc nu au fost audiai. Primii
sunt audiai martorii din partea acuzrii.
69

Prile la proces sunt n drept s pun ntrebri martorului. Primii pun ntrebri participanii
la proces ai acelei pri care a solicitat audierea martorului, iar apoi ceilali participani.
Preedintele edinei i ceilali judectori pot pune ntrebri martorului n condiiile prevzute la
alin. (2) al art. 367 din C. proc. pen.
Fiecare parte poate pune ntrebri suplimentare pentru a elucida i a completa rspunsurile
date Ia ntrebrile altor pri.
Preedintele edinei poate permite martorului audiat s prseasc sala de edin nainte
de terminarea cercetrii judectoreti, dar numai dup audierea opiniilor prilor la proces n
aceast chestiune.
Declaraiile inculpatului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile i ale
martorilor n edina de judecat se consemneaz n scris de ctre grefier ca documente separate
care se anexeaz la procesul-verbal, Declaraia scris se stabilete de ctre grefier, iar dac
persoana care a depus o cerere, i se ofer posibilitatea s o citeasc. Dac persoana care a depus
declaraia confirm coninutul ei, o semneaz pe fiecare pagin i la sfrit, Dac persoana care a
depus declaraia nu poate semna sau refuz s o semneze, se face o meniune n declaraia
consemnat, indicndu-se motivele refuzului.
Declaraia scris se semneaz de ctre preedintele edinei i de ctre grefier, precum i de
ctre interpret n cazul n care acesta a participat la darea declaraie.
Dac persoana care a depus declaraia revine asupra vreuneia din declaraiile sale
anterioare sau face completri, rectificri sau precizri, acestea se consemneaz i se semneaz.
n literatura juridic au fost elaborate procedeele i tactica audierii martorului i a prii
vtmate71.
Se poate ntmpla c audierea unui martor dintre cei ascultai n cursul urmririi s nu mai
fie posibil. n acest caz instana dispune motivat citirea n edina de judecat a declaraiilor
martorului depuse n cursul urmririi penale, precum i reproducerea nregistrrilor audio i
video ale acestora, care pot avea loc, la cererea prilor, n cazurile: 1) cnd exist contradicii
eseniale ntre declaraiile depuse n edina de judecat i cele depuse n cursul urmririi penale;
2) cnd martorul lipsete n edin i absena lui este justificat fie prin imposibilitatea absolut
de a se prezenta n instan, fie prin motive de imposibilitate de a asigura securitatea lui, cu
condiia c audierea martorii lui a fost efectuat cu confruntarea dintre acest martor i bnuit,
nvinuit sau martorul a fost audiat n conformitate cu art. 109 i 110 C. proc. pen.

71Simion Dora. Criminalistica, vol. II, Elemente de tactic, p.117-153; . . , op.cit., c.284-297; . .
, op.cit., .183-226

70

Prin urmare, faptul c persoana citat n calitate de martor nu s-a prezentat n in stan ori
lipsete din localitate nu este suficient pentru citirea n edin a declarai i lor tcute la urmrirea
penal.
Lipsa martorilor a cror audiere era prevzut poate determina luarea motivat a
urmtoarelor msuri: apreciindu-se c ascultarea acestora nu mai este necesar, continuarea
judecii; n caz contrar se dispune amnarea n vederea audierii la termenul urmtor. Martorul a
crui lips nu este justificat poate fi adus silit.
Dac martorul care este eliberat, prin lege, de a face declaraii n baza prevederilor alin.
(11) al art. 90 din C. proc. pen. nu a acceptat s fac declaraii n edina de judecat, declaraiile
lui fcute n cursul urmririi penale nu pot fi citite n edina de judecat, precum nu pot fi
reproduse nici nregistrrile audio sau video ale declaraiilor lui.
Din coninutul art. 328 din C. proc. pen. deducem c procurorul i celelalte pri pot
renuna la martorii pe care i-au propus. Se are n vedere faptul c prile sunt impuse s aprecieze
utilitatea i inutilitatea audierii martorului concret, n sprijinul concluziilor lor.
Martorii la care a renunat partea care a propus pot fi nsuii de ctre oricare din celelalte
pri. ntruct ns, n faza judecaii, nici un act procesual nu poate fi efectuat dect cu aprobarea
i sub controlul instaneii, renunarea la martori, indiferent cine i-a propus, nu poate fi dispus
dect de ctre instana de judecat (alin. (2) al art. 328 din C. proc. pen.).
Dispoziia menionat este aplicabil oricrui alt mijloc de prob a crui administrare a fost
anterior admis de instan.
n cadrul cercetrii judectoreti se procedeaz n continuare la administrarea celorlalte
probe. Astfel, sunt dispuse expertize i audierea expertului, examinate corpurile delicte, cercetate
documentele i procesele-verbale ale aciunilor procesuale .a.
Pentru ca datele de fapt, cuprinse n concluzia expertului, s fie folosite la motivarea
soluiei n cauz, instana trebuie s le verifice n cadrul cercetrii judectoreti. Dac expertul na fost citat n edin, concluzia formulat la urmrirea penal trebuie dat citirii n edin.
Pentru relevarea tuturor datelor n msur s ajute la stabilirea adevrului, este important s fie
citit nu numai partea rezolutiv, dar i cea descriptiv. Aici deseori se conin cele mai preioase
argumente. De exemplu, n cauzele privind omorurile premeditate, privind cauzarea de leziuni
corporale grave, dup descrierea datelor constatate despre numrul, caracterul rnilor, localizarea
lor, instana poate trage o concluzie just despre premeditarea inculpatului n timpul cauzrii lor
sau despre faptul c omorul a fost comis cu o cruzime deosebit. Fr ndoial c aceste
circumstane au o valoare aparte pentru clarificarea circumstanelor faptei i stabilirea gradului
de vinovie a fptuitorului.
71

n cazul cnd concluzia nu este suficient de clar sau de complet, este ordonat o
expertiz suplimentar, care este ncredinat aceluiai sau altui expert (alin. (1) al art. 148 din C.
proc. pen.).
Cnd este evident netemeinicia concluziei expertului i apar ndoieli referitoare la
corectitudinea ei, poate fi ordonat o contraexpertiz, care se ncredineaz altui expert sau altor
experi (alin. (2) al art. 148 din C. proc. pen.).
n cazul n care raportul expertului nu este clar sau are unele deficiene, pentru nlturarea
crora nu sunt necesare investigaii suplimentare, ori a aprut necesitatea de a preciza metodele
aplicate de ctre expert sau unele noiuni, organul de urmrire penal este n drept s audieze
expertul, respectndu-se prevederile art. 105-109. Audierea expertului nu se admite pn la
prezentarea raportului i cercetarea acestuia.
Dac instana consider necesar prezena expertului n edina de judecat, el particip n
mod obligatoriu la cercetarea tuturor mprejurrilor cauzei care au legtur cu obiectul
expertizei.
Sunt cazuri cnd expertul este citat dup ce au fost desfurate toate audierile. n asemenea
situaii e necesar s i se creeze condiii pentru a studia, din procesele-verbale ntocmite, mersul
cercetrii judectoreti, ca s aprecieze depoziiile persoanelor audiate.
Dup elucidarea tuturor circumstanelor eseniale pentru formularea concluziei, prile
propun n form scris ntrebrile fa de expert. Preedintele edinei are obligaia s dea citire
tuturor ntrebrilor participanilor n proces, ceea ce constituie unul din factorii prin care se
asigura contradictorialitatea prilor n procesul judiciar, Dup ntrebrile puse este consultat
opinia tuturor participanilor la proces.
Concluzia scris a expertului este citit n edina de judecat i anexat la dosar.
Dac instana a respins anumite ntrebri ale prilor , astfel, circumstanele cauzei n-au
fost cercetate suficient de complet, prile pot face referire la aceast circumstan n apelul
(recursul) lor mpotriva sentinei ilegale i nentemeiate.
n literatura de specialitate, pe lng faptul c concluziile expertului sunt apreci drept
mijloc aparte de probe, n opinia unor cercettori sunt i o categorie deosebi "special" a
probelor72, ns acest punct de vedere nu numai c nu i-a gsit sprijin legislaia procesual
penal, dar a i fost contestat de majoritatea teoreticienilor.
Concluziile expertului sunt doar unul din mijloacele de prob care trebuie apreciate n mod
critic, n coroborare cu celelalte probe. Complexitatea aprecierii lor cere de la instan
capacitatea de a se orienta n cele mai diverse domenii ale vieii i tiinei.
72 A. . . , , c.276
72

Dac anumite dovezi se fac prin corpuri delicte, ele sunt prezentate pentru a fi eliminate de
instan cu participarea tuturor prilor. Astfel, potrivit art. 372 din C. proc. pen., corpurile delicte
prezentate de pri pot fi examinate n orice moment al cercetrii judectoreti. Att la cererea
unei pri, ct i din iniiativa instanei, corpurile delicte pot fi prezentate pentru examinare
prilor, martorilor, expertului sau specialistului. Persoanele crora le-au fost prezentate corpurile
delicte pot atrage atenia instat asupra diferitelor circumstane legate de examinarea acestora, fapt
ce se conscmiici n procesul-verbal al edinei. Corpurile delicte care nu pot fi aduse n sala de
edin pot fi examinate, dac este necesar, la locul aflrii lor.
Examinarea const nu ntr-o simpl referin la fila respectiv din dosar, ci n cercetarea
probelor materiale i scrise, n punerea ntrebrilor de ctre pri, n scopul elucidrii
semnificaiei lor pentru rezolvarea cauzei. Nu se exclude obinerea u explicaii asupra lor din
partea inculpatului, a martorilor etc.
Actele prezentate n edina de judecat, printr-o ncheiere a instanei, trebuie anexate la
dosar. Uneori documentele care urmeaz a fi citite sunt deosebit de voluminoase. n asemenea
situaii, se poate solicita prin cerere sau demers despre citirea doi unor anumite segmente.
Importante aspecte privitoare la fapt i fptuitor se conin n documentele i poceseleverbale ale aciunilor procesuale. n scopul asigurrii nemijlocirii i contradictorialitii judecrii
cauzei alin. (2) al art. 373 din C. proc. pen. prevede c pot fi citite, integral sau parial, proceseleverbale ale aciunilor procesuale care confirm circumstane i fapte constatate prin percheziie,
ridicare, cercetare la faa locului, examinare corporal, reconstituirea faptei, interceptarea
comunicrilor, examinarea corespondenei ridicate, constatarea tehnicii i medico-legal, raportul
de expertiza i prin alte mijloace de probii, precum i documentele anexate la dosar sau
prezentate n edina de judecata, dac n ele sunt expuse sau ele confirma circumstane care au
relevan n cauza data. Documentele prezentate n edina de judecat se anexeaz la dosar n
baza unei ncheieri.
Primele sunt cercetate documentele i procesele-verbale ale aciunilor procesuale propuse
de partea acuzrii, apoi cele propuse de partea aprrii.
Cercetarea documentelor i a proceselor-verbale ale aciunilor procesuale se efectueaz
prin citirea lor de ctre partea care a cerut cercetarea acestora sau de ctre preedintele edinei
de judecat.
Dei rar, dar n practica cercetrii judiciare a unor cauze apare necesitatea ca instana s
cerceteze un anumit loc sau ncpere (art. 375 din C. proc. pen.) (de exemplu, locul svririi
infraciunii, locul descoperirii corpului delict .a.).
Referitor la efectuarea cercetrii locului sau ncperii instana de judecat trebuie s emit
o ncheiere. La locul cercetrii, edina de judecat continu n deplin componen i cu
73

participarea prilor. Acestea pot atrage atenia judecii asupra particularitilor i detaliilor
locului infraciunii, care au importan pentru soluionarea unor chestiuni discutabile sau neclare
pn atunci. Este util a se asculta inculpatul, partea vtmat i martorii oculari, ceea ce ar da
posibilitatea aprecierii justeei afirmaiilor lor. Partea vtmat, demascndu-1 pe inculpat, poate
preciza toate condiiile n care a fost svrit infraciunea.
La cererea prilor, n caz de necesitate, la judecarea cauzei, instana de judecat poate
efectua alte aciuni procesuale prevzute de lege pentru constatarea circumstanelor cauzei.
Terminarea cercetrii judectoreti echivaleaz, practic, cu momentul epuizrii probaiunii,
prin administrarea tuturor probelor necesare aflrii adevrului i lmuririi cauzei sub toate
aspectele ei.
nainte de a declara terminat cercetarea judectoreasc, preedintele edinei de judecat,
ndeplinindu-i obligaia stipulat la art. 376 din C. proc. pen., va ntreba prile dac doresc s
dea explicaii suplimentare ori s formuleze cereri sau, dup caz, demersuri noi pentru
completarea cercetrii judectoreti.
Dac nu au fost formulate cereri sau demersuri noi sau dup soluionarea cererilor i
demersurilor formulate i ndeplinirea n cazurile necesare a aciunilor procesuale suplimentare,
preedintele edinei de judecat declar cercetarea judectoreasc terminat.

74

 3.3 Dezbaterile judiciare i ultimul cuvnt al inculpatului

Dezbaterile judiciare
Dezbaterea este punctul culminant al procesului: care reprezint aciunea lui cea mai
dinamic, mai vie, mai palpitant i mai dramatic, dezlnuirea tuturor complicaiilor i
eforturilor naintea deznodmntului - astfel caracterizeaz Tr. Pop cea de-a treia etap a edinei
instanei de fond73.
n vocabularul juridic noiunea este folosit n dublu sens.
n sens larg, prin dezbatere se nelege ntreaga desfurare public, deplin i
contradictorie, a edinei de judecat. n contextul legii, n sens restrns i tehnic, dezbaterile
constituie activitate procesual specific judecii, care const n efectuarea de expuneri,
formularea de concluzii, oral i n contradictoriu, n faa instanei, de ctre procuri i de ctre
celelalte pri ori reprezentanii sau aprtorii lor, cu privire la obiect judecii74.
Cu dezbaterile se ncheie activitatea complex i responsabil a prii acuzrii i pr ii
aprrii n instana de fond.
Dei anume la aceast etap se nfieaz ca o confruntare poziiile opuse ale subiecilor
procesuali interesai de soluionarea cauzei, din ciocnirea spuselor i concluziile acestora, s fie
valorificat ntregul material probator al cercetrii judectoreti.
Potrivit alin. (1) al art. 377 din C. proc. pen. dup terminarea cercetrii judectoreti,
preedintele edinei de judecat anun dezbaterile judiciare.
Ca orice activitate procesual, i dezbaterile i-au gsit o reglementare legal. Alin. (2) din
art. 377 din C.proc.pen. fixeaz urmtoarea ordine n care se acord cuvntul cadrul dezbaterilor:
procuror, parte vtmat, parte civil, parte civilmente responsabil, aprtor.
Cuvntul se acord i inculpatului cnd aprtorul nu particip n cazul: dat sau dac
nsui inculpatul cere cuvntul. Din textul legii deducem c dezbateri se desfoar n ordinea
prestabilit i sub conducerea instanei, care trebuie s asigure respectarea ordinii la cuvnt.
n scopul asigurrii dreptului la aprare au mai nti cuvntul prile interesate i aducerea
conflictului n faa instanei i apoi cei chemai s rspund pentru la tu penal sau civil a
acestui conflict75.
Dac exist mai muli reprezentani ai prilor, ordinea cuvntrilor lor o stabil instana.

73Traian Pop. Drept procesual penal. Partea special, vol. IV, Cluj, 1948, p.21; I. Neagu, op.cit., p.527
74 V. Dongoroz, op.cit., p.196
75 lbidem, p.197
75

n dezbaterile judiciare procurorul rostete discurs n acuzare, iar aprtorul pledoariei n

aprare.
Ca gen al elocinei judiciare, discursul (pledoaria) este adresat instanei i tuturor celor care
au participat i au fost prezeni n edin, cuprinznd concluziile orator lui referitoare la cauz i
urmrind scopul de a influena asupra formrii convinge judectorului, ajutndu-1 s ptrund n
circumstanele cauzei, s cerceteze sub toci aspectele probele prezentate de pri, ca pn la urm
s stabileasc adevrul i adopte o hotrre just76.
Unul dintre primii teoreticieni ai justiiei romneti, Simion Marcovici, indic urmtoarele
pri ale cuvntrii judiciare:
1) exordiul, care pregtete spiritele;
2) propoziia, care arat subiectul;
3) confirmaia, care l dovedete;
4) peroraia, care ncheie cuvntarea.77
n cele ce urmeaz vom analiza discursul procurorului privind la structura discursului
judiciar, ponderea i coninutul elementelor n funcie de gradul structurii discursului, care se
refer la un numr diferit de pri constitutive, iar n general opiniile coincid.
Orice discurs ncepe, n principiu, cu un preambul, printr-o introducere, numit exordiu.
Aceast prim parte urmrete s fac cunoscut, ntr-o formul sintetic, obiectul procesului, s
fixeze atenia judectori lor i, n acelai timp, s creeze o atmosfer favorabil oratorului. Un
nceput bine structurat joac un rol deosebit de important n auditoriile de mas. Introducerea o
constituie primele cuvinte ale procurorului i ele trebuie s trezeasc interes, s fie nelese,
accesibile, trebuie s "prind atenia asculttorilor.78
Procurorul care ia cel dinti cuvntul are avantajul de a putea pregti i gndi ntregul
discurs, pe cnd aprtorul se poate adesea afla n situaii i n faa argumentelor neprevzute
care s-1 oblige la improvizaie.
Introducerea nu poate consta din fraze, fie i corecte, dar departe de natura procesului, cu
toat diversitatea procedeelor de constituire.
Este foarte important ca introducerea s se mbine armonios cu celelalte pri ale
discursului i s Ie creeze, dup cum scrie E. A. Matvienko, un fond corect, s serveasc drept
punct de plecare pentru analiza ulterioar a circumstanelor de fapt i de drept ale cauzei.
76 . . . , , 1991, c. 20, 32-33
77 M. Dorogan. Curs de elocin, Chiinu: Editura Arc, 1995, p.115
78 . . . , , 1956, .67
76

Exordiul este urmat de expunerea circumstanelor de fapt. Naraiunea faptelor este o parte
important, pentru c pregtete, pune jaloanele discuiei 79. n general, expunerea se face simplu,
rapid, clar i verosimil, pregtindu-i pe asculttori pentru perceperea i contientizarea probelor
administrate.
Expunnd faptele, procurorul trebuie s tie c o face pentru a demonstra apoi o anumit
tez. El trebuie s se fac bine neles, s pun n lumin faptele i s nu ascund mprejurrile
nefavorabile acuzrii, nu numai c etica profesional cernd acest lucru, dar i pentru c ele nu
vor fi uitate de adversar.
n cauzele complexe cu multe episoade se enumer evidenierea n care procurorul
amintete unde, cnd, cum, eu ce scop, eu ce mijloace comis infraciunea, cine sunt consecinele
survenite. Episoadele trebuie n funcie de participani, de modul do svrire u infraciunii, fie
dup oh atentatului.
Expunerea sa poate fi n ordine cronologic, sistematic sau mixt.
Esena ordinii cronologice const n expunerea circumstanelor cauzei n executivitatea
stabilit n cadrul urmririi i n judecat, n ordine sistematic procedura expune circumstanele
n desfurarea n care ele au avut loc n realitate, iar in mixt sunt mbinate ambele procedee.
Dar indiferent de ordinea aleas, de structura cuvntrii, expunerea trebuie perceap
analiza probelor. Argumentarea se va construi astfel, ulterior, pe un teren dup ce judectorii au
reinut situaia de fapt.
Analiza i aprecierea probelor administrate n cauz constituie fondul coninutului
discursului de acuzare. Obiectul cercetrii judectoreti reprezint un trecut inaccesibil perceperii
nemijlocite80. Pentru cunoaterea adevrului este singur cale: stabilirea faptelor, urmelor
infraciunii, pe care acest eveniment a lsat n lumea material (corpuri delicte, documente) sau
n contiina oamenilor (depoziiile martorilor, ale prii vtmate i ale nvinuiilor) i
restabilirea lor, a tabloului faptei ilicite cu demascarea persoanelor vinovate. Prin urmare surs
de informare despre fapt i infractor o constituie probele. Iat de ce i i aprecierea probelor
reprezint partea central a discursului acuzatorului81nu prin volum sau coraportul cu celelalte
pri, atunci indiscutabil prin destin; anume prin analiza i aprecierea probelor instana se
convinge de justeea procurorului.

79 M. Movil. Conceperea i formele discursului, n Retorica antic, lai: Editura Fundaiei Chemarea, 2000, p.21
80 . . . , c.146-147
81 . . . , , 1982, c.18
77

Dac inculpaii nu contest acuzarea i ea se sprijin pe probe directe, atunci cuvntrii

consacrat analizei i aprecierii probelor se simplific considerabil.
E necesar s ne referim n mod special la modul n care procurorul open discurs cu probele
indirecte.
S-a artat c stabilirea circumstanelor care urmeaz a fi dovedite se face a probe directe,
ct i indirecte82. Sarcina procurorului este de a folosi cu iscusin materialul probator pentru
elaborarea i argumentarea unei poziii obiective.
Proba indirect prin sine nsi este insuficient pentru a formula concluzii categorice. La
baza concluziei despre faptele stabilite poate fi pus doar un sistem de probe indirecte, n care
probele se intercondiioneaz. i a cror coroborare nu admite o alt versiune, diferit de
versiunea principal. Dup cum s-a artat, se cere a se dovedi c n cauz exist un lan de probe
i c nici o verig din acest lan nu poate fi scoas, fr ca lanul s nu se rup233.
Opernd cu probe indirecte, acuzatorul trebuie s expun toate versiunile posibile, s le
confrunte cu probele administrate i s demonstreze convingtor c nici una din ele, cu excepia
versiunii acuzrii, nu rezist unei verificri critice. n asemenea cazuri e necesar nu numai
dezminirea celorlalte versiuni, dar i demonstrarea c anume versiunea acuzrii este cea corect,
c nici o prob nu o contrazice, dimpotriv, toate probele o confirm.
La cercetarea judectoreasc fiind verificate att probele n acuzare, ct i cele n aprare,
acuzatorul, n discursul su, trebuie s le acorde atenie n egal msur. Sunt dearte declaraiile
de genul "Vinovia inculpatului se dovedete prin probele de care dispune procuratura", iar a
da glas acestor probe i a le analiza.
Analiza cauzelor i condiiilor ce au favorizat comiterea infraciunii este urmtorul
element al discursului. Participnd la cercetarea judectoreasc, procurorul este obligat s
dezvluie rdcinile infraciunii, cauzele i condiiile care au determinat-o ori au favorizat-o.
Constatnd mobilul infraciunii, analiznd i apreciind probele, procurorul i pregtete
terenul pentru argumentarea ncadrrii juridice a faptelor stabilite.
Dac ncadrarea juridic suscit discuii, se propune ca n discurs s fie analizate toate
soluiile posibile de ncadrare i s se insiste la varianta corespunztoare legii i materialelor
cauzei.
Cnd n faptele inculpatului se conin cteva componene de infraciune, acuzatorul de stat
argumenteaz ncadrarea n baza fiecrui articol.

82 N. Volonciu. Tratat de procedur penal. Partea general, vol. I, p.241

78

Dac n cursul judecii s-au schimbat circumstanele de fapt, procurorul este obligat, la
argumentarea ncadrrii juridice, s se bazeze pe datele stabilite la cercetarea judectoreasc,
motivndu-i poziia.
Caracterizarea personalitii inculpatului i aprecierea circumstanelor agravante sau
atenuante sunt un alt element al discursului.
n discurs procurorul i expune consideraiile privind eventuala pedeaps aplicat
inculpatului, aciunea civil i alte chestiuni.
Discursul se ncheie printr-o concluzie, denumit i peroraie.
Aprtorul n dezbaterile judiciare pronun pledoaria de stat, fiind un rspuns la poziia
acuzrii.
Spre deosebire de acuzatorul de stat, care are obligaia de a analiza sub toate aspectele,
complet i obiectiv, toate circumstanele cauzei, aprtorul este ptruns n exclusivitate de scopul
aprrii intereselor inculpatului i punerii lui ntr-o luminfi favorabil n faa instanei.
Dup ce au luat cuvntul toi participanii la dezbateri, ei pot s mai ia o dat A cuvnt n
replic n legtur cu cele spuse n cuvntrile ulterioare. Dreptul la ultima replic aparine
ntotdeauna aprtorului sau inculpatului, dup caz.
Replic este un cuvnt de origine latin, care nseamn rspuns, ripost, obiecie a unui
conlocutor la cuvintele altuia". n sens procesual, replica semnific un rspuns-obiecie al unui
participant la dezbaterile judiciare la argumentele i consideraiile expuse n cuvntri de ctre
ali participani la dezbaterile judiciare.
Dac discursul acuzatorului i pledoaria sunt componente obligatorii ale dezbateri lor,
atunci replica apare ca element facultativ. Replica este un drept, i nu o obligaie, n art. 279 din
C.proc.pen. se subliniaz c coninutul replicilor trebuie s fie doar n legtur cu cele spuse n
cuvntri.
Replica participanilor la dezbateri trebuie s fie, pe ct e posibil, concis, s fixeze atenia
asupra chestiunilor care urmeaz a fi clarificate i concretizate; fiind o obiecie, ea trebuie s
poarte un caracter polemic, s confirme poziia i s infirme argumentele oponentului.
Spre deosebire de discurs, replica nu are o structur distinct, coninutul i structura fiindui determinate mai nti de faptul c, fiind o cuvntare de rspuns, ea se refer exclusiv la tezele
expuse de ali participani la dezbaterile judiciare.
Dei replica nu este limitat n timp, ea trebuie s fie pe ct e posibil succint i clar.
Ultimul cuvnt al inculpatului reprezint un moment distinct al judecii, cnd
preedintele completului, nainte de ncheierea dezbaterilor, d inculpatului posibilitatea se
exprime liber n public opinia n conflict cu fapta reinuta, vinovia sa i ntregul fond al cauzei.
79

n timpul cuvntului su, inculpatului nu i se pot pune ntrebri i el nu poate fi ntrerupt

pentru alte precizri dect cele pe care le gsete de cuviin s le fac.
Dreptul inculpatului la ultimul cuvnt n cadrul edinei de judecat trebuie exercitat
personal, nu prin aprtorul su.
Dac din cele exprimate de inculpat rezult fapte sau mprejurri noi, eseniale pentru
soluionarea cauzei, instana va dispune reluarea cercetrii judectoreti.
n opinia unor autori, ultimul cuvnt al inculpatului reprezint un factor de contrabalansare
a dezechilibrului evident existent ntre inculpat i funcia acuzrii.
Ultimul cuvnt va fi acordat inculpatului chiar dac acesta a avut ultima luare de cuvnt n
cadrul dezbaterilor i chiar dac dup el nu a mai pus concluzii nici o alt parte.
Prile sunt n drept s formuleze concluzii scrise n care se rezum cererile i demersurile
adresate instanei i prerile celui n cauz referitor la modul n care urmeaz a sc soluiona
procesul penal.
n special, concluziile pot conine soluii la urmtoarele chestiuni:
1)

dac a fost probat fapta de svrirea creia este nvinuit inculpatul;

2)

dac s-a dovedit svrirea faptei de ctre inculpat;

3)

reprezint fapta svrit de inculpat infraciune i de care anume lege penal este

prevzut ea;
4)

dac inculpatul este vinovat de svrirea acestei infraciuni;

5)

dac inculpatul trebuie s fie pedepsit pentru infraciunea svrit;

6)

dac exist circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea inculpatului i

care anume, i alte chestiuni menionate la art. 385 din C.proc.pen.

Instana de judecat poate lua n consideraie concluziile puse de ctre pri. Retrgndu-se
n camera de deliberare, instana va lua i concluziile scrise, mpreun cu materialele cauzei
penale.
La procesul-verbal al edinei de judecat sunt anexate i concluziile scrise ale prilor.

80

 3.4 Deliberarea i adoptarea sentinei

Pn la "producerea" sentinei ca act procedural care va soluiona fondul cauzei, aceasta
(sentina) va trece prin etapa deliberrii (cnd judectorul sau completul de judecat o elaboreaz
recurgnd la un complex de aciuni analitice) i etapa adoptrii (cnd judectorul sau instana de
judecat i confer forma prevzut de norma procesual penal).
Deliberarea reprezint o totalitate de aciuni prin care instana, dup ncheierea dezbaterilor
judiciare, recurge la verificarea i evaluarea materialului probator i procedural al cauzei, n
vederea aprecierii definitive asupra acestuia a i soluiei ce urmeaz s fie dat conflictului de cu
o consftuire a membrilor completului asupra problemelor supuse acestei operaiuni, n care
fiecare membru al completului de judecat i exprima punctul de vedere relativ la toate
aspectele dezbtute, precum i la soluiile ce urmeaz a sc adopta la rezolvarea cauzei83. n cazul
cnd cauza se examineaz de ctre un complet de judecat, deliberarea nu este altceva dect o
consftuire a membrilor completului asupra obiectului deliberrii, fiecare dintre ei exprimndu-i
opinia cu privire la toate aspectele dezbtute, precum i la soluia ce urmeaz a se adopta n
rezolvarea cauzei.
La etapa deliberrii instana de judecat trebuie s aib clarificate toate problemele care au
existat n cauz. Instana verific i apreciaz probele din dosar concluzionnd care dintre ele
dovedesc sau, dimpotriv, nu dovedesc anumite fapte i care dintre probe vor putea fi puse la
baza sentinei judectoreti.
Deliberarea se face n privina obiectului prevzut de lege, i anume: n privina
chestiunilor de fapt i n privina chestiunilor de drept.
Obiectul deliberrii reprezint chestiunile pe care trebuie s le soluioneze instana de
judecat la adoptarea sentinei (art. 385 din C. proc. pen.). Legea face o inventariere a acestor
chestiuni ce trebuie soluionate, deoarece aria lor este Complex. Ele pot fi separate dup
coninutul su n chestiuni de fapt i chestiuni de drept. Expunerea lor n lege nu este una
ntmpltoare, ci una bazat pe ordinea logic, ntruct un rspuns negativ la o ntrebare
anterioar ntrerupe necesitatea de a continua examinarea ntrebrilor posterioare. Astfel, fiecare
din aceste ntrebri determin existena urmtoarei ntrebri.
Deliberarea se face mai nti asupra chestiunilor de fapt i apoi asupra celor de drept, cum
este i firesc de altfel, or, nu poate s existe o ncadrare juridic a unei fapte, dac aceasta nsi
nu exist. De exemplu, instana nu se poate pronuna asupra vinoviei inculpatului dac nu s-a
dovedit mai nti c aceast fapt a fost svrit de ctre inculpat.

83 N. Volonciu, op.cit., p.367

81

Dup rezolvarea laturii penale, completul de judecat va delibera i n privina reparrii

pagubei produse prin infraciune, asupra msurilor preventive i a altor msuri procesuale de
constrngere care au fost dispuse (sechestru, suspendarea provizorie din funcie), asupra
mijloacelor materiale de prob, asupra cheltuielilor judiciare, precum i asupra oricrei alte
probleme privind justa soluionare a cauzei.
Legea procesual penal prevede expres procedura deliberrii la art. 339 din C. proc. pen.
Astfel, deliberarea este un act colectiv (cnd este vorba despre completul de judecat format din
mai muli judectori) ghidat de ctre preedintele edinei de judecat. Deliberarea se face astfel
nct fiecare judector din completul de judecat s se pronune asupra tuturor chestiunilor ce se
soluioneaz. Abinerea judectorului de la soluionarea vreunei chestiuni este interzis prin lege.
Deliberarea n toate cazurile este secret. Divulgarea celor discutate n timpul deliberrii se
interzice. n cazul cnd n chestiunea deliberat unanimitatea nu poate fi obinut, hotrrea se ia
cu majoritatea voturilor. Judectorii care au o opinie o vor expune n scris, motivnd-o i fiind
obliga s semneze hotrrea adoptat de majoritate.
Pentru a asigura libera exprimare a convingerii intime a membrilor completului, fr vreo
influen dc ordin ierarhic, legea prevede c preedintele completului dc judecat i expune
prerea cel din urm.
Rezultatul deliberrii se va consemna n hotrrea respectiv integral sau n dispozitivul
ei, semnat de toi judectorii care au participat la deliberare.
Nu este exclus ca n cursul deliberrii instana s revin la etapele anterioare i anume, s
reia cercetarea judectoreasc. Reluarea cercetrii judectoreti se poate dispune prin ncheiere
motivat n cazul n care este necesar concretizarea unei anumite circumstane importante
pentru justa soluionare a cauzei. Odat dispus reluarea cercetrii judectoreti, instana poate
concretiza n aceeai edin circumstanele care au determinat luarea acestei msuri. n cazul
cnd clarificarea imediat a acestor circumstane este imposibil, instana dispune o ntrerupere a
edinei, pe un termen de pn la 10 zile, cu citarea prilor i a persoanelor interesate.
O dat ce a fost dispus reluarea cercetrii judectoreti, procesul va continua din faza
cercetrii judectoreti, procesul va continua cu dezbaterile judiciare, ultimul cuvnt al
inculpatului i o nou deliberare.
Chestiunile ce fac obiectul deliberrii sunt prevzute de art. 385 din C. proc. pen. i se
refer la:
1)Dac a avut loc fapta de svrirea creia este nvinuit inculpatul
Instana este obligat s stabileasc dac a existat n realitate fapta (aciunea sau
inaciunea) care a fost obiectul urmririi penale i a cercetrii judectoreti. Rspunsul negativ la
aceast ntrebare face inoportun cercetarea celorlalte ntrebri, n cazul cnd rspunsul la
82

aceast ntrebare va fi negativ, instana va trebui s adopte sentina de achitare fa de inculpat.

La stabilirea existenei faptei penale se va verifica timpul, locul, modul de svrire a acesteia,
dar i alte circumstane ale svririi infraciunii.
2) Dac aceast fapt a fost svrit de inculpat.
Este absolut necesar ca probele aduse n instan i apreciate de ctre aceasta s confirme
cu certitudine c anume inculpatul a svrit fapta (aciunea sau inaciunea) de care este nvinuit
i c aceast fapt este rezultatul conduitei sale active sau pasive. Nu se admit dubii n acest caz,
iar dac ele exist, atunci n conformitate cu prezumia de nevinovie ele vor fi tratate n
favoarea inculpatului. Dac rspunsul la aceast chestiune este negativ, instana va trebui s
adopte sentina de achitare fa de inculpat n conformitate cu pct. 1) din alin. (1) art. 390 din C.
proc. pen.
3) Dac fapta ntrunete elementele infraciunii i de care anume lege penal este
prevzut ea.
La soluionarea acestei chestiuni instana trebuie s porneasc de la noiunea de infraciune
prevzut de partea general i Partea special a CP. La fel, trebuie s verifice existena sau
inexistena circumstanelor ce nltur caracterul penal al faptelor prevzute de art. 35 din CP.
Dac rspunsul la prima parte a ntrebrii menionate este negativ, atunci instana va trebui s
adopte sentina de achitare a inculpatului n conformitate cu pct. 3 din alin, (I) din (Cod
proc.pen). n cazul n care rspunsul est pozitiv, instana va trebui s indice expres articolul,
alineatul, punctul sub incident crora cade fapta comis de inculpat.
4) inculpatul este vinovat de svrirea acestei infraciuni.
n mod Dac obligatoriu, fapta penal trebuie s fie svrit din vinovia inculpatului
Instana trebuie s determine forma vinoviei cu care a fost svrit infraciune (intenie sau
impruden) i dac nu este un caz fortuit. Dac instana va ajunge 1 concluzia despre
nevinovia inculpatului, ea va trebui s adopte sentina de achitare.
5)

Dac

inculpatul

trebuie

fie

pedepsit

pentru

infraciunea

svrit.

Instana trebuie s verifice dac aplicarea pedepsei este raional n acel caz.
Deci, dac se va constata c exist circumstanele prevzute de art. 89 din CP, instan a
poate dispune adoptarea unei sentine de condamnare cu liberarea total sau parial de pedeapsa
penal.
6) Dac exist circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea inculpatului.
Instana va indica expres circumstanele atenuante sau agravante aplicabile cauzei n
soluionare, precum i va verifica care anume sunt efectele acestor circumstan e agravante sau
atenuante asupra pedepsei ce urmeaz a fi stabilit. La fel, instana va trebui s stabileasc
criteriile de individualizare a pedepsei aplicabile cauzei ce o soluioneaz (art. 75 din CP).
83

7) Ce msur de pedeaps urmeaz s fie stabilit inculpatului, lund n considerare i

recomandrile serviciului de resocializare, dac o asemenea anchet a fost efectuat.
Instana va stabili indicii cantitativi i calitativi ai pedepsei pentru infraciune svrit.
Astfel, instana se va pronuna asupra termenului pedepsei cu nchisoare, asupra termenului de
privare de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercit o anumit activitate, asupra
mrimii amenzii etc. Instana va concretiza dac se dispune doar pedeapsa principal sau i una
complementar. Instana va avea n vedere la soluionarea acestei chestiuni prevederile art. 79-88
din CP referitoare la aplicare pedepsei.
8) Dac msura de pedeaps stabilit inculpatului trebuie s fie executat sau nu.
Se va verifica n special dac nu a expirat prescripia executrii sentinei de condamnare i dac
nu exist i alte circumstane ce permit liberarea inculpatului de pedeapsa penal. n mod
obligatoriu, se va atrage atenia asupra termenelor de arestare preventiv a inculpatului care se va
computa la pedeapsa stabilit de instan.
9) Tipul penitenciarului n care urmeaz s execute pedeapsa nchisorii.
Aceast chestiune se va soluiona n conformitate cu legislaia execuional-penal a
Republicii Moldova.
10)

Dac trebuie admis aciunea civil, n folosul cui i n ce valoare.

Aceast chestiune nu face parte din latura penal a obiectului deliberrii.

n cazul adoptrii unei sentine de condamnare, instana de judecat va verific probele
referitoare la aciunea civil (temeiul aciunii civile i mrimea pagubei cerute). Instana, pe baza
acestor probe, va dispune admiterea n tot sau n parte a aciunii civile sau respingerea ei, n
cazul cnd exist mai multe pri civilmente responsabile, instana va indica cui i se va face plata
pagubei.
11)Dac trebuie reparat paguba material atunci cnd nu a fost intentat aciunea civil.
12) Dac urmeaz a fi ridicat sechestrul asupra bunurilor.
Sechestrul putea fi dispus pentru repararea prejudiciului cauzat de infraciune, precum i
pentru garantarea executrii pedepsei. n funcie de circumstanele cauzei, instana poate dispune
ridicarea sechestrului, meninerea, sau meninerea lui asupra unor bunuri anume.
13) Ce trebuie s se fac cu corpurile delicte.
Instana va proceda n conformitate cu opiunile legale prevzute la art. 161-162 din
C.proc.pen. Astfel, instana poate dispune confiscarea uneltelor ce au servit la svrirea
infraciunii, trecerea n venitul statului a banilor i a altor valori dobndite pe cale criminal,
remiterea lucrurilor ce nu prezint nici o valoare ctre persoanele ce le solicit etc.
14) Cine i n ce proporii trebuie obligat s plteasc cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare sunt suportate de condamnat sau sunt trecute n contul statului.
84

La soluionarea acestei chestiuni instana va avea n vedere gradul de vinovie a inculpatului,

precum i starea lui material. Trecerea cheltuielilor judiciare n seama inculpatului nu trebuie s
influeneze substanial starea material a persoanelor ce se afl n ntreinerea sa (art. 227-229
din C. proc. pen.).
15) Dac urmeaz s fie revocat, nlocuit sau aplicat o msur preventiv n
privina inculpatului.
Instana va ine cont de circumstanele cauzei pentru soluionarea acestei chestiuni. De
regul, msura preventiv privativ de libertate nceteaz de drept o dat cu aplicarea pedepsei
neprivative de libertate. Msura preventiv n cazul nostru poate fi dispus n special pentru a
asigura executarea sentinei de condamnare.
16) Dac n privina inculpatului recunoscut vinovat de comiterea infraciunii
urmeaz s fie aplicat tratamentul forat de alcoolism sau narcomanie.
Dac inculpatul va fi condamnat la o pedeaps neprivativ de libertate, atunci el va fi supus
unui tratament forat n instituiile medicale cu regim special. Dac inculpatul va fi condamnat la
o pedeaps privativ de libertate, n timpul executrii pedepsei va fi supus unui tratament
medical forat, iar dup eliberare din locurile de deinere, dac va fi necesar, persoana va fi
tratat n instituii medicale cu regim special.
Instana, n cazul cnd inculpatul este nvinuit de svrirea mai multor infraciuni, va
delibera asupra primelor 13 chestiuni expuse mai sus, pentru fiecare infraciune n parte. n cazul
cnd exist mai muli inculpai, instana va soluiona chestiunile enumerate supra pentru fiecare
n parte.
Legea procesual penal permite judectorului de a reduce pedeapsa inculpatului drept
recompens pentru nclcrile drepturilor inculpatului la urmrire sau judecare, dac acestea au
avut loc i dac s-a stabilit din vina cui au avut loc.
Instana va trebui s atrag o atenie deosebit strii de responsabilitate a inculpatului.
Dac n timpul urmririi penale sau judecrii cauzei s-a pus chestiunea strii de responsabilitate a
inculpatului, instana e obligat s pun la punct aceast chestiune nc o dat la adoptarea
sentinei.
Soluionarea laturii penale este scopul prioritar al deliberrii, dar, avnd n vedere c de
cele mai multe ori infraciunile produc i daune materiale, instana care soluioneaz latura
penal este n drept s se pronune prin hotrre i n privina aciunii civile. De fapt, rezolvarea
laturii civile este strns legat de modul de rezolvare a laturii penale. n caz de condamnare,
achitare sau ncetare a procesului penal, instana sc pronun prin aceeai sentin i asupra
aciunii civile, indiferent dac o admite n total sau n parte ori dac o respinge.
85

n cazul cnd instana soluioneaz cauza prin emiterea unei sentine de condamnare,
instana va dispune:
a)

admiterea aciunii civile, n tot sau n parte, dac instana va aprecia c suni

dovedite temeiurile i mrimea pagubei cerute de partea civil;

b)

respingerea aciunii civile, dac aceasta nu este ntemeiat.

n cazul cnd instana soluioneaz fondul cauzei prin emiterea unei sentine de achitare,
instana va dispune:
a) respingerea aciunii civile, dac nu s-a constatat existena faptei incriminate sau
fapta nu a fost svrit de inculpat.
Este evident c n aceste dou cazuri inculpatul va fi exonerat de orice rspundere civil.
Din moment ce despgubirile n procesul penal nu pot fi pretinse dect ca urmare a prejudiciului
cauzat prin svrirea unei infraciuni, constatarea ne svririi faptei n materialitatea sa exclude
orice raport de cauzalitate ntre pretinsul prejudiciu provocat i fapta provocatoare. La fel, sub
aspect civil nu pot fi trai la rspundere dect cei care au svrit infraciunea sau cei care
rspund din punct de vedere civil pentru acetia, i nu alte persoane.
b) nu se pronun asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat pentru el
nu sunt ntrunite elementele infraciunii sau exist una din cauzele ce nltur
caracterul penal al faptei.
Astfel, dac achitarea s-a pronunat pentru c fapta nu cade sub prevederile legii penale,
paguba nemaifiind generat de o infraciune, rezolvarea aspectului civil iese din competena
instanei penale. n asemenea situaii, paguba va putea fi recuperat prin naintarea unei aciuni
civile independente.
Instana poate admite n principiu aciunea civil (dac clarificarea sumei despgubirilor ar
putea duce la tergiversarea examinrii cauzei penale), urmnd ca asupra cuantumului
despgubirilor s se pronune instana civil. Nu se va putea transpune n sarcina instanei civile
stabilirea cuantumului despgubirilor, dac acestea pot influena asupra ncadrrii penale a faptei.
Pentru a asigura aciunea civil admis, instana poate dispune luarea de msuri speciale,
dac ele nu au fost luate anterior.
Din economia prevederilor art. 385 alin 1 C. proc. pen. este evident c pe lng
soluionarea fondului cauzei (care const, de regul, din latura penal i latura civil), instana
trebuie s dispun i unele rezolvri adiacente ce rezult din particularitile fiecrei cauze n
parte. Rezolvrile adiacente se refer la cheltuielile judiciare rezultate din cauza penal, msurile
privind starea de libertate a inculpatului (revocarea, meninerea sau luarea msurii arestrii),
msuri privind confiscarea averii, msuri privind reparaiile civile.
86

Dup ce instana a deliberat asupra chestiunilor prevzute de art. 385 din C. proc. pen.,
avnd stabilite rspunsuri univoce, ultimative sau negative pentru fiecare dintre ele, instana va
trece la adoptarea sentinei, care este o activitate nu doar logic, intelectiv, ci i una tehnic,
deoarece hotrrea trebuie s se ncadreze n anumite rigori de fond i de form.
Hotrrea primei instane de judecat
Hotrrea instanei penale, care soluioneaz n fond cauza penal, se numete sentin.
Sentina judectoreasc reprezint punctul culminant al actului de justiie penal. Ea este
materializarea i sintetizarea final a tuturor normelor legale ce au fost aplicate de ctre subiecii
procesuali cauzei penale n toate etapele prin care a trecut aceasta. Prin intermediul hotrrii
judectoreti (sentinei) judectorul pronun nsui dreptul, sau cum spuneau vechii romani,
"iuris dictio". Prin sentina judectoreasc se pun la punct toate chestiunile aprute pe parcursul
procesului penal. Sentina judectoreasc reprezint actul procesual prin care se aplic direct i
nemijlocit legea. Sentina judectoreasc soluioneaz, de fapt, cauza penal de aceea ea trebuie
s fie legal, ntemeiat i motivat.
Clasificarea legal a sentinelor este una tripartit, dup cum:
1.

sentin de condamnare.

2.

sentin de achitare.

3.

sentin de ncetare a procesului penal.

S-a artat c luarea hotrrii prin care se soluioneaz cauza este actul jurisdicional de
realizare a scopului ntregii activiti procesuale84.
Sentina ncorporeaz n sine rezultatul deliberrii instanei.
Potrivit art. 384 din C. proc. pen., sentina se adopt n numele legii. Adoptarea sentinei n
numele legii crete autoritatea acestui act, precum i responsabilitatea judectorilor pentru
emiterea unui verdict corect. Sentina emis n numele legii este, de fapt, asemntoare legii sub
aspectul obligativitii sale pentru persoanele pe care le vizeaz.
Sentina trebuie s fie legal. Legalitatea sentinei const n faptul c ea trebuie s
respecte ntru totul legea - ncepnd de la aceea c completul de judecat care adopt sentina
trebuie s fie legal constituit i finisnd cu aceea c structura i forma sentinei trebuie s
respecte prevederile legale. Aadar, sentina trebuie s corespund normelor legale materiale i
procedurale sub a cror inciden cade.
Sentina trebuie s fie ntemeiat. Temeinicia sentinei prevede concludenta ntre
mprejurrile i probele examinate la cercetarea judectoreasc cu argumentele expuse n

84V. Dongoroz, op.cit., p.202

87

sentin. Instana poate pune la baza sentinei doar acele probe care au fost recunoscute ca fiind
pertinente, concludente, utile, admisibile, certe i suficiente.
Instana nu i poate ntemeia sentina pe presupuneri sau pe probe care nu au fost
obiect de cercetare n edina de judecat. Trebuie s concretizm c presupunerile sau probele ce
las dubii nu pot fii puse ca temei n luarea unei sentine de condamnare. Cu toate acestea, n
cazul stabilirii unei sentine de achitare, astfel de probe vor fi interpretate n favoarea
inculpatului, iar prezena dublilor arat lipsa unei probe certe i, deci, lipsa unui temei legal
pentru condamnarea persoanei. Instana nu poate pune la baza sentinei probe care nu au fost
cercetate n edina de judecat.
Sentina trebuie s fie motivat. Motivarea sentinei nseamn c fiecare concluzie din
sentin trebuie s fie bine argumentat, indicndu-se expres izvorul probant care confirm
concluzia dat. Motivarea sentinei lipsete n instanele cu jurai, deoarece ei trebuie s pronune
doar verdictul univoc pozitiv sau negativ ("da" sau "nu"), motivarea hotrrii fiind pus tot n
sarcina instanei clasice.
Sentina trebuie s fie echitabil. Echitatea presupune un coraport logic ntre fapta
prejudiciabil i pedeaps care se va stabili. Pedeapsa trebuie s fie o reacie individual pentru
fiecare caz n parte, or, respectnd vechea zical "dup fapt i rsplat", judectorul va dispune
o pedeaps care s fie proporional faptei.
Menionm c nvinuirea adus inculpatului i sentina adoptat n cazul su se afl ntr-o
legtur logic. Instana trebuie s se pronune asupra tuturor capetelor de acuzare, dar nu mai
mult. Instana nu poate decide mai mult dect este indicai n rechizitoriu.
ntre coninutul i structura hotrrilor judectoreti penale exist o strns legtur, prima
determinnd-o pe cea de-a doua; legtura presupune i o anumit coresponden ntre modul cum
este sistematizat hotrrea i coninutul ei complex.
Sentina penal trebuie s contribuie la realizarea urmtoarelor obiective:
- s permit verificarea dac judecata s-a desfurat cu respectarea legalitii i, n special,
a asigurat egalitatea armelor;
- s constituie o garanie c nimic din ceea ce formeaz obiectul judeci i nu este lsat de
ctre instan n afara examinrii i c soluia pronunat este rezultatul firesc al acestei
examinri;
- s se asigure exacta executare a celor hotrte de instan.85

85 Ion Neagu, op.cit., p.534

88

Pentru a putea realiza aceste obiective, hotrrea judectoreasc trebuie consemna t n

scris, fiind constituit din 3 componente, expuse ntr-o ordine logic prestabilit care permite
atingerea obiectivelor expuse supra.
Complexitatea chestiunilor rezolvate n cuprinsul hotrrilor judectoreti a impus
reglementarea unei anumite structuri a acestora.86
Astfel, potrivit alin. (1) al art. 392 din C. proc. pen. sentina se compune din partea
introductiv, partea descriptiv i dispozitiv.
Partea introductiv, cunoscut n literatura de specialitate i sub denumirea de practica na
sau expozeu87 reprezint partea identificatoare a sentinei, deoarece permite determinarea tuturor
informaiilor ce in de subiecii participani la judecarea cauzei, de modul de desfurare a
edinei de judecat, de ncadrarea juridic succint a faptei penale examinate, precum i
temporale i spaiale n care se desfoar judecarea cauzei.
Partea descriptiva sau expunerea, sau partea demonstrativ88 este miezul sentinei, deoarece
trebuie s conin descrieri ample (dup caz) despre fapta penal examinat, despre probele ce au
fost apreciate n instan, despre prezena circumstanelor ce agraveaz sau atenueaz
rspunderea inculpatului, despre capul de acuzare care a fost respins i motivele respingerii,
despre ncadrarea juridic a faptei, despre motivele pentru care a fost fcut modificarea
nvinuirii (dac aceasta a avut loc) i despre recidiva inculpatului.
Instana trebuie s motiveze la adoptarea sentinei de condamnare i urmtoarele fapte:
1. stabilirea pedepsei cu nchisoarea, dac sanciunea legii penale prevede i alte
2. categorii de pedepse;
3. aplicarea unei pedepse mai uoare dect cea prevzut de lege;
4. aplicarea unei condamnri cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau aplicarea altor
categorii de liberare de pedeaps penal.
La elaborarea prii descriptive a sentinei de achitare, instana trebuie s se pronune
asupra:
- nvinuirii n baza creia nvinuitul a fost judecat;
- circumstanelor constatate de instan i temeiurilor care servesc pentru achitarea
inculpatului;
86 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 5 din 19.06.2006, Prima sentina judectoreasc, Buletinul
Curii Supreme de Justiie, 2007, nr.1, p.14

87 V. Dongoroz. Curs de procedur penal, ediia a II-a, Universitatea Bucureti: Editura Cursurilor Tipografice,
1942, p.300

88 M. Basarab. Drept procesual penal, vol. II, Cluj, 1973, p.496

89

- motivelor de respingere a probelor acuzrii.

Nu se vor insera formulri ce pun la dubii nevinovia inculpatului.
La elaborarea prii descriptive a sentinei de ncetare a procesului penal instana va
expune explicit cauzele ce mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau cauzele ce
mpiedic exercitarea acesteia. Vor fi expuse i analizate probele ce permit luarea acestei decizii.
Hotrrea penal nu face o simpl nlnuire a aspectelor menionate, ci va arta motivele
care au legitimat n fapt i n drept soluia adoptat89.
Dispozitivul este punctul culminant al activitii instanei de soluionare a cauzei.
Dispozitivul reprezint concluzia logic i fireasc a aspectelor reinute i analizate n expunere,
exprimnd soluia instanei n rezolvarea cauzei.
ntre expunere (partea descriptiv) i dispozitiv nu pot exista contradicii.
Dispozitivul trebuie s fie concis, explicit, categoric, ca o comand, fr cuvinte echivoce
i s ntrebuineze formele consacrate de lege sau de uz.
Dispozitivul are un coninut diferit, avnd n vedere soluia pe care o dispune hotrrea n
cauz: de condamnare, de achitare, de ncetare a procesului penal.
Dispozitivul sentinei de condamnare va conine elementele prevzute de art. 395 din
Codul de procedur penal. Astfel, vor fi artate datele identificatoare ale inculpatului,
constatarea vinoviei sale, referina la pedeapsa stabilit (categoria penitenciarului unde se va
execula, dala de la care ncepe executarea pedepsei) obligaii puse n seama condamnabilul ele.
Se va indica n baza cror articole ale Codului a fost condamnai i n baza crora a fost
achitat.
Se vor indica, n mod obligatoriu, dreptul condamnatului de a ataca sentina, caii de atac
disponibil i termenul de dispunere a atacului. Dac condamnatul este cetean strin,
dispozitivul sentinei trebuie s fac referire la dreptul condamnatului de a cere transferarea sa n
ara de reedin.
Dispozitivul sentinei de achitare sau de ncetare a procesului penal trebuie s cuprind
referine la datele identificatoare ale inculpatului, dispoziia de achitare a inculpatului sau de
ncetare a procesului i temeiul legal al acestei dispoziii, dispoziia de revocare a msurilor
preventive (dac acestea au fost aplicate) i dispoziia de revocare a msurilor de asigurare a
aciunii civile i a confiscrii speciale, dac astfel de msuri au fost luate.
n dispozitivul sentinei, dup caz, pot fi soluionate i alte chestiuni (art. 397 a C. proc.
pen.).
89 V. Dongoroz i alii, Noul Cod de procedur penal i Codul de procedur penal anterior - prezentare
comparativ, Bucureti: Editura Politic, 1969, p.282

90

n cazul n care inculpatul a fost achitat, eliberat de pedeaps sau eliberat de ex cutarea
pedepsei, sau a fost condamnat la o pedeaps neprivativ de libertate, sau privina lui a fost
ncetat procesul penal, instana va dispune eliberarea imediat inculpatului inut n stare de arest.
n cazul condamnrii la nchisoare cu suspendri condiionat a executrii pedepsei, instana l va
elibera pe inculpat de sub arest.
Trebuie de reinut c nmnarea copiei de pe sentin este obligaiunea instanei de
judecat.
Conform alin. (1) al art. 399 din CP, inculpatului arestat i se va nmna copia de sentin
sau de pe dispozitivul ei n cel mult 3 zile. Dac prin sentin sunt condamna i (achitai) civa
inculpai, copiile respective li se nmneaz la fiecare.
n cazul nmnrii copiei de pe dispozitivul sentinei, pentru asigurarea exercitai dreptului
la aprare i n cile de atac, instana de judecat este obligat s redacteze. sentina n termenele
prevzute de art. 343 din C. proc. pen. (n cel mult 10 zile de pronunare), copia redactat se
nmneaz imediat dup semnarea acesteia incul pali lui (inculpailor) arestai.
Celorlalte pri li se comunic n scris despre semnarea sentinei (redactate). Inculpatului
deinut i inculpatului militar n termen, precum i a celui aflat n libertate, dar care au lipsit la
pronunarea sentinei, li se comunic copii de pe dispozitiv sentinei, iar dup redactarea ei
instana de judecat este obligat s le comunice inculpailor menionai anterior i copii de pe
sentin.
Inculpatului care nu cunoate limba n care a fost ntocmit sentina (dispozitivul i se
nmneaz traducerea acestora n scris n limba lui matern sau ntr-o alt limb pe care el o
cunoate.
La cele relatate privind sentina, este relevant de a indicat i un caz din practica judiciar a
RM cnd sentina de condamnare este viciat.90
,, Verificnd legalitatea hotrrii atacate pe baza materialului din dosarul cauzei n raport cu
argumentele invocate n recursuri, Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la
concluzia c recursul procurorului este ntemeiat i urmeaz a fi admis, cu dispunerea rejudecrii
cauzei de ctre instana de apel, pe motiv c, la judecarea apelurilor, de ctre instana de apel au
fost admise erori judiciare, care nu pot fi corectate de instana de recurs.
n primul rnd, instana de fond, contrar prevederilor art.392-394 Cod de procedur penal,
nu a descris faptele criminale, considerate ca fiind dovedite. Din coninutul sentinei primei
instane, rezult c instana, n partea descriptiv a sentinei, a menionat c inculpaii C.V.,
90 I. Dolea, M. Grama, R. Botezatu, C. Gurschi, extras din decizia Colegiului CSJ nr. 1ra-10/2009 din 27.01.2009,
op.cit., p.823-825

91

M.L., M.V., CV. i RE. snt trai la rspundere penal pentru faptul c au comis sustragerea n
proporii mari i uzurparea de caliti oficiale n urmtoarele circumstane."
n continuare, n sentina primei instane, se relev: astfel, organul de urmrire penal a
indicat n concluzia de nvinuire faptul c inculpaii C. V, M.L., M. V., C. V. i PE., dup o
nelegere prealabil ntre ei, n scopul dobndirii ilicite a bunurilor altei persoane, s-au
organizat ntr-o reunire stabil i au ntocmit un plan infracional cu repartizarea rolurilor i,
conform planului elaborat, C. V, ispindu-i pedeapsa n Spitalul Republican de Profil al
Departamentului Instituiilor Penitenciare de pe lng Ministerul Justiiei, la indicaiile lui
M.L., prin intermediul telefonului mobil cu nr.079024069, pe care l avea n posesie, telefona la
diferii ageni economici din mun. Chiinu i, prezentndu-se ca ef de secie revizie i control a
Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, cerea eliberarea fr plat a
diferitelor bunuri, promind o atitudine loial fa de ei la efectuarea controalelor.
Concomitent, M.L., M.V., CV. i P.E. se prezentau la agenii economici respectivi drept
colaboratori ai CCCEC, subalterni ai aa-numitului ef", i insistau asupra eliberrii
bunurilor preconizate; fiind indui n eroare, reprezentanii agenilor economici transmiteau
marfa persoanelor nominalizate n urmtoarele circumstane."
Mai apoi, instana de fond, descriind toate 16 episoade ale nvinuirii copiindu-le din
rechizitoriu cu cuvnt, a concluzionat urmtoarele: Astfel, potrivit concluziei de nvinuire, n
perioada iunie-iulie 2006, C.V., n complicitate cu M.L., M.V., CV. i P.E., t-a nsuit bunuri
materiale de la 16 ageni economici n sum total de 13.624 de lei, ceea ce constituie proporii
mari.
Organul de urmrire penal a calificat aciunile inculpailor C.V., MX. i M.V. n baza
art.195 alin.(l) Cod penal - dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane, prin nelciune i
abuz de ncredere, n proporii mari, i n baza art.351 alin. (2) Cod penal - uzurparea de caliti
oficiale, nsoit de svrirea pe aceast baz a altei infraciuni, de dou sau mai multe
persoane.
Organul de urmrire penal a calificat aciunile inculpailor C. V. i P.E. n baza art.190
alin.(3) Cod penal - dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane, prin nelciune sau abuz de
ncredere, svrit repetat, cu cauzarea daunelor n proporii considerabile, de ctre un grup
criminal organizat."
Astfel, instana de judecat, fiind obligat s ntocmeasc sentina de condamnare n strict
conformitate cu cerinele art.394 alin.(l) pct. l) Cod de procedur penal, potrivit crora partea
descriptiv a sentinei trebuie s cuprind descrierea faptei criminale, considerat ca fiind
dovedit, indicndu-se locul, timpul, modul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele
i consecinele infraciunii, nu a ndeplinit aceste prevederi legale i, fr a stabili existena fap92

telor criminale, s-a mrginit numai la enumerarea faptelor criminale de a cror svr ire C.V.,
M.L., M.V., CV. i P.E. au fost nvinuii de organul de urmrire penal, totodat condamnndu-i
pentru comiterea infraciunilor concrete, prevzute de art.195 alin.(l), art.351 alin.(l), art.190
alin.(2) lit. a), b), c) Cod penal.
Aceast eroare de drept nu a fost corectat nici de ctre instana de apel, care, rejudecnd
cauza i pronunnd o nou hotrre, de condamnare, la rndul su, a comis aceeai eroare,
nestabilind faptele criminale pentru care inculpaii C.V., M.L., M.V. i CV. snt condamnai, lucru
care a fost obligatoriu, n timp ce instana a pronunat o hotrre de condamnare numai pentru o
parte din faptele de a cror svrire ei au fost nvinuii, exprimndu-se n hotrrea sa c la pronunarea sentinei, instana de judecat corect a stabilit circumstanele de fapt i de drept i just
a ajuns la concluzia c suma bunurilor nsuite prin escrocherie de ctre inculpatul C. V.
constituie suma i pentru episoadele incriminate lui de organul de urmrire penal, adic
13.624 de lei, suma bunurilor nsuite prin escrocherie de ctre inculpatul M.L. constituie
9.557,05 lei, suma bunurilor nsuite prin escrocherie de ctre inculpatul CV. constituie 2.866 de
lei i, de asemenea, corect a achitat-o pe RE. din motiv c fapta ei nu ntrunete elementele
infraciunii."
n opinia instanei de recurs, instana de apel nu era n drept s considere ca fiind dovedite
faptele care nu au fost constatate prin sentin, dar, prin pronunarea unei noi hotrri, era
obligat s constate faptele pentru care a pronunat hotrrea n modul stabilit pentru prima
instan.
Prin urmare, la judecarea prezentei cauze n ordine de apel, au fost nclcate prevederile
art.415 alin.(l) pct.2) i 417 alin.(l) pct.8) Cod de procedur penal.

93

Concluzii:
Interesul continuu al judecii n prima instan privete att toat societatea n ansamblu,
ct i de fiecare individ luat n parte. Judecata n prima instan reprezint soluionarea prin
sentin a fondului cauzei penale ca rezultat al examinrii nemijlocite a probelor de ctre instana
de judecat competent cu participarea participanilor.
Analiznd noiunea de judecat, am constatat faptul c n doctrina dreptului procesual
penal, expresiei de judecat i se atribuie dou sensuri.
Prin urmare, judecata n primul sens are semnificaia de operaie logic prin care instana
de judecat soluioneaz cauza penal cu care a fost sesizat.
n sens larg, judecata reprezint o faz a procesului penal desfurat n faa instanei care
este nvestit cu cercetarea evaluarea i soluionarea conflictului de drept penal dedus naintea sa.
Rolul activ al instanei de judecat este limitat de contradictorialitate, deoarece instana
nu poate lua hotrri din proprie iniiativ fr a cere ca procurorul i prile s-i exprime
punctul lor de vedere n chestiunea ce trebuie rezolvat. Adic i relaiile dintre procurori i
avocai, pri sunt importante prin aceea c ele garanteaz dreptul acuzatului la un proces
echitabil i sunt indispensabile. i alte instrumente juridice internaionale evideniaz importan a
cooperrii procurorilor cu avocaii pentru a crea judecii o atmosfer benefic solu ionrii
cauzei n prim instan, sau n celelalte dac o fi cazul. n conformitate cu Principiul 20 al
Manualului ONU cu privire la Rolul Procurorilor, procurorii trebuie s tind s coopereze inter
alia cu avocaii pentru a asigura echitatea, efectivitatea urmrii penale. Articolul 20 al
Recomandrii Consiliului Europei cu privire le rolul procurorilor n sistemul de justi ie penal
prevede c procurorii trebuie s fie obiectivi i impariali n cursul procesului de judecat. n
continuare, art.29 stipuleaz c procurorii trebuie s garanteze respectarea principiului egalitii
armelor, n special, prin punere la dispoziia celorlalte pri - cu excep iile prevzute de lege-a
orice fel de informaie de care dispune, care ar putea afecta procedurile.
Ca faz distinct a procesului penal, judecata se declaneaz din momentul parvenirii
cauzei n instana de judecat i dureaz pn la rmnerea definitiv a hotrrii penale,
indiferent care ar fi interpretarea acestei noiuni n sens restrns sau larg.
Obiectul judecii reprezint soluionarea cauzei penale n mod definitiv, ceea ce
presupune pronunarea de ctre instana de judecat a unei hotrri legale i temeinice,
susceptibil de a fi pus n executare, n scopul realizrii depline i definitive a scopurilor
justiiei penale, n acelai timp se conchide c obiectul judecii l constituie faptele reinute i
examinate n partea dispozitiv a rechizitoriului, n consecin, instana are obligaia s se
pronune asupra acestor fapte chiar dac n concluziile sale orale procurorul i-a restrns
nvinuirea la unele dintre acestea
94

Dac s vorbim despre prile procedurii n prima instan , atunci conchidem asupra
faptului c soluionarea cauzei n prima instan const din activitatea procesual i procedural,
desfurat de instana de judecat cu participarea activ a procurorului, a aprtorului i a
prilor n vederea aflrii adevrului cu privire la infraciune i inculpat, cu care a fost sesizat.
Ceea ce ine de inculpa sunt cteva cazurile de excepie la neparticiparea n instana de
judecat, prin urmare acestea se refer la cazul cnd inculpatul se ascunde de la prezentarea n
instan, i cnd acesta fiind arestat refuz s fie adus n instan iar refuzul este confirmat de
aprtorul lui, totodat cnd inculpatul solicit judecarea n lipsa sa a cauzei privitoare la
svrirea unor infraciuni uoare. ns atare cazuri a judecrii cauzei n lipsa inculpatului,
participarea aprtorului oricum este obligatorie.
Urmare a analizei principiilor pe care se bazeaz judecata n prima instan , am ajuns la
concluzia c o edin de judecat este public, dar cu careva excepii din legisla ia procesual
penal. Publicitatea procesului vizeaz dreptul oricrei persoane la un proces echitabil,
concomitent, procedura n prima instan const n cercetarea sub toate aspectele a probelor
prezentate n faa instanei i administrate la cercetarea prilor. Totodat, edina de judecat, att
i declaraiile prilor ct i probele i mijloacele de prob se prezint n form oral (verbal).
Principiul contradictorialitii este cel mai fundamental, ntruct prevede garaniile prilor la
petrecerea unui proces echitabil, independent i imparial.
n vederea desfurrii n condiii optime a edinei de judecat i, n special, pentru
asigurarea unei judeci obiective i impariale, este prevzut procedura de repartizare a
cauzelor penale parvenite pentru judecare. Astfel, cauza parvenit n instan, n termen de pn
la 3 zile, se repartizeaz judectorului sau, dup caz, completului de judecat de ctre
preedintele sau vice preedintele instanei, prin rezoluie, conform modului stabilit la nceputul
anului, prin repartizarea numerelor dosarelor judectorilor, n ordinea alfabetic a numelor
acestora. Concomitent cu repartizarea cauzei completului de judecat, preedintele sau vicepreedintele instanei dispune care din judectorii completului va prezida edina de judecat.
Ct privete aducerea cauzei n stare de judecat, naintea nceperii judecii se desf oar o
etap preliminar care se numete edina preliminar. Analiznd modul de desfurare a edinei
preliminare am ajuns la concluzia c n cadrul acesteia se soluioneaz o serie de aspecte legate
de punerea pe rol a cauzei penale, la fel se soluioneaz cererile i recuzrile declarate, ct i
probele ce vot fi analizate la judecarea cauzei i se fixeaz termenul de judecare, iar ntru
desfurarea edinei preliminare se consider c este necesar de a cita prile, n cazul cnd
inculpatul este inut n arest, se dispune aducerea acestuia la edina. Desfurarea edinei de
judecat se fixeaz ntr-un proces-verbal, care se semneaz de grefier.
95

Judecata n prima instan la rndul su este constituit din patru etape, n fine, analiznd
aceste etape ale judecii n prima instan am ajuns la concluzionat c n partea pregtitoare a
edinei de judecat se desfoar o serie de activiti cu caracter organizatoric de natur s
asigure buna desfurare a judecii cauzei penale.
Totodat se desprinde i concluzia c partea pregtitoare a edinei de judecat este menit
s asigure pentru cercetarea judectoreasc i dezbaterile judiciare o bun desfurare a
procesului de judecat n stict concordan cu prevederile legii, cu asigurarea termenului
rezonabil de judecat i posibilitatea examinrii nemijlocite n instan a tuturor probelor de
acuzare i de aprare, ct i s decurg fr careva reineri ndelungate, att i s caracterizeze
prin oportunitate i oferirea posibilitii completului de judecat s examineze nemijlocit toate
probele propuse i stabilirea circumstanelor de fapt a cauzei.
Cea mai important i mai complex parte a judecii n fond este cercetarea
judectoreasc, care de buna ei desfurare depinde n mare msur stabilirea adevrului cauzei,
avnd i scopul de a crea condiii necesare ntru soluionarea cauzelor penale, aceasta fiind pe
bun dreptate i partea central a procesului penal. Obiectul acesteia l cuprinde examinarea
probelor

att de acuzare, ct i de acuzare, la fel a celor care atenuiaz sau agraveaz

rspunderea.
Punctul culminant al procesului l reprezint dezbaterile judiciare, aciunea sa fiind cea mai
dinamic n dezlnuirea tuturor complicaiilor i eforturilor naintate descurcrii instanei de
fond. Cu dezbaterile judiciare se ncheie activitatea complex i responsabil a pr ii acuzrii i
aprrii n instana de fond. Anume aici se ncheie activitatea complex i responsabil a pr ii
acuzrii aprrii, unde procurorul rostete discursul de acuzare, iar acuzatorul pledoarie n
aprare.
Procedura de deliberare ntrunind n sine o totalitate de ac iuni prin care instan a dup
ncheierea dezbaterilor judiciare, recurge la verificarea i evaluarea materialului probator i
procedural n vederea aprecierii, n acelai timp, instana de judecat trebuie s aib clarificate
toate problemele care au existat n cauz, la verificarea acestora, instana verific si apreciaz
probele din dosar, iar ntr-un final concluzioneaz care dintre acestea dovedesc sau nu anumite
fapte si care dintre probe vor putea fi puse la baza sentinei judecatoreti, astfel consider ca este
cea mai dificil etap, care se finiseaz cu adoptarea sentinei, i care se mai nume te hotarrea
primei instane judectoreti.
Prin urmare aceasta reprezentnd o finalitate a sentinei de judecat trebuie s fie una
legal, intemeiat, i motivat.
Din analiza studiul fcut a fi dorit s fac i unele recomandri privind aplicarea
legislaiei procesual penale, prin urmare, n scopul asigurrii aplicrii corecte i uniforme de
96

ctre instanele judectoreti a normelor procesual-penale privind judecarea cauzelor penale pe

baza probelor administrate n faza de urmrire penal n procedura simplificat prevzut de
art.3641 CPP. Potrivit textului legal, judecata cu aplicarea prezentei proceduri, poate avea loc
ncepnd cu punerea pe rol a cauzei penale n edina preliminar, pn la ncheierea prii
pregtitoare a edinei de judecat cnd, dup caz, sunt formulate i soluionate cererile i
demersurile prilor. Prin urmare cererea, cu solicitarea n cauz, trebuie s fie ntocmit de
inculpat. Totodat, nu consider a fi oportun ca cererea n cauz s fie iniiat i de aprtorul lui,
chiar dac nscrisul autentic se va ntocmi personal de ctre inculpat, din motiv c formularea
gndurilor dintre acetia doi poate s nu coincid, n acelai timp prin aceast cerere se declar
nsui dorina personal a inculpatului de a o scrie. Concomitent, este relevant ca partea acuzrii
s nu mai poat interveni cu cereri de cercetare a altor probe, ca s nu agraveze starea
inculpatului n edina de judecat.
Dac, eventual, inculpatul ori aprtorul lui, dup adoptarea ncheierii privind admiterea
cererii de judecare n ordinea art. 364/1 CPP, n timpul audierii ori dup aceasta, renun la
procedura simplificat, instana, n baza art.230 CPP, prin ncheiere protocolar, va indica c
renunarea nu poate fi admis. n cazul dat consider c ar fi oportun de a da dreptul inculpatului
de a renuna la procedura simplificat, doar n cazul n care motivele acestuia vor fi clar
argumentate i temeinice, indiferent care va fi sentina final.
Este de remarcat faptul c ar benefic introducerea n iniiativele de combatere a corup iei
care se vor cuprinde n proiectul de lege privind rspunderea disciplinar a judectorilor,
aplicarea unor pedepse mai drastice, finalmente fiind un mecanism de prentmpinare a corup iei
n sistemul judectoresc i curmare a oricrui comportament care ar putea lua forma unor
infraciuni.
Este important implicarea direct a autoritilor locale prin: luarea unor msuri de
protecie social a familiilor vulnerabile care ar prentmpina cazurile de violen n familie,
societate i desfurarea unor activiti de consolidare a rolului familiei, cu implicare femeilor ct
i a brbailor, prin urmare acestea ar fi un mecanism de evitare a rspunderea persoanelor care
manifest un comport agresiv n societate.
Important ar fi perfectarea cadrului legislativ cu privire la mecanismul de instituire
obligatorie n privina instanei de judecat rolului acesteia, ct i faptul cnd o persoan care
pretinde c i-au fost nclcate careva drepturi poate s se adreseze n instan pentru aparearea
acestora.
Un avantaj ar fi dezvoltarea unor servicii cu caracter colectiv care s prevad reducerea
posibilitilor de producere a faptelor infracionale prin crearea unor grzi locale de supraveghere
i prevenire inclusive prin implicarea cetenilor, consolidarea colaborrii cu societatea civil i
97

cu asociaiile de internet.
Promovarea a mai multor canale mas-media, ca un exemplu bun fiind saitul
http://tusilegea.md/ sau un sait ce a aprut recent http://parajurist.md la nivelul comunitilor, cu
opinii ale cetenilor, prilor ce particip n instan vis-a-vis de dificultile ntlnite la
judecarea unui dosar din edina de judecat i a celor ce vizeaz prile participante.
Amnarea edinei de judecat, deseori, este o problem, deoarece tergiverseaz procesul,
astfel, ar fi benefic, de a introduce o norm n legislaie care ar stabili un termen concret de
judecare a cauzelor penale n dependen de factori ca gravitate, neprezentarea prilor .a.

98

BIBLIOGRAFIE
Acte normative
1.
2.

Constituia Republicii Moldova // Monitorul Oficial Nr. 1, 18.08.1994;

Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial Nr. 104-

110, 07.06.2003;
3. Codul Penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial Nr. 72-74, 14.04.2009;
4. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 30 din 9 noiembrie 1998 privind practica
aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal a bnuitului,
nvinuitului i inculpatului;
5. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 5 din 19.06.2006 privind sentina
6.
7.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

judectoreasc;
Legea cu privire la statutul judectorului, nr. 544 din 20.07.1995;
Legea privind organizarea judectoreasc, nr. 514 din 06.07.1995;
Manuale, cursuri, studii de specialitate
A. M. . , , 1951;
. . . , , 1956;
. . , Moca, 1969;
A. . . , ;
B. . , Moca, 1968;
Basarab M. Drept procesual penal, vol. II, Cluj, 1973;
Dolea Igor, D. Roman, I. Seldechi, T. Vzdoag, V. Rotaru, S. Ursu, Drept Procesual

Penal, Partea Special, Vol II, Chiinu, 2006;

8. Dolea Igor, D. Roman, I. Seldechi, T. Vzdoag, V. Rotaru, S. Ursu, A. Cerbu, Drept
Procesual Penal, Chiinu: Editura Cartier Juridic, 2009;
9. Dolea Igor, M. Grama, R. Botezatu, C. Gurschi, Jurisprudena Curii Supreme de Justi ie n
materie penal, Chiinu: Tipografia Central, 2012;
10. M. Dorogan. Curs de elocin, Chiinu: Editura Arc, 1995;
11. Dongoroz Vintil i alii. Noul cod de procedur penal i Codul de procedur penal
anterior, Bucureti: Editura Politic, 1969;
12. Dongoroz Vintil. Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Bucureti:
Editura Academiei Romne, ALL BECK, 2003;
13. Dongoroz Vintil. Curs de procedur penal, ediia a II-a, Universitatea Bucureti: Editura
Cursurilor Tipografice, 1942;
14. Gheorghi Mateu. Proces Penal, Editura Lumina Lex, 1998;
15. Gr. Theodoru. Tratat de drept procesual penal, Bucureti: Editura Hamangiu, 2007;
16. . . .
, : , 1956;
17. . . ,
;
18. . .
(, ) Moca, 1994;
19. , , : , 1992;
20. M. C. . , T. 2;
99

21. Movil M. Conceperea i formele discursului, n Retorica antic, lai: Editura Fundaiei
Chemarea, 2000;
22. Mrejeru Theodor. Drept Procesual Penal, Bucureti: Editura Sylvi, 2001;
23. Neagu Ion . Tratat de procedur penal, Bucureti: Editura Pro, 1997;
24. Nistoreanu Gheorghe. Drept procesual penal, Bucureti: Editura Europa Nova, 1996;
25. Pop Traian. Drept procesual penal, vol. IV, Cluj: Tipografia Naional, 1948;
26. . .
, , 1956;
27. . . , , 1982;
28. . . ;
29. S. Kahane. Dreptul procesual penal, Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1963;
30. Volonciu Nicolae. Tratat de procedur penal. Partea general, vol. I;
31. Volonciu Nicolae. Tratat de procedur penal. Partea special, vol. II, Bucure ti: Editura
Paideia, 1994;
32. Vzdoag Tatiana. Exercitarea acuzrii n instana de fond, Teza de doctorat, Chiinu,
2002;
33. Volonciu Nicolae. Tratat de procedur penal, vol. II, Bucureti: Editura Paideia, 1997;
34. . . , , 1991.
Site-uri i reviste
1.
2.
3.
4.
5.
6.

www.despre.csj.md
www.justice.md
www.jci.justice.md
www.legeaz.net
www.parajurist.md
www.tusilegea.md

100