Spee

Spea 1
A i cumpr un bilet de tren, dorind s ajung de la Cluj la Bucureti. Persoanele din
tren erau n numr de 250. n timp ce trenul se deplasa de la Cluj nspre destinaie, acesta
deraiaz, apoi ia foc. Echipele medicale se deplaseaz la locul accidentului i descoper 250
de cadavre. Totui, medicilor le este cu neputin s identifice persoanele, deoarece cadavrele
au fost carbonizate. Cinci zile mai trziu, B, soia lui A, introduce o cerere de declarare
judectoreasc a morii lui A. Procurorul se opune, artnd c nu au trecut cel puin 6 luni de
la data mprejurrii deosebite n care a disprut A. B pune n lumin c decesul lui A s-a
produs n mod sigur, dei cadavrul nu poate fi identificat. Ea subliniaz c n tren erau 250 de
persoane, printre care i A, astfel nct corpul lui A trebuie s fie printre cele 250 de cadavre
descoperite de ctre medici.
Analizai situaia din spe!
Spea 2
A este declarat judectorete mort. Dup dou zile de suferine intense i singurtate,
B, soia lui A, se cstorete cu C. Dup trei ani, A reapare i hotrrea declarativ a morii
este anulat. Suprat c soia lui s-a recstorit cu C, A introduce o aciune n nulitatea
absolut a mariajului dintre B i C. A evideniaz c hotrrea de anulare a celei declarative a
morii produce efecte retroactiv, aa nct se consider c el nu a fost vreo clip mort. Prin
urmare, adaug A, cstoria sa cu B a fost tot timpul n fiin, inclusiv atunci cnd B i-a unit
destinul cu C. Cea de a doua cstorie, indic A, este lovit de nulitate absolut, fiind
perfectat n timpul n care o alt cstorie era n fiin. A mai arat c C era de rea-credin,
el tiind c A a fost tot timpul n via, ntruct s-au ntlnit deseori la bere. C recunoate c a
fost de rea-credin, ns adaug c a trebuit s se cstoreasc cu B, ntruct a vzut c
aceasta era devastat i el nu o putea lsa neconsolat.
Analizai situaia din spe!
Spea 3
A este declarat judectorete mort n mai 2015. n iunie 2015, B, motenitorul lui A, i
doneaz lui C casa pe care a dobndit-o prin motenire. Acesta i inscrie dreptul de
proprietate n C.F. n iulie 2015. n 2019, A reapare i obine anularea hotrrii judectoreti
de declarare a morii. Totodat, el i solicit lui C restituirea casei. C se opune, susinnd c
este un sub-dobnditor de bun-credin, el netiind c A era de fapt n via. A admite c C
era de bun-credin. Totui, A mai adaug c acea cas a fost dobndit cu titlu gratuit.
Analizai situaia din spe!
Spea 4
A, major, este pus sub interdicie judectoreasc n 10 iunie 2013. n 11 iunie 2013, A
i vinde lui B un imobil indicat n C.F. n 12 iunie 2013, dispozitivul hotrrii de punere sub
interdicie este comunicat OCPI. Acel dispozitiv este notat n C.F. C, tutorele lui A, numit
prin hotrrea de punere sub interdicie, introduce o aciune n nulitatea relativ a vnzrii. El

susine c A era lipsit de capacitate de exerciiu n clipa perfectrii contractului. B se opune i

indic faptul c lui nu-i pas de punerea sub interdicie i lipsa capacitii de exerciiu.
1. Poate B s ignore hotrrea de punere sub interdicie i lipsa capacitii de
exerciiu?
2. n cazul unui rspuns afirmativ, ar putea fi valorificat nulitatea relativ n vreun
fel?
Spea 5
A este un minor de 8 ani. n timp ce se afla la coal, el a observat c nvtoarea sa
se deplasa n biroul directorului. A a urmrit-o, fiind echipat cu o camer de filmat. n clipa n
care a constatat c nvtoarea i directorul sunt angajai n relaii amoroase, A a pornit
camera i i-a filmat. Dup ce a ajuns acas, A a postat filmul pe YouTube, acesta fiind accesat
de 20.000.000 de ori. nvtoarea i directorul au introdus o aciune mpotriva lui A prin care
au solicitat despgubiri de 40.000 de euro, susinnd c dreptul la via privat le-a fost
nesocotit. Cei doi nu au dorit s se prevaleze de art. 1372 Noul C. civ., deoarece patrimoniul
lui A coninea un numr serios de elemente de activ. A, prin reprezentanii si legali, se
opune. nti, el arat c este lipsit de capacitate de exerciiu, aa nct nu va rspunde, chiar
dac tia foarte bine ce a fcut; A subliniaz c el este un copil precoce i poate distinge ntre
bine i ru. n plus, A pune n lumin c el pur i simplu i-a exercitat dreptul la liber
exprimare.
Analizai cele dou susineri ale lui A!
Spea 6
A este declarat judectorete mort n 2013. Lui B, motenitorul lui A, i revine un cal.
Animalul, n clipa dobndirii sale de ctre B, valora 5000 de euro. Dou luni mai trziu, B i
vinde calul lui C pentru suma de 10.000 de euro. n 2015, A revine, obine anularea hotrrii
declarative a morii i introduce o aciune mpotriva lui C prin care solicit restituirea calului.
1. Va redobndi A acel cal de la C?
2. n cazul unui rspuns negativ, i este posibil lui A s obin vreo restituire de la B?
3. Dac rspunsul la a doua ntrebare este afirmativ, care va fi cuantumul sumei ce i se
cuvine lui A?
Spea 7
A i B sunt cstorii. n plus, tocmai li s-a nscut un copil. Dup ndelungi dezbateri,
cei doi s-au hotrt s-i ofere copilului urmtorul prenume: Mortal Kombat. Ofierul de stare
a refuzat nregistrarea prenumelui. Ofierul a subliniat c prenumele este ridicol, afectnd
interesele copilului. n plus, ofiterul a adugat c prinii au abuzat de dreptul lor de a alege
prenumele copilului.
A i B v cer sfatul!
Spea 8
A i B erau angajai n activiti amoroase sado-masochiste. La un moment dat, prins
n vrtejul pasiunii, A i strig lui B s-i taie nasul i urechile. Obedient, B apuc un cuit i-i
nltur lui A cele trei elemente ale corpului. O sptmn mai trziu, A introduce o aciune
prin care solicit despgubiri. B se opune. A scoate n lumin c i-a fost nesocotit dreptul la
integritate fizic. B, pe de alt parte, se prevaleaz de dreptul su la via privat. n plus, ea

susine c A a consimit la atingerea adus integritii fizice, aa nct nu se poate plnge.

Analizai situaia din spe!
Spea 9
A decedeaz. B, fiul su, ncheie un contract cu C, antreprenor de pompe funebre. n
virtutea conveniei, C se oblig s fardeze cadavrul lui A n vederea nmormntrii, iar B se
ndatoreaz s plteasc 5000 de lei. Dup ce antreprenorul C i execut obligaia, B refuz
s plteasc suma. C, la rndul su, refuz restituirea cadavrului, susinnd c are dreptul s-l
rein pn la plata preului. B subliniaz c C abuzeaz de dreptul su de a reine cadavrul
lui A. Analizai situaia din spe!
Spea 10
A i mprumut lui B 10.000 de lei cu o dobnd de 1% pe an. Totodat, A i B ncheie
un contract de ipotec, privitor la casa lui B. Ipoteca este nscris n cartea funciar. ntr-o
sear, A i B au plecat mpreun la bufetul din sat. Dup ce au but cte o bere, cei doi au
nceput o discuie aprins cu privire la drepturile lui A legate de relaiile sale cu B. B susine
c A are doar drepturi de crean. A, dimpotriv, este de prere c el are numai drepturi reale.
C a auzit discuia i s-a simit nevoit s intervin. C le-a pus n vedere c A are deopotriv
drepturi reale i de crean. A i B, cuprini de aburii alcoolului, i-au spus lui C c este un
bou i c nu are habar ce vorbete. n urmtoarea clip, C le-a zis lui A i B c D tocmai a
intrat n bufet. n clipa n care cei doi s-au ntors s-l vad pe D, C le-a aplicat cte un pumn n
ceaf.
Ce fel de drepturi sunt incidente n spe?
Spea 11
A i mprumut lui B autoturismul su. Dup trei zile, B i doneaz maina lui C.
Acesta din urm i doneaz autoturismul lui D. n sfrit, D i doneaz acelai bun lui E.
n clipa n care afl c autoturismul se afl la E, A introduce o aciune n revendicare,
prin care solicit restituirea autoturismului. E se opune, aratnd c el este proprietarul
autoturismului. E adaug c proprietatea i-a fost transmis prin contract translativ de
proprietate.
A v solicit sfatul!
Spea 12
A i vinde lui B un autoturism marca Mercedes, proprietatea transferndu-se la
momentul perfectrii conveniei. Prile cad de acord ca bunul s fie predat dup o sptmn
de la ncheierea contractului. Preul urma s fie pltit la predare. Dup trei zile de la
ncheierea contractului, bunul este distrus de un fulger. A solicit plata preului. B refuz.
A apeleaz la d-voastr!
Spea 13
A i vinde lui B un buldozer utilizat pentru deszpezirea drumurilor naionale. Dup 15
ani, Statul introduce o aciune n revendicare mpotriva lui B, solicitnd restituirea bunului.
B se opune, prevalndu-se de art. 937 alin. (1) Noul C. civ. Astfel, el arat c este
posesor de bun-credin al unui bun mobil, socotindu-se proprietar n temeiul unui just titlu,
netiind c acesta este viciat. El arat c a ignorat faptul c vnztorul A nu a fost proprietarul
bunului.
Analizai situaia din spe!
Spea 14
3

A, B i C sunt titularii unei proprieti comune pe cote-pri (coproprietate obinuit)

asupra unui teren.
Terenul producea frgue, fr vreun fel de intervenie din partea unei persoane.
Acestea erau culese de ctre A. La un moment dat, A, B i C ncheie un contract de partaj prin
care arat c fiecruia i revine n proprietate exclusiv o parte material de 1/3 din teren,
acesta urmnd s fie divizat n parcele.
Ce se va ntmpla cu frguele culese de ctre A?
Spea 15
A i B sunt proprietari a dou terenuri nvecinate. Primul teren i aparine lui A, iar cel
de al doilea lui B. A construiete pe terenul su o fabric de vopsele, care i aduce anual un
venit de 10.000.000 de euro. El pltete un impozit pe venit colosal. Totodat, A mai
construiete pe terenul su, lng grania dintre acesta i terenul lui B, nite carcase din
lemn, nalte de 5 metri i plaseaz pe ele nite rui nali de 4 metri. B i folosete terenul
ca pist de decolare pentru nite aparate de zbor pe care le folosea ca s studieze schimbrile
atmosferice.
B introduce o aciune naintea instanei prin care solicit demolarea fabricii lui A i
nlturarea carcaselor cu rui. El subliniaz c fabrica de vopsele, din pricina procesului de
realizare a vopselelor, emana un miros absolut dezgusttor, care l deranja profund atunci cnd
se afla pe terenul su. n privina carcaselor, B subliniaz c acestea nu prezentau vreo
utilitate pt A, ci au fost construite doar cu scopul de a-l vtma pe B. Cel din urm mai
subliniaz c de fiecare dat aparatele sale de zbor se loveau de ruii aflai pe carcase. A
admite c fabrica eman mirosuri neplcute i c a construit carcasele doar ca s-l pgubeasc
pe B. Totui, el adaug c proprietatea asupra terenului su are un caracter absolut i, astfel,
el poate s fac tot ce dorete. Analizai situaia din spe!
Spea 16
n 2010 A i B ncheie un contract de vnzare-cumprare. B este cumprtorul i are
obligaia de plat a preului. n acelai contract, A i B stabilesc faptul c termenul de
prescripie extinctiv de 3 ani va fi prelungit, aa nct s aib o durat de 7 ani.
B nu pltete preul, dei trebuia s-o fac la momentul ncheierii contractului. n 2015
A introduce o aciune prin care solicit nmnarea preului. B se opune, artnd c, potrivit
art. 3 din Decretul nr. 167/1958, termenul prescripiei extinctive este de 3 ani. Aadar, acest
termen s-a mplinit n 2013. A pune n lumin c termenul a fost modificat, aa nct
prescripia se mplinea n 2017. n plus, A invoc art. 2515 alin. (4) din Noul C. civ.
Analizai situaia din spe!
Spea 17
A i B se cstoresc n 2010. n 2013, cei doi se prezint la notarul C i i pun n
vedere c ei doresc s ncheie o convenie matrimonial n virtutea creia regimul
matrimonial aplicabil s fie cel al separaiei de bunuri. C le spune c ei s-au cstorit n 2010,
moment n care Codul familiei era n vigoare i regimul matrimonial era cel al comunitii. C
mai adaug c aa-numita cstorie este un contract i va fi supus normei n vigoare la
momentul perfectrii ei. Altfel zis, le mai explic C, norma veche va ultraactiva, dup cum
sugereaz art. 6 alin. (2) Noul C. civ.
A i B v cer sfatul!
Spea 18

n 2010, ntr-o noapte, A se plimba cu maina prin ora. La un moment, chinuit fiind
de plictiseal, l observ pe B. Acesta din urm avea nevoie de ajutor, ntruct i s-a dezumflat
roata de la biciclet. A oprete lng B i se ofer s-l asiste. n clipa n care B nu a fost atent,
A i injecteaz n gt o substan care i provoac lui B un somn adnc. A l pune pe B, alturi
de biciclet, n portbagajul mainii i apoi se deplaseaz nspre o cldire abandonat. Acolo,
A l leag pe B de scaun, dup care i injecteaz o alt substan care l trezete pe B din
somn. Timp de trei ore, A i aplic lui B lovituri de pumn, i bate cuie n degetele de la
picioare i apoi i scoate ochiul stng cu o linguri ruginit gsit n cas. A doua zi, B este
lsat s plece i roata de la biciclet i este umflat. Fiind o persoan ierttoare, B nu dorete
s pretind despgubiri de la A. Timp de 5 ani, ns, B este ngrijit de diveri psihologi. n
2016, avnd nevoie de bani, B introduce o aciune n rspundere civil mpotriva lui A i
solicit daune interese n cuantum de 100.000 de euro. A se opune i invoc art. 2517 Noul C.
civ. B se plaseaz pe terenul art. 2518 pct. 2 Noul C. civ.
Analizai situaia din spe!
Spea 19
ntr-o noapte, A se plimba prin parc, bunul fiind de uz public. La rndul su, B se afla
n acelai loc i avea la ndemn un aparat foto performant. n clipa n care l-a observat pe
A, B s-a gndit c ar fi cu totul potrivit s-i fac o poz. Astfel, B a captat nfiarea fizic a
lui A.
Dup trei zile, C i-a spus lui A c B l-a fotografiat. A, profund iritat, a introdus o
aciune naintea instanei prin care a solicitat daune-interese n valoare de 1000 de euro. El a
subliniat c dreptul la via privat i-a fost nesocotit. B s-a opus, punnd n lumin faptul c A
se afla ntr-un loc public, la care aveau acces toi membrii societii, aa nct nu se poate
pune problema dreptului la via privat.
Analizai situaia din spe!
Spea 20
A era student al Facultii de Istorie a Universitii Dimitrie Cantemir. Profesorul D
nu l-a promovat la examenul de Istorie Universal. A a mai participat la acelai examen de
nc 5 ori, fr s reueasc s promoveze. Suprat, A a postat pe Internet un articol n care a
indicat c profesorul D este slab pregtit profesional, c nu accept alte puncte de vedere n
afar de ale sale i c are obiceiul de a ataca persoana altor istorici ale cror preri nu le
mprtete.
D a introdus o aciune prin care s-a plns c dreptul la reputaie i-a fost atins de ctre
A. Cel din urm s-a opus i a subliniat c el i-a exercitat dreptul la liber exprimare.
Analizai situaia din spe!
Spea 21
Lui A i este prelevat nite mduv osoas pt a determina dac acesta are cancer.
Dup ce medicul ajunge la concluzia c A nu are cancer, restul mduvei este depozitat ntrun recipient medical. Cinci luni mai trziu, B, o femeie de 20 de ani, introduce o aciune n
stabilirea filiaiei fa de A. Ea susine c A a ntreinut relaii intime cu mama sa (a lui B) i
c este tatl su. n probaiune, B solicit utilizarea mduvei osoase prelevate de la A. Aceast
mduv ar putea fi utilizat pentru a demonstra filiaia. A se opune, artnd c utilizarea
acelui esut fr consimmntul su i-ar atinge dreptul la via privat.
Analizai situaia din spe!