Cahiers du GRM

publis par le Groupe de Recherches Matrialistes

Association
4 | 2013

Des luttes tudiantes en Europe occidentale (2)

Appareils et sujets chez Althusser

Le rle de la croyance dans linterpellation idologique

Apparatuses and Subjects in Althusser. The Role of Belief within Ideological
Interpellation
Apparati e soggetti in Althusser. Il ruolo della credenza nellinterpellazione
ideologica
Fabio Bruschi

diteur
Groupe de Recherches Matrialistes
dition lectronique
URL : http://grm.revues.org/357
DOI : 10.4000/grm.357
ISSN : 1775-3902
Rfrence lectronique
Fabio Bruschi, Appareils et sujets chez Althusser , Cahiers du GRM [En ligne], 4 | 2013, mis en ligne le
18 dcembre 2013, consult le 30 septembre 2016. URL : http://grm.revues.org/357 ; DOI : 10.4000/
grm.357

Ce document a t gnr automatiquement le 30 septembre 2016.

GRM - Association

Appareils et sujets chez Althusser

Appareils et sujets chez Althusser

Le rle de la croyance dans linterpellation idologique
Apparatuses and Subjects in Althusser. The Role of Belief within Ideological
Interpellation
Apparati e soggetti in Althusser. Il ruolo della credenza nellinterpellazione
ideologica

Fabio Bruschi

Cet article vise articuler deux problmes qui nous paraissent constituer le fil conducteur
des analyses livres par Louis Althusser dans son clbre article de 1970 Idologie et
appareils idologiques dtat et plus largement dans le manuscrit Sur la reproduction
des rapports de production publi titre posthume, do ledit article est tir. Rappelons
brivement que le but dAlthusser dans ces textes qui se veulent didactiques est de
reprendre, approfondir et reformuler sa conception du matrialisme historique en se
concentrant tout particulirement sur la question de la reproduction des rapports de
production dans la socit capitaliste. Cette question loblige travailler en profondeur le
problme de la place et de lefficacit de la superstructure dans les formations sociales
capitalistes, jusqu remettre en question les thories encore trop descriptives
vhicules par la tradition marxiste. Il livre ainsi des analyses indites sur ltat, le droit,
les partis politiques, les syndicats et lidologie, quil comprend comme des rouages des
mcanismes diffrents par lesquels les rapports capitalistes de production sont
reproduits. Ce sont les dveloppements sur lidologie, et en particulier la conception
althussrienne de linterpellation idologique, qui ont t le plus souvent retenus par la
critique. Les deux questions que nous aborderons ici nous permettront de rinterprter
cette conception de lidologie en la resituant dans la problmatique plus gnrale que,
au dbut des annes 70, Althusser essayait de cerner. Le premier problme que nous
voudrions poser partir de ces textes concerne, comme notre titre lindique, le rapport
entre appareils et sujets. Ce rapport fait problme dans la mesure o, dans larticle
dAlthusser, ces deux termes sont spars par une bance thorique qui ne semble pas
pouvoir tre comble facilement. tienne Balibar a signal cette bance en insistant en

Cahiers du GRM, 4 | 2013

Appareils et sujets chez Althusser

particulier sur le rle que, dans lconomie de lessai de 1970, jouent les points de
suspension sparant les analyses de la premire partie de larticle sur les appareils
idologiques dtat de celles de la deuxime partie sur linterpellation idologique (cest-dire sur la transformation des individus en sujets)1. Ces points de suspension indiquent
de manire symptmale la ncessit (et peut-tre en mme temps limpossibilit) de
penser larticulation entre ces deux moments de la pense dAlthusser. Le deuxime
problme que nous voudrions aborder permet douvrir une voie pour affronter le premier
sans se limiter entriner la sparation entre appareils et interpellation. Ce deuxime
problme nous permet en effet dintroduire, lintrieur de la thorie althussrienne de
linterpellation idologique, la question des appareils idologiques dtat. On pourrait
formuler ce problme en dtournant une question formule autrefois par Jean-Luc Nancy2
de la manire suivante : si le sujet est le produit dune transformation, qui vient avant le
sujet ?
2

Dans larticle dAlthusser la rponse cette question se prsente immdiatement : avant

le sujet vient lindividu , dans la mesure o lidologie interpelle les individus en
sujets 3. Pourtant, Althusser semble demble nous mettre en garde contre lvidence
apparente dune telle rponse. En effet, crit-il, nous devons () supprimer la forme de
la temporalit dans laquelle nous avons reprsent le fonctionnement de lidologie et
dire : lidologie a toujours-dj interpell les individus en sujets () les individus sont
toujours-dj des sujets 4. Ainsi sexprime le paradoxe qui est au fondement dune thorie
du sujet comme effet idologique, cest--dire dune thorie qui sefforce de ne pas rendre
compte du sujet en le fondant sur son autorfrentialit, sans pour autant faire de celle-ci
une simple illusion5 : une telle thorie doit ncessairement rendre compte de
lautorfrentialit du sujet dans sa ralit, tout en montrant en quoi le sujet est un effet
et non pas une origine. Cest pourquoi elle doit affirmer que le sujet est la fois quelque
chose de produit et quelque chose de toujours-dj donn, quil nest pas le moteur de sa
propre production et que toutefois, si lon essaie de rendre compte de celle-ci, on le
rencontre toujours nouveau, comme sil la prcdait ncessairement.

Cest ce paradoxe qui fait lobjet du commentaire de la thorie althussrienne de

linterpellation propos par Judith Butler dans La vie psychique du pouvoir. Butler reconnait
en effet le caractre ncessairement tropologique ou quasi-fictif de toute mise en
scne de la constitution du sujet : dans la mesure o le rcit de cette constitution est
articul par un sujet, celui-ci ne peut remonter au-del de soi-mme quen prsupposant
une figure qui, avant son surgissement, aurait men ce processus dans le cas
dAlthusser, lindividu. Toute la difficult dune telle entreprise rside bien videmment
dans le fait que le sujet ne peut pas simplement projeter rtrospectivement une image de
soi, parce que cela signifierait reconduire la figure du sujet constituant tout en la cachant
derrire un terme en apparence pr-subjectif ou pr-intentionnel. Or, il nous semble que
cest un tel danger qui menace la manire dont Butler tente de critiquer et dapprofondir
la perspective dAlthusser. Cest cela que nous essaierons de monter en un premier temps.

En se demandant pourquoi linterpellation fonctionne question fondamentale afin de

comprendre dans quels cas elle ne fonctionne pas , et affirmant quAlthusser ne fournit
aucun indice pour rpondre cette question, Butler soutient que linterpellation du
sujet travers ladresse inauguratrice de lautorit de ltat prsuppose non seulement
que la formation de la conscience dj eu lieu mais encore que la conscience, comprise
comme opration psychique dune norme rgulatrice, constitue un rouage

Cahiers du GRM, 4 | 2013

Appareils et sujets chez Althusser

spcifiquement psychique et social du pouvoir dont dpend linterpellation sans quelle

puisse en rendre compte 6.
5

Lanalyse de ce processus de formation de la conscience mne Butler dcrire son

rsultat comme un attachement coupable et passionn la loi, qui fonde une aptitude
originaire se retourner suite linterpellation. La conscience est en effet engendre par
la perte socialement rgle par des interdits de lobjet dun attachement originaire o
sexprime tout simplement un attachement fondamental lexistence. La forclusion (elle
aussi socialement rgle) de cette perte, rendant le deuil impossible, produit un repli sur
soi de lambivalence de lattachement dont le rsultat est une rotisation de linterdit.
Celui-ci en vient en effet remplir le vide engendr par la perte de lobjet en se
prsentant sous la forme des injonctions culpabilisatrices du surmoi lgard du moi. La
conscience surgit dans ce mouvement de repli et se trouve ainsi demble contrainte par
un attachement coupable la loi qui seule peut lui garantir la reconnaissance sociale
ncessaire lexistence. En dautres termes, la conscience surgit suite une
renonciation certains attachements libidinaux qui permet lattachement passionn
lexistence de se raliser en sintgrant un ordre qui lui donne une certaine ralit.
Lefficacit des normes sociales rside ainsi dans le fait davoir toujours-dj t
intriorises, dans la mesure mme o quelque chose comme un intrieur ne se constitue
que par cette intriorisation.

Sans juger de la validit de cette interprtation de la thorie freudienne de la mlancolie,

qui a le mrite davoir explicit la ncessit de prolonger la thorie althussrienne de
linterpellation laide dune conception psychanalytique du dsir, il est intressant pour
notre propos de relever tout dabord quen posant un culpabilit originaire comme
fondement de lefficacit de linterpellation Butler fait rentrer par la fentre lallure
thologisante de largumentation dAlthusser quelle prtendait avoir liquide en se
dbarrassant htivement de lexemple de lidologie religieuse chrtienne utilis par le
philosophe franais7. Ensuite et ce problme, encore plus important, a dj t
remarqu par Slavoj iek et Franck Fischbach lanalyse de Butler aboutit
essentiellement supposer que lindividu interpell en sujet par lidologie dj t
rendu sujet par son attachement culpabilisant la loi avant lintervention de
linterpellation. Butler peut ainsi affirmer que la puissance de la vie subjective excde
toujours les limites dans lesquelles linterpellation intervenant seulement en deuxime
instance tente de lencadrer, ou encore que ltre de lhomme doit tre compris comme
cette potentialit quaucune interpellation spcifique ne peut puiser 8. Cest comme si
la forclusion de lobjet de lattachement originel produisait, en plus de la rorientation de
lattachement lexistence vers la loi sur laquelle sappuie linterpellation, une rserve de
puissance sur laquelle linterpellation na aucune prise et qui permet au sujet de rsignifier son rapport aux identits quelle lui adresse.
Linterpellation est interdite de succs de par son incapacit dterminer le champ
constitutif de lhumain. Si la conscience est une forme prise par lattachement
passionn lexistence, alors lchec de linterpellation doit se situer prcisment
dans cet attachement passionn qui lui permet galement de fonctionner 9.

Ainsi, la possibilit dchapper linterpellation, la possibilit dtre un mauvais sujet,

semble tre introduite en rendant linterpellation fondamentalement redondante, cest-dire en affirmant que peut-tre sest-on dj soumis avant mme de se retourner 10.
Cela produit toutefois un simple dplacement de lenjeu critique du texte dAlthusser,
dans la mesure o lattachement originaire qui produit le sujet assujetti nest pas remis en
question en tant que tel, mais seulement dplac en amont de linterpellation, ce qui

Cahiers du GRM, 4 | 2013

Appareils et sujets chez Althusser

permet dans le meilleur des cas de procder des reconfigurations marginales des
identits auxquelles elle sadresse par leur itration performative et parodique11.
8

Sur ce point Butler nous parat en dernire instance tomber dans le pige consistant
rendre compte du processus de surgissement du sujet suite linterpellation en projetant
rtrospectivement le sujet lui-mme comme fondement de lefficacit de linterpellation,
notamment dans la figure dun individu narcissiquement attach son existence, et par
consquent prt se soumettre des lois qui peuvent en garantir la reconnaissance. Le
problme dune telle dmarche rside fondamentalement dans le fait de partir de la
question portant sur le pourquoi ? de linterpellation, ce qui conduit Butler
rechercher les raisons qui peuvent avoir motiv un individu se retourner, cest--dire
prsupposer que cet individu fonctionne dj comme un sujet qui rpond des raisons
plus ou moins bonnes. Il nous semble quafin de comprendre correctement lide
althussrienne daprs laquelle les individus sont toujours-dj des sujets, il faudrait au
contraire insister davantage sur la question du comment ? de linterpellation. Nous
voudrions montrer ainsi quune autre interprtation de la thorie althussrienne de
linterpellation est possible, qui naurait plus besoin de projeter le sujet sur lindividualit
qui prcde le sujet.

Afin douvrir cette nouvelle voie il nous faut creuser une contradiction qui structure
explicitement larticle dAlthusser. Dun ct, Althusser crit :
Toute idologie interpelle les individus concrets en sujets concrets, par le fonctionnement
de la catgorie de sujet. Voil une proposition qui implique que nous distinguions,
pour le moment, les individus concrets dune part, et les sujets concrets dautre
part, bien quil ny ait, ce niveau, de sujet concret que support par un individu
concret12.

De lautre ct, deux pages aprs, il soutient ce qui suit :

Les individus sont toujours-dj des sujets. Donc les individus sont abstraits par
rapport aux sujets quils sont toujours-dj13.
10

Notre tentative se fonde sur lide que cest cette deuxime affirmation, faisant de
lindividu un terme qui est lui aussi abstrait, quil faudrait privilgier, si lon veut viter
de comprendre lide selon laquelle les sujets sont toujours-dj dans les termes dun
sujet qui serait le moteur de son propre avnement. En effet, si les individus sont
abstraits par rapport aux sujets en lesquels ils sont transforms, alors le processus qui
prcde le sujet ne peut pas tre pens comme tant lui-mme (pris en charge par) un
sujet, comme mergeant dans une individualit encore er toujours dtermine en tant
que sujet. Cette formulation demeure par ailleurs elle-mme insuffisante dans la mesure
o selon Althusser il faut aller jusqu supprimer la forme de la temporalit dans
laquelle on se reprsente ce processus. En ce sens, il faut bien admettre quil ny a que des
sujets concrets, que rien ne les prcde ; ce qui toutefois ne revient pas abolir la
processualit de leur avnement. Cette ide peut tout simplement tre rsume en disant
quil ny a que des effets-sujet.

11

Afin dapprofondir cette ide nous pouvons reprendre une intuition que Pierre Macherey
expose dans un article o il essaie, lui aussi, de se confronter avec le commentaire de
Judith Butler14. Selon lui, le devenir-sujet doit tre compris de bout en comble comme un
processus sans sujet. En sefforant dassumer une telle perspective, Althusser veut
neutraliser toute comprhension de ce processus comme tant pris en charge par un
sujet. Cela vaut non seulement pour le sujet produit par le processus, qui ne peut se
concevoir comme le moteur de sa propre production que dans la mconnaissance
idologique, mais aussi pour un quelconque Sujet absolu. En effet, on pourrait penser que

Cahiers du GRM, 4 | 2013

Appareils et sujets chez Althusser

le manque de sujet dsign par la catgorie abstraite dindividu manque qui nous
permet de comprendre le sujet concret comme simple effet du processus dinterpellation
, est en ralit rempli par un autre sujet, le vritable sujet de lopration : Dieu, comme
dans lexemple dAlthusser, ou, de manire plus laque, la Socit. Dans ce cas, Dieu ou la
Socit accoucheraient de leurs propres sujets, de sujets toujours dj assujettis parce que
crs par ces mmes entits. En ralit cette possibilit doit tre exclue autant que celle
qui projette rtrospectivement le sujet concret sur lorigine du processus de sa
constitution, ce qui nous conduira relire de manire non-thologique lexemple
althussrien de linterpellation divine. Pour exclure ces deux possibilits qui projettent
dune manire ou dune autre du subjectif sur lindividu, ou, pour le dire autrement, qui
concrtisent lindividu comme un sujet, Macherey suggre de reprendre la fameuse VI
thse sur Feuerbach de Marx, thse qui se proposait aussi de dmasquer la fausse
concrtude dun concept dtermin dindividu : celui de Feuerbach. Daprs cette VI
thse, lessence humaine nest pas quelque chose dabstrait qui rside dans lindividu
unique. Dans sa ralit effective, cest lensemble des rapports sociaux [das ensemble der
gesellschaftlichen Verhltnisse] 15. Si lon veut dmontrer quAlthusser est effectivement
capable de rendre compte du processus qui produit les sujets comme un processus sans
sujet, il faut donc notre avis montrer que lindividu althussrien doit tre considr
comme la cristallisation de l ensemble des rapports sociaux et non pas comme
lincarnation dune essence abstraite (par exemple celle de la subjectivit).
12

Cest laide de cette ide que peut tre saisi le lien entre la section de larticle
dAlthusser consacre aux appareils idologiques dtat et celle qui est consacre
linterpellation. En effet, lensemble des rapports sociaux marxien semble pouvoir
sapparenter au tout social dont Althusser parle dans Pour Marx. Les deux termes
(ensemble et tout) affrent en effet une articulation de conflits ou de contradictions 16
dont le rsultat est toujours prcaire et non totalisable, dans la mesure o cette
articulation dpend ncessairement de la contingence dune conjoncture. Dans ce cadre,
lindividu ne serait par consquent que la cristallisation de cet ensemble de conflits en
tant quils structurent ses pratiques et les diffrentes instances o elles ont lieu. Althusser
affirme galement que, pour que le tout social puisse se reproduire en dpit de la
contingence sur laquelle il est fond, cest--dire pour quil puisse tout simplement durer,
il doit sappuyer sur plusieurs ensembles dinstitutions, quil appelle appareils dtat .
Le terme dtat nest toutefois pas utilis de manire reproduire la distinction entre
public et priv (la famille constitue aussi, aux yeux dAlthusser, un appareil dtat), mais
afin de dsigner toutes les institutions uvrant dune manire ou dune autre la
reproduction de lordre social donn17. Cela ne signifie pas pour autant que les appareils
dtat sont effectivement extrieurs aux conflits qui sous-tendent la contingence du tout
social. Bien au contraire, leur objet principal sont prcisment ces conflits, quils
sefforcent toutefois, et cest bien l leur caractristique spcifique, deffacer en se
prsentant (et en se concevant) comme tant extrieurs, spars par rapport eux. De
cette manire ces appareils sont, pour ainsi dire, la fois juge et partie des conflits qui
structurent le tout social. Cest en tant quils agissent dans des pratiques encadres par
ces appareils, cest--dire en tant quils dpendent la fois de la contingence de conflits
conjoncturels et de leffacement de ces conflits produit par les appareils dtat, que les
individus se trouvent tre les porteurs , la cristallisation des rapports sociaux 18.

13

Mais comment lidologie intervient-elle dans ce cadre ? Cette question est fondamentale,
puisque cest en fonction de lidologie que le travail deffacement men par les appareils

Cahiers du GRM, 4 | 2013

Appareils et sujets chez Althusser

dtat peut tre compris. Dici dcoule lide que tous ces appareils (mme les appareils
rpressifs, quoiqu un moindre degr) fonctionnent lidologie (ils sont des appareils
idologiques dtat ) et que la violence nintervient qu titre de bouclier du
fonctionnement de lidologie. cette question Althusser rpond lorsquil affirme que
lidologie a une existence matrielle 19. Avec cette thse il soppose la reprsentation
idologique de lidologie, daprs laquelle un individu, croyant aux ides que sa
conscience lui inspire librement, sefforce dinscrire ces ides dans ses actes. Pour
Althusser en revanche, tout acte est insr dans une pratique rgle par des rituels
sinscrivant dans lexistence matrielle dun appareil :
Il apparat donc que le sujet agit en tant quil est agi par les systmes suivants () :
idologie existant dans un appareil idologique matriel, prescrivant des pratiques
matrielles rgles par un rituel matriel, lesquelles pratiques existent dans les
actes matriels dun sujet agissant en toute conscience selon sa croyance 20.
14

Ce passage est crucial dans la mesure o il introduit, entre les appareils et les sujets, un
troisime terme, la croyance, tout en le dplaant par rapport lusage quen fait la
conception idologique de lidologie. Or, cest prcisment en approfondissant ce
troisime terme, quAlthusser relgue en arrire-plan par rapport au sujet, que lon peut
sortir des impasses o nous renferme lautorfrentialit du concept de sujet. Cest ainsi
que lon peut rendre compte du processus du surgissement du sujet comme dun
processus sans sujet, tout en explicitant en quel sens lindividu est toujours-dj sujet.

15

Dans le passage que nous venons de citer on voit lidologie sinscrire deux reprises, la
fois en amont et en aval du processus qui relie les appareils, les rituels, les pratiques et les
actes dun sujet. Dun cot, lidologie structure le fonctionnement dun appareil en tant
quil vise essentiellement effacer les conflits qui sous-tendent le tout social. En ce sens,
lidologie, loin dtre produite par un appareil, le prcde et se ralise en lui ce qui,
comme Althusser le reconnat, semble rintroduire une forme didalisme. De lautre
cot, lidologie oriente les actes du sujet produit par cet appareil dont elle-mme est par
consquent un rsultat. Cette double inscription semble tre analogue celle que iek
introduit propos de la notion de croyance en commentant ce mme article dAlthusser.
iek souligne quil ne faut pas rduire le matrialisme de la thorie althussrienne de
linterpellation un bhaviorisme simpliste, comme si Althusser affirmait simplement
que nos croyances dpendent de linteraction sociale, quelles constituent lintrojection
dun ensemble de normes sociales inculques par des institutions :
Ce quil propose est plutt un intriqu mcanisme rflexif de causalit rtroactive
auto-potique, [expliquant] comment des rituels extrieurs produisent
performativement leur propre fondation idologique : mettez-vous genoux, et
vous croirez que vous vous tes mis genoux cause de votre croyance que votre
agenouillement tait leffet/expression de votre croyance intrieure (). La
croyance qui doit tre prsente quand on performe un rituel est prcisment une
croyance vide, la croyance luvre quand on performe des actes avec foi
cette croyance () que, plus tard, le sens mergera21.

16

Lidologie engage donc bien la croyance elle-mme deux reprises : celle, vide, qui est
luvre quand on sengage dans un processus symbolique avec foi et celle, pleine, qui
sexprime dans la croyance en une Cause, en un Sujet, cest--dire dans la croyance qui
consiste avoir toujours cru telle Cause ou tel Sujet. Il nous semble vident que, si le
deuxime genre de croyance dcrit bien la posture caractristique du sujet, cest--dire
de lindividu aprs quil a rpondu linterpellation, le premier genre de croyance, la
croyance vide, correspond cette matire de linterpellation quest lindividu comme
cristallisation de rapports sociaux.

Cahiers du GRM, 4 | 2013

Appareils et sujets chez Althusser

17

Ce dveloppement demeure toutefois encore obscur. Pour lclaircir davantage, il faut

faire un pas de plus que iek, dans la mesure o, en introduisant cette croyance
inaugurale et en lattribuant au sujet, celui-ci risque son tour de rintroduire
lautorfrentialit du sujet et de rater par l le processus qui le produit : si lon performe
un acte en se fondant sur le fait que plus tard le sens de cet acte mergera, alors, aprs
coup, on aura raison de croire que nous croyons cause de notre croyance cette
croyance ntant pas une illusion idologique produite rtrospectivement, mais bien
demble notre croyance quoiquencore vide. Si lon en reste la reconnaissance du
mcanisme rtroactif par lequel le sujet croit stre produit soi-mme, nous sommes ainsi
obligs daccepter que le sujet a dclench le processus qui produit sa propre
croyance. Afin dviter cela, il faut, notre avis, oprer un dplacement de la premire
forme de croyance, de la croyance inaugurale, en lattribuant aux autres sujets aux
individus qui sont dj sujets. Cest ainsi que lon peut vritablement comprendre la
premire inscription de lidologie dans le processus dcrit par Althusser. Les croyances
qui nous permettent de nous engager avec foi dans un processus symbolique sont tout
simplement les croyances des autres sujets en tant quelles soutiennent lordre
symbolique tel quil se donne nous, cest--dire en tant quelles se ralisent dans des
appareils, des rituels et des pratiques. Il faut ici insister sur un point essentiel. Nous ne
soutenons pas que tout individu est constitu par tel ou tel autre sujet, ou par la
somme de tous les sujets, mais quil est lenchevtrement contingent et conflictuel (cest-dire lensemble) des croyances des autres sujets en tant quelles sont elles-mmes
produites par des pratiques, des rituels, des institutions dans lesquels les sujets staient
eux-mmes engags prcdemment et en tant quelles soutiennent en retour lordre
symbolique donn. Cette hypothse ne doit donc pas tre comprise comme fondant une
sorte de thorie intergnrationnelle de lintersubjectivit. Il faudrait plutt la
concevoir titre indicatif comme une tentative de restituer lAutre lacanien dans toute sa
matrialit. Ce dernier est en effet un enchainement matriel de signifiants (qui,
ajouterait Althusser, structure la ritualisation des pratiques dans des appareils) soutenu
par les dsirs et les croyances des sujets. Dans le cadre de notre rflexion, cest lensemble
des croyances des autres sujets qui soutient lAutre tel quil simpose lindividu, mais ce
rapport nest en lui-mme nullement consistant, dans la mesure o il se structure de
manire contingente et conflictuelle22. Lensemble des rapports sociaux se cristallise ainsi
dans lindividu dans la mesure o celui-ci sengage dans des pratiques en fonction de
lensemble des croyances des autres sujets.

18

Quest-ce qui se passe alors spcifiquement lors de linterpellation ? Peut-on, laide de

ces dveloppements, rendre compte de la spcificit du surgissement du sujet la fois
sans en prsupposer lexistence et sans ngliger le fait que, en surgissant, il se pose
rtroactivement comme ayant toujours-dj exist ? Notre thse est que, si lindividu est
lensemble des croyances des autres sujets, ce nest que lorsquil se retourne face
linterpellation que ces croyances sont entrines. Cest en effet par ce mouvement quil
sy reconnat, cest--dire quil re-connat son identit telle quelle est pose par les
croyances des autres et quil lassume comme tant la sienne, en produisant par-l mme
lillusion quelle ait toujours exist. Suite ce retournement, cest comme si lidentit du
sujet tait produite et garantie par un Sujet, ventuellement par le sujet lui-mme en tant
que sauto-constituant pralablement son auto-apprhension, alors quelle nest que le
produit de lensemble des croyances des autres sujets. Autrement dit, cet ensemble de

Cahiers du GRM, 4 | 2013

Appareils et sujets chez Althusser

croyances cesse dtre un ensemble au sens marxien et devient une totalit centre et
unifie, porte par un Sujet et assume comme telle par le sujet.
19

Dans la mesure o la notion de Sujet est employe sur le mode du comme si , lon
comprend que lexemple thologique employ par Althusser pour en expliquer le
fonctionnement ne comporte pas une thologisation de linterpellation, cest--dire
laffirmation de limpossibilit de son chec. Cet exemple permet en revanche dexpliciter
le comme si qui structure le fonctionnement de lidologie, mais qui est mconnu par
ceux qui vivent dans sa vrit : lorsque nous rpondons linterpellation, la contingence
et la conflictualit de lensemble des croyances qui nous engagent dans des pratiques
seffacent et nous assumons notre identit comme si elle tait pose par un Sujet.

20

Il faut ainsi insister sur le fait que lensemble des croyances des autres sujets agit sur
lindividu sans tre unifi par un Sujet quelconque. Leur enchevtrement et leur efficacit
nappartiennent aucun Sujet. Linsistance sur la notion de croyance permet prcisment
de comprendre que nous ne sommes pas constitus par les autres sujets comme un objet.
Ce nest pas en tant que sujets que les autres me dterminent : ce sont leurs croyances qui
me dterminent, en fonction de la contingence et de la conflictualit produites par leurs
rencontres et malencontres. Ce nest quavec linterpellation que lunification ou le
centrage sont produits, puisquelle nous est adresse par le biais de la figure dun Sujet
qui reprsente et garantit la consistance de lordre symbolique et de notre identit en
tant quelle est dtermine par lui. Linterpellation en un sens ne produit rien de
nouveau : elle nattribue lindividu aucune identit particulire. Elle est un acte
purement formel, un pur H, vous, l-bas ! 23. Toutefois, dans ce vide de contenu se loge
linjonction dassumer lensemble des croyances qui dfinissent notre identit comme sil
tait cohrent, en unifiant ses contradictions sous le principe de lidologie dominante.
Linterpellation constitue ainsi un vritable lieu dexception dans le champ idologique. Si
elle apportait du contenu, celui-ci sinscrirait ncessairement dans le jeu conflictuel des
autres croyances. Au contraire, en elle se ralise le mouvement vide par lequel le champ
idologique se replie sur lui-mme et remplit ses trous travers le renforcement de
certaines croyances qui prennent ainsi le dessus sur les autres en les hirarchisant et en
leur donnant un Sens.

21

On comprend de quelle manire ce processus uvre la reproduction de lordre donn :

le travail de centrage produit par linterpellation na de cesse de remplir par la figure du
sujet la structure troue et dchire (Althusser ajouterait : par la lutte de classe) du tout
social, en effaant la manire dont cette structure surdtermine les croyances qui
constituent lindividu. Cest en ce sens quAlthusser parle d idologie primaire ou
d idologie dtat , en se rfrant la capacit de lidologie dominante de fournir le
principe de lunification des croyances produites de manire contradictoire lintrieur
des pratiques (cest--dire des idologies secondaires ), en sextrayant de leur jeu
conflictuel24. Comme on vient de lindiquer, linterpellation par lidologie primaire ne
fournit pas une identit spcifique, mais impose au sujet de reconnatre lensemble de
croyances qui sous-tendent son identit comme sil tait consistant. En mme temps, on
comprend aussi que ce processus contient en lui le principe de son propre chec.
Linterpellation attribue une consistance un ensemble qui ne se soutient que de sa
propre contingence. Ainsi, rien nempche que les conflits qui lhabitent narrivent
excder la force unificatrice de linterpellation en rinscrivant dans la totalit quelle
produit le vide de sa propre consistance25.

Cahiers du GRM, 4 | 2013

Appareils et sujets chez Althusser

22

Cest ainsi que lon peut comprendre pourquoi le sujet na de cesse de se rencontrer soimme lorsquil essaie de produire sa propre gense, pourquoi il se reconnat comme
ayant toujours-dj t. Si, lorsque le sujet rpond linterpellation, cest comme sil
existait depuis toujours, cest quil a effectivement toujours exist dans la croyance
dautres sujets, mais maintenant ces croyances deviennent les siennes, il se reconnat en
elles et les unifie comme tant les siennes.

23

la lumire de ces considrations nous pouvons enfin relire la troisime grande thse
dAlthusser sur lidologie (qui est la premire dans lordre dexposition dAlthusser,
suivie de celles sur la matrialit de lidologie et sur linterpellation que nous venons
danalyser). Cette thse affirme que lidologie est une reprsentation du rapport
imaginaire des individus leurs conditions relles dexistence 26. Quelques pages aprs
Althusser prcise que ce nest pas leurs conditions dexistence relles, leur monde rel,
que les hommes se reprsentent dans lidologie, mais cest avant tout leur rapport
ces conditions dexistence qui y est reprsent. Cest ce rapport qui est au centre de toute
reprsentation idologique, donc imaginaire du monde rel (). Cest la nature imaginaire
de ce rapport qui soutient toute la dformation imaginaire quon peut observer (si on ne vit
pas dans sa vrit) dans toute idologie 27. Cette explication apparemment obscure
devient nos yeux tout fait claire : le rapport des individus leurs conditions
dexistence est dj imaginaire, puisque sous-tendu par lensemble des croyances des
autres sujets. Mais leur rapport ce rapport, leur reprsentation de ce rapport, est
imaginaire au deuxime degr parce que ces croyances sont perues comme portes par
un Sujet, comme exprimant une vrit toujours-dj pose sur le sujet.

NOTES
1. E. Balibar, Prface , in Louis Althusser, Sur la reproduction, Paris, PUF, 2011, p. 12-13. Ces
points de suspension, qui paraissent encore lorsque Idologie et appareils idologiques dEtat
est republi en 1976 dans le recueil Positions, ne sont pas repris dans la version publie dans Sur la
reproduction. Nous citerons cet article dans la version de 1976, alors que pour Sur la
reproduction des rapports de production nous renverrons louvrage paru en 2011.
2. J.-L.- Nancy, Aprs le sujet. Qui vient , in Cahiers confrontation, n 20, 1989.
3. Il est bien connu quAlthusser emploie lexemple de linterpellation policire pour mettre en
scne ce processus par lequel un individu reoit une injonction formelle de reconnatre son
identit de manire se librer pour une action oriente en fonction de celle-ci au moment
mme o il sy assujettit. Cf. L. Althusser, Idologie et appareils idologiques dEtat , in
Positions, Paris, ditions Sociales, p. 113-114.
4. L. Althusser, Idologie et appareils idologiques dEtat , in L. Althusser, Positions, Paris,
ditions Sociales, p. 115.
5. Rappelons quAlthusser refuse toute thorie qui rduit lidologie une pure illusion
entirement dpendante dautre chose quelle-mme et dpourvue de toute efficacit spcifique.
6. J. Butler, La vie psychique du pouvoir. Lassujettissement en thories, tr. fr. B. Matthieussent, Paris,
ditions Lo Scheer, 2002, p. 27.

Cahiers du GRM, 4 | 2013

Appareils et sujets chez Althusser

7. Nous laissons pour linstant de ct la question de la valeur gnrale de cet exemple dans le
cadre de la pense dAlthusser. Nous y reviendrons la fin de cet article pour en proposer une
interprtation alternative.
8. J. Butler, La vie psychique du pouvoir, op. cit., p. 198.
9. Ibid., p. 196.
10. Ibid., p. 172.
11. iek et Fischbach tentent, chacun sa manire, de remettre en question lattachement
originaire un objet en tant que condition pralable tout attachement et lassujettissement.
Ils le font toutefois en empruntant deux directions opposes : iek affirme quil faut procder
une traverse du fantasme qui produirait une sparation de lobjet dont on est dpendant (S.
iek, Le sujet qui fche, tr. fr. Stathis Kouvlakis, Paris, Flammarion, 2007) ; Fischbach soutient
quil faut ramener les sujets vers lobjet ou les objets de leur dsir , en empruntant le
mouvement inverse celui de la perte (F. Fischbach, Les sujets marchent tous seuls
Althusser et linterpellation , in J.-Cl. Bourdin (dir.), Althusser. Une lecture de Marx, Paris, PUF,
2008, p. 140).
12. L. Althusser, Positions, op. cit., p. 113.
13. Ibid., p. 115.
14. Dans ce paragraphe nous nous appuyons sur P. Macherey, Judith Butler et la thorie
althussrienne
de
lassujettissement ,
http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/
philosophie/macherey/macherey20082009/macherey18022009.html .
15. K. Marx, Ad Feuerbach , in P. Macherey, Marx 1845. Les thses sur Feuerbach, Paris,
Editions Amsterdam, 2008, p. 15.
16. Le problme pos par la diffrence entre ces deux termes, qui se situe au cur de la tentative
althussrienne doprer un dtour par Spinoza afin de comprendre le dtour de Marx par Hegel,
ne sera pas abord dans cet article.
17. Cette conception des appareils dtat pose bien entendu un problme lorsquil sagit de
rendre compte de ce quAlthusser appelle les Appareils Idologiques dtat politique et
syndical et en particulier des organisations de lutte de classe proltariennes. Sans vouloir
approfondir ce problme, nous nous limiterons souligner que la distinction, dont nous
traiterons la fin de notre article, entre idologie primaire et idologie secondaire ouvre une
voie pour (du moins) poser cette question des nouveaux frais.
18. Il faudrait ici spcifier que les individus sont tout dabord pour Althusser les porteurs des
rapports de production. Nous nallons toutefois pas approfondir la reformulation althussrienne
de la topique marxienne. Nous nous limiterons souligner que sa conception de lidologie et de
lensemble des rapports sociaux est absolument essentielle pour la comprhension des rapports
de production dans la mesure o la belle contradiction Travail-Capital nexiste que dans la
mesure o elle est surdtermine par lensemble des contradictions du tout social et, in primis,
par celles qui jouent au niveau de lidologie. Loin de sparer ces deux niveaux (ou, linverse, de
les faire fusionner), Althusser se propose en effet den tudier larticulation en tant quelle peut,
seule, rendre compte de leurs efficacits respectives.
19. L. Althusser, Positions, op. cit., p. 105.
20. Ibid., p. 109.
21. S. iek Class Struggle or Postmodernism ? Yes, please ! , in J. Butler, E. Laclau, S. iek,
Contingency, hegemony, universality. Contemporary Dialogues on the Left, London-New York, Verso,
2000, p. 118-119. Nous traduisons.
22. Cest sur ce point que la question du rapport entre Althusser et la psychanalyse, et en
particulier sa tentative darticuler linconscient et lidologie de manire dpasser les impasses
du freudo-marxisme, devrait tre pose nouveaux frais ce qui permettrait entre autres
dexpliciter les rapports entre croyance et dsir. Nous nous limiterons rappeler que, dans
Idologie et Appareils idologiques dtat , Althusser introduit, ct des exemples religieux

Cahiers du GRM, 4 | 2013

10

Appareils et sujets chez Althusser

et policier, un troisime exemple dinterpellation : l heureux vnement de la naissance dun

enfant : Que les individus soient toujours abstraits par rapport aux sujets quils sont toujoursdj, Freud la montr, en remarquant simplement de quel rituel idologique tait entoure
lattente dune naissance, cet heureux vnement. Chacun sait combien, et comment un enfant
est attendu (). Il est acquis davance quil portera le Nom de son Pre, aura donc une identit, et
sera irremplaable. Avant de natre, lenfant est donc toujours-dj sujet, assign ltre dans et
par la configuration idologique familiale spcifique dans laquelle il est attendu aprs avoir t
conu (). On comprend que cette contrainte et cette prassignation idologiques, et tous les
rituels de llevage puis de lducation familiaux, ont quelque rapport avec ce que Freud a tudi
dans les formes des tapes pr-gnitales et gnitales de la sexualit, donc dans la prise de ce
que Freud a repr, par ses effets, comme tant linconscient (L. Althusser, Positions, op. cit., p.
115-116). Pour une analyse approfondie de cette question, voir V. Morfino, Larticolazione
dellideologico e dellinconscio in Althusser , in Quaderni Materialisti, n 10, 2012.
23. ce propos, cf. P. Macherey, Deux figures de linterpellation : H, vous, l-bas !
(Althusser) Tiens, un ngre ! (Fanon) , http://philolarge.hypotheses.org/1201.
24. Cf. L. Althusser, Sur la reproduction, op. cit., p. 117-120, p. 171, p. 189, p. 250. Althusser sest
limit annoncer des dveloppements (qui ne verront en ralit jamais le jour) sur cette
distinction entre idologie primaire et idologie secondaire.
25. Nous napprofondirons pas ce point o se manifeste la tendance propre la pense
dAlthusser renverser les rapports de dominance entre forme et rencontre, entre unit et
multiplicit, entre reproduction et production, et attribuer une importance de plus en plus
dcisive cette ncessit de la contingence dont il parlait dj dans Pour Marx. Cette tendance
sera explicite seulement dans ses crits tardifs sur le matrialisme alatoire ou de la rencontre.
Dans ce cadre, Althusser indiquera la possibilit de penser une multiplicit dinterpellations (cf.
L. Althusser, Sur la philosophie, Paris, Gallimard, 1994, p. 182).
26. L. Althusser, Positions, op. cit., p. 101.
27. Ibid., p. 103-104.

RSUMS
Cet article propose une nouvelle interprtation de la thorie althussrienne de lidologie en
analysant, partir de larticle Idologie et Appareils idologiques dtat et de louvrage Sur
la reproduction des rapports de production , le rapport entre la matrialit de lidologie et la
constitution des croyances des sujets. lencontre de lide daprs laquelle le processus de
surgissement du sujet ne peut tre compris sans prsupposer comme son propre moteur une
forme de subjectivit, soit-elle individuelle ou collective, nous montrerons que la perspective
dAlthusser permet de comprendre ce processus comme un processus sans sujet. partir de cette
ide, nous insisterons sur le caractre contingent et conflictuel des pratiques dans lesquels les
sujets sont pris et des croyances quelles suscitent, afin de mieux cerner le rle spcifique de
linterpellation idologique. Cette approche nous conduira relire les thses centrales sur
lidologie proposes par Althusser en 1970, ainsi que les exemples quil introduit pour les
illustrer, afin douvrir une voie pour contrer certaines critiques qui lui sont souvent adresses,
comme celle de ne pas avoir su sortir dune conception de la socit exclusivement axe sur la
reproduction des rapports sociaux et empchant de penser leur transformation, ou encore celle

Cahiers du GRM, 4 | 2013

11

Appareils et sujets chez Althusser

de ne pas avoir pris en compte les diffrences entre lidologie dominante et les idologies
domines.
This article formulates a new interpretation of the althusserian theory of ideology through an
analysis of the relation between the materiality of ideology and the constitution of subjective
beliefs. Against the idea that the process of constitution of the subject can only be understood as
presupposing a form of individual or collective subjectivity as its driving force, we will show that
the althusserian perspective allows grasping this process as a process without a subject. Starting
from this basis, we will insist on the contingent and conflictual character of the practices that
structure the subjects and of the beliefs that these practices arouse, in order to better grasp the
specific role of ideological interpellation. This interpretation of the central theses on ideology
proposed by Althusser in 1970 will allow us to counter some ideas often associated with his
thought: the idea that he formulated a conception of society merely oriented towards to the
reproduction of social relations and therefore incapable of thinking their transformation, and
the idea that he could not grasp the differences between dominant and subordinate ideology.
Questo articolo propone una nuova interpretazione della teoria althusseriana dellideologia
attraverso unanalisi del rapporto tra la materialit dellideologia e la costituzione delle credenze
soggettive. Contro lidea secondo la quale il processo di costituzione del soggetto non pu essere
compreso senza presupporre come suo motore una forma di soggettivit individuale o collettiva,
dimostreremo che la prospettiva di Althusser permette di cogliere questo processo come un
processo senza soggetto. In funzione di questa tesi, insisteremo sul carattere contingente e
conflittuale delle pratiche in cui i soggetti sono situati e delle credenze suscitate da esse, al fine
di chiarire il ruolo specifico dellinterpellazione ideologica. Questo approccio ci permetter di
rileggere le tesi centrali sullideologia formulate da Althusser nel 1970 in modo da contrastare
alcune critiche che gli sono state spesso rivolte, come quella di essersi limitato a una concezione
della societ esclusivamente orientata verso la riproduzione dei rapporti sociali e di essere quindi
incapace di pensare la loro trasformazione, oppure quella di non aver preso in considerazione le
differenze tra lideologia dominante e le ideologie dominate.

INDEX
Thmes : philosophie politique, philosophie franaise contemporaine, matrialisme,
structuralisme, marxisme
Index chronologique : annes soixante, annes soixante-dix
Mots-cls : Althusser, Butler, idologie, interpellation, croyance, subjectivit, contingence,
conflit, totalisation
Keywords : ideology, belief, subjectivity, contingency, conflict, totalization

AUTEUR
FABIO BRUSCHI
Fabio Bruschi est assistant et doctorant lUniversit catholique de Louvain (ISP/CPDR), o il
prpare une thse sur les rapports entre intervention intellectuelle, idologie et action politique
partir de Louis Althusser. Courriel : fabio.bruschi@uclouvain.be

Cahiers du GRM, 4 | 2013

12