EXPLICAIA DE TEXT1

1. Principiile explicaiei de text

-

citii atent ansamblul capitolului;

revenii la acesta dup fiecare exerciiu practic, dup caz, pn la asimilarea
complet a acestuia.

Explicarea de text nu este un exerciiu printre multe altele, mai dificil dect altele, ci
este cel mai bun mijloc de a accede direct la gndirea filosofilor.
Explicaia nu ndeplinete dect n mod secundar o funcie colar importana sa
decisiv pentru cultur i pentru reflecia personal justific faptul c ea ar putea servi drept
test.
n fine, ea exprim i manifest n ntraga sa rigoare munca direct pe autori, fr
interpoziionarea cursurilor sau ale comentariilor.
Explicaia este deci totodat, indisolubil, o ncercare i o hran. nainte de a dizerta,
nainte de a comenta, trebuie s se tie ceea ce autorii au spus cu adevrat. nainte de a da
curs liber gndirii proprii, pentru a gndi pentru sine, trebuie s se iniieze cu ajutorul
gndirilor remarcabile. De aceea explicaia de text este, n principiul su, identificat cu
lectura aprofundat, care este lectura filozofic prin excelen.
A Ceea ce nu este explicaia
1. Ea nu este un pretext pentru a diserta
Exist n mod normal o distan enorm ntre dizertaie i explicaie: prima lucreaz
asupra unui subiect, a doua lucreaz asupra unui text. Dar derularea este clasic. Aceasta
const n preluarea unei teme a textului sau a ceea ce considerm a fi o astfel de tem
pentru a o trata ca i cum ar fi un subiect ordinar.
Prin aceasta, textul este redus la trista condiie de pretext. Puin mai trziu, se consider
logic c acesta este n plus. Deja mutilat, escamotat, acesta devine atunci acest element care
jeneaz i de care ne debarasm cu prima ocazie lucru efectuat de obicei n introducere.
n aceste condiii, explicaia nu este doar deficient: ea nu exist. Autorul explicaiei a
pierdut timpul su; textul ne este nimic mai mult dect un deeu aruncat n uitare.
2. Ea nu este un comentariu
Pentru a fi concii, am putea spune c explicaia unui text caut s tie ceea ce autorul
a spus ntr-adevr, ntr-un pasaj dat, n timp ce comentariul este o interogare narmat (cu
referine, mai exact) asupra lui ceea ce el a spus adevrat.
Explicaia este o munc bine delimitat, deci strict limitat.
Se vor distinge dou cazuri: dac textul este prezentat ca ocazie a unui exerciiu de
analiz al unei gndiri filozofice, se va exclude orice erudiie n raport cu contextul (care se
presupune a fi necunoscut) sau cu opera din care textul a fost extras. Se poate ntmpla totui
ca cunotinele generale despre un autor sau despre o epoc s faciliteze, fr s condiioneze,
buna interpretare. n schimb, cnd extragerea unui text vine ca un complement la studiul unui
1

Traducere a capitolului 2 din Methodologie philosophique, Jean Jaques Wunenburger, Philippe Choulet,
Dominique Folscheid.

autor, este indicat de a se pune n situaie textul n cadrul operei, i de a le face s dialogheze.
Este bine totodat s nu se confunde cele dou procedee, i s nu se permit n niciun caz ca
cunotinele exterioare textului s ntrzie sau s suprancarce inutil explicaia textului
prezentat.
Este important deci ca mai nti s se ia cunotin de genul exerciiului cerut. Dar n
orice caz, ceea ce conteaz i este demn de ncredere, este bucata ce a fost decupat, ceea ce
trebuie s fie metodologic considerat ca un tot suficient.
3. Ea nu este o parafraz
Parafraza este pcatul nceptorilor care au impresia c procedeaz n mod corect.
Acetia nu dizerteaz, nu comenteaz, ci flecresc.
A parafraza, aa cum cuvntul l indic, const n a fraza pe lng text, n legtur cu
textul.
De ce s o respingem? Deoarece ea este arta de a repeta altfel ceea ce este enunat,
afectnd textul doar cu un coeficient de a-l multiplica n cantitate. Mai clar: se nlocuiete un
text bun i scurt printr-un altul, lung i prost opera unui maestru prin imitaia stngace a unui
elev.
Parafraza este antifilozofic deoarece ea acoper textul n loc s l degajeze,
aplatizeaz asperitile sale n loc s le scoat n relief, ignor ceea ce acesta presupune, subntinde, tace sau implic n loc s afieze, sterge articulaiile n loc s le exhibeze. Parafraza
dilueaz, ofilete, slbete, produce orbire, surditate i muenie.
4. Ea nu este un cuvnt cu cuvnt pointilist
Chiar dac nu este n mod general cea a debutantului, aceast tentaie nu este mai puin
redutabil dect precedenta.
Pentru a explica un text, trebuie desigur s fim ateni la cuvinte, la turnuri, la toate
aceste semne pertinente care constitue sensul. Dar cu ct devine mai repede o tehnic
mecanic, aplicabil oricrui text, cuvnt cu cuvntul devine o distrugere sistematic a
sensului. Perierea textului, de la primul la ultimul rnd, poate da senzaia unei atenii
scrupuloase. n realitate, se izoleaz fiecare termen de contextul su i se explic pentru el
nsui, fr s se ia n seam reeaua care singur i d un sens.
Este bine s ne amintim aici de briciul ascuit, descris de Platon, pentru a condamna
acest carnagiu nebunesc. Cci nu se taie dup articulaiile naturale, adic dup sens, ci dup
interstiiile semnelor. La acest nivel se poate ine o or de explicaii pe o jumtate de
pagin. Dar nu facem nimic filozofic, cci se confund analiz i pointilism.
Pe cnd analiza const n a pleca de la totalitatea dotat de sens pentru a o descompune
n elementele sale, pointilismul nu produce dect piese izolate, tratate ca entiti separate. Cum
procedeul este sistematic, nicio selecie nu este operat. Esenialul i neesenialul sunt puse pe
acelai plan. Acum, ceea ce este presupus, subneles, sau implicat este foarte tare camuflat,
deoarece nu exist un semn pozitiv care s permit prinderea adevratului sens. n termenii
studiului, textul este dezmembrat, fr nicio alt form de procesare.
Pe scurt.
- textul de explicat nu este un pretext pentru a dizerta,
- a explica nu nseamn a parafraza,
- analiza desfoar sensul, pointilismul l distruge.

B Ceea ce este explicaia de text

1 Principiul su
n principiul su, explicaia de text este operaia cea mai simpl cu putin. Ea
consist, aa cum numele su l indic, a enuna ceea ce este ntr-un text dat, nici mai mult,
nici mai puin. A explica nseamn a deplia, a desfura ceea ce este expus, presupus,
implicat, subneles sau trecut sub tcere de ctre un autor precis, ntr-un loc bine circumscris.
Se ved deja diferenele fa de parafraz: explicaia nu se mulumete s brodeze n
jurul a ceea ce apare, ea degajeaz ceea ce este nvluit, pune n relief, expresiile cele mai
ncrcate cu sens, face s ias la lumin tot ceea ce este prezent n adncuri, claseaz
elementele dup importana pentru micarea gndirii i nu dup locul pe care l ocup fizic,
detaliaz articulaiile general implicite, sau cele ce sunt rapid semnalate de termenii de
legtur, pentru a produce o argumentare raional.
2 Schema explicaiei
n timpul preparrii explicaiei, se va supraveghea respectarea principiilor urmtoare,
i ne vom asigura c au fost toate puse n practic, n momentul redactrii definitive. Este
vorba aici de exigene generale, care constituie programul de munc, i pe care este bine s se
rein pe de rost pentru a le avea mereu prezente n minte.
Pentru a lua lucrurile n ordine logic, explicaia trebuie deci:
- s degajeze tema (despre ce trateaz textul) i teza (ceea ce susine autorul), pentru
a elabora o problematic creia i semnalm mizele;
- s identifice micarea general a textului, momentele sale particulare i
articulaiile sale, pentru a reconstrui argumentarea;
- pe parcurs, s se analizeze i s fac s funcioneze noiunile filozofice indicate
prin cuvinte, sau subnelese, sau chiar implicate;
- s statueze asupra discursului inut pentru a-i aprecia natura i greutatea
3 Cum s abordm un text?
Pentru a aborda un text, trebuie mai nti s ne punem n atitudinea cerut, adic n
situaie de receptivitate.
n stadiul primar al operaiilor, primul efort de fcut const n a elimina solicitrile
memoriei.
Pentru a citi cu adevrat un text, n fine, trebuie s ne plasm naiv n faa lui, fr
prejudeci de niciun fel, fr ateptri, fr tiin prealabil amintiri sau cunotine. Altfel,
suntem pierdui. Nu se va cuta n text dect s regsim cunotine dobndite n alt parte, s
confirmm ceea ce tim sau credem c tim.
De aici rezult c trebuie mai nti s ndeprtm ceea ce tim pentru a se mulumi cu
ceea ce citim. Altminteri nu vom vedea nimic. i mai ales aceste evidene masive care, aa
cum o spune foarte bine expresia consacrat, ne scoate ochii.
Pentru studenii deja cultivai, cel mai dificl este de a refula comentatorii din ei.
Comentariile interpun o gril de interpretare, pe care am nvat-o i nu am gsit-o noi nine,
care schimb privirea i modific n consecin inuta obiectiv a textului. Mai mult, aa cum
nu reinem n general dect versiunile simplificate, vulgarizate, ne pate unul din cele mai
mari pericole astfel.
De exemplu, este de ajuns s considerm un anume text de Aristotel repetnd continuu
c acest filozof este empirist i biologist, pentru ca cel mai mic semn s fie imediat

interpretat ca fiind o confirmare a acestei ateptri, iar elementele care nu se integreaz

acesteia nu vor fi astfel luate n seam. i astfel se recade n arta minor a placatului,
denunat ceva mai sus, pe cnd n mod normal filozofia ar trebui s primeasc masivitatea.
Textul trebuie pus sub semnul ntrebrii, nu sub acela al torturii.
Remarc n cazul unei explicri de text inserate ntr-un program de istorie a
filozofiei bine determinat, va trebui, natural, s se acioneze printr-o lectur narmat, ceea
ce impune ntrirea ateniei printr-un ntreg aparat de cunotine. n acest caz, explicaia tinde
spre comentariul erudit.
Acestea fiind spuse, atenia la textul propriu zis nu pierde din statutul su privilegiat.
Dac se pretinde s ne disipm, ne pndete un risc major de multe ori atestat de a nu
sesiza tema, teza, mizele i de a fi n situaia de a aplica cunotinele ntr-un mod defectuos.
Se recade n acest caz ntr-o greeal calsic: i anume n aceea de a fi n afara subiectului.
Vedem prin acestea c explicaia unui text ncepe foarte bine printr-o ascez. Atenia
veritabil nu este posibil dect cu aceast condiie. Nu exist o alta.
O asemenea analiz genereaz fric. Se neleg astfel temerile trite de studentul care
se regsete astfel singur i gol n faa unui text de Rousseau sau de Kant, i n faa crora se
interzice folosirea oricror metode de aprare obinuite. Se nelege deasemenea faptul c el
va cauta cu orice pre s mobileze acest vid a crui natur produce oroare.
i totui nu exist motiv de disperare, cci rmne un atou principal: textul nsui.
Textul nu este doar un obiect obscur, acesta este un ghid. Acesta este singurul n care s ne
ncredem i doar n acesta singur.
Aceasta nu nseamn c cunotinele filozofice ne sunt inutile. Doar c trebuie s se
nceap prin a le pune ntr-un fel ntre paranteze pentru a lsa atenia s lucreze n linite,
chiar dac cunotinele odat nsuite contribuie la a cultiva aceast atenie nsi.
Cunotinele filozofice prealabile despre autor nu trebuie s suscite pre-judeci asupra a
ceea ce textul va spune. Cel mult acestea vor permite s se evite cteodat, dac acestea sunt
ele nsele juste interpretri hazardate sau pripite. Cunotinele exterioare textului sunt mai
degrab un punct de sprijin dect un ghid; rolul lor const n a controla lectura i nu s i se
substituie. Naivitatea reclamat nu are deci nimic, aa cum vedem, dintr-o prostire voluntar.
n acest punct trebuie fcut un dublu pariu: acela al sensului i acela al propriilor
capaciti.
-

Pariul sensului: trebuie s pornim de la principiul c textul are un sens. Dac

acesta ultimul nu apare (chiar dac este vorba de ansamblu sau de anumite pri),
acesta exist foarte bine totui. Dificultile textului au deci soluia n textul nsui.
Dac nu percepem nimic, nseamn c am privit greit, am omis un termen
important, am uitat s confruntm o propoziie sau o alta. Trebuie atunci s citim,
s recitim i s scrutm fr ncetare, dintr-un capt ntr-altul al textului, n toate
direciile, cu convingerea prealabil c exist o soluie, c o avem sub priviri, chiar
dac nu ajungem pentru moment s o descoperim din cauza unei atenii
defectuoase sau din cauza unor obstacole care se interpun ca un ecran. Mai ales nu
trebuie s gndim niciodat c solutia se afl n alt parte, n alte pagini, n alte
texte, sau la comentatori. Din punct de vedere metodologic, trebuie s ne
cramponm n aceast regul: sensul se afl foarte bine aici, el este dat chiar dac
n mod voalat. n sfrit, trebuie n mod evident s ne interzicem s gndim c
dificultile provin de la autor, car ar fi scris orice, care nu tie bine ce spune sau
nu parvine s se exprime corect.
Pariul pe propriile capaciti: acesta este reversul precedentului pariu. Trebuie s
se plece de la principiul c toate obstacolele pot fi ndeprtate dac se ia n

considerare mai atent textul. Nu trebuie niciodat s incriminm de la nceput

propriile insuficiene spunndu-ne c nu vom reui niciodat. Nu este vorba de un
simplu exerciiu de autopersuasiune, demn de metoda Cou, ci de o consecin
logic a atitudinii adoptate. Dac vom combate, vom ctiga. Experiena o
dovedete n mod constant. Este posibil n mod evident ca afacerea s nu mearg
conform propriilor ateptri. Atunci trebuie s ne-o asumm, dar nu oricum. Dac
trebuie s ne predm, mcar s o facem cu onestitate, ncercnd s invocm
slbiciunea i s riscm cteva ipoteze nesigure, dar procunndu-le ca atare.
Pe scurt:
- Explicaia textului este mai nti o ncercare a ateniei
- Memoria i cunotinele trebuie s fie ngrdite i inute n les
- Explicaia primeaz comentariului i l preced ntotdeauna
- Textul nu este doar un obiect pasiv, ci un ghid
- Sensul textului se afl n text
- Trebuie s ne spunem c textul are mereu dreptate
- Trebuie s explicm tot textul, dar s nu explicm dect textul.
O dat ce grilele, matricele i lucrurile prealabile au fost ndeprtate, se poate plonja n textul
su pentru a-l considera n sine nsui. Aceast faz pozitiv este esenialul exerciiului cerut.
-

narmai doar cu propria atenie (i deci cu o unealt la ndemn), trebuie s ne

concentrm asupra tuturor semnelor pertinente, sistematic. Nu trebuie s ezitm s
scriem cu creionul pe textul nsui, pentru a sublinia termenii, s nscriem deja pe
margine noiunile corespunztoare. Folosirea creionului (dac este posibil, ceea ce
nu este cazul dac lucrarea nu v aparine!) are avantajul de a scoate textului
imprimat prezentarea sa monoton i compact, care mpiedic s se vad
esenialul. Utiliznd codurile apropriate fiecruia (cuvinte ncadrate, expresii
subliniate, bare de separaie logic etc), se poate mai bine obiectiva, pentru ochi,
nelegerea lucrurilor, i s se ctige timp n momentul multiplelor consultri ale
textului n timpul redactrii. Cci nu trebuie ezitat s efectuai relecturi, avnd
grij s regsii de fiecare dat o virginitate a privirii, s uitai nelegerile
anterioare care pot fi responsabile de false ci.
Pe msur ce se avanseaz, trebuie s interogai fr ncetare asupra chestiunilor,
mizelor, micrilor, articulaiilor, progresia argumentrii, la fel asupra
presupoziiilor i implicaiilor.
Nu trebuie totui pierdute detaliile din vedere: totul, absolut totul trebuie exprimat,
chiar i (i mai ales) elementele pe care suntem tentai spontan s le neglijm, cum
ar fi exemplele, turnurile, personajele puse n scen (ntr-un dialog), termenii
articulatori i semnele tipografice (punctele de interogaie, ghilimelele etc.)
Rspunsurile nu vin dintr-o dat. Dac ele ies la iveal dintr-o dat, trebuie s ne
fie team de rspunsuri greite. Trebuie s ne lsm frmntai de ntrebri i s
nscriem pe o foaie, n stil telegrafic, ideile sau ipotezele care apar, fr s ezitm
s le modificm sau s le suprimm pe msur ce naintm. Mergem astfel pn la
sfritul textului, fr s lum nicio decizie ireversibil.
Ajuni la punctul final, se revine la punctul de plecare, punndu-ne mereu aceleai
ntrebri, schind rspunsuri. Prin acest joc de du-te-vino ntre pri se vede puin
cte puin cum se degajeaz un plan de ansamblu, o micare orientat.

4 Punerea la punct a micrilor

De cum am reperat articulaiile (care pot fi foarte bine mascate), se poate ncepe s se
degajeze planul.
Este valabil pentru explicaia de text ca i pentru dizertaie: nu exist niciodat un
plan tip. Planul este simplu forma pe care o gndire precis o ia urmrind un obiectiv precis.
Prile acestui plan trebuie deci s fie constituite pornind de la marile momente ale gndirii
autorului.
S ne ferim: este frecvent ca articulaiile prilor s corespund tieturilor diverselor
alineate; dar se poate foarte bine s nu fie cazul de aa ceva.
-

Pentru a ierarhiza momentele trebuie i este suficient s ne ntrebm ce este logic

primordial sau secundar, iniial sau derivat. Se disting acum mai multe etape, pe
care trebuie s le clasm dup importana lor.
- Cum planul nu este altceva dect forma nsi a textului, nu trebuie niciodat s
tulburm aceast form i s reconstruim textul altfel dect este. n acest caz se
constat c textul este cel mai bun ghid. Un punct delicat: cnd se ntmpl ca
ultima fraz s clarifice tot textul, trebuie s ne ferim s inversm totul cu sus-ul n
jos altfel dup cum a vrut autorul. Este convenabil n acest caz s sugerm aceast
luminare n introducere, punnd o ntrebare, dar fr s dezvluim bateriile de atac.
- Structura textului comand totodat echilibrul cantitativ al explicaiei. Nu trebuie
s ne lsm purtai de aparena masei, cci densitatea unui text poate fi foarte
inegal. DE exemplu se ntmpl ca o parte, plin de exemple, s fie de trei ori mai
important n volum dect o alt parte, redus la o simpl fraz. Aici nc se
percepe ntreaga diferen care exist ntre a explica i a parafraza un text.
- Ne vom pzi foarte tare s nu lsm vigilena s adoarm pe msur ce se
progreseaz n text, ceea ce conduce adesea la a neglija ultimele rnduri, care pot fi
decisive. Preventiv, se poate merge pn la a planifica timpul petrecut pe fiecare
moment al unui text, pentru ca s nu ne lsm surprini de timp (mai ales n cazul
explicaiei de text n timp limitat).
Odat terminat aceast operaie de defriare, se obine osatura textului, pe care o
concretizeaz i o instrumenteaz argumentarea autorului. Cadrul fiind asigurat, trecem la
realizarea practic a explicaiei textului.
Pe scrut
- s se lucreze direct pe text, cu creionul n mn, de la un capt la altul, lund notie
- s se degajeze micarea gndirii al crei forme structurate, articulate i orientate s
permit s se produc un plan
- ordinea planului corespunde n general oridinii textuale
- echilibrul prilor trebuie s depind de coninutul argumentrii i nu de volumele
aparente.
II Realizarea explicaiei de text
A Introducerea
Introducerea este o veritabil prob n cadrul probei. Din toate momentele, este cu
siguran cel mai delicat. Se cunosc de altfel profesori i examinatori care ajung s prefere
absena pur i simplu a introducerii mai degrab dect s suporte ceea ce se nelege n general
prin acest nume. Dar noi nu vom reine aici metodologia aceasta a vidului. Cci, invers, o

bun introducere, bine organizat i conceptualizat, va dispune favorabil lectorul: n acest

caz introducerea servete de imagine n miniatur a muncii de ansamblu.
Pentru a ncepe, s ne amintim c este imposibil s compunem o introducere demn de
acest nume fr s fi deja rezolvat, cel puin n parte, problemele puse de text. Prima n
ordinea prezentrii, introducerea va veni deci n ultimul moment al ordinii fabricrii (a se
raporta n acest punct la problemele similare puse de dizertaie).
Apoi, s ne amintim c o introducere trebuie s fie n ntregime dedicat funciei sale
care este exact aceea de a introduce ceea ce exclude orice debordare spre prezentare erudit
sau retoric, explicaia prealabil a termenilor, enunarea de opinii pro sau contra,
comparaiile, marile sentine generale i fr apel, fr s uitm, natural, acele concluzii
anticipate, care se strecoar pe nesimite n introducere, contrar oricrei logici.
Introducerea trebuie deci nainte de toate s strluceasc prin sobrietatea i scurtimea
sa. n scris, este indicat s nu se depeasc o jumtate de pagin; oral, dou sau trei minute.
Altfel, ncurcm obligatoriu alte misiuni, care nu i au locul aici. Cu excepia unei necesiti
absolute, este inutil i n zadar s se fac o prezentare a textului simpl pierdere de timp,
ocazie de plictis pentru lector sau auditor (excepie: cnd explicaia este suportul unui
comentariu erudit n proba de istorie a filozofiei).
n practic trebuie deci s se intre imediat n miezul subiectului, indicnd succesiv:
1 Tema sau obiectul textului, adic ceea ce trateaz autorul n acest pasaj
Aceast cerin poate prea simplist. Experiena arat totui c ea este cu att mai
necesar cu ct ea este mai puin ndeplinit. Ea este totui condiia restului ce urmeaz. Dac
nu tim despre ce vorbete textul, nu vom ti niciodat s l explicm. Ne vom nela sau nu
vom reine dect un anume punct pe care se sprijin privirea, sau foarte bine eum complet.
Pentru a satisface aceast exigen i s garantm contra oricrui derapaj, exist un
mic test foarte simplu: trebuie i e suficient ca tema s corespund efectiv totalitii textului,
i nu doar la una sau alta dintre prile sale. Att timp ct nu am satisfcut aceast exigen, nu
deinem buna tem, nu deinem obiectul textului.
n fine, pentru a enuna tema, trebuie s ne mulumim cu o fraz foarte scurt. O
explicaie lung alambicat nu poate s prezinte niciodat o tem.
Remarc Se presupune aici c pasajul a fost bine decupat i formeaz n mod real un
tot. n general aa stau lucrurile. Dar pot exista excepii, pentru care va trebui s ne artm
vigileni, pentru a le ajusta ct mai bine. Dar nu este o raiune pentru a suspecta textul pentru
cea mai mic dificultate ntmpinat. Din contr, ine de o bun regul metodologic s ne
comportm ca i cum totul este n ordine.
2 Teza autorului n acest text, adic ceea ce el a enunat n legtur cu obiectul su.
Teza este poziia filozofic adoptat de autor n legtur cu subiectul problemei generale
enunate n tem; enunarea sa trebuie s permit identificarea clar i specific, a se vedea
chiar originalitatea tezei susinute. Trebuie deci, aici iar, s ne mulumim cu o formul
lapidar, creia i vom da de preferin o form interogariv, pentru a strni interesul i s
jucm cu adevrat jocul chestionrilor. Teza este un miez dur, pe care trebuie s l identificm
fr greeal, s l exprimm n cteva cuvinte, fr s l nvluim n vorbrie inutil, tocmai
bun s slbeasc acest miez sau s nece petele.
3 Mizele textului, luate n sensul literar: ce pune un anume discurs n joc? Mizele pot
varia dup text, dar ele trebuie mereu s permit s se evalueze teza filozofic n ceea ce
privete inta i consecinele sale pentru tema principal. Este important nainte de toate s
facem neles care este preul de pltit pentru soluia teoretic, ceea ce ea exclude, ceea ce ea
ntrete, subliniind n trecere interesul pentru calea adoptat pentru autor.

Acest expozeu trebuie s fie scurt, chiar lapidar: acestea fiind spuse, ce rezult pentru
celelalte? Care sunt riscurile, ctigurile, pierderile ntr-un anume domeniu, din cauza cutrui
enun sau cutrei poziii?
Remarc Ne vom ntreba fr ndoial ce decine problematica, att de important n
dizertaie.
ntr-o explicare de text, problematica este constituit, pe de o parte, de ansamblul
format de tem, tez i mize. Discursul inut de autor n legtur cu un obiect tematizat este o
problem, nvluie ntrebri pe care trebuie s le degajm.
Dar este adevrat c problematica trimite deasemenea la contextul textului, a se vedea
chiar la lucrarea din care textul este extras, fr s mai spunem opera ntreag a autorului.
Cum aceste elemente sunt n afar posibilitii de a le utiliza, prin regula jocului, trebuie s
renunm la a mai spera la acestea. Soluia elegant const n acest caz n a regsi aceast
problematic mai vast n interiorul extrasului de text, fcnd s vorbeasc argumentele,
noiunile, vocabularul sau exemplele. Asupra acestui punct, cultura filozofic va face toat
diferenierea.
nceptorii nu trebuie totui pentru atta lucru s dispere: munca cinstit asupra
extrasului aa cum acesta se prezint, n limitele sale, permite deja s se realizeze contractul.
Dac, aa cum este n orice efort filozofic, explicaia textului poate fi considerat ca fiind o
sarcin ilimitat, trebuie s tim c ea este bine delimitat cnd o considerm n cadrul unei
scolariti.
4 Micrile textului, adic diferitele momente ale gndirii autorului, legate raional prin
articulaii bine precizate, pentru a degaja structura argumentrii.
S ne pzim n acest loc de stupidele ritualuri colare care sunt pur retoric
formalist. Este ridicol s enunm o prim parte, care va fi urmat de o a doua, i aa mai
departe. S preferem s vorbim de momente, crora li se vor da titluri (mereu foarte scurte),
dac este posibil sun form interogativ.
S evitm deasemenea s dezvluim bateriile noastre i s tragem ultimele cartue n
introducere. Mai clar: s nu dm rspunsurile, ci s ateptm concluzia pentru acest lucru.
Trebuie tot timpul s strnim dorina lectorului sau a auditoriului, fr s ezitm s indicm
prin probleme care apar a fi redutabile.
Pe scurt
- a aduce la lumin tema: ceea ce trateaz textul
- a aduce la lumin teza: ceea ce afirm autorul
- a se ntreba ceea ce textul pune n joc
- a indica marile momente ale textului, dac este posibil sub form interogativ
- a nu se dezvlui bateriile n introducere, care este fcut pentru a chestiona i nu
pentru a rspunde.
B Explicaia propriu zis
Trecem acum la explicaia detaliat a textului, moment cu moment. Pentru acest lucru,
trebuie, dup indicarea titlului prii n care se lucreaz:
1 S se reveleze termenii importani i s se extrag noiunile filozofice, pe care trebuie
s le analizm cu grij, innd cont de context.
Cnd exist noiuni adiacente, crora niciun cuvnt nu corespunde, trebuie s le facem
s ias la lumin prin deducie i s le analizm n acelai fel.
Pentru fiecare noiune revelat trebuie s se ridice o micare mai general a gndirii
pentru ca astfel s apar funcia sa.

2 A revela problemele i ntrebrile pe care le ntlnim, sau care se deduc prin

implicaie, ntr-un stil mereu interogativ, pentru a face s progreseze cercetarea.
n orice caz, n mijlocul nsui al textului trebuie s cutm elementele clarificrii
rspunsului.
3 A degaja articulaiile i a le dezvolta, ceea ce autorul de obicei nu face, sau o face
ntr-un mod foarte rapid i aluziv. Termenii articulatori (dac, atunci, deci etc.) trebuie luai n
considerare cu cea mai mare grij.
4 A explicita, pentru introducerea fiecrui nou moment, ntrebarea presupus a ideilor
care vor fi dezvoltate i care trebuie nelese ca fiind un rspuns la o ntrebare general
neformulat de ctre text.
Toate acestea permit s apar argumentarea autorului, operaie esenial ntr-o
explicaie.
5 Explicai exemplele cnd este cazul, deoarece acestea sunt mereu buci bine alese,
pe care autorul le-a judecat eminamente semnificative.
Vom progresa astfel, prin etape succesive, pn la sfritul textului, fr s uitm c
ultima fraz este de obicei cea mai important sau cea care face lumin.
Remarc Vom fi ateni s asigurm redactrii o prezentare destul de clar, ncepnd
cu alineat fieacre dezvoltare, srind chiar un rnd ntre dou mari pri (msur de ordin
tipografic care, s amintim, nu ar putea s nlocuiasc o articulaie absent).
Pe scurt
- a se proceda moment cu moment, dup ordinea textului
- a extrage noiunile i termenii importani
- a produce noiunile implicate
- a analiza fiecare noiune n cadrul funcionalitii sale
- a explica exemplele
- a degaja i detalia articulaiile
- a explica tot textul pn la sfrit
- mereu trebuie argumentat
Sfat important: trebuie mereu s avem grij s echilibrm eforturile, pentru a putea s
terminam explicaia n limitele de spaiu i de timp mprite. Toat munca trebuie
proporionat n funcie de aceste condiii.
C Concluzia
A concluziona este o operaie la fel de delicat pe ct de periculoas. n general
busculat de timp, suntem tentai s scriem orice, supunndu-ne la reflexele colare ndelung
exersate, dar prost indicate.
Pentru a evita orice pericol, este convenabil s ne artm de o extrem sobrietate.
Pentru a concluziona, trebuie:
1 A relua succint chestiunile eseniale i a rspunde la acestea, dac exist un rspuns
n text.
2 S se statueze asupra dezbaterii, dac lucrul este posibil, tiind c exist pericolul
derapajului. n fine, trebuie vegheat s se rmn n cadrul textului su, cu riscul de a deborda
uor dac acesta joac un rol semnificativ i evident n snul operei, sau n dezbaterea general

a ideilor. Dac un comentariu este cerut, se poate merge mai departe i nchide discuia (n
msura n care este posibil).
3 S se rmn msurat i modest, proscriind orice lrgire a dezbaterii n sensul
colar al termenului. Nu trebuie niciodat luat umanitatea sau Dumnezeu ca martori,
punctnd marile sentine gunoase n termeni de -ism despre care avem impresia c dau o
cunoatere despre subiect.
La acest stadiu al concluziei apar n general cele mai multe erori i enormiti. Ca i
cum ar fi fost frustant s fi urmat docil un autor, pare-se c acum am cuta o mic revan
dorind s artm c noi deasemenea suntem capabili de reflecie. Trebuie s rezistm oricror
fore tentante n acest sens.
Pe scurt
- a se face un rapid bilan al analizei fcute
- a se lsa ghidat de text pentru a statua asupra dezbaterii (sau s se nchid discuia)
- a nu deborda niciodat urmnd fanteziile proprii sau amintirile.
Despre redactarea propriu zis:
-

S se evite ciorna, n afar de introducere i concluzie

S se redacteze urmnd planul propriu detaliat, pstrnd un ochi pe text mereu
A nu se pierde n referine textuale.