1

Quelques aspects de l'histoire du concept d'intuition : d'Aristote Kant

Gerhard Heinzmann, Dpartement de Philosophie, LPHSArchives H. Poincar,
UMR 7117
Universit de Nancy 2
1 Introduction
"C'est une question indtermine que de s'interroger sur le rle de [l'intuition dans l'histoire de la
philosophie], tant qu'on na pas choisi entre les significations diverses et contradictoires du mot
[intuition] 1. En paraphrasant ainsi Jules Vuillemin, je n'ai pas l'ambition de parler sur son uvre, mais
de respecter et d'appliquer ce que ma formation philosophique lui doit : il m'a ouvert les yeux vers une
sensibilit pour l'histoire de la philosophie tout en admettant l'interprtation historique la lumire de
l'outil logique et conceptuel moderne. Ainsi, la critique philosophique se distingue de la pratique
scientifique bien plus dans la perspective que par rapport au standard scientifique adopt.

En tant que terme philosophique, l'intuition semble tre explicitement introduite comme traduction
latine du terme par Wilhelm von Moerbeke, un moine dominicain et collaborateur de St.
Thomas2. Par contre, le champ semasiologique du mot "intuition" possde dj des occurrences dans
l'antiquit et est extrmement vaste : il s'tend du Nos aristotlicien et de la facult de "voir" les ides
( de Platon la sensibilit (Kant) l'intuition catgorielle (Husserl), l'imagination (fantasia,
Einbildungskraft), jusqu' l'vidence, la croyance et la foi3, mais il comprend aussi l'informel et le nonrigoureux. Pour les uns, l'intuition est purement intellectuelle (Plotinpour les autres, elle ne donne de
connaissance que des objets sensibles (Duns Scotus), d'autres encore connaissent une intuition sensible
et intellectuelle (Poincar) et, parfois, on l'exclut d'une connaissance philosophique (Moritz Schlick).
Cette numration suggre, premire vue, de distinguer trois utilisations, d'ailleurs non ncessairement
indissociable, du concept d'intuition :
1

Cf. Vuillemin 1979, 67.

Cf. Ritter 1976, article "Intuition", 524.
3
Si l'objet de la croyance est une proposition, on pourrait dfinir la relation entre la croyance en tant que
connaissance intuitive et la foi de la manire suivante : "une personne S connat intuitivement que p" est
caractris par les conditions suivantes: p est vrai, S possde de bonnes raisons de croire p; il n'y a pas de
procdure pour mettre en doute la foi de S. La croyance serait alors dcrit en tant que rationalisation
d'une foi subjective, c'est--dire d'une connaissance intuitive qui est encore diffrente de la vision qu'ont
de Dieu les bienheureux.
2

2
a) L'intuition conue comme outil pour saisir des domaines scientifiquement inaccessibles. Souvent
comparable l'instinct, l'intuition en ce sens est un phnomne frquent dans les traits littraires,
mystiques ou religieux mais galement en philosophie.
b) L'intuition comme instrument de l'invention scientifique. En ce sens, elle peut avoir une fonction
heuristique ou normative-critique. Les reprsentations actuelles de figures gomtriques sont un
exemple pour la premire fonction, la limitation, dans l'antiquit, la considration des nombres carrs
et des cubes dans l'algbre, donc la prise en considration de l'intuition spatiale, exemplifie la deuxime
fonction4.
c) L'intuition comme base pistmologique de la connaissance. Si l'on voulait assurer au mot intuition,
prise dans cette dernire perspective, le maximum de rendement smantique, il dsignerait une
apprhension simple (directe, immdiate, sans concept) d'un objet ou de la validit dans un domaine de
la connaissance, en opposition une connaissance discursive, mdiatise, par dmonstration. Or, simple
possde autant de significations qu'il existe de sortes de complexit : absence de composition, absence
d'infrence, absence de causes, absence de capacit de dfinir un terme, absence d'activit, absence de
justification, absence de symboles, absence de pense, etc. Tandis que le premier critre, absence de
composition, semble, premire vue, ncessaire et suffisante5, le caractre suffisant des autres proprits
reste assez vague et dpendra du contexte donn.
Notre tentative d'une caractrisation dfinitoire ne porte donc pas trs loin, si l'on s'intresse surtout au
rle que l'intuition joue en thorie de la connaissance. On pourrait donc essayer une caractrisation
fonctionnelle. La distinction entre une connaissance "intuitive" et dductive (vocabulaire de Descartes)
se trouve dj dans la philosophie grecque. A quoi y sert-elle ? La rponse semble claire : afin de
rsoudre la difficult rencontre depuis Aristote et consistant dans le fait que le critre d'une croyance
justifie devrait tre formul en termes non normatifs6, pour lesquels la validit est naturelle ou ne se
pose plus : cette fin, Aristote introduit le Nos et Descartes l'intuition.
Or, suppose d'tre une facult soustraite au processus de l'apprentissage ou d'tre au moins naturel,
l'intuition semble bien tre un candidat pour le critre recherch : elle permet de saisir en dernire
instance une donne conceptuelle ou empirique, schmatique ou singulire. Ainsi, ce qui reste en
4

Cf. Volkert 1986, XVIII, 13. Diophant semble tre le seul qui s'est libr de cette norme limitative.
Descartes, cependant, semble affirmer le contraire : la composition d'intuitions peut tre elle-mme
intuitive. (cf. Descartes, Mditations, Premires rponses, AT, vol. IX, 93).
6
Cf. Kim 1997, 34.
5

3
apparence rsoudre est la question si le type ou le token est l'lment primaire de notre connaissance.
La rponse cette question peut dpendre du fait si l'on juge que l'adquation fournie par l'intuition est
"entre la chose et la reprsentation" (token) ou si l'on croit qu'elle est "entre la reprsentation et le canon
propre en garantir la vrit" (type), c'est--dire, en termes employs par Vuillemin, si le systme est
dogmatique ou intuitionniste7. Cependant, nous allons voir que la manire dont on a pos le problme
n'a pas d'issue. Il faudrait plutt reconstruire la relation type-token dans une approche pragmatique qui
examine les caractres de nos capacits mdiatiser entre la reprsentation, la chose et le canon propre
en garantir la vrit. Je crois que Poincar apprciait bien Bergson parce qu'il trouvait chez lui une
dualit que Merleau-Ponty exprimait en termes de l'intuition-concidence (passive) et de l'intuition
effort8 (active). Je concde cependant que Vuillemin n'avait jamais partag le point de vue pragmatique
et je regrette que notre discussion ait t interrompue bien trop tt.
Quoi qu'il en soit, si l'on accepte de remplacer le modle perceptif de la reprsentation par le "skillmodel"9, on s'apercevrait que la fonction non-normative ou naturelle de l'intuition dans le modle
traditionnel devient insoutenable. Dans la suite, je me propose de montrer que l'on peut dceler dans
chacune des thories de nos auteurs examins des difficults systmatiques provenant du fait qu'ils ont
attribu l'intuition une fonction q u'elle ne peut remplir10.

1 Aristote
Dans le dernier chapitre des Seconds Analytiques, Aristote se demande quel est le mode de connaissance
des premiers ( ) [principes] de syllogismes dmonstratifs. Etant donn que l'intrt
philosophique d'un syllogisme consiste dans l'indication des causes (les prmisses) d'une proposition
gnrale (particulire ou universelle) qui est la conclusion, une justification des prmisses selon le mme
modle dductif conduirait une rgression l'infini : les "premires" prmisses ne peuvent plus tre
dduits d'autres principes. Afin d'viter une telle rgression, Aristote introduit la notion de Nos,
souvent traduite par intuition 11 : le Nos est un certain habitus (hexis) qui nous fait connatre les
principes, donc les propositions en question.
7

Cf. Vuillemin 1981, 24.

Cf. Clair 1996, 209-210.
9
Je dois cette expression N. Rao.
10
Je remercie mes tudiants de Nancy et tout particulirement Guillaume Thomas, de leurs contributions
et critiques mon cours sur l'intuition pendant les annes 00/01 et 01/02.
11
Cf. e.g. J. Tricot, Les seconds Analytiques, Paris :Vrin 1987, 247.
8

4
Cependant, cette solution entrane une de ces grandes difficults d'interprtation, caractristiques des
textes d'Aristote. En effet, l'argumentation aristotlicienne nous montre qu'il faut imaginer lacquisition
des Premiers de la mme manire comme () le mouvement inductif partant de la sensation
() et conduisant au gnral () [cf. B19, 100b3-5] : "Il est donc clair qu'il est ncessaire
pour nous de connatre les premiers [principes] par induction car de la mme manire produit galement
la sensation l'universel".
( ,
).
Il y a l trois difficults insparables :
1 La relation entre l'induction () et le Nos
2 L'objet de l'
3 Le caractre de l'
Dans les secondes Analytiques, le mot (gnral) signifie au moins deux choses diffrentes :
d'une part, il dsigne un jugement universel respectivement une prdication dans sa forme idtique
(' 73b25-74a32), d'autre part il dsigne la gnralit d'un prdicat dans sa fonction
diffrenciatrice (77a6-7). Et, dans le livre A de la Mtaphysique, Aristote utilise justement le processus,
dsign dans les seconds Analytiques par induction ()12, pour structurer nos capacits cognitives
par une gnralisation partant de la perception sensible qui est naturelle (), simple, jusqu'aux
universaux et au-del jusqu'aux propositions universelles.
Or, Jonathan Barnes a bien raison lorsqu'il note "que de nombreux commentateurs ont relev en B19 une
ambigut profondment enracine : les "principes" d'Aristote vacillent entre propositions primitives et
termes primitifs"13. On doit Scholz14 le constat que la double signification de gnral () se
retrouve galement en uvre pour le principe () : en tant que raison, peut signifier une
proposition, par exemple une premire prmisse d'un syllogisme, mais elle peut galement signifier la
forme idtique () d'un prdicat.
Se pose alors la question, si nous nous trouvons en B 19 en face d'une exposition linaire de la
constitution de la connaissance des premires prmisses de sorte que le Nos est bien diffrent de
12

Ce terme ne concide pas avec la signification moderne de l'induction qui constitue une infrence de
cas connus un (des) cas inconnu(s), mais renvoie une capacit intellectuelle de concevoir le gnral.
13
Cf. Balmes, 1998, 2.
14
Cf. Scholz 1961, 27-44.

5
l', ou si l' est elle-mme le processus par rapport auquel sera dfini le mode de
connaissance des premires prmisses ou encore, si la vrit se trouve dans une combinaison des deux
cas ? Puisque c'est le Nos qui apprhende le principe (100b5), il faudrait donner une interprtation de
ce qu'est le Nos. Cette interprtation devrait rendre compte de deux caractres : d'une part, le Nos est
une connaissance part entire, d'autre part, il est produit par l'.
Selon Aristote, les prmisses premires doivent tre la fois vraies, immdiates (), plus
connaissables et antrieures aux conclusions (71b20). L'immdiatet exprime alors le fait que l'on ne
peut interposer de moyen terme entre le sujet A et le prdicat B de ces prmisses premires. La
connaissance de A, obtenue dans un processus d'abstraction par , n'est pas dissociable de la
connaissance de B. Cependant, (en imitant Peirce) on peut se demander si la connaissance de cette
indissociabilit est elle-mme immdiate ou non. Si elle est immdiate, le Nos est alors une intuition
intellectuelle et ainsi radicalement diffrent du mouvement inductif de l' : celui-ci est un
processus complexe, fond sur l'intuition empirique externe de l', celui-l serait une intuition
interne saisissant directement la relation entre deux concepts. Mais si la fonction du Nos est analogue
celle de l', sa traduction par "intuition" ne semble gure bien fonde sauf si l'on considre que
l'absence d'infrence dductive en constitue, comme l'absence de composition, un critre suffisant et,
surtout, l'argument du Stagirite demanderait d'tre au moins complt en vue de comprendre que l'on
vite une autre rgression l'infini, cette fois-ci par rapport au mode de justification de l'induction. Il
faudrait, pour ainsi dire, montrer que le processus de l' n'est pas seulement un mouvement
inductif mais galement un mouvement intuitif au sens d'tre totalement naturel.
Indpendemment de la solution qu'on adopte, elle implique une autre aporie systmatique dans l'uvre
du Stagirite, qui concerne le passage des prdicats la proposition. Comment concevoir la capacit
intellectuelle de l', savoir de conduire au gnral conceptuel et, dans une dernire phase o
intervient le Nos, comment passer du gnral conceptuel une proposition gnrale ?
Ma rponse anachronique est la suivante : grce l'analyse pragmatique des performances linguistiques.
Sous cette perspective, la , c'est--dire l'apprentissage raisonn de la corrlation
entre le singulier () et le que procure l', grce aux capacits de la perception
d'une donne (), de la rptition et de la mmoire (), correspond un apprentissage par
type et token, rgi par imitation et rptition. Si cette procdure est considre dans une fonction

6
dfinissante, la signification du schme (type, prdicat) se trouve confirme par l'numration
d'instances supplmentaires (de beaucoup de cas particuliers, on obtient le gnral) ; ce niveau qu'on
peut appeler intuitif parce qu'il y a absence de prtention de validit, le schme est associ, appris,
actualis, mais non constat : le gnral n'est vu que par le singulier ; "ceci est (galement) une chaise" :
le concept de chaise se trouve confirm et largi. Si l'on souligne, au contraire, la fonction assertorique,
on juge le particulier l'aide du gnral15 : "ceci est une chaise" (et l'objet se distingue d'une table). Il
s'agit de la distinction wittgensteinienne bien connue entre l'attribution apprdicative et prdicative.
Selon cette interprtation, le Nos nous conduirait des propositions singulires du niveau de l'
aux propositions gnrales en procdant par regroupements successifs des rsultats de plusieurs analyses
de cas du niveau empirique : l'exemple de la Mtaphysique 981a6 est clbre : "former le jugement que
tel remde a soulag Callias, atteint de telle maladie, puis Socrate, puis plusieurs autres pris
individuellement, c'est le fait de l'exprience ; mais juger que tel remde a soulag tous les individus de
telle constitution, rentrant dans les limites d'une classe dtermine, [...] cela relve de l'art". Le passage
de la proposition singulire au de la proposition gnrale est analogue au passage vers le
du concept .
Rsumons : Aristote conoit un processus linaire allant de l' naturel, qui est bien une sorte
d'intuition saisissant une donne empirique, jusqu'aux propositions gnrales en rptant au niveau
propositionnel le mme mouvement allant du singulier au gnral. Mais il est en difficult de nous
convaincre que ce processus est un processus uniforme justifiant les premiers principes d'un syllogisme.
Il n'est pas clair si le Nos possde les caractres de l'intuition ou de l'induction et le caractre de la
gnralit de la proposition n'est pas vraiment transparent. Nous avons propos de dtourner ces
difficults en substituant au modle aristotlicien de la reprsentation d'une donne concrte ou
abstraite un modle pragmatique dans lequel l'unit inextricable entre actualisation et schme constitue
la base intuitive du questionnement pistmologique.
2 Descartes et Locke
Selon notre premire orientation sur l'intuition, on peut s'attendre que l'on puisse faire usage de
l'intuition indpendamment de la position pistmologique et ontologique dfendue. Le rationaliste qui
insiste sur l'origine inne de la connaissance, c'est--dire son indpendance de l'exprience, et l'empiriste
15

Cf. Kambartel 1968, 55/56.

7
qui, au contraire, insiste sur le caractre acquise de la connaissance et se rapporte l'exprience
intrieure et extrieure, peuvent chacun sa faon recourir l'intuition comme dernier fondement, et
ceci indpendamment du fait s'il est sceptique, c'est--dire accepte l'apparence comme seule ralit, ou
s'il est raliste.
Deux difficults typiques du modle perceptif me semblent alors exemplifies par des textes de
Descartes et de Locke. Mes esquisses ne prtendent nullement une interprtation globale des auteurs
mais j'essaie de mettre en lumires des tensions qui rsultent de l'usage mme que l'on attribue
l'intuition en tant que source particulire de notre connaissance.
Dans les Regulae (1629), Descartes entend par intuition "une reprsentation qui est le fait de
l'intelligence pure et attentive [...], inaccessible au doute [...] qui nat de la seule lumire de la raison."
[Rgle III, AT, X, 368] Plus certaine que la dduction, parce que plus simple, elle permet de connatre les
premiers principes eux-mmes [cf. Rgle III, AT, 368, 370]. Ne rsiste au doute, on le sait, que ce qui se
prsente l'intellect de manire claire et distincte, sans mdiation des sens. Ainsi, l'erreur n'est pas
provoque par une apprhension incorrecte, mais par une inattention par rapport ce qui est peru par
l'intellect16. Ce que Olgiati appelle le phnomnalisme rationnel de Descartes se distingue donc la fois
de l'ontologie platonicienne et de lapproche aristotlicienne et semble confirmer, en effet, "un usage
nouveau du mot intuition" [AT, 369]17.
Cependant, si l'intuition en tant qu'opration de l'entendement requiert une attention particulire, le
modle cartsien de la connaissance est nanmoins nettement perceptuel, l'objet de l'intuition se trouve
dj dans l'entendement avant d'tre saisi comme connaissance simple [cf. AT, X, 425].
Seulement, que veut dire simple ? Le concept de simplicit est ambigu : dans les Regulae, une
connaissance est simple, si elle est strictement indcomposable et inanalysable telles que les ides
innes comme pense, certitude, existence [cf. Rgle XII, AT, 418, 425 ; cf. galement LesPrincipes de la
Philosophie, I, article 10]. Cependant, on ne peut pas rduire l'intuition cartsienne ces natures
simples. En tmoigne le Cogito lui-mme : l'nonc est indubitable pour autant que je pense
activement ; car si je pense activement, de ne pas exister conduirait une contradiction. C'est pour
pallier l'instantanit du Cogito que Descartes, dans la Rgle XII ainsi que dans les Rponses aux
secondes Objections des Mditations, lie l'intuition du Cogito une exprience : "il est bien clair [...]
16
17

Cf. Rao 1994, 52.

Cf. Cassirer 1939, 30.

8
que l'intuition intellectuelle a pour domaine aussi bien la connaissance de toutes ces natures que celles
des connexions ncessaires qui les relient, et enfin tout ce dont l'entendement exprimente [esse
experietur], soit en lui-mme, soit dans la fantaisie." [AT, 425] L'intuition de l'existence du "je" peut
donc s'installer dans la dure s'il est plus que l'impression phmre d'un instant. Il s'agit de trouver
l'unit de cette pluralit d'intuitions actualises. Selon Descartes, il faut prsupposer la continuit de la
pense intuitive, de telle sorte que la simplicit exprime l'unit de cette continuit. Dans son entretien
avec Burman, Descartes remarque qu'il "est faux qu'une pense se fasse en un instant, puisque toutes mes
actions se font dans le temps, et on peut dire que je continue et persvre dans la mme pense pendant
un certain temps" [AT, V, 148].
Le problme de l'intuitionnisme de Descartes rside dans cette exprience intellectuelle qui dure dans le
temps ou qui ncessite des identifications dans le temps et qui, nanmoins, doit tre une unit simple.
Peut-on sortir de cette difficult sans parler d'une quasi-conceptualit ou d'une quasi-instantanit ?
Comment la rptition inhrente l'exprience peut-elle tre conue sans disposer d'un lment
normatif, ou, en d'autres termes, sans imaginer une dualit entre l'intuition-concidence et l'intuition
effort ?
Locke tire une consquence radicale face l'innisme cartsien : "Experience [..] convinces us, that we
have an intuitive knowledge of our own existence " [Essay IV, 9, 3] On le sait bien, chez Locke, la
connaissance est une perception d'ides qui tiennent leurs origines de l'exprience extrieure (sensation)
et d'oprations intrieures (reflection). Je ne m'arrte pas sur la question de savoir, si la rflexion en tant
que rflchissant sur les donnes de la sensation est pistmologiquement ou seulement
mthodiquement diffrente de la sensation [cf. Essay, IV, 1, 4], c'est--dire si la rflexion peut tre
confine dans une fonction vraiment purement passive ou s'il faut exclure, avec Leibniz, le ipse
intellectus de la gense empirique [cf. Nouveaux essais, Livre II, II, 2]
L'ide lockienne est en tout cas la prsence, la conscience, d'un certain contenu informatif : "There can
be no idea in the mind which it does not presently, by an intuitive knowledge, perceive to be what it is".
[Essay IV, 3, 8] Le fait de ne pas concevoir quelque chose comme ide qui n'est pas prsente en acte
l'esprit compte mme parmi le fondement du rejet lockien de l'innisme.
Ce primat de l'actualit s'exprime galement travers le concept d'intuition de la vrit propositionnelle.
Celle-ci est d'abord caractrise comme une connaissance immdiate, c'est--dire comme une prsence en

9
acte l'esprit de la relation entre deux ides [cf. Essay, IV, 2, 1]. Il s'ajoute ncessairement une attention
et une passivit : "in [intuitive knowledge] the mind is at no pains of proving or examining, but
perceives the truth, as the eye doth light, only by being directed toward it" [Essay, IV, 2, 1]. Et il
continue par l'indication d'exemples suivants : "Thus the mind perceives, that white is not black, that a
circle is not a triangle" [ibid.]. Nous voici en face de complications dont nous sommes maintenant dj
familires :
Comment peut-on clairement distinguer que le blanc n'est pas le noir ? Est-il suffisant de possder les
particular ideas, c'est--dire la connaissance que l'instance de ce blanc l n'est pas noir et que ce noir
n'est pas blanc ou faut-il comparer les simple ideas [cf. Essay, II, 11, 9], c'est--dire les schmes ? Il est
bien connu que Locke est ambigu sur ce point. Aux endroits dcisifs, il ne distingue pas entre simple
idea et particular idea : There can be nothing more certain, [...] that the idea we receive from an external
object is in our minds; this is intutitive knowledge" [Essay, IV, 11, 14]. Si cette ide est une instance,
l'intuition est bien immdiate et passive, mais le rsultat ne mne pas la proposition mentionne que le
blanc n'est pas le noir. Si l'ide est un schme, on obtient la proposition contenant des ides simples,
mais l'intuition ncessite une thorie d'abstraction semblable la relation entre l' et le Nos
aristolliciens.

3 Kant
On pourrait attribuer les difficults rencontres chez Descartes et Locke leurs positions trop
rationalistes ou trop empiristes. Or, il est bien connu, que Kant cherchait justement une mdiation entre
ses deux approches. La connaissance requiert la fois la capacit spontane de former des concepts et la
capacit rceptive d'intuitionner des objets non-spatio-temporels, c'est--dire de se rapporter d'une
manire immdiate. Selon Kant, la sensibilit (Sinnlichkeit) est la capacit rceptive d'avoir des
reprsentations (Vorstellungen) singulires, appeles intuitions, d'objets spatio-temporels (Kr. d. r. V., B
33). Nous connaissons ces objets en tant qu' objets d'un certain type ds que nous les subordonnons
des concepts. Notre nature est telle que l'intuition est toujours sensible, c'est--dire rceptive et non
intellectuelle, non-spontane (B 75). Une intuition peut tre empirique (empirisch) ou pure (rein) :
empirique, si l'intuition se rapporte l'objet par la sensation (Empfindung), pure, si l'on y trouve rien qui
appartienne la sensation. La sensation correspond la matire (Materie) du phnomne (Erscheinung)
et ce qui fait que le divers du phnomne peut tre ordonn est la forme du phnomne. La forme ne peut

10
pas tre elle-mme une sensation et se trouve prte apriori dans le Gemth (B 34). L'esthtique
transcendantale nous apprend que l'espace et le temps sont en tant qu'intuitions pures les formes a priori
des phnomnes.
Dans la thorie transcendantale de la mthode, Kant distingue le caractre intuitif de la connaissance
mathmatique du caractre discursif de la connaissance philosophique. La connaissance mathmatique
est la connaissance rationnelle par la construction des concepts (Konstruktion der Begriffe). Or,
construire un concept, c'est prsenter apriori l'intuition qui lui correspond (B 741). Les mathmatiques
ne considrent le gnral (Allgemeine) que dans le singulier (Einzelnen), mais nanmoins apriori (B
742). Kant explique la procdure de la construction d'un concept l'exemple gomtrique suivant : "So
konstruiere ich einen Triangel, indem ich den diesem Begriffe entsprechenden Gegenstand [...] auf dem
Papier in der empirischen Anschauung, [...] aber vllig a priopri, ohne das Muster dazu aus irgend einer
Erfahrung geborgt zu haben, darstelle" (B 741). La construction a priori des concepts peut signifier de
disposer d'une perspective ou d'une mthode selon laquelle il serait possible de construire partir
d'objects empiriques des objets mathmatiques conformes au concept en question. L'objet est reprsent
d'une manire a priori, parce que nous crons nous-mmes la perspective ou le schma qui nous laisse
dire que cet objet empirique est le cas de tel ou tel concept ou une image de tel ou tel schme.
Cependant, comment la cration d'une rgle peut-elle se concilier avec l'aspect passif de l'intuition ?
N'est-elle pas plutt le rsultat d'une capacit spontane de l'entendement ?
Or, selon Kant, la reprsentation conceptuelle englobe seulement les resources logiques donnes par la
syllogistique. Mais ainsi, on ne peut pas reprsenter une infinit d'objets ou une itration, mme au sens
potentiel. Car, comme observe Michael Friedman, exprimer l'ide d'une itration infinie exige
l'interdpendance des quantificateurs, par exemple ab (a < b)18, ce qui est non exprimable en
syllogistique. La conscience que Kant a de ce fait est le signe qu'il conoit la construction dans
l'intuition pure en tant que genre non-conceptuel de reprsentation.
La question cruciale est alors la suivante : comment est-il possible que l'espace et le temps en tant que
formes pures de la reprsentation sensible du sujet, c.-.-d. en tant que intuitions apriori, peuvent nous
faire voir dans un simple acte de quasi-perception une succession infinie ? Pouvons-nous avoir un accs
direct l'infinit indpendemment de la gomtrie ? Puisque notre champ visuel est en tout cas fini,
18

Cf. Friedman 1994, 62sq.

11
chaque champ devrait tre immdiatement peru dans un champ plus riche, infini, ce qui parat bien tre
absurde.
Ce qui parat expliquer la possibilit de la construction gomtrique, est l'activit immdiate de notre
imagination qui produit la synthse entre la sensibilit et l'entendement. En fait, l'activit de
l'imagination productrice est dj souligne en B 155 :
"Bewegung als Handlung des Subjektes (nicht als Bestimmung des Objektes), folglich die Synthesis des
Mannigfaltigen im Raume, wenn wir von diesem abstrahieren und blo auf die Handlung Acht haben,
dadurch wir den inneren Sinn seiner Form gem bestimmen, bringt sogar den Begriff der Succession
zuerst hervor."
(Le mouvement comme acte du sujet (non comme dtermination d'un objet), par consquent la synthse
du divers dans l'espace, si nous faisons abstraction de celui-ci et portons l'attention exclusivement
l'acte par lequel nous dterminons le sens interne par rapport sa forme, ce mouvement produit d'abord
mme le concept de succession.)
Le mouvement en tant que l'acte pur de la synthse successive fonde la philosophie transcentandale.
C'est travers la synthse transcendantale de l'imagination dans laquelle l'entendement dtermine la
sensibilit que l'espace et le temps sont donns en tant que intuitions. Certes, mais de quelle manire
l'espace et le temps, dtermins par l'entendement, sont-ils encore immdiats ou en quel sens alors le
mouvement en question est-il un acte du sujet ? Nous voici arriv la note de B 161 :
"Der Raum, als Gegenstand vorgestellt (wie man es wirklich in der Geometrie bedarf), enhlt mehr als
bloe Form der Anschauung, nmlich Zusammenfassung des mannigfaltigen nach der Form der
Sinnlichkeit Gegebenen in eine anschauliche Vorstellung, so da die Form der Anschauung blo
Mannigfaltiges, die formale Anschauung aber Einheit der Vorstellung gibt. Diese Einheit hatte ich in
der sthetik blo zur Sinnlichkeit gezhlt, um nur zu bemerken, da sie vor allem Begriffe
vorhergehe, ob zwar sie eine Synthesis, die nicht den Sinnen angehrt, durch welche aber alle
Begriffe von Raum und Zeit zuerst mglich werden, voraussetzt."
(L'espace, reprsent comme objet (ce dont on a rellement besoin dans la gomtrie), contient plus que
la simple forme de l'intuition ; il contient le rassemblement en une reprsentation intuitive du divers,
donn selon la forme de la sensibilit, de telle sorte que la forme de l'intuition donne simplement du
divers, tandis que l'intuition formelle donne l'unit de la reprsentation. Cette unit, je l'avais, dans

12
'l'esthtique', attribu seulement la sensibilit, uniquement pour faire remarquer qu'elle est
antrieurs tout concept, bien qu'elle prsuppose vrai dire une synthse, qui n'appartient pas au
sens, mais par laquelle tous les concepts d'espace et de temps deviennent d'abord possibles).
L'imagination en tant que synthse runie la facult active (entendement) et la facult passive
(sensibilit), mais la sensibilit est elle-mme dj munie d'une double structure ! La constitution de la
forme de la sensibilit, sa rceptivit (Empfnglichkeit) doit tre telle quelle permet la synthse.
Rsum : le dveloppement en philosophie (et j'ajoute : en mathmatiques) prouve l'insuffisance de
deux approches opposes qui veulent, l'une, attribuer l'empirique ou aux relations psychologiques
d'tats mentaux un rle fondamental, et l'autre, les exclure en considrant seules les relations logiques
entre propositions. L'opposition kantienne entre le concept et l'intuition est remplacer par la
distinction entre forme et contenu, conue partir de la tradition no-kantienne comme rapport
fonctionnel19. Engage dans le dialogue des chercheurs, la pertinence de la normativit de ce rapport est
soustraite l'idalisme, parce que, dans le dialogue, les termes du rapport, c'est--dire les actions et les
actions par signes, sont en mme temps moyens et objets. Le seul lment transcendantal est le dialogue
lui-mme. Dans cette perspective, le recours l'intuition n'a rien voir avec un recours une dernire
base fondatrice, mais signifie seulement que l'exigence de validit exige elle-mme une pratique pour
laquelle la question de la validit ne se pose plus.
Rfrences

Aristote
1987
Les seconds Analytiques, trad. J. Tricot, Paris :Vrin.
Balmes, Marc
1998
Quels sont ces "premiers" dont il nous est ncessaire d'acqurir la
connaissance "par induction" ?, Manuscrit, 1-34.
Cassirer, Ernst
1939
Die Philosophie im XVII. und XVII. Jahrhundert, Paris : Hermann.
1990
Substanzbegriff und Funktionsbegriff (11910), Darmstadt : Wissenschaftliche
Buchgesellschaft.
Clair, Andr
1996
Merleau-Ponty, Lecteur et critique de Bergson. Le statut bergsonienne de
l'intuition, Archives de Philosophie 59, 203-218.
Descartes, Ren
1996
uvres de Descartes, Adam/Tannery, vol. II, IX, X, Paris :Vrin.
Friedman, Michael
1994
Kant and the Exact Sciences, Cambridge/London : Harvard University Press.
Kambartel, Friedrich
1968
Erfahrung und Struktur. Bausteine zu einer Kritik des Empirismus und
Formalismus, Frankfurt : Surkamp.
19

Cf. Cassirer 1990, 343.

13

Kant, Immanuel
1787
Kritik der Reinen Vernunft, 2. Auflage, Akademie Textausgabe, Berlin :
Walter de Gruyter ; trad fr. Paris 1980 : Bibliothque de la Pliade.
Kim, Jaegwon
1997
What is "Naturalized Epistemology"?, in; Hilary Kornblith, Naturalizing
Epistemology, Cambridge (Mass)/London:MIT Press.
Leibniz, Gottfried Wilhelm
1966
Nouveaux essais sur l'entendement humain, Paris : Flammarion.
Locke, John
1997
An Essay Concerning Human Understanding, London :Penguin.
Rao, Narahari
1994
ASemiotic Reconstruction of Ryle's Critic of Cartesianism, Berlin/New York :
W. de Gruyter.
Ritter, Joachim/Grnder, Karlfried (ds)
1976
Historisches Wrterbuch der Philosophie, Basel/Stuttgart : Schwabe, Bd. 4.
Scholz, Heinrich
1961
Die Axiomatik der Alten, in : H. Scholz, Mathesis Universalis,
Basel/Stutgart : Schwabe.
Volkert, Klaus Thomas
1986
Die Krise der Anschauung, Gttingen : Vandenhoeck & Ruprecht.
Vuillemin, Jules
1979
La raison au regard de l'instauration et du dveloppement scientifiques, in :
Th. Geraets, La rationalit d'aujourd'hui, Ottawa : , 67-84.
1981
Trois philosphes intuitionnistes: Epicure, Descartes et Kant, Dialectica 35,
21-41.