Axel Kaiser

Martes 04 de Septiembre de 2012, El Mercurio

Meritocracia y colectivismo
Se ha puesto de moda en la discusin en torno a la desigualdad la
idea segn la cual si alguien posee ventajas que no son producto de
sus "mritos", entonces no las merece, y, por tanto, tiene la
obligacin de compensar a aquellos de menor fortuna. Para esta
visin, en pocas palabras, una distribucin deseable y justa de
riqueza es aquella que ha resultado de los "mritos" de cada cual.
A pesar de su atractivo, las implicancias de esta postura son
altamente destructivas para un orden social basado en la libertad
personal. Pues una vez que aceptamos que el "mrito" es el nico
criterio tolerable para respetar el derecho de propiedad ajeno -o, lo
que es igual, la distribucin de riqueza existente en una sociedad-,
inmediatamente establecemos la justificacin moral para el uso sistemtico de la coaccin
estatal en orden a quitar a unos para dar a otros.
Y es que el concepto de "mrito" supone necesariamente el reconocimiento arbitrario
y subjetivo de una autoridad que determine quin tiene mritos y quin no. Por esta
va, el mecanismo de asignacin de recursos impersonal que es el mercado, donde el
criterio para definir la distribucin de riqueza no es el "mrito" segn lo entiende
algn tipo de autoridad, sino la eficiencia en la satisfaccin de deseos ajenos segn la
decisin libre de millones de consumidores persiguiendo sus fines, se ve reemplazado
por un sistema de asignacin impuesto coactivamente desde arriba.
Como consecuencia, en una "meritocracia" real las personas no podran perseguir fines
propios, debiendo, en cambio, seguir los cursos de accin que la autoridad haya determinado
como el estndar deseable para gozar de los beneficios derivados del "mrito".
Ninguna sociedad que desee preservar la libertad de sus integrantes puede atribuir dicha
funcin a una autoridad, por ilustrada que sta sea. Pues lo relevante en un esquema que
respeta los proyectos de vida ajenos no es si la persona "merece" lo que tiene, sino si
aquello que posee es el resultado de actos libres de terceros en el marco de su
derecho de propiedad.
En ese contexto, si una persona posee una fortuna derivada del robo, puede calificarse
de injusta, dado su origen fraudulento. Pero si esa misma persona es rica porque se
gan la lotera o hered, nada hay de reprochable ni de injusto, y, por tanto, su
propiedad y la libertad de disponer de ella como le plazca debe ser estrictamente
respetada. Esto es as, porque en una sociedad de personas libres la idea de justicia
nada tiene que ver con la distribucin general de riqueza, sino con relaciones
concretas entre personas.
El concepto "justo", como sabemos, es un enunciado tico slo aplicable a actos humanos
voluntarios. De ah que sea una falacia sostener que es injusto que unos tengan ms que
otros cuando las diferencias tienen su origen en un orden espontneo que si bien deriva de
infinitas decisiones libres, su resultado final no es producto de voluntad singular alguna.

Bajo esas reglas, la herencia es perfectamente justa si se ha obtenido como resultado

de la libertad de disponer de lo que era propio por parte de quienes la otorgaron. Que
el heredero merezca o no lo que recibi es un tema que no concierne a la autoridad.
En su forma ms pura, la tesis del mrito lleva al absurdo de sostener que, incluso, si en una
primera generacin todos comenzaran en igualdad absoluta de condiciones, las
desigualdades de resultado de esa generacin no podran ser transferidas a la segunda
generacin, porque esto implicara transferencia de riqueza y ventajas "inmerecidas". Ello
implica que en una "meritocracia" ilimitada no podra existir realmente el derecho de
propiedad, ni aun sobre lo acumulado producto de los supuestos "mritos" individuales.
Como se observa, asumir el "mrito" como principio rector del orden econmico conduce en
ltimo trmino a un orden colectivista que no slo termina por destruir el derecho de
propiedad y la libertad, sino que adems pulveriza los incentivos para la superacin personal
al negar el derecho a disponer libremente de su incierta recompensa.