CAPTULO VII

LA DEMANDA DE AMPARO
SUMARIO
l. Significado e importancia de la demanda.-2. Forma de la demanda.-3. Contenido de la demanda. -4. Ampli~on de la demanda.5. Indivisibilidad de la demanda.-6. Rechazo de la demanda de amparo.

l. SIGNIFICADO E IMPORTANCIA DE lA DEMANDA

Al examinar la accin de amparo, me identifiqu con las teoras

que consideran a la accin como un derecho o una posibilidad abstractos. Igualmente me adher al concepto de que el nico presupuesto
de la accin de amparo es la existencia de un litigio constitucional,
y sus nicos elementos lo son la capacidad de obrar, la instancia y
la pretensin.
En este Captulo estudiaremos la instancia, que dentro del proceso de amparo es denominada queja, querella, o bien simplemente
demanda de amparo.
Para J. Ramn PAIACIOs,I la demanda de amparo es el "acto procesal de parte con que se inicia el proceso de garantas".
PALIAREs,2 considera que la demanda es ante todo un acto de
declaracin de voluntad, de carcter unilateral, pero que puede ser
promovido por una o varias personas a la vez, mediante el cual se
ejercita precisamente la accin de amparo.
Hctor F1x ZAMumo,!l menciona a la demanda como el primer
acto del procedimiento constitucional que vincula al quejoso con el
rgano jurisdiccional, acto constitutivo que determina el deber del
juzgador de dictar un provedo, afirmando: "En consecuencia, es
factible afirmar que si la relacin procesal se inicia con la demanda,
se perfecciona con la contestacin del demandado o con su rebelda, que lo vinculan al juzgador."
En materia de amparo en realidad esa contestacin es la rendicin del informe con justificacin por parte de la autoridad responsa1
2
~

/nJtitucionu dt AmptJro, plg. 382.

DictiontJrio Tt6rico' Prdctico dtljuitio dt AmptJro, plga. 77 y agta.
J<:tuicao dt A,.poro, plga. 106 y tlta.

IHJ

IH2

1 A I>HdANI>A 1>1 AMI'AMO

hit-, rl cual informe perfecciona la relacin jurdica procesal drl a m

paro, en virtud de que fija la materia de la controversia, la cual ya no
plude ser modificada por las partes. Pero posteriormente vrrt-mo11 IoM
requisitos para la ampliacin de la demanda, y debe recordara~ ;uk
ms la facultad del rgano de amparo para suplir la queja deficitntl.
Subrayamos la importancia del ejercicio de la accin de amparo
mediante la interposicin de la demanda, porque si en todo procea<
(1 correcto planteamiento de ella influye en la sentencia que recaiga
tn dicho proceso, en materia de amparo ello es ms determinantt.
Como puede advertirse, en esta clase de amparos la actividad pro( tsal del accionan te se reduce prcticamente a lo que expone en su
demanda inicial, y en tratndose de amparos indirectos la situacin es
bastante similar porque, si bien tambin se acta dentro de la audiencia constitucional, en la mayor parte de los casos solamente se
reitera lo alegado en la demanda.
En los amparos de estricto derecho, como ya he tenido oportunidad de estudiarlo, y en virtud de lo dispuesto en los artculos 76 y
79, la sentencia que en ellos se dicte se sujetar a los trminos de la
demanda, sin que sea permitido suplir ni ampliar nada en ella.
Y el artculo 190 de la propia Ley de Amparo, ordena que las
sentencias de la Suprema Corte de Justicia o de los Tribunales Colegiados de Circuito, "no comprendern ms cuestiones que las legales propuestas en la demanda de amparo".

2.

1H 1

<lAMAN I'IAS 'V AMI'AMc >

FORMA DE LA DEMANDA

De acuerdo con el artculo 3 de la Ley, en los juicios de amparo

todas las promociones debern hacerse por escrito, y el artculo 271
dtl Cdigo Federal de Procedimientos Civiles dispone que las actua<iones judiciales y promociones deben escribirse en lengua espaola. Los artculos 116 y 166 de la Ley de Amparo, sealan igualmente
!Jilt' la demanda deber formularse por escrito.
En adicin a lo anteriormente precisado, debe tenerse presente
1ut el tercer prrafo del artculo 23 de la Ley, permite demandas de
amparo por medio de mensajes telegrficos, siempre que se trate de los
rasos mencionados en el segundo prrafo del mismo artculo, o sea
cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la
vida, ataques a la libertad, deportacin, destierro o alguno de los
actos prohibidos por el artculo 22 constitucional, as como la incorporacin forzosa al ejrcito o armada nacionales.
Adems de lo anterior, el artculo 118 autoriza las peticiones de
amparo por medio de telgrafo, en los casos que no admitan demora,
aadiendo sin embargo que la demanda deber cubrir los requisitos

que le correspondan, como si st hubieren presentado por escrito, y que

tl peticionario deber ratificarla -tambin por escrito- dentro de los
tres das siguientes a la fecha en que se hizo la peticin por telgrafo.
Finalmente, la ltima parte del artculo 117 de la Ley, admite el
que la demanda pueda formularse por comparecencia, levantndose
al efecto acta ante el juez, cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de
procedimiento judicial, deportacin, destierro o alguno de los .prohibidos por el artculo 22 constitucional. En estos casos, de acuerdo
con el artculo 17, si el agraviado se encuentra imposibilitado para
promover el amparo, podr hacerlo cualquiera otra persona a su
nombre, pero el agraviado deber ratificar la demanda dentro del
trmino de tres das.

3.

CoNTENIDO DE LA DEMANDA

En la Ley de Amparo no existe un artculo singular que seale

cul debe ser el contenido -o sea, cules son los requisitos a llenar-,
de la demanda de amparo. Por el contrario, existen dos artculos, el
116 y el 166, que precisan los datos que deben expresar las demandas
de amparo, en tratndose de las que se promueven ante los juzgados de Distrito, el primero, y en el amparo directo ante Tribunales
Colegiados la segunda de dichas disposiciones.
Por lo tanto, segn que se promueva un amparo indirecto o uno
directo, variarn los requisitos a llenarse en la queja. Pero esta afirmacin tiene mayor hondura -como lo veremos con posterioridad-,
que la simple referencia a estos dos tipos de procesos de amparo,
ya que tendr la oportunidad de poner de manifiesto que tambin
hay variante de requisitos o condiciones respecto a los process ya
clasificados y precisados, o sea los de amparo contra leyes, amparogarantas, amparo-soberana y amparo-casacin.
En tal virtud, separo en distintos incisos aquellos requisitos que
son idnticos o similares en toda clase de procesos de amparo, y
aquellos en que se diversifican tales requisitos, de acuerdo con las
caractersticas de la accin que se ejercita, para obtener un mejor
anlisis de sus elementos constitutivos.
a) Requisitos comunes a las demandas de Amparo Directo

o Indirecto
Son requisitos comunes para las demandas de amparo en toda
clase de juicios, los que se sealan en las tres primeras fracciones de
los artculos 116 y 166, as como en la fraccin V del primero de ellos
y VI del segundo.

484

GARANTAS Y AMPARO

Fraccin l. Nombre y domicilio del quejoso y de quien promueve en

su nombre.
El quejoso -o sea el que presenta la queja formulando la demanda-, puede igualmente identificarse como el agraviado por el acto de
autoridad, y que considera es violatorio de garantas constitucionales.
El artculo 4 2 de la Ley de Amparo, es una derivacin de lo dispuesto en la fraccin 1 del artculo 107 constitucional, que precisa
que el juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada. Dicho artculo 4 indica que el juicio slo puede promoverse
por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclama, pudiendo hacerlo por s o por su representante, por su defensor -si se
trata de un acto que corresponda a una causa criminal-, o por medio
de algn pariente o persona extraa, en los casos en que la prop-ia
Ley lo permita expresamente. Aade esa disposicin que el propio
juicio slo podr seguirse por el agraviado, por su representante
legal o por su defensor.
Cuando examine a las partes en el proceso, habr oportunidad
de referirme a distintos tipos de agraviados, as como a la forma de
representacin de las personas fsicas y morales, estas ltimas tanto
privadas como oficiales, bastando con lo hasta aqu dicho para enmarcar un primer requisito de las demandas de amparo, que deben precisar no slo la persona del quejoso y su representante, cuando exista,
sino el domicilio de ellos.
Fraccin II. Nombre y domicilio del tercero perjudicado.
No en todos los procesos de amparo existe un tercero al cual
perjudique el que la justicia federal otorgue al agraviado la proteccin constitucional que ste demanda. Pero existiendo ese quejoso
-y siendo esto del conocimiento del accionan te-, se le impone la obligacin de sealarlo en la demanda, as como su domicilio, si esta ltima circunstancia tambin es del conocimiento del demandante.
Igualmente habr la oportunidad de analizar con detenimiento la
figura del tercero perjudicado, cuando examinemos a las distintas partes en el proceso de amparo.
Fraccin 111. La autoridad o autoridades responsables.
En todo tipo de proceso de amparo es bien claro el requisito de
que el contenido del litigio constitucional es el examen de una conducta proveniente de una autoridad.
Por ello, es requisito de toda deiJ.landa de amparo el sealamiento
de aquel funcionario, cuyos actos se aprecian como contrarios a las
disposiciones constitucionales, circunstancia que precisamente se va
a examinar en el proceso mismo.
Tratndose de amparos indirectos, sin embargo, dispone la fnu
cin 111 del artculo 116 que el quejoso deber sealar a'los titulares di'
los rganos de Estado a los que la ley encomiendE su promulgaclcm, Al

LA DEMANDA DE AMPARO

485

se est en el caso de amparo contra ley que se impugna por afirmarse

que ella es inconstitucional.
Fracciones V del 116 y VI del 166. Sealamiento de los prece}Jtos
constitucionales violados, y de los conceptos de la propia violacin.
En resumen, este requisito se establece en las dos fracciones que
tambin he sealado, en los trminos que ya enunci. Pero debe
aclararse que la fraccin V del artculo 116 aade -como condicin
que slo debe cumplimentarse si se est en el caso de la hiptesis
prevista en la propia fraccin-, que tal sealamiento de los preceptos constitucionales que se estimen violados, as como del concepto
o conceptos de violacin, debern expresarse "si el amparo se pide
con fundamento en la fraccin 1 del artculo 1 11 de esta ley".
Esto quiere decir que el propio artculo 116 establece una distincin entre el amparo-garantas, cuyo planteamiento en la demanda
correspondiente debe hacerse citando los preceptos constitucionales
violados y el concepto de violacin, y el amparo-soberana -o amparo
por invasin de esferas-, al cual se refiere la siguiente fr~ccin -la VI-,
en el cual como es natural no se puede citar un precepto constitucional
que se refiera a garantas individuales, sino un precepto de la propia
Constitucin que contenga la facultad de la Federacin o d~ los Estados que se considere por el quejoso vulnerada, invadida o restringida.
Cuando examinemos esta fraccin VI, en el inciso que sigue a
ste, ya har alguna reflexin a estos respectos, y por el momento
solamente quiero puntualizar que si ya la Suprema Corte de justicia
-en jurisprudencia firme-, ha resuelto que el amparo-soberana no
existe, porque cualquier invasin de soberanas slo puede reclamarse
en lo individual por un agraviado -mediante el tjercicio de una accin
tambin individual, por la violacin de una garanta constitucional
que asegura la exacta aplicacin de la ley a los casos concretos-, de
todo lo anterior resulta que siempre los amparos indirectos estn
fundados en la fraccin 1 del artculo 1 11 de la Ley de Amparo -o sea
la misma fraccin 1 del artculo 107 constitucional-, y por lo tanto la
fraccin V del artculo 116 de la Ley de Amparo, de hecho es la frac
cin final del propio artculo, sin que pueda tener estricta aplicacin
la subsiguiente.
Por mi parte quiero ratificar mi convencimiento de que al establecerse -en reforma de 1994- un nuevo texto del artculo 105 constitucional, crendose las controversias constitucionales que autori
zan un proceso constitucional en que controvierten rganos del Es
tado -locales y federales-, volvi obsoletas las fracciones 11 y 111 dt'l
artculo 103 constitucional.
Por lo dems, como breve comentario aclaro que en todo tipo de
d>manda dt"b, haber un st'nalamie-nto dt- los preceptos constitudo
nalc 'lur ''" e otH p1o dt'l <JUejoso hayan sido violados en su ptr jui

4H6

GARANTIAS Y AMI'AIW

t 10, y adtms desarrollar una "motivacin" de cmo el acto concreto

clt' autoridad debe entenderse que se opone o contradice a la disposi< in constitucional precisada en la demanda de amparo, que es lo
qu< la ley denomina concepto de violacin, exigido igualmente en
tstas fracciones ya examinadas.
h) Requitos especiales de las demandas de amparo segn los
prousos correspondientes

Fra cciones IV de los artculos 116 y 166. Sealamiento del acto

reclamado.
Aparentemente ste es un elemento comn exigido a las demandas de amparo en todo tipo de juicios, y por lo tanto deb haberlo
in< luido en el inciso prximo anterior, que se refiere a los requisitos
t omunes para toda clase de demandas.
U na cuidadosa lectura de las fracciones IV de los artculos 116 y
166, sin embargo, pondr de manifiesto que aunque en esencia
ambas fracciones se refieren a la obligacin de sealar el acto reclamado, en realidad los elementos de este requisito son casusticamente
distintos.
En primer lugar, el artculo 116 seala la obligacin de expresar
la ley o acto que de cada autoridad se reclame, mientras que el artculo 166 tan slo exige el sealamiento de la sentencia o laudo
rnlamados.
La supresin del sealamiento obligatorio de la ley reclamada en
el amparo directo, o sea el mencionado en el artculo 166, se debe
al hecho de que el amparo contra la expedicin de las leyes, o sea
cuando stas son autoaplicativas -o al menos as se les considera-,
de acuerdo con la Constitucin y la Ley Reglamentaria slo puede
plantearse ante los juzgados de Distrito, que es lo mismo que decir
tl\11' slo se examina en el amparo indirecto que es bi-instancial, ya que
tn tl amparo directo se plantean las impugnaciones precisamente
t ontt a las sentencias definitivas o laudos dictados dentro de los pro' t:ms judiciales correspondientes.
Es decir -para estar a la terminologa que he venido utilizando-, las
tmpugnaciones contra la expedicin de leyes que se aprecian inconstitucionales, se hace dentro de los procesos llamados amparo contra
ltyts, y no dentro de los amparos-casacin.
De ah que la Ley Reglamentaria considere intil indicar como
1 e<1nisito de las demandas de amparo directo el sealamiento de las
leyt>s ndamadas, porque en estos casos solamente se sealan actos,
<omo lo son las sentencias o laudos, mientras que en el amparo indi1 t'< to ptwden impugnarse lo mismo las leyes apreciadas como inconstitlu ionalt ., qu< ottos actos <Jll<' no s<"an de tipo legislativo.

I.A D!o:MANUA

AMI'AIUI

1H 7

lkho pP'<'isat divcor:~a:~ reformas que a esta fraccin del artculo

166 se introdujeron t'll los anos de 1983 y 1987, esta ltima vigente a
partir del siguiente ao. En virtud de la primera reforma se estableci que si el amparo se peda contra sentencias o laudos, afirmndose que stos aplicaron leyes que en opinin del quejoso son inconstitucionales, en la demanda de amparo el acto reclamado siempre
ser la sentencia o laudo impugnados, y tan slo al redactarse el captulo de conceptos de violacin el quejoso tendr que hacer la alegacin
de la inconstitucionalidad de la ley que se aplic en esa sentencia o
laudo, obligndolo en tal forma a ya no introducir un elemento de confusin respecto a si en realidad el acto reclamado lo es la ley o bien la
sentencia o laudo que aplica la ley que se alega es inconstitucional.
La ltima reforma de 1987, en cambio modifica a esta fraccin IV
para dejar claro que en lo sucesivo, se puede sealar no nicamente,
-cuando sea el caso-, las sentencias o laudos, sino igualmente la
resolucin que hubiere puesto fin al juicio, ya que este tipo de actos
ha quedado explicado que se adicionan en la ltima reforma. Adems -tambin analizando reformas recientes-, queda regulado que
el sealamiento de inconstitucionalidad no slo se puede enunciar
respecto de leyes, sino igualmente pueden reclamarse tratados o
reglamentos de los Ejecutivos, federal y estaduales, ampliacin esta
ltima que se contiene en la reforma de 1987.
Se puso as fin a criterios encontrados de rganos de amparo que
conocan de los directos, respecto a la forma de sealar el acto y -ms
especialmente-, sobre si era obligatorio o no sealar a las autoridades que expidieron y promulgaron la ley atacada, para el efecto de
que justificaran tales actos provenientes de ellos. Las nuevas disposiciones superan todo malentendido al respecto.
Independientemente de las anteriores observaciones, respecto
a la forma de sealar el acto reclamado, las fracciones IV de los artculos 116 y 166, sealan otras apreciables divergencias.
En el artculo 166, adems de la expresin del acto reclamado se
exige -si se reclamaron violaciones a leyes del procedimiento-, la
precisin de cul es la parte de dicho procedimiento en que secometi la violacin, as como la expresin del motivo por el cual en
concepto del agraviado se le dej sin defensa.
Este requisito exigido en las demandas de amparo directo, no
aparece dentro de las exigencias del amparo indirecto, porque aqul
naci a imitacin de la casacin, y es propio del amparo-casacin, en el
que se controvierte una sentencia definitiva, ya sea por "errores in procedendo ", o sea por violaciones durante la secuela del procedimiento
que repercutan en la sentencia, ya por "errores in iudicando", que
son las violaciones que se cometen en la sentencia misma al apreciarlit' los hechos puestos en conocimiento del tribunal, en la valoracin

1HH

OARAN IIA!i Y AMI'AKO

de ,stos o ('n la aplicacin -o falta de ella- , de la norma concreta

1especto de los hechos probados durante el juicio.
Por lo tanto, si una de las probabilidades en el planteamiento
dC"l amparo-casaci6n, es la impugnacin de la aplicacin o desaplicacin de las leyes del procedimiento en un negocio judicial que ya
e oncluy con la sentencia definitiva, es natural que la Ley de Amparo exija en estos casos que en la demanda se precise en qu etapa
del procedimiento ocurri la supuesta violacin, y cmo es que la
actuacin del juzgador dej indefenso al agraviado.
La anterior previsin resulta intil establecerla dentro del amparo indirecto, que esencialmente no es casacionista, sino que se
utiliza para los amparos contra leyes, los amparos-soberana y los
amparos-garanta.
Finalmente, la fraccin IV del artculo 116 exige que en las demandas de amparo se manifieste -bajo protesta de decir verdad-, cules
son los hechos o abstenciones que le constan al agraviado, y que
constituyen antecedentes del acto reclamado o fundamentos de los
conceptos de violacin. Requisito que no se exige en las demandas
de amparos directos.
En realidad no se debe llegar a la fcil conclusin de que los
quejosos en los amparos indirectos deben protestar conducirse con
verdad, lo cual no resulta obligatorio en los amparos directos; criterio absurdo que fcilmente puede disolverse, si se consulta el artculo
211 de la Ley, en su fraccin 1, que seala las sanciones penales que
pueden imponerse a los quejosos que en un juicio de amparo al
formular su demanda afirmen hechos falsos u omitan los que les
consten en relacin con el amparo.
Lo que pretende significar el requisito que examinamos en la
fraccin IV del artculo 116, es que en el amparo directo los rganos
jurisdiccionales tienen como contenido de su funcin el examinar
un proceso ordinario en todas sus instancias, que concluye con una
sentencia que se seala como acto reclamado; y que a la manera
casacionista deber estudiarse por el tribunal de amparo para juzgar si en ella se aplic correctamente la ley o no; y que en cambio,
en el amparo indirecto, no siempre es posible que aparezcan tantos
elementos necesarios para apreciar el acto reclamado, razn por la
cual se exige en las demandas correspondientes tan slo que se proporcionen datos -hechos o abstenciones-, que constituyan antecedentes del acto reclamado, o fundamenten las motivaciones por las
cuales se considera por parte del quejoso que ha habido una violacin
de garantas constitucionales en su perjuicio. De ah la exigencia
expresa de que protesten conducirse con verdad.
Fraccin V del artculo 166. La fecha en que se haya notificado
la sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al

1 \ 111' MANUA 111 1\MI'.\ItCI

1HH

JUa , ao, o la ficha m qut~ haya tt~nido conocimit~nto t~l qu1joso de la resoluci6n TllUirda.
Es natu1 al que esta fraccin no tenga su equivalente en las disposiciones del artculo 116, referente a amparos indirectos. Estableciendo el artculo 166 -como ya he dicho insistentemente-los requisitos de la demanda de amparo directo, o amparo casacin, tena que
reservarse una fraccin en la cual se dispusiera la mencin de una .
fecha determinada -la de la notificacin de la sentencia o laudo-,
que permitiera apreciar si la demanda de amparo se present en
tiempo o si se ejerci extemporneamente la accin. Esto independientemente del hecho de que el rgano jurisdiccional apreciar la
veracidad o falsedad de lo manifestado por el quejoso, al examinar
las copias certificadas de las constancias o el toca original que le
remita la responsable.
En amparo indirecto, el acto reclamado puede consistir en un
acuerdo o provedo dentro de un negocio judicial -que no sea sentencia-, y que podra admitir tambin una notificacin. Pero por
otra parte, igualmente puede impugnarse la promulgacin de una
ley, que tiene otros medios de publicidad, y por lo tanto de forma de
conocimiento por parte del supuesto agraviado, o bien un acto administrativo que puede o no ser notificado, y que adems admite otras
formas de toma de conocimiento por el quejoso.
Por eso he dicho que el requisito de la demanda de amparo directo a que se refiere la fraccin V del artculo 166, contempla una
situacin no totalmente similar a lo que ocurre en los casos apartados para el amparo indirecto, y a lo sumo su equivalencia en este
proceso es lo dispuesto en la fraccin IV del artculo 116 cuando se
impone genricamente al quejoso la obligacin de manifestar "cules son los hechos o abstenciones que le constan y que constituyen antecedentes del acto reclamado", entre los cuales evidentemente debe incluirse la forma en que lleg a su conocimiento la existencia del
acto que reclama como violatorio de sus garantas constitucionales,
y que permitir apreciar la extemporaneidad o presentacin en tiempo de la demanda de amparo.
Fraccin VI del artculo 116. Expresin del precepto constitucional
que contenga la facultad de la Federacin o de los Estados que se considere vulnerada, invadida o restringida, si el amparo se promueve con
apoyo en las fracciones JI o /JI del artculo 1 11 de la Ley.
Ya he dicho con anterioridad -al examinarse la fraccin V del
propio artculo 116-, que la fraccin que ahora analizo se refiere a
las demandas de amparo-soberana, o sea el que se interpone por
una persona que se ve agraviada por la invasin de una soberana
federal o estadual. Es entendible, por lo tanto, que no tenga equivalen-

1C)()

lo.\I(~NII~

\ .\MI' IHI

c la tn tl artculo 166, r tf~re-n te a los requisitos dt una dtmanda t'll

un proceso que nunca podr tener el carcter df amparo-sol)('rama.
Tambin me permit comentar en aquel lugar, que esta frac in
a la luz de la jurisprudencia firme que niega propiamente la existtmcia del amparo-scberana, puesto que la invasin mencionada
solamente puede reclamarse en un amparo-garanta, o sea cuando
mediante tal procedimiento viola en perjuicio directo de una persona
una garanta individual, resulta intil, pues basta con la fraccin
anterior para integrar el sealamiento necesario para apreciar la
inconstitucionalidad de un acto de autoridad.
Adems -y todava siguiendo el criterio jurisprudencia)-, esta
fraccin sera incompleta, puesto que no es suficiente con sealar la
facultad constitucional vulnerada, invadida o restringida, sino que
adems habra que sealar lo que exige la fraccin V anterior para
los amparos-garanta, o sea el derecho pblico subjetivo no respetado en perjuicio del quejoso al invadirse las soberanas.
Fraccin VII del artculo 166. La ley que en concepto del quejoso se
haya aplicado inexactamente o la que dej de aplicarse, cuando las violaciones reclamadas se hagan consistir en inexacta aplicacin de las
leyes de fondo. Lo mismo se observar cuando la sentencia se funde en
los principios generales de derecho. Cuando se trate de inexacta aplicacin de varias leyes de fondo, deber cumplirse con esta prescripcin en
prrafos separados y numerados.
Esta fraccin del 166 est fuertemente relacionada con la fraccin
IV del propio artculo. En esta ltima -como se recordar-, se exige
el sealamiento de las leyes del procedimiento y la parte de ste en
la cual ocurri la violacin, porque se est en el supuesto casacionista
de los "errores in procedendo".
En la fraccin VII que ahora examino se nos coloca en el supuesto del reclamo de una violacin ocurrida en la sentencia misma,
respecto a la aplicacin o desaplicacin de las leyes de fondo; o sea
las que rigen la resolucin del caso juzgado por la autoridad responsable. Es decir: se contempla a los "errores in iudicando"
En la Primera Parte de esta obra, y al examinarse las disposiciones del artculo 14 constitucional, ya adverta que en el prrafo cuarto
referente a los juicios del orden civil no poda hablarse con propiedad de la inexacta aplicacin de la ley civil en ciertos casos, ya que el
prrafo sealado permite -a falta de ley aplicable-, dictar sentencia
con apoyo en los principios generales del derecho. Por ello la fraccin que examinamos exige -en los casos pertinentes-, que se sealen esos principios a los cuales falt inconstitucionalmente el sentenciador, para poder apreciar la violacin reclamada respecto al
fondo del asunto ya que de otro modo carecera de contenido el
planteamiento constitucional.

1 A IIIIMANI>A

AMI'AKO

Finalmt ntt, ( uando <1 parrafo final de esta fraccin establece

t'rtos ritos para enunciar las diversas leyes de fondo inexactamente
aplicadas (sealamiento de las distintas leyes en prrafos separados
y numerados), nos alejamos totalmente del simplismo del amparo
original, para entrar en las complicaciones del casacionismo formalista y en cierta forma mgico, ya que si el sealamiento fuere claro
resulta totalmente intrascendente la forma de citar y examinar los
conceptos de violacin.
Por lo dems, las exigencias de esta fraccin en su prrafo final,
carecen totalmente de sancin procesal para el caso de no proceder
en la forma que se indica.
t

Artculo 117. Demandas mediante comparecencias.

No debemos olvidar que las demandas por comparecencia autorizadas en el artculo 117, para los casos en que se trate de actos que
importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal
fuera de procedimiento judicial, deportacin, destierro o alguno de
los prohibidos por el artculo 22 constitucional, tambin permite la
formulacin de demandas con menos requisitos que los obligatorios en los casos regulares.
En tratndose de las circunstancias antes anotadas, las demandas
podrn ser admitidas si se expresa en ellas tan solo el acto reclamado;
la autoridad que lo hubiese ordenado si fuere posible al promovente;
el lugar en que se encuentre el agraviado; y la autoridad o agente que
ejecute o trate de ejecutar el acto. En estos casos, por supuesto, la
demanda podr formularse por comparecencia, levantndose al efecto
acta ante juez de Distrito. Pero el art. 118 exige ratificacin dentro de
los tres das siguientes.
4.

AMPLIACIN DE LA DEMANDA

Como en cualquier proceso judicial en el amparo debe fijarse la

litis, o sea establecer las cuestiones de hecho y de derecho que las
partes someten al conocimiento y decisin del juez. En el proceso
de amparo la litis es cerrada, o sea que las partes no pueden modificarla una vez que se haya presentado la demanda y la autoridad o
autoridades responsables rindan su informe con justificacin, que
hace en cierta manera las veces de una contestacin.
Pero precisamente por lo anteriormente expresado, cuando las
responsables no han rendido su informe -ni se ha puntualizado la litis
por lo tanto-, el quejoso puede ampliar su demanda, y este nuevo escrit.o forma parte de los elementos que integran la controversia
materia del proceso.

<lAM.AN JIM 'V t\M l't\MO

192

As lo establece la siguiente jurisprudencia:

Tesis 69. AMPLIACIN DE LA DEMANDA. LITIS CONTESTATIO EN El AMPARO.- La
Corte ha establecido el criterio de que la litis contestatio en el amparo,
se establece cuando las autoridades responsables rinden su informe
con justificacin; por tanto, mientras tal informe no se rinda, el agraviado puede ampliar su demanda o modificarla en cuanto a sus derechos
convenga, siempre que est dentro del trmino legal para pedir amparo.
La anterior posicin -ya lo he expresado-, es obvia, y la tesis
jurisprudencia} solamente viene a ratificarlo a la luz de los elementos que integran el concepto de litis.
Pero en cambio la jurisprudencia ahonda aun ms en la fijacin
de los criterios alrededor de este tema, cuando admite 5 tambin la
ampliacin en un caso diverso al genrico ya mencionado, o sea
cuando del informe de una responsable aparezca involucrada otra
autoridad, cuyos actos eran ignorados por el quejoso, razn por la
cual no se le seal en la demanda original:
Tesis 204. DEMANDA DE AMPARO, AMPLIACIN DE LA.- Si de los informes
rendidos por las autoridades sealadas como responsables, aparecen
que tienen ingerencia en los actos reclamados otras autoridades, debe
admitirse la ampliacin de la demanda que contra stas se formula, a
fin de que la proteccin constitucional sea efectiva y se favorezca la expedicin del despacho de los negocios judiciales, que es de inters pblico,
al resolverse en un solo juicio de amparo, respecto de todas las autoridades responsables, y no en diversos juicios, sobre el mismo asunto.
Sin embargo, la ampliacin debe hacerse oportunamente, tan pronto
como aparezca de los informes o de alguna otra constancia de autos
que el acto reclamado emana de autoridad no designada como responsable, y precisamente antes de la celebracin de la audiencia de derecho,
en virtud de que con este auto se cierra lo que propiamente constituye
la tramitacin del juicio de garantas.
Es pertinente la mencin que se hace en la tesis anteriormente
transcrita, de que es una aplicacin del principio de economa procesal, porque si no se aceptara -como se ordena-, la ampliacin de
la demanda, el quejoso se vera obligado a interponer una segunda
demanda -ahora contra actos de la nueva autoridad-, que a la larga
planteara un problema de acumulacin o tramitacin separada de
ambos juicios, segn fuere el caso.
En cualquier forma debe tenerse en cuenta los intereses de los terceros perjudicados. As lo dispone la siguiente tesis jurisprudencial:6
Apndice de 1995, Sexta Parte, pg. 44.
5 Apndice de 1995, Sexta Parte, pg. 439.
6 Apndice de 1995, Tomo VI, Primera Parte, pg. 140.

l'e1i1 ll05. DEMANDA DE AMPARO, AMPLIACIN DE J..A, DEBE CORRERSE TRAsDE M.J..A Al TERCERO PERJUDICADO. REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO. En
( as( deo que el juez de Distrito resuelva la controversia constitucional
sin que se hubiese corrido traslado de la ampliacin de la demanda al tercero perjudicado, deja, por lo tanto, de aplicar lo dispuesto por el tercer
prrafo del artculo 147 de la Ley de Amparo. En tal virtud, debe reponerse el procedimiento para el efecto de que el juez de Distrito emplace
debidamente al tercero perjudicado, corrindole traslado de la ampliacin de la demanda, por conducto de sus legtimos representantes, en
su caso.
1ADO

Finalmente, la siguiente tesis jurisprudencia}, que se refiere a

situaciones sumamente especficas, en las cuales los quejosos desisten
del juicio respecto a ciertas autoridades responsables que no estaban
claramente especificadas, da la oportunidad de reflexionar respecto a que la demanda se integra no slo con el escrito original, sino
igualmente con los aclaratorios hechos espontneamente -antes de
la rendicin de los informes justificados-, o a requerimiento del juez
de amparo, necesitndose en ambos casos tramitar esos documentos
como si constituyeran una unidad: 7
Tesis 208. DEMANDA DE AMPARO. LA INTEGRAN LOS ESCRITOS ACLARATORIOS
DE LA MISMA.- El escrito aclaratorio de una demanda de amparo, viene
propiamente a integrarla, y no existe duda de que la parte interesada
debe exhibir las copias necesarias de ese escrito aclaratorio para la
tramitacin de la misma. Ahora bien, si un juez de ~istrito requiere a
la parte quejosa para que, dentro del tercer da, por escrito y con las
copias necesarias, precise cuntas y cules son las autoridades responsables que seala en forma no especificada, y dicha parte presenta dentro
del expresado trmino escrito de desistimiento, en cuanto haba interpuesto la demanda de garantas contra los actos de las autoridades que
se le indicaba precisara, dejando subsistente el repetido juicio contra
las dems autoridades, debe concluirse que ese escrito de desistimiento
no constituye en rigor la aclaracin que el citado juez de distrito pidi
a la susodicha parte, y tal vez por esta circunstancia la parte interesada no
exhibi copias del escrito de desistimiento mencionado, y si el juez de
distrito estima necesarias tales copias para la admisin y tramitacin
de la demanda de amparo, debe requerir nuevamente a la multicitada
parte para que las presente, requerimiento que deber hacerse personalmente, atentos los trminos del artculo 30 de la Ley de Amparo, a fin
de que no haya duda de que lo conoci la parte quejosa. Por tanto, si el
juez de distrito tuvo por no interpuesta la demanda de garantas, debe
revocarse tal decisin, para el efecto de que si el juez mencionado estima
7

Apndice de 1995, Sexta Parte, pg. 142.

OARAN'I lA~ Y AMI'AMO

494

necesaria para la admisin y tramitacin de la demanda en cuestin la

exhibicin de copias del escrito de desistimiento, mande requerir personalmente con ese objeto a la parte quejosa.
Al respecto, el Tribunal Pleno, en su Sesin celebrada el 16 de
junio de 1997, aprob, con el nmero CX/1997, la tesis aislada siguiente: 8
DEMANDA DE AMPARO. Los ESCRITOS A<;:LARATORIOS FORMAN PARTE DE ELLA,
POR LO QUE NO CONSTITUYEN AMPLIACIONES DEL ESCRITO INICIAL.- En trminos
de lo dispuesto por el artculo 71 del Cdigo Federal de Procedimi~n.tos
Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, una vez admitida
la demanda, no puede tener lugar, para la decisin del mismo litigio,
otro proceso, salvo cuando se presente dentro del juicio iniciado, una
nueva demanda ampliando la primera en cuestiones que en ella fueron
omitidas, de lo que se sigue que la ampliacin slo tiene lugar cuando
la demanda ha sido admitida. En cambio, los escritos aclaratorios se
presentan antes de la admisin y tienden a subsanar las irregularidades
del escrito inicial, por lo que no pueden considerarse como ampliaciones,
sino como parte integrante del mismo y, en esta medida, para determinar
sobre la oportunidad de la promocin de la instancia constitucional,
no debe tomarse en consideracin la fecha de presentacin de los mencionados escritos aclaratorios, sin aquella en que se interpuso la demanda.

5.

INDIVISIBILIDAD DE

LA DEMANDA

Se dice -y la jurisprudencia de la Suprema Corte lo ha llegado a

establecer as-, que la demanda de amparo es indivisible, es decir que
debe ser admitida y tramitada en su integridad, sin separar sus diversos captulos para manejarlos en forma independiente.
En nuestro concepto tal valoracin es una reminiscencia de los
principios procesales penales que atribuyen a la confesin del procesado el carcter de indivisible, entendindose con ello que tal probanza
debe tomarse en su conjunto, y no solamente en aquello que favorezca o perjudique al procesado. Pero se enuncia dicho atributo slo de
la confesin calificada, o sea de aquella que no est desvirtuada por
otra prueba en contrario, o que no es en s Inverosmil.
Slo en forma muy remota es entendible la equiparacin de la
demanda de amparo a la confesin -en sede penal o en cualquier
otro proceso-, porque en la demanda, como ya lo he hecho notar,
se ejercita el derecho de accin, y no se excepciona ni se justifica la
conducta o la posicin jurdica o de hecho, de una parte demandada o acusada.
Si a la manera como lo entenda Fernando VEGA debe estimarse
Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: V,
Junio de 1997, Pgina: 155.
8

ll~

MANilA llJo AMI'AMO

que al fcumular~e una queja ""(' a< u~a de hec ho a la autotidad de lmhu
e onutido un acto ile-gitimo a la faz dt la Constitucin, o dt otro modo,
~ le acusa etc- haber violado una garanta del hombre", d inf(nnw e on
Jll~t ific acin ele la responsable es el que permitira una equipar ac ion
de '"!ltl ' con la confesin, y en esta forma -hasta donde la semejanza
1 c'!lllltt" jurfdica y procesalmente vlida- la indivisibilidad dd><na
anunciarse del informe justificado y no de la demanda de amparo.
En cualquier forma, tal caracterstica se atribuye a la demanda
de amparo, y no a otro acto procesal proveniente de las partes en 1 1
JUicio.
As, pudiera ser que los actos reclamados en la demanda fueren el
naturaleza penal y administrativa en sus diversos aspectos, y al conoce-r
de ellos el juez de Distrito en el que se finque el proceso, no puede ad
mitir unos, desechando los que no son de su estricta competencia.
Tampoco -para el caso de que un quejoso interpusiera una deman
da a nombre propio, y adems en el de otra persona a quien repr~
sente-, si eljuez apreciara que la representacin es incorrecta, esta
facultado para aceptar la demanda por lo que se refiere a los agravios
que son personales, desechndola por lo que toca a los causados a la
persona mal representada, sino que lo obligado es aceptarla en su in te
gridad, y al momento de dictarse sentencia ya se examinarn estas cue- .
tiones separadamente, resolvindose lo que resulte procedente.
PALLARES 9 dice a este respecto: "No es del todo clara y verdadera
esta tesis. En efecto, una demanda puede ser procedente en uno de
sus captulos e improcedente en otros, y es lcito dividirla para ,.J
efecto de admitirla en los primeros y desecharla en los segundos.
Puede ser fundada en parte e infundada parcialmente, lo que obli
gar al sentenciador a declararlo as en la sentencia definitiva."
Creo justas las observaciones de este autor en cuanto a que existen
casos de excepcin que permiten la divisin de los puntos planteados en una demanda de amparo -lo cual por lo dems es indudable
y no discutible en lo que se refiere al examen y las resoluciones en las
sentencias-, reconocimiento que no evita el que pueda de cualquier
manera afirmarse que la posicin general es que la demanda de
amparo es indivisible.
Y en realidad as lo ha reconocido la jurisprudencia firme lO
cuando dice:
Tesis 207. DEMANDA DE AMPARO, INDIVISIBILIDAD DE LA.- Las disposiciones relativas de la Ley de Amparo, manifiestan un claro espritu en el
sentido de la indivisibilidad de la demanda de amparo, tanto para admi
tiria como para rechazarla. Sin embargo, es preciso, considerar que la
9

Diccionario citado, pg. 78.

Apndice de 1995, Sexta Parte, pg. 141.

10

496

C:ARAN IIA ' \' AMI'AMO

doctrina expuesta, no es una regla general, y que slo tient aplica< ron
justa, cuando los actos reclamados estn fuertemente ligados cntrt st,
formando una unidad o todo que no es posible desmembrar; pero cuando
la demanda contenga actos aislados o independientes, que puedan examinarse por separado, ser necesario estudiar si procede aplicar las
reglas anteriores.
Como puede observarse, la anterior tesis jurisprudencia} ratifica
la indivisibilidad de la demanda de amparo, y remite casusticamente
al examen de los diversos captulos de ella para el caso en que pueda
hacerse una separacin que no rompa con la unidad de la propia
demanda, lo que permitir se efecte un manejo acorde con tal circunstancia, criterio que en el fondo es un acercamiento a las soluciones
que igualmente se han tomado en lo que se refiere a la indivisibilidad
de la confesin en materia penal, y a sus excepciones admitidas.
6.

REcHAZO DE LA DEMANDA DE AMPARO

La Ley de Amparo prev diversas hiptesis en las cuales, mediante

proveimientos de distinta naturaleza -que en trminos generales
abarcamos bajo la denominacin de rechazo de la demanda-, los rganos jurisdiccionales competentes utilizan su poder a limine, mediante el cual de hecho se declara la invalidez de la demanda misma, y su
ineficacia para poder establecer en todas sus consecuencias la relacin procesal que d pleno nacimiento al proceso de amparo.
En ocasiones, la Ley Reglamentaria habla de que se tenga por no
interpuesta o por no presentada la demanda (arts. 16, 17, 18, 119, 146,
168 y 178, por falta de copias de ella, de ratificacin o de aclaracin);
y en otras se le deseche de plano (arts. 145 y 177, por aparecer motivos
manifiestos e indudables de improcedencia).
Si bien es verdad que en todas estas hiptesis se menciona concretamente la causa que obliga a una determinacin claramente fijada,
en ocasiones sta no resulta lgica, y en otras hasta contradictoria, y en
ningn caso por lo dems aparece tcnicamente suficiente la razn de
utilizar diversos provedos que en el fondo -insistimos una vez ms-,
se traducen en un rechazo de la demanda.
Estrictamente, en mi concepto todas las circunstancias que a este
respecto se sealen en la Ley, en el fondo se refieren a defectos en la
constitucin de la relacin procesal,ll o bien a la carencia de requisitos extrnsecos a la demanda de amparo.
Dentro de los defectos en la constitucin de la relacin procesal,
podemos incluir los casos e!l que no se.lleva a cabo la ratificacin de la
demanda interpuesta por otra persona a nombre del quejoso, o utilizando la va telegrfica; no se aclare algn punto obscuro de la demanda; o aparezcan omisiones o defectos que no son regularizados.
11

Manuel

DE LA PLAZA,

Derecho Procesal Espaol, Tomo l, pg. 353.