Sunteți pe pagina 1din 12

CAPITOLUL VII

APLICAREA DREPTULUI STRIN N CALITATE DE

LEX CAUSAE

1. NOIUNEA LEGII STRINE


Raporturile juridice de drept internaional privat se caracterizeaz prin faptul c, spre deosebire de raporturile de
drept intern au un element de extraneitate, care impune n mod frecvent aplicarea sau luarea n considerare a unei
legi strine.
Prin lege strin se nelege ntregul sistem de drept strin, indiferent de izvorul acestuia. Astfel, noiunea de
drept strin trebuie privit n sens larg, care ar cuprinde toate izvoarele formale de drept cunoscute de sistemul de
drept cruia i aparine legea strin aplicabil.
Exist situaii n care noiunea de lege strin poate avea sensuri specifice. Astfel, dintr-un punct de vedere,
legea strin poate avea sensul de sistem de drept al unui stat care este subiect de drept internaional public, n alte
cazuri legea strin reprezint sistemul de drept al unui stat federat sau confederat, iar ntr-o alt variant legea
strin poate fi neleas ca sistem juridic care reglementeaz materia respectiv. Pentru toate cazurile,ns, sensul
noiunii de lege strin se deduce din context.
Pe de alt parte, se deosebesc norme de drept material i norme conflictuale, iar n msura n care se admite
retrimiterea, legea strin desemneaz ambele categorii de norme juridice.
n cazul n care norma conflictual a forului trimite la legea strin, aceasta din urm devine lege competent sau
aplicabil n spe, prin care dreptul strin se aplic n calitate de lex causae.
2. TEMEIUL APLICRII LEGII STRINE
Precizarea care se impune de la bun nceput este c legea strin nu se aplic prin autoritatea ei proprie, aceasta
aplicndu-se numai n msura n care norma conflictual a rii forului permite acest lucru2.
Aadar, temeiul aplicrii legii strine l constituie norma conflictual a forului, care desemneaz din legile aflate
n prezen pe cea aplicabil raportului juridic cu element de extraneitate. n cazul cnd norma conflictual a
R.Moldova va determina competena legii strine, aceasta va fi aplicat n acelai mod i n aceleai condiii ca i
legea proprie.
Astfel, nici un stat nu poate prin voina sa s aplice legile rii sale pe teritoriul altui stat, ns, orice stat conform
interselor sale fundamentale, poate admite ca pe teritotiul su s fie aplicate legile altui stat, n limitele i condiiile
impuse le legea forului. Aplicarea unor legi pe teritoriul unui stat nu aduce nici o atingere suveranitii acestuia, ci
nseamn c statul forului, n exercitarea propriei suveraniti decide care lege va crmui anumite raporturi juridice
cu element de extraneitate3.
3. TITLUL CU CARE SE APLIC LEGEA STRIN
Normele conflictuale ale oricrui sistem de drept las n spaiul juridic al forului un loc mai mult sau mai puin
important dreptului strin. Astfel, normele conflictuale ale forului admit aplicarea dreptului material strin de ctre
instanele locale. Instanele locale sunt supuse numai legilor rii creia aparin, iar aplicarea legilor strine se face
numai n temeuil legii naionale.

1 n ceea ce privete aplicarea dreptului strin, pe planul dreptului internaional trebuie s deosebim trei forme ale
aplicrii legii strine: 1) aplicarea legii strine n calitate de lex causae (de care ne vom preocupa n coninutul
acestui capitol); 2) cazul n care legea strin este o condiie pentru aplicarea legii forului (problem de care ne
vom preocupa n partea special n cadrul efectelor hotrrilor judectoreti strine n R.Moldova); 3) cazul n care
legea strin este ncorporat n contractul ( problema care va fi analizat, de asemenea, n partea special n cadrul
determinrii legii aplicabile condiiilor de fond ale contractelor). Ultimele dou forme, de fapt, sunt ntlnite n
materie ca o aplicare a legii strine, altfel dect lex causae.
2 Autoritatea legii strine nu are varacter originar, ci unul derivat sau mprumutat, legea strin strlucete cu
prestigiul pe care suveranitatea local consimte s i-l atribuie. A se vedea, n acest sens Iorgu Radu, tiina i tehnica
dreptului internaional privat, Cluj, 1939, p.217.
3 Nicoleta Diaconu, op.cit., p.124.

Totodat, aplicarea legii strine poate provoca unele dificulti, dintre care cele mai multe i gsesc punctul de
plecare al explicaiei lor n titlul cu care judectorul forului aplic dreptul strin4.
Astfel, problema esenial const n a cunoate cu ce titlu este luat n considerare dreptul strin pentru a deveni
aplicabil pe teritoriul rii forului.
n legtur cu aceast problem n doctrin exist mai multe teorii, care se cuvine a fi cunoscute, avnd n vedere
aplicarea acestora n dieferite sisteme de drept.
Aceste teorii privind titlul cu care se aplic legea strin sunt urmtoarele:
Teoria

drepturilor dobndite (vested rights) 5


Adepii acestei teorii susin c aplicarea legii strine n ara forului este determinat de necesitatea respectrii
drepturilor dobndite n strintate potrivit legilor competente.
De exemplu, n situaia n care instana se pronun asupra unui drept dobndit n strintate, se ia n considerare
legea strin , sau ntr-o alt situaie la examinarea unui contract ncheiat potrivit legilor franceze, instana strin l
va considera obligatoriu doar n msura n care ndeplinete condiiile obligativitii contractului cerute de legea
francez6.
Potrivit acestei teorii, efectul extrateritorial nu-l are legea strin, ci drepturile dobndite prin aplicarea acesteia,
dar legea strin se aplic nu numai n ceea ce privete respectarea drepturilor dobndite, ci i n domeniul
conflictului de legi n spaiu, pentru care aceast teorie nu ofer nici o explicaie.
Referitor la caracterul defectuos al acestei teorii sunt exprimate urmtoarele critici7:
- teoria nu este util chiar pentru drepturile dobndite, deoarece presupune c se cunoate legea strin care
reglementeaz cauza, iar simpla afirmaie c drepturile dobndite justific aplicarea legii strine nu ajut la
cunoaterea sau determinarea acesteia;
- teoria menionat pretinde c nu exist nepotrivire ntre aplicarea legii strine i caracterul teritorial al legii,
ceea ce nu reuete, deoarece aceast aplicare nu se justific prin drepturile dobndite, ci prin normele conflictuale
proprii;
- dac se are n vedere conflictul de calificri, se poate ajunge la situaia n care se recunoate n ara forului un alt
drept dect cel prevzut de legea strin, iar dac se au n vedere alte noiuni de drept internaional privat, cum ar fi
ordinea public, se ajunge la situaia c se recunoate n ara forului, un drept care nu este prevzut de legea strin.
Teoria

recepionrii dreptului strin 8


Autorii italieni, care pledeaz n favoarea acestei teorii, au luat ca punct de plecare dualitatea ordine juridic
naional ordine juridic internaional, considernd c sistemul juridic naional este exclusiv, adic prin ordinea
juridic naional se exclude caracterul juridic a ceea ce nu face parte din acesta i legea strin nu are valoare dac
nu este integrat n ordinea juridic intern a forului9
Astfel, potrivit sensului acestei teorii dreptul strin este ncorporat n sistemul de drept al forului, de unde
provine i denumirea teoriei.
Recepionarea dreptului strin n ordinea juridic intern este neleas n dou modaliti diferite:
a) Recepionarea material a legii strine 10. Norma strin face obiectul unei veritabile naionalizri, pierzndui caracterul strin este ncorporat materialmente n dreptul forului.

4 Tudor R.Popescu, op.cit., p.189


5 Teoria este caracteristic pentru doctrina anglo-american.
6 B.Hanotiau, Le droit international prive americain, 1979, p.7 (citat de Ovidiu Ungureanu, Clina Jugastru, op.cit.,
p.72).
7 G.C.Cheshire, op.cit., p.28-29.
8 Teoria aparine doctrinei italiene.
9 R.Monaco, Lefficacia della lege nello spazio, Diritto internazonale private, ed.2, Torino, 1964, p.218.
10 Pacchioni, Elementi di dirito internazionale privato, 1931, p.116.

b) Recepionarea formal a legii strine 11. Legea strin este ncorporat n ordinea juridic a forului, totodat,
pstrndu-i sensul i valoarea pe care i le-a atribuit sistemul de drept n care a luat natere.
Teoria recepionrii dreptului strin, n ambele variante are caracter fictiv, din dou motive:
- teoria menionat conduce la concluzia ignorrii legii strine prin faptul c aceasta este nostrificat n dreptul
forului, considerndu-se c ordinea juridic a forului devine un boa constrictor capabil s digere buci din
sistemele juridice naionale12.
- aceast teorie ignor funcia normei conflictuale, avnd n vedere c menirea acestei norme este de a desemna
legea aplicabil i nu de a ncorpora norme strine13.
Teoria

ntemeiat pe considerentul c legea strin se aplic n calitate de element de drept (questio facti)14
Potrivit acestei teorii legea strin este considerat element de fapt, spre deosebire de legea forului care este
privit ca singurul element de drept n cauza dedus judecii. Judectorul nu face dect s aplice ceea ce este admis
n fapt n strintate, situndu-se n exteriorul sistemului de drept strin i aplicnd legea strin pentru c aa i
ordon propria norm conflictual.
n cadrul acestei teorii se evideniaz dou opinii15:
a) dup o prim opinie dreptul strin este considerat un simplu fapt, ca oricare alt fapt i urmeaz s fie crmuit n
ceea ce privete coninutul su, de aceleai reguli aplicabile faptelor i anume:
- proba coninutului legii strine incumb prilor;
- judectorul nu se poate pronuna din oficiu, ci numai pe baza probelor aduse de pri, potrivit principiului judex
judiciat secundum allegata et probata;
- dac prile au czut de acord asupra coninutului legii strine, instana trebuie s aplice dreptul strin n
interpretarea fcut de pri, chiar dac ar fi evident c interpretarea dat de acestea este greit16.
b) ntr-o a doua opinie legea strin ca un element de fapt, dar nu chiar cu cu acelai regim ca un simplu fapt
material. Procedura de constatare a dreptului strin este aceeai ca n privina faptelor, cu deosebirea c atunci cnd
judectorul este familiarizat cu dreptul strin pe care deci l cunoate i urmeaz s-l aplice, chiar dac prile nu au
putut dovedi n mod satisfctor coninutul acestuia i trebuie s procedeze, din oficiu, la stabilirea coninutului lui.
Astfel, se consider c dreptul strin nu ar avea un caracter imperativ, cci este opera unui legiuitor strin i de
aceea interpretarea ce i se d trebuie s fie, n mod necesar, cea care rezult din coninutul su17.
Teoria ntemeiat pe caracterul dreptului strin ca element de fapt pleac de la distincia elementelor procesului
civil n elemente de fapt i elemente de drept, pentru a determina condiia procedural a dreptului strin.
Aceast teorie a fost contestat de unii autori, chiar din rile unde este consacrat 18, invocndu-se urmtoarele
motive:
- aprecierea legii strine ca element de fapt nu este indispensabil, n sensul c se poate ajunge la aceleai concluzii
practice chiar dac legea strin este privit ca element de drept, cu consecina c sarcina instanei nu va fi aceeai ca
i n cazul aplicrii legii proprii;
- teoria, fiind construt pe caracterul exclusivist al sistemului juridic al forului (la fel ca i cea a recepionrii
dreptului strin), are un caracter fictiv, astfel, aceeai lege este privit ca element de fapt n ara forului, n timp ce n
11 R.Ago, Teoria del diritto internazionale privato, 1935, p.111.
12 Y.Loussouarn, P.Bourel, Droit international prive, Dalloz, 1988, ed.a III-a, p.371.
13 Referitor la aceast teorie se menioneaz c teza recepiunii materiale este contrar bunului sim, iar cea a
recepiunii formale este prea artifical, a se vedea J.Derruppe, Droit international prive, Dalloz, 1995, ed.a XI,
p.81.
14 Teoria este specific sistemelor de drept francez, belgian, elveian etc.
15 A se vedea Tudor R.Popescu, op.cit., p.114-117.
16 Aceast concepie i gsete reglectare n sistemele de drept anglo-americane, n legislaiile rilor din centrul i
sudul Americi ca, de pild, Argemntina, Columbia, Costa Rica etc; la acestea se adaug Spania i Portugalia.
17 Aceast concepie este consacrat n dreptul francez i belgian.
18 A se vedea J.Derruppe, op.cit., p.81; Y.Loussouarn, P.Bourel, op.cit., p.374.

statul de origine i pstreaz caracterul de element de drept i n plus, atunci cnd n urma invocrii excepiei de
ordine public nu se aplic dreptul strin (element de fapt) n locul acestuia se aplic lex fori (element de drept).
Teoria

ntemeiat pe considerentul c legea strin este element de drept (questio juris) 19


Potrivit acestei teorii, legea strin constituie un element de drept cu toate consecinele, cum ar fi obligaia de
determinare a legii aplicabile din oficiu, stabilirea coninutului legii strine prin alte mijloace, solicitndu-se n acest
scop concursul prilor i al experilor, sprijinul altor instituii (Ministerul Justiiei, Ministerul Afacerilor Externe,
Facultile de Drept, etc.).
Temeiul juridic al aplicrii legii strine l constituie normele conflictuale ale forului, care justific aplicarea
acesteia. Astfel, legea strin nu este nici element de fapt, nici drept naional propriu, aceasta continund s rmn
un drept strin i n situaia aplicrii ei de ctre instanele forului. Din acest punct de vedere, aplicarea legii strine
poate prezenta, sub anumite aspecte, deosebiri att fa de stabilirea faptelor, ct i fa de aplicarea dreptului
propriu.
Totodat, se apreciaz c pentru desfurarea normal a relaiilor comerciale internaionale mai este necesar ca
organizarea instanelor judectoreti a statelor respective s cunoasc msuri de garanie i control cu privire la
aplicarea legilor competente n care se inclus i legile strine, declarate competente de normele dreptului
internaional privat ale gorului, pentru c numai n acest mod se poate asigura aprarea juridic a intereselor legitime
ale participanilor n raporturi juridice cu element de extraneitate, aplicarea unei legi strine, efectundu-se n
virtutea unor dispoziii de drept i nu n virtutea unei curtoazii internaionale.
Recunoaterea competenei legii strine nu trebuie deci s fie pur teoretic, despuiat de orice garanii n ceea ce
privete aplicarea corect a acesteia. Sistemul de drept respectiv trebuie s ntreprind msuri corespunztoare de
garanie i control n condiii echivalente ca i pentru aplicarea corect a alegii interne i, totodat, acesta nu poate fi
indiferent la modul de realizare a aplicrii legii strine.
4. STABILIREA CONINUTULUI LEGII STRINE N DIFERITE
SISTEME DE DREPT
Referitor la stabilirea coninutului legii strine, n doctrina i jurisprudena internaional exist mai multe soluii,
dup cum urmeaz:
Dreptul

englez.
n dreptul englez se consider c legea strin constituie un element de fapt privitor la probarea acestuia n
instan, dar n ceea ce privete efectele lui n cazul cnd este probat, se consider element de drept. Aceast
deosebire prezint importan pentru repartizarea competenei ntre judector i jurai20.
n cadrul sistemului respectiv, prile au obligaia de a stabili n faa instanei coninutul legii strine, aceasta
fiind apreciat drept element de fapt. Rolul instanei se reduce la aprecierea probelor prezentate. n cazul cnd prile
se refer la o lege strin, instana are obligaia de a aplica aceast lege cu coninutul stabilit de pri, indiferent de
faptul dac coninutul corespunde sau nurealitii. Astfel, prile au posibilitatea de a denatura din anumite interese
sau chiar din eroare coninutul legii strine, iar instana pentru soluionarea litigiului nu poate utiliza cunoaterea
legii strine din alte surse dect cu ocazia procesului (de exemplu, dintr-un proces anterior).
n acest fel, aceeai norm juridic urmeaz s fie dovedit de fiecare dat cnd este invocat.
Dreptul

francez.
n dreptul francez, de asemenea, legea strin este considerat element de fapt. Dreptul francez dispune de unele
reglementri privind aplicarea legii strine de ctre instane, care formeaz condiia legii strine n aceast ar.
n sistemul de drept francez, legea strin trebuie dovedit de partea care o invoc, judectorul nefiind obligat s
o aplice din oficiu dac nu a fost invocat de nici una din pri. n Frana, Curtea de Casaie nu controleaz
interpretarea dat legii strine de ctre instanele de fond, intrepretarea innd de competena acestora, fr a se putea
face recurs motivat pe aceast interpretare.
Instanele franceze, ns, pot aplica legea strin dac le este cunoscut, chiar dac prile nu au fcut dovada
coninutului ei. De regul, dovada coninutului legii strine se face cu ajutorul certificatelor de cutum, iar n cazul
n care se prezint certificate contradictorii, este utilizat expertiza.
19 Aceast teorie este caracteristic dreptului german, romn, suedez etc.
20 R.H.Graveson, op.cit., p.601

Astfel, n dreptul francez legea strin este considerat ca un element de fapt, care se opune elementului de drept,
adic legii franceze21
Dreptul

german.
n dreptul german legea strin este considerat ca element de drept. Instanele germane urmeaz s aplice legea
strin numai dac le este cunoscut, iar n cazul cnd legea strin nu este cunoscut, acestea trebuie s ntreprind
unele msuri pentru a o cunoate.
n situaia cnd cunoaterea legii strine prezint dificulti, instana este n drept de a cere prii s probeze
coninutul acesteia, chiar sub sanciunea respingerii aciunii. n calitate de mijloace de stabilire a coninutului legii
strine sunt folosite expertizele, certificatele de cutum, consultaiile tiinifice, coleciile de legi traduse de
specialiti n materie etc. Instanele germane nu se limiteaz la probele prezentate de pri referitor la coninutul legii
strine, ci au facultatea s foloseasc n plus i alte surse de informaie pe care le consider utile n acest scop.
n sistemul de drept german instana are obligaia legal de a determina i a aplica din oficiu legea strin, dac
aceasta este competent potrivit normelor conflictuale germane22.
Dreptul

italian.
n dreptul italian, legea strin la care face trimitere norma conflictual italian se transform n lege naional,
adic este ncorporat n sistemul de drept italian. Astfel, stabilirea coninutului legii strine se face ca i pentru legea
proprie.
Totodat, instana poate cere prii s prezinte textul legii strine, ns n practica judiciar italian sunt utilizate
n calitate de mijloace pentru stabilirea coninutului legii strine certificatele i avizele date de consuli sau experi ai
dreptului strin.
n concluzie, privitor la stabilirea coninutului legii strine, teoretic exist trei sisteme:
Sarcina probei revine prii care invoc legea strin (Anglia, SUA, Frana etc).
Obligaia de stabilire a coninutului legii strine i revine instanei n colaborare cu prile (Germania, Romnia,
Belgia etc) 23.
Legea strin devenind lege naional, stabilirea coninutului acesteia se face ca i pentru legea proprie (Italia).
5. CAZURILE N CARE NU ESTE POSIBIL STABILIREA
CONINUTULUI LEGII STRINE
Referitor la stabilirea coninutului legii strine, n practic pot aprea situaii n care aceasta nu poate fi stabilit,
adic atunci cnd nu se poate dovedi coninutul legii strine.
Acest lucru poate fi mai frecvent posibil n cazul cnd obligaia de a stabili coninutul legii strine revine prilor.
O asemenea situaie poate aprea cnd partea sau prile nu invoc sau renun la invocarea legii strine, iar
judectorul, potrivit sistemului su de drept, nu o poate aplica din oficiu. De exemplu, uneori chiar prilor le este
mai convenabil de a nu stabili coninutul legii strine pentru a nu fi aplicat.
n ceea ce privete soluiile adoptate n cazul n care nu se poate stabili coninutul legii strine, acestea sunt
diferite de la un sistem de drept la altul.
n materia dreptului internaional privat sunt cunoscute urmtoarele soluii:
n
cazul imposibilitii stabilirii coninutului legii strine devine aplicabil legea forului.
Aplicarea acestei soluii are o justificare diferit n sistemele de drept.
n dreptul englez este invocat prezumia de asemnare ntre legea englez i cea strin, n realitate ns nefiind
vorba de o prezumie, care presupune cel puin probabilitatea unei identiti ntre legea proprie i cea strin.
Prezumia de asemnare est e utilizat chiar i n cazurile n care legea strin aparine altui sistem de drept dect cel
decommon law 24. n dreptul englez exist o singur excepie de la regula aplicrii legii engleze n locul legii strine
21 Y.Loussouarn, P.Bourel, op.cit., p.318-320.
22 Aplicarea din oficiu a dreptului strin este cunoscut i altor sisteme de drept: Austria, Belgia, Italia, Romnia
etc.
23 De exemplu, n Spania i Portugalia obligaia de a stabili coninutul legii strine revine n exclusivitate organului
de jurisdicie, prile avnd numai obligaia de a face dovada elementelor de fapt ale cauzei.
24 R.H.Graveson, op.cit., p.604.

neprobate, excepie care se refer la procesul de bigamie. ntr-o atare situaie, dac nu este dovedit validitatea
primei cstorii potrivit dreptului strin, intervine achitarea.
n dreptul SUA, de asemenea unele instane judectoreti aplic prezumia de asemnare ntre dreptul american
i cel strin, dar majoritatea instanelor aplic aceast prezumie cu urmtoarea dubl limitare:
- numai pentru cutuma strin, nu i pentru legea strin propriu-zis;
- numai pentru cutuma statelor common law, cum ar fi Anglia, nu i pentru alte ri.
n dreptul francez n cazul imposibilitii stabilirii coninutului legii strine, este invocat plenitudinea
competenei dreptului forului. Astfel, lex fori poate fi aplicat i raporturilor care, n principiu, sunt de competena
legii strine, presupunndu-se c aplicarea legii forului este regula, iar aplicarea legii strine este excepia.
Respingerea

aciunii reprezint o alt soluie pentru situaia la care ne referim. n practica instanelor americane
care aplic prezumia de asemnare cu dubla limitare, dac prezumia nu se aplic, aciunea ntemeiat pe legea
strin este respins.
Aplicarea

dreptului unui alt stat care este considerat ca fiind asemntor sau mai apropiat dreptului strin
nedovedit, sau care face parte din acelai grup de legislaii. ns, aceat soluie nu ia n considerare diversitatea
legislaiilor, prezentnd dificulti n a fi aplicat, avnd n vedere c instanele dispun de posibiliti reduse n
cunoaterea dreptului comparat, precum i stabilirea asemnrii n temeiul crora se declar ulterior un anumit drept
aplicabil25.
Aplicarea

principiilor generale ale unui drept comun tuturor statelor cu care se presupune asemnarea legii
strine nedovedite26. Acestei soluii i se poate obiecta c nu exist un drept comun tuturor statelor, legislaiile statelor
prezentnd deosebiri de reglementare.
6. INTERPRETAREA DREPTULUI STRIN
Legea strin desemnat de norma conflictual a forului urmeaz a fi aplicat i interpretat n aceleai condiii ca i
n ara de origine, deoarece numai astfel va fo realizat o adevrat aplicare a acesteia. Interpretarea corect a legii
strine reprezint o condiie sine qua non a aplicrii corecte a legii acelei ri. n contextul la care ne referim se are
n vedere legea material strin, pentru c problema interpretrii normei conflictuale strine care retrimite (desigur
n cazul cnd retrimiterea este admis) se face n mod diferit de norma material.
Interpretarea legii strine presupune lmurirea sensului noiunilor i termenilor utilizai de legea strin. n acest
caz, instana va utiliza aceleai procedee ca i pentru interpretarea dreptului intern, avnd aceeai finalitate care
const n soluionarea litigiului potrivit unor principii de drept.
Privitor la interpretarea legii strine pe planul dreptului internaional privat trebuie avute n vedere dou aspecte:
- cum se interpreteaz legea strin;
- cum se sancioneaz greita interpretare a legii strine.
Interpretarea

legii strine
Soluiile privind interpretarea legii strine depinde de mai muli factori:
a) De natura recunoscut acesteia. n cazul n care legea strin este considerat ca un element de fapt se pune
problema de stabilire a faptelor care este la aprecierea instanei de fond. Interpretarea greit a legii strine nu
acord dreptul la recurs n instana superioar. De exemplu, aceast situaie este caracteristic pentru dreptul englez
sau al SUA.
b) De organizarea instanei judectoreti i a cilor de atac n ara forului. n situaia cnd instanele supreme
exercit controlul asupra instanelor de fond att referitor la problemele de drept, ct i la cele de fapt, sanciunea
interpretrii greite a legii strine poate primi aceeai soluie, indiferent dac legea strin este considerat element
de drept sau element de fapt.
Situaia este diferit n cazul n care se consider c dreptul strin este element de drept. n aceast situaie
instana suprem este chemat s exercite un control privitor la interpretarea pe care judectorul fondului a dat-o
dreptului strin, astfel fiind posibile cile de atac.

25 Ion P.Filipescu, op.cit., vol.I, p.198.


26 L.A.Lun, op.cit., p.333.

c) De particularitile reglementrilor juridice din ara forului. n legtur cu aceste particulariti, n unele sisteme
de drept nu se admite recursul la instana superioar pentru interpretarea greit a legii strine, dei se consider c
aceasta se aplic cu titlu de element de drept, cum ar fi dreptul german.
Sancionarea

interpretrii greite a legii strine


n ceea ce privete sancionarea greit a interpretrii legii strine, n doctrin exist dou puncte de vedere:
a) Interpretarea greit a legii strine nu trebuie s determine admiterea recursului n instana superioar
n dreptul francez nu este posibil exercitarea recursului pentru interpretarea greit a legii strine, indiferent
dac este vorba de legea material strin sau de norma conflictual strin.
n dreptul german se admite recursul pentru interpretarea greit a normei conflictuale strine (dac norma
retrimite la legea forului), ns nu se admite pentru interpretarea greit a normei materiale strine, dei aceasta este
considerat ca fiind element de drept.
n dreptul englez legea strin este considerat ca element de fapt i interpretarea greit a acesteia nu acord
drept de recurs n instana superioar27.
n favoarea neadmiterii recursului pentru interpretarea greit a legii strine sunt invocate urmtoarele
argumente28:
- dificucultile de ordin practic pune instana forului n imposibilitatea de a cunoate legea strin; judectorul
forului nu este obligat s cunoasc legea strin; admiterea recursului pentru interpretarea greit a legii strine ar
putea duce la situaia n care instana de casare s acorde legii strine o interpretare diferit de aceea dat n ara
despre a crei lege este vorba;
- legea strin nu este o lege n sensul legii locale, ea nu este publicat n ara forului n felul n care se public
legea local, prin urmare, legea strin nu este un element de drept, ci u element de fapt, lsat la libera apreciere a
judectorului de fond, cu toate consecinele ce decurg de aici, printre care aceea c, n sistemul casrii pure, greita
interpretare sau stabilire nu acord dreptul la recurs;
- rolul instanei supreme este de a asigura unitatea n aplicarea legilor locale, neavnd a se ocupa de legile strine;
totodat, exist i o unitate n interpretarea legii strine, dar aceasta este asigurat de instana suprem din acea ar
i ar urma, deci, ca instana de casare din ara forului s urmeze o interpretare dat de o instan suprem strin,
adic s aib un alt rol dect cel pentru care a fost ntemeiat;
- interpretarea legii strine ridic probleme de fapt, greu de separat, iar n sistemul casrii pure, recursul se poate
ntroduce numai pentru motive de drept, nu i pentru motive de fapt.
Aceste argumente sunt criticate pentru urmtoarele considerente:
- dac a cunoate o lege strin constituie o dificultate pentru instanele superioare, cu att mai mult aceasta
constituie o dificultate pentru instanele inferioare, care sunt totui obligate s aplice legea strin;
- considerarea legii strine ca fiind un element de fapt duce la consecine care nu pot fi acceptate. ntr-adevr, ar fi
suficient ca o hotrre judectoreasc s se ntemeieze pe o lege strin, chiar inexistent, pentru ca ea s fie
considerat valabil, sau ca o lege strin s fie aplicat n locul alteia. Aceasta poate nsemna neaplicare legii
strine, care trebuie sancionat. n ceea ce privete c legea strin nu se poate cunoate, deoarece nu este publicat
n felul n care este publicat legea local, se poate pune ntrebarea: cum au atunci instanele obligaia de a o aplica?
Considerarea legii strine ca element de fapt nseamn lipsirea ei de garania recursului i lsarea ei la discreia
judectorului de fond; legea strin este n realitate element de drept i trebuie s se bucure de garaniile necesare;
- aplicarea legii strine se face n temeiul normelor conflictuale proprii i deci neaplicarea sau violarea ei
nseamn, n mod direct, neaplicarea sau violarea normei conflictuale proprii, rolul instanei supreme fiind
asigurarea aplicrii corecte a legilor forului, din care fac parte i normele conflictuale proprii;
- se consider c recursul se admite pentru denaturarea legii strine, dar ntre greita interpretare a unei legi i
denaturarea acesteia nu exist o deosebire de natur, ci numai de calitate. Denaturarea legii nseamn greita ei
interpretare de o anumit gravitate, adic greeala n interpretarea legii este aa de mare, nct s-a realizat o
denaturare a legii. Pn la un anumit grad de greeal a interpretrii legii suntem pe terenul greitei interpretri a
acesteia, iar dincolo de acel grad ncepe denaturarea legii strine.
b) Interpretarea greit a legii strine trebuie sancionat cu admiterea recursului n instana superioar
27 Aceast situaie se constat n statele n care common law este n vigoare.
28 Ion P.Filipescu, op.cit., vol.I, p.204.

a) n dreptul italian interpretarea greit a legii strine acord dreptul la recurs n instanele superioare:
b) n dreptul belgian se admite recursul n instana suprem pentru greita interpretare a legilor strine;
c) n dreptul romn greita interpretare a legii strine constituie motiv de recurs la instana superioar.
Argumentele invocate n favoare admiterii recursului pentru interpretarea greit a legii strine sunt
urmtoarele29:
- legea strin este considerat element de drept n msura n care admite respectarea internaional a drepturilor
dobndite n conformitate cu aceasta; de ce n alte cazuri s fie considerat element de fapt ?;
- tot astfel, legea strin este considerat element de drept n cazul n care norma conflictual a forului trimite la
legea strin care nu este unitar, ci difereniat de provincii sau regiuni i cnd aceast lege ne va indica legea crei
provincii sau regiuni trebuie s fie aplicat. De ce n alte cazuri s fie considerat element de fapt ?;
- n sfrit, legea strin este considerat ca atare, deci element de drept, n cazul retrimiterii. De ce n alte cazuri s
fie considerat element de fapt ?
n concluzie, interpretarea dreptului strin, la care a trimis norma conflictual a forului, se face, n principiu,
potrivit regulilor de interpretare existente n sistemul de drept respectiv, iar ierarhia surselor de interpretare i
regulile aplicabile n materie vor fi reglementate n exclusivitate de dreptul strin.
7. CONTROLUL APLICRII LEGII STRINE
Legea strin devine aplicabil pe teritoriul unui stat nu n virtutea autoritii proprii, ci din considerentul c
legea forului prin normele sale conflictuale permite acest lucru.
Privitor la soluionarea litigiilor de drept internaional privat este ns insuficient existena normelor conflictuale
care dispun aplicarea legilor strine. n acest sens, sistemul de organizare judectoreasc a fiecrei ri, trebuie s
cuprind i un mecanism de control n ceea ce privete aplicarea legii strine competente, pentru c n caz contrar,
recunoaterea competenei legii strine s-ar reduce numai la o recunoatere teoretic, fr a exista garania aplicrii
corecte a acesteia.
Norma conflictual poate stabili att aplicarea legilor proprii, ct i aplicarea legii strine. Sistemele de drept
cuprind, n general, reglementri privind asigurarea aplicrii legii proprii, pentru c neaplicarea legii strine
competente, ar nsemna nerespectarea legii proprii.
Neaplicarea legii competente n soluionarea unui raport juridic cu element de extraneitate se poate prezenta sub
dou forme:
- s-a aplicat legea forului n locul legii strine competente;
- s-a aplicat legea strin n locul legii competente a forului.
Astfel, un mijloc eficient de control cu privire la aplicarea legii strine, este sanciunea neaplicrii legii strine
prin admiterea recursului n instana superioar, avndu-se n vedere urmtoarele considerente:
a) neaplicarea legii strine constituie o nclcare a normei conflictuale a forului prin care s-a declarat competena
legii strine;
b) neaplicarea legii strine i aplicarea legii proprii n locul acesteia constituie o deformare a autoritii legii
proprii;
c) nadmiterea recursului n instana superioar pentru neaplicarea legii strine priveaz normele de drept
internaional privat de eficiena corespunztoare. n interesul nlesnirii relaiilor economice internaionale, fiecare
stat admite, prin dreptul su conflictual, aplicarea legii strine. Dac aceast aplicare este lsat la aprecierea
judectorului fondului, nseamn c se neag nsui caracterul juridic al normelor conflictuale, ceea ce duce la lipsa
securitii juridice n relaiile economice internaionale30.
8. APLICAREA LEGII STRINE N R.MOLDOVA
8.1. TITLUL CU CARE SE APLIC LEGEA STRIN
29 Ion P.Filipescu, op.cit., vol.I, p.205.
30 Ion P.Filipescu, Andrei I.Filipescu, op.cit., p. 217.

n sistemul de drept al R.Moldova, legea strin la care trimite norma conflictual este un element de drept.
Astfel, dreptul strin este aplicat n R.Moldova cu acelai titlu ca i dreptul naional.
Avnd n vedere natura extranee a dreptului strin, din aceasta rezultnd mai multe consecine juridice
importante. Totodat, se impune precizarea c dreptul strin nu poate fi asimilat n totalitate dreptului R.Moldova (n
calitate de lex fori) cu privire la efectele acestuia n R.Moldova, cu toate c n unele cazuri pot exista i anumite
excepii de la aplicare, cum ar fi cea de ordine public n dreptul internaional privat, n sensul art.1581 din Codul
civil i art.164 alin.4 din Codul familiei.
n acest context, trebuie s avem n vedere prevederea art.1581 din Codul civil care stabilete c orice trimitere la
legea strin n conformitate cu dispoziiile Crii a V-a este privit ca o trimitere la dreptul material i nu la dreptul
conflictual al statului respectiv.
Aadar, n concepia Codului civil, prin lege strin nelegem numai normele materiale, la care trimit normele
conflictuale ale R.Moldova.
8.2. STABILIREA, INTERPRETAREA I PROBAREA
CONINUTULUI LEGII STRINE
n dreptul intern nu se pune problema stabilirii coninutului legii aplicabile, obiectul probei constituind faptele
generatoare de drepturi i obligaii. Astfel, norma juridic nu trebuie dovedit, deoarece judectorul cunoate legea
i, totodat, exist prezumia cunoaterii normelor juridice att de ctre judectori, arbitri i pri, care are un
caracter absolut. n acest sens, instana nu poate refuza judecarea cauzei pe motivul c prile nu au fcut dovada
normei juridice respective.
De asemenea, i n dreptul internaional privat, pentru ca legea strin s poat fi aplicat, aceasta trebuie
cunoscut.
Determinarea regimului juridic al problemelor ridicate de aplicarea legii strine este reglementat de legea
R.Moldova (n calitate de lex fori). Aceasta nseamn c instanele judectoreti sau alte organe competente chemate
s aplice legea strin urmeaz s se conduc n soluionarea acestor probleme potrivit reglementrilor proprii.
n dreptul internaional privat al R.Moldova stabilirea coninutului legii strine se face n conformitate cu
dispoziiile art.1578 din Codul civil31.
Avnd n vedere principiile pe care se ntemeiaz reglementrile privind procesul civil, trebuie s admitem c
legea strin are aceeai autoritate ca i legea naional, desigur n cazurile cnd aplicarea acesteia este permis de
normele conflictuale.
Aplicarea legii strine ntr-un raport juridic cu element de extraneitate poate fi invocat, att din oficiu de ctre
instana de judecat (arbitraj), ct i de partea interesat. n cazul cnd norma conflictual a R.Moldova este
imperativ (de fapt, n marea majoritate a cazurilor acestea sunt imperative cu excepia normelor conflictuale din
materia contractelor, pentru care funcioneaz lex voluntatis) instanele din R.Moldova au chiar obligaia de a invoca
dreptul strin dac norma conflictual trimite la el, cu respectarea principiului contradictorialitii i al garantrii
dreptului la aprare32.
n situaia n care norma conflictual a R.Moldova declar ca fiind aplicabil ntr-un raport juridic cu element de
extraneitate legea unei ri strine i cu privire la raportul respectiv apare un litigiu care ajunge n faa instanei de
judecat din R.Moldova care este competent n soluionarea litigiului, iar judectorul nu cunoate legea strin (de
fapt el nici nu este obligat s o cunoasc, pentru c n caz contrar ar nsemna c acesta trebuie s cunoasc legile
tuturor statelor, pe cnd el are numai obligaia de a cunoate legea intern a propriului stat), dar el este obligat s o
aplice pentru c dac nu ar aplica-o, atunci ar nclca propria norm conflictual care a desemnat competena legii
strine.
Astfel, ntr-un asemenea caz, instana trebuie s ntreprind toate msurile pentru determinarea coninutului legii
strine, iar n caz de necesitate s se informeze oficial cu privire la coninutul legii strine.

31 n acest sens, a se vedea i art.13 din Codul de procedur civil.


32 A se vedea art.8 i art.26 din Codul de procedur civil.

Potrivit art.1578 alin.1 din Codul civil la aplicarea legii strine, instana stabilete coninutul normelor acesteia
prin atestri obinute de la organele statului strin care au edictat-o, innd cont de interpretarea ei oficial i de
practica aplicrii normei respective n statul strin.
Interpretarea legii strine la care a trimis norma conflictual a R.Moldova, se face, n principiu, potrivit regulilor
de interpretare din sistemul de drept respectiv33.
Totodat, alineatul 2 al aceluiai articol prevede c n scopul stabilirii coninutului normelor de drept strin,
instana de judecat poate cere interpretarea lor de ctre organele competente din R.Moldova sau cele din strintate,
precum i solicitarea avizului unor experi n domeniu.
Astfel, conform acestui text instana are posibilitatea de a solicita sprijinul n obinerea informaiilor necesare
despre legea strin prin intermediul Ministerului Justiiei i cel al Ministerului Afecerilor Externe. Instanele
judectoreti din R.Moldova nu sunt abilitate, n principiu, s ia legtura direct cu organele statului strin i nici cu
ambasadele sau consulatele alestor ri n R.Moldova, ci trebuie s cear, n acest scop, sprijinul Ministerului
Justiiei al R.Moldova, care va contacta direct aceste instituii prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe 34 n
cazul cnd este mai dificil a stabili coninutul legii strine, instana poate recurge i la prerea sau avizul unui expert
n materia dreptului internaional privat.
n dreptul R.Moldova proba legii strine i revine att judectorului (arbitrului), ct i prilor.
n temeiul caracterului obligatoriu al aplicrii legii strine (n cazul cnd norma conflictual a R.Moldova
prevede astfel), precum i al principiului rolului diriguitor al instanei n proces 35, judectorul trebuie s depun
toate eforturile pentru aflarea coninutului i sensului corect i complet al legii strine, n condiiile stabilite de
art.1578 din Codul civil. n acest scop, instana poate dispune, chiar din oficiu, toate mijloacele de prob pe care le
consider necesare i adecvate.
Sub acest aspect, se impune constatarea unei deosebiri importante ntre dreptul strin i dreptul naional: pentru
dreptul strin nu se aplica prezumia jura novit curia (judectorul cunoate legea).
Aadar, sarcina probei legii strine nu revine exclusiv judectorului, ci aceast sarcin este mprit ntre
judector i pri. Aceast idee se desprinde din dispoziia art.1578 alin.3 din Codul civil care prevede c partea care
invoc o lege strin poate fi obligat de ctre instana de judecat s fac dovada coninutului ei. Din formularea
textului rezult c judectorul nu este obligat s apeleze la sprijinul prilor pentru determinarea coninutului
dreptului strin aplicabil, aceasta fiind doar o posibilitate.
n ceea ce privete fora probant a mijloaceloe de prob, care provin din strintate, considerm c, n principiu,
aceasta urmeaz a fi asimilat celei prevzute de legislaia R.Moldova. n acest sens, art.1578 alin.2 din Codul
civil, la care s-a fcut referire, menioneaz n mod expres posibilitatea dovedirii legii strine prin recurgerea la
expertiz. n cazul cnd se apeleaz la avizul unui expert, proba va fi dispus i administrat potrivit legii
R.Moldova, la fel ca i alte probe n faa instanelor naionale. Tot n acest sens, este i art.458 alin.6 din Codul de
procedur civil care stabilete c administararea probelor de judecat se face n conformitate cu legea R.Moldova.
8.3. IMPOSIBILITATEA STABILIRII CONINUTULUI
LEGII STRINE

33 De exemplu, un raport juridic cu element de extraneitate nu poate fi guvernat de un sistem de drept, s


presupunem italian, iar normele acestui sistem de drept s fie interpretate prin regulile altui sistem de drept, s
presupunem, spaniol.
34 n scopul evitrii unor eventuale dificulti privind aplicarea dreptului strin, R.Moldova este parte la numeroase
tratate i convenii internaionale prin care se faciliteaz sau se soluioneaz problemele legate de aplicarea dreptului
strin. De exemplu, Tratatul ntre R.Moldova i Romnia privind asistena juridic n materie civil i penal din
6.07.1996 reglementeaz n art.8 c problemele privind acordarea asistenei juridice, autoritile competente ale
acestora comunic ntre ele prin intermediul Ministerului Justiiei, iar art.10 stabilete c prile la tratat se vor
informa reciproc, la cerere, asupra legislaiei n vigoare ori care a fost n vigoare n statele lor, precum i asupra
aplicrii acesteia n practica judiciar.
35 n acest sens este art.9 din Codul de procedur civil.

n cazul n care au fost ntreprinse toate eforturile i pn la urm nu s-a reuit stabilirea legii strine, instana va
aplica va aplica legea R.Moldova, iar dac legislaia naional nu conine reglementri, se va recurge la principiile de
baz ale sistemului de drept propriu 36. Aceast soluie se impune, avndu-se n vedere dispoziia art.5 alin.4 din
Codul civil care stabilete c instana de judecat nu este n drept s refuze nfptuirea justiiei n cauzele civile pe
motivul c norma juridic lipsete sau c este neclar, precum i prevederile art.1578 alin.4 din Codul civil care
dispune c n cazul imposibilitii de a stabili coninutul legii strine, se va aplica legea R.Moldova37.
Aadar, dup cum rezult din textele de lege la care s-a fcut referire, trebuie s existe o sitaie real de
imposibilitate a stabilirii legii strine, ntreprins prin toate msurile luate de ctre instan n condiiile prevzute de
art.1578 din Codul civil. Aceste eforturi ntreprinse trebuie s rezulte din probatoriile dispuse i din demersurile
efectuate de instan n cauza respectiv, pentru c o simpl dificultate n stabilirea coninutului legii strine(de
exemplu, deprtarea geografic a statului strin sau necunoaterea dreptului strin n R.Moldova, precum i
inexistena izvoarelor scrise n sistemul de drept respectiv) nu justific aplicarea imediat i necondiionat a legii
R.Moldova.
n concluzie, considerm c aplicarea legii R.Moldova (lex fori) intervine ca un subsidiar, fiind justificat
exclusiv pe imposibilitatea evident de stabilire a coninutului legii strine.
8.4. CILE DE ATAC N CAZUL GREITEI APLICRI SAU
INTERPRETRI A LEGII STRINE
n situaiile n care nu s-a aplicat , precum i atunci cnd legea strin a fost aplicat sau interpretat greit, este
posibil solicitarea casrii unei hotrri judectoreti prin cile de atac aplicabile dreptului naional, adic prin apel
(art.357-395), recurs (art.397-445) sau revizuirea hotrrii (art.446-453), cu condiia ntrunirii condiiilor stabilite de
articolele respective din Codul de procedur civil.
8.5. STATUTUL LEGII STRINE N DREPTUL R.MOLDOVA
Avnd n vedere aspectele cu privire la aplicare legii strine n R.Moldova este necesar s reinem urmtoarele:
Legea strin trebuie neleas n sensul de sistem de drept integral, fr a se face diferen n dependen de
izvoarele acestuia, care difer de la un sistem de drept la altul.
Legea strin este declarat competent a se aplica n temeiul normei conflictuale proprii.
Legea strin se aplic cu titlu de element de drept, fr a fi inclus n dreptul R.Moldova.
Instana R.Moldova trebuie s ntreprind toate eforturile pentru stabilirea coninutului legii strine.
n cazul imposibilitii stabilirii legii strine, se va aplica legea R.Moldova, avnd n vedere c litigiul nu poate
rmne nesoluionat, deoarece instana nu este n drept s refuze judecarea cauzei.
Instana de judecat sau arbitral aplic din oficiu legea strin pe care a declarat-o competent norma conflictual
a R.Moldova.
Interpretarea legii strine urmeaz a fi efectuat n conformitate cu sistemul de drept cruia aparine, iar
interpretarea greit a acesteia ofer dreptul exercitrii cilor de atac prevzute de legea R.Moldova.
Neaplicarea sau aplicarea greit a legii strine competente este sancionat prin exercitarea cilor de atac stabilite
de legea R.Moldova.
36 A se vedea art.5 din Codul civil.
37 n acest context, trebuie menionat c cu privire la stabilirea coninutului legii strine, exist o particularitate
caracteristic n situaia cnd ar urma s se aplice legea naional a persoanei fr cetenie (apatrid). Astfel, potrivit
art.1587 din Codul civil starea civil i capacitatea persoanei fizice sunt crmuite de legea naional. Referitor la
legea naional, se impun urmtoarele precizri: a) legea naional se consider legea statului a crui cetenie are
persoana respectiv; b) legea naional a ceteanului R.Moldova care, potrivit legii strine, este considerat c are o
alt cetenie, este legea R.Moldova; c) legea naional a strinului care are dou sau mai multe cetenii, este legea
statului cu care persoana are cele mai strnse legturi; d) n cazul cnd persoana nu are nici o cetenie, se aplic
legea domiciliului sau, n lips, legea reedinei.