Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
l Crtica
Crtica
. a historia econmica nos un panorama tan rico y tan
-nos dice el profesor variado, y un escritor de su agu-'Caalo M. CipoUa- ocupa una deza y finura para que esto fueo^k del saber humano que est ,.: nucbo ms que un catlogo:
^^situada en la, encrucijada de para convertirlo en ' un; invitao t j l ^ o s disciplinas; la historia y cin al pblico para ^ue deje la
a economa. No puede prescin- piatf.a y pasee entre bastidores y
dir de nihgaua de ellas; si cede observe el trabajo del historia- en uno de esos dos frentes, se dor mientras prepara el "especdematuraliza y pierde su propia tculo".
En una segunda dimensin, sin
'identidad.
Este libro cumple una doble embargo, este j.bro va ms all
funcin. Es, poi' una parte, una de 'US funcin-.js de introduccin
pari el estudio y pretende
espL'ndida Introduccin a la hismediar en el debate de las dos
toria econmica que analiza ios
fund.lentos de esta disciphna, culturas -humanista y cientfisus mtodos y la forma en que, ca-, combatiendo esta laiientaa partir de ellos, procede a ble confrontacin en un terre. la reconstruccin del pasado, y no como el de la historia econque complementa estos captu- mica que resulta especilmente
los metodolgicos con un ampUo adecuado para ello, pues'o que
estudio de Las fuentes de la his- en l se registra con mis agudeza que e n ninguna otra rama del
toria econmica europea, que
abarca desde los datos arqueol- saber histrico el enfrentamiengicos sobre la Grecia antigua to entre el cientifismo desiiumahasta la documentacin actual nizador e unos y el escapismo
de las organizaciones internacio- de quienes analizan aspectos
j nales. Se requera un mvestiga- marginales de la readati o se
dor de tan amplioS; conocimien- refugian en la supuesta neutrahtos como Cipolla para ofrecer- dad de la narracin.
Cario M. Cipolla
_^'^--;.T
'XvJl^'
ENTRE U HISTORIA Y
o- m
B "
ISBN
ECONOMA
84-7423-503-0
HC21
C5618
1.
QU ES LA HISTORIA ECONMICA?
16
; QU ES LA HISTORIA ECONMICA?
Entre 1846 y 1856, George Grote, uno de los ms ilustres especialistas en Grecia, pudo pubhcar una monumental //'orj of Greece en
la que los aspectos econmicos y sociales apenas se apuntaban,
salvo de manera muy superficial. Hoy, a ms de cien aos de
distancia, eso resultara inconcebible: hasta en las obras de historia
general es frecuente hallar captulos enteros dedicados a los aspectos econmicos y sociales.
Habindose afianzado, pues, como hemos dicho, desde mediados del siglo XIX, la disciplina experiment entre 1930 y 1970 (a
pesar del interludio blico de 1939 a 1945) un desarrollo extraordinario, hasta el punto de que algunas de sus ramas evolucionaron de
forma autnoma. Hoy en da existen revistas especializadas (cuadro 1), as como cursos universitarios especficamente dedicados a
la historia de la poblacin, a la historia del comercio, a la historia
de la agricultura, a la historia de la industria, a la historia de la
moneda y de la banca, a la historia de los transportes, a la historia
de los negocios {businness history), a la historia social. La historia
de la historia econmica durante los tres ltimos siglos proporciona
un ejemplo fascinante del nacimiento y desarrollo de una nueva
rama del saber.
'
17
CUADRO 1
18
I;
; L
'1;
QU ES LA HISTORIA ECONMICA?
19
se de acontecimientos econmicos ya lejanos en el tiempo. Es necesario corregir esa impresin, porque es errnea. Es cierto que la
historia se ocupa del pasado. Pero todos los hechos, como tales
hechos, han ocurrido ya, y, por consiguiente, pertenecen al pasado.
La diferencia entre pasado y futuro consiste en que mientras el
primero est constituido por hechos ocurridos que ya no pueden ser
ni anulados ni modificados, el futuro es como un abanico abierto a
una gama ms o menos ampa de soluciones alternativas. Eso que
llamamos prebnte no es ms que el instante fugaz que, en el momento mismo-fn que es percibido como reahdad fctica, se convierte ya en pasado. La historia, al ocuparse de hechos y no de previsiones, se ocupa por tanto del pasado: de un pasado que puede ser
remotsimo o muy cercano, remontarse a los tiempos del paleoltico
como a hace slo unos cuantos das. Precisamente por eso no me
parece mal la definicin de historia econmica que ofrece el Dictionary of Modern Economics de Horton, Ripley y Schnapper (1948,
p. 106) para quienes la historia econmica es el estudio de los
hechos econmicos pasados y presentes en uno o varios pases (la
cursiva es ma).
Naturalmente, hay una gran diferencia entre ocuparse de hechos
ocurridos hace cientos o miles de aos y ocuparse de los sucedidos
slo unos aos o unos meses atrs. El tipo y el volumen de informaciones disponibles son extraordinariamente diferentes. Adems,
el historiador que estudia hechos lejanos en el tiempo tiene ms
posibilidades de contemplar esos hechos con una perspectiva histrica que permite tener en cuenta sus consecuencias a largo plazo.
Por otra parte, cuanto mayor es el tiempo que separa al historiador
de los hechos estudiados, ms difcil y problemtica resulta la comprensin de las mentadades y de la cultura de los hombres de
entonces.
Existen, pues, sensibles diferencias de mtodo y de preparacin
entre los historiadores econmicos que se ocupan de pocas alejadas
de nosotros y los que estudian pocas cercanas. No obstante, la
historia econmica abarca todo el pasado. Como ha escrito el profesor W. Kula, concebir la historia econmica como ciencia del
pasado y la economa como ciencia del presente significa formular
un juicio que no resiste la crtica (1972, p. 78)";
AI igual que la historia econmica, la economa es una disciplina relativamente joven, que no experiment un desarrollo importan-
21
nes a corto y largo plazo de la produccin, del empleo, de la
demanda y su estructura, de la distribucin de la riqueza y del
beneficio, etc.'
Un trabajo que quiera ser calificado de historia econmica debe
emplear los instrumentos conceptuales, las categoras analticas y el
tipo de lgica acuados por la teora econmica. A finales del siglo XIX, lo dijo Luigi Cossa cuando escribi que la teora econmica debe proporcionar a la historia econmica los criterios tericos
indispensables para la seleccin, la coordinacin y la valoracin de
los hechos, de las circunstancias y de las instituciones que constituyen su objeto (1892, pp. 26-28).
Cabe ceder a la tentacin de objetar que los instrumentos conceptuales y los paradigmas elaborados por la ciencia econmica
contempornea no son adecuados para la interpretacin de realidades distintas, porque estn alejadas en el tiempo. Esta objecin es
fundamentalmente incorrecta o, como mnimo, debe matizarse y
nos referiremos a ella en el captulo 5. Queda en pie el hecho de
que si un determinado anlisis de acontecimientos de historia econmica no utiliza conceptos, categoras y paradigmas tomados de la
teora econmica, no slo no podr ser reconocido como obja de
historia econmica, sino que seguramente producir resultados muy
discutibles. Por otra parte, hay que admitir que el historiador econmico puede prescindir tranquilamente de las tcnicas ms refinadas de la teora econmica. Como ha escrito el profesor T. W.
Hutchinson,
QU ES LA HISTORIA ECONMICA?
23
analogas e incluso esbozar unas cuantas leyes. Pero son desviaciones pehgrosas. Mientras que el economista utiliza la experiencia
pasada para predecir o tratar de condicionar el futuro, el historiador se conforma con observar el pasado para entenderlo en sus
propios trminos. Como escribi Hempel, la historia se ocupa de
la descripcin de acontecimientos concretos del pasado, ms que de
la bsqueda de leyes generales que puedan regir dichos acontecimientos", en contraste con las ciencias fsicas.
La diferencia de orientacin entre el economista y el historiador
supone dos planteamientos metodolgicos distintos. Llevado por el
afn de identificar paradigmas operativos, el economista tiende a
considerar slo las variables que parecen mostrar ciertas regularidades en sus relaciones recprocas y formas de comportamiento previsibles y racionales. Las numerosas variables restantes son desechadas o pasadas por alto, por considerarlas exgenas. R. C. O.
Matthews y C. H. Feinstein escribieron que
QU ES LA HISTORIA ECONMICA?
3. Ya KarI Bcher tena clara la diferencia entre el punto de vista del economista y el del historiador a propsito de los acontecimientos accidentales, cuando a
finales del siglo pasado escriba: El historiador de una poca no debe olvidar nada
importante de lo que haya ocurrido, mientras que el economista puede limitarse a
sealar lo que es normal al mismo tiempo que deja tranquilamente a un lado lo que
es fortuito (1893, cap. 3),
4. Como escribi lord Bullock, toda reconstruccin histrica sera incompleta
y desorientadora si excluyese el efecto y el orden cronolgico de acontecimientos
frecuentemente imprevisibles en su combinacin y en sus repercusiones, la interaccin de las personalidades, los conflictos de intereses determinados, la mezcla de
comportamiento racional e irracional, el elemento del azar (1977, p. 18).
25
un modelo terico bastaba para que ese modelo fuera inutilizable
como instrumento conceptual de la teora. Escriba Keynes:
QU ES LA HISTORIA ECONMICA?
El devenir histrico seala otro problema de la teora econmica: su creencia de que la gente tiende a actuar de forma racional.
Para la formulacin de una teora lgica y generalizadora, el economista tiene que suponer necesariamente la existencia de fuertes
asociaciones de carcter repetitivo entre determinadas variables de
base. Pero esta creencia no es reaUsta: la gente raras veces se com-
QU ES LA HISTORIA ECONMICA?
27
porta como se espera. Cairncross escribi que el hombre es un ser
variable e inconsecuente y su conducta, como dijo Keynes, no es
homognea a lo largo del tiempo. Por mucho que se empee en
introducir elementos de probabihdad, el economista trabaja con
modelos que se inspiran en lo que Pascal llamaba l'esprit gomtrique.
El historiador no slo tiene que habrselas con un nmero mucho mayor de variables, sino tambin con elementos no mensurables, irracionales e imprevisibles, y con asociaciones que cambian
constantemente entre las variables. No puede hacer suposiciones de
conveniencia. Es importante insistir en que la diferencia entre n y
{n k) no es de carcter puramente cuantitativo. Si lo fuera, cabra
creer ingenuamente que en plena era del ordenador podran establecerse sistemas de ecuaciones con un nmero de variables que se
aproximase a y llevar luego a cabo una masiva cooptacin de las
exgenas. De hecho, las cosas son muy diferentes. Mientras que k
representa un conjunto homogneo y artificial de variables ms o
menos racionales y previsiblemente relacionadas, {n k) es un conjunto catico de elementos heterogneos, muchos de los cuales son
absolutamente imprevisibles, irremediablemente irracionales y no
cuantificables. Por si no fuese bastante, la historia despliega mucha
imaginacin en un juego que supone la modificacin perpetua, de
modo imprevisible, de las relaciones de asociacin entre las variables de ese conjunto. Para manejar ese conjunto compcadsimo y
variable, no basta con el esprit gomtrique. Es necesario el ms
maleable, el ms sutil y, si se quiere, el menos cientfico y poco
definible esprit de finesse.
Pero qu es, en esencia, ese esprit definessel El propio Pascal,
que fue capaz de intuirlo, encontr dificultades para definirlo: tropieza, se repite y recurre a una fraseologa vaga, confusa.' Sugiero,
5. En el [esprit gomtrique] los principios bsicos son palpables, pero alejados de la experiencia comn ... En el [esprit de finesse] los principios proceden de la
experiencia comn y estn delante de los ojos de todo el mundo ... slo hace falta
tener buena vista; pero es preciso tenerla buena, porque los principios son tan sutiles
y numerosos, que es casi imposible que alguno no escape al observador ...
Lo que hace que a los gemetras les falte sutileza mental es que no ven lo que
tienen delante de los ojos y que, estando acostumbrados a los principios exactos y
sencillos de la geometra, y no razonan hasta que han inspeccionado bien y ordenado sus principios, se pierden en las cuestiones de sutileza ... [Los principios de
sutileza] apenas se ven, se sienten ms que verlos y es muy difcil hacer que los
sientan quienes no los perciben por s mismos. Estos principios son tan sutiles y tan
numerosos que hace falta un sentido muy sutil y refinado para percibirlos, y para
juzgar correcta y justamente cundo se perciben, sin que en su mayor parte puedan
ofrecer una demostracin ordenada, como en geometra. {Pensamientos).
QU ES LA HISTORIA ECONMICA?
29
civilizada que no se interesase por el estudio de sus propios orgenes. La historia nos dice quines somos, de dnde venimos y por
qu somos quienes somos. Todo eso me parece elemental. Pero
estoy convencido de que algunos pensaran que esa postura es elitista y socialmente injustificable. A estas personas, enfermas de utiUtarismo benthamiano o de las actuales ganas de parecer modernas,
debera decrseles que el estudio de la historia tiene un significado
eminentemente formativo. Como escribi Huizinga, la historia no
es slo una rama del saber, sino tambin una forma intelectud-de
entender el mundo. Adems, el estudio de la historia permite contemplar en su autntica dimensin los problemas actuales que se
nos plantean, y, como escribi Richard Lodge en 1894, proporciona al hombre el nico medio de entender bastante bien el presente.
El estudio de la historia supone un ejercicio prctico de comprensin del hombre y su sociedad. Todos nosotros tendemos a ser
provincianos, intolerantes y etnocntricos. Por ende, todos necesitamos realizar constantes esfuerzos por estar informados y ser coniprensivos con sistemas de vida, escalas de valores y formas de
comportamiento diferentes de los nuestros. Despus de todo, esta
es la base misma de toda convivencia civilizada, tanto en una sociedad como entre sociedades-. El estudio de la historia es esencial a
este respecto. Estudiar la historia significa realizar un viaje por el
pasado. El hecho de viajar abre los ojos, aporta conocimientos,
invita a la apertura mental. Cuanto ms largo sea el viaje y ms
lejanos los pases visitados, ms fuerte ser el desafo a nuestra
visin del mundo. Por eso creo que los historiadores que se ocupan
de sociedades ms alejadas de la nuestra en el tiempo tienen, en
igualdad de condiciones, un sentido histrico ms sutil y afinado
que el de los historiadores de pocas ms cercanas a nosotros. Con
todo, no creo ni pretendo decir que el estudio de la historia o el
hecho de viajar sean suficientes para hacer sabio a un hombre. Si
fuese as, los profesores de historia seran todos sabios, lo cual est
muy lejos de ser verdad. El hecho de viajar y el de conocer la
historia son condiciones necesarias, pero insuficientes, para la comprensin de las vicisitudes humanas.
31
En segundo lugar, con el desarrollo de la historia econmica
como disciplina autnoma, se ha ido conformando una problemtica que, aunque sigue siendo esencialmente econmica, corresponde
a la historia econmica.
En tercer lugar, el nfasis que el economista y el historiador econmico ponen en determinados fenmenos difiere segn el tipo de
economa.que es objeto de estudio. El historiador econmico que se
ocupe de la economa de esclavos de la antigedad clsica o de la economa de las curtes altomedieval no se preocupar por las fluctuaciones
del nivel de empleo de la misma manera que se interesar por ese fenmeno el economista que estudia las sociedades industriales modernas.
Finalmente, si bien no es imposible que el economista se refiera
a economas, estructuras econmicas y acontecimientos econmicos
de un pasado lejano, el inters que predomina en ellos al hacer
previsiones y trazar planes para el futuro prximo significa que
normalmente invesfigan el panorama econmico contemporneo.
Su curiosidad (es decir, su problemtica) refleja la problemtica de
la cultura y de la sociedad en las que vive. Como consumidor de
informacin, pues, se encuentra ms o menos en sintona con los
productores de informacin econmica, puesto que stos forman
parte de la misma cultura y de la misma sociedad que el economista
y, por consiguiente, comparten con l las curiosidades y las inquietudes. Esa sintona aun siendo imperfecta entre demanda y
oferta de informacin hace que el economista encuentre normalmente sin gran dificultad el tipo de informacin que necesita.'
LA PROBLEMTICA
2.
LA PROBLEMTICA
32
LA PROBLEMTICA
33
La falta de sintona entre la problemtica originaria del historiador econmico y lo que le proporcionan las fuentes es tanto mayor
cuanto mayor es la separacin cultural existente entre la sociedad a
la que pertenece el historiador y la sociedad objeto de su investigacin. Tiene cierto sentido aplicar una serie de interrogantes derivados de la teora monetaria actual al estudio de la historia monetaria
del Imperio britnico en el siglo xix. Pero sera imposible hacer lo
mismo con el Imperio romano del siglo ii: todos los interrogantes
quedaran sin respuesta.
En consecuencia, el historiador econmico se ve obUgado a
adaptar sus preguntas a las fuentes de que dispone: dicho de otro
modo, debe formular sus interrogantes teniendo en cuenta el perodo y la cultura que est estudiando y los datos que se conserven. Al
hacerlo as, el historiador econmico inevitablemente aleja tanto
sus inquietudes de las del economista, que en casos extremos ste
no encuentra el menor inters en la investigacin del historiador.
Cuando un economista y un historiador econmico se unen
para investigar la historia econmica de una sociedad muy anterior,
el choque inevitable se produce al principio, es decir, al plantear la
problemtica de la investigacin. El economista sugiere temas y
problemas que al historiador le parecen anacrnicos y antihistricos, ya que los datos disponibles no permitirn llevar a cabo tal
investigacin. Por otra parte, puede que los interrogantes que sugiere el historiador econmico, y que suponen una mediacin que
tiene en cuenta la documentacin disponible y lo que de ella se
puede esperar, le parezcan totalmente desprovistos de importancia
econmica al economista, que con facilidad podr llegar a la errnea conclusin de que el historiador econmico no sabe economa.
3. - CIPOLLA
34
3.
LAS FUENTES