n al doilea rnd, am lsat special ceva timp pn s l comentez, pentru a vedea i prerile altora, spre ami rspunde dac

este bine-neleas Convenia mei ales n rndul profesionitilor dreptului, i din

pcate nu este. Nu doresc s supr pe nimeni, dar este o mare problem aici.
Subiectul pus este urmtorul:
De cate ori se va mai omite OBLIGATIVITATEA practicii CEDO pentru Romania?
Rspunsul este, bineneles: de attea ori de cte ori drepturile i libertile aprate de Convenie i de
Protocoalele adiionale se vor mai nclca. De ce? Deoarece, exceptnd reaua-intenie, Convenia
European nu este foarte bine-cunoscut iar mecanismul de funcionare al CEDO este i mai puin
cunoscut.
Citez rspunsul domnului alexchiciu la care a achiesat domnul sebastian-brbulescu:
Numai ca jurisprudenta CEDO - NU este nici tratat internaionanl si nici precedent legal! Se tine cont de
ea, este adevarat, numai ca o solutie odata data nu constituie precedent legal pentru toate instantele
inferioare, ca in SUA.
Sa nu intelegeti ca eu nu consider Conventia incalcata zilnic de instante.
Este, total greit! Repet nu vreau s supr pe nimeni, doresc numai s schimb anumite puncte de vedere.
n primul rnd, o foarte scurt prezentare a sistemului de drept al CEDO, raportat la cel romn:
n Romnia, prin Constituie este consacrat principiul separaiei puterilor n stat. Una din consecinele
acestuia este faptul c judectorul, prin hotrrea dat, nu poate intra n domeniul legislativului. Ne aflm
ntr-un regim constituional n care se acord mai puin putere precedentului judiciar, pe de o parte, n
schimb legile sunt ample, detailate, incluznd cteodat i norme metodologice de aplicare.
Sistemul britanic de drept este foarte diferit, ns. O caracteristic extrem de important a acestui sistem o
reprezint faptul c legea este sumar, iar judectorul, prin hotrrea sa, produce un precedent cu putere
de lege, aflndu-se, deci, la grania dintre puterea judectoreasc i cea legislativ. Prin precedentul dat,
judectorul creeaz lege.
Curtea European mprumut mult din sistemul britanic, putndu-se asemna chiar i cu cel american,
care deriv din sistemul britanic.
Astfel, Articolul 32 al Conveniei - Competena Curii stipuleaz :
1. Competena Curii acoper toate problemele privind interpretarea i aplicarea conveniei i a
protocoalelor sale, care i sunt supuse n condiiile prevzute de art. 33, 34, 46 i 47.
Deci, prin hotrrile de Mare Camer i de Camer, Curtea European creeaz legea, amendnd,
practic, pilonul legislativ principal: Convenia cu Protocoalele sale.
Regula jurisprudenei CEDO este urmtoarea:
a. Marea Camer creeaz ntotdeauna jurispruden ( acoperind problemele noi sau schimbnd
jurisprudena veche);
b. n cazul n care cauzele de Camer nu sunt deferite Marii Camere, acestea creeaz jurisprudenta ori o
ntregesc, ct vreme aceasta nu contravine cu cea a Marii Camere;

Prin urmare, singura entitate competent n a interpreta Convenia o reprezint exclusiv Curtea
European. Tot ca unic entitate interpretatoare a Conveniei, Curtea poate, la cererea Comitetului
Minitrilor, s dea avize consultative asupra problemelor juridice privind interpretarea Conveniei.
Precum am mai spus, o persoan care tie doar textul Conveniei i al Protocoalelor sale nu cunoate,
practic, Convenia.
Ce nseamn acest lucru? Haidei s ne expunem situaia n care judectorul romn pronun o
hotrre n contra unui precedent CEDO. Acest judector nu numai c a nclcat un precedent, de
fapt a nclcat un drept sau o libertate prevzut i aprat de Convenie i Protocoalele Adiionale.
Din aceast cauz precedentul CEDO este obligatoriu.
Concluzionnd, o instan intern, oricare ar fi ea, n privina precedentelor CEDO, va avea urmtorul
parcurs al interpretrii:
1. va respecta Constituia Romniei;
2. pe cale de consecin, va respecta Convenia European i Protocoalele Adiionale ca drept intern
prioritar n interpretare;
3. pe cale de consecin, va lua act de jurisprudena CEDO, ca interpretare unic i obligatorie a
Conveniei i Protocoalelor sale;
4. se va raporta la dreptul intern, altul dect Convenia;
5. va pronuna o hotrre dreapt i legal.