Gadamer i Nietzsche: Posibilitatea unei ntlniri ntre tipuri

de hermeneutic

Luis Enrique de Santiago Guervos

ANNALS of the University of Bucharest

Philosophy Series
Vol. LIII, no. 1, 2004
pp. 67 80.

GADAMER I NIETZSCHE:
POSIBILITATEA UNEI NTLNIRI NTRE TIPURI
DE HERMENEUTIC
LUIS ENRIQUE DE SANTIAGO GUERVOS*

A pune problema posibilitii unei apropieri ntre hermeneutica lui

Nietzsche i aceea a lui Gadamer nu nseamn a ncerca s revendicm
preponderena uneia asupra celeilalte, ci mai degrab a deschide un drum care
s ne conduc la mbogirea i lrgirea vastului domeniu al hermeneuticii. n
acest sens, ar trebui s cntrim posibilitatea includerii lui Nietzsche n tradiia
hermeneutic din care a fost exclus nu de puine ori, poate i din cauza
radicalitii de care ddea dovad n ceea ce privete punerea problemelor.
Tocmai acea manier, foarte radical i extremist a filosofiei lui Nietzsche,
care l fascina att de mult pe Heidegger i care i-a marcat ntr-un mod decisiv
drumul gndirii, nu era probabil pe gustul lui Gadamer. El nsui obinuia s
afirme frecvent c Nietzsche este, ntr-adevr, o provocare pentru toi i c
Heidegger a tiut s-i dea un rspuns adecvat. Totui, se pare c Gadamer nu a
dat curs acelei provocri, n ciuda faptului c, dup cum aprecia J. Grondin,
Nietzsche pusese n micare o universalizare revoluionar a abordrii
perspectiviste i interpretative a crei consecin se poate vedea destul de bine
n hermeneutica secolului al XX-lea1. Pe de alt parte, ns, Gadamer
recunoate fr echivoc c, atunci cnd cultura occidental s-a vzut supus
unei profunde critici radicale, hermeneutica s-a transformat ntr-o problem cu
un neles i o valoare universale2, iar un exemplu al acestui radicalism se
gsete tocmai la Nietzsche.
De aceea, pentru a fi consecveni cu propria hermeneutic a lui Gadamer,
este necesar s stabilim un dialog ntre Nietzsche i Gadamer. De ce s facem
aici o excepie? A lsat Gadamer, ntr-adevr, s se auda vocea lui Nietzsche
sau toate modulaiile vocii lui care s-au produs prin intermediul istoriei mai
recente a filosofiei? Dac ne apropiem atent de cele dou moduri, aparent
*

Universitatea Malaga.
JEAN GRONDIN, Hans-Georg Gadamer. Una biografa, Herder, Barcelona, 2000, p. 29.
2
H.-G. GADAMER, Hermenutica como filosofa prctica, n La razn en la poca de la
ciencia, Alfa, Barcelona, 1981, p. 69.
1

LUIS ENRIQUE DE SANTIAGO GUERVOS

68

diferite, de a aborda problemele hermeneutice, e posibil s ntlnim anumite

coincidene care ne pot ajuta s nelegem aceast legtur aproape
imperceptibil dintre cele dou tipuri de hermeneutic.
1. Critica obiectivismului tiinific ca punct de plecare al celor dou
tipuri de hermeneutic (Nietzsche i Gadamer)
Punctul de plecare al hermeneuticii lui Gadamer, dup cum tim, s-a
centrat pe revendicarea unor moduri de experien vitale, care fac parte din
experiena uman a lumii i care transcend pretenia de universalitate a
metodologiei tiinifice3. Habermas, n ciuda poziiei sale critice fa de
hermeneutica filosofic a lui Gadamer, remarca totui c una din principalele
reuite ale hermeneuticii lui a fost critica idealului obiectivitii tiinei, att n
ce privete tiina natural, ct i, mai ales, istoricismul. Aceast reglare de
conturi cu istoricismul, indus n mod decisiv de preteniile de a ridica la
categoria de tiin aa numitele tiine ale spiritului cum ar fi cazul lui
Dilthey4 i aspiraia spre anumite grade de certitudine i universalitate,
atribuite n mod normal tiinelor naturii, era ceva ce Gadamer trebuia s
clarifice, pentru a putea revendica un model epistemologic care s transceand
problemele tradiionale de sorginte cartezian ale teoriei cunoaterii. n fond,
era vorba de eliminarea din discursul hermeneutic a elementelor dogmatice care
distorsionau relaia existenial imediat, ignorarea propriei situaii istorice sau
autodizolvarea propriului subiect n favoarea dat-ului. Motivele preau
simple. Eliminarea ingerinelor subiective i suprimarea distanei dintre subiect
i obiect, drept condiii de obiectivitate a oricrei nelegeri, ne conduc
implacabil ctre un dogmatism cu consecine imprevizibile asupra condiiei
umane5.
n acest context, se poate afirma c una din reuitele imediate ale
hermeneuticii lui Gadamer a fost tocmai depirea acestor probleme printr-un
model epistemologic dialogico-dialectic care ncearc s demonstreze coapartenena omului i a tradiiei, ca element constitutiv esenial al experienei
hermeneutice; n asemenea mod nct aceast apartenen la trecut nu va mai fi
o limitare a nelegerii obiective, ci o condiie de posibilitate a acesteia. Astfel,
3

H.-G. GADAMER, Warheit und Methode, Mnchen, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1975 4,
p. xxvii. Lucrarea va fi citat cu siglele WM. Traducerea romneasc realizat de Gabriel Cercel,
Larisa Dumitru, Gabriel Kohn, Clin Petcana, Adevr i metod, Bucureti, Teora, 2001.
4
Cf. studiului meu, La hermenutica metdica. Comprensin y objetividad en las
hermenuticas de F. Schleiermacher, W. Dilthey y E. Betti, n Estudios Filosficos, 34 (1985),
pp. 15-53.
5
Cf. crii mele, Tradicin, lenguaje y praxis en la hermenutica de H.-G. Gadamer,
Servicio de Publicaciones de la Universidad de Mlaga, Mlaga, 1987, pp. 28-38.

GADAMER I NIETZSCHE: POSIBILITATEA UNEI NTLNIRI NTRE TIPURI DE HERMENEUTIC

69

Gadamer, n spiritul lui Heidegger i mergnd chiar mai departe, punea

problema cum hermeneutica, odat eliberat de inhibiiile ontologice ale
conceptului tiinific de adevr, poate face dreptate istoricitii nelegerii6,
ridicnd istoricitatea nelegerii la nivel de principiu hermeneutic.
Ca o prim apreciere, putem spune c exist o coinciden remarcabil
ntre punctul de plecare al hermeneuticii lui Gadamer i problema iniial din
filosofia lui Nietzsche. Dac este aa, atunci se pot consolida, cu ajutorul lui
Nietzsche, principiile hermeneutice ale filosofiei gadameriene? Gadamer, pe de
alt parte, consider c, prin critica fcut de Nietzsche aporiilor istoricismului,
ne putem da seama deja de dificultile contiinei istorice i de pretenia ei de
obiectivitate istoric, precum i de valoarea istoric i filosofic a criticii lui
Nietzsche a idealului obiectivitii. n acest sens, critica sa la adresa tiinei
filologice, ca tiin a spiritului care caut obiectivitatea n texte, constituie un
model i o referin excelente pentru nelegerea hermeneuticii.
nc din scrierile de tineree ale lui Nietzsche, ncepnd ndeosebi cu
Homer i filologia clasic, putem aprecia dispoziia sa antitiinific, interesul
pentru punerea de limite tiinei, respingerea ideii de cauzalitate i necesitate i,
mai ales, primele sale reflecii asupra menirii artei n felul de a trata trecutul
istoric, adic a vedea tiina din perspectiva artei i a vieii. Toate acestea
deschid o perspectiv nou de mare profunzime, care urma s gseasc la
sfritul secolului al XX-lea, n curentele hermeneutice, cea mai bun definiie. n
primele texte din opera sa, se poate vedea deja cum Nietzsche distinge ntre o istorie
privit din perspectiv tiinifico-natural i o istorie artistic, n serviciul vieii.
De aceea, era deja convins de la bun nceput c poetul, mai naintea istoricului
teoretic, era cel care trebuia s scrie istoria7, iar dac nu, ar fi pcat spune
Nietzsche s nu fie poetul.
n A doua consideraie inoportun, Nietzsche cerceteaz utilitatea i
influena istoriei asupra vieii i schieaz, spune Gadamer, o imagine
cutremurtoare a maladiei istorice care a atacat epoca sa8. El arat cum toate
instinctele vitale care promoveaz viaa se altereaz profund datorit acestei
maladii, cum toate punctele de reper i valorile se dilueaz, cnd se raporteaz
la nite norme strine i arbitrare i cu nite tabele axiologice permanent n
schimbare. Dar critica lui Nietzsche are i partea ei pozitiv, cum indic
Gadamer, odat ce proclam normativitatea vieii, care calibreaz doza de
istorie pe care o cultur o poate tolera fr prejudeci9. Este nendoielnic c, n
6

WM, 250.
Idem, p. 284.
8
Cf. H.-G. GADAMER, El problema de la historia en la reciente filosofa alemana (1943),
n Verdad y Mtodo II, Sgueme, Salamanca, p. 38 (Vom cita cu siglele VM II).
9
GADAMER ne spune puin mai nainte: nc rsun n urechile noastre critica pe care
F. Nietzsche o face istoriei n celebra A doua consideraie inoportun. Este, ntr-adevr, sensul
istoric aceast splendid extindere a lumii noastre pe care secolul al XIX-lea a vzut-o n el? Nu
7

70

LUIS ENRIQUE DE SANTIAGO GUERVOS

raport cu Gadamer, Nietzsche radicalizeaz nc mai mult critica istoricismului

atunci cnd l consider drept o adevrat maladie sau hipertrofie, care
altereaz relaia istoriei cu viaa, i pune la ndoial faptul c viaa poate fi
neleas, nainte de toate, ca un eveniment istoric pentru om. Dar Nietzsche, la
fel ca i Gadamer, a vzut c principala cauz a acestei maladii nu era altceva
dect exigena c istoria trebuie s fie tiin (1, 271) sau, n ali termeni,
opoziia care se stabilete ntre via i nelepciune (1, 257). Iar mpotriva
preteniilor de validitate i universalitate ale tiinei istorice, Nietzsche opteaz
pentru un spirit beligerant mai accentuat dect cel al lui Gadamer i duce istoria,
la fel cum a fcut Kant cu tiina, n faa tribunalului vieii. Ceea ce are loc n
miezul adevratei realiti este cutat de el n spatele fenomenelor istorice,
deschiznd un scenariu nou n faa idealismului, a raiunii absolute, a
istoricismului, a progresului i a istoriei, care creaser o fals atmosfer de
optimism.
Aceasta nu nseamn c ne aflm n faa negrii istoriei, nici a unui
verdict mpotriva oricrei modaliti contiente de a ne ghida n via, ci c ne
ntoarce mpotriva dezordinilor cunoaterii istorice i a supraevalurii
rezultatelor contiinei, n definitiv, mpotriva exceselor istoriei. Nietzsche
vrea, nainte de toate, s inverseze acel principiu cartezian: cogito, ergo sum,
care a deschis porile modernitii, prin vivo, ergo cogito (1, 329). Viaa,
experiena vital, este cea care produce cunoaterea, iar aceast recunoatere
originar este cea care trebuie s stabileasc limitele propriei cunoateri care, la
rndul su, trebuie s se ntoarc mpotriv-i, fiindc suntem condamnai s
auzim etern hiperbola tuturor hiperbolelor, cuvntul lume, lume, lume, cnd
fiecare, n mod sincer, ar trebui s vorbeasc doar de om, om, om (1, 312). De
aceea, Nietzsche pune nc de la nceput problema unui soi de transevaluare n
relaia vieii umane cu istoria, n relaia omului cu trecutul sau cu tradiia.
Nietzsche, care ntotdeauna a meninut o relaie strns ntre cunoatere i
praxisul vital, ntre a tri i a cunoate (1, 257), nu putea suporta ca tiina
istoric s lase trecutul ntr-o stare de scleroz total, n loc s i-l aproprieze n
ordinea aciunii. tiina n general, spune el, nu poate niciodat s dea ordine
omului. Vocaie, dragoste, plcere, durere, exaltare, creaie [] nimic din toate
astea nu sunt cunoscute de tiin. Ceea ce triete i experimenteaz omul
trebuie interpretat pentru sine dintr-o anumit direcie i, totodat, n
conformitate cu aceasta, trebuie evaluat (7, 429)10. De fapt, tiina, urmnd un
model holistic, desfoar reelele unei gndiri globale despre totalitatea lumii
(1, 97), srbtorind Saturnaliile ei, adic rezultatele ei care, orict de minore ar

este, de fapt, un semn c omul modern nu posed deja o lume proprie de cnd a nvat s
priveasc lumea cu o sut de ochi n acelai timp? Nu se dizolv sensul adevrului cnd devin
contiente perspectivele schimbtoare n care aceasta apare? (cf. Ibid., p. 33).
10
F. NIETZSCHE, Werke (ed. de Kart Schlechta), Huaser, Mnchen, 1977, III, 243.

GADAMER I NIETZSCHE: POSIBILITATEA UNEI NTLNIRI NTRE TIPURI DE HERMENEUTIC

71

fi, sunt considerate superioare tuturor ideilor metafizice (1, 285)11. De aceea,
pentru Nietzsche, istoricismul este o consecin a culturii socratico-alexandrine
i, n acelai timp, un simptom al paraliziei forei vitale datorate tiinei i
cunoaterii, un mod de a compensa slbiciunea i lipsa de via, produse de
ctre acele pietre ale cunoaterii care reprezint tiinificitatea istoriei i care
sunt att de nedigerabile pentru omul individual i pentru dezvoltarea i
formarea sa.
2. Hermeneutica lui Gadamer i implicaiile hermeneutice ale
lucrrii A doua consideraie inoportun
Pentru a putea aprecia implicaiile hermeneutice din filosofia lui
Nietzsche i, astfel, s le putem evalua n raport cu hermeneutica lui Gadamer,
este necesar s procedm n mod hermeneutic i s lsm s glsuiasc din nou
acea scriere a lui Nietzsche deja menionat, A doua consideraie inoportun
(Despre folosul i neajunsurile istoriei pentru via). Heidegger, n Fiin i
Timp, ieea n aprarea lui Nietzsche, afirmnd c istoria poate servi vieii, o
dat ce viaa este istoric n nsei rdcinile fiinei sale , i spunea c
Nietzsche nelesese acest lucru i l spusese n mod penetrant i fr urm de
echivoc n cea de-a doua din Consideraiile inoportune (1874)12, n care el
nelegea mai mult dect ceea ce fcea cunoscut. De aceea, omul nu poate
renuna la istorie, mai mult, el nsui este cel care face istoria i, n acest sens,
istoria nu este sub nici o form spaiul temporal care exist de la nceput i
pentru ntreg viitorul, care s-ar umple prin aciunea uman. Rezult c, atunci
cnd se face istorie, se creeaz, odat cu aceasta, nu numai propria cultur, ci i
propriul timp i propria oper. Timpul i istoria se deschid prin propria lor
aciune.
Din scrierea lui Nietzsche putem evidenia pe scurt cteva aspecte care s
ne orienteze n pretenia noastr de a evalua aspectele hermeneutice ale gndirii
sale i s ne sugereze idei complementare legate de marea oper a lui HansGeorg Gadamer. De exemplu:
(1) Critica sa la adresa obiectivismului tiinific, cum deja am subliniat,
revendicat mai trziu de Gadamer i considerat de Habermas una dintre cele
mai importante contribuii ale hermeneuticii la gndirea actual;
(2) Revendicarea grecilor presocratici ca model al clasicului;
(3) Modul n care nelege aproprierea trecutului;
(4) Semnificaia istoriei efectuale n gndirea sa;
11

Cu aceast numerotare facem referire la volumul i pagina lui F. NIETZSCHE, Smtliche

Werke. Kritische Studienausgabe. (KSA), ed. M. Montinari i G. Colli, W. de Gruyter, Mnchen,
1980, Bd. 1, p. 285.
12
M. HEIDEGGER, Sein und Zeit, Tbingen: Max Niemeyer, 196711, 396.

72

LUIS ENRIQUE DE SANTIAGO GUERVOS

(5) Productivitatea hermeneutic a conceptului de for plastic;

(6) Introducerea elementului critic i reflexiv fa de tradiie;
(7) Revendicarea artei ca model de experien hermeneutic
fundamental;
(8) Determinarea ideii de orizont ca element mai adecvat dect cel de
prejudiciu etc.
Dup cum se poate aprecia la prima vedere, aceste aspecte tematice, care
ntr-un mod sau altul apar la primul Nietzsche ca nite conotaii ale criticii sale
la istoricism, ne pot sugera o apropiere Gadamer-Nietzsche, fr a cdea n
reducionismul violent care caut contra natura s apropie poziii ireductibile.

2.1. Revendicarea grecilor presocratici ca model al clasicului (Istoria

monumental i valoarea sa hermeneutic)
Faptul c Gadamer este de acord cu Nietzsche, mai ales n unele din
problemele pe care le abordeaz n A doua consideraie inoportun, pare
evident. El nsui subliniaz cum Nietzsche pune n mod adecvat problema
contradiciei ntre voina de formare imediat care exist mereu n prezent13 i
postulatul lui Ranke despre autodizolvarea individualitii. Este ceea ce
Nietzsche numete modul de via alexandrin, un mod slbit, fr putere, care
este modelator pentru contiina modern incapabil s fac o evaluare proprie a
fenomenelor. Orbirea axiologic parafrazeaz Gadamer proprie
obiectivismului istoric, rezult astfel din conflictul dintre lumea istoric alienat
i forele vitale ale prezentului. Problema hermeneutic fundamental se
bazeaz, atunci, pe felul n care nelege Nietzsche relaia dintre trecut i
prezent, cu scopul de a putea stabili vreo legtur cu hermeneutica gadamerian.
Pentru Nietzsche, trecutul, lumea antic, trebuie studiate ca i cum ar fi de
asemenea un tu, o fiin uman exemplar, care poate fi imitat, conservat i
criticat. Aceast poziie referitoare la trecut nglobeaz teza fundamental a lui
Nietzsche, potrivit creia istoria trebuie s se afle n serviciul vieii i o poate
face n cele trei forme care genereaz istoria monumental, antic i critic.
Cele trei modaliti de raportare la trecut sunt un fel de dimensiuni istoriografice
ale contiinei istorice14 i sunt menionate ca o specie de strategie pentru a
garanta omului un orizont istoric n care s poat tri, o relaie cu ceea ce a fost,
cu trecutul. Heidegger spunea c aceast triplicitate a cunoaterii istorice este
schiat n istoricitatea Dasein-ului. Istoricitatea Dasein-ului face, de asemenea,
13
La universalidad del problema hermenutico, n VM, II, p. 215; cf. HARMUT
SCHRTER, Historische Theorie und geschichtliches Handeln. Zur Wissenschaftkritik
Nietzsches, Mittenwald: Mnnder, 1982, 236s.
14
Cf. EUGENIO MAZZARELA, Nietzsche e la Storia. Storicit e ontologa della vita,
Guida, Napoli, 2000, p. 44.

GADAMER I NIETZSCHE: POSIBILITATEA UNEI NTLNIRI NTRE TIPURI DE HERMENEUTIC

73

s se neleag pn la ce punct modalitatea proprie a cunoaterii istorice trebuie

s fie unitatea concret i factic a acestor trei posibiliti15. Prin urmare,
Heidegger crede c este important s inem cont c cele trei modaliti de
cunoatere istorice trebuie gndite n unitatea lor factic, chiar dac Nietzsche
nsui nu d seam de necesitatea triadei i nici de fundamentul unitii ei.
Gadamer insist, de asemenea, c aceste trei moduri de a nelege autocontiina
istoric trebuie situate n cadrul interiorului unui echilibru adecvat16. De
aceea, atunci cnd ncercm s elucidm modul n care Nietzsche privete
trecutul, putem s lansm ipoteza c formuleaz diferitele momente ale unui
dialog permanent cu tradiia, n care se analizeaz modul de a fi al obiectului,
trecutul, (Istoria monumental), modul de a fi al subiectului, prezentul (Istoria
antic), i momentul reflexiei, critica (Istoria critic). S analizm cteva
aspecte ale acestei specii de dialectic hermeneutic:
n primul rnd, gsim un model exemplar al istoriei care acioneaz,
istoria efectual, la filosofii pre-platonici i n modelul clasicului.
Nietzsche, ca i Heidegger ulterior, considera c presocraticii, gnditori
icarici17, nu sunt predecesorii lui Platon, ci antipozii si, ndeosebi pentru c
identific viaa cu filosofia i, astfel, constituie o for care acioneaz n
istorie n mod exemplar. Acest trecut are un fel de a fi inoportun, ceea ce
nseamn, ntr-o anumit msur, posibilitatea de a auzi ca mai apropiat i
mai familiar vocea tradiiei. Dar, n plus, modul de a gndi al primilor filosofi
greci constituie un model exemplar ce trebuie conservat18, fiindc
Nietzsche era convins c ideile grecilor trebuiau nelese din punctul de vedere
istoric, n lumina efectelor i evoluiei lor ulterioare. Aceasta explic de ce acei
maetri ai vieii sunt considerai indivizi exemplari, care pot fi invocai
drept criteriu determinant pentru prezentul nostru, ei posednd o for care
determin modul de a fi al istoriei umanitii occidentale19.
Dar exemplar este, de asemenea, Antichitatea Greac n general, pentru
c a fost capabil s transforme i s domine fora dionisiac devastatoare, prin
intermediului spiritului apolonic, care a sublimat-o sub semnul agon-ului.
Nietzsche transfer aceast putere tensionat, cvasi-dialectic, care aprea
printre greci n timpul ntrecerilor (Wettkampf) sau competiiilor de lupte, la
raportul dintre prezent i trecut. Astfel, dac n antichitatea greac agon-ul,
15

M. HEIDEGGER, op. cit., 396.

H.-G. GADAMER, El problema de la historia en la reciente filosofa alemana (1943),
op. cit., p. 38.
17
KSA, 8, 118.
18
FRIEDRICH NIETZSCHE, Die Philosophie im tragischen Zeitalter der Griechen, KSA 1,
pp. 801-872, aici: p. 801.
19
H.-G. GADAMER, Die neue Platoforschung (1933), Gesammelte Werke (n cele ce urmeaza
cu sigla: GW), Bd. 5, pp. 212-229, aici, p. 228. Cf., de asemenea, CATHERINE H. ZUCKERT,
Postmodern Platos. Nietzsche, Heidegger, Gadamer, Strauss, Derrida., University Chicago Press,
Chicago, 1996, p. 30.
16

LUIS ENRIQUE DE SANTIAGO GUERVOS

74

mpreun cu eliberarea a noi forme de via, a contribuit la o renovare

fundamental, la fel i modernitatea, n competiie cu antichitatea, trebuie s-i
ntreasc forele pentru propria sa renovare.20 O dat cu regndirea competiiei
pare s se fi rezolvat i ceea ce se prezenta tnrului filolog Nietzsche drept
paradox al disciplinei sale: faptul c antichitatea este o materie limitat i nu
inepuizabil a filologiei, iar sarcina sa de a nelege mai bine propria epoc prin
intermediul antichitii este, din contr, etern21.
Gadamer, ca i Nietzsche, crede c autocritica filologiei n raport cu
obiectele ei de studiu a recuperat adevratul sens al clasicului22. Clasicul este
o realitate istoric de care contiina istoric nc aparine i creia i este
supus23. Este, fr ndoial, contiina a ceea ce este permanent, a ceea ce este
inoportun i care nu se supune unei circumstane temporale. i este aa pentru
c, dup Gadamer, este un fel de prezent atemporal care nseamn
simultaneitate cu orice prezent. Aadar, clasicul, ca trecut, este intangibil, dar
este ceva prezent. Amintindu-l pe Hegel, clasicul este ceea ce se pstreaz
pentru c se semnific i se interpreteaz pe sine nsui24. Nietzsche nu ar fi
avut nici un inconvenient n a confirma aceast relaie cu trecutul, o dat ce
tocmai acea elocven, ceva ce vorbete de la sine, nu este un simplu obiect care
s necesite interpretare, ci care n mod continuu spune ceva oricrui prezent.
Aceast form inoportun nu necesit deci depirea distanei istorice prin
intermediul metodologiilor tiinifice sau reconstructive ale trecutului, deoarece cum
spune Gadamer nsui, ntr-o manier hermeneutic realizeaz n mod
continuu aceast depire prin propria mediere25. Astfel, nu este suficient
reconstrucia, ci i contiina apartenenei la aceast lume i, o dat cu ea, n
mod reciproc, apartenena operei la lumea noastr, aadar co-apartenena la
trecut i prezent.
Dar pentru Gadamer este important s remarce faptul c acest sim al
clasicului, care pentru Nietzsche i avea modul de a fi n puterea de
determinare a prezentului, aa cum se manifest in istoria monumental, se
reducea n esen la acea for de a spune (Sagkraft) a unei opere a trecutului
care este, n primul rnd, durabil i imediat i, n al doilea rnd, este n mod
fundamental nelimitat. n acest fel, Gadamer consolida acel principiu
hermeneutic conform cruia o scriere, i cu att mai mult o scriere clasic,
niciodat nu trebuie s poat fi neleas n totalitate, cci ntotdeauna exist
20

Cf. MIRKO WISCHKE,Ist es notwendig, die Vergangenheit zu verstehen? Friedrich

Nietzsche und Hans-Georg Gadamer ber das Rtsel der Wertsetzung, n Perspektiven der
Philosophie. Neues Jahrbuch 28 (2002).
21
KSA, 3, 3 [62], 31.
22
VM, p. 354.
23
Ibid., p. 357.
24
Ibid., p. 359.
25
Ibid.

GADAMER I NIETZSCHE: POSIBILITATEA UNEI NTLNIRI NTRE TIPURI DE HERMENEUTIC

75

posibilitatea de a fi neleas n alt mod sau, cum ar spune Nietzsche, din alt
perspectiv sau ca o nou interpretare. Prin urmare, validitatea permanent a
clasicului determin medierea istoric dintre trecut i prezent, cci att trecutul,
ct i prezentul se afl n continu mediere. La Gadamer, se explic prin
contiina istoriei efectuale, la Nietzsche, prin medierea dintre sensul
normativ al trecutului i prezent, cci necesitatea vieii cere clasicul26 i, n
aceast msur, pune trecutul n relaie cu arta i cu o for artistic
transfiguratoare. De aceea, n acelai text, se spune c viaa cere egalizarea
(Gleichsetzen) prezentului cu trecutul. Dar, pentru a nelege mai bine poziia
lui Nietzsche n raport cu trecutul i tradiia, e de preferat s detaliem sensul
co-apartenenei din prisma acestui concept att de productiv i fundamental n
hermeneutica lui Gadamer, contiina istoriei efectuale. Dup cum am vzut,
se pare c la Nietzsche este meninut caracterul de aciune (Wirkung) al
istoriei (Geschichte) din punctul de vedere al istoriei monumentale.
2.2. Aproprierea trecutului de ctre prezent. Conceptul de for
plastic
Faptul c teoria istoriei a lui Nietzsche sau refleciile sale asupra
raportului dintre trecut i prezent par a se fundamenta hermeneutic27 este un
lucru n legtur cu care unii cercettori sunt de acord. Hermeneutica
accentueaz c, n actul aproprierii trecutului sau a tradiiei, exist condiia
autorelaionrii actualizante, fr de care ar fi imposibil nelegerea. ntr-un
anumit sens, conceptul lui Nietzsche de for plastic28 poate fi interpretat drept
concept hermeneutic al aproprierii i, ca atare, ar trebui remarcat c
prefigureaz unele din ideile pe care, ulterior, urma s le foloseasc Gadamer n
hermeneutica sa.
Aceast for nu este neleas ca o simpl cunoatere interioar, ci
drept o for care d form istoriei, similar aceleia prin care artistul i creeaz
opera. Ea este necesar, pentru c istoria nu-i d ea singur form, ca la Hegel.
Acea for are deja n primele sale scrieri o finalitate transformatoare, pe care
Nietzsche o definete n urmtorii termeni: este vorba despre a transforma i a
asimila (einverleiben) ceea ce este trecut i ceea ce este strin n familiar, prin
exerciiul aproprierii, gndind, reflectnd, comparnd, separnd i sintetiznd
(1, 253). Acest text are o mare importan din mai multe motive. n primul rnd,
26

KSA, VII, 29 [29].

Aceasta este prerea cercettoarei KATRIN MEYER, n sthetik der Historie, Knigshausen &
Neumann, Wrzburg, 1998, p. 126.
28
Probabil Nietzsche a preluat ideea de la Burckhardt. A luat-o ntr-un sens psihologic i o
consider ca o proprietate a tinereii. JACOB BURCKHARDT, Die Kultur der Renaissance in
Italien. Ein Versuch, ed. de Ludwig Geiger, vol. 2, Leipzig, 1908, p. 219.
27

LUIS ENRIQUE DE SANTIAGO GUERVOS

76

pentru c Nietzsche, n acest caz, are prezent modelul vieii, n acelai sens n
care l-a folosit, de exemplu, Hegel i la care face referire Gadamer 29 n Adevr
i Metod. Conservarea vieii implic ncorporarea a ceea ce exist n afara ei,
cci tot ceea ce este viu se hrnete din ceea ce este strin. Aadar, faptul
fundamental de a fi viu este asimilarea n care ceea ce este strin devine propriu
sau, cum ar spune Gadamer, familiar. Prin urmare, singurul mod de a putea
concepe vitalitatea este s ne ocupm de ea (autoreflecie, autonelegere sau
autocontiin). n al doilea rnd, pentru c Nietzsche introduce un moment de
reflecie n apropriere, chiar dac Gadamer nu vede acest lucru tocmai clar.
Totui, Nietzsche ilustreaz aceast contientizare a trecutului prin intermediul
unei imagini: copacul mai mult i simte rdcinile dect le vede, dar aceast
simire i msoar ntreaga mrime dup mrimea i fora ramurilor sale
vizibile (1, 267). Imediat ne amintim de acel enun hermeneutic gadamerian,
conform cruia contiina istoriei efectuale este finit, ntr-un sens att de
radical, nct fiina noastr, aa cum s-a configurat n conjunctura destinelor
noastre, depete n mod esenial cunoaterea de sine30.
Aadar, Nietzsche pare s accentueze i actul de a contientiza ceea ce ne
determin, chiar dac nu e mai puin adevrat c, n acest caz, el accentueaz
ntietatea subiectului, cu scopul de a elimina criteriul obiectivitii
istoricismului. Aceast for a trecutului, dup cum o interpreteaz istoria
monumental, este tocmai ceea ce face ca individul s se mplineasc, pentru c
fora este aceea care face s se nale un individ, un popor, o cultur, care vindec
rnile, nlocuiete ce este pierdut i regenereaz formele distruse (1, 251). Dac
am putea exprima hermeneutic aceast idee, am putea spune, cu o anume pruden,
c Nietzsche ne descrie modul de a fi al experienei hermeneutice. S ne
amintim cum Gadamer punea accentul pe ideea c rezultatul experienei
hermeneutice este tocmai faptul c n individ avea loc o lrgire a cunoaterii31 i
o mai mare autonelegere sau, n ali termeni, c urma s apar ceva nou din
confruntarea dintre trecut i prezent.
De fapt, pentru Nietzsche, a nelege trecutul reprezint un act creativ32,
cci important este a face istorie, iar nu a nregistra faptele aa cum au avut
loc n realitate. Avei curajul s facei istorie, spunea Nietzsche (7, 611) sub
forma imperativului categoric. Dar a face istorie este o sarcin proprie artitilor:
istoricul se aseamn artistului care construiete o istorie i se servete de
materialul pozitiv al tiinei istorice. Obiectele istoriei trebuie tratate ca i cum
din blocurile faptelor istorice noi ar trebui s scoatem doar statui33. Astfel,
29

WM, p. 317.
Ibid., p. 16-17.
31
Ibid., p. 431.
32
Cf. CHRISTIAN LIPPERHEIDE, Nietzsches Geschichtstrategien. Die rhetorische
Neuorganisation der Geschichte, Wrzburg: Knigshausen & Neumann, 1999,15.
33
F. NIETZSCHE, Gesammelte Werke (Musarionausgabe), Mnchen, 1920-29, Bd I, p. 283.
30

GADAMER I NIETZSCHE: POSIBILITATEA UNEI NTLNIRI NTRE TIPURI DE HERMENEUTIC

77

timpul n care se nelege trecutul este acelai n care i omul se nelege pe sine,
se creeaz pe el nsui, precum o oper de art care niciodat nu ajunge s fie
perfect sau absolut, aa cum i-ar fi plcut lui Hegel, ci se nelege ca un proces
infinit care nu va fi ntrerupt dect de ctre moarte, cci existena este un
imperfectum care niciodat nu ajunge s se realizeze n mod complet (1, 249). n
acest sens, Gadamer nsui ne trimite la momentul aplicrii n hermeneutic,
moment n care se identific nelegerea i autonelegerea, cci, n realitate,
cnd filologul ncearc s neleag un text dat, ceea ce face el este s se
neleag pe el nsui n text34.
Dup cum se poate aprecia, Nietzsche introduce fr rezerve elementul
estetic ca ceva esenial n confruntarea dintre prezent i trecut. n acest sens,
ntorcndu-ne la ideea de for plastic, el reprezint o for artistic prin
analogie cu fora plastic a lui Apolo, care se bazeaz pe supunere, pe
coninut, pe limitarea forei dionisiace care se dezlnuie. Aadar, fora
plastic exercit o dubl funcie. Pe de o parte, din punctul de vedere al istoriei
antice, ea modeleaz tradiia sau trecutul n spiritul intereselor artistice ale
prezentului, n virtutea acestei capaciti de empatie, de a ghici, de a cerceta
urmele aproape disprute, a instinctului de a citi corect trecutul indiferent ct de
mult s-ar fi scris peste el, o capacitate de a nelege rapid palimpsestele, ba chiar
polipsestele (1, 264). Aceast for plastic a istoriografiei se prefigureaz,
de asemenea, n imaginea somnului apolinic. n acelai mod al formrii viselor,
istoricul recupereaz ceea ce este pierdut i regenereaz formele distruse (1, 251),
transform i asimileaz. De aceea, pentru Nietzsche, istoria este n cel mai
nalt grad productiv, astfel nct fora plastic transform faptele istorice i, n
aceeai msur, omul se transform pe sine, cci, n realitate, cel care cultiv
istoria caut n aproprierea trecutului un simbol al lui nsui, cu care se
construiesc dou relatri, aceea a trecutului i aceea a eului. Dar, pe de alt
parte, nu trebuie s uitm nici c n istoria monumental, care se afl n serviciul
vieii, eul trebuie msurat n grandoarea trecutului, chiar dac este adevrat c
grandoarea trecutului se constituie doar dup msura eului. Nietzsche compar
aceast dependen reciproc cu interpretarea unui oracol. Oracolul nu are nici un
sens obiectiv; celui care caut el i ofer punctul de plecare pentru a gsi sensul,
iar acela care cunoate mai bine trecutul va interpreta mai bine voina zeilor.
Omul, prin urmare, are nevoie de istorie pentru a se interioriza cu propria
origine: are nevoie de ea pentru a depi ceea ce a fost, sprijinindu-se pe
impulsurile prezentului pentru a se proiecta spre viitor. Nimic din trecut nu este
mort definitiv, ca un fapt rece i izolat, cum credeau istoricitii; ci continu s
retriasc n prezent. Trecutul se descoper mereu, chiar dac pare deja
cunoscut, i se transform ntr-un nou impuls. Aceast cunoatere trebuie s fie
vie, activ, s mrturiseasc istoria adevrat, dar niciodat nu se tie n mod
34

WM, p. 414.

LUIS ENRIQUE DE SANTIAGO GUERVOS

78

definitiv ce a fost. Tot ce a fost depinde de ceea ce este actual, de prezentul prin
ale crui impulsuri istoria redevine ceea ce trebuie s fie: msur, model i
imagine. Doar pornind de la fora imens a prezentului putei interpreta
trecutul (1, 293-4). De aceea, adevraii istorici vor fi aceia care au fora de a
reformula ceea ce este deja cunoscut ca pe ceva nemaivzut (1, 259). Pentru
Nietzsche, acetia sunt arhitecii viitorului artitii de valoare, piritele puternic
artistice, cei care sunt singuri n stare s nvee cu adevrat din acea istorie
ceva cu folos pentru via i s transpun ntr-o practic superioar cele
nvate (1, 263), maetrii care vor ghici ce este mare n trecut, cci ceea ce
este asemntor se descoper prin intermediul asemntorului (1, 294).
2.3. Revendicarea situaiei hermeneutice i hermeneutica critic
Din cele spuse, putem deja deduce c nici Nietzsche, i nici Gadamer nu
mprtesc atitudinea de neutralitate a subiectului sau teoriile autodizolvrii
subiectului, ca garanie a obiectivitii istorice. Aceasta ar nsemna, pentru
Nietzsche, o slbire progresiv a propriei subiectiviti, lsnd individul redus
la o pur pasivitate, atunci cnd acesta ar ncerca s-si anuleze poziia i situaia
hermeneutic cu scopul de a salva obiectivitatea faptelor. Toate acestea
genereaz, dup Nietzsche, un subiect slab i bolnvicios, cu mintea atrofiat (1,
299), care i-a pierdut i distrus instinctul (1, 280), incapabil s aplice trecutul
la prezent sau s i-l nsueasc, ntruct aceast form suprem i idealist de
obiectivitate ne trimite la un stadiu n care istoricul examineaz un eveniment
cu atta acuratee nct acel eveniment nu produce nici un efect asupra
subiectului su (1, 289). n acest sens, Nietzsche ne spune c tradiia
acioneaz n mod real asupra subiectului i c tocmai de aceea omul ajunge s
fie om cnd transform istoria trecut n istorie prezent (1, 253). Dar este
contient, n acelai timp, c trecutul nu poate ajunge s orbeasc puterea actului
creator n prezent. De aceea, revendic n mod ferm necesitatea unui subiect
puternic, pentru a se msura cu trecutul, cci doar personalitile puternice pot
suporta istoria, cele slabe vor fi complet eliminate de ea (1, 283). n definitiv,
Gadamer nsui ne nva c n hermeneutic este necesar, dac vrem s
nelegem trecutul sau tradiia, s-l relaionm cu prezentul propriei viei35,
pentru a-l putea menine deschis spre viitor.
n acest fel, att Nietzsche ct i Gadamer ne arat drumul pentru a iei
din cercul idealului obiectivitii hermeneuticii generat de idealul tiinei i
istoricism, evitnd uitarea de sine a subiectului i a propriului prezent. Dar
este cert c acea atitudine a subiectului nu are nimic de a face cu absolutizarea
prezentului, n maniera lui Hegel, ntruct acel subiect care, pe de alt parte, nu
35

Ibid.

GADAMER I NIETZSCHE: POSIBILITATEA UNEI NTLNIRI NTRE TIPURI DE HERMENEUTIC

79

este acelai se raporteaz la tradiie sau istorie lsnd, de asemenea, ca tradiia

s fie, adic lsnd-o s insinueze nu s arate ntr-un mod absolut sensul
profund, puterea i frumuseea care se afl n spatele aparenei lucrurilor. Dar
pentru aceasta, Nietzsche revendica, dup cum am vzut, o mare capacitate
artistic, o continu poetizare a tipologiilor date(1, 292).
ns, pentru a evita nenelegerile, Nietzsche completeaz comprehensiunea
trecutului introducnd o a treia form de a nelege istoria, istoria critic, o
anticipare a ceea ce urma s fie apoi metoda sa genealogic. Introducerea acestui
element critic este interesant, cci, astfel, Nietzsche devanseaz ceea ce ulterior
urma s fie relevant n cmpul hermeneuticii din Teoria Critic (Habermas i Apel)
i n polemica susinut de Gadamer n legtur cu aceasta. Nietzsche ne spune c i
trecutul trebuie dus la judecat. Dar este vorba despre o judecat foarte special,
pentru c nu se face n numele justiiei, ci n numele vieii: aici se exprim numai
viaa, acea putere obscur i incitant, acea putere care cu dor nestins se dorete pe
sine nsi (1, 268). De aceea, judecata vieii este mereu nedreapt, fiindc rezultatul
este condamnarea trecutului, o dat ce orice trecut este demn de a fi condamnat.
Nietzsche, ca motenitor al Iluminismului36, consider c este necesar ca
omul s se emancipeze critic de legturile lui cu trecutul, iar pentru aceasta trebuie,
mai nti, s aib fora s distrug trecutul i s se elibereze de el, spre a putea tri
(1, 269), i s l foloseasc din cnd n cnd. Dar nu este vorba aici de o distrugere
radical, ci mai degrab de o demitologizare, de o distrugere temporar care s
lumineze ceea ce constituie grandoarea trecutului. ntr-un text din tiina vesel,
Nietzsche coroboreaz aceast idee n urmtorii termeni: Orice om mare are o
for retroactiv. Toat istoria se pune din nou n balan pentru cauza sa i o mie de
secrete din trecut ies din ascunziurile lor trndu-se spre soare. Nu se poate ti ce e
posibil s ajung s fie o parte din istorie. Poate c trecutul nc este nedescoperit n
ceea ce este esenial! E nevoie de attea fore retroactive nc!37
n acest sens, atitudinea critic a lui Nietzsche este mediatizat prin
reflecie n contiina istoriei efectuale folosind terminologia lui Gadamer , cci
nu este suficient doar a afirma c nu putem s ne eliberm complet de acest
lan (1, 269), ci trebuie s contientizm faptul c suntem rezultatul
generaiilor anterioare, dar i rezultatul greelilor i pasiunilor lor. i, ntr-un
mod categoric, afirm c dei ne socotim scutii de ele, faptul c provenim de
acolo nu este nlturat (1, 270). Dar a cpta o perspectiv critic nu vrea s
nsemne a iei n afara istoriei, pentru a obine o obiectivitate universal, aa
cum rspundea Gadamer obieciilor lui Habermas. Acest lucru nu este posibil
din cauza complexitii istoriei; noi putem doar s structurm nelegerea
noastr a istoriei.

36
37

F. NIETZSCHE, Morgenrte, 197, unde vorbete despre funcia istoric a Iluminismului.

F. NIETZSCHE, Die frhliche Wissenschaft, 34.

80

LUIS ENRIQUE DE SANTIAGO GUERVOS

Aceast ncercare de apropiere a dou tipuri de hermeneutic att de

complexe este un drum fecund care ne poate ajuta s nelegem mai bine
hermeneutica lui Gadamer, n cadrul unei tradiii care nu-l ocolete pe Nietzsche i,
n acelai timp, s descoperim tipurile implicite de hermeneutic pe care le ascunde
filosofia lui Nietzsche. Deja nimeni nu mai omite c problemele n legtur cu
interpretarea celui din urm au pus bazele evoluiei tipurilor de hermeneutic
ulterioare, dar poate c nu i s-a fcut nc dreptate lui Nietzsche n ceea ce privete
hermeneutica sa. Motivele par evidente. Un autor att de radical i de nesistematic,
care insinueaz mai mult dect spune, nu faciliteaz elaborarea unui corp
hermeneutic structurat ca cel al lui Gadamer, dar acest lucru nu trebuie s prezinte
un obstacol pentru a continua s ascultm infinitele lui sugestii.
Traducere:

Aura-Cristina Bunoro
Andromeda Radu
Doina-Cristina Rusu