I. Spe: Concuren - Asigurri R.C.A.

Cartea Verde
Pe rolul Seciei de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, la data de
16.11.2003 a fost nregistrat recursul , transmis de Consiliul Concurenei, formulat
de S.C. Allianz Asigurri S.A. Bucureti mpotriva Deciziei nr. 402/19.11.2003, emis
de Preedintele Consiliului Concurenei, prin care a fost respins plngerea pe care
o formulase mpotriva Deciziei nr. 367 din data de 5 august 2003, adoptat de
Comisia Consiliului Concurenei.
n cererea de recurs, societatea comercial a artat c la sesizarea unei persoane
fizice, prin Ordinul nr. 59/19.07.2000 emis de Preedintele Consiliului Concurenei, a
fost iniiat o investigaie n legtur cu nclcarea prevederilor art. 5 din Legea nr.
21/1996, iar, n baza raportului ntocmit, a fost emis Decizia nr.317 din 14 iulie
2003 prin care s-a stabilit nclcarea acestor prevederi legale i sesizarea comisiei
Consiliului Concurenei pentru stabilirea sanciunii.
Prin Decizia nr. 367/05.08.2003 Comisia Consiliului Concurenei s-a mai artat c s-a
aplicat societii comerciale de asigurare o sanciune de 970 milioane lei amend,
iar plngerea formulat n temeiul art. 60 alin. (4) din Legea nr. 21/1996 a fost
respins prin Decizia nr. 402/19.11.2003 emis de Preedintele Consiliului
Concurenei.
n motivarea recursului, societatea comercial de asigurare a susinut c i dac sar admite faptul c Circulara Biroului Asiguratorilor de Autovechicule din Romnia
BAAR- ar fi conscrat un portocol de stabilire a unor niveluri minimale pentru primele
de asigurare la produsul Cartea Verde- S.C. Allianz Asigurri S.A. Bucureti nu l-a
respectat i pus n practic.
n ceea ce privete individualizarea sanciunii, a susinut c era necesar s se aib
n vedere faptul c societatea comercial de asigurare a contribuit cu suma de 438
680 de lei, adic 24 de Euro, cu titlu de pli la Fondul Comun Cartea Verde, fond
administrat de B.A.A.R.
Recursul este declarat ca nefondat.
Concluzii
Prin decizia nr.317/14.07.2003 Plenul Consiliului Concurenei a decis c mai multe
societii de asigurri, ntre care i recurenta, sunt vinovate de nclcarea
prevederilor art. 5 alin.1 lit.(a) din Legea concurenei nr.21/1996 prin ncheierea
i/sau punerea n practic a unei nelegeri avnd ca obiect fixarea n cadrul BAAR a
unor niveluri minime de prime la asigurarea de rspundere civil auto cu valablitate
n afara teritoriului Romniei-produsul numit Cartea Verde. Totodat, a fost
autorizat Comisia Consiliului Concurenei s stabileasc amenzile ce vor fi aplicate
societilor de asigurri sub nivelul minim prevzut de Normele Consilului
Concurenei privind individualizarea i dozarea sanciunilor prevzute la art. 55 i
art. 56 din Legea nr.21/1996.
Prin decizia nr. 1842/22.07.2005 pronunat de Secia de contencios administrativ i
fiscal al naltei Curi de Casaie a fost admis recursul Consiliului Concurenei, Curtea

de Apel Secia de contencios administrativ i a fost respins aciunea formulat de

fa mpotriva Deciziei nr. 317/14.07.2003 a Plenului Consiliului Concurenei. Astfel,
stabilindu-se n mod irevocabil c recurenta, mpreun cu alte societi de asigurare
a nclcat prevederile art.5 alin. (1) litera (a) din Legea nr. 21/1996, critica formulat
n recursul de fa n legtur cu inexistena contraveniei este nefondat.
n ceea ce privete cea de-a doua critic, referitoare la individualizarea cuantumului
sanciunii, rezult c i aceasta este nefondat.
Astfel, potrivit Normelor privind individualizarea i dozarea sanciunilor prevzute de
art.55 i art.56 din Legea concurenei nr.21/1996, nivelul minim pentru contravenia
svrit de recurenta era de 3 miliarde de lei, dar, aa cum s-a artat, Plenul
Consiliului Concurenei, prin Decizia nr.317 din 14 iulie 2003, a autorizat coborrea
sanciunilor sub nivelul prevzut de Norme. n aceste condiii nivelul sanciunii a
fost stabilit la suma de 970 milioane de lei, iar recurenta nu a probat existena unor
motive care s justifice o alt indvidualizare a cuantumului amenzii.
n concluzie, pentru considerentele de mai sus, recursul va fi respins ca fiind
nefondat. Decizia a fost meninut ca fiind legal i temeinic de ctre instan.
Conform art. 5 alin.1 lit. (a) din Legea nr.21/1996, aa cum a fost modificat prin
O.U.G. nr.121/04.12.2003, sunt interzise orice nelegeri expres ntre agenii
economici ori asociaiile de ageni economici, orice decizii luate de asociaiile de
ageni economici i orice practici concertate, care au ca obiect restrngerea,
mpiedicarea sau denaturarea concurenei pe piaa romneasc sau pe o parte
acesteia., n special cnd urmresc fixarea concertat n mod direct sau indirect a
preurilor, rabaturilor, adaosurilor, precum i a oricror alte condiii comerciale
inechitabile.
n opinia noastr , apreciem:
- Recurenta alturi de cele 8 societi de asigurare se fac vinovate de nclcarea art.
5 alin.1 litera (a) din lege, deoarece acestea, n condiiile n care ar fi dovedit c
circulara adoptat n BAAR ar fi avut ca efect asupra uneia din condiiile prevzute
de art. 2 litera (d) i (e) din lege, s-ar fi disculpat de vinovie. Astfel, societile de
asigurare ar fi trebuit s solicite imediat dup ncheierea protocolului o dispens din
partea Consiliului Concurenei probnd c stabilirea politicii concertate ar fi avut ca
efect practicarea n mod durabil a unor preuri substanial mai reduse pentru
consumatorii produsului denumit Cartea Verde. Aadar, n urma acestei proceduri,
att recurenta ct i celelate societi de asigurare ar fi evitat ntocmirea raportului
care a stat la baza emiterii Deciziei nr.317/14.07.2003.
Din analiza dosarului cauzei reiese, corelnd dispoziiile art. 5 alin. 1 litera (a) cu
prevederile art. 2, c printr-o astfel de practic, societile de asigurare n cauz au
impus n mod direct sau indirect o strategie a preurilor minimale RCA , ncercnd
astfel s dein o poziie dominant pe piaa romneasc privind Cartea Verde,
astfel prejudiciind interesele consumatorilor. Consiliul Concurenei trebuia s rein
i svrirea faptei prevzut de art.6 lit. (a) din aceiai lege.
- n ceea ce privete excepia ridicat de recurenta S.C. Allianz Asigurri S.A.
Bucureti cum c nu ar fi respectat protocolul BAAR, acesta nu are nici o relevan,
dat fiind c prin semnarea circularei la data de 20 septembrie 1999, acesta ar fi

urmat s acioneze ca o asociaie de ageni economici pe piaa asigurrilor prin

aplicarea concertat a preurilor de vnzare a produsului Cartea Verde. Totodat,
Allianz Asigurri nu putea s solicite instanei s in cont de faptul c aceasta nu a
pus n practic circulara adoptat, deoarece raportul ntocmit de Consiliul
Concurenei a avut ca temei tocmai sesizarea unei persoane fizice care viza direct
pe recurent c ar fi practicat o fapt anticoncurenional, deci fapta exist i
recurenta, ntr-un fel sau altul, aplicase tarifele minimale privind R.C.A-Cartea Verde.
Precizm c n Decizia nr.1942 din 24 martie 2004, nalta Curte de Casaie i
Justiie, Secia de contencios administrativ i fiscal, a stabilit c BAAR, n edina din
20 septembrie 1999, la care a participat recurenta i alte 8 societi de asigurare,
au adoptat o circular cu valoare de protocol, prin care au fost stabilite nivelurile
minimale pentru primele de asigurare la produsul Cartea Verde, ceea ce reprezint
o nelegere care are ca obiect denaturarea concurenei pe piaa relevant a
asigurrilor auto cu valabilitate n afara teritoriului Romniei, prin fixarea concertat
a preurilor de vnzare a produsului numit Cartea Verde.